Справа№621/1744/24
Провадження №1-кс/621/300/24
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

14.05.2024 прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 12 травня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомат НОМЕР_1 випуску калібру 7,62 мм, який належать військовій частині НОМЕР_2 ; 28 патронів калібру 7,62 мм, які належать військовій частині НОМЕР_2 ; гільза до патрону калібру 7,62 мм із номером "270 81", які належать військовій частині НОМЕР_2 ; мобільний телефон сенсорного типу ТМ "Xiaomi", який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дві полімерні пляшки із пігулками червоно-зеленого кольору у вигляді капсул ТМ "Gold Elephant", які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; три скетч-пакети прозорі з маркуванням ТМ "Gold Elephant" заповнені порошкоподібною речовиною коричневого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 12.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2024 до чергової частини ВП №2 Чугуївського РУПГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що неподалік від с. Велика Гомільша Чугуївського району Харківської області військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 покінчив життя самогубством, здійснивши постріл в голову.

12 травня 2024 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за № 0000315 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування.

12.05.2024 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості з сосновими насадженнями поблизу населеного пункту Велика Гомільша Чугуївського району Харківської області, де розміщений дерев`яний бліндаж із углиблинням у верхню частину земляного покриву, який складається з одного приміщення, в якому між лівою стінкою та лежаком виявлено труп чоловічої статті на грунтовій підлозі, який був встановлений як ОСОБА_4 , солдат 14 окремої механізованої бригади, на тілі якого наявне візуально видиме тілесне ушкодження у вигляді вихідного вогнепального поранення у вигляді ушкодження черепної коробки у області тім`я з руйнацією кісток черепу та ушкодженням мозку, що супроводжується витіком на поверхню крові із рештками мозкової тканини, ушкодження губ та язика у вигляді опіків із нашаруванням на їх поверхні речовини чорного кольору схожу на кіптяву. Орієнтовано над трупом на висоті близько 1 м від підлоги на гвіздку у висячому положення виявлено та вилучено автомат Калашникова №4 року випуску калібру 7,62 мм із магазином, в якому міститься 28 патронів калібру 7,62 мм, в ствольній коробці патрон відсутній. По лівий бік від трупу поруч із лівим колінним суглобом виявлено та вилучено гільзу до патрону калібру 7,62 мм із номером "270 81". На лежаку позаду трупу виявлено та вилучено мобільний телефон сенсорного типу ТМ "Xiaomi". При огляді лежаку виявлено рюкзак в якому виявлено та вилучено дві полімерні пляшки із пігулками червоно-зеленого кольору у вигляді капсул ТМ "Gold Elephant", три скетч-пакети прозорі з маркуванням ТМ "Gold Elephant" заповнені порошкоподібною речовиною коричневого кольору. Також в ході огляду за допомогою дистильованої води та ватних паличок були зроблені змиви з виявленого та вилученого автомата Калашникова №4 року випуску, а саме: з спускового гачка, з затвору, з ремінця, з магазину, з рукоятки, з цівки.

12.05.2024 вищевказане майно постановою слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000315.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, в клопотанні просив здійснювати розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав з підстав викладених в ньому.

Представник власник майна військової частини НОМЕР_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень з приводу клопотання до суду не надходило.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документ, дійшов наступного.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 12 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України; копію рапорту помічника чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.05.2024; копію протоколу огляду місця події від 12.05.2024; копію військового квитка серії НОМЕР_3 виданого 16.01.2023 на ім`я ОСОБА_4 ; копії протоколів допиту свідка від 12.05.2024; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.05.2024.

Згідно з пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами частин 10, 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що речі щодо яких вимагається арешт, вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження на вилучені під час огляду місця події 12.05.2024:

- автомат НОМЕР_4 1986 року випуску, калібру 7,62 мм,

- 28 патронів, калібру 7,62 мм;

- гільза до патрону, калібру 7,62 мм із номером "270 81",

які належать військовій частині НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон сенсорного типу ТМ "Xiaomi";

- дві полімерні пляшки із пігулками червоно-зеленого кольору у вигляді капсул ТМ "Gold Elephant";

- три скетч-пакети прозорі з маркуванням ТМ "Gold Elephant" заповнені порошкоподібною речовиною коричневого кольору,

які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: