Справа №766/3546/24
н/п 1-кс/766/3878/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований 22.04.2024 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15.06.2024.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 05.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4, 185 ч. 4, 190 ч. 2, 360 ч. 2 КК України.

05.03.2024 в ранковий час (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану та усвідомлюючи вказану обставину, з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-770, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій канцелярським ножем перерізав кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком».

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-637, розміщеного на перехресті вул. Університетської, 128, та вул. Залаегерсег в м. Херсоні, таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій труборізом перерізав зазначений вище кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком» в іншому місці.

Після перерізання вказаного кабелю в двох колодязях, ОСОБА_5 , перебуваючи у кабельному колодязі № 55-637, перетягнув до останнього з кабельного колодязю № 55-770 попередньо обрізаний ним кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 80 м, вартістю 62, 87 гривні за 1 м, загальною вартістю 5029, 60 гривні, після чого підпалив зазначений кабель зв`язку безпосередньо у вказаному кабельному колодязі з метою його випалювання для подальшого безперешкодного переміщення викраденого майна, тим самим таємно для оточуючих повторно намагався викрасти останній, при цьому, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, однак дане кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, що не залежали від його волі, оскільки, підпалений ОСОБА_5 , кабель зв`язку було погашено свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Крім того, 05.03.2024 в ранковий час (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи в кабельних колодязях №, № 55-770, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та 55-637, розміщеному на перехресті вул. Університетської, 128, та вул. Залаегерсег в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, під час вчинення закінченого замаху на крадіжку кабелю зв`язку, усвідомлюючи, що пошкодження діючої телекомунікаційної мережі призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг, незаконно, умисно, повторно здійснив зрізання кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 80 м, належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення зв`язку для 62 абонентів в м. Херсоні.

Окрім цього, 18.04.2024 близько 22:00 години ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в кв. АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистої наживи, повідомив потерпілому ОСОБА_10 завідомо неправдиву інформацію, яка полягала у необхідності здійснення телефонного дзвінка з належного потерпілому мобільного телефону марки «VIVO», модель «V2036», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 4258, 33 гривні, в якому була розміщена карта пам`яті типу «micro SD», марки «Mibrand», об`ємом 4 Гб, вартістю 71,67 гривні, після чого вже під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману, повторно, незаконного заволодів зазначеним мобільним телефоном, в якому була розміщена вказана вище карта пам`яті, і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4330 гривень.

Крім того, 20.04.2024 в період часу з 13:00 години до 13:50 години ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану та усвідомлюючи вказану обставину, з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-7350, розташованого на перехресті вул. Січових Стрільців та пров. 1-й Зелений в м. Херсоні, таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій канцелярським ножем перерізав кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком».

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-2117, розміщеного біля перехрестя вул. Січових Стрільців та пров. 2-й Зелений в м. Херсоні, таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій труборізом перерізав вказаний кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком» в іншому місці.

Після перерізання даного кабелю у вказаних вище колодязях ОСОБА_5 витяг на поверхню, попередньо обрізаний ним кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 42 м, тим самим таємно для оточуючих повторно викрав останній, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4562, 46 гривень.

В ході розслідування даного кримінального провадження 15.04.2024 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4, 360 ч. 2 КК України.

22.04.2024 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 15.06.2024, при цьому клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу було вручене підозрюваному 16.04.2024.

Однією з підстав обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту була наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив і продовжив вчиняти кримінальні правопорушення (злочини).

Так, 18.04.2024 близько 22:00 години ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в кв. АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистої наживи, повідомив потерпілому ОСОБА_10 завідомо неправдиву інформацію, яка полягала у необхідності здійснення телефонного дзвінка з належного потерпілому мобільного телефону марки «VIVO», модель «V2036», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 4258, 33 гривні, в якому була розміщена карта пам`яті типу «micro SD», марки «Mibrand», об`ємом 4 Гб, вартістю 71,67 гривні, після чого вже під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману, повторно, незаконного заволодів зазначеним мобільним телефоном, в якому була розміщена вказана вище карта пам`яті, і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4330 гривень.

29.04.2024 за вчинення вказаного кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4, 190 ч. 2, 360 ч. 2 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, підтверджується наступними доказами: рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення, зареєстрованого 18.04.2024 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під № 6500 у Відділі поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, за фактом незаконного заволодіння мобільним телефоном, належного ОСОБА_10 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.04.2024, прийняту від ОСОБА_10 , за фактом заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном, належним заявнику, за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом огляду від 19.04.2024, проведеного у Відділі поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «VIVO», модель «V2036», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , силіконовий чохол, карту пам`яті типу «micro SD», марки «Mibrand», об`ємом 4 Гб, і чип мобільного оператору «Водафон», номер НОМЕР_3 , котрі було вилучено; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2024, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав за фотознімками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , якому потерпілий 18.04.2024 близько 22:00 години в кв. АДРЕСА_4 передав для здійснення телефонного дзвінка свій мобільний телефон марки «VIVO», модель «V2036»; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 27.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2024, в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав за фотознімками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/2203-ТВ від 25.04.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, 20.04.2024 в період часу з 13:00 години до 13:50 години ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану та усвідомлюючи вказану обставину, з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-7350, розташованого на перехресті вул. Січових Стрільців та пров. 1-й Зелений в м. Херсоні, таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій канцелярським ножем перерізав кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком».

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-2117, розміщеного біля перехрестя вул. Січових Стрільців та пров. 2-й Зелений в м. Херсоні, таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій труборізом перерізав вказаний кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком» в іншому місці.

Після перерізання даного кабелю у вказаних вище колодязях ОСОБА_5 витяг на поверхню, попередньо обрізаний ним кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 42 м, тим самим таємно для оточуючих повторно викрав останній, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4562, 46 гривень.

15.05.2024 за вчинення вказаного кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4, 185 ч. 4, 190 ч. 2, 360 ч. 2 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, підтверджується наступними доказами: рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення, зареєстрованого 20.04.2024 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під № 6686 у Відділі поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, за фактом можливої крадіжки кабелю; протоколом огляду місця події від 20.04.2024, в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташовану поряд із входом до буд. АДРЕСА_6 , на якій виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий видав два фрагменти мідного кабелю в обмотці чорного кольору, довжиною 21,80 м та 20,20 м; протоколом огляду від 25.04.2024 за участю представника потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 08.05.2024, в ході якого оглянуто кабельний колодязь № 55-7350, розташований на перехресті вул. Січових Стрільців та пров. 1-й Зелений в м. Херсоні; заявою про вчинене кримінальне правопорушення за підписом директора Херсонської філії АТ «Укртелеком» від 20.04.2024; актом № 23 встановлення викрадення, знищення та/або зловмисного пошкодження ЛКС (інших ТЗМЗ), складеного співробітниками Херсонської філії АТ «Укртелеком», від 20.04.2024; довідкою до акту № 23 про вартість матеріальних збитків при зловмисному пошкодженні (викраденні) лінійно-кабельних споруд, виданого співробітниками Херсонської філії АТ «Укртелеком», від 20.04.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 25.04.2024; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/2299-ТВ від 01.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 30.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2024, в ході якого свідок ОСОБА_15 впізнав за фотознімками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2024, в ході якого свідок ОСОБА_16 впізнав за фотознімками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 03.05.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2024, в ході якого свідок ОСОБА_17 впізнала за фотознімками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як малознайомого їй чоловіка, який 20.04.2024 близько 13:50 години приніс за місцем мешкання ОСОБА_18 в обмотці чорного кольору; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме,:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений тяжкого злочину, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та той факт, що міра покарання яка йому загрожує передбачає реальне позбавлення волі строком до 8 років.

- підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Про це може свідчити те, що у разі обрання підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу матиме сприятливі умови для подальшого вчинення кримінальних правопорушень. Окрім цього, необхідно враховувати те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має встановлених постійних законних джерел заробітку, що спонукає останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, а також те, що на момент звернення до суду з клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт органу досудового розслідування не було відомо про факти вчинення останнім інших вказаних вище кримінальних правопорушень, то на теперішній час виникла необхідність у зміні підозрюваному запобіжного заходу.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного ОСОБА_5 та про необхідність його ізоляції від суспільства.

За таких обставин обґрунтованим є зміна підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки застосування діючого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеному ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає разом зі співмешканкою за адресою: АДРЕСА_2 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Є підозрюваним у даному кримінальному провадженні. Після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він змінив місце проживання на підставі заяви до слідчого, оскільки хотім жити разом зі своєю дівчиною. Не працевлаштований, оскільки втрачені документи. Живе за рахунок гуманітарної допомоги. Визнає свою причетність до злочинів, в яких підозрюється. Є обвинуваченим ще по двом справам, що перебувають на розгляді в суді. Вчиняв крадіжки у зв`язку із браком коштів. Після застосування запобіжного заходу злочинів не вчиняв. Заперечував проти зміни запобіжного заходу.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки після застосування запобіжного заходу його підзахисний злочинів не вчиняв, тому підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання..

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 05.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

15.04.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 360 КК України.

16.04.2024 року ОСОБА_5 було вручена копія клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_19 від 22.04.2024 року вказане клопотання було задоволено частково, застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 год. до 06.00 год., строком до 15.06.2024 року.

29.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 360 КК України.

Крім того, 15.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 20.04.2024, в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташовану поряд із входом до буд. АДРЕСА_6 , на якій виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий видав два фрагменти мідного кабелю в обмотці чорного кольору, довжиною 21,80 м та 20,20 м; протоколом огляду від 25.04.2024 за участю представника потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 08.05.2024, в ході якого оглянуто кабельний колодязь № 55-7350, розташований на перехресті вул. Січових Стрільців та пров. 1-й Зелений в м. Херсоні; заявою про вчинене кримінальне правопорушення за підписом директора Херсонської філії АТ «Укртелеком» від 20.04.2024; актом № 23 встановлення викрадення, знищення та/або зловмисного пошкодження ЛКС (інших ТЗМЗ), складеного співробітниками Херсонської філії АТ «Укртелеком», від 20.04.2024; довідкою до акту № 23 про вартість матеріальних збитків при зловмисному пошкодженні (викраденні) лінійно-кабельних споруд, виданого співробітниками Херсонської філії АТ «Укртелеком», від 20.04.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 25.04.2024; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/2299-ТВ від 01.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 30.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2024, в ході якого свідок ОСОБА_15 впізнав за фотознімками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2024, в ході якого свідок ОСОБА_16 впізнав за фотознімками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 03.05.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2024, в ході якого свідок ОСОБА_17 впізнала за фотознімками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як малознайомого їй чоловіка, який 20.04.2024 близько 13:50 години приніс за місцем мешкання ОСОБА_18 в обмотці чорного кольору; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.04.2024, прийняту від ОСОБА_10 , за фактом заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном, належним заявнику, за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом огляду від 19.04.2024, проведеного у Відділі поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «VIVO», модель «V2036», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , силіконовий чохол, карту пам`яті типу «micro SD», марки «Mibrand», об`ємом 4 Гб, і чип мобільного оператору «Водафон», номер НОМЕР_3 , котрі було вилучено; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2024, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав за фотознімками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , якому потерпілий 18.04.2024 близько 22:00 години в кв. АДРЕСА_4 передав для здійснення телефонного дзвінка свій мобільний телефон марки «VIVO», модель «V2036»; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 27.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2024, в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав за фотознімками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/2203-ТВ від 25.04.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданих матеріалів підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало існування ризиків того, що ОСОБА_20 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливати на свідків.

Разом з тим, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід виявився неефективним, оскільки обсяг підозри ОСОБА_5 збільшився та, на погляд слідчого судді, на даний час з`явився новий ризик, який не був встановлений слідчим суддею при застосуванні домашнього арешту, а саме ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу. Є обвинуваченим по двом справам, що перебувають на розгляді в суді за аналогічні злочини. Згідно його пояснень в судовому засіданні вчиняв крадіжки за браком коштів. При цьому, будучи підозрюваним у двох епізодах корисливих злочинів та отримавши клопотання про застосування до нього запобіжного заходу 16.04.2024 року, ОСОБА_5 додатково підозрюється у вчиненні ще два епізоди злочинів із користі 18.04.204 року та 20.04.2024 року.

Таким чином, на погляд слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що був застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , не здатен запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, і після його застосування виникли нові обставини, які є підставою для його зміни запобіжного заходу на більш жорсткий, а саме тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність офіційного доходу), обставини кримінального провадження (розмір шкоди та кількість епізодів), наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 60560 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

У разі внесення застави слід зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.06.2024 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 60560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язатиОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000323 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Херсона без дозволу суду, слідчого чи прокурора.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.06.2024 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора, в якому утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятор негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1