Справа № 676/3958/24
Провадження № 1-кп/676/287/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-
28.06.2024 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України.
Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені вказаного діяння, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні, суд з`ясував, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.
Обвинувачений зрозумів положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Потерпілий відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 . Зазначивши, що цивільний позов у даній справі не заявлявся. У відповідності до письмової згоди на укладання угоди, питання про стягнення та відшкодування майнової шкоди потерпілий ОСОБА_7 вирішуватиме в порядку цивільного судочинства.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обрано у вигляді тримання під вартою, який необхідно продовжити ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 28.06.2024 року, зарахувати в строк відбування покарання час тримання під вартою з 05.06.2024 року по 27.06.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.05.2024 року (т. 2 а.с. 58).
Речові докази згідно постанови про визнання речей і документів від 24.05.2024 року (т. 2 а.с. 18-19), що передано до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити; Постанови від 06.05.2024 року, 27.05.2024 року (т. 2 а.с. 43-44, 73, 206), що передано до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 ; Постанови від 07.05.2024 року (т. 2 а.с. 53-54), що передано до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 ; Постанови від 27.05.2024 року (т. 2 а.с. 119-121) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 3029 грн. 12 коп. (т. 2 а.с. 63).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя