ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/814/24 Справа № 214/9183/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000388 від 04.11.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року ОСОБА_6 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 1 місяць. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано до даного покарання не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 24.02.2023 року, із застосуванням п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді громадських робіт в покарання у виді арешту, визначено покарання у виді арешту строком на 1 місяць 10 днів.

Не погодившись з вказаним вироком суду захисником ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_10 були подані апеляційні скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 року, у кримінальному провадженні 11-кп/803/814/24 (ЄУН 214/9183/23) суддя ОСОБА_2 є суддею доповідачем у складі колегій суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддею членом колегії ОСОБА_4 , заявлено усно самовідвід у розгляді даної справи, посилаючись на те, що вивченням матеріалів провадження встановлено, що оскаржуваний вирок був ухвалений суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , у якої помічником працює донька судді ОСОБА_4 ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначені обов`язки судді, зокрема в п. 4 зазначено, що суддя зобов`язаний дотримуватися присяги, яка полягає у необхідності об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися ст. 81 КПК України.

Так, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, у даному випадку родинні стосунки між суддею ОСОБА_4 та її донькою, яка є помічником судді суду першої інстанції, яка постановила оскаржуване рішення можуть викликати сумнів її неупередженості при прийнятті рішення за апеляційної скаргою захисника та прокурора, тому існують обставини, які вказують на недопустимість розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 по справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000388 від 04.11.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 2 ст.389 КК України 11-кп/803/814/24 (ЄУН 214/9183/23).

Передати ухвалу про самовідвід до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді