Провадження по справі № 1-«кс»/522/1393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про злочини, передбачені ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України до ЄРДР за його заявою № 04/12/2023-1 від 04.12.2023.

В своїй скарзі заявник ОСОБА_3 посилається на той факт, що 04.12.2023 року він з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» - , шляхом накладення ЕЦП (КЕП), направив на адресу Одеської обласної прокуратури заяву про вчинення злочинів.

ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, зазначених у заяві від 04.12.2023 за № 04/12/2023-1.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно наявної в скарзі заяви, просив розглядати скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, зокрема слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до диспозитивності як загальної засади кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кримінальним процесуальним законом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Дослідженням скарги ОСОБА_3 було встановлено, що голова ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 звернувся із заявою внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України до ЄРДР за його заявою № 04/12/2023-1 від 04.12.2023, яку подав до 33-х різних органів досудового розслідування та прокуратур різних рівнів, серед яких Офіс Генерального прокурора, САП, НАБУ, ГСУ, обласні прокуратури 11 областей, районні прокуратури, територіальні управління БЕБ, слідчі управління областей та інше.

Враховуючи зазначені обставини, слідчим суддею був проведений моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень на факт перевірки наявності можливих судових рішень щодо внесення відомостей про злочини до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2023.

Шляхом проведення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) було виявлено 10 судових рішень різних районних судів України, в яких головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 були подані скарги в порядку ст. 303 КПК України за фактом невнесення відомостей про злочини за його заявою № 04/12/2023-1 від 04.12.2023.

Серед них:

- ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа № 202/21292/23) від 15.12.2023 було задоволено заяву ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути заяву голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 04.12.2023 року за вих. № 04/12/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України;

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 18.12.2023 (справа № 552/7592/23) в задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань за заявою від 04.12.2023 було відмовлено;

- ухвалою слідчого судді Галицького районного суд м. Львова (справа 461/10586/23) від 18.12.2023 було задоволено заяву ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язано уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.12.2023 року в порядку ч.1 ст. 214 КПК України, та із встановленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 04.12.2023 року, - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з винесенням відповідного процесуального рішення;

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави. (справа 554/11831/23) від 19.12.2023 було задоволено заяву ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язано уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 04 грудня 2023 року та розпочати досудове розслідування;

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2023 (справа № 308/22243/23) у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 04.12.2023 було відмовлено;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2023 (справа № 757/57088/23-к) у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за заявою від 04.12.2023 було відмовлено;

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва (справа 761/46175/23) від 20.12.2023 було задоволено заяву ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язано слідчого СУ ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за направленою до СУ ГУНП в м. Києві заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 № 04/12/2023-1 від 04.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою СУ ГУНП в м. Києві 04.12.2023 року;

- ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі (справа 201/15470/23) від 20.12.2023 було задоволено заяву ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язано уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 04 грудня 2023 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення;

- ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області (справа 161/21921/23) від 20.12.2023 у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за заявою від 04.12.2023 було відмовлено;

- ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі (справа 761/46379/23) від 10.01.2024 було задоволено заяву ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язано уповноважену особу Бюро економічної безпеки України внести до ЄРДР відомості на підставі заяви голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2023 за вих. № 04/12/2023-1, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 скарга Яковця повністю тотожна вимогам скарг, які вже були розглянуті слідчими суддями інших судів, що відображено в зазначених вище ухвалах слідчих суддів.

Окрім цього, сама заява в порядку ст. 214 КПК України (копія заяви наявна в матеріалах скарги) також містить одні й ті самі вимоги, а в шапці заяви перелік із 33-х органів досудового розслідування, до яких ОСОБА_3 звертається з тотожною заявою.

Таким чином, ці вимоги скарги вже були предметом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому розгляд її повторно буде становити порушення принципу «res judicata» (остаточності рішення суду).

Згідно сталої практики Верховного суду, КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Тобто, якщо особа при зверненні із заявою про злочин не знає якому саме органу досудового розслідування вона може бути підслідна, КПК України надає можливість звернутись в будь-який орган досудового розслідування. З цього слід зробити висновок, якщо особа вважає, що відносно неї вчинений злочин, то достатньо звернутись до одного органу досудового розслідування з однією заявою, а не дублювати одну й ту саму заяву в різні органи.

Наслідком недотримання належної правової процедури як складового елементу принципу верховенства права є визнання доказів, одержаних в ході досудового розслідування недопустимими на підставі, як таких, що зібрані (отримані) неуповноваженими особами (органом) у конкретному кримінальному провадженні, з порушенням установленого законом порядку.

Слідчий суддя вважає, що такі наслідки можуть мати місце лише, коли процедура визначення підслідності порушена Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення вже після відкриття кримінального провадження.

Зробленим аналізом матеріалів скарги ОСОБА_3 встановлено, що заява про злочин одна, а органів досудового розслідування до яких заявник звертається аж 33. Станом на теперішній час, шляхом моніторингу сайту ЄДРСР, встановлено наявність 6-ти ухвал слідчих суддів різних судів України, якими зобов`язано внести до ЄРДР одні й ті самі відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 .

Досудове розслідування одного й того ж факту різними органами одночасно не передбачене нормами КПК України, а тому зобов`язання уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури всьоме вносити ті ж самі відомості до ЄРДР є безпідставними.

Враховуючи, що відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 №04/12/2023-1 від 04.12.2023 було зобов`язано різні органи досудового розслідування внести відомості про злочин ухвалами слідчих суддів різних судів України, перелік яких зазначений вище, порушення належної правової процедури слідчим суддею не вбачається, а тому відсутні підстави для задоволення скарги голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 376, 318-380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, - залишити без задоволення з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Порядок оскарження ухвал слідчого судді перебачений ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.03.2024