Єдиний унікальний номер 448/1219/24
Провадження № 1-кс/448/200/24
У Х В А Л А

10.07.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000187 від 07.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, погоджене з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000187 від 07.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, звернулася до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що 07.07.2024 року близько 07.20 год. ОСОБА_5 , під час перетину кордону у пункті пропуску «Шегині», що в АДРЕСА_1 запропонував та надав старшому зміни прикордонних нарядів ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 100 євро за вирішення питання щодо безперешкодного перетину кордону.

Зазначає, що 07.07.2024 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України.

Вказує, що 07.07.2024 року в період часу з 08.03 год. по 08.25 год. нею, слідчою СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме: приміщення службового кабінету міжнародного пункту пропуску «Шегині», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено одну банкноту номіналом 100 Євро.

З огляду на вищенаведене просила накласти арешт на грошову купюру номіналом 100 євро та визначити місце зберігання такої АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду до початку розгляду клопотання по суті заяву про повернення даного клопотання.

У відповідності до ст.107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, слідча ОСОБА_3 , подавши заяву про повернення даного клопотання, на переконання слідчого судді, в такий спосіб скористалася своїм безумовним правом на припинення судового провадження за її клопотанням.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слідчої СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід задовольнити, а дане клопотання - повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000187 від 07.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, погоджене з начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна повернути слідчій СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1