Справа № 163/2496/23 Провадження №11-сс/802/101/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру від 30 листопада 2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000211,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задоволено, скасовано повідомлення про підозру від 30.11.2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000211.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що висновки, наведені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру відмовити. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення прокурора який підтримав доводи клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, вислухавши думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді у зв`язку з його невмотивованістю, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У той же час, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч.3 ст.395 КПК України).

Правило дотримання строку на оскарження ухвали слідчого судді з дня її оголошення, передбачене п.3 ч.2 ст.395 КПК України, надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

З цього приводу у постанові від 04 листопада 2019 року (справа №760/12179/16-к, провадження № 51-9550 кмо 18) Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначила, що процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд даного кримінального провадження відбувся 06 лютого 2024 року в присутності прокурора, тобто останнім днем на оскарження було 12 лютого 2024 року.

Разом з тим, апелянт дану скаргу подав 23 лютого 2024 року.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому відповідних доказів для поновлення такого строку не здобуто, то апеляційну скаргу прокурора необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру від 30 листопада 2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000211 та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: