Справа № 202/7465/24
Провадження № 1-кс/202/4067/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000250 від 20 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 20 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

12 червня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000250 від 20 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 червня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.05.2024 року приблизно о 16:35 год. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , працює приватним перевізником (ФОП), у якого в гаражі близько 10 днів перебував автомобіль ЗАЗ сірого кольору НОМЕР_1 , що фактично належить його куму ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який був придбаний ОСОБА_6 у 2023 році без перереєстрації права власності в м. П`ятихатки). ОСОБА_5 на автомобілі Хюндай Туксон сірого кольору НОМЕР_2 , разом зі своїм кумом ОСОБА_6 , приїхали за місцем мешкання ОСОБА_5 , де потерпілий відчинивши гараж сів в автомобіль марки ЗАЗ НОМЕР_1 який на протязі 10 днів стояв в приміщенні гаражу, до якого доступ мав тільки потерпілий та його дружина ОСОБА_7 .

Далі, завівши автомобіль та прогрівши його на протязі 30 секунд ОСОБА_5 почав виїжджати з подвір`я, виїхавши з подвір`я біля воріт пролунав вибух в результаті якого було пошкоджено автомобіль ЗАЗ, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав травми різного характеру.

Потерпілого ОСОБА_5 каретою ШМД доставлено до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через деякий час від отриманих травм він помер в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За даним фактом СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 20.05.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 з правовою кваліфікацією п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитано в якості свідка дружину померлого, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що проживала разом з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно 25 років. За даною адресою мешкали приблизно 2 роки. У користуванні її чоловіка перебував автомобіль

марки «ЗАЗ», моделі «Славута», сріблястого кольору, котрий належить їхньому кумові ОСОБА_6 , який ОСОБА_9 брав у ОСОБА_10 .

З її слів починаючи з 14.05.2024 по 20.05.2024 автомобіль знаходився в їхньому гаражі, за адресою: АДРЕСА_1 , час від часу її чоловік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заходили до нього та брали всілякі речі. Доступ до гаражу мала тільки вона та її чоловік ОСОБА_5 , але ключ від гаражу знаходився на воротах.

Як розповіла дружина потерпілого, 20.05.2024 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_11 приїхав додому разом з ОСОБА_10 на автомобілі « ОСОБА_12 », до хати вони не заходили, та відразу пішли гаражу, вона в цей час перебувала на вулиці поблизу гаражу. ОСОБА_5 сів за кермо та не пам`ятає чи заводив він автомобіль чи ні, її чоловік сидів за кермом, та їхав на автомобілі або ж він котився (не пам`ятає), так як не звертала на це уваги, помітила вже коли ОСОБА_11 на авто проїжджав біля воріт і автомобіль в якому сидів Руслан « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вибухнув.

Згідно допиту свідка, ОСОБА_7 користується мобільним телефоном Samsung GalaxyA31, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , номером телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_5 користується телефоном марки «Самсунг» моделі не знає, номер телефону НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , ОСОБА_6 користується номером телефону НОМЕР_8 та НОМЕР_9 марка та модель телефону невідомі.

Відповідно до ініціативного рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Дніпропетровській області від 11.06.2024, у ході відпрацювання зв`язків потерпілого за трафіками його мобільних з`єднань відпрацьовано осіб з якими останній підтримував зв`язки, але наявні абонентські номери під час відпрацювання вимкнені та мають вагомий інтерес для слідства які необхідно перевірити на причетність до скоєння вбивства ОСОБА_5 , а саме встановити власників, їх зв`язки, задокументувати їх місце перебування на момент підготовки та вчинення злочину так як вони могли сприяти вбивству, допомагати його готування, можуть володіти інформацією стосовно осіб, які вчинили злочин, а саме: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_13 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_17 , НОМЕР_36 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_21 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_25 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_29 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_13 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_17 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_21 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_25 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_29 , НОМЕР_59 , НОМЕР_13 , НОМЕР_60 , НОМЕР_17 , НОМЕР_61 , НОМЕР_21 , НОМЕР_62 , НОМЕР_25 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_45 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_64 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_73 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_99 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_87 , НОМЕР_97 , НОМЕР_118 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що враховуючи те, що особа яка скоїла злочин або ж може бути причетною до вчинення протиправних дій могла здійснювати дзвінки, а встановлення абонента рухомого (мобільного) зв`язку можливо лише при наявності інформації оператора стільникового зв`язку про телефонні з`єднання абонента, отримати які можна лише з дозволу суду, виникла необхідність в тимчасовому доступі до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000250 від 20 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати (забезпечити) старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 ; слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_16 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 ; т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 ; слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_19 ; старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_20 ; т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_21 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 ; т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальнику слідчого відділення відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_30 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_31 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_32 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (виїмки) їх копій на паперових та електронних носіях, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про наступні абонентські номери: НОМЕР_12 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_19 , НОМЕР_23 , НОМЕР_27 , НОМЕР_29 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_17 , НОМЕР_43 , НОМЕР_29 , НОМЕР_44 , НОМЕР_46 , НОМЕР_49 , НОМЕР_17 , НОМЕР_51 , НОМЕР_55 , НОМЕР_29 , НОМЕР_17 , НОМЕР_74 , НОМЕР_89 , НОМЕР_92 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_97 , а саме про вихідних та вхідних дзвінків, типів дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення), переадресації, нульових дзвінків, дати, часу, тривалість з прив`язкою до базових станцій, GPRS з`єднання (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), міжміських, місцевих дзвінків із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, у період часу з 01.01.2024 року по дату винесення ухвали, для встановлення зв`язку зазначеного абонента у вказаний термін.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 16 серпня 2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1