Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2024 рокус-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді заступника командира підрозділу особистої безпеки суддів Територіального управління служби судової охорони у Хмельницькій області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024,

встановив:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому (далі - ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому) ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника командира підрозділу особистої безпеки суддів Територіального управління служби судової охорони у Хмельницькій області строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 128 о/с від 22.03.2021 лейтенанта Служби судової охорони ОСОБА_6 призначено на посаду заступника командира підрозділу особистої безпеки суддів Територіального управління служби судової охорони у Хмельницькій області.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" правоохоронними органами є органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національного антикорупційного бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ст. 160 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу здійснює Служба судової охорони.

В силу ч. 1 ст. 161 Закону № 1402-VIII Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах.

Відповідно до ст. 162-1 Закону № 1402-VIII до працівників Служби судової охорони належать особи, яким присвоєно спеціальні звання співробітників Служби судової охорони, державні службовці та особи, які уклали трудовий договір із Службою судової охорони.

Згідно з вимогами ч. 1, 4, 5 ст. 163 Закону № 1402-VIII до кандидатів на посади співробітників Служби судової охорони застосовуються вимоги, передбачені Законом України "Про Національну поліцію" для кандидатів на службу в поліції.

На співробітників Служби судової охорони поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Час проходження служби у Службі судової охорони зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, стажу служби в поліції, інших правоохоронних органах.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", ст. 160-163 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", співробітники Служби судової охорони здійснюють правозастосовні та правоохоронні функції, у зв`язку з чим являються працівниками правоохоронного органу.

Разом з цим, ОСОБА_6 , діючи у порушення наведених вимог закону, будучи заступником командира підрозділу особистої безпеки суддів Територіального управління служби судової охорони у Хмельницькій області, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, здійснив пропозицію та обіцянку впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_6 за час роботи в Територіальному управлінні служби судової охорони у Хмельницькій області, а також попередньо за час роботи в органах прокуратури, у тому числі Хмельницької області, склались нормальні службові відносини із слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому та прокурорами Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Згідно із п. "е" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" посадові та службові особи органів прокуратури та Державного бюро розслідувань є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

У зв`язку з нормальними службовими відносинами ОСОБА_6 мав вплив на слідчих ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому та прокурорів Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, до посадових обов`язків яких входило, серед іншого, повідомлення особі про підозру, прийняття рішення про закриття кримінального провадження тощо.

Так, відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області № 353 о/с від 19.12.2022 ОСОБА_7 був призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (далі - СРПП ВП № 2 ХРУП).

28.08.2023 близько 13 год 05 хв ОСОБА_7 разом з поліцейським СРПП ВП № 2 ХРУП сержантом поліції ОСОБА_8 під час виконання службових обов`язків на АДРЕСА_2 виявили водія автомобіля "Renault Laguna" ОСОБА_9 , який керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_9 , останній неодноразово пропонував вказаним поліцейським неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. за вирішення питання щодо не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з цим, ОСОБА_10 був попереджений поліцейськими про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України.

Надалі, ОСОБА_11 в бардачок службового автомобіля "Renault Duster" р.н. НОМЕР_1 було поміщено грошові кошти в сумі 10000 грн. в якості неправомірної вигоди. В подальшому, ОСОБА_7 про вказаний факт повідомив чергову частину ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, чим викрив факт надання йому ОСОБА_11 неправомірної вигоди, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про що слідчими ХРУП ГУНП в Хмельницькій області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2023 ОСОБА_9 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У подальшому, 01.09.2023 прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 на підставі рапорту оперуповноваженого відділу оперативних розробок Хмельницького управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_13 до ЄРДР за № 0000043 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, за фактом можливого вчинення ОСОБА_7 провокації підкупу з метою викриття ОСОБА_9 у наданні неправомірної вигоди за вищевказаних обставин, та цього ж дня підслідність цього кримінального правопорушення визначено за ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, слідчими якого за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, розпочато досудове розслідування.

В подальшому, у період з 01.09.2023 по 18.04.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 стало відомо про те, що слідчими першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000043 від 01.09.2023 за фактом можливого вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 КК України.

Усвідомлюючи факт наявності вказаного кримінального провадження, з метою отримання юридичної консультації, 18.04.2024 ОСОБА_7 з використанням інтернет-месенджеру "WhatsApp" за номером мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_6 , оскільки раніше останній працював в органах прокуратури. В ході телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 КК України. В свою чергу ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що дізнається інформацію про хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Надалі, 18.04.2024 о 20 год 21 хв, під час телефонної розмови з використанням інтернет-месенджера "WhatsApp" ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 зустрітись на наступний день, тобто 19.04.2024, поблизу Хмельницького державного центру науки, інновацій та інформатизації, що по АДРЕСА_3 , на що останній погодився.

У вказаний період часу у ОСОБА_6 виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття уповноваженими на виконання функцій держави особами, а саме: слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000043 та прокурорами Хмельницької Спеціалізованої прокуратури у Сфері оборони Західного регіону, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, рішення щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 370 КК України у даному кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження.

Під час зустрічі, 19.04.2024, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_7 , що згідно відомої йому інформації працівники правоохоронних органів планують притягнути його до кримінальної відповідальності шляхом вручення повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 370 КК України та направлення обвинувального акту до суду. Після цього, ОСОБА_6 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, висловив ОСОБА_7 пропозицію надати для нього та третіх осіб неправомірну вигоду у сумі 10000 доларів США (що за курсом НБУ становить 396037 гривень) та за вказану суму пообіцяв здійснити вплив на слідчих ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому та прокурорів Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за закриття кримінального провадження № 0000043 від 01.09.2023 та не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 370 КК України.

20.04.2024 ОСОБА_7 звернувся з відповідною заявою про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 до правоохоронних органів, та в подальшому, діючи під контролем правоохоронного органу, 23.04.2024 близько 10 год 35 хв зустрівся із ОСОБА_6 поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, додатково наголосив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому та третім особам раніше обумовленої ним суми грошових коштів у розмірі 10000 доларів США, оскільки іншим чином уникнути кримінальної відповідальності ОСОБА_7 буде не можливо.

Надалі, 24.04.2024 о 17 год 55 хв під час телефонної розмови з використанням месенджера "WatsАрр" ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, сказав ОСОБА_7 , що за не притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000043 від 01.09.2023 необхідно передати не 10000 доларів CШA, як він зазначав раніше, а 20000 доларів США, та вказав, щоб ОСОБА_7 обдумав дану пропозицію і дав відповідь.

У подальшому, 25.04.2024 о 14 год 45 хв під час телефонної розмови з використанням месенджера "WhatsApp" ОСОБА_7 та ОСОБА_6 домовилися про зустріч поблизу місця роботи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, 25.04.2024 близько 15 год 00 хв ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 в попередньо обумовленому місці. Під час зустрічі ОСОБА_6 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно висловив ОСОБА_7 пропозицію у наданні йому та третім особам неправомірної вигоди у сумі 20000 доларів США (що за курсом НБУ становить 789 432 гривень) та пообіцяв здійснити вплив на прийняття уповноваженими на виконання функцій держави особами, а саме: слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000043 від 01.09.2023 та прокурорами Хмельницької Спеціалізованої прокуратури у Сфері оборони Західного регіону, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні - рішення щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 370 КК України у вказаному кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження.

При цьому ОСОБА_6 вказав, що після одержання вказаної суми неправомірної вигоди, надасть ОСОБА_7 витяг з ЄРДР у якому буде зазначено, що кримінальне провадження № 0000043 від 01.09.2024 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а також постанову про закриття даного кримінального провадження.

29.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Слідчий стверджує, що повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Сторона обвинувачення вважає необхідним відсторонити підозрюваного від займаної посади з наступних підстав.

Так ОСОБА_6 , маючи знайомства і вплив, як безпосередньо, так і через знайомих, в тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, може знищити, сховати чи спотворити речі і документи, які досі не відшукані і які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності має можливість контактувати з невстановленими досудовим розслідуванням ймовірними співучасниками злочину, консультувати їх з приводу можливих способів уникнення їх встановлення та притягнення до відповідальності, зокрема необхідним є врахування ризику здійснення тиску зі сторони підозрюваного на вже допитаного свідка, щоб той змінив свої показання або відмовився від своїх свідчень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, надавши додаткові пояснення щодо змісту та значення долучених до клопотання документів.

Захисник ОСОБА_5 , з думкою якого погодився підозрюваний ОСОБА_6 , просив відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення останнього від посади.

Захисник в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що наведені стороною обвинувачення обставини, які, на думку органу досудового розслідування, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника командира підрозділу особистої безпеки суддів Територіального управління служби судової охорони у Хмельницькій області, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не підтверджені жодними доказами, здобутими в ході досудового розслідування.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який займає посаду заступника командира підрозділу особистої безпеки суддів Територіального управління служби судової охорони у Хмельницькій області.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно п. 5-6 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади в обов`язковому порядку зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За приписами частини другої статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В обґрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника командира підрозділу особистої безпеки суддів Територіального управління служби судової охорони у Хмельницькій області орган досудового розслідування посилається на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Так, на підтвердження викладених в клопотанні обставин, орган досудового розслідування додав до клопотання копії матеріалів досудового розслідування, якими обґрунтовується доведеність підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, а саме:

протокол прийняття заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.04.2024 від ОСОБА_7 ;

протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.04.2024;

протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.04.2024;

протокол про результати здійснення аудіоконтролю особи ОСОБА_6 від 27.04.2024, який було проведено з 23.04.2024 по 24.04.2024;

протокол про результати здійснення аудіоконтролю особи ОСОБА_6 від 27.04.2024, який було проведено 25.04.2024;

протокол про результати здійснення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6 від 27.04.2024, який було проведено з 10 год 27 хв 37 сек 23.04.2024 по 10 год 54 хв 12 сек 23.04.2024;

протокол про результати здійснення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6 від 27.04.2024, який було проведено з 14 год 49 хв 00 сек 25.04.2024 по 15 год 32 хв 27 сек 25.04.2024;

інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Як вбачається з клопотання, основною правовою підставою для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади заступника командира підрозділу особистої безпеки суддів Територіального управління служби судової охорони у Хмельницькій області, на думку слідчого, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою надання ними показань в інтересах підозрюваного, а також знищити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

У цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_6 на займаній посаді надасть змогу останньому незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчому судді слідчим не надано.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ні в самому клопотанні слідчого, ні під час судового розгляду ані слідчим, ані прокурором не наведено конкретних фактів, які б вказували на ті обставини, що перебування останнього на посаді надасть йому можливість знищити речі та документи, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Отже, такі аргументи слідчого є лише непідтвердженими припущеннями сторони обвинувачення.

Таким чином, органом досудового розслідування не доведено, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_6 може здійснювати вплив на свідків, сховати чи знищити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

На думку слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 , про який йдеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника командира підрозділу особистої безпеки суддів Територіального управління служби судової охорони у Хмельницькій області строком на два місяці.

Керуючись ст. 131, 154-157 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024, про відсторонення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, від посади заступника командира підрозділу особистої безпеки суддів Територіального управління служби судової охорони у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1