УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 761/42508/21

провадження № 51-7558 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 761/42508/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів вказаного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, оскільки після задоволення самовідводів неможливо утворити склад суду.

Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК.

Як убачається з попадання до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду включені 30 суддів, 1 суддя Харківського апеляційного суду за переведенням та 1 суддя відряджений до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) на час здійснення ним повноважень члена цієї комісії.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року розподіл справи не відбувся через неможливість здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2, 3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2020 року.

При цьому, у звіті цього протоколу зазначено, що 27 суддів заявили самовідводи, які були задоволені, а саме судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 30 березня 2023 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 02 травня 2023 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 05 червня 2023 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 03 липня 2023 року, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 12 липня 2023 року, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 23 серпня 2023 року, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 23 жовтня 2023 року, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 27 грудня 2023 року, ОСОБА_27 , ОСОБА_26 та ОСОБА_28 08 січня 2024 року, ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 29 січня 2024 року (т. 2 а. с. 139-142).

Також у поданні зазначено, що суддя ОСОБА_32 , відповідно до Наказу від 05 червня 2023 року № 400-ОС, відряджений до ВККС на час здійснення ним повноважень члена цієї комісії.

Крім того, з інформації опублікованої на вебресурсі Вищої ради правосуддя вбачається, що 4 судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду відсторонені від займаної посади до 25 березня 2024 року - ОСОБА_33 (рішення № 43479), ОСОБА_34 (рішення № 43478), ОСОБА_35 (рішення № 43477), ОСОБА_36 (рішення № 43501).

Отже, як убачається з матеріалів провадження 27 суддів заявили самовідводи, які були задоволені, 4 судді відсторонені від займаної посади до 25 березня 2024 року, а 1 суддя відряджений до ВККС. Таким чином, у Київському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, а згідно із ч. 13 цієї статті у разі якщо в суді апеляційної інстанції неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням викладеного Суд вважає за необхідне задовольнити подання Київського апеляційного суду та направити матеріали провадження № 761/42508/21 щодо ОСОБА_4 до Житомирського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 761/42508/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року направити для розгляду доЖитомирського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3