Справа №359/4364/24
Провадження № 1-кс/359/853/2024
УХВАЛА

2 травня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що він як голова ГО «Нон-Стоп» 23 квітня 2024 року подав на офіційну електронну пошту Бориспільської окружної прокуратури за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив інформацію про вчинення посадовими особами ДАП «Україна», Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Державної авіаційної служби України, ТОВ «Авіакомпанія Скайап» у змові з посадовими особами інших державних органів, злочинних дій, направлених на розкрадання та привласнення бюджетних коштів. Однак відомості про вказані злочини залишаються не внесеними до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України до ЄРДР, що були викладені у його заяві як голови ГО «Нон-Стоп» від 23 квітня 2024 року за вих. №22/04/2024-2.

ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.62), у тексті скарги просив її розглянути у його відсутності.

Представник Бориспільської окружної прокуратури також не з`явився у судове засідання та був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.64, 65).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

23 квітня 2024 року голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 подав на офіційну електронну пошту Бориспільської окружної прокуратури за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про вчинення кримінального правопорушення вих. №22/04/2024-2 (а.с.19-38, 16), в якій повідомив інформацію про вчинення злочинних дій посадовими особами ДАП «Україна», Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Державної авіаційної служби України, ТОВ «Авіакомпанія Скайап» у змові з посадовими особами інших державних органів, направлених на розкрадання та привласнення бюджетних коштів, тобто про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 23 квітня 2024 року у Бориспільської окружної прокуратури виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 . Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. Зокрема, в матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР. Очевидно, що така бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури суперечить імперативній вимозі, передбаченій ч.1 ст.214 КПК України.

Однак, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 травня 2024 року (а.с.67) в справі №359/4363/24 вже зобов`язано уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою вих.№22/04/2024-2, поданою 23 квітня 2024 року головою ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 , та зобов`язано розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні. У такий спосіб було відновлено законність. Повторне внесення до ЄРДР одних і тих же відомостей про одні і ті ж кримінальні правопорушення чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

З огляду на це слідчий суддя висновує про відсутність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури повторно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою вих.№22/04/2024-2, поданою 23 квітня 2024 року головою ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 . Тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1