ВИРОК

Іменем України

03.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331від 22.04.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, розлученого, освіта середня спеціальна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.04.2017 о 03:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через відчинені двері балкону проник у кв. АДРЕСА_3 .

Перебуваючи всередині квартири, будучи переконаним що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав куртку марки «Handkrafters», світло-коричневого кольору, вартістю 367 грн. 50 коп., пару чоловічих черевик марки «Merrel», у комбінації чорного та червоного кольорів вартістю 375 грн., шліфувальну машинку марки «Зеніт» моделі «ЗВШ 350»синього кольору, вартістю 261 грн. 10 коп., електричний дриль марки «Makita», моделі «6413» синього кольору, вартістю 1312 грн., велосипед марки «Radio», моделі «Valac», сірого кольору вартістю 5105 грн. 45 коп. (згідно висновку експерта №9/220 від 24.05.2017) куртку чорного кольору, з рукавами сірого кольору, вартістю 600 грн. Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Такими незаконними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 8021 грн. 5 коп., з яких відшкодовано7421 грн. 5 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 22.04.2017 року викрав речі з квартири АДРЕСА_3 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Між тим, суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, рівень суспільної небезпеки обвинуваченого, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди на суму 7421,05 грн.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин, відповідно до ст.67 КК, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним злочину, форму вини, спосіб вчинення злочину, його стадію, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного. Також, суд враховує фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжучих обставин, часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілому на суму 7421,05грн., за місцем проживання щодо нього скарг від мешканців не надходило, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненому, розкаявся та критично ставиться до вчиненого злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Захисник просив суд призначити покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відшкодування збитку та щире каяття.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання щодо нього скарг від мешканців не надходило, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра не перебуває, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував на суму 7421,05 грн., а також щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, те, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 і запобігання скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку обвинувачений не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи №4/654 від 25.05.2017 року, товарознавчої експертизи №9/220 від 24.05.2017 року, експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів №2213 від 31.05.2017 року на суму 5098 грн. 18 коп. стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи №4/654 від 25.05.2017 року, товарознавчої експертизи №9/220 від 24.05.2017 року, експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів, №2213 від 31.05.2017 року на суму 5098 грн. 18 коп.

Речові докази: електричну, ручну шліфувальну машинку марки «Зеніт» синього кольору, електричний дриль марки «Makita» синього кольору, куртку марки «Handkrafters», світло-коричневого кольору, пару взуття марки «Merrel». 42 розміру, чорного та червоного кольорів, велосипед марки «Radio» сірого кольору, номер рами: НОМЕР_1 ,00340, кросівки марки «Адідас», чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Зіскоб речовини з поруччя балкону згідно з квитацією №000384 знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1