Справа № 712/2543/24
Провадження № 1-кс/712/1218/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ЧУП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000118, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ЧУП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000118.

В обґрунтування скарги посилається на те, що на підставі заяви про вчинення щодо його, ОСОБА_4 , кримінального правопорушення було відкрите кримінальне провадження № 0000118 за ознаками ст. 182.4.3 КК України

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000118 від 27.07.2020 отримав 16 лютого 2024 року.

Постанова винесена з порушенням норм КПК, вона містить відомості, що суперечать фактичним обставинам, та завідомо неправдиві відомості.

Слідчий зазначив, що під час кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , котрі показали, що особисто кримінальне провадження не розслідували.

Кожний з них здійснив слідчі дії в провадженні, а це особиста участь в розслідуванні. Підтверджується наступним:

В ухвалі Соснівського райсуду м. Черкаси від 29 липня 2019 року зазначено, що провадження № 0000104 закрите постановою слідчої ОСОБА_6 від 27 червня 2019 року. Слідча ОСОБА_6 закрила провадження, це слідча дія, що означає особисту участь слідчої ОСОБА_6 в розслідуванні провадження № 0000104.

Слідчий ОСОБА_7 вказує, що слідчого ОСОБА_8 допитати не представилось можливим в зв`язку з звільненням останнього.

Слідчий ОСОБА_7 вважає: якщо ОСОБА_9 звільнився з правоохоронних органів, то це звільняє його від відповідальності за кримінальні правопорушення. Така позиція слідчого суперечить нормам кримінального законодавства.

Стосовно ОСОБА_10 : « ОСОБА_10 допитати не представилось можливим у зв`язку з переводом для невиконання службового обов`язків в Дніпропетровську область». Йому таке формулювання в офіційному документі здається недоречним.

ОСОБА_7 написав, що ОСОБА_4 допитано в якості свідка, ОСОБА_11 відмовився надавати покази.

Відповідно до ч. 2 ст.55 КПК він потерпілий, бо він заявив про скоєння кримінального правопорушення щодо нього. Йому ніхто не пропонував давати покази в провадженні. Ні в якості свідка, ні в якості потерпілого.

До матеріалів кримінального провадження долучено рух в ЄРДР кримінального провадження № 0000104, котре закрите 11.12.2020 року на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України. Ухвалою Соснівського райсуду 30 листопада 2020 року скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 11.12.2020 року в кримінальному провадженні № 0000104. Зі слів прокурора кримінальне провадження № 0000104 на сьогоднішній день триває.

Постанова від 15 грудня 2023 року посилається на постанову, що була скасована судом 11.12.2020 року.

Слідчий умисно ухилявся від здійснення допиту ОСОБА_4 щоб закрити кримінальне провадження № 0000118. Адже при проведенні допиту слідчий мав отримати докази та скласти підозру.

Просить скасувати постанову від 15 грудня 2023 року про закриття досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000118.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в її задоволені.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст.84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в місті Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000118 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України.

15 грудня 2023 року старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в місті Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000118 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України закрити, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова від 15.12.2023 року не вмотивована належним чином, оскільки не містить повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх обставин, що виключають кримінальне провадження.

Слідчим не допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в якості свідків, не здійснено інших слідчих дій щодо встановлення обставин по даному кримінальному провадженню.

Посилання слідчого в постанові на те, що кримінальне провадження № 0000104 закрите 11.12.2020 року на підставі абз. 14, ч. 1 ст. 284 КПК України не відповідає дійсності, оскільки 30.11.2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси дану постанову , скасовано.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.07.2023 року встановлено , що вищевказана кримінальна справа не закрита та наразі триває досудове розслідування.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що спірна постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, скарга підлягає до задоволення в частині скасування постанови старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в місті Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_12 від 15 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України.

При новому розслідуванні слідчому слід виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність обставин, що виключають кримінальне провадження і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Вимога з приводу зобов`язання слідчого допитати потерпілого ОСОБА_4 та виконати інші слідчі дії не підлягає до задоволення, оскільки відповідно п. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ЧУП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000118, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в місті Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_12 від 15 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1