Справа № 740/2469/24
Провадження № 1-кс/740/420/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

18 квітня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2024 до ЄРДР за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановила:

18.04.2024 прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, що було вилучено 14.04.2024 під час затримання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: мобільного телефону марки «Айфон 8+», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зазначив, що 12.04.2024 до чергової частини Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що по АДРЕСА_1 зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який може при собі зберігати наркотичні речовини.

12.04.2024 під в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 у порядку ч. 2 ст. 2892 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 та доставлено до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 8+» який запаковано до спеціального пакету 7159719, пристрій для паління наркотичних речовин, який запаковано до спеціального пакету WAR1294794, зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який запаковано до спеціального пакету WAR1294795, зіп-пакет з кристалічною речовиною фіолетового кольору, який запаковано до спеціального пакету WAR1009520, зазначені речі вилучено до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22.

Вище вказані предмети визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначив, що з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 13.04.2024 мобільний телефон марки «Айфон 8+», який запаковано до спеціального пакету 7159719, визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час затримання у ОСОБА_5 12.04.2024 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речового доказу, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та його втрата може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 14.04.2024 року під час затримання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 саме на мобільний телефон марки «Айфон 8+», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та передати на зберігання до камери зберігання речових доказів при Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу дізнавачів у кримінальному провадженні, а також уповноважену особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідальну за зберігання речових доказів кримінального провадження.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1