overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3623/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/619/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

09 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 травня 2024 року,

з участю - заявника - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

заявник ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки сумнівається у його неупередженості.

Заслухавши ОСОБА_6 щодо підтримання заявленого відводу, обговоривши доводи такого, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді та колегії суддів може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.

Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Головуючий:

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8506/23
Провадження № 1-кп/279/330/24
У Х В А Л А

"16" травня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000895 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.4 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 13.00 годину 16.05.2024 року.

З інформації, яка отримана судом, слідує, що доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання в зазначений час до приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області не представляється можливим.

Враховуючи зазначене суд вважає доцільним прийняти рішення про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні приміщення Житомирської установи виконання покарань (№ 8).

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 16.05.2024 року о 13.00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Житомирської установи виконання покарань (№ 8).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Житомирської установи виконання покарань (№ 8)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2862/24
Провадження № 1-во/552/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява представника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні.

15.05.2024 року до суду від представника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_3 надійшла заява про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність відповідно клопотання представника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним клопотання представника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за її участю з використанням власних технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ«Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою представника АТ «Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, яке призначене на 14 год. 20 хв. 16 травня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 547/1198/23
Провадження №1-кп/548/140/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи - ДСПГ "Ліси України" - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 128, 314 317,369 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 10 хвилин 20 травня 2024 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників справи, зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Прийняти до розгляду разом з кримінальним провадженням № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, цивільний позов прокурора, заявлений в інтересах держави в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до обвинуваченого про відшкодування втрат лісогосподарського виробництва в сумі 16 434 813 грн.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1кс/712/2574/24
Справа № 712/5992/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, а також у нездійсненні інших процесуальних дій.

З поданого клопотання вбачається, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в зв`язку з цим та для забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор».

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначити на 29 травня 2024 року на 12.00 год.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2024 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як скаржника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2364/23
Провадження 1-кп/991/135/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 травня 2024 року м.Київ

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про направлення обвинувального акта для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6

Повний текст судового рішення буде складено та оголошено 15 травня 2024 року о 16 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
У Х В А Л А

підготовчого засідання

16.05.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження обвинувального акту кримінального провадження № 0000139 від 12.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання о 09.00 год. 28.05.2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

15.05.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2024 року до Жмеринського міськрайонного суду з Жмеринського РВ з питань пробації надійшло клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_6 ..

Підстави для відмови у прийнятті клопотання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537,538 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2024 о 09-00 год в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням прокурора, ОСОБА_3 та провідного спеціаліста Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/127/464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 04.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 04.12.2023, на 12:00 годину 23.05.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/2763/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене на 18.06.2024 року на 14.00 год.

В матеріалах справи є заява захисника обвинуваченого про проведення судового засідання за його та обвинуваченого участі в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом міста Одеси за місцем проживання обвинуваченого та захисника.

Враховуючи те, що обвинувачений проживає за межами Баштанського району, з врахуванням введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення належного розгляду кримінального провадження є достатні підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 18 червня 2024 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Суворовським районним судом міста Одеси.

Доручити Суворовському районному суду міста Одеси забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 18.06.2024 року на 14:00 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , встановивши їх особу та вручивши обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

СУДДЯ:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1038/24
Провадження № 1-в/945/97/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення допущених описок в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2024 року про призначення захисника,

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2024 року Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.

В ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2024 року не правильно вказано по батькові особи, стосовно якої розглядається подання.

Так, з подання КНП МОЦПЗ МОР та доданих до нього документів вбачається, що особою, стосовно якої розглядається подання є ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про внесення виправлень, у судове засідання не прибули.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, виправити допущені в судовому рішенні описки та внести виправлення в ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2024 року про залучення захисника ОСОБА_3 та вказати правильно по батькові особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2024 року про призначення захисника ОСОБА_3 та вказати правильно по батькові особи, стосовно якої розглядається подання, а саме ОСОБА_4 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 травня2024 року (справа № 945/1038/24; провадження № 1-в/945/97/24) про призначення захисника ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

14.05.2024
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1646/24
Провадження №: 1-кс/332/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

16 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000050 слідчим ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 клопотання про продовження строку застосування обов`язків, покладених на підозрюваного відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити в межах досудового розслідування, тобто до 23.06.2024р., строк застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.03.2024р., а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.24р. в 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1