Справа № 739/861/24
Провадження № 1-кп/739/73/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого охоронцем КЗ «Новгород-Сіверський фаховий медичний коледж», на утриманні малолітніх та не працездатних осіб не маючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у кінці вересня 2023 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на території колишньої ферми, що розташована на відстані приблизно 1 км. на північний-схід від околиці АДРЕСА_1 , виявив п`ять ростучих рослин коноплі та переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у порушення Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» зірвав з вказаних рослин гілки з листям та верхівками, які в подальшому переніс до будинку за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив, частково перетер їх долонями рук та помістив до полімерних пакетів, які в подальшому залишив зберігати у вказаному будинку без мети збуту. Після висихання рослин коноплі, ОСОБА_4 зробив з двох полімерних пляшок саморобний пристрій «бульбулятор», котрий використовував для вживання зазначених наркотичних засобів, шляхом паління.

23 січня 2024 року, у період часу з 08 год. 42 хв. по 10 год. 08 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 був проведений санкціонований обшук, під час проведення котрого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції:

- чотири полімерні пакети з речовиною рослинного походження у вигляді фрагментів стебел з гілками, верхівками та листям зелено-коричневого кольору. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-24/1357- НЗПРАП речовини рослинного походження, у вигляді фрагментів верхівок, частково подрібненої речовини рослинного походження та речовина рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок та листя є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: 72,9 г., 85 г., 21,5 г., 14,5 г.;

- п`ять полімерних пакетів з речовиною рослинного походження у вигляді фрагментів стебел з гілками, верхівками та листям зелено-коричневого кольору. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-24/1361- НЗПРАП речовини рослинного походження, у вигляді фрагментів верхівок та листя є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: 35,447 г., 57,130 г., 22, 391 г., 114, 950 г., 67,634 г.;

- три полімерні пакети з речовиною рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок зелено-коричневого кольору. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-24/1355- НЗПРАП речовини рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: 48,9 г., 35,8 г., 63,1 г.;

- шістнадцять полімерних пакетів з частково подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-24/1360- НЗПРАП надані на експертизу речовини рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: 25 г.,34 г., 33,5 г., 39,3 г., 48 г., 36 г., 26,5 г., 32,7 г., 25,7 г.,63, 8 г., 29,6 г., 9,8 г., 27,5 г., 6,5 г., 139, 5 г., 30, 1 г.;

- два прозорих полімерні пакети з речовиною рослинного походження у вигляд фрагментів верхівок зелено-коричневого кольору. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/125-24/1374 - НЗПРАП надані на експертизу речовини рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: 12,791 г., 107,3 г.;

- шість полімерних пакетів та один згорток з газетного паперу з частково подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-24/1375 - НЗПРАП надані на експертизу речовини рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: 5,438 г., 3, 194 г., 2,476 г., 9,777 г., 7, 540 г., 75, 9 г., 81 г.;

- сім полімерних пакетів з речовиною рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок зелено-коричневого кольору, а також частково подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-24/1358 - НЗПРАП надані на експертизу речовини рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: 122,2 г., 107,2 г., 85,1 г., 132, 6 г., 96, 2 г., 22,9 г., 44,5 г.;

- пристрій у вигляді фрагменту полімерної пляшки коричневого кольору без донної частини вставленої в фрагмент полімерної пляшки без горлової частини коричневого кольору з вставленим в голову частину металевим предметом з прошарком корка та ще один металевий предмет з отворами всередині з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору зі специфічним запахом. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-24/1362 - НЗПРАП речовина темно-коричневого кольору нашарована на внутрішніх поверхнях наданого на експертизу предмету- носія містить у своєму складі особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,2380 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс та екстракт канабісу віднесені до таблиці 1, списку 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, становить 2162,868 г., що згідно таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 - є великим розміром.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великому розмірі, без мети збуту.

Прокурор у судовому засіданні просив суд при призначенні покарання врахувати характеризуючи матеріали на обвинуваченого, відсутність шкоди завданої кримінальним правопорушенням, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин та надані підтверджуючі матеріали щодо вини обвинуваченого. На підставі чого просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує та надав показання на підтвердження, що за вказаних обставин виявив, переніс до себе додому, висушив та вживав наркотичну речовини рослинного походження для знеболення. Під час обшуку він сам добровільно видав працівникам поліції предмети та речі, обіг яких заборонений, які були в нього вилучені. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати та засуджує свою поведінку.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великому розмірі, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.2 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм участі, і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

У п. 3 даної постанови зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини його вчинення, зокрема, вчинення кримінального правопорушення перше, розмір наркотичного засобу вилученого у обвинуваченого, характер кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків для інших осіб, оскільки наркотичні засоби вживав особисто обвинувачений, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, у лікаря нарколога-психіатра на обліку не перебуває. Також суд враховує надану Новгород-Сіверським РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , з якої вбачається, середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та можливість призначити йому покарання без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням приписів ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Одночасно з цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також пунктами 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання. Крім того, застосування вказаних додаткових обов`язків та проходження відповідної пробаційної програми, яка передбачена для осіб, які засуджені до покарань не пов`язаних з позбавленням волі, забезпечить можливість ОСОБА_4 змінити прокримінальне мислення та попередити вчинення ним повторних злочинів, бо саме перевиховання є метою застосування покарання за вчинені особою правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 22339 грн. 76 коп. (двадцять дві тисячі триста тридцять дев`ять гривень 76 коп.) слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395, 615 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, пунктів 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 22339 грн. 76 коп. (двадцять дві тисячі триста тридцять дев`ять гривень 76 коп.).

Речові докази:

- сейф пакет 5798308 із речовинами рослинного походження - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 120,091 г.;

- сейф пакет 4203636 (СЕ-19/125-24/1361 НЗПРАП) із речовинами рослинного походження - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 297,552 г.;

- сейф пакет 4203636 (СЕ-19/125-24/1357 НЗПРАП) із речовинами рослинного походження - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 193,9 г.;

- сейф пакет 4203637 із речовинами рослинного походження - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 607,5 г.;

- сейф пакет 4203635 із речовинами рослинного походження - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 147,8 г.;

- сейф пакет 4203614 із саморобним пристроєм для куріння канабісу у виді пластикових пляшок із нашарування екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,2380 г.;

- сейф пакет 4161533 із речовинами рослинного походження канабісом;

- сейф пакет 4203639 із речовинами рослинного походження канабісом, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Оптичний носій інформації СD-R Verbatim 700 mb із відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1