Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1973/22
У Х В А Л А

26.03.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021 року за № 0000423, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Чернореченський Княжпогостського району Комі, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 310, частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2023 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подав в суд заяву від 21.09.2023 року № 299/1973/22 (1-кп/299/145/22) про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 310, частиною третьою статті 307 КК України.

Заяву мотивовано тим, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема 25.10.2021 року розглянув клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, що є обставиною, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Судом встановлено, що 19.09.2023 року із Закарпатського апеляційного суду до Виноградівського районного суду Закарпатської області поступили матеріали кримінального провадження № 299/1973/22 (провадження № 1-кп/299/559/23), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021 року за № 0000423, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 310, частиною третьою статті 307 КК України, після скасування ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.08.2023 року вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.03.2023 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 з автоматизованої системи документообігу суду, вказану справу передано судді ОСОБА_3

25.10.2021 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 постановив ухвалу у справі № 299/5261/21 за клопотанням заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 310, частиною третьою статті 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021 року за № 0000423, що підтверджує копія відповідної ухвали (т. 2 арк. 214).

У частині першій статті 76 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 310, частиною третьою статті 307 КК України, під час досудового розслідування, то не має права брати участі у даному кримінальному провадженні під час судового провадження, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі наведеного, керуючись статтями 76, 80-82, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 21.09.2023 року № 299/1973/22 (1-кп/299/145/22) про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 310, частиною третьою статті 307 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 299/1973/22 (провадження № 1-кп/299/559/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 310, частиною третьою статті 307 КК України, передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для здійснення автоматизованою системою документообігу суду заміни відведеного судді іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1