Справа № 161/5115/21
Провадження № 1-кп/161/172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 09 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судче, Любешівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (у редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770 VIII від 10.11.2015),

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 08 травня 2019 року, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 поблизу готелю «Кедем» за адресою: м. Луцьк, вул. Теремнівська, 89В, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності маневру, порушив Правила дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та допустив зіткнення із транспортним засобом «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку із чим на місце події прибули працівники УПП у Волинській області поліцейський роти № 4 батальйону УПП у Волинській області рядовий поліції ОСОБА_9 та поліцейська роти № 4 батальйону УПП у Волинській області рядовий поліції ОСОБА_10 , які згідно розстановки сил та засобів УПП у Волинській області, затвердженої 08.05.2019 заступником начальника УПП у Волинській області ОСОБА_11 , здійснювали на території м. Луцька контроль за дотриманням правил дорожнього руху та забезпеченням його безпеки.

Під час складання відносно ОСОБА_6 адміністративних матеріалів за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ст. 124, ч. 1 ст. 126 КУпАП, працівниками патрульної поліції виявлено, що за зовнішніми ознаками ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння, однак останній відмовився.

У подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники патрульної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, перебуваючи поблизу готелю «Кедем» за адресою: АДРЕСА_2 , близько 20 години 18 хвилин 08 травня 2019 року, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, в тому числі письмово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діставши із сумки, яка знаходилася у багажнику автомобіля «Volkswagen Passat», грошову купюру, номіналом 100 євро, тримаючи її у руці, підійшов до працівника УПП у Волинській області ОСОБА_9 та висунув йому пропозицію надання неправомірної вигоди, демонструючи готовність її надати. У зв`язку із відхиленням ОСОБА_9 пропозиції прийняти неправомірну вигоду, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_6 підійшов до водійських дверей розташованого неподалік службового автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_3 , в той час як зі сторони інших передніх дверей поблизу автомобіля знаходилася працівник поліції ОСОБА_10 , та через відчинене вікно поклав між передніми сидіннями салону вказаного автомобіля грошову купюру номіналом 100 євро, чим надав працівникам поліції неправомірну вигоду.

У подальшому близько 21 години 08 травня 2019 року ОСОБА_6 , діючи з метою реалізації свого наміру щодо надання працівникам поліції неправомірної вигоди за не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно не притягнення до адміністративної відповідальності, діставши із сумки, яка знаходилася у багажнику автомобіля «Volkswagen Passat», ще дві грошові купюри, номіналом 100 євро кожна, та сівши на заднє сидіння службового автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_3 , поклав зазначені грошові кошти на підлокотник між передніми пасажирськими сидіннями, чим надав рядовому поліції ОСОБА_9 та рядовому поліції ОСОБА_10 , які перебували на службі, неправомірну вигоду у розмірі 300 євро, що станом на 08 травня 2019 року згідно офіційного курсу Національного банку України становило 8838 гривень 39 копійок, за не вчинення ними відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто в умисних діям, які виразились у пропозиції службовій особі надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (у редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770 VIII від 10.11.2015).

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 369 КК України, яке підтримав повністю та просив його задовольнити, не заперечуючи щодо закриття кримінального провадження з цих підстав та звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, обвинуваченого та його захисника, кожного зокрема, які просили клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо нього з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

При цьому, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (у редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770 VIII від 10.11.2015), з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло п`ять років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а обвинувачений, погоджується на закриття кримінального провадження щодо нього, з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та обвинувачений звернувся до суду із належно оформленим клопотанням.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України (у редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770 VIII від 10.11.2015), а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 15 травня 2019 року скасувати.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину грошові кошти: купюру номіналом 100 (сто) Євро серії V5; Купюру номіналом 100 (сто) Євро серії N9; Купюру номіналом 100 (сто) Євро серії N7.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (у редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770 VIII від 10.11.2015), на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 09 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (у редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770 VIII від 10.11.2015) закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: грошові кошти: купюру номіналом 100 (сто) Євро серії V5; Купюру номіналом 100 (сто) Євро серії N9; Купюру номіналом 100 (сто) Євро серії N7, які здані у сховище ПАТ КБ «Приват Банк», що за адресою: м. Луцьк, просп. Відродження, 1 конфіскувати в дохід держави.

Блокнот із рукописними записами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 15 травня 2019 року скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1