У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 Справа №607/3592/24 Провадження №1-кс/607/1081/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2023 у кримінальному провадженні №0000713 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в даному провадженні №0000713 проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, тому вважає, що необхідності для подальшого арешту автомобіля «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 немає. З огляду на наведене, просить скасувати арешт.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, у поданому клопотанні просить розглядати справу у їх відсутності.

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, скерувавши на адресу суду заяву про відкладення розгляду клопотання. При цьому, у поданій заяві жодних заперечень щодо скасування арешту майна прокурором не наведено.

Згідно вимог ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, що регламентує питання арешту майна, неприбуття осіб в судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про скасування арешту майна у відсутності сторін судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000713 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2023 в рамках кримінального провадження №0000713 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт на тимчасово вилучене 18-19 грудня 2023 року під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та який поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. І. Франка, 10, м. Борщів, Чортківського району Тернопільської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Постановляючи вищезазначену ухвалу, слідчим суддею встановлено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки майно, яке було вилучене 18-19.12.2023 під час ОМП, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені захисником ОСОБА_3 у клопотанні, враховуючи відсутність заперечень прокурора щодо скасування арешту, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість досудового розслідування кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення права ОСОБА_4 на користування зазначеним майном, слідчий суддя приходить висновку, що викладені у клопотанні обставини в сукупності свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того слідчому судді не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

За наведених обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню, арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2023 року на автомобіль «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 скасуванню.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/25012/23 від 21.12.2023 у кримінальному провадженні №0000713 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на автомобіль «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1