Справа № 464/5/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/337/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19.02.2024 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19.02.2024 року було повернуто скаргу адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, заявником не надано жодних даних, які вказують на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 21 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642.

На ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19.02.2024 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали; скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою (вих. №1100 від 19 лютого 2024 року).

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19.02.2024 року ОСОБА_6 мотивує тим, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 19 лютого 2024 року через поштове відділення №79066 у м. Львові.

Апелянт вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та такою, що підлягає скасуванню.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання за вих. № 8960 від 11.12.23. як потерпілого про вчинення слідчий дій у кримінальному провадженні, внесеному 21 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя вірно встановив, що заявником не надано жодних даних, які вказують на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 21 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642, а відповідно має право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про те, що непідтвердження заявником своїх повноважень та процесуального статусу як потерпілого на подання скарги унеможливлює визначення слідчим суддею питання щодо додержання встановлених ст.303 КПК України підстав звернення суб`єкта з відповідної скаргою, що має істотне та вагоме значення при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду.

Пунктом 1 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо таку подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст .ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19.02.2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19.02.2024 року про повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: