Справа № 274/4857/24 Провадження № 1-кс/0274/1129/24

УХВАЛА
іменем України
"17" червня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- роздруківок з`єднань по мобільних терміналах з SIM НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 00 год. 00 хв. 01.02.2024 по 23 год. 59 хв. 04.06.2024;
- роздруківок з`єднань по мобільних терміналах з SIM НОМЕР_4 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 00 год. 00 хв. 01.12.2023 по 23 год. 59 хв. 04.06.2024;
- роздруківок з`єднань по мобільних терміналах з SIM НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по 24 год. 00 хв. 04.06.2024.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2024 в період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 15 хв., невстановлені особи, шляхом віджиму віконної рами, проникли до будинку, що по АДРЕСА_2 , де з сейфу таємно викрали грошові кошти, які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 200000 доларів США, 400000 грн., та 2000 євро, внаслідок чого потерпілому завдано матеріальної шкоди.
З метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки інформації щодо можливого місця знаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, спростування або встановлення причетності користувачів мобільних терміналів з SIM: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів із зазначенням
виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.
Дана інформація має істотне значення для встановлення повноти, всебічності та об`єктивності обставин кримінального провадження.
Слідчий просить розглянути клопотання у відсутності представників оператора мобільного зв`язку, оскільки строк зберігання зазначеної інформації являється не значним, тому необхідна інформація може бути знищена.
ІІ. Процедура та позиції сторін
У судове засідання слідчий не з`явилась, разом із клопотанням подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В клопотанні слідчий вказує на те, що існує загроза зміни або втрати документів, а тому просить розглянути клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши зміст клопотання, вивчивши підстави, з яких слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представника установи, у володіння якої знаходяться документи, слідчий суддя вважає, що існує загроза зміни документів, що є підставою для проведення розгляду клопотання без участі представника відповідної установи.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство, обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки.
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Статтею 159 ЦПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У частині п`ятій статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ( частина шоста статті 163 КПК).
За положеннями статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Отже, метою отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю є отримання доказів, при цьому підставою для отримання тимчасового доступу є доведеність стороною не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на вказане, слідчий суддя критично ставиться до посилання слідчого на необхідність встановлення осіб на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, як на підставу для надання тимчасового доступу до запитуваної інформації, оскільки захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів має на меті досягнення дієвості кримінального провадження, а не з метю перевірки причетності осіб до вчинення злочину.
Крім того, в обґрунтування доводів, викладених в клопотанні, слідчий посилається на рапорти оперуповноважених ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з яких вбачається, що з метою встановлення свідків та очевидців, а також отримання інформації, що мала б значення для розкриття крадіжки із приватного будинку було проведено побудинковий обхід прилеглих вулиць та вулиць, по яких міг пролягати маршрут руху злочинців в с. Червоне Червоненської ОТГ. Рапорти містять відомості з анкетними даними, місцем проживання, абонентськими номерами мешканців с. Червоне.
При цьому, слідчий у клопотанні не вказує про ймовірну причетність до вказаного кримінального правопорушення власників абонентських номерів мешканців с. Червоне, про які зазначено у рапортах працівників поліції та вибірковою перевіркою зазначених у рапортах номерах встановлено, що слідчий фактично не просить доступу до з`єднання за цими номерам.
Фактично із матеріалів клопотання вбачається, що необхідність доступу до з`єднань за абонентськими номерами обґрунтовується єдиним документом рапортом оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 від 05.06.2024.
Згідно рапорта оперуповноваженого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , з метою встановлення осіб, які скоїли крадіжку доцільно отримати тимчасовий доступ до мобільних терміналів невстановлених абонентських номерів за певні періоди, а також до номерів, які ймовірно належать ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
При цьому, у клопотанні взагалі відсутнє обґрунтування, що ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 можуть бути причетні до крадіжки та є необхідність перевірки з`єднання за їх номерами.
Також, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до різних мобільних терміналів за різні періоди, при цьому не обґрунтовує необхідності надання тимчасового доступу за вказані періоди.
Окрім рапортів, слідчим не подано будь-яких доказів на підставі яких оперативним працівникам відділу поліції чи слідчим було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні вказані у клопотанні власники мобільних терміналів.
Рапорт, який є по своїй суті доповіддю оперативного працівника поліції своєму керівництву, не є процесуальним документом в розумінні норм КПК України, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.
Жодних інших належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтування клопотання до останнього не долучено.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Оскільки слідчим не наведено інших доводів щодо мети отримання тимчасового доступу, беручи до уваги недоведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні відомості підлягають використанню як докази, слідчий суддя не вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_26