overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/268/24
Справа № 496/3401/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 18 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000820, внесеного до ЄРДР 25.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 206, 350, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Доручити ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, провести перевірку фактів, повідомлених ОСОБА_8 , щодо застосування до нього недозволених методів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000820, внесеного до ЄРДР 25 грудня 2019 року, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Зобов`язати службових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, надати апеляційному суду копію прийнятого процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 лютого 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 353/999/23

Провадження № 51-523 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 766/646/23

провадження № 51- 962 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №210/2824/23

провадження №51-4546cк23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянулакасаційну скаргу ОСОБА_4 і

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_5 , замість нової касаційної скарги направив «пояснення». Убачається, що скаржник ОСОБА_5 приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Ознайомившись із направленим до суду документом, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга разом з надісланими матеріалами підлягає поверненню, оскільки її зміст знову викладено іноземною мовою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року, єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Згідно положень ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

За таких обставин, при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та/або клопотанням, вони мають бути викладені українською мовою чи в перекладі на державну мову. Це надає суду можливість зрозуміти їх зміст, перевірити дотримання особою, яка звертається із касаційною скаргою та/або клопотанням, положень вимог КПК України.

Натомість, викладення касаційної скарги та надісланих «пояснений» іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу ОСОБА_4 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/1825/23
Провадження №1-кс/155/114/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 04 грудня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Скобелка, Горохівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, оголошеного в міжнародний розшук, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Скобелка, Горохівського району Волинської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, уповноваженій особі СВ ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу чи його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 21 лютого 2024 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/32/24
Справа 932/433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000022, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314-315, 372, 376, 469, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, погодженої 16 січня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.30 год. 29 лютого 2024 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-представника потерпілого ОСОБА_6

-обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 22 лютого 2024 року.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/414/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 січня 2024 року (справа № 202/20405/22, провадження № 1-кс/202/414/2024) було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 03 жовтня 2023 року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

06 лютого 2024 року слідчий звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки у вступній частині ухвали суду від 22 січня 2024 року помилково зазначено номер кримінального провадежння № 0000283 від 10 червня 2022 року, що не відповідає дійсності.

Дослідивши заяву слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 січня 2024 року (справа № 202/20405/23, провадження № 1-кс/202/414/2024), слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0001090 від 03 жовтня 2023, однак у вступній частині ухвали невірно зазначено номер кримінального правадження та його дату, що перешкоджає виконанню ухвали слідчого судді.

Зважаючи, що при виготовленні печатного тексту ухвали було допущено описку, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, в порядку ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 січня 2024 року (справа № 202/20405/24, провадження № 1-кс/202/414/2024), зазначивши у вступній частині ухвали правильні номер та дату кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001090 від 03 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2680/24
Провадження № 1-кп/202/1200/2024
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 14 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 14 січня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84 о 09 годині 30 хвилин 20 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1066/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20 лютого 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000044 від 05.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України, маючому середньо-спеціальну освіту, не одруженому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

постановив:

Клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою,

2)В період часу з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3)Утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідками: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

5)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців, тобто по 19.04.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2024 о 11:00 годині.

Слідчий суддя:
"19" лютого 2024 р. Справа № 363/630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду м. Вишгорода ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09 лютого 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000014 від 27.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000014 від 27.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

14 лютого 2024 року до суду від прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 09 лютого 2024 року, а саме зазначити «Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії (у форматі «.xlsx» або «.xls») документ із зазначеною інформацією.» замість «Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії (у форматі «.xlsx» або «.xls») документ із зазначеною інформацією.»

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Вишгородського районного суду м. Вишгорода від 09 лютого 2024 року містить описку, а саме, невірно вказано назву володільця інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в резолютивній частині ухвали.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вивчивши подану заяву про виправлення описки, матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09 лютого 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів -задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 09 лютого 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000014 від 27.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме зазначити «Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії (у форматі «.xlsx» або «.xls») документ із зазначеною інформацією.» замість «Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії (у форматі «.xlsx» або «.xls») документ із зазначеною інформацією.».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1889/23
провадження № 1-кп/368/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу більш м`яким запобіжним заходом в кримінальному провадженні № 0002491, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , громадянин України, уродженець м. Брянка Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

за ст. 185 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали так як складання ухвали вимагає значного часу.

Ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою більш м`яким запобіжним заходом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1