Справа № 138/146/24
Провадження №11-сс/801/166/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

при секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених працівників Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

16.01.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених працівників Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 10.01.2024 він подав до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву щодо внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 2 ст. 382 КК України.

Однак в порушення ч.1 ст.214 КПК України на момент подання скарги відповіді від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області не надійшло.

В скарзі скаржник зазначив, що в жовтні 2021 року, за участю службовців Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, була спроба вчинити рейдерський захват кар`єру, розташованого біля села Бандишівка, де він здійснює підприємницьку діяльність по видобутку пісковику.

На підставі повідомлення про вчинення злочину проти довкілля 10.07.2021 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області було відкрито та розпочате кримінальне провадження № 0000265 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 2 ст. 240 КК України. Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 17.03.2023 кримінальне провадження № 0000265 було закрито за відсутністю складу злочину відповідно із ст. 7, 9, 40, 110, 284 КПК України.

Крім того, після закриття кримінального провадження № 0000265 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, постановою слідчого ОСОБА_9 від 17 березня 2023 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2023 року арешт на майно скасований, однак ОСОБА_8 майно не повернуто, на підставі чого ОСОБА_8 вбачає в діях слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

На підставі наведеного просив зобов`язати очільника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 2 ст. 382 КК України та одночасно вчинити дії щодо забезпечення неухильного виконання диспозиції за ч. 3 ст. 169 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя вказав, що заява ОСОБА_8 від 10.01.2024 працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, була зареєстрована до ІКС ІПНП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за № 303, в подальшому скерована для розгляду до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, для прийняття рішення за підслідністю, а факти причетності конкретних осіб до скоєння злочину можуть бути встановлені в ході розгляду кримінального правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що уповноважені працівники Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області діяли у межах своїх повноважень та відповідно до діючого законодавства, тому прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, також в ході розгляду даної скарги було встановлено, що з відповідною заявою про повернення арештованого майна ОСОБА_8 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області не звертався, перешкод зі сторони відповідальних осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у отриманні майна не було.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі заявники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2024 року. Просить постановити своє рішення, яким зобов`язати керівника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою від 10.01.2024 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала є незаконна, слідчим суддею було допущено грубе порушення процесуального строку, встановлено ч.2 ст. 306 КПК України, також слідчим суддею не надано належної оцінки доказам у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, крім цього слідчий суддя постановляючи ухвалу грубо ігнорує вимоги встановлені ч.3 ст. 169, ч.3 ст. 174 КПК України, також вказує що слідчим суддею постановлено незаконну та необґрунтовану ухвалу, висновки якої не відповідають фактичним обставинам справи, чим порушено його права, таким чином ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ч.1,2,3 ст. 370 КК України, а мотивувальна частина не відповідає вимогам ч.1 п.2 ст. 372 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги заявника, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Заявники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засіданні не з`явились, судом повідомлялись належним чином про час т місце судового засідання.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, а за приписами ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя постановив судове рішення за наслідками розгляду скарги ОСОБА_8 , проте зі змісту скарги встановлено, що остання подана також іншою особою, щодо якої рішення слідчим суддею взагалі не прийнято.

Таким чином слідчим суддею місцевого суду не вирішено питання щодо вимог скарги ОСОБА_7 , що є грубим порушенням кримінального процесуального закону, яке тягне за собою скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у тому ж суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити часково.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених працівників Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених працівників Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення призначити до нового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: