СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1405/21

провадження № 1-кс/485/140/24

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП ТОВ «Агроінвестиції» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000319 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

установила:

05 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП ТОВ «Агроінвестиції», звернулася до суду із вказаним клопотанням та просила скасувати арешт на майно, належне ДП ТОВ «Агроінвестиції» (), яке передано на відповідальне зберігання під схорону розписку власнику, вилучене 22.10.2021 під час обшуку, а саме шляхом заборони відчуження будь-яким фізичним або юридичним особам на: культиватори в кількості 3 штук без ідентифікуючих ознак; зерновий вантажувач без ідентифікуючих ознак, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2021 року, посилаючись на відсутність потреби у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення.

Обґрунтування клопотання

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000319, частково задовольнила клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , наклала арешт на майно, вилучене 22.10.2021 під час обшуку, а саме шляхом заборони відчуження будь-яким фізичним або юридичним особам, у тому числі на культиватори в кількості 3 штук без ідентифікуючих ознак, зерновий вантажувач без ідентифікуючих ознак, які передані на відповідальне зберігання під схорону розписку власнику ДП ТОВ «НікЮтас».

Разом з тим, згідно інформації з реєстру судових рішень, стало відомо, що матеріали кримінального провадження №0000319 було втрачено через обстріл військовими формуваннями країни-агресора (у період часу з 19.03.2022 по 26.04.2023). Окрім цього, матеріали провадження не містять доказів того, що існує потреба у подальшому застосуванні арешту такого майна. Оскільки станом на сьогоднішній день слідчим у вказаному провадженні, всупереч вимогам ст.220 КПК України, не надано відповіді на клопотання заявника, слідчі дії щодо зазначеного арештованого майна не проводились та не плануються, отже, необхідність у запобіганні подальшого відчуження такого майна відпала. Окрім того, вказане майно є одним з головних джерел доходу, важливих предметів та умов ведення господарської діяльності ДП ТОВ «Агроінвестиції», тому існує вагома необхідність у якнайшвидшій реалізації повноцінних прав власника шляхом зняття арешту.

Доводи сторін

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання, так як на даний час відпала потреба у його застосуванні.

Мотивація суду

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд встановив, що до ЄРДР 20.10.2021, внесені відомості за №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, за фактом привласнення невстановленими особами майна ДП ТОВ «Нікютас», яке знаходиться по вул.Степовій у с.Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000319 слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 28 жовтня 2021 року наклала арешт на: транспортний засіб «Man» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причеп марки «Wecon» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб «Man» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; причеп марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_4 ; транспортний засіб «Man» реєстраційний номер НОМЕР_5 ; причеп марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_6 ; транспортний засіб «Man» реєстраційний номер НОМЕР_7 ; причеп марки «Bodex» реєстраційний номер НОМЕР_8 ; транспортний засіб «Man» реєстраційний номер НОМЕР_9 ; причеп марки «Bodex» реєстраційний номер НОМЕР_10 ; транспортний засіб «Man» реєстраційний номер НОМЕР_11 ; причеп марки «Benalu» реєстраційний номер НОМЕР_12 ; трактор «Беларус -892» реєстраційний номер НОМЕР_13 ; автобус Mersedes Benz реєстраційний номер НОМЕР_14 ; трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_15 з встановленою дисковою бороною; прес-підбирачSipma PK 4000 Kostka, № НОМЕР_16 ; гербіцидну бочку «Титан» серійний номер НОМЕР_17 , яке передано на відповідальне зберігання під схорону розписку представнику фізичної особи ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , та передано на відповідальне зберігання під схорону розписку законному володільцю ФГ «Калинівка-2010» на підставі укладеного договору оренди транспортних засобів та сільськогосподарської техніки від 27.08.2021 між ДП ТОВ «НІКЮТАС» та ФГ «Калинівка-2010», на час досудового розслідування кримінального провадження №0000319 від 20.10.2021 до його скасування. Накладено арешт на майно, вилучене 22.10.2021 під час обшуку, а саме шляхом заборони відчуження будь-яким фізичним або юридичним особам на: трактор «Беларус -892» реєстраційний номер НОМЕР_18 ; трактор «Беларус -920» реєстраційний номер НОМЕР_19 ; культиватор з ідентифікаційним номером НОМЕР_20 та інвентарним номером НОМЕР_21 ; сівалку з інвентарним номером НОМЕР_22 ; культиватор KRET 7B Serial No 15160310; автомобіль марки ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_23 з цистерною та встановленим на неї лічильником з показами - НОМЕР_24 ; культиватори в кількості 3 штук без ідентифікуючих ознак; культиватор в кількості 1 штуки з інвентарним номером 1273; зерновий вантажувач без ідентифікуючих ознак, яке передано на відповідальне зберігання під схорону розписку представнику фізичної особи ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 Передано на відповідальне зберігання під схорону розписку законному володільцю ФГ «Калинівка-2010»: трактор «Беларус -892» реєстраційний номер НОМЕР_18 ; трактор «Беларус -920» реєстраційний номер НОМЕР_19 ; культиватор з ідентифікаційним номером НОМЕР_20 та інвентарним номером НОМЕР_21 ;

сівалку з інвентарним номером НОМЕР_22 ; культиватор KRET 7B Serial No 15160310; культиватор в кількості 1 штуки з інвентарним номером 1273. Передано на відповідальне зберігання під схорону розписку власнику ОСОБА_5 автомобіль марки ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_23 з цистерною та встановленим на неї лічильником з показами НОМЕР_24 . Передано на відповідальне зберігання під схорону розписку власнику ДП ТОВ «НікЮтас»: культиватори в кількості 3 штук без ідентифікуючих ознак; зерновий вантажувач без ідентифікуючих ознак.

Згідно ухвали слідчої судді арешт накладався з метою збереження речових доказів.

14.12.2021 змінено назву ДП ТОВ "НікЮТАС" на ДП ТОВ "Агроінвестиції", про що свідчить рішення №14/12 учасника (засновника) від 14 грудня 2021 року.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 11 квітня 2024 року, кримінальне провадження №0000319 від 20.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.191 КК України закрито у звязку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 , ч.1 ст.191 КК України.

Отже, викладені обставини свідчать, що необхідність, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала.

Стаття 174 КПК України визначає, що арешт на майно може бути скасований, якщо він був накладений необґрунтовано або відпала необхідність, наразі слідча суддя вважає, що відпали всі можливі потреби в арешті цього майна. При цьому слідча суддя враховує ту обставину, що прокурор не наполягає на збереженні арешту майна.

Після скасування арешту майно підлягає поверненню особі, в якої таке майно було вилучено.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП ТОВ «Агроінвестиції» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000319 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000319 ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2021 року, шляхом заборони відчуження будь-яким фізичним особам, а саме в частині накладання арешту на культиватори в кількості 3 штук без ідентифікуючих ознак, зерновий вантажувач без ідентифікуючих ознак, які передані на відповідальне зберігання під схорону розписку власнику ДП ТОВ «НікЮтас».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та оголошено 18 квітня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1