ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/283/23 Номер провадження 11-кп/814/905/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000947, № 0000048 за апеляційними скарг ами прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого неповнолітню дитину, із середньою освітою, працюючого ТОВ «ВСМК-Трейд», робочим, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 308 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією майна, окрім житла.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , неодноразово судимого, останній раз:

16.06.2023 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185, ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі,

засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 308 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією майна, окрім житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_9 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2023 року і визначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією майна, окрім житла.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

На початку квітня 2022 року (точний час та дата не встановлені) ОСОБА_8 , будучи тривалий час наркозалежною особою, з метою придбання наркотичних засобів шляхом шахрайства у великих розмірах, вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 .. Дізнавшись про спрощену процедуру призначення наркотичних препаратів та відсутністю належного контролю з боку медичних центрів замісної підтримуючої терапії, а також про збільшення на період дії воєнного стану обсягу нарковмісних препаратів замісної підтримуючої терапії, які можуть відпускатися за один раз, у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виник спільний злочинний умисел на незаконне придбання більшої кількості лікарського засобу Метадон-ЗН, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який використовується під час замісної підтримуючої терапії, з метою його подальшого неконтрольованого використання. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 достовірно розуміли, що пацієнтам в умовах воєнного стану закладам охорони здоров`я, які проводять замісну підтримуючу терапію дозволено видавати пацієнтам, які отримують амбулаторне лікування для самостійного прийому лікарського засобу поза межами закладу охорони здоров`я, рецепти форми-3 на відпуск нарковмісних препаратів в обсягах, що не перевищують тридцятиденної потреби, що становить 3 рецепти на 120 пігулок. У той час як до введення воєнного стану максимальний обсяг рецептів, який можливо було видати за один раз відповідав потребі на 10 днів, тобто лише на 40 пігулок. Вказаним наказом також на період дії воєнного стану зобов`язано аптечні заклади забезпечити відпуск за рецептом форми-3 препаратів наркотичних засобів для пацієнтів, які отримують амбулаторне лікування для самостійного прийому лікарського засобу поза межами закладу охорони здоров`я, в обсязі потреби пацієнта на термін тридцять діб. Відповідно до спільного злочинного умислу та розподілу ролей, ОСОБА_9 , виступаючи посібником у вчиненні злочину, повинен був розпочати лікування від опійної залежності одночасно у двох медичних центрах м. Києва, де приховуючи про одночасне лікування від медичних працівників, повинен незаконно отримувати у кожній клініці по 3 рецепти форми-3 на право придбання лікарського засобу Метадон -ЗН, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які в подальшому повинен був передавати ОСОБА_8 для подальшого шахрайського заволодіння ним наркотичним засобом - метадоном, шляхом отримання його в аптеках по незаконних рецептах, а також забезпечувати його грошовими коштами, для придбання лікарського засобу Метадон-ЗН.

Крім того, згідно спільного злочинного умислу ОСОБА_8 з метою придбання більшої кількості лікарського засобу Метадон -ЗН, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, повинен був і сам також розпочати лікування від опійної залежності одночасно у двох медичних центрах м. Києва, де приховуючи інформацію, про одночасне лікування від медичних працівників, повинен був незаконно отримувати у кожній клініці по 3 рецепти форми-3 на право придбання лікарського заеобу Метадон -ЗН, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які в подальшому повинен був використати разом із рецептами, виданими на ім`я ОСОБА_9 , в аптеці для незаконного придбання лікарського засобу Метадон-ЗН, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у великих розмірах.

Так, реалізовуючи вищевказаний спільний злочинний умисел з метою реалізації домовленості ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 05 квітня 2022 року розпочали лікування в медичному центрі ТОВ «Українська клініка трансформації», розташованому в м. Києві бульвар Вацлава Гавела, 51 із застосуванням Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опійною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року. Таким чином, ОСОБА_9 став систематично отримувати в центрі рецепти на спеціальному рецептному бланку форми №3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу Метадон-ЗН, що містить наркотичний засіб метадон, для його прийому в домашніх умовах дозою 100 мг на добу. У подальшому, знаючи вже про спрощену процедуру призначення наркотичних препаратів та відсутністю належного контролю з боку медичних центрів замісної підтримуючої терапії, ОСОБА_9 , підшукав ще одну клініку для придбання більшої кількості зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Крім того, 16 квітня 2022 року ОСОБА_9 , не маючи наміру лікування від наркоманії та, знаючи про заборону перебувати чи звертатися на лікування в інші медичні заклади з метою призначення наркотичних чи психотропних лікарських засобів, прибув до центру замісної підтримуючої терапії ТОВ «Український центр реабілітації», що розташований за адресою м. Київ, вул. Харківське Шосе, 150/15, та, незаконно став на облік та подав заявку на участь у замісній підтримуючий терапії із застосуванням препарату метадон, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю, а саме ТОВ «Українська клініка трансформації». Після цього ОСОБА_9 став систематично отримувати в центрі ТОВ «Український центр реабілітації» рецепти на спеціальному рецептному бланку форми № 3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, для його прийому в домашніх умовах, водночас продовжуючи отримувати вищевказані рецепти бланку форми №3 (ф-3) медичному центрі ТОВ «Українська клініка трансформації», на облік якого став до цього.

Крім того, 14 листопада 2022 року в денний час ОСОБА_9 в черговий раз прибув до медичного центру ТОВ «Український центр реабілітації» та шляхом обману лікаря ОСОБА_12 , яка не володіла повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряла ОСОБА_9 , із використанням умов воєнного стану, отримав 3 рецепти на спеціальному рецептному бланку форми № 3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу Метадон ЗН, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у загальній кількості 120 пігулок, тобто на максимальний 30 денний термін, який був збільшений під час воєнного стану наказом МОЗ № 393 від 02.03.2022 року, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 30 днів, які повинна була передати ОСОБА_8 .

Після цього в цей же день, 14 листопада 2022 року ОСОБА_9 в черговий раз прибув до медичного центру ТОВ Українська клініка трансформації та шляхом обману лікаря ОСОБА_13 , який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_9 , із використанням умов воєнного стану, отримав 3 рецепти на рецептному бланку форми № 3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу Метадон-ЗН, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у загальній кількості 120 пігулок, тобто на максимальний 30 денний термін, який був збільшений під час воєнного стану наказом МОЗ № 393 від 02.03.2022 року, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 30 днів, які повинна була передати ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_9 діючи умисно, достовірно знаючи, що незаконно отримані ним 14 листопада 2022 року 3 рецепти форми № 3 (ф-3) у клініці ТОВ «Український центр реабілітації» на право одержання в аптечних закладах 120 пігулок лікарського засобу Метадон-ЗН, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та незаконно отримані ним 14 листопада 2022 року 3 рецепти форми № 3 (ф-3) у клініці ТОВ «Українська клініка трансформації» та на право одержання в аптечних закладах 120 пігулок лікарського засобу Метадон-ЗН, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, будуть використані ОСОБА_8 для заволодіння через придбання в аптеці шахрайським шляхом наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, виступаючи пособником злочинних дій ОСОБА_8 , у невстановлений час і місці, але не пізніше 13 листопада 2022 року, передав останньому 6 вищевказаних рецептів на отримання в загальній кількості 240 пігулок Метадон-ЗН, тобто надав засоби вчинення злочину та сприяв шахрайському заволодінню ОСОБА_8 наркотичіним засобом у великих розмірах.

Крім того, виступаючи посібником злочинних дій ОСОБА_8 , у невстановлений час і місці, але не пізніше 18 листопада 2022 року, ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1963,20 грн. на придбання ОСОБА_8 лікарського засобу Метадон-ЗН, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

У свою чергу, ОСОБА_14 16 квітня 2022 року також розпочав лікування в медичному центр, ТОВ «Український центр реабілітації», що розташований за адресою м. Київ, вул. Харківське Шосе, 150/15 із застосуванням відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опійною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року, став систематично отримувати в центрі рецепти на спеціальному рецептному бланку форми № 3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон для його прийому в домашніх умовах дозою 100 мг на добу.

У подальшому, знаючи вже про спрощену процедуру призначення наркотичних препаратів та відсутністю належного контролю з боку медичних центрів замісної підтримуючої терапії, ОСОБА_8 підшукав ще одну клініку для придбання більшої кількості зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використанням. Так, 08 червня 2022 року ОСОБА_8 , не маючи наміру лікування від наркоманії та, знаючи про заборону перебувати чи звертатися на лікування в інші медичні заклади з метою призначення наркотичних чи психотропних лікарських засобів, прибув до центру замісної підтримуючої терапії ТОВ «Українська клініка трансформації», що розташований за адресою: м. Київ бульвар Вацлава Гавела, 51, та, незаконного всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних, засобів, психотропних- речовин і прекурсорів, та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, став на облік та подав заявку на участь у замісній підтримуючий терапії із застосуванням препарату метадон, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на обліку в інших закладах охорони здоров`я такого ж профелю, а саме ТОВ «Український центр реабілітації». Після цього ОСОБА_8 став систематично отримувати в центрі ТОВ «Українська клініка трансформації» рецепти на спеціальному рецептному бланку форми № 3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, для йото прийому в домашніх умовах, водночас продовжуючи отримувати вищевказані рецепти бланку форми № 3 (ф-3) медичному центрі ТОВ «Український центр реабілітації», на облік якого став до цього.

У подальшому, 14 листопада 2022 року в денний час ОСОБА_8 в черговий раз прибув до медичного центру ТОВ «Український центр реабілітації», та шляхом обману лікаря ОСОБА_12 , яка не володіла повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряла ОСОБА_8 , із використанням умов воєнного стану, отримав 3 рецепти на спеціальному рецептному бланку форми № 3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу Метадон-ЗН, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у загальній кількості 120 пігулок, тобто на максимальний 30 денний термін, який був збільшений під час воєнного стану наказом МОЗ № 393 від 02.03.2022 року, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 30 днів. Після цього в цей же день, 14 листопада 2022 року ОСОБА_8 в черговий раз прибув до медичного центру ТОВ «Українська клініка трансформації» та шляхом обману лікаря ОСОБА_13 , який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_8 , із використанням умов воєнного стану, отримав 3 рецепти на спеціальному рецептному бланку форми № 3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу Метадон-ЗК, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у загальній кількості 120 пігулок, тобто на максимальний 30 денний термін, який був збільшений під час воєнного стану наказом МОЗ № 393 від 02.03.2022 року, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 30 днів.

У подальшому, 18 листопада 2022 року близько 14 год 20 хв ОСОБА_8 , переслідуючи спільний злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу метадону у великих розмірах, прибув до аптеки № 2 ТОВ «Компанія «Фарм-Союз» за адресою: м. Конотоп, пл. Миру, 2 та використовуючи 3 рецепти ф-3 на ім`я ОСОБА_9 , видані медичним центром ТОВ «Українська клініка трансформації» на придбання 120 пігулок «Метадон-ЗН» та 3 рецепти ф-3 на ім`я ОСОБА_9 , видані медичним центром ТОВ «Український центр реабілітації» на придбання 120 пігулок «Метадон-ЗН», які перед цим отримав від нього, а також 3 рецепти ф-3, видані на своє ім`я медичним центром ТОВ «Українська клініка трансформації» на придбання 120 пігулок «Метадон-ЗН» та 3 рецепти, видані на своє ім`я медичним центром ТОВ «Український центр реабілітації» на придбання 120 пігулок «Метадон- ЗН», які перед цим самостійно незаконно отримав у вказаних медичних закладах, незаконно шляхом обману продавця аптеки, надавши вказані рецепти, придбав у загальній кількості 480 пігулок лікарського наркотичного засобу «Метадон-ЗН», який містить у своєму складі діючий наркотичний засіб метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 10,704 г, яка становить великі розміри даного виду наркотичних засобів. У подальшому частину із вказаних пігулок у кількості 9 шт. ОСОБА_8 одразу вжив.

18 листопада 2022 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_8 був затриманий працівниками Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області поблизу аптеки № 2 ТОВ «Компанія «Фарм-Союз» за адресою: м. Конотоп, пл. Миру, 2 в порядку ст. 208 КПК України, де у нього було вилучено 471 пігулок у 47 блістерах та 1 фрагмент блістера з написом «Метадон-ЗН». У складі 470 пігулок міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 10,481 г. У складі 1 пігулки міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою (безводної основи) 0,0223 г.

Таким чином, незаконно отримавши 480 пігулок лікарського наркотичного засобу «Метадон-ЗН» шляхом використання 6 рецептів ф-3, виданих на ім`я ОСОБА_9 на отримання 240 пігулок та 6 рецептів ф-3 виданих на ім`я ОСОБА_8 , на отримання ще 240 пігулок, які до цього шахрайським шляхом були отримані в медичних закладах замісної підтримуючої терапії ТОВ «Український центр реабілітації» та ТОВ «Українська клініка трансформації», ОСОБА_8 шахрайським шляхом незаконно заволодів наркотичним засобам - метадоном, обіг якого обмежено, загальною масою 10,704 г, яка становить великі розміри даного виду наркотичних засобів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, застосування закону, який не підлягає застосуванню, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок суду скасувати, призначити покарання:

- ОСОБА_8 за ч.2 ст. 308 КК України у виді 6 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією майна, крім житла;

- ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 308 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією майна, крім житла. За сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду від 16.06.2023 у виді 4 років позбавлення волі, більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією майна, крім житла.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд призначаючи покарання не призначив додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Помилково дійшов висновку про наявність обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого та необхідність застосування ч.2 ст. 69 КК України. Не надав належну оцінку наявності обставини, яка обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення під час воєнного стану, а у ОСОБА_9 і рецидив кримінальних правопорушень.

Не врахував характеризуючі дані щодо обвинувачених, те, що ОСОБА_8 раніше 7 разів засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень за вчинення умисних злочинів, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а ОСОБА_9 5 разів засуджувався, що вказує на їх суспільну небезпечність. Для себе висновки обвинувачені не зробили та продовжили вчиняти злочини.

Крім цього ОСОБА_8 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема з керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Страждає на наркоманією 17 років.

Не враховано суспільну небезпечність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які вчинені під час воєнного стану.

Також вказав, що суд неправильно визначив остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України, не врахував, що вироком Роменського міськрайонного суду від 16.06.2023 ОСОБА_9 засуджений за ч.4 ст. 185, ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі. Тому призначаючи ОСОБА_9 покарання за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 308 КК України суд повинен був керуватися ч.4 ст. 70 КК України і призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а не за сукупністю вироків.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить переглянути вирок суду, врахувати обставини, які пом`якшують покарання та призначити більш м`яке покарання.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинувачених та захисника в підтримку апеляційної скарги обвинуваченого та заперечення щодо апеляційної скарги прокурора, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 308 КК України, а ОСОБА_9 - за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 308 КК України, за обставин, встановлених судом та кваліфікація кримінальних правопорушень, є правильними, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Окрім того, обвинувачені визнали вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин висунутого обвинувачення, у зв`язку з цим суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, тому з цих підстав суд апеляційної інстанції вказані обставини не перевіряє.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги закону, передбачені ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України, особу обвинувачених, те, що ОСОБА_8 вважається не судимою особою, а ОСОБА_9 неодноразово судимим, наявність обставин, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також наявність на утриманні ОСОБА_8 неповнолітньої дитини і матері похилого віку та стан здоров`я, наявність обставини, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення під час воєнного стану, а ОСОБА_9 також рецидив злочинів.

Отже, судом враховані всі встановлені під час судового розгляду обставини. Інших обставин, які б давали підстави для пом`якшення або призначення більш суворого покарання, як ставиться питання в апеляційних скаргах, учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку суду не встановлено.

З огляду на обставини, що пом`якшують покарання, встановлені судом першої інстанції, повне визнання своєї вини обвинуваченими за обставин, встановлених судом, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що ці обставини, а також дані про особи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , в своїй сукупності та співвідношенні істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень та свідчать, що призначене їм місцевим судом покарання за ч.2 ст. 308 КК України, зокрема із призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, встановленому в санкції вказаної частини статті, в даному випадку є явно недоцільним і несправедливим.

Частина 2 ст. 69 КК України передбачає, що на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак рішення місцевого суду про застосування ч.2 ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 покарання, без визначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, встановленої в санкції ч. 2 ст. 308 КК України, є обґрунтованим, ґрунтується на положеннях ст. 50 і ст. 65 КК та відповідає принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації покарання, за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Тому доводи прокурора про не призначення обвинуваченим додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, є безпідставними.

Більше того, у своїй апеляційні скарзі прокурор просить призначити обвинуваченим більш суворе покарання за ч.2 ст. 308 КК України без додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

При цьому, оскільки ОСОБА_8 у даному провадження є організатором та виконавцем вчинення кримінальних правопорушень, тому суд правильно визначив йому покарання із конфіскацією всього майна, крім житла. У той же час, ОСОБА_9 є пособником вчинення кримінального правопорушення, тому йому необхідно призначити покарання з конфіскацією частини його майна, крім житла.

Разом з цим доводи прокурора про неправильне визначення ОСОБА_9 остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України є обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи кримінальне правопорушення ОСОБА_9 у даному провадження було вчинене в період з квітня 2022 по 14 листопада 2022 року. ОСОБА_9 засуджений 16.06.2023 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.4 ст. 186 ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі. Тобто з вказаного вбачається, що злочин у даному провадженні вчинив до засудження за попереднім вироком, тому суд першої інстанції, призначають покарання за ст. 71 КК України допустив неправильне застосування закону України про кримінальне правопорушення, оскільки в даному випадку необхідно визначити остаточне покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, про що правильно зазначив прокурор.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, а вирок суду - зміні в частині призначення покарання ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_9 в частині призначення покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 308 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання, визначеного судом першої інстанції у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією частини майна, окрім житла.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Романського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2023, більш суворим, за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією частини майна, окрім житла.

В іншій частині вирок суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою - в той самий строк, з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4