overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8770/23
№ провадження 1-кс/646/43/2024
УХВАЛА

03.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003079 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.11.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003079 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала діє до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не більш, ніж до 28.05.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився, ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, суд вважає за доцільне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 188 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003079 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1. 2 ст. 185 КК України, - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1033/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у судовому засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002583 від 13.11.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку у лікаря нарколога,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 69, 101-102, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової дактилоскопічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 04 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1063/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/628/24
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

03 червня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового розгляду кримінального провадження №935/1063/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2024 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №935/1063/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.07.2024 року включно без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить розгляд вказаного кримінального провадження проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та бажає приймати участь у апеляційному розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2024 року відкладено на 11 годину 30 хвилин 05 червня 2024 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/1359/24

Провадження № 1-кп/126/277/2024

03 червня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000181 від 01.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України -

УХВАЛИВ :

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 01.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 15 год. 03.06.2024.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
137/790/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ "Літинська ВК № 123" ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, засудженого 26.11.2020 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, (початок строку 11.08.2020, кінець строку: 11.08.2024) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області пребуває вказане подання.

У судовому засіданні 03.06.2024 прокуро ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засідання з метою виклику та допиту лікаря-психіатра, який входив до складу військово-лікарської комісії та надавав висновок про психічний стан здоров`я засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 та представник ДУ "Літинська ВК № 123" ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку засудженого та представника установи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді зазначеного подання.

Одночасно керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, до 15 год 30 хв 05.06.2024.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити о 15 год 30 хв 05.06.2024 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

"31" травня 2024 р. Справа153/1926/23

Провадження1-кс/153/174/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

дізнавача ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП

у Вінницькій області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В СТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 02 травня 2024 року винесену дізнавачемінспектором СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення відеозапису судового засідання під час розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.6 ст.27 КПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Враховуючи наведені норми суд вважає, що клопотання про здійснення відеозапису судового засідання підлягає задоволенню, оскільки такі дії не порушать прав учасників кримінального провадження та не зашкодять судовому розгляду.

На підставі ст.ст. 15, 17, 27 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл ОСОБА_3 на здійснення відеозапису у відкритому судовому засіданні, щодо розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000543 внесеного до ЄРДР 01.11.2023, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 31.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого,прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 03 липня 2024 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 03 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 03.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 03.05.2024, на 16:00 годину 11.06.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/487/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, колегія

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 321 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 14.08.2013 року - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Повернути спадкоємцям ОСОБА_9 арештоване ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_10 від 08.01.2014 р. вилучене в ході обшуку від 27.12.2013 р. майно: на грошові кошти в сумі 10 763 (десять тисяч сімсот шістдесят три) гривні, грошові кошти в сумі 19 300 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста) доларів США (які знаходяться на депозитному розрахунковому рахунку ММУ УМВС України в Миколаївській області №116), каблучки з металу жовтого кольору, кулон з металу жовтого кольору, сережку з металу жовтого кольору, фрагмент ладанки з металу жовтого кольору, хрестик та каблучку з металу жовтого кольору в коробці, ланцюг з металу жовтого кольору з вставками чорного кольору, шість ланцюгів з металу жовтого кольору, дві сережки круглої форми з металу жовтого кольору, каблучка з металу жовтого кольору з каменем білого кольору, сережка з металу жовтого кольору з камінням чорного та білого кольорів, каблучка з металу жовтого кольору з камінням білого та блакитного кольорів, каблучка з металу жовтого кольору з чорним та білим камінням, каблучка з металу жовтого кольору з білим камінням, каблучка з металу жовтого кольору з одним камінням, кулон з металу жовтого кольору у вигляді знака зодіаку «скорпіон», кулон з металу жовтого кольору у вигляді двох ангелів, сережки з металу жовтого кольору, фрагмент сережки з металу жовтого кольору у вигляді маленького метелика, каблучка з металу жовтого кольору, п`ять каблучок з металу жовтого кольору, ланцюг з металу жовтого кольору, кулон з металу жовтого кольору у вигляді «скорпіона», вилучені ході проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот гривень).

Матеріали кримінального провадження №0000193 від 14.08.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України виділити в окреме провадження.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/2791/24
Кримінальне провадження №1-кд/489/1/24
УХВАЛА

03 червня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва доручення Пештського Центрального суду (Угорщина), щодо проведення окремих процесуальних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться доручення Пештського Центрального суду (Угорщина), щодо проведення окремих процесуальних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

03.06.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання для вручення документів, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 . Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 19.06.2024 р. на 09:30 год.

Копію ухвали для виконання направити до начальника ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1