У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1550/16-к

провадження № 1-кс/0285/14/24

20 лютого 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000342 від 01.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , в діях якого вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 13.12.2004, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволодів грошима останнього в сумі 6300 євро, чим спричинив значної шкоди потерпілому.

Крім того, 03.08.2004 постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який по відбуванню строку йому встановлено адміністративний нагляд, застосувавши при цьому обмеження: заборона виходу з квартири з 21-00 до 05-00 години щоденно; заборона виїзду за межі району; реєстрація в в органах поліції кожного першого понеділка місяця.

13.12.2004 ОСОБА_4 самовільно залишив місце свого проживання в м. Новоград-Волинський.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000342 від 01.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України та розпочато досудове розслідування.

12.03.2013 року ОСОБА_4 заочно оголошено повідомлення про підозру та цього ж дня підозрюваного оголошено в розшук.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, останній свідомо ухиляється від слідства і місцезнаходження його на даний час не відоме. Підозрюваний ОСОБА_4 до суду доставлений не був.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді від 11.08.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначено 6 місяців, тобто до 11.02.2024 року.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Станом на 20.02.2024 привід підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді від 11.08.2023 не здійснено, а термін дії ухвали закінчився. Також в матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000342 від 01.03.2013 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1