УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2246/19

03 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

судді - Грипіч Л.А.,

секретаря судового засідання Дмитрук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль необхідність виправлення описки в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року у справі №564/2246/19 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.368-3, ч.2 ст.368-4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року у справі №564/2246/19 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.368-3, ч.2 ст.368-4 КК України, задоволено клопотання захисника адвоката Красовського А.С. про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Звільнено ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.368-3, ч.2 ст.368-4 КК України, на підставі ст.49 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням стоків давності. Кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.368-3, ч.2 ст.368-4 КК України щодо ОСОБА_1 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 05 березня 2019 року закрито. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

При виготовленні тексту ухвали, у абзаці восьмому резолютивної частини ухвали, допущено технічну описку та зазначено про знищення марлевих тампонів із змивами, що поміщенні до спец.пакетів Експертної служби МВС України №№ 2599429, 2599430, 2599431 та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області.

Також у абзаці дев`ятому резолютивної частини ухвали суду від 25 квітня 2024 року у справі №564/2246/19 серед переліку речових доказів, які повертаються власнику, помилково не вказано ноутбук марки «Lenovo», який поміщено до спец.пакету №4115311.

Разом з тим, з наявної у матеріалах кримінального провадження заяви прокурора ОСОБА_2 від 17.02.2022 вбачається, що марлеві тампони із змивами, що поміщенні до спец.пакетів Експертної служби МВС України №№ 2599429, 2599430, 2599431 та ноутбук марки «Lenovo», який поміщено до спец.пакету №4115311, долучені прокурором до матеріалів судової справи, як речові докази, тобто на даний час знаходяться на зберіганні в Костопільському районному суді Рівненської області.

Відтак, вказана описка носить технічний характер, однак може утруднити розуміння та виконання ухвали суду.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вказаній ухвалі суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої її постановлено, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.369, 379, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року у справі №564/2246/19 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.368-3, ч.2 ст.368-4 КК України.

Викласти абзац восьмий та дев`ятий резолютивної частини ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року у справі №564/2246/19 в наступній редакції:

« - марлеві тампони із змивами, що поміщенні до спец.пакетів Експертної служби МВС України №№ 2599429, 2599430, 2599431, які долучені до матеріалів судової справи №564/2246/19 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.368-3, ч.2 ст.368-4 КК України та перебувають на зберіганні в Костопільському районному суді Рівненської області знищити.

- грошові кошти в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) доларів США, які поміщені до спец.пакету Експертної служби України МВС №3688364, грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які поміщені до спец.пакету НПУ ГСУ №4436739 та передані на відповідальне зберігання до ПАТ КБ "Приватбанк" - повернути власнику, ноутбук марки «Lenovo», який поміщено до спец.пакету №4115311 та долучений до матеріалів справи №564/2246/19 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.368-3, ч.2 ст.368-4 КК України та перебуває на зберіганні в Костопільському районному суді Рівненської області повернути власнику ОСОБА_3 ».

В решті ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року у справі №564/2246/19 залиши без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяЛ. А. Грипіч