Справа № 729/405/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000385 від 20.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України.

12.02.2024 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 надав клопотання про доручення органу досудового розслідування провести повторний слідчий експеримент за адресами АДРЕСА_1 та 31 за участю обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою з`ясування обставин які залишились не з`ясованими при проведенні слідчих експериментів. Клопотання мотивоване тим, що під час судового розгляду, було досліджено протоколи проведення слідчих експериментів, а також відеофіксацію проведення слідчих експериментів, які проведено 21.04.2022 р. та 10.06.2022 р., в межах кримінального провадження №0000385, щодо подій які відбувались 20.04.2022 р. за адресами АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Сторона захисту вважає, що слідчий експеримент проведено вкрай не професійно, зокрема: не було застосовано макетів які б імітували зброю в руках ОСОБА_5 ; не запропоновано ОСОБА_5 продемонструвати, із застосуванням макета зброї, як саме він вчиняв постріли; не застосовано маникени, у якості емітації місця розташування потерпілого. Усе це разом не дає змоги повною мірою з`ясувати обстановку, яка відбувалась на місці події зокрема: якою рукою ОСОБА_5 міг вчиняти постріл; під яким кутом відносно вікна, з якого здійснювався постріл, знаходився потерпілий; як далеко знаходився потерпілий від ОСОБА_5 в момент пострілів; чи були якісь перешкоди, а якщо були, то які саме, між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в момент пострілу.

Сторона захисту має намір доводити ту обставину, що ОСОБА_5 не повною мірою керує лівою рукою, а відповідно не міг зробити прицільний постріл лівою рукою. Також мають намір доводити обставину, що влучання в ОСОБА_10 , могло бути наслідком рикошету. Проте неповнота слідчого експеримент не дає можливості доводити вказані обставини.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задовлення клопотання посилаючись на те, що слідчий експеремент у кримінальному провадження був проведений відповідно до вимог КПК України , з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення та показів обвинуваченого, потерпілого та свідків, зазначених у клопотанні. Проведення слідчого експеременту за допомогою макетів та манекенів не змінить результатів встановлених обставин в уже проведеному слідчому експеременті.

Розглянувши клопотання сторони захисту ,заслухавши учасників процесу, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.ч.1, 2 і 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

З огляду на встановлені судом під час судового розгляду обставини у справі, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, для забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, що є завданням кримінального провадження в силу ст. 2 КПК України, колегія суддів вважає клопотання сторони захисту обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 333, 350, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про доручення проведення повторного слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000385 від 20.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати судове доручення органу досудового розслідування СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в кримінальному провадженні № 0000385 від 20.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ст. 263 ч.1 КК України повторно провести слідчий експеримент за адресами АДРЕСА_3 . за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в ДУ " Чернігівський слідчий ізолятор ", потерпілого ОСОБА_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , свідків: ОСОБА_8 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , проживаючої за адресою АДРЕСА_4 .

Під час проведення повторного слідчого експерименту застосувати макети які б імітували зброю в руках обвинуваченого ОСОБА_5 ; запропонувати обвинуваченому ОСОБА_5 продемонструвати, із застосуванням макета зброї, як саме він вчиняв постріли; застосувати маникени, у якості емітації місця розташування потерпілого;

Під час слідчого експеременту з`ясувати :

1. Якою рукою обвинувачений ОСОБА_5 міг вчиняти постріл;

2. Під яким кутом відносно вікна, з якого здійснювався постріл, знаходився потерпілий ОСОБА_10 ;

3. Як далеко знаходився потерпілий ОСОБА_10 від обвинуваченого ОСОБА_5 в момент пострілів;

4. Чи були якісь перешкоди, а якщо були, то які саме, між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_10 в момент пострілу;

5. Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 зробити прицільний постріл лівою рукою;

6. Чи могло бути влучання в потерпілого ОСОБА_10 наслідком рикошету.

До участі в слідчому експерименті, залучити учасників кримінального провадження, передбачених ст. 240 КПК України.

Органу досудового розслідування визначити обов`язковими фіксацію перебігу слідчих дій на відеозапис та про час і місце проведення відповідного повторного слідчого експерименту повідомити, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , забезпечивши останнім можливість прийняти участь у відповідних слідчих діях.

Повтороний слідчий експеримент провести в строк до 14 березня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, прокурору ОСОБА_11 , ОСОБА_6 для здійснення контролю за її виконанням.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України, прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у зазначений вище строк.

На час проведення повторного слідчого експерименту розгляд справи відкласти на 14 березня 2024 року на 15.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3