Справа № 127/5984/24
Провадження № 1-кп/127/164/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено 29.01.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений час, але не пізніше 28.01.2024, через соціальну мережу «Telegram» замовив для власного вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який 28.01.2024 близько 12 год. 00 хв., по вул. Короленка, поблизу буд. 33 у м. Вінниці отримав у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» № 21777 у вигляді поштового відправлення № 4811 та залишив його при собі з метою власного вживання, розуміючи, що в поштовій посилці знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Таким чином, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_2 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та незаконно зберігав його при собі без мети збуту.

В подальшому, до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області о 12 год. 03 хв. 28.01.2024 надійшло повідомлення працівника поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу поліції №1 Вінницького РУТІ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про те, що під час відпрацювання території обслуговування біля буд. 33, що по вул. Короленка у м. Вінниці, був зупинений ОСОБА_2 для перевірки документів, який поводив себе підозріло, та який на запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених речовин, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі у отриманій поштовій посилці знаходиться наркотичний засіб - метадон.

В ході проведення огляду місця події в період часу з 12 год. 38 хв. по 12 год. 53 хв. 28.01.2024 поблизу вул. Короленка, буд. 33 в м. Вінниці в присутності двох понятих ОСОБА_2 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, добровільно видав поліетиленове упакування ТОВ «Нова пошта», всередині його знаходився фольговий згорток з кристалічною речовиною, який було вилучено та направлено на проведення відповідної експертизи.

Згідно висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,9420 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,7916 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до характеристики виданої МКП «Управляюча компанія «Замостя» №55 від 30.01.2024 року, ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 . За час проживання скарг в МКП «Управляюча компанія «Замостя» від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_2 не надходило. Зі слів сусідів характеризується позитивно.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №327 від 05.02.2024 року, ОСОБА_2 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 26.07.2013 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/804 від 31.01.2024 року, ОСОБА_2 на лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість від 08.02.2024 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий.

З довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №65 від 31.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 28.01.2024 року о 13:20 год. оглянутий лікарем наркологом. Висновок: ОСОБА_2 перебуває під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій (мультитест метадон позитивно).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив умисний кримінальний проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та щиро розкаявся, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, що підтверджується довідкою з медичного закладу.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вину визнав, офіційно не працює, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

При цьому суд враховує те, що призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу від однієї до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є недоцільним оскільки ОСОБА_2 ніде не працює та не має стабільного джерела доходу. Відтак, в суду наявні обґрунтовані сумніви щодо можливості виконання обвинуваченим вказаного покарання. Інший більш м`який вид покарання у виді виправних робіт до обвинуваченого також не може бути застосований судом, оскільки ОСОБА_2 офіційно не працює.

В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив суспільну небезпеку своїх дій, раніше не судимий. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 6058,24 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 26.02.2024 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 6058,24 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2024 року на фольговий згорток із кристалічною речовиною, який упаковано до паперового згортку та поміщено до спец. пакету із назвою: «Національна поліція України Слідче Управління» з індивідуальним номером FPS5007678; фрагмент тканини бурого кольору та первинне упакування (поліетиленовий пакет з експрес-накладною та поліетиленовий пакет в якому було виявлено фольговий згорток), які поміщені до спец. пакету із назвою: «Національна поліція України» з індивідуальним номером PSP3363333; змиви з поверхні рук громадянина ОСОБА_2 з контрольним зразком, які поміщені до спеціального пакету із назвою: «Національна поліція України Слідче Управління» з індивідуальним номером FPS5007683 скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме фрагмент тканини бурого кольору та первинне упакування (поліетиленовий пакет з експрес-накладною та поліетиленовий пакет в якому було виявлено фольговий згорток), які поміщені до спец. пакету із назвою: «Національна поліція України» з індивідуальним номером PSP3363333, які зберігаються у камері зберігання речових доказів у Відділі поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 2477) знищити.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме фольговий згорток із кристалічною речовиною, який упаковано до паперового згортку та поміщено до спец. пакету із назвою: «Національна поліція України Слідче Управління» з індивідуальним номером FPS5007678 та змиви з поверхні рук громадянина ОСОБА_2 з контрольним зразком, які поміщені до спеціального пакету із назвою: «Національна поліція України Слідче Управління» з індивідуальним номером FPS5007683, які зберігаються у камері зберігання речових доказів у Відділі поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (2 серветки з нетканого матеріалу, 2 скляних віоли, які поміщено до спец. пакету «Експертна служба МВС України з індивідуальним номером 3806981 та порошкоподібна речовина, яку поміщено до спец. пакету «Експертна служба МВС України» з індивідуальним номером 3806982 квитанція № 1152) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: