ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 18 квітня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, такелажника такелажного відділення взводу забезпечення 3-го артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 Північного ОТО, солдата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

На початку жовтня 2022 року, знаходячись на ділянці місцевості по вул. Благовісна с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 виявив дикоростучі рослини коноплі, у цей час у нього виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та подальше зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_2 , цього ж дня, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та значення своїх дій, умисно зірвав їх, частково подрібнив, та в подальшому переніс до гаражу за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав висушувати зірвані верхівки рослин коноплі, виготовивши таким чином наркотичний засіб канабіс, та зберігати їх у картонній коробці для власного використання без мети збуту, а саме з метою подальшого вживання шляхом викурювання.

Надалі, 13 квітня 2024 року солдат ОСОБА_2 , якому було достовірно відомо, що у вказаній коробці зберігається особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, перебуваючи за місцем несення служби у АДРЕСА_2 , у телефонній розмові попросив свого брата ОСОБА_3 , який не був обізнаний у протиправних намірах ОСОБА_2 , відправити йому поштою вказану коробку з особистими речами та в якій містилися наркотичні засоби, та вказав адресу отримання - відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд. 33.

18 квітня 2024 року реалізовуючи свій протиправний умисел солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 195 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, прибула у відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд. 33, приблизно о 11 годині 30 хвилин отримав раніше замовлену посилку № 195 на своє ім`я, всередині якої знаходився пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Того ж дня в період часу з 11 години 40 хвилин до 12 годин 00 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події - загального приміщення відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд. 33, солдат ОСОБА_2 , на вимогу старшого дізнавача СД ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину - 30,90г, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для власного вживання.

Ухвалою суду від 06.06.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: заявою про дозвіл на проведення огляду, протоколом огляду місця події від 18.04.2024 року та фото таблицею до нього, висновком експерта № СЕ-19/105-24/2910-НЗПРАП від 25.04.2024 року, квитанцією про отримання на зберігання, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , поясненнями ОСОБА_2 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 .

Суд, перевірив матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Під час розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, доданих до нього матеріалів кримінального провадження та доказів на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, суд оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений одружений, має постійне місце проживання, за місцем проходження служби характеризується добре, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 1893,20 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи на загальну суму 1893,20 грн.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8