overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/9202/23
Провадження № 1-кс/591/806/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити до 11.05.2024, але не більш ніж до початку підготовчого провадження, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема зі свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2024 о 13:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/704/18
Провадження № 1-кп/589/21/24
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

13 березня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Обвинувачені не з`являються в судові засідання по розгляду кримінального провадження, які неодноразово відкладались в зв`язку з їх неявкою. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавали.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року оголошено розшук ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , судове провадження було зупинено до розшуку обвинувачених.

Згідно повідомлення Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області від 11 березня 2024 року, виконання ухвали суду про розшук вказаних обвинувачених належить до компетенції Конотопського РУП ГУНП в Сумський області, в зв`язку з чим ухвали про розшук обвинувачених повернуті до суду без виконання.

За таких обставин кримінальне провадження воно підлягає відновленню та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на «01» травня 2024 року на 13-55 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
"14" березня 2024 р. Справа № 363/1077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

14 березня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000820 від 15.11.2023 за частиною другою статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000820 від 15.11.2023 за частиною другою статті 307 КК України, на

18 березня 2024 року на 10:15.

Про час та місце розгляду скарги повідомити адвоката, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, слідчого Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області

ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/626/23
Провадження №1-кп/367/352/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2022 року за №0004136по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2022 року за №0004136 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

26 лютого 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява в якій останні просить поновити провадження в зв`язку із його явкою до суду, крім того, згідно з рапортом о/у СРЗПВ ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 зазначено, що на даний час ОСОБА_2 в розшуку не перебуває.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Враховуючи, що ухвала суду від 28 листопада 2023 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, то судове провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335КПК України, суд -

постановив :

Відновити провадження у справі № 367/626/23 (1-кп/367/352/2024) відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2022 року за №0004136по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2022 року за №0004136по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 21 березня 2024 року на 09 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/186/24
Єдиний унікальний № 742/794/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000052 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000052 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дану справу до судового розгляду, а також клопотав про продовження дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту до 60 діб, оскільки не зникли ті ризики, у зв`язку з якими він обирався.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду, але категорично заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, вважаючи, що ті ризики, у зв`язку з якими його було обрано, нині вже зникли.

Вислухавши думку кожного учасника провадження та дослідивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки не вбачає підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Також під час підготовчого судового засідання було з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Разом з тим, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту до 60 діб також підлягає задоволенню, оскільки на даний час дійсно не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими такий запобіжний захід обирався, тому не вбачає жодних підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст.314-316, 331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження №0000052 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 22 березня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту з 20 години вечора до 6 години ранку продовжити до 11.05.2024.

В частині продовження строку запобіжного заходу ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 285/2319/20
Провадження №11-кп/801/153/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

14 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло на розгляд кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просить провести апеляційний розгляд судового провадження з його участю у режимі відеоконференції з приміщення Житомирського апеляційного суду.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 у зв`язку з неможливістю її безпосередньої участі в судовому провадженні з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 , який призначено о 10.00 год. 10 квітня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Житомирським апеляційним судом з участю прокурора ОСОБА_7 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити до Житомирського апеляційного суду для забезпечення судового розгляду з участю прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївське Вітовського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-підозрюваного за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 15 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа № 526/714/24
Провадження № 1-кп/526/261/2024

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 березня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої охоронником у ТОВ «Охоронна фірма «Титан», не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ст. 3141 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З урахуванням наведених вимог закону, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченої та потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України на 04 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену тапотерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої охоронником у ТОВ «Охоронна фірма «Титан», не судимої та надати її у строк до 04 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/37/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12.03.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000482 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2023, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години, на строк до 24.01.2024 включно та зобов`язано його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 24.01.2024 року включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2023 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 до 24.01.2024 включно - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 55 хвилин 13.03.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/537/265/2024
Справа № 537/1210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До слідчого судді звернулась ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, остання просить зобов`язати працівників поліції відкрити кримінальне провадження, розпочати досудове розслідування та внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за її заявою від 08.03.2024.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 15 хв. 15 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1961/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0000578 від 14.11.2022 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасвоий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши зазначене клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000578 від 14.11.2022 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасвоий доступ до речей та документів- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1