БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/223/24
Провадження № 1-кп/497/67/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу

06.05.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград клопотання прокурора у двох кримінальних провадженнях, об`єднаних в одне ухвалою суду від 29.042024р. - за №0000004 від 11.01.2022р. та №0000057 від 25.01.2024р. з обвинувальними актами відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Суворове Ізмаїльського району Одеської області, зі слів - українську розуміє, одружений, виховує двох неповнолітніх дітей, має вищою освіту, є інвалідом 3-ї групи, працює директором Приватного підприємства " ОСОБА_5 ", проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.191ч.2,366 ч.1 КК України,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Рибниця, Р.Молдова, зі слів - українську розуміє, не одружений, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, діти дорослі, має вищу освіту, працює інженером технічного нагляду у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.27ч.5,191ч.2,27ч.5,366ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024р. до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно гр. ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст.ст.191ч.2,366ч.1 КК України. Ухвалою підготовчого судового засідання від 29.04.2024р. у порядку ст.ст.217,334 КПК України були об`єднані для розгляду судом в одне спільне провадження матеріали судової справи №497/223/24 (провадж.№1-кп/497/67/24) з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000004 від 11.01.2022р. відносно ОСОБА_4 з матеріалами судової справи №497/377/24 (провадж.№1-кп/497/75/24) - з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000057 від 25.01.2024р. відносно ОСОБА_6 , продовження підготовчого судового засідання було призначено на 06.05.2024р.

06.05.2024р. через канцелярію суду до матеріалів об`єднаної справи надійшло клопотання прокурора щодо продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні та покласти на обвинуваченого певні обов`язки, - вважаючи, що продовжують існувати ризики, які були враховані ухвалою суду від 12.03.2024 у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який погодився на розгляд клопотання за відсутністю його захисника, заперечував проти продовженя запобіжного заходу на 60 днів - вважаючи, що на 30 днів буде достатньо, адже визначений графік судового засідання, остання дата якого - 13.06.2024р. стверджуючи, що він жодного разу не проігнорував вимоги чинного законодавства щодо своєї процесуальної поведінки, є законослухняним громадянином, завжди попереджав прокурора та слідчого про свої пересування, у тому числі за кордон, куди дійсно виїжджав на короткий час за сімейними обставинами, вчасно повернувся, на процесуальні дії прибував завжди своєчасно, співпрацював зі слідством, не має наміру переховуватися, бажає швидкого розгляду кримінального провадження, крім того, його робота пов`язана з виїздом за кордон - він вже пропустив два міжнароді заходи - семінари - за своєю спеціальністью, а на липень в нього заплановано виїзд за кордон з дитиною.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник у судове засідання не прибули, хоча були сповіщені про його час і день під розписку у приміщенні суду, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалаах справи - про призначення судом графіку судових засідань: на 06.05, 16.05, 11.06, 12.06 та 13.06.2024 - які узгоджувалися судом у минулому судовому засіданні; про причини неявки суду не повідомили, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважають можливим розглянути клопотання прокурора без участі обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, оскільки існують ризики переховування ОСОБА_4 від правосуддя та продовження скоєння ним інших правопорушень з врахуванням того, що розгляд справи по суті ще не почався, судом не досліджені докази та не допитані обвинувачені і свідки, а ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та наявності вини обвинуваченого в інкримінованому йому правопорушенні суд може надати оцінку лише в нарадчій кімнаті, ухвалюючи остаточне рішення у справі.

Проте, прокурор посилається на існування ризиків, які є обґрунтованою підставою для застосування запобіжного заходу, який є найменш суворих з можливих, що передбачені чинним законодавством. Так, прокурор, ще при обранні запобіжного заходу, який є найменш суворим з можливих. - стверджував, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом 3-ї групи та має законні підстави для виїзду за кордон навіть в умовах воєнного стану, а тому, з метою уникнення покарання може покинути територію України, що може перешкодити розгляду кримінального провадження; також обвинувачений може спілкуватися зі свідками та з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , та незаконно вплинути на їх покази суду; що стосується ризику продовження протиправної діяльності, то його наявність підтверджується обвинуваченням ОСОБА_4 ще за кількома статтями КК України у кримінальному провадженні №0000033 від 01.02.2019, обвинувальний акт в якому наразі розглядається Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Оцінившии у сукупності й всі обставини кримінального провадження та підстави, зазначені у клопотанні прокурора та зхаперечення обвинуваченого, розглянувши питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує, що не відпали ризики, які були враховані під час обрання такого запобіжного заходу, а тому, враховуючи існуючу практику Європейського суду з прав людини, якою визначено, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, - клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177-179,194,314ч.1-3,5, 314-1,315, 316,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 .

2. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, починаючи з дати постановлення судом даної ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів - до 04.07.2024р. року включно.

3. Зобов`язати обвинуваченого виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою ж вимогою;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора чи суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про намір зміни своє місце проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поза судовим засіданням;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

4. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, щодо нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід або накладено грошове стягнення відповідно до ст.179 КПК України, - в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб у 2024р. (до 6046грн.).

5. Виконання ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_4 вимог запобіжного заходу - покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області.

6. Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання ОСОБА_4 вимог запобіжного заходу - покласти на Болградську окружну прокуратуру.

7. Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити для виконання до Болградської окружної прокуратури Одеської області, в тому числі - в частині контроля виконання п.5абз.3 резолютивної частини цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1