Справа №:755/4171/21
Провадження №: 1-кп/755/697/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду від 04.04.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 16 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року у задоволенні клопотань заставодавця ОСОБА_9 про повернення застави відмовлено; клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_10 задоволено; виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України; оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України, до його розшуку; надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Судом виявлено описку у зазначеній вище ухвалі суду, а саме у 1 абзаці резолютивної частини ухвали не вказано іншого заставодавця ОСОБА_11 .

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи № 755/4171/21 (провадження 1-кп/755/697/24), в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 04квітня 2024 року в 1 абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: «у задоволенні клопотань заставодавця ОСОБА_9 про повернення застави - відмовити» замість правильного - «у задоволенні клопотань заставодавця ОСОБА_9 та заставодавця ОСОБА_11 про повернення застави - відмовити», а тому суд дійшов висновку, що в ухвалі допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 16 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України, та вважати вірним 1 абзац резолютивної частини ухвали:

у задоволенні клопотань заставодавця ОСОБА_9 та заставодавця ОСОБА_11 про повернення застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1