БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1508/23
Провадження №1-кс/497/236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

19.03.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року поштовим листом до суду надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в ході вивчення стану додержання вимог бюджетного законодавства посадовими особами органів публічної влади в Болградському районі Одеської області, у тому числі в частині законності використання бюджетних коштів при здійсненні закупівель відповідних товарів, робіт і послуг, опрацьовувався офіційний веб-портал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та веб-портал використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході опрацювання сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 08.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено з ФОП ОСОБА_4 укладено договір №127 "Капітальний ремонт приміщення в будівлі тиру під споруди найпростішого укриття ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 1 613 109, 61 грн.

Під час опрацювання єдиного веб-порталу використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що замовником у досить короткий проміжок часу з моменту укладення договору, а саме до 28.10.2022, повністю сплачено грошові кошти за виконання вищевказаних договорів. Вищевикладені обставини свідчать про можливу розтрату грошових коштів, допущену службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, 07.06.2023 прокурором внесено відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 191 КК України, - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинені в умовах воєнного стану.

Отримання даних, що містяться у документах, що підтверджують укладання договору №127 від 08.09.2022 на суму 1 613 109, 61 грн. між ІНФОРМАЦІЯ_4 з ФОП ОСОБА_4 , а також виконання вказаного договору, необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації діяння.

Крім того, інформація яка міститься в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів. Відомості, що містяться у зазначених документах самі по собі або в сукупності з іншими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані безпосередньо як доказ наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Тобто інформація, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документами у вигляді відображення на паперовому носієві, які створені з метою збереження інформації про факти укладання вищевказаного договору та виконання умов цього договору має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Прокурором направлявся відповідний запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак документи до прокуратури не надані, оскільки, як вказано в листі відділу освіти, їх отримання здійснюється на підставі ухвали слідчого суді або суду.

Враховуючи неможливість отримати запитувані документи інакше як на підставі ухвали слідчого судді, 17.07.2023 прокурором підготовлено та направлено на адресу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів. Ухвалою слідчого судді від 28.07.2023 клопотання прокурора задоволено частково, надано тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів. На виконання вказаної ухвали слідчого судді, слідчим 09.08.2023 вилучено з ІНФОРМАЦІЯ_7 належним чином засвідчені копії договору №127 від 08.09.2022 з додатками та іншими документами, які стосуються його виконання. Ухвалою слідчого судді від 11.08.2023 на вказані документи накладено арешт.

Постановою слідчого від 09.08.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання котрої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 , та направлено матеріли кримінального провадження до вказаної установи. Слідчому 19.09.2023 від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення огляду об`єкта дослідження. У зв`язку з чим прокурором направлялось відповідне клопотання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке було задоволено 26.09.2023. Ухвала слідчого судді від 26.09.2023 направлялась слідчому для виконання 09.10.2023, однак враховуючи стислі строки не була вчасно виконана.

Єдиним джерелом інформації про вчинення кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, є документація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити (зокрема під час проведення будівельно-технічної експертизи):

- первинну звітну і виробничу документацію форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, спеціальні журнали робіт, акти огляду прихованих робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, креслення; проектна документація (робочий проект) в повному обсязі на об`єкт дослідження; в електронному вигляді акти приймання виконаних будівельних робіт, локальний кошторис; документи про затвердження проектно-кошторисних документацій; сертифікати відповідності та якості матеріалів, конструкцій та виробів; виконавча документація об`єкту дослідження згідно ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

Прокурор стверджує, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, що може бути використано в подальшому як докази протиправної діяльності, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

В додатку до клопотання наявна заява прокурора, якою просить слідчого суддю розглянути подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його, прокурора участі та наполягає на задоволенні клопотання (а.с.19).

Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 26.09.2023 року по справі №497/1508/23, провадження №1-кс/497/764/23 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів, які створені з метою збереження інформації про факти підготовки, укладання та виконання договору №127 "Капітальний ремонт приміщення в будівлі тиру під споруди найпростішого укриття ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме:

-первинна звітна і виробнича документація форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, спеціальні журнали робіт, акти огляду прихованих робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, креслення; проектна документація (робочий проект) в повному обсязі на об`єкт дослідження; в електронному вигляді акти приймання виконаних будівельних робіт, локальний кошторис; документи про затвердження проектно-кошторисних документацій; сертифікати відповідності та якості матеріалів, конструкцій та виробів; виконавча документація об`єкту дослідження згідно ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», з правом їх вилучення. Строк дії ухвали: один місяць з дня її постановлення.

Дана ухвала слідчого судді не була виконана, зі слів прокурора, разом з цим прокурор звернувся до слідчого судді повторно з аналогічним за змістом клопотанням, яке було раніше задоволено ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 26.09.2023 року по справі №497/1508/23, провадження №1-кс/497/764/23.

Підставою для невиконання ухвали слідчого судді прокурора зазначає: "стислі строки", що в свою чергу не відповідає дійсності, оскліьки слідчим суддею встановлено строк дії ухвали: один місяць з дня її постановлення, що є більш ніж достатнім для виконання.

З огляду на зазначені вимог КПК України дане клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених прокурором доводів, які не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

1) Прокурором не виконано вимоги п.6 ч.2 ст.160 КПК України, тобто взагалі не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

2) В даному випадку формальністю та неналежною обґрунтованістю характеризуються клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому порушується питання про їх вилучення. Ініціатор клопотання порушує питання про вилучення речей і документів, належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

3) Також прокурором не надано доказів на підтвердження неможливості виконання попередньої ухвали слідчого судді, що в свою чергу ставить під сумнів необхідність надання прокурору вдруге ухвали слідчого судді, що стосується тих же речей і документів.

У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, з огляду на все вище викладене, у порушення вимог ст.ст.160, 163 КПК України, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела:

- яке значення речей і документів матиме для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

- не навела обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів;

- що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали слідчим суддею про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1