ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/732/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. м. Київ

слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002516 від 31.07.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002516 від 31.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 02.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0002516 - повернуто скаржнику.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.02.2024, апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задоволено, ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2023 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.02.2024 для розгляду справи визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 .

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 31.07.2021 ОСОБА_4 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень його братом ОСОБА_6 . Того ж дня в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №0002516.

02.09.2021 дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження. На неодноразові заяви, копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано заявником лише 27.11.2023, що підтверджується копією відповіді Дарницького УП ГУНП у м. Києві. Заявник зазначає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, з порушенням норм КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав повністю з викладених у ній підставі.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності представника потерпілого.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися. На вимогу слідчого судді 21.02.2024 з Дарницького УП ГУНП у м. Києві для огляду в судовому засіданні надійшли матеріали кримінального провадження №0002516 від 31.07.2021.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши скаргу з додатками та надані на вимогу суду матеріали кримінального провадження №0002516, слідчий суддя встановив такі обставини.

В провадженні ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перебувало кримінальне провадження, відомості про яке за заявою ОСОБА_4 , внесено до ЄРДР за №0002516 від 31.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

02.09.2021 дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , виніс постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження №000216 від 31.07.2021 не міститься жодного доказу щодо направлення зазначеної постанови на адресу потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до листа заступника начальника управління начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , який долучено до матеріалів скарги, копію постанови від 02.09.2021 про закриття виконавчого провадження направлено адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 лише 20.11.2023.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Надаючи оцінку встановленим обставинам та оскарженому процесуальному рішенню слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення дізнавача приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Вимоги до форми та змісту постанови дізнавача встановлені ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Оцінюючи оскаржене процесуальне рішення дізнавача з огляду на його відповідність вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчий суддя вважає, що постанова від 02.09.2021 не відповідає зазначеним вимогам, як щодо форми, так і змісту. Зокрема, дізнавачем не відображено та не проаналізовано встановлені органом дізнання обставини та не надано їм відповідної оцінки, не здійснено обґрунтування мотивів та підстави прийнятого рішення. Натомість, дізнавач обмежився єдиним дописом щодо відсутності свідків чи очевидців даної події, відсутність факту умисного нанесення тілесних ушкоджень.

Оцінюючи оскаржене процесуальне рішення з точки зору його обґрунтованості та відповідності в цій частині вимогам закону, необхідно зазначити наступне.

Висновок про наявність або ж відсутність складу кримінального правопорушення можливо зробити за результатами встановлених обставин на підставі виконаних процесуальних дій у рамках кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем не було вчинено всіх процесуальних дій, направлених на досягнення передбаченої законом мети дізнання (досудового розслідування).

За таких обставин дізнання неможливо вважати повним, а прийняте за його результатами процесуальне рішення - законним.

Резюмуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржена постанова дізнавача не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 02.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0002516 - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1