№ 204/421/24
№ 1-кс/204/128/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що Слідчим СВ ВП N?6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0002967 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 року, по факту скоєння шахрайства за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах ОСОБА_6 , а саме заволодіння належними йому коштами у розмірі 172 тис. доларів США, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілою особою. 08.01.2024 ОСОБА_4 , звернувся до начальника слідчого відділу ВІІ N?6 Дніпровського РУПІ ГУНІ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме: 1)Ознайомитись із матеріалами кримінального провадження N?0002967. 2) Надати вказівку слідчому ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: 1)Звернутись із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме речових доказів по кримінальному провадженню N?0002967, які були передані на зберігання ОСОБА_8 ; 2)Тимчасовий доступ до речей та документів здійснити за адресами : АДРЕСА_1 - за місцем проживання ОСОБА_8 ; АДРЕСА_2 , офіс підприємства «Ірау» - за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_8 ; 3 )Витребувати у ОСОБА_8 документи, на право власності на вказану музичну апаратуру, що була передана йому на зберігання; 4)Провести одночасні допити ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - ОСОБА_8 для встановлення причин розбіжностей в показах вказаних осіб; 5)Встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_10 . 09.01.2024 вказане клопотання за вх. Д-1 було отримане начальником слідчого відділу ВП N?6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 (копія клопотання із відміткою про отримання додається ) На теперішній час клопотання потерпілої особи ОСОБА_4 від 08.01.2024 не розглянуте, про результати розгляду не повідомлено. Враховуючи викладене, просив зобов`язати начальника слідчого відділу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 08.01.2024 року у кримінальному провадженні №0002967 та повідомити останнього про результати розгляду клопотання у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, щов провадженні СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002967 внесене до ЄРДР 18.11.2015 року.

08.01.2024 року потерпілим ОСОБА_4 , начальнику слідчого відділу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002967 .

Однак, у встановлені законом строки, передбачені ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_4 не розглянула та відповіді на вказане клопотання не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 55, 110, 220, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 08.01.2024 року у кримінальному провадженні №0002967 та повідомити останнього про результати розгляду клопотання у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1