29.04.2024 Справа № 331/625/23
Провадження № 1-кс/331/826/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29 грудня 2022р. до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області надійшла заява про злочин від ОСОБА_2 з приводу підроблення та пред`явлення підробленого протоколу збору членів гаражного кооперативу «Ветеран об`єднаний».

Згідно із цією заявою 26.11.2022 р. група осіб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 ) навмисно зірвала проведення звітно-виборчого збору членів гаражного кооперативу «Ветеран об`єднаний», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна магістраль, вул. Українська, КНС1. Після чого оголосила про вибори нового правління та його голови та сфальсифікували протокол зборів, на якому начебто були присутні 91 член кооперативу, підробили їх підписи, та перереєстрували в Єдиному Державному реєстрі нового голову кооперативу, яким став ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_2 було незаконно звільнено з обраної посади голови гаражного кооперативу «Ветеран об`єднаний», на підставі підробленого протоколу він був позбавлений місця роботи та заробітної плати. Крім того, враховуючи гучний для гаражного кооперативу розголос, йому було завдано значну моральну шкоду.

На підставі зазначеної заяви відділом поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ТУ НП в Запорізькій області було зареєстроване кримінальне провадження та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 29.12.2022р. за ч.4 ст. 358 КК України та розпочате досудове розслідування.

12 квітня 2024р. дізнавачем СД ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 в рамках КП №0000581 від 29.12.2022р. за ч.4 ст. 358 КК України була винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим.

Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що винесена безпідставно та з порушенням норм КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копія постанови були отримана особисто скаржником 17.04.2024 р. про що є відповідна відмітках у матеріалах справи.

ОСОБА_2 є заявником в межах даного кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені саме на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Сама лише ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілим. Не кажучи про те, що ОСОБА_2 було незаконно звільнено з обраної посади голови гаражного кооперативу «Ветеран об`єднаний», на підставі підробленого протоколу він був позбавлений місця роботи та заробітної плати та завдано значну моральну шкоду.

Крім того, заподіяння шкоди потерпілому необхідно встановити саме під час здійснення досудового розслідування, а тому відсутні будь-які правові підстави для відмови заявнику в залученні його до кримінального провадження в якості потерпілого.

Окремо необхідно зазначити, що оскаржувана постанова містить взаємовиключні обставини. Так з початку дізнавач ОСОБА_3 вказує, що «передбачене ч.4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків з формальним складом для наявності об`єктивної сторони якого не є обов`язковим є настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема спричинення шкоди».

А вже в наступному абзаці вказує, що «в матеріалах кримінального провадження не було надано документів, які б на даний час переконливо свідчили про те, що гр. ОСОБА_2 було завдано будь-якої шкоди (моральної, матеріальної або фізичної) внаслідок вчиненого кримінального правопорушення».

Таким чином, відсутнє належне мотивування прийнятого рішення, а лише цитування норм кримінального процесуального закону не доводить наявність даних, які б свідчили про відсутність матеріальної чи моральної шкоди.

Враховуючи викладене, просить слідчого суддю визнати незаконною та скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 12.04.2024р. у кримінальному провадженні № 0000581 від 29.12.2022р. за ч.4 ст. 358 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000581 від 29.12.2022р. за ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в решті заявлених вимог у скарзі, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 29.12.2022 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме підроблення та пред`явлення підробленого протоколу збору членів гаражного кооперативу «Ветеран об`єднаний».

На підставі зазначеної заяви відділом поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ТУ НП в Запорізькій області було зареєстроване кримінальне провадження та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 29.12.2022р. за ч.4 ст. 358 КК України та розпочате досудове розслідування.

12 квітня 2024р. дізнавачем СД ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 в рамках КП №0000581 від 29.12.2022р. за ч.4 ст. 358 КК України була винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим.

26.04.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні його клопотання про визнання його потерпілим, зазначаючи, що копію постанови він отримав особисто 17.04.2024 року, однак на підтвердження не долучив до матеріалів скарги жодного підтвердження.

Враховуючи приписи ст. 304 КПК України, приходжу до переконання що скаржником ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на постанову дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 12.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання його потерпілим. Оскільки постанова слідчого була винесена 12.04.2024 року, строк подання скарги був до 22.04.2024 року (10 днів). Крім того, скаржник ОСОБА_2 не просить слідчого суддю поновити пропущений строк на подання скарги на постанову дізначвача, а є лише посилання на те, що постанову дізнавача про відмову у клопотанні він отримав 17.04.2024 року, однак на підтвердження цього ОСОБА_2 не надано жодного доказу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку десяти днів з моменту винесення постанови дізнавачем СД ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , а заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1