Справа № 402/39/24
ВИРОК

іменем України

28.05.2024 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження за №0000251 від 23.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджнця с. Грушка, Ульяновського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який тимчасово не працює, військовозобов`язаного, який є учасником бойових дій, не одруженого, який утриманців не має, місце проживання якого реєстрованее за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України. Кримінальний проступок вчинив за таких обставин: на початку жовтня 2023 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання посвідчення водія, придбав у невстановленої особи за 6800 грн. через мережу інтернет, всупереч встановленої процедури передбаченої законодавством, з порушенням існуючих вимог при оформленні, посвідчення водія на своє ім`я, серія та номер НОМЕР_1 від 21.10.2023 року, видане територіальним сервісним центром 8041 категорій А1, В та С. 22.12.2023 року о 22 год. 10 хв., реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи, що зазначений документ є підроблений, ОСОБА_4 , на автодорозі Київ-Одееа 253 км. в напрямку м. Одеса, при зупинці автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням, був зупинний працівниками поліції СРПП СПД №2 м. Благовіщенське Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за порушення правил дорожнього руху України та в подальшому пред`явив працівникам поліції, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_1 від 21.10.2023 року, видане територіальним сервісним центром 8041 категорій А1, В та С, яке згідно висновку судово-технічної експертизи № СЕ-19/112- 23/12840-ДД від 27.12.2023 року бланк посвідчення водія, не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнав себе винним повністю та повідомив, що проживає у в АДРЕСА_1 . У жовтні 2023 року (точніше не пам`ятає) не маючи посвідчення водія, побачиу у мережі інтернетоголошення про виготовлення та продаж посвідчень водія. Розумів, що це суперечить порядку отримання посвідчення водія, встановленого законодавством. Однак, домовившись за 6800 грн. замовив, а згодом оплатив та отримав по пошті посвідчення водія на своє ім`я, серія та номер НОМЕР_1 від 21.10.2023 року, видане територіальним сервісним центром 8041 категорій А1, В та С. Користувався ним, знаючи, що зазначений документ є підробленим і використання вказаного посвідчення водія є незаконним, допоки це посвідчення не виявили працівники поліції 22.12.2023 року, коли він їхав по дорозі Київ-Одеса 253 км. у напрямку м. Одеса. При зупинці його автомобіля ВАЗ 21061 22.12.2023 року о 22 год. 10 хв. за порушення правил дорожнього руху України, він пред`явив працівникам поліції вказане посвідчення. Працівники поліції виявили його підробку та вилучили. Висловив жаль з приводу вчиненого та намір більше не вчиняти подібного.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 згідно частини 3 статті 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлює добровільно.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням здобутих та досліджених в суді доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України. Відповідно до примітки до статті 358 КК України відповідає ознакам офіційного документа: посвідчення водія є документом - доказом у правозастосовчій діяльності, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади на підтвердження права керувати транспортними засобами. Обвинувачений, усвідомлюючи, що його посвідчення водія є підробленим отриманим в порушення встановленого порядку, умисно пред`явив його працівникам поліції на підтвердження неіснуючого у нього права на керування транспортним засобом, тобто використав його, що становить склад об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, що його вчинив обвинувачений, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти такого більше.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченим розкриттю кримінального правопорушення, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства та суду допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо придбання підробленого посвідчення водія.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Обвинувачений є не судимим, здоровим, працездатним, на ОСОБА_5 обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, за місцем проживання негативно не характеризується, є учасником бойових дій.

Обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкцією ч.4 ст.358 КК України покарання у вигляді штрафу. З огляду на обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого, покарання повинно бути призначене у розмірі ближче до мінімального, передбаченого санкцією статті.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

З огляду на те, що під час досудового слідства та судового розгляду обвинувачений виконував процесуальні обов`язки та не перешкоджав слідству та суду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по справі: підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_1 від 21.10.2023 року, видане територіальним сервісним центром 8041 категорій А1, В та С підлягає залишенню при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100,124, частиною 3 статті 349, статтями 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речовий доказ по справі: підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_1 від 21.10.2023 року, видане територіальним сервісним центром 8041 категорій А1, В та С, залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1