УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Справа №607/1977/24 Провадження №1-кп/607/1076/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 10.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309-1 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2024, у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000034 від 02.02.2024, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувальний акт надійшов у порядку ст. 334 КПК, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000005 від 10.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309-1 КК України, який вже перебуває у провадженні суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечила щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень, оскільки ОСОБА_6 має різні процесуальні статуси у вказаних кримінальних провадженнях, а саме у кримінальному провадженні №0000034 від 02.02.2024 остання є потерпілою, а в кримінальному провадженні №0000005 від 10.01.2024 свідком.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого заперечив щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 висловив бажання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпіла ОСОБА_6 вважає, що можна слухати провадження разом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого:

згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань зокрема щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, положеннями ч. 2 ст. 217 КПК України, якими суд керується в силу вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, передбачено, що не можуть бути об`єднанні в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, з аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

При вирішенні питання про об`єднання, суд враховує, що об`єднання кримінального провадження №0000034 від 02.02.2024 із кримінальним провадженням №0000005 від 10.01.2024 призведе до подвійного процесуального статусу ОСОБА_6 , оскільки у кримінальному провадженні №0000034 від 02.02.2024 остання має процесуальний статус потерпілої, в той час як у кримінальному провадженні №0000005 від 10.01.2024 вказана особа визнана свідком, тобто у разі такого об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень ОСОБА_6 буде і свідком і потерпілою одночасно, що відповідно в даному випадку суперечитиме нормам КПК України та призведе до порушення її прав, як учасника кримінального провадження.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що об`єднання вказаних кримінальних правопорушень не забезпечить беззаперечного виконання вимог ст.ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень, натомість окремий розгляд зазначених кримінальних проваджень буде більш оперативним.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 02.02.2024, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підлягає передачі керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

постановив:

відмовити в об`єднанні кримінального провадження №0000034 від 02.02.2024, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, із кримінальним провадженням №0000005 від 10.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження провадження №0000034 від 02.02.2024, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 10.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309-1 КК України, відкласти до 14 год. 10 хв. 09.05.2024, повторивши виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1