Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1297/23
Провадження № 1-кп/673/43/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000215, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянин України, не військовозобов`язаний, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року у справі №673/945/23, видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_5 у вигляді тимчасового обмеження його права наближатися на відстань меншу 15 метрів до місця реєстрації та проживання його дружини ОСОБА_4 за адресою по АДРЕСА_2 , строком на 6 (шість) місяців, а також заборонено ОСОБА_5 вести телефонні переговори з постраждалою ОСОБА_4 та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 (шість) місяців.

Копію вказаного рішення 25.09.2023 було ОСОБА_6 під підпис та 25.09.2023 ОСОБА_5 надав розписку про отримання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року у справі №673/945/23.

Незважаючи на встановлені обмежувальним приписом заборони, 15 жовтня 2023 року близько 06 год. 38 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом, нехтуючи обов`язковими приписами та

обмеженнями суду, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, через хвіртку зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , чим порушив вимоги обмежувального припису, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області 07.09.2023 у справі №673/945/23, яким йому заборонено наближатися на відстань меншу 15 метрів до місця реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою по АДРЕСА_2 , де обійшовши житловий будинок та переконавшись, що на території домогосподарства нікого немає, залишив вказане домогосподарство.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на умисне невиконання обмежувального припису, 23 жовтня 2023 року близько 06 год. 31 хв. ОСОБА_5 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, через хвіртку зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , чим порушив вимоги обмежувального припису, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області 07.09.2023 у справі №673/945/23, яким йому заборонено наближатися на відстань меншу 15 метрів до місця реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою по АДРЕСА_2 , де підійшов до житлового будинку, постукав у вхідні двері, обійшов будинок, та почав стукати у вікно спальної кімнати, де знаходилась ОСОБА_4 , після чого вийшов з домогосподарства.

Внаслідок вказаних вище умисних протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на невиконання обмежувального припису, виданого рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року у справі №673/945/23, заподіяно шкоди суспільним відносинам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, особою щодо якої такі заходи застосовані судом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав покази, аналогічні його показам наданим в ході досудового розслідування, які повністю відповідають фактичним обставинам справи, пояснивши суду, дійсно 15.10.2023 та 23.10.2023 він зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги обмежувального припису, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області 07.09.2023 за вищенаведених обставин.

На даний час він щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявлено, а також роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу і досудової доповіді відносно нього. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, особою щодо якої такі заходи застосовані судом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, одружений на потерпілій ОСОБА_4 , має на утриманні спільну з потерпілою неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується цілком позитивно, є особою, що досягла пенсійного віку (не може бути застосовано покарання у виді обмеження волі), раніше не судимий, однак кримінальне правопорушення вчинив не вперше (ухвалою Деражнянського районного суду від 08.04.2015 кримінальне провадження №0000077 від 16.03.2015 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно тієї ж потерпілої ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В свою чергу, юридична доля речових доказів в справі згідно постанови слідчого, підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити реальне покарання у виді арешту, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Речові докази згідно постанови старшого дізнавача СД відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 03.11.2023 у вказаному кримінальному провадженні, якими визнано визнано оптичний DVD-R диск із файлами WhatsAppImage 2023-11-02 at 13.37.24, WhatsAppImage 2023-11-02 at 13.37.23 (1), WhatsAppImage 2023-11-02 at 13.37.23 (2), WhatsAppImage 2023-11-02 at 13.37.23, WhatsAppImage 2023-11-02 at 13.37.25 (2), WhatsAppImage 2023-11-02 at 13.37.25 (1), WhatsAppImage 2023-11-02 at 13.37.25, WhatsAppVideo 2023-11-02 at 13.37.24 та WhatsAppVideo 2023-11-02 at 13.37.24 (1), який упаковано в паперовий конверт та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000215, залишити при матеріалах справи.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку чинного КПК України, після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1