печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001837 від 25.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судимий:

- 26.04.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 80 годин громадських робіт;

- 22.06.2021 Печерський районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 09.06.2021 Шевченківським районним судом м. Києва з урахуванням змін, внесених вироком Київського апеляційного суду від 15.02.2022, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки 10 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим і маючи судимість, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

25.11.2021 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до центральної частини міста Києва, де зайшов до приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (код. ), що розташований в ТРЦ "Гулівер" за адресою: місто Київ, пл. Спортивна, 1-А. В подальшому, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (), а саме в торгових залах, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вважаючи, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до стелажів з виставленим для продажу товаром, дістав зі своєї лівої кишені куртки сумку з матеріалу темно-зеленого кольору з написом "Нас турбує довкілля" та поклав туди дев`ять упаковок сиру Звенигора Голандський 45%, артикул 714050, вартістю за 1 упаковку 59,99 грн., загальною вартістю 539,91 грн. та чотирнадцять упаковок сиру Комо «Горіховий грецький горіх» 50%, артикул 802392, вартістю 74,99 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 1049 грн. 86 коп., а всього товару, належного ТОВ «Сільпо-Фуд» () на суму 1589, 77 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим товаром на суму 1589, 77 грн., належним ТОВ «Сільпо-Фуд» (), поміщеним у власну сумку з написом "Нас турбує довкілля", направився на вихід з магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», при цьому не сплативши за вищевказаний товар (сир), пройшов через касу та «антикрадіжкову» рамку, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки перетнувши межі «антикрадіжкової» рамки, ОСОБА_5 був помічений та затриманий працівниками даного магазину з викраденим товаром.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, заявив про щире каяття у вчиненому. По суті фактичних обставин справи обвинувачений пояснив, що станом на листопад 2021 він, маючі попередні судимості, не міг влаштуватись на роботу, не мав коштів на проживання, а тому він вирішив «повторитись на перепродажах» і таким чином здобути собі гроші на проживання та харчування, тобто вирішив знов вчинити крадіжку. З цією метою він 25.11.2021 приблизно о 15:30 год. прибув до магазину «Сільпо» в ТРЦ « Гулівер », що на пл. Спортивній, 1а у м. Києві, зайшов до торгівельної зали, де взяв 9 упаковок сиру «Звенигора Голандській» та 14 упаковок сиру «Комо Горіховий», які поклав у свою зелену суму, яку мав при собі, а також взяв сидр «Сомерсбі». Розрахувавшись на касі за сидр, і не розрахувавшись за сир у сумці, він попрямував на вихід з магазину. Перетнувши антрикрадіжкові рамки, він вийшов з магазину, але вони спрацювали, і його затримала охорона магазину. Товар, який він намагався викрасти, того ж дня було повернуто магазину. Пояснив, що він просто не розраховував на те, що на такому товарі, як сир, можуть бути спеціальні антикрадіжкові наліпки, які спрацюють, коли він буде проходити через рамки. Сир збирався перепродати в кіосках, на ринку, за півціни. Не заперечував всі фактичні обставини обвинувачення, а також вартість сиру, який він намагався викрасти, на суму 1589 грн. 77 коп. Не оспорював правильність кваліфікації його дій органами досудового розслідування. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та в межах висунутого обвинувачення кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та дані про особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, і під час судимостей, що не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, знов вчинив аналогічний корисливий злочини, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, суспільно корисною працею не займався, хоча і приймаючи до уваги те, що майно потерпілому - юридичній особі було повернуто, ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією статті, справедливий і достатній для досягнення цілей покарання.

З огляду на той факт, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив після вироку Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021, яким його засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який він не сплатив, то на підставі положень ч.3 ст. 71 КК України покарання за даним вироком у виді реального позбавлення волі, та покарання за вироком від 22.06.2021 у виді штрафу, підлягають самостійному виконанню.

Разом з тим, враховуючи те, що даний злочин ОСОБА_5 вчинив (25.11.2021) до постановлення вироків:

- Київського апеляційного суду від 15.02.2022, яким частково скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2021 та призначено покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки 10 днів позбавлення волі (строк обраховувати з 15.02.2022);

- Шевченківським районним судом м. Києва від 07.06.2022, яким його засуджено за ч.2 ст. 15, 185 ч.2, ч.3 ст. 71, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі ( строк обраховувати з 15.02.2022, зарахувавши на підставі ст. 72 КК України у строк відбуття покарання перебування під вартою у період з 04-06.09.2021 та 26.11.2021-14.02.22), -

то на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 слід призначити покарання, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, менш суворого покарання за вироками Київського апеляційного суду від 15.02.2022 та Шевченківського районного суду від 07.06.2022, яке на даний час обвинуваченим вже відбуте.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, а саме з 12.06.2023, зарахувавши на підставі ст. 72 КК України у вказаний строк попередній період перебування ОСОБА_5 під вартою, а саме: 04-06.09.2021, 25.11.2021 - дата затримання за даний злочин (відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 а.с. 216), 26.11.2021 - 11.06.2023 - період відбутого ОСОБА_5 строку покарання за попередніми вироками Київського апеляційного суду від 15.02.2022 та Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2022.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, цивільний позов відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів визначити у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, менш суворого покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі, призначеного за вироками Київського апеляційного суду від 15.02.2022 та Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2022, - у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк остаточного покарання, обраного за сукупністю злочинів, повністю зарахувати покарання, відбуте за вироками Київського апеляційного суду від 15.02.2022 та Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2022 у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 12.06.2023, зарахувавши на підставі ст. 72 КК України в строк відбуття покарання період 04.09.2021 по 06.09.2021, а також з 25.11.2021 по 11.06.2023 включно.

Вирок Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., підлягає самостійному виконанню.

Речові докази:

- CD-R диск, об`ємом 700 MB з відеозаписом події з камери відеоспостереження магазину « Сільпо », який міститься у матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с. 211), зберігати там же;

- дев`ять упаковок сиру Звенигора Голандський 45%, артикул 714050, та чотирнадцять упаковок сиру Комо «Горіховий грецький горіх» 50%, артикул 802392, на загальну вартість 1589 грн. 77 коп., - які передані на зберігання під розписку представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_7 (т.1 а.с. 184), залишити останньому.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1