Єдиний унікальний номер справи 185/3969/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 13 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території, викликалася більше двох разів, шляхом розміщення повістки про його виклик в засобі інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Потерпілі про дату і час судового розгляду, в зв`язку з їх проживанням на тимчасово окупованих територіях, повідомлені про дату і час підготовчого судового засідання шляхом публікації повістки про їх виклик в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження. З моменту публікації повістки вони, у відповідності із ч. 8 ст. 135 КК України, вважаються такими, які належним чином повідомлені про виклик.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

За таких обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 314 ч.2 КПК України здійснювати підготовче засідання без участі обвинуваченого, бо стосовно нього здійснювалось спеціальне досудове розслідування та судом вжито заходів передбачених КПК України щодо його сповіщення про дату час і місце судового розгляду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти позиції прокурора з приводу питань ст. 314 КПК України, але заперечував щодо призначення спеціального судового провадження.

Заслухавши прокурора та захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та клопотання, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України. Крім того, прокурор посилається на те, що відносно обвинуваченого було проведено спеціальне досудове розслідування у порядку ст. 297-1 КПК України, і на даний час він переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та продовжує протиправну діяльність, також вказує, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази того, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр», публікації оголошення про виклик на веб-сторонці Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в мережі «Інтернет».

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Так, згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1цього Кодексу, зокрема, ст. 111 КК України може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Процедура іn absentia неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні «Меденіца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Так у справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, що визначено ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії» проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою.

23 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на здійснення досудового розслідування за правилами спеціального досудового розслідування.

Крім того, обвинувачений не з`явився жодного разу в підготовче судове засідання, хоча в спосіб визначений чиним законодавством, вважається повідомленим про час та місце судового розгляду, про що свідчить виклик на 09.08.2023 року, 20.12.2023 року, 10.05.2024 року, 17.05.2024 року шляхом публікації повісток про виклик у судове засідання на веб-сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а також в газеті «Урядовий кур`єр», про причини своєї неявки не повідомив, про вказані дати судового засідання також був сповіщений захисник обвинуваченого, який був присутній в судових засіданнях.

Так, як згідно зі ст. 323 КПК України однією з підстав для здійснення спеціального судового провадження є переховування особи від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому зазначені обставини в своїй сукупності, є достатніми доказами на підтвердження можливості обвинуваченого ознайомитися із змістом виклику.

З клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, вбачається, що обвинувачений дійсно переховується від органів слідства та суду, не з`являється на виклики органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та був оголошений в розшук 13 вересня 2022 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року органу досудового розслідування СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області» ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях було доручено провести слідчі (розшукові) дії у вказаному кримінальному провадженні.

На виконання доручення суду надано інформацію, що станом на 23.02.2024 року ОСОБА_3 рахується начальником відділу військового комісаріату по Артемівському та Кам`янобрідському районах військового комісаріату по м. Луганськ ЛНР, що на даний час увійшли до складу та є структурним підрозділом установи «Федеральное Казенное учреждение «Военный Комиссариат лнр». ОСОБА_3 постійно знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області, переважно м. Луганськ.

Окрім того, про виклик обвинуваченого в судове засідання в статусі обвинуваченого, отже й про наявність кримінального провадження стосовно нього він повідомлений із вжиттям додаткових заходів стороною обвинувачення. Зокрема, прокурором надано підтвердження направлення повістки з використанням електронної пошти на електронну скриньку, яка як встановлено за результатами доручення суду» належить так званому «Федеральному Казенньому учреждению «Военный Комиссариат лнр».

Таким чином, обвинувачений неодноразово у встановлений законом спосіб та з використанням додаткових заходів (повідомлення на електронну пошту) шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлявся про час і місце слухання справи щодо нього судом, однак ні до слідчого, прокурора чи суду не з`явився, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав.

Також суд звертає увагу, що згідно загальновідомої інформації, та повідомлень «Укрпошти» на офіційному сайті, поштові відправлення до м. Луганська тимчасово не приймаються. Отже судом було вжито всіх передбачених законом, та додаткових заходів про повідомлення обвинуваченого про підготовче судове засідання.

Судом та стороною обвинувачення вжито достатньо встановлених законом дій для інформування обвинуваченого про розпочате відносно нього досудове розслідування, повідомлення його про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду.

Право на захист обвинуваченого не є порушеним, оскільки з наданих до обвинувального акту копії розписки захисника, слідує, що захисник отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів судового розслідування, які підлягають врученню підзахисному. Всі підготовчі судові засідання здійснювались за участі захисника, який повідомлявся про виклики його підзахисного.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

За таких обставин, з огляду на те, що пред`явлене обвинувачення містить статті КК України, які містяться в ст. 297-1 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення спеціального судового провадження, та вважає за необхідне надати дозвіл на здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні .

В той же час, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 323 КПК України якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Беручи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, та те, що кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 травня 2024 року в 15.30 год.

Здійснювати судовий розгляд за відсутності обвинуваченого з особливостями спеціального судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч. 4 ст. 323 КПК України, що у випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора

захисника обвинуваченого

обвинуваченого.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Вжити додаткових заходів для повідомлення обвинуваченого про судовий розгляд.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1