Справа № 304/1653/24 Провадження № 1-кс/304/540/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу на невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ БЕБ у Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за його заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 25 червня 2024 року та розпочати досудове розслідування, про що поінформувати його як заявника. Мотивує скаргу тим, що 25 червня 2024 року ним до ТУ БЕБ у Закарпатській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (з електронним підписом), в якій просив прийняти та невідкладно зареєструвати таку заяву до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України щодо злочинної групи в складі директора ТОВ «ТОК Закарпаття» ОСОБА_4 , учасника вказаного товариства ОСОБА_5 та директора ТОВ «Карпатлайф» ОСОБА_6 , розпочати досудове розслідування, а також повідомити його про це письмово у встановленому законом порядку. Вказує, що у заяві про злочин зазначав про те, що є представником учасника ТОВ «ТОК Закарпаття» Блага Рудольфа з часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 50 %. ОСОБА_7 перебуває за кордоном і ніяких протоколів загальних зборів учасників товариства з 2022 року не підписував, взагалі у загальних зборах участі не приймав, згоду директору товариства на відчуження/передачу майна не надавав. Також зазначав, що є свідком у кримінальному провадженні № 0000076 щодо ОСОБА_4 директора ТОВ «ТОК Закарпаття», яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та яка на території бази відпочинку «Смерековий камінь» вчинила вказане кримінальне правопорушення. Надалі за текстом скарги обґрунтовує мотиви поданої ним на адресу ТУ БЕБ у Закарпатській області заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

У судове засідання скаржник не з`явився, направив слідчому судді заяву, в якій просив розглядати дану скаргу без його участі.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання також не з`явився, однак керівник відділу детективів ОСОБА_8 направив слідчому судді повідомлення про те, що ТУ БЕБ у Закарпатській області 02 липня 2024 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР № 0000039 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК, про що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України повідомлено заявника, про що додав відповідний Витяг та копію адресованого заявнику повідомлення. За наведеного вважає відсутніми підстави для розгляду скарги та просить у задоволенні такої відмовити, а провадження за скаргою закрити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши подані сторонами заяви, а також матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути зокрема оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що 25 червня 2024 року ОСОБА_3 , представляючи інтереси учасника ТОВ «ТОК Закарпаття» Благи Р., направив на електронну адресу ТУ БЕБ у Закарпатській області та Закарпатську обласну прокуратуру заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як видно зі змісту скарги, на час звернення з такою до слідчого судді 02 липня 2024 року, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРДР не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, витягу з ЄРДР не надано.

В той же час згідно з наданого детективом Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань видно, що 02 липня 2024 року за заявою ОСОБА_3 за фактом можливих протиправних дій директора ТОВ «ТОК Закарпаття», яка будучи службовою особою та використовуючи службове становище здійснила протиправне заволодіння майном підприємства базою відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вчинення правочинів з використанням підробленого документу, протоколу загальних зборів учасників вказаного товариства № 1 від 14 лютого 2024 року, органом досудового розслідування внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Так само з долучених детективом матеріалів видно, що того ж дня заявника ОСОБА_9 повідомлено про початок досудового розслідування (вих. № 23.6/3724/3.1.15-10 від 02.07.2024) та на виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що уповноважені особи ТУ БЕБ у Закарпатській області самостійно припинили бездіяльність, що оскаржується, тобто внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25 червня 2024 року, слідчий суддя, з урахуванням вказаних положень кримінального процесуального закону, вважає за необхідне провадження за даною скаргою закрити.

Керуючись ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1