Справа № 274/4206/24
Провадження № 1-кс/0274/1109/24
"11" червня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осикове, Бердичівського р-ну, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
11.06.2024 слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 22 години до 08 години наступної доби, строком на 60 днів, та поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не спілкуватися зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; не залишати місце постійного проживання у нічний час доби без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
У рамках даного кримінального провадження 03.06.2024 ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.
Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявними ризиками: переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінальне правопорушення.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Не наполягає на застосуванні обов`язку не залишати місце постійного проживання в нічний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у скоєнні крадіжки визнав та проти застосування до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не заперечив. Вказав, що він працює неофіційно на кладовищі.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч. 2 ст. 177 КК України)
За положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівським РВП ГУПН в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000483 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до пред`явленої 03.06.2024 ОСОБА_4 підозри за ч.4 ст. 185 КК України - досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2024 близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 помітив велосипед торгівельної марки «Discovery» моделі «Canyon 26» синього кольору.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, останній усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України відповідно до Указу Президента України №54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ викрав велосипед торгівельної марки «Discovery» моделі «Canyon 26» синього кольору вартістю 3485 грн.

В подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обґрунтованість підозри доводиться долученими до клопотання матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальних правопорушень від ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події, протоколом слідчого експертименту від 03.06.2024.

Оцінюючи наявні у справі матеріали та встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини, слідчий суддя вважає частково доведеними зазначені у клопотанні ризики.

Ризиком у контексті кримінального процесуального законодавства є певна ступінь ймовірності того, що підозрюваний вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 17.04.2023, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою - характеристикою, складеною 16.05.2024 старшим ДОП СДОП ВП Бердичівського РВП Віталієм СОВІНСЬКИМ, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій громадян не порушує, але перебуває на обліку як наркозалежний. Скарг від сусідів не надходило. Відповіджно до ІПНП станом на 16.05.2024 притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За повідомленням КНП "Бердичівська міська лікарня" від 16.05.2024 ОСОБА_4 за допомогою до лікаря - психіатра не звертався, на обліку у нарколога перебуває з 21.08.2013 з діагнозом "Опійна наркоманія".

Відповідно до довідки про судимість ОСОБА_4 був неодноразово судимий та востаннє засуджений вироком апеляційного суду Житомирської області від 24.09.2019 за ст. ст. 183 ч.3, 389 ч. 2 КК України до 3 років 7 днів позбавлення волі.

Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Вказаний факт, в сукупності тим, що підозрюваний не працює, має посередню характеристику, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання доводить, що він може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.

Також прокурором доведено ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працює, має непогашену судимість за аналогічний злочин, не має легальних джерел доходів, є наркозалежним.

Ризик можливого незаконного впливу на свідків чи потерпілого не доведено. Підозрюваний підтвердив факт крадіжки ним майна, розповів про обставини скоєння злочину.

За таких встановлених обставин, зважаючи особу підозрюваного, його вік, посередню характеристику, вагомість доказів у кримінальному провадженні, те, що підозрюваний не працевлаштований, тяжкість покарання, що може йому загрожувати у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя вважає, що домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час зможе запобігти існуючим ризикам, гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам на цій стадії кримінального провадження.

Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не спілкуватися зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись статтями 176, 181, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 22 години до 08 години наступної доби, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком 10 серпня 2024 року. такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не спілкуватися зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Визначити дату закінчення дії ухвали 10 серпня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та направити для виконання до Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1