МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№4683
У Х В А Л А

20.09.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_5., розглянувши провадження №11-кс/812/4692/23 за клопотанням першого заступника керівника Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 12.06.2023р. відкрито кримінальне провадження №0000279 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який відповідно до вимог ч.6 ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що відповідно до переліку користувачів системи у власності або користуванні яких знаходиться генеруючи одиниці в межах території ліцензованої діяльності АТ «Херсонобленерго» здійснює господарську діяльність 80 об`єктів зеленої генерації, більшість яких з початку 2022 року по теперішній час фактично знаходяться на тимчасово непідконтрольній території Херсонської області, та фактично відрізані від єдиної енергетичної системи України. При цьому службові особи АТ «Херсонобленерго» в ролі постачальника послуг комерційного обліку по теперішній час, діючи у змові з виробниками електричної енергії за «зеленим» тарифом, подають відповідні звіти та завантажують недостовірну інформацію про вироблений обсяг електричної енергії генеруючими компаніями за «зеленим» тарифом на офіційну платформу ПК «Датахаб», за яку в подальшому ДП «Гарантований покупець» перераховуються грошові кошти генеруючим компаніям, створюючи тим самим штучний борг держави перед ними.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколі допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та рапорті оперативного підрозділу ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Однак, зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу ТУ ДБР у м. Мелітополі та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 для передавання інформації використовує засіб телекомунікації - мобільний телефон з наступним номером: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці.

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, прокурор обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом оперативного підрозділу ТУ ДБР у м. Мелітополі, протоколами допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У кримінальному провадженні є дані, що __________ користується телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_1 обмінюється з іншими особами, можуть міститися відомості, які мають значення для кримінального провадження.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_1 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_1 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_1 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,263 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання першого заступника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5