Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/634/24
Провадження № 1-кс/572/212/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленопілля Бахмутського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, інваліда ІІ групи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 13.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу - підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000119 від 13.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, по факту того, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим згідно вироку Солом`янського районного суду від 14.03.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки, до зняття та погашення судимості, повторно, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 13.02.2024 року о 10 год. 44 хв. перебуваючи на законних підставах в кімнаті №22 готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання недостовірної інформації про загрозу вибуху і поширення неправдивих відомостей, створення обстановки загального страху, паніки та порушення безпеки суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, здійснив телефонний дзвінок зі свого мобільного телефону марки «NOMI» із абонентським номером НОМЕР_1 на спецлінію «102» та повідомив оператору чергової частини ГУНП в Рівненській області про неправдиву інформацію щодо підготовку вибуху та подальшої пожежі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належного ФОП ОСОБА_7 , яке загрожуватиме загибеллю людей та знищенню майна.

13.02.2024 року о 15 год. 02 хв. ОСОБА_5 був фактично затриманий працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2.

14.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

ч. 2 ст. 259 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, та надав докази на обґрунтування клопотання.

З наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається: а саме:

- рапортом чергового про надходження 13.02.2024 року о 10:44 год на спецлінію «102» повідомлення із абонентського номеру НОМЕР_1 про те, що заявник має намір підірвати гранатою готель «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- відомостями з протоколу огляду місця події від 13.02.2024 року, в ході чого за участі вибухотехніків зафіксовано відсутність вибухонебезпечних речовин у приміщенні готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- відомостями з протоколу затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 13.02.2024 року, під час чого у ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOMI» IMEI: НОМЕР_2 з сім - картками НОМЕР_1 та НОМЕР_3 ;

- відомостями зазначеними в протоколі огляду аудіозапису телефонного дзвінка здійсненого ОСОБА_5 із абонентського номеру НОМЕР_1 на спецлінію «102» із завідомо неправдивим повідомлення про запланований вибух у приміщенні готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- показаннями свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , працівників готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2» щодо тимчасового проживання та негативної поведінки ОСОБА_5 у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема в кімнаті № НОМЕР_4 , під час чого останній повідомляв неправдиву інформацію про наявність в нього гранати та можливості її підриву;

- показаннями свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - працівників УПП в Рівненській області ДПП НПУ, які здійснювали виїзд за повідомленням з приводу замінування приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». По прибуттю на місце події та виявленням у кімнаті №22 ОСОБА_5 , останній поводив себе агресивно, з ножем в руках та повідомив, що у його рюкзаку є граната та він має намір її взірвати;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_5 під час чого вона розповіла, що останній поводить себе агресивно, має нервові розлади, однак відмовляється від лікування, постійно вступає в конфлікти, також в грудні 2023 року погрожував їй ножем. Зі слів ОСОБА_12 її чоловік ОСОБА_5 зловживає наркотичними речовинами. Батьки ОСОБА_12 відмовилися впускати його до її місця проживання, оскільки останній агресивний.

- згідно протоколу від КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради встановлено, що у момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 перебував під змішаним наркотичним сп`янінням (марихуана, бензодіазепіни, барбітурати);

- копією вироку Солом`янського районного суду від 14.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_5 має інвалідність та психічні вади, а утримання в слідчому ізоляторі може негативно вплинути на нього. Просив застосувати цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_3 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, підтверджується вищезазначеними наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Обґрунтуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, являється те, що за вчинене ним кримінальні правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, що відповідно до практики ЄСПЛ («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії»), тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати, як підставу, що може спонукати до втечі. Крім того, ОСОБА_5 має статус внутрішньо-переміщеної особи, хоча і одружений, однак з сім`єю спільно не проживає (перебуває в процесі розлучення), не має сталих соціальних зв`язків та постійно змінює місце свого проживання, про що свідчать його дзвінки на спецлінію «102» із різних населених пунктів України. Також ОСОБА_5 є особою з байдужим ставлення до громадської думки та потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів, що підтверджується численними реєстраціями щодо вчинення останнім адміністративних правопорушень згідно довідки ІПС «Армор». Окрім того, згідно ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 23.11.2022 встановлено, що ОСОБА_5 вже раніше було оголошено в розшук у кримінальному провадженні, де він був обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, оскільки останній, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся на судові засідання та лише 13.03.2023 останнього було затримано працівниками поліції Ужгородського ВП в Закарпатській області. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 відбуває іспитовий термін за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, тобто в разі доведення його вини по кримінальному провадженні №0000119, йому загрожуватиме призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке у взаємозв`язку із його попередньою поведінкою, відсутністю постійного місця проживання та стилю життя дає ґрунтовні підстави вважати, що він буде переховуватись від слідства або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Обґрунтуванням ризику - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, являється те, що ОСОБА_5 має психічне захворювання та на ґрунті зловживання наркотичними засобами, поводить себе агресивно, також знаючи місце роботи свідків у кримінальному провадженні - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і перебуваючи на волі зможе впливати на них з метою зміни їх показів, що в подальшому може призвести до порушення принципу невідворотності кримінального покарання. Також свідком у кримінальному провадженні є дружина підозрюваного - ОСОБА_12 , яка з грудня 2023 року переїхала від свого чоловіка до батьків, оскільки він погрожував їй ножем, поводився агресивно. Обґрунтування ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення являється те, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, що підтверджується копією вироку Солом`янського районного суду від 14.03.2023 року. Однак, останній нехтуючи загальнолюдськими принципами, в умовах дії правового режиму воєнного стану, будучи раніше судимим за скоєння кримінального правопорушення проти громадської безпеки, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та до зняття або погашення судимості у встановленому законом порядку, повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти громадської безпеки. Окрім цього, відносно ОСОБА_5 на даний час у провадженні органу досудового розслідування Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003444 від 23.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а також у відділі поліції на станції залізничного транспорту в м. Києві під №2488 від 16.11.2023 року було зареєстровано повідомлення на спецлінію «102» із абонентського номеру НОМЕР_5 від ОСОБА_5 про те, що він замінував залізничний вокзал. Наявність такої кількості аналогічних за змістом повідомлень від ОСОБА_5 на лінію «102», які стосуються завідомо неправдивих повідомлень про замінування, свідчить про те, що останній користуючись безкарністю продовжує вчиняти аналогічні вчинки, не стаючи на шлях виправлення та підтверджує в повному обсязі наявність ризику вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, його особу, суд приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжних заходів з метою уникнення ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

При цьому відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та який перебуваючи на волі може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини в ході досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою для ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - 13.02.2024 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 11.04.2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 121120 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача 26259988, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок: UA0010559, Призначення платежу: "застава від ______________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за ___________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №___/____/__-к (_____________ суд Рівненської області);".

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ДКСУ м. Київ коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.02.2024 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя: