Справа №718/1865/22
Провадження №1-кп/718/103/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 18.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2023 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.11.2022 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.10.2022 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України, в об`єднаному кримінальному провадженні - справа № 718/1865/22, провадження № 1-кп/718/103/22, -

за участю: прокурорки ОСОБА_6

захисників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 .

Обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В Кіцманському районному суді знаходиться на розгляді описане вище об`єднане кримінальне провадження.

Прокурорка ОСОБА_6 у судовому засіданні 15.02.2024 заявила клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки його строк закінчився 11.02.2024, а ризики, які були підставою його обрання, наразі не перестали існувати та залишаються актуальними. До таких ризиків прокурорка віднесла передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на іншого обвинуваченого та свідків у цьому кримінальному провадженні, можливість іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурорка ОСОБА_10 в судовому засіданні 29.02.2024 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, наголосила на його дієвості.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення поданого клопотання через його необґрунтованість, невиконання прокурором ч 3 ст. 184 КПК України в частині неподання суду копій матеріалів, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання, переліку свідків, тощо.

Заслухавши думку сторін, оцінивши доводи поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Строк дії ухвали слідчого судді та суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалою суду від 14.12.2023 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту у виді заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год вечора по 6 год ранку (за виключенням необхідності переміщення в укриття та з нього у разі оголошення повітряної тривоги) та покладено обов`язки, передбачені ч .5 ст.194 КПК України.

В згаданій ухвалі суд врахував тяжкість покарання в сукупності із ризиками, передбаченими п.п.1, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, що дало суду підставу для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, який суд вважав достатнім стримуючим засобом від можливого ухилення обвинуваченого від правосуддя та гарантування його належної процесуальної поведінки.

За результатами оцінки доводів поданого клопотання, враховуючи наявність висунутих обвинувачень проти ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, санкція за які передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 є родичем іншого обвинуваченого, проживає з ним в одній області, особисто знає свідків у цьому кримінальному провадженні, які наразі судом не допитані, може впливати на них чи створювати штучні докази, незважаючи на висунуте проти нього обвинувачення у вчиненні особливо тяжчого злочину у віці понад 61 рік вступив у добровільний воєнізований підрозділ територіальної оборони, у зв`язку із чим вже створював підставу для відкладення судового засідання у цій справі, призначеного на 22.08.2023, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, які, в свою чергу, забезпечить його належну процесуальну поведінку під час розгляду справи судом.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого та його захисника про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Разом з тим, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Щодо неподання прокурором доказів в якості додатків до клопотання про застосування запобіжного заходу суд зазначає наступне.

У самому клопотанні прокурор перелічує докази, які дають йому підстави обвинувачувати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів (Т4, судовий, а.с. 48). Водночас, справа перебуває на розгляді в Кіцманському районному суді Чернівецької області з 05.09.2022. за цей час судом досліджено понад двадцять томів матеріалів досудового розслідування, в яких містилися і докази, якими прокурор обґрунтовує необхідність застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту. Потреби надавати такі докази прокурором повторно позбавлені процесуальної необхідності, оскільки вони вже досліджені судом. Мета таких доказів в контексті ч 1 ст 196 КПК України обґрунтувати обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

До таких доказів суд відносить дані про те, що обвинувачений ОСОБА_3 є родичем іншого обвинуваченого ОСОБА_4 , проживає з ним в одній області, особисто знає свідків у цьому кримінальному провадженні, жоден з яких наразі судом не допитаний, може впливати на них чи створювати штучні докази, незважаючи на висунуте проти нього обвинувачення у вчиненні особливо тяжчого злочину, у віці понад 61 рік вступив у добровільний воєнізований підрозділ територіальної оборони, у зв`язку із чим вже створював підставу для відкладення судового засідання у цій справі, призначеного на 22.08.2023.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту буде достатнім стримуючим засобом від можливого ухилення обвинуваченого від правосуддя.

Підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено, оскільки обраний запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту довів свою дієвість.

Крім того, судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не завершився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179,181,182,183,197,331,376 КПК України, Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженої Наказом МВС № 654 від 13.07.2016 року, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурорки ОСОБА_11 про продовження застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 28.04.2024 включно, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год вечора по 6 год ранку (за виключенням необхідності переміщення в укриття та з нього у разі оголошення повітряної тривоги).

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися із Чернівецької області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця роботи та проживання;

-утриматися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням цієї ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурорку ОСОБА_12 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду впродовж семи днів.

Суддя ОСОБА_13