Справа № 308/4227/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в адміністративній будівлі Оноківської сільської ради, що фактично розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Шевченка, 2

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання, погодженим прокурором, згідно якого просить надати дозвіл на проведення обшуку в адміністративній будівлі Оноківської сільської ради, що фактично розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Шевченка, 2.

Клопотання мотивує тим, що відділом розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 15.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 08.01.2024 призначено почеркознавчу експертизу, з метою встановлення належності підписів, що містяться у всіх довідках про вартість виконання робіт та витрат форми КБ-3 та актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Невідкладні заходи з усунення аварійності крівлі торгового комплексу «Плішка», що знаходиться в с. Кам`яниця, Ужгородського району, вул. Ужанська, 36» та по об`єкту «Реконструкція торгового комплексу «Плішка» під центр безпеки громадян «Плішка», що знаходиться в с. Кам`яниця, Ужгородського району, вул. Ужанська, 36», виконання якої доручено експерту Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. 09.01.2024 отримано клопотання від вказаного експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У зв`язку з цим на адресу Оноківської сільської ради, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, надіслано запит про надання оригіналів зазначених документів. Однак, відповідно до листа Оноківської сільсьскої ради, органу досудового розслідування було відмовлено у отриманні оригіналів зазначених у вищевказаному запиті документів, з посиланням на ст. 159 КПК України. За таких обставин, слідчий звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке відповідно до ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/1793/24 від 15.02.2024 та від 19.02.2024, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково, та надано доступ до оригіналів запитуваних документів. Однак, володільцем, а саме Оноківською сільською радою, жодного документу не надано, тобто не виконано ухвалу слідчого судді.

Зазначає, що необхідність проведення даної слідчої дії зумовлена тим, що виявлення і вилучення наведених вище речей і документів шляхом проведення інших процесуальних та слідчих дій не можлива, оскільки наявний ризик приховування чи знищення таких речей і документів.

А тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в адміністративній будівлі Оноківської сільської ради, що фактично розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Шевченка, 2, з метою виявлення та вилучення речових доказів по зазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених вище, просив таке задовольнити. Пояснив, що відмову у наданні документів на підставі ухвали про тимчасовий доступ до документів від 15.02.2024 року у справі № 308/1793/24 представники Оноківської сільської ради пояснили тим, що зазначена ухвала їх не стосується. Додав, що відповідно до ухвали слідчого судді від 15.02.2024 року з урахуванням ухвали слідчого судді від 19.02.2024 року оригінали документів знаходяться за адресою с. Оноківці, Ужгородського району, вул. Головна 59. Із зазначеними ухвалами слідчого судді слідчий прийшов за адресою с. Оноківці, Ужгородського району, вул. Шевченка, 2, за місцем фактичного знаходження Оноківської сільської ради. При поданні клопотання слідчим виникла помилка у написанні адреси за якою знаходиться Оноківська сільська рада.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до вимог ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Обшук є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який передбачає суттєве втручання у права і свободи особи.

Пунктом 8 частини 3 статті 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Клопотання про проведення обшуку слідчий мотивує відмовою Оноківської сільської ради надати документи на виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів від 15.02.2024 року.

Однак, як встановлено в ході розгляду клопотання дозвіл на тимчасовий доступ до документів надавався слідчим суддею за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59, за якою не знаходиться Оноківська сільська рада. Натомість, як убачається із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.2024 року слідчому було відмовленно у доступі до таких у приміщенні Оноківської сільської ради за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Шевченка,2.

Слідчий, встановивши невідповідність адреси за якою знаходиться Оноківська сільська рада, не звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів із зазначенням правильної адреси установи у володінні якої знаходяться витребовувані документи.

Натомість, посилаючись на ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий помилково звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Шевченка,2.

Частиною першою статті 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Разом з тим, з огляду на вищенаведене, немає підстав вважати, що Оноківською сільською радою не виконано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, раптовість проведення такої слідчої дії як обшук у даному випадку втрачена, оскільки перелік документів, які слідчий планує віднайти та вилучити у ході проведення обшуку є відомим для установи у володінні якої знаходяться такі документи, та як вбачається з відповіді від 13.12.2023 року № 3189/03-08, Оноківська сільська рада не відмовляється від надання документів, у порядку передбаченому ст. 159 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим у даному випадку не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, а тому приходить до переконання, що клопотання слідчого є передчасним і необгрунтовуваним і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в адміністративній будівлі Оноківської сільської ради, що фактично розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Шевченка, 2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1