КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3969/2023 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000629, внесеному до ЄРДР 11 лютого 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року, з урахуванням остаточно визначеного ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 лютого 2023 року покарання, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат у провадженні.

8 квітня 2024 року на вказаний вирок безпосередньо до суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 13 травня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані, відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має ухвалити суд апеляційної інстанції за результатами розгляду.Зокрема, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін, змінити вирок, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , посилаючись на те, що судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не було враховано порушення прав обвинуваченого на захист, передбачені положеннями п.п. 14, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України, просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скасувати та ухвалити новий вирок.

Отже, захисником не зазначено, яке остаточне рішення суд апеляційної інстанції має ухвалити за результатом розгляду його апеляційної скарги при скасуванні оскаржуваного вироку.

За таких обставин апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки апелянтом не сформульовані чіткі вимоги до суду апеляційної інстанції, визначені приписами ст. 407 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, захиснику ОСОБА_3 слід уточнити вимоги своєї апеляційної скарги та привести їх у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000629, внесеному до ЄРДР 11 лютого 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2