Справа № 367/8660/23
Провадження №1-кс/367/82/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на дії дізнавача в порядку статті 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на дії дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській областіОСОБА_6 , щодо відмови у задоволенні клопотання від 09.12.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000557 від 20.09.2023 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Скаргу мотивує по тим підставам, що 06.10.2023 представником ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000557 від 20.09.2023 року за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України. 09.12.2023 року дізнавачем ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , відповідно до ст. 222 КПК України. Наголосив, що ОСОБА_4 є особою, яка фактично підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а отже має права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі мати захисника та право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене представник скаржника адвокат ОСОБА_5 просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання від 09.12.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄДР за №0000557 від 20.09.2023 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 надати відповідь про задоволення клопотання або ж вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , щодо ознайомлення з матеріалами кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 просиласкаргу задовольнити.

Належним чином повідомлена про дату, місце та час судового розгляду скарги дізнавач в судове засідання не з`явилася. До суду матеріали кримінального провадження №0000557 від 20.09.2023 не надходили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557, внесеного до ЄРДР 20.09.2023.

В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2023 дізначачем СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 з огляду на те, що відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим та нерозголошення відомостей досудового розслідування є однією з умов, яка сприяє успішному розслідуванню кримінальних правопорушень, встановленню та притягненню винних до відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмови, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Зі змісту постанови вбачається, що в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання, дізнавач послався на вимоги ст. 222 КПК України та на ту обставину, що ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні не має статусу.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є в т. ч. охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного розслідування, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України, постанова, крім змісту обставин, які є підставами для її прийняття, має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Всупереч вказаній нормі, оскаржувана постанова дізнавача від 09.12.2023, не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 110 КПК України, є невмотивованою, оскільки в ній відсутній зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття такого процесуального рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, а відтак підлягає скасуванню.

Разом з тим, скарга не підлягає задоволенню у частині вимог щодо зобов`язання дізнавача надати матеріали для ознайомлення, оскільки дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 40-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2, 7, 9, 40, 22, 26, 93, 94, 110, 223, 220, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на дії дізнавача в порядку статті 303 КПК України задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 09.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000557 від 20.09.2023.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0000557 від 20.09.2023, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1