Справа № 754/5795/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 24.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До слідчого судді від прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова (кузову, рами): № НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000997 від 24.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2024 року приблизно о 20 год. 58 хв. у м.Києві, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Радунська, зі сторони вул.Будищанська в напрямку вул.Лісківська, поруч буд №5 по вул.Радунській, розпочав виконання маневру повороту праворуч, внаслідок чого створив аварійну ситуацію велосипедисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував велосипедом «Kellys», котрий в цей час рухався позаду транспортного засобу в попутному напрямку прямо. В результаті велосипедист ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на проїзну частину, та отримав тілесні ушкодження, в подальшому госпіталізований до КНП «КМКЛ ШМД».

24.04.2024 постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова (кузову, рами): № НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Власником автомобіля марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова (кузову, рами): № НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.11.2020 року.

На даний час транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова (кузову, рами): № НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору зберігається на спеціальному майдані тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова (кузову, рами): № НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля. Крім того в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз для проведення яких, потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб, оскільки відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до спотворення пошкоджень, які отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, ремонту транспортного засобу, відчуження автомобіля марки, а також в подальшому унеможливить проведення відповідних автотехнічних експертиз.

На підставі наведеного, з метою збереження речового доказу слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, прокурор в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, з метою збереження речового доказу та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

За таких підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині накладення арешту на транспортний засіб.

Вимога прокурора щодо визначення місця зберігання транспортного засобу на спеціальному майдані тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_2 задоволенню не підлягає, оскільки вирішення цього питання до повноважень слідчого судді не належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова (кузову, рами): № НОМЕР_2 , 1999 року випуску, сірого кольору із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1