overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1065/22
Номер провадження 1-в/728/31/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2024 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, які беруть участь у справі, - не з`явилися
1. 8 травня 2024 року до суду надійшло клопотання з Державної установи «Конотопська виправна колонія» про уточнення початку строку відбування покарання засудженій ОСОБА_3 .
2. В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися.
3. Учасники кримінального провадження про час та місце проведення розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
4. Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
5. Судом встановлено, що вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватою за частиною першою статті 309 КК та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі статті 75 КК звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.
6. Вирок набрав законної сили.
7. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 липня 2023 року скасовано звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбування призначеного покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2022 року за частиною першою статті 309 КК у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
8. Виходячи із змісту статті 537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (пункт 14).
9. В даних правовідносинах Суд враховує, що необхідно уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_3 .
керуючись статтями 369-372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Уточнити, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня її затримання, тобто з 21 грудня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/1896/24
Провадження № 1-кп/740/250/24
УХВАЛА

20 травня 2024 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Про те, що розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється судом ОСОБА_4 достовірно відомо, оскільки останній був присутній у підготовчому судовому засіданні 29.04.2024 та отримав судову повістку, що підтверджується розпискою від 29.04.2024, яка міститься в матеріалах справи, але 20.05.2024

Представник потерпілого в підготовче засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Прокурор просив відкласти судове засідання та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід до суду.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, який ухиляється від явки на виклик суду, робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

З огляду на наведене, відповідно до ст.323 КПК України розгляд справи необхідно відкласти з та визначити дату нового судового засідання.

Керуючись ст.ст.323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14 год 00 хв 09 липня 2024 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 та фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору у кримінальному проваджені ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №581/22/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1096/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 березня 2024 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 березня 2024 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 березня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 2 ст.194 КК України, призначити на 10-00 год. 28 серпня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/843/24 Справа № 171/368/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м.Кривий Ріг

15.05.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 09.02.2023р. за ч. 3 ст. 190 КК України

в с т а н о в и л а :

13.05.2024р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів клопотання слідчого ВП № 8 Криворізького старшого слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 09.02.2023р. за ч. 3 ст. 190 КК України та направлення даного клопотання слідчого до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності керівник апарату суду зазначив, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, визначити склад суду не можливо.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності вказаного клопотання, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, в ІНФОРМАЦІЯ_1 працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями, тому визначити склад суду не можливо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 є обґрунтованим та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 09.02.2023р. за ч. 3 ст. 190 КК України слід направити клопотання слідчого на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 09.02.2023р. за ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 09.02.2023р. за ч. 3 ст. 190 КК України направити до Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1972/24 Справа № 195/875/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 122 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/896/19 Номер провадження 11-кп/814/1583/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1583/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 03 травня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному № 11-кп/814/1583/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.30 год. 14 серпня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1619/22

Номер провадження: 1-кп/511/40/24

20.05.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

судді -доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про подовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 00007194, внесеного до ЄРДР від 12.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Роздільна, Одеської області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 , - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на 60 днів - з 20 травня 2024 року по 18 липня 2024 року (включно).

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу суду залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на час судового розгляду справи в певний період доби з 18 години до 08 години ранку наступної доби ( за винятком часу, необхідного для слідування та перебування в укритті поза межами житла під час оголошення повітряної тривоги) з 20 травня 2024 року по 18 липня 2024 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1143/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1424/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 02.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Дергачівський районний суд Харківської області 02.04.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 02.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 29.05.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3023/24
Провадження № 1-кс/159/992/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ковельської прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ковельської прокуратури, в якій просить витребувати з прокуратури його заяву, зобов`язати внести відомості по факту вбивства, заарештувати вбивць.

З скарги ОСОБА_2 та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 звертався із скаргами до Вищої ради правосуддя та дії суді, яка звільнена з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Главою 26 КПК України, а саме ст.303 КПК передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що в скарзі заявник не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність згідно переліку наведеному в ст.303 КПК України, в скарзі просить витребувати з прокуратури його заяву, зобов`язати внести відомості по факту вбивства, заарештувати вбивць, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ковельської прокуротури необхідно відмовити.

Відповідно до ч.4,5,6 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.303-304, 309, 370-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ковельської прокуратури, відмовити.

Копію ухвали, разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2024Справа № 554/540/23
Провадження № 1-кс/554/5601/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави за матеріалами кримінального провадження №0000024 від 09.01.2023р за ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Малий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови, маючої на утриманні сина студента, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 182, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1