Справа № 527/1478/24
провадження № 1-кп/527/146/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження 0000138 від 28.04.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

27.04.2024 близько 18 години 27 хвилин ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - трактором марки МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автотрасі Бориспіль-Маріуполь поблизу населеного пункту сел Градизьк Кременчуцького району Полтавської області, був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з метою перевірки документів.

В ході перевірки ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, надав співробітникам поліції завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 10.10.2018 начальником Головного Управління Держпродспоживслужби «№1» у Рівненській області на його ім`я, яке згідно висновку експерта від 07.05.2024 № СЕ-19/117-24/7461-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю при обставинах, викладених в обвинувальному акті, підтвердивши факт вчиненого нею кримінального протупку, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 України як використання завідомо підробленого документа суд находить правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

На підставі ст. 65 КК України, призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, думку учасників провадження, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 358 КК України. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, є посильним для обвинуваченого, який повідомив, що має фінансову можливість сплатити штраф. Підстав для обрання покарання у виді пробаційного нагляду або обмеженні волі суд не вбачає.

Цивільні позови не заявлено.

Ч. 2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на корить держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з цим, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 2650,48 грн.

Запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи у сумі 2650,48 гривень.

Речові докази: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1