КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання виконуючого обов`язки голови Шевченківського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів судового провадження за клопотанням представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» адвоката ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року у кримінальному провадженні №0001477, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :

12.02.2024 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання головимісцевого суду, внесене на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про повернення клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001477, та ухвалено матеріали клопотання представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року, у кримінальному провадженні №0001477, направити до Київського

апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності за

_____________________________________________________________________________

Справа № 761/46450/23

Апеляційне провадження № 11п/824/106/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Печерським районним судом м. Києва

Подання мотивоване тим, що органом досудового розслідування у вказаному провадженні є Державне бюро розслідувань, та вказаний орган як юридична особа зареєстрований у Печерському районі міста Києва за адресою м. Київ, вул. П. Мирного, 28, а згідно даних, які містяться на офіційному веб-сайті Державного бюро розслідувань, центральний апарат Державного бюро розслідувань, у склад якого входить і ГСУ, знаходиться за адресою м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 15.

Крім того, клопотання про арешт майна, про скасування якого клопоче представник ПрАТ «ПГЗК», розглядалось слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва, та в подальшому рішення суду першої інстанції було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , а також представників ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які заперечували про задоволення подання місцевого суду, дослідивши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, коли після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Вказане узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у разі якщо клопотання про скасування арешту не підлягає розгляду в суді, до якого таке клопотання подано, то необхідно прийняти рішення відповідно до вимог КПК України з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України та загальних засад кримінального провадження, визначених у ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суд, викладеної в ухвалі від 31.05.2021, у справі № 646/3986/19, постановляючи ухвалу про повернення клопотання про скасування арешту майна у випадку, якщо таке клопотання не підлягає розгляду в цьому суді згідно з правилами частини 2 ст. 132 КПК України, слідчий суддя діє в межах механізму, передбаченого ч. 6 ст. 9 КПК України, та не виходить за межі своїх процесуальних повноважень, передбачених нормами КПК. Більш того, своїм рішенням про повернення такого клопотання слідчий суддя не допускає можливості прийняття рішення поза межами своїх повноважень, передбачених кримінальними процесуальними нормами.

Ураховуючи, що в поданні голови Шевченківського районного суду м. Києва порушено питання про направлення з одного суду до іншого клопотання представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна, яке перебуває на стадії досудового розслідування, то порядок направлення вказаного провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, у даному випадку не підлягає застосуванню, а відтак у поданні голови Шевченківського районного суду м. Києва слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Шевченківського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів судового провадження за клопотанням представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» адвоката ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року у кримінальному провадженні №0001477, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

____________ ______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3