Справа № 373/966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 28.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року прокурор в межах кримінального провадження № 0000076 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 28.04.2024 майно, а саме на дві риболовні сітки, одна із яких: L-70м, Н-1,5м, А-75мм (L= довжина загальна, H= висота, A= розмір вічка), друга сітка з параметрами L-100м, Н-1,5м, А-70 мм; гумовий човен зеленого кольору марки «ELEMENT INFLATABLE BOATS» з насосом та веслами до нього; свіжовиловлену рибу лящ - 44 шт., карась сріблястий - 33 шт. шляхом встановлення заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, прокурор зазначив, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а необхідність накладення арешту на зазначене майно обґрунтовуються наявністю ризиків його приховування, знищення та пошкодження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Власник майна, належним чином повідомлений про день та час судового засідання, до суду не з`явився.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 40000076 від 28.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.04.2024 близько 06:08 на березі річки Дніпро, на території природного парку «Білоозерський» Циблівської територіальної громади Бориспільського району Київської області було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою сіток здійснював незаконний вилов риби (ЄО № 3982).

28 квітня 2024 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000076. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 249 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2024 близько 06:08 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками водної поліції ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області виявлено особу, яка представилася ОСОБА_4 , що здійснював незаконний рибний промисел.

При виїзді на місце події слідчо-оперативною групою при проведенні огляду було вилучено дві риболовні сітки, одна із яких: L-70м, Н-1,5м, А-75мм (L= довжина загальна, H= висота, A= розмір вічка), друга сітка з параметрами L-100м, Н-1,5м, А-70 мм; гумовий човен зеленого кольору марки «ELEMENT INFLATABLE BOATS» з насосом та веслами до нього; свіжовиловлену рибу лящ - 44 шт., карась сріблястий - 33 шт.

Дані факти зафіксовано в протоколі огляду місця події від 28.04.2024 у період часу з 07:25 до 08:10.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.04.2024 дві риболовні сітки, одна із яких: L-70м, Н-1,5м, А-75мм (L= довжина загальна, H= висота, A= розмір вічка), друга сітка з параметрами L-100м, Н-1,5м, А-70 мм; гумовий човен зеленого кольору марки «ELEMENT INFLATABLE BOATS» з насосом та веслами до нього; свіжовиловлену рибу лящ - 44 шт., карась сріблястий - 33 шт. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 40000076 та передано в кімнату речових доказів ВП №1 Бориспільського ГУ НП в Київській області, зокрема, рибу - на відповідальне зберігання головному державному інспектору з охорони водних біоресурсів ОСОБА_5 .

Судом досліджено копію рапорта ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 28.04.2024, письмові пояснення ОСОБА_4 , розрахунок матеріальної шкоди, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28.04.2024, свідка ОСОБА_8 від 28.04.2024, свідка ОСОБА_5 від 28.04.2024, .

Враховуючи, що вищевказане тимчасово вилучене майно є речовим доказом, а саме сітки, гумовий човен з веслами та насосом є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, риба - об`єктом, а також, що існують ризики їх приховування, пошкодження та знищення, прокурор просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчим, прокурором подається клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти невідворотним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КП України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на дві риболовні сітки, одна із яких: L-70м, Н-1,5м, А-75мм (L= довжина загальна, H= висота, A= розмір вічка), друга сітка з параметрами L-100м, Н-1,5м, А-70 мм; гумовий човен зеленого кольору марки «ELEMENT INFLATABLE BOATS» з насосом та веслами до нього; свіжовиловлену рибу лящ - 44 шт., карась сріблястий - 33 шт., а відтак клопотання прокурора є обгрунтованим.

Зважаючи на вищезазначене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 28.04.2024, а саме на:

- дві риболовні сітки, одна із яких: L-70м, Н-1,5м, А-75мм (L= довжина загальна, H= висота, A= розмір вічка), друга сітка з параметрами L-100м, Н-1,5м, А-70 мм;

- гумовий човен зеленого кольору марки «ELEMENT INFLATABLE BOATS» з насосом та веслами до нього;

- свіжовиловлену рибу лящ - 44 шт., карась сріблястий - 33 шт. шляхом встановлення заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1