Справа № 576/916/24
Провадження № 1-кс/576/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, а саме: на сокиру з дерев`яною рукояткою, яка була вилучена 07.04.2024 в ході огляду місця події біля буд. АДРЕСА_1 .

Клопотання дізнавач мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження №0000095 від 08.04.2024 р. за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України. Дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 07.04.2024 р. близько 19 год. 40 хв., гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 , порушуючи громадський порядок, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганський мотивів, сокирою розбив вікна автомобіля марки «Opel» моделі «Kadet» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловившись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала поруч з заявником, тим самим грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства.

Оскільки виявлена та вилучена під час огляду місця події металева сокира з дерев`яною рукояткою, яка була запакована до спец пакету НПУ СУ та скріплено біркою під № В026270 з підписами учасників, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ст. 170 КПК України, дізнавач просив накласти арешт на неї.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, дізнавач у клопотанні просив розглянути дане клопотання без його участі та без участі прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000095, внесеного до ЄРДР 08.04.2024 р., стверджується, що дізнавачем розслідується кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.04.2024 р., дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за участю понятих, в період часу з 20:38 год. до 20:48 год. 07.04.2024 р. був проведений огляд місця події біля буд. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено металеву сокиру з дерев`яною рукояткою, яка була запакована до спец пакету НПУ СУ та скріплено біркою під № В026270 з підписами учасників.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області від 08.04.2024 р. вищевказаний предмет визнаний речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 08.04.2024 р.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані дізнавачем докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт дізнавач, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речових доказів, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на сокиру з дерев`яною рукояткою, яка була вилучена 07.04.2024 р. в ході огляду місця події біля буд. АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1