overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5330/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі за заявою про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

27.05.2024 до початку судового засідання Подільського районного суду м. Києва, в якому відбувається розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявником подано через канцелярію суду заяву про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

На думку заявника суддя ОСОБА_1 не може неупереджено розглядати заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 оскільки ним постановлено низку неправосудних, на думку заявника, ухвал, якими ОСОБА_3 позбавлений права на судовий захист.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16 Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено, а відтак така заява на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі за заявою про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/18865/23

Провадження № 11-кп/4815/410/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000029 від 16 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 111-1 КК України, по якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000029 від 16 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.111-1 КК України, по якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 175/7256/24
Провадження № 1-кс/175/2145/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу представника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга представника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.

23 травня 2024 року до суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_6 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги представника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником скаржника ОСОБА_6 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_7 подано заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарги.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 26, 303, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5017/24
Провадження № 1-кс/201/1691/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Російській Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001809 від 20 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.40 годині 07 травня 2024 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/887/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено в ЄРДР №000083 від 13.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що останній був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно довідки т.в.о. начальника відділення кадрової роботи секції персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10 серпня 2023 року.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 було призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334, 335, 350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 180/1188/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 05 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1128/24
Номер провадження: 1-кп/343/94/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/343/94/24, справа №343/1128/24, по обвинувальному акту, складеному в кримінальному провадженні внесеному в ЄРСР №0000027 від 12.01.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду для розгляду по суті 27.05.2024 надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 12.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої і повідомити уповноважений орган з питань пробації.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області (зал судових засідань №1),03 червня 2024 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 і повідомити представника Калуського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано - Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6043/23
Провадження № 1-кп/645/192/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження №0000993 від 24.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження (справа №645/6043/23, провадження №1-кп/645/192/24).

Відповідно до п.п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду за № 208/24 від 20.05.2024 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд справи по суті не розпочато.

Оскільки у вказаному кримінальному провадженні на час передання справи на розгляд судді ОСОБА_1 попереднім складом суду лише закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість прийняття до свого провадження кримінального провадження на стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 319, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 17 червня 2024 року о 14:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/5/24
Провадження № 1-кп/715/54/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0004554 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і за його вчинення призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі, без конфіскації майна.

Однак в резолютивній частині вказаного вироку помилково зазначено «строк покарання йому обчислювати із часу взяття під варту з 29 листопада 2023 року» замість правильного «строк покарання йому обчислювати із часу взяття під варту з 27 листопада 2023 року». З огляду на викладене, суд вирішив з власної ініціативи розглянути питання щодо виправлення описки.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки у вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0004554, яка є технічною, а вказане виправлення не змінює суті вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0004554, а саме в третьому абзаці резолютивної частини вважати правильним: «…строк покарання йому обчислювати із часу взяття під варту з 27 листопада 2023 року …».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 727/4612/24
Провадження № 1-в/727/73/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвірне, Новоселицького р-ну, Чернівецької обл.., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 08 травня 2023 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 240-1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1(один) рік, -

встановив:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2023 року ОСОБА_4 був засуджений ч. 2 ст. 240-1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну оскільки за період іспитового строку, який закінчився, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, самого засудженого та матеріалами особової справи на його ім`я.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що засудженого необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Виноградівським районним судом Закарпатської області від 08.05.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: