Справа № 569/79/22
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу

17 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0003162 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 569/79/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання від вартою та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Представник потерпілого ПП « ОСОБА_5 , представник потерпілого ТзОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_6 та представник потерпілого ТзОВ «Клевер Сторс» - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справ повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Стаття 188 КПК України передбачає право прокурора звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду.

Норма ст. 191 КПК України передбачає, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, надати дозвіл на затримання та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого в даному кримінальному провадженні до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 318, 335, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання від вартою задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Рівненського міського суду Рівненської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити кримінальне провадження № 0003162 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу діє до моменту приводу обвинуваченого до суду, але не більше шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8