Справа № 392/469/24
Провадження № 1-кс/392/209/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням із заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст. 309 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробчине Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням із заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 13.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2024 року близько 19 години ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає його знайома ОСОБА_8 , де в подальшому разом з останньою та спільним знайомим ОСОБА_9 , сіли розпивати алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_9 пішов додому, а ОСОБА_8 та ОСОБА_4 лягли спати. Близько 02 години 13.03.2024 року, ОСОБА_9 повернувся до будинку ОСОБА_8 , де спільно з останньою продовжили вживати алкогольні напої. В цей час прокинувся ОСОБА_4 та також спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжив вживати алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_9 пішов до кімнати відпочивати, на що ОСОБА_4 будучи роздратованим такими діями останнього наніс ОСОБА_9 декілька ударів руками та ногами по тулубу та обличчі, після чого схопивши його за верхній одяг почав силою витягувати його з території домоволодіння, проте ОСОБА_9 повернувся та ліг спати, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 продовжили вживати алкогольні напої.

Після чого, 13.03.2024 року близько 09 години, ОСОБА_4 наполягаючи на тому, щоб ОСОБА_9 покинув домоволодіння ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу, вивів ОСОБА_9 з території вказаного домоволодіння. Під час руху між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 виникла сварка та в цей час у ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 .. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на перехресті вулиць Квіткова та Гагаріна в с. Коробчине Новоукраїнського району Кіровоградської області, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним діянням, діючи цілеспрямовано та рішуче, наніс ОСОБА_9 удар ногою в тулуб, від отримання якого останній впав та скориставшись тим, що ОСОБА_9 лежить на землі та не становить для нього будь - якої загрози, не чинить опору, діючи з прямим умислом на вбивство, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечний наслідок у виді настання смерті людини, свідомо припускаючи настання таких наслідків, почав наносити численні удари руками та ногами по голові ОСОБА_9 , який лежав на землі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лицевого скелету та основи черепу, відкритої черепно-лицевої травми, механічну аспіраційну асфіксію кров`ю, від чого настала смерть ОСОБА_9 ..

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та місці, придбав у невстановленої особи, з метою подальшого особистого використання, без мети збуту наркотичні засоби, які зберігав при собі в кишені штанів. 13.03.2024 року ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в ході особистого обшуку ОСОБА_4 у останнього виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження, ззовні схожу на рослини конопель, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/3779-НЗПРАП від 19.04.2024 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабіс, обіг якого заборонений, масою в перерахунку на суху речовину становить 6,11 грам, що є невеликим розміром наркотичного засобу-канабісу.

14.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

14.03.2024 року ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.05.2024 року.

Його причетність до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Слідчий зазначає, що до завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, та до закінченню строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно долучити висновок судової психіатричної експертизи, проведення якої призначено на 21.05.2024 року; долучити висновки судово-медичних експертиз, які на даний час знаходяться на виконанні;, після проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, 02.05.2024 року заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування, продовжено строк до 3-х місяців, тобто до 13.06.2024 року.

А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2024 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовільнити, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється за можливе, ризикі які мали місце під час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, а тому іншим запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання. Просив застосувати до підозрюваного домашній арешт, з урахуванням того, що в нього постійне місце проживання, хворіє мати, адже на війні було вбито її чоловіка та сина. Дані події теж вплинули на поведінку підозрюваного та призвели до вчинення ним дій пов`язаних в даному кримінальному провадженні. Просить врахувати, що підозрюваний був мобілізований та свідомо захищав свою країну, характеризується позитивно. перебування його під домашнім арештом надасть змогу допомогти матері та ніяким чином не вплине на висновки тих експертиз на які очікує слідство.

Підозрюваний просив застосувати до нього домашній арешт, посилаючись на те, що його мати є інвалідом і потребує допомоги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З досліджених матеріалів доданих до клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000148 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України.

13.03.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.

29.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України та за ч.1 ст. 309 КК України.

Письмовими доказами зібраними під час досудового розслідування, що долучено до матеріалів клопотання підтверджується, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 та ч.1 ст. 309 КК України, які кваліфіковано як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає покарння у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.05.2024 року.

Постановою заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області від 02.05.2024 року, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000148 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України, продовжено до 3 місяців, тобто до 13.06.2024 року.

Слідчий подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обгрунтовує необхідністю долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судово-психіатричної експертизи, яку призначено лише на 21.05.2024 року та судово-медичних експертиз, які на виконанні, виконанням вимог ст. 290 КПК України.

Тому з урахуванням необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, обгрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, його характеристики, необхідності визначити його психічний стан, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу, оскільки дані обставини вказують на те, що ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжуть існувати.

Твердження сторони захисту про наявність постійного місця проживаня у підозрюваного, його заслуги перед батьківщиною у зв`язку із захистом країни під час відсічі і стримування збройної агресії РФ, наявність на утриманні матері, яка хворіє та потребує допомоги, загибель батька та брата, не знижують ступінь тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та дані доводи не можливо віднести до тих достатніх стримуючих чинників, які у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюванимдій, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування чи суду, здійснення незаконного впливу на свідків, потерпілого, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, дані обставини не зможуть гарантувати запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень частини 4 статті 183 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, вчинено відносно потерпілого ОСОБА_9 , що спричинило смерть останнього, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням із заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст. 309 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2024 року.

В задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 11 годині 10.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1