ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.01.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника: ОСОБА_4
заявителей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе жалобу ОСОБА_7 на постановление о возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Суворовским районным судом г.Одессы рассматривается жалоба ОСОБА_7 об отмене постановления следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о возбуждении уголовного дела от 10.05.2008года по признакам преступления предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины, а так же постановления следователя от 10.07.2008года возбужденного в отношении ОСОБА_7 по признакам ст. 190 ч.4 УК Украины.
Ссылаясь на наличие повода в виде заявления ОСОБА_5 и основания к возбуждению в виде материалов до следственной проверки, следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела по факту завладения деньгами ОСОБА_5 по признакам ст. 190 ч.3 УК Украины.
Выслушав мнение участников рассмотрения жалобы, исследовав материалы жалобы, материалы, представленные досудебным следствием в суд, в качестве оснований для возбуждения дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановления о возбуждении безусловной отмене, по следующим основаниям.
Так, согласно диспозиции ст. 190 УК Украины, мошенничество - завладение чужим имуществом либо приобретение права на имущество, путем обмана или злоупотребления доверием.
При этом ни одно из обжалуемых постановлений о возбуждении уголовных дел не содержит признаков обмана и злоупотребления доверием как способа совершения данного преступления.
Кроме того, согласно ст.94 УПК Украины уголовное дело может быть возбужденно только в случае наличия достаточных данных, по характеру и объему указывающих на наличие признаков состава преступления. Материалы, исследуемые судом такими данными не располагают.
Так, в качестве законных оснований к возбуждению данных дел, по мнению следователя послужили материалы до следственной проверки. Однако, изучением представленных в суд материалов установлено, что до возбуждения дела следователем были получены только объяснения от самих заявителей, с приобщенными к ним долговыми расписками с указанием фамилии ОСОБА_7 , как должника.
Допрошенные в судебном заседании ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пояснили, что ОСОБА_7 одолжив у них указанные денежные суммы, в срок долг не вернул, что заставило их обратиться с исковым заявлением в Суворовский районный суд г.Одессы, а так как ОСОБА_7 в судебное заседание не являлся, в целях дисциплинирования ответчика они решили обратиться с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении в его отношении уголовного дела.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что у органа досудебного следствия не было достаточных и надлежаще проверенных данных, указывающих на наличие признаков состава преступления, а указанные в постановлении о возбуждении уголовных дел поводы и основания не могут быть признанны в качестве достаточных и свидетельствующих о совершении преступления.
Руководствуясь ст.ст.99, 236-7,236-8 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_7 об отмене постановлений о возбуждении уголовных дел - удовлетворить.
Постановление следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 10.05.2008года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины, а так же постановления следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 10.07.2008года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по признакам ст. 190 ч.4 УК Украины- отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении семи суток с момента ОСОБА_9 .

СУДЬЯ: