Справа № 509/1871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання Т.в.о. дізнавача-начальника СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000014 від 25.01.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

17.01.2024 року до Відділення поліції №1 (м. Королевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій остання просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 17.01.2024 року, шахрайським шляхом, під приводом продажу мобільного телефону, заволоділа грошовими коштами заявниці на загальну суму 800 грн.

24.01.2024 року за даним фактом розпочате кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000014 від 25.01.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, вказані грошові кошти потерпіла ОСОБА_5 перераховувала на банківську картку № НОМЕР_1 , яка зареєстрована в А-Банку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, буд. АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, фактично остання проживає за вказаною адресою спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється її чоловіком.

30.03.2024 року в період часу з 08:22 по 10:26 годин, на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 29.03.2024 року по справі №509/1836/24 було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено:

- 2 (два) слоти від сім-карт оператора ТОВ «лайфселл» з № НОМЕР_2 та ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_3 , 1 (одну) банківську картку «MTB Bank» з № НОМЕР_4 , 1 (одну) банківську картку «Райффайзен Банк» з № НОМЕР_5 , 1 (одну) банківську картку «А-Банк» з № НОМЕР_6 , 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04E», в копусі чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із наявною всередині нього сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_9 , 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung J5», в копусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , із наявною всередині нього сім-картою оператора ТОВ «лайфселл» з № НОМЕР_14 , 1 (одну) банківську картку «Monobank» з № НОМЕР_15 , 1 (один) мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9», в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , із наявною всередині нього сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_19 , 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung А7», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 , із наявною всередині нього сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_22 , було вилучено і поміщено до сейф-пакету №ЕХР0307856;

- накладну «Укрпошта» № НОМЕР_23 відправник ОСОБА_8 , отримувач ОСОБА_9 , накладну «Укрпошта» № НОМЕР_24 відправник ОСОБА_8 , отримувач ОСОБА_10 , накладну «Укрпошта» № НОМЕР_25 відправник ОСОБА_8 , отримувач ОСОБА_11 , накладну «Укрпошта» № НОМЕР_26 відправник ОСОБА_8 , отримувач ОСОБА_12 , а також 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung S10», в копусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 , із наявною всередині нього сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_29 , 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А03», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_30 , ІМЕІ 2: НОМЕР_31 із наявною всередині нього сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_32 , які було поміщено до сейф-пакету №PSP1257456;

- 1 (один) загальний зошит, у клітинку на 12 аркушів, із наявними всередині нього записами, який було вилучено і поміщено до сейф-пакету №ЕХР0307855.

В рамках вищезазначеного провадження вказані речі долучено до матеріалів провадження в якості речового доказу.

Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна, просить про накладення на нього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить дізнавач, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- 2 (два) слоти від сім-карт оператора ТОВ «лайфселл» з № НОМЕР_2 та ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_3 , 1 (одну) банківську картку «MTB Bank» з № НОМЕР_4 , 1 (одну) банківську картку «Райффайзен Банк» з № НОМЕР_5 , 1 (одну) банківську картку «А-Банк» з № НОМЕР_6 , 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04E», в копусі чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із наявною всередині нього сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_9 , 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung J5», в копусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , із наявною всередині нього сім-картою оператора ТОВ «лайфселл» з № НОМЕР_14 , 1 (одну) банківську картку «Monobank» з № НОМЕР_15 , 1 (один) мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9», в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_17 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , із наявною всередині нього сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_19 , 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung А7», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 , із наявною всередині нього сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_22 , було вилучено і поміщено до сейф-пакету №ЕХР0307856;

- накладну «Укрпошта» № НОМЕР_23 відправник ОСОБА_8 , отримувач ОСОБА_9 , накладну «Укрпошта» № НОМЕР_24 відправник ОСОБА_8 , отримувач ОСОБА_10 , накладну «Укрпошта» № НОМЕР_25 відправник ОСОБА_8 , отримувач ОСОБА_11 , накладну «Укрпошта» № НОМЕР_26 відправник ОСОБА_8 , отримувач ОСОБА_12 , а також 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung S10», в копусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 , із наявною всередині нього сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_29 , 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А03», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_30 , ІМЕІ 2: НОМЕР_31 із наявною всередині нього сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_32 , які було поміщено до сейф-пакету №PSP1257456;

- 1 (один) загальний зошит, у клітинку на 12 аркушів, із наявними всередині нього записами, який було вилучено і поміщено до сейф-пакету №ЕХР0307855.

2) Після проведення усіх необхідних дій вказані предмети направити до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1