Провадження № 1-кс/947/6223/24
УХВАЛА

09.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000092 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 04.12.2017 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.12.2017 до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 04.12.2017 біля 09.00 години в лісовому масиві с. Коханівка Ананьївського району Одеської області, він виявив три скелетовані невпізнані трупи.

Крім того було встановлено, що 05 березня 2017 року до чергової частини Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Коханівка Ананьївського району Одеської області про те, що 05 березня 2017 року біля 10.00 години її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка с. Коханівка Ананьївського району Одеської області, разом із своїми дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пішли з дому та до теперішнього часу місце їхнього знаходження їх невідоме.

Досудовим розслідуванням з показань потерпілої ОСОБА_9 встановлено, що коли її ОСОБА_10 йшла з дому залишила в будинку свої грошові кошти в сумі 4 800 гривень, особисті речі своїх дітей, документи своїх дітей, а також свій планшет чорного кольору марки «Lenovo» модель ТАВ 2 A7- НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 (33), IMEI: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім- карта мобільного оператора із НОМЕР_5 . Крім того встановлено, що ОСОБА_6 користувалась сім-карками із абонентським номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Аналізом отриманої з УОТЗ ГУНП в Одеській області інформації було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_5 , який був встановлений до вище зазначеного планшету, крім того працював із мобільними терміналами імеі № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 зустрічалась із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується наразі н.т. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Також органом досудового розслідування з показів свідка ОСОБА_12 встановлено, що в с. Коханівка Ананьївського району Одеської області у неї була подружка ОСОБА_13 , 1991 року народження, яка на даний час є безвісно зниклою. Приблизно 2 (два) місяці назад на її мобільний телефон на яку саме сім-карту точно не пам`ятає, але припускає, що на мобільний номер НОМЕР_13 імеі: НОМЕР_14 , імеі 2: НОМЕР_15 , з мобільного номеру НОМЕР_16 їй зателефонувала невідома жінка, яка їй представилася ОСОБА_14 . За голосом ОСОБА_12 здалося, що їй телефонує ОСОБА_6 на що ОСОБА_12 відразу передала слухавку співмешканцеві, який запитав у вказаної жінки, чи це ОСОБА_15 . Спочатку телефонуючи жінка заперечувала, що вона ОСОБА_16 , але згодом підтвердила, що вона ОСОБА_16 , та почала розпитувати як у них справи, як їхні діти. На запитання до ОСОБА_6 , де вона знаходиться та як у неї справи, остання грубим тоном відповіла, що немає різниці. З показань ОСОБА_12 . В ході вказаної телефонної розмови, вона достовірно переконалася, що це голос ОСОБА_6 , оскільки довгий період часу з нею дружила, та голос її добре знає.

Також в ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_12 чула голос ще голос ОСОБА_17 , тобто сина ОСОБА_16 , який також зник із нею.

З аналізу інформації отриманої від УОТЗ ГУНП в Одеській області встановлено, що до зникнення ОСОБА_6 спілкувалась із оперуповноваженим СПД №1 СКП ВП №1 Подільського РУП ОСОБА_18 , який користується номерами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , та із слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , який користується наразі номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_19 , які в подальшому займались розслідуванням її зникнення. Крім того вище зазначені особи до зникнення ОСОБА_6 спілкувались із ОСОБА_20 .

Крім того встановлено, що пошуковою операцією ОСОБА_6 керував заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_21 , який користується наразі номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_20 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 , виготовити та надати надати слідчим СУ ГУНП в Одеській області, а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . ОСОБА_3 . ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 . ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 . ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 . ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , з можливістю тимчасового вилучення документів на паперовому та електронному носій документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки на абонентські номери НОМЕР_20 , НОМЕР_19 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , № НОМЕР_13 імеіl: НОМЕР_14 , імеі2: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , а саме:

- інформації про типи з`єднань, дату, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань у період з 01.01.2017 року по 04.05.2024 року, у т.ч. з`єднання нульової тривалості («0» секунд неприйняті виклики), маршрутів передавання, SMS, MMS, переадресації, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, 36-трафік; 4G-трафік), із зазначенням виділених ІР-адрес, які використовувались, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента (IMSI, IMEI) у т.ч. дати та часу використання IMEI мобільного терміналу зв`язку разом з тим чи іншим MSISDN і навпаки, абонентських номерів з якими відбувались з`єднання, як абонента «А», так і абонента «Б», адрес їх місцеперебування в момент кожного з`єднання (як абонента «А», так і абонента «Б»), з посиланням на прив`язку до базових станцій та їх точних адрес розташування (із зазначенням гео-координат їх місця положення) и азимутів ретрансляційних антен (із обов`язковим зазначенням LAC, CID чи іншого унікального способу ідентифікації) і т.д., форми та способу оплати за користування послугами мобільного зв`язку (із зазначенням усіх наявних даних про спосіб, час і точне місце проведення оплати тощо), а також за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про конкретних осіб-власників абонентських номерів, що використовували зазначені IMEI/MSISDN.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1