Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/411/23
Провадження № 1-кп/670/7/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 11.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІ групи, на утримані малолітній син: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10 червня 2023 року близько 17 години 10 хвилин, перебуваючи по вул. Марка Вовчка в смт Віньківці, Віньковецької ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, заподіяв останній тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій і їх наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя та один удар правою ногою в ділянку підборіддя зліва, чим умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, наскрізної, забійної рани м`яких тканин підборіддя та нижньої губи зліва, які по своєму характеру, відповідно до висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення і просить призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що конфлікт виник з приводу його побачень із сином, дійсно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Цивільний позов визнає частково, а саме матеріальну шкоду на суму 577 грн 96 коп. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні. Цивільний позов необхідно задовольнити на суму, яку визнає обвинувачений. Вважає, що вимога про стягнення матеріальної шкоди в частині витрат на шліфовку рубця у розмірі 20000 грн та придбання крему у розмірі 2230 грн є необґрунтованою, оскільки позивачка (потерпіла) ОСОБА_6 не надала доказів на підтвердження проведення цих витрат.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 10.06.2023 року в смт. Віньківці коли вона разом працівниками поліції підійшла до автомобіля, де сидів ОСОБА_4 з сином, то ОСОБА_4 вдарив її один раз кулаком в обличчя, а після того як вона впала на землю наніс їй удар ногою в підборіддя. Від отриманих тілесних ушкоджень вона проходила стаціонарне лікування, була проведена операція на обличчі. Обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження в присутності сина. В результаті вона лікувалась та пережила фізичну біль та душевні переживання, тому просить стягнути із обвинуваченого на її користь 27222 грн 96 коп. матеріальної шкоди та 40000 грн моральної шкоди.

Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримала заявлений потерпілою цивільний позов. Пояснила, що потерпіла ОСОБА_6 не може надати суду докази на підтвердження шліфовки рубця на обличчі потерпілої, оскільки медичний центр не надає квитанції про вартість проведених процедур. Моральна шкода полягає у душевних та моральних стражданнях потерпілої ОСОБА_6 , які детально викладені у цивільному позові.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується також показанням свідків:

- свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомив, що в 2023 році ОСОБА_6 повідомила про конфлікт із її колишнім чоловіком ОСОБА_4 , який забрав сина і не повертає. На службовому автомобілі він разом із потерпілою приїхали на вулицю м. Вовчка в смт. Віньківці, де він побачив автомобіль, в якому перебували син потерпілої та ОСОБА_4 . Потерпіла підійшла до автомобіля і відчинила двері. Після цього ОСОБА_4 наніс потерпілій один удар ногою в область голови внаслідок чого потерпіла втратила свідомість;

- свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомив, що в червні 2023 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про конфлікт із її колишнім чоловіком з приводу неповернення сина. По приїзду до місця, яке вказала потерпіла, він побачив автомобіль, в якому перебували син потерпілої та її колишній чоловік. ОСОБА_6 підійшла до пасажирських дверей та відчинила їх і одразу ж обвинувачений чи наніс їй удар, чи відштовхнув, внаслідок чого потерпіла впала. Коли він підбіг до них, то ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і наніс потерпілій один удар ногою в обличчя, бо була рана на підборідді.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується іншими, дослідженими у судовому засіданні, доказами в їх сукупності:

- протоколом огляду відео файлів на DVD-R диску RIDATA, 8Х DVD+R DL NSR Inkjet White, об`ємом 8.5 Gb./240min, індивідуальний номер Bh40909004, згідно якого слідує, що ОСОБА_4 відчинивши двері автомобіля наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_6 та виходить із автомобіля; працівники поліції підбігають до ОСОБА_6 , яка лежить на землі біля автомобіля без свідомості, із раною на підборідді, з якої виділяється кров (а.с. 119-120);

- ілюстративною таблицею до протоколу огляду відеозапису (а.с. 122-125);

- висновком експерта № 362 від 13.06.2023 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, наскрізної, забійної рани м`яких тканин підборіддя та нижньої губи зліва, які по своєму характеру, відповідно до висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 116).

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, з даних про якого вбачається, що він не працює, є інвалідом ІІ групи, має на утриманні малолітнього сина, характеризується посередньо; обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення правопорушення щодо колишнього подружжя, також суд враховує, що вказані тілесні ушкодження обвинувачений ОСОБА_4 наніс у присутності працівників органу Національної поліції та у присутності їх спільного з потерпілою малолітнього сина.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн.

Суд прийшов до висновку, що саме дане покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, саме таке покарання буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення на її користь 27222 грн 96 коп. матеріальної шкоди та 40000 грн моральної шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого їй завдано тілесні ушкодження, фізичний біль, душевні страждання та переживання, що негативно вплинуло на її здоров`я та спосіб життя.

Так, відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Частинами 1 і 2 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала та згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Встановлено, що у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілою ОСОБА_6 витрачено 4992,96 грн на лікування - купівлю медпрепаратів, що підтверджується даними фіскальних чеків доданих до позовної заяви: від 12.06.2023 року на суму 198,00 грн, від 23.06.2023 року на суму 227,00 грн, від 23.06.2023 року на суму 3130,00 грн, від 10.06.2023 року на суму 286,21 грн, від 13.06.2023 року на суму 170,50 грн, від 11.06.2023 року на суму 791,75 грн, від 14.06.2023 року на суму 189,50 грн (а.с. 31-32).

Надання позивачкою консультативного висновку від 20.07.2023 року, яким рекомендовано лазерну шліфовку рубця вартістю 500 грн за 1 см2 (орієнтовний курс 6-10 процедур) та рекомендовано крем від рубців вартістю 2230 грн, не підтверджує отримання такої послуги та придбання крему, а тому матеріальні витрати на суму 22230 грн позивачкою не підтверджено доказами, а отже матеріальна шкода в цій частині є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншому ушкодженням здоров`я.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року (надалі Постанови Пленуму № 4)під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму № 4 відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму № 4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що кримінальним проступком, який мав місце 10.06.2023 року, позивачу (потерпілій) заподіяно відповідачем моральну шкоду і при визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що потерпілій заподіяно тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку з чим вона відчувала фізичний біль та душевні страждання, був порушений її спокій, вона понесла хвилювання через необхідність пояснювати причини ушкоджень та емоційний дискомфорт, порушився нормальний ритм життя, втрати нею, як жінкою, естетичного вигляду через зіпсоване та травмоване обличчя, напружений психологічний клімат в сім`ї, що унеможливлював продовження активного громадського життя, запитаннями малолітнього сина про дану подію, яка сталась на його очах. Враховуючи викладене, виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає що стягненню підлягає моральна шкода в розмірі 20000 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ DVD-R диск RIDATA, 8Х DVD+R DL NSR Inkjet White, об`ємом 8.5 Gb./240min, індивідуальний номер Bh40909004, під назвою «0617Х300147_ВХ0147.avi» розміром 345 Мб необхідно зберігати в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 4992 грн 96 коп. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Речовий доказ DVD-R диск RIDATA, 8Х DVD+R DL NSR Inkjet White, об`ємом 8.5 Gb./240min, індивідуальний номер Bh40909004, під назвою «0617Х300147_ВХ0147.avi» розміром 345 Мб - зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1