Провадження №: 1-кс/336/559/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, що подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.05.2024 приблизно о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період дії воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , куди потрапили під вигаданим приводом, назвавшись представниками Товариства Червоного хреста, шляхом вільного доступу таємно викрали грошові кошти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , пояснила, що 14.05.2024 приблизно о 13:25 годині, до її квартири у дзвінок хтось подзвонив. Підійшовши до вхідних дверей та відчинивши їх, вона побачила, що у під`їзді стоять раніше їй незнайомі чоловік та жінка. Останні представились співробітниками «Червоного хреста», та повідомили, що принесли соціальну допомогу. Далі назвали прізвище потерпілої, після чого ОСОБА_7 впустила їх до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі особи повідомили, що жінці буде виплачена грошова допомога у сумі 500 гривень, проте жінка дала 1000 гривень однією купюрою та попрохала здачу. Потерпіла пішла до себе в кімнату та дістала із під ліжка де знаходились її грошові кошти (зберігання) 500 гривень, які передала жінці. Далі жінка повідомила, що їй потрібно до туалету, а з чоловіком потерпіла пішла на кухню, де писала розписку про отримання допомоги в зошиті який дали чоловік та жінка. Жінки не було приблизно 3-5 хвилин. Після чого жінка та чоловік пішли. Надалі потерпіла виявила відсутність своїх зберігань у розмірі 74 500 гривень та зателефонувала до поліції.

Далі за участю потерпілої було проведено впізнання за фотознімками, де ОСОБА_7 впізнала осіб, які заходили до неї в квартиру, після уходу яких зникли грошові кошти.

Так, 14.05.2024 у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000739 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки « TECNO» РОР 6 Рго, в корпусі темно синього кольору, имей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому перебуває сім картка оператора мобільного зв?язку «Водафон», НОМЕР_3 , мобільний телефон перебуває в чохлі прозорого кольору, під якому знаходиться сім картка мобільного оператора «Водафон» з невідомим номером, пін код « НОМЕР_4 »

- жіноча сумка світлого кольору, при відкритті якої, було виявлено, що в середні знаходяться грошові кошти в сумі 73500 грн, номіналом по 50 в кількості 95 шт., номіналом 1000 в кількості 26 шт;

- зошит на 18 арк, синьо - білого кольору, в клітку в якому мається рукописний текст виконаний пастою чорного кольору, даний текст знаходиться на двох аркушах, де мається перечень та прізвища.

- жіночий гребінець;

- туалетна вода;

- помада,

- ключі, в двох комплектах

- балончик перцевий «терен»;

- Грошові кошти в сумі 220 грн, номіналом 200 грн- 1шт, номіналом 20 грн - 1ш.

На даний час вилучені об`єкти визнано речовими доказами по кримінальному провадженню 0000739 від 14.05.2024 постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області, які знаходяться у СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Власником грошових коштів є потерпіла ОСОБА_7 . Власником іншого майна є затримана ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий та потерпіла не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 повідомлялася про розгляд справи засобами телефонного зв`язку, однак у судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, беручи до уваги позицію слідчого слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами справи, що № 0000739 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Додані до клопотання копії документів, зокрема: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2024 року; рапорт чергового; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2024 року; протокол допиту потерпілого; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2024 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; постанова про визнання речовими доказами, підтверджують обґрунтованість клопотання.

Отже, речі і документи, на які просить накласти арешт слідчий відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.

При цьому слідчий суддя бере до уваги і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею перевірено дотримання слідчим вимог ч.5 ст.171 КПК України, яка визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.05.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- мобільний телефон марки «TECNO» РОР 6 Рго, в корпусі темно синього кольору, имей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому перебуває сім картка оператора мобільного зв?язку «Водафон», НОМЕР_3 , мобільний телефон перебуває в чохлі прозорого кольору, під якому знаходиться сім картка мобільного оператора «Водафон» з невідомим номером, пін код « НОМЕР_4 »

- жіноча сумка світлого кольору із грошовоми коштами в сумі 73 500 грн, номіналом по 50 в кількості 95 шт., номіналом 1000 в кількості 26 шт.;

- зошит на 18 арк, синьо білого кольору, в клітку, в якому мається рукописний текст, виконаний пастою чорного кольору, даний текст знаходиться на двох аркушах, де мається перечень та прізвища.

- балончик перцевий «терен»;

- грошові кошти в сумі 220 грн: номіналом 200 грн - 1шт, номіналом 20 грн - 1шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1