Дата документу 02.04.2024Справа № 554/3275/24
Провадження № 1-кс/554/3958/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання слідчої СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за №0000051 від 12 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

1. До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 від 28 березня 2024 року, зокрема куртку чорного кольору балоневу, з написом «NIKE», а також кофту флісову сірого кольору, без написів, емблем та маркувань.

2. В обґрунтування клопотання слідчою було зазначено, що СВ ВП №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

3. Із змісту відомостей, внесених до ЄРДР, слідує, що 11 січня 2024 року до ЧЧ ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, 11 січня 2024 року в період часу з 13 год 00 хв до 17 год 00 хв, шляхом віджиму металоплатсикового вікна проникла до належного їй будинку, що розташований АДРЕСА_1 , та в період дії на території України війського стану, таємно викрала належні їй грошові кошти в сумі 25 000 грн, та золоті вироби, та інше майно, чим завдала потерпілій матеріального збитку на загальну суму 50 000 грн.

4. Окрім цього, 28 березня 2024 року, близько, 11 год 18 хв до ЧЧ ВП№2 ПРУП надійшло повідомлення про те, що невідома особа, у період дії на території України особливого правового режиму - воєнного стану, проникла до приватного домоволодіння, що у АДРЕСА_2 , звідки викрала особисті речі заявника, зокремагрошові кошти у сумі 2 000 грн, банківську картку АТ «Ощад банк», 2 золотих браслети, парфуми «Lancome», срібні сережки, хрестик, револьвер під патрон Флобера, після чого з місця скоєння злочину зникла.

5. За даним фактом розпочато досудове розслідування в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000337 від 28 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

6. 28 березня 2024 року прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000051 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч.4 ст.185 КК України та №0000337 від 28 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за № 0000051 від 12 січня 2024 року, оскільки є достатня кількість підстав вважати, що дані кримінальні правопорушення були вчинені однією особою.

7. 28 березня 2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_4 та проведено його обшук, у ході якого було виявлено та вилучено речі, передбачені п. 1 ухвали, котрі 28 березня 2024 року постановою слідчої СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000051 від 12 січня 2024 року.

8. Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, забезпечення збереження речових доказів, запобіганню зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, щодо вилучених у ході проведення обшуку речей.

9. До суду слідчим ОСОБА_6 , котрий входить до групи слідчих згідно витягу ЄРДР, направлено заяву про розгляду клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

10. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

11. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

12. Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

13. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

14. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

15. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

16. Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

17. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

18. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

19. Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

20. Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

21. Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою доведено, що вилучене майно в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 від 28 березня 2024 року є доказами злочину, може містити на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

22. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, що в подальшому перешкодить кримінальному провадженню.

23. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідча довіла необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

24. На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене від 28 березня 2024 року в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , майно, зокрема куртку чорного кольору балоневу, з написом «NIKE», а також кофту флісову сірого кольору, без написів, емблем та маркувань, з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження ними, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вказаних вище речових доказів камеру речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що у м. Полтаві, вул. Олени Пчілки, 19Е.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7