КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6972/22
Провадження № 1-кп/552/117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції клопотання захисника про зміну запобіжного заходу в частині зміни розміру застави у кримінальному провадженні № 0000158 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України.

23.02.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, шляхом зменшення розміру застави на заставу у розмірі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн. 00 коп.) гривень та повернути заставодавцю ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області 22.09.2008 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заставу - грошові кошти у розмірі 833 269,71 (вісімсот тридцять три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 71 копійок, внесені 09.08.2022 на рахунок UA0015950 ТУ ДСА у Полтавській області (банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172) в якості застави за ОСОБА_5 (справа №552/4362/22).

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 075 509,71 грн. 08.08.2022 ОСОБА_7 внесла зазначений розмір застави. Визначення ОСОБА_5 застави у розмірі спричиненої матеріальної шкоди, з метою можливої подальшої її компенсації, є завідома непомірним для обвинуваченого, а сума застави у меншому розмірі здатна забезпечити виконання ним покладених на нього обов`язків. Разом з цим, з моменту застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу та протягом усього часу досудового розслідування та судового розгляду він демонструє належну процесуальну поведінку, не порушив жодного із обов`язків, завжди перебував на зв`язку зі слідчим, завжди з`являється до суду, під час досудового розслідування з`являвся до слідчого за першою вимогою, співпрацював зі слідством, надавав свої покази та не відмовляється від надання показів у суді, постійно проживає за однією ж адресою. Крім того, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, до нього раніше не застосовувались запобіжні заходи, раніше не оголошувались повідомлення про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, до адміністративної відповідальності також не притягувався. Ризики, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, на теперішній час, перестали існувати. Зокрема, перестав існувати ризик того, що ОСОБА_5 може знищити докази чи створити інші перешкоди у збиранні доказів. Під час судового розгляду справи було допитано більшість свідків, у зв`язку з чим ризик впливу на них також перестав існувати, а отже подальше існування такого запобіжного заходу як застава у такому розмірі, суттєво обмежує права як обвинуваченого, так і заставодавця.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту письмового клопотання, зазначаючи про відсутність існування ризику, що був встановлений на попередніх етапах кримінального провадження, а тому просить змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом зменшення розміру застави з 1 075 509,71 (один мільйон сімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`ять грн. 71 коп.) гривень на заставу у розмірі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн. 00 коп.) гривень. Послався, що застава у меншому розмірі також здатна забезпечити в подальшому належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав позицію захисника, зазначивши, що розуміє свій процесуальний статус і пов`язані із цим обмеження. Не вчиняв та не має намірів у подальшому вчиняти дії щодо ухилення від суду. Ризик переховування відсутній. Просив змінити запобіжний захід та зменшити розмір застави.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, вважала клопотання захисника безпідставним, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, докази у кримінальному провадженні не досліджені, не всі свідки кримінального провадження допитані, обвинувачений може здійснити незаконний вплив на свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Дослідивши та проаналізувавши доводи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу в частині зміни розміру застави, застосованого до обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам того, що останній переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатиме на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. При цьому, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення обвинуваченим вищеперерахованих дій.

Відповідно до приписів ст. 194 КПК України запобіжний захід може бути застосований до особи виключно у випадку, якщо буде доведено обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак, для скасування запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, остання повинна довести те, що обставини, наведені у ст. 194 КПК України, та які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу, зникли або ж зменшилися настільки, що подальше застосування будь-якого запобіжного заходу буде безпідставним.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2022 (справа № 552/4362/22) до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1075509 (один мільйон сімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 71 коп. Водночас вищевказаною ухвалою на обвинуваченого було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора,слідчого судді і суду; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; здати уповноваженому органу на зберігання закордонний паспорт; заборонити у будь-якій формі спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, а саме - працівниками РФ «ПЗ» АТ «УЗ» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На момент вирішення судом клопотання сторони захисту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави.

В обґрунтування необхідності зміни запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 захисник посилається на обставини того, що поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування та за час судового розгляду не викликала нарікань, ані з боку сторони обвинувачення, ані з боку суду. Про вказане свідчить не звернення прокурора з клопотанням про зміну запобіжного заходу. ОСОБА_5 не ухиляється від явки до суду і розуміє процесуальні обмеження, пов`язані з його статусом. Обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий. У своїй сукупності та зі спливом часу відповідні обставини свідчать про зменшення ризику переховування.

У судовому засіданні стороною обвинувачення не надано відомостей та не спростовано твердження сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_5 протягом усього часу досудового розслідування та судового розгляду справи не вчиняв дій, які б вказували на спроби останнього ухилитися від органу досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З сукупного аналізу приписів Кримінального процесуального законодавства вбачається, що підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри/обвинувачення, зменшення встановлених ризиків.

Частинами 1, 2 статті 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 протягом усього часу досудового розслідування та протягом з часу направлення обвинувального акта до суду, наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, суд дійшов висновку, що зі спливом часу існування кримінального провадження, встановлений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2022 ризик переховування ОСОБА_5 , знищення або спотворення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, незаконного впливу на свідків, значно зменшився в порівнянні з часом ухвалення відповідного процесуального рішення.

Зменшення ризику переховування, на переконання суду, свідчить про можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави. Застава у розмірі 900000 (дев`ятсот тисяч) гривень в достатній мірі зможе забезпечити виконання обвинуваченим загальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України.

З приводу доводів сторони захисту щодо повернення ОСОБА_7 частини застави з огляду на те, що ОСОБА_5 не мав здатності внести заставу у зазначеному розмірі та її було внесено членами його родини за рахунок власних коштів та отриманих у борг, що спричинило негативні наслідки як самому обвинуваченому, так і членам його сім`ї, що є і незаконним, і несправедливим відносно тих осіб, які не фігурують жодним чином у кримінальному проваджені, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Таким чином, вищезазначені законодавчі положення пов`язують можливість повернення застави виключно з припиненням дії цього запобіжного заходу.

Суд наголошує, що у випадку застосування до підозрюваного/обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до положень ст. 182 КПК України, внесення застави заставодавцем є його правом, як у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді застави як основного запобіжного заходу, так і у випадку, коли заставу визначено в якості альтернативного запобіжного заходу до тримання під вартою. Таким чином, внесення заставодавцем грошових коштів в якості застави за підозрюваного/обвинуваченого є актом добровільної волі такої особи. Особа не може бути визнана заставодавцем усупереч її бажанню. При цьому, відповідний статус заставодавця не вичерпується самим лише фактом внесення визначеної грошової суми, оскільки погоджуючись внести заставу, особа автоматично погоджується мати відповідні обов`язки заставодавця протягом дії цього запобіжного заходу. Водночас така особа несе і ризик втрати внесених нею коштів у випадку невиконання підозрюваним/обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на вищезазначене, у заставодавця відсутні підстави очікувати, що грошові кошти, внесені ним у якості застави за підозрюваного/обвинуваченого, будуть йому обов`язково повернуті у найкоротший строк за його бажанням до припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, судом при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення суми застави, не враховуються обставини, що мали місце в родині обвинуваченого ОСОБА_5 та заставодавця ОСОБА_7 при ухваленні рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, у зв`язку зі спливом часу та зменшенням ризику переховування обвинуваченого від суду, знищення або спотворення речей та документів, а також незаконного впливу на свідків, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 177-178, 182, 194, 201, 350, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в частині зміни розміру застави, застосованої до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000158 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2022 (справа № 552//4362/22) з 1075509,71 (один мільйон сімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`ять грн. 71 коп.) гривень на 900000 (дев`ятсот тисяч) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області 22.09.2008 р., місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , частину внесеної нею застави за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000158 в розмірі 175509,71 (сто сімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`ять грн. 71 коп.) гривень, що зберігаються на депозитному рахунку UA0015950 ТУ ДСА у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1