Справа № 745/134/24
Провадження № 1-кп/745/27/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження № 0000013 від 15.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стара Гутка, Семенівського району. Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 299 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2024 близько 10:00 години ОСОБА_4 прибула до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала раніше спільно з покійним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, діючи умисно, з метою заподіяння смерті домашнім собаці та коту, що належали покійному ОСОБА_5 , нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві в частині відношення до тварин, ст. 18 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження", відповідно до якої, при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, приманивши домашнього собаку, прив`язала до шиї тварини мотузку та відвела до сараю, де, проявляючи жорстокість, підвісила домашнього собаку за шию на дерев`яній балці у приміщенні сараю, чим спричинила тварині біль і страждання, що призвело до загибелі тварини у результаті кисневого голодування головного мозку-асфіксії, внаслідок здавлення петлею трахеї, гортані, яремної вени, сонних артерій.

Продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на жорстоке поводження та заподіяння смерті домашнім тваринам, ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , 14.01,2024 близько 10:20 години, упіймала домашнього кота, після чого віднесла його до веранди житлового будинку у вказаному господарстві, де, проявляючи жорстокість, прив`язавши до шиї кота мотузку, підвісила тварину до верхньої завіси вхідних дверей, чим спричинила тварині біль та страждання, що призвело до загибелі тварини у результаті кисневого голодування головного мозку - асфіксії, внаслідок здавлення петлею трахеї, гортані, яремної вени, сонних артерій.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 299 КК України, тобто у жорстокому поводженні з тваринами, які належать до хребетних, що призвело до загибелі двох і більше тварин, вчиненому активним способом.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України, визнала повністюта дала показання, що після смерті співмешканця ОСОБА_5 ,яка сталася в 2021 році вона доглядала за будинком де вони раніше проживали разом за адресою АДРЕСА_3 . На території даного господарства залишилися проживати собака та кіт, за якими вона постійно доглядала. 14.01.2024 року близько 10 год вона прийшла на територію даного господарства і вирішила умертвити кота і собаку,які там проживали. Вона вирішила їх вбити,тому що їх не було чим годувати. За допомогою мотузки вона підвісила собаку в сараї,а кота підвісила на мотузці на веранді будинку. Тварини померли . В своєному щиро розкаюється і більш такого ніколи не зробити.

У зв`язку з тим, що обвинувачена свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнала повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинуваченої, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої в скоєнні інкримінованого їй злочину і вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 299 КК України як жорстоке поводження з тваринами, які належать до хребетних, що призвело до загибелі двох і більше тварин, вчинене активним способом.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що характеризують особу обвинувачену, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину.

За місцем проживання обвинувачена характеризується задовільно.

Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

З висновку органу пробації вбачається, що дослідження інформації, що характеризує особу за місцем її проживання, умови її життєдіяльності, відносини у суспільстві, та середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства ( в тому числі для окремих осіб, тварин, інших істот, які слабші та не можуть дати опір) свідчать про можливість виправлення ОСОБА_4 , без ізоляції його від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику визначення повторного правопорушення у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважають доцільним крім обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки: не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховуючи тяжкість злочину ,який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченої, її вік, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжують покарання, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов"язки.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Суд не знаходить підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання .

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мотузку червоного кольору, вилучену під час огляду, що передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору . Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1