У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 Справа №607/13377/24 Провадження №1-кс/607/3641/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0002712 від 22 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, у прохальній частині клопотання просить проводити його розгляд без участі слідчого, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002712 від 22 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 ч.2 ст.364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що до Тернопільської окружної прокуратури надійшли матеріали правоохоронного органу про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем з метою особистого збагачення, без передбачених законних підстав, видали лісорубні квитки ТЕ ЛРК №006845, ТЕ ЛРК №006828 для проведення рубок лісосмуги ділянки автодороги М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» км 1+600 - 4+000. В подальшому, працівниками ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , було здійснено часткову рубку вище вказаної ділянки лісосмуги, чим завдано тяжких наслідків довкіллю.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладений договір №15Е від 23.12.2019 на надання послуг: ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводі, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь. Працівниками Служби спільно із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 проводилося комісійне весняне та осіннє обстеження автомобільної дороги М-09 Тернопіль Львів Рава Руська (на м. Люблін). За результатами яких ІНФОРМАЦІЯ_6 видано приписи щодо видалення зелених насаджень, які знаходяться ближче нормативної віддалі. 30.10.2023 за результатами комісійного обстеження вищевказаної автомобільної дороги було прийнято рішення щодо рубки зелених насаджень.

Відповідно до Договору №15Е ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_3 з листом №397 від 08.11.2023, щодо видачі лісопорубного квитка на автомобільну дорогу ІНФОРМАЦІЯ_7 (на м. Люблін) згідно якого в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав дозвіл на здійснення порубки дерев.

З метою проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

1) Договору №15Е від 23.12.2019 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо проведення рубок дерев, які знаходились в лісосмузі ділянки автодороги М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» км 1+600 4+000, актів виконаних робіт, фінансових документи, що підтверджують проведення відповідних розрахунків згідно договорів;

2) договорів субпідряду укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 та іншими об`єктами господарювання, щодо проведення рубок дерев, які знаходились в лісосмузі ділянки автодороги М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» км 1+600 4+000, актів виконаних робіт, фінансових документів, що підтверджують проведення відповідних розрахунків згідно договорів.

Частиною 5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження, зокрема ч.2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із вказаних норм КПК України, стороною обвинувачення мало б бути доведено неможливість отримання зазначених у клопотанні документів в інший спосіб, що передбачений ст.93 КПК України, окрім як звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ. Натомість як вбачається із наданих до клопотання матеріалів, сторона обвинувачення не зверталася із відповідними вимогами про надання документів до володільця, жодної процесуальної дії щодо отримання необхідних документів не було проведено, а відтак і не отримано відповіді про неможливість чи навпаки ж надання такого доступу без звернення з відповідним клопотанням до суду. Адже згідно чинного кримінального законодавства, спочатку слідчий, прокурор, самостійно мали б витребувати речі та документи, після чого у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ.

Також, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість необхідності застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, адже під час розгляду поданого клопотання слідчому судді не надано та у клопотанні не зазначено відомостей про неможливість отримання зазначених у ньому документів в інший спосіб, що передбачений ст.93 КПК України, а також те, яке доказове значення має ця інформація.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стороною обвинувачення не в повній мірі обґрунтовано заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002712 від 22.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1