overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/54/2024 Справа № 537/5219/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06.03.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 177, 183, 314, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: а саме: з 14 год. 50 хв. 06 березня 2024 року до 24 год. 00 хв. 04 травня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 08.03.2024
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6241/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0001070,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0001070.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0001070 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8275/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000554,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000554 на проведення обшуку в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_6 , автомобілі марки HYUNDAI TUCSON, синього кольору, 2004 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ГО «Богуслав Допомогає», з метою відшукання та вилучення:

- чорнових записів, документів, в тому числі журналів, що свідчать про незаконне заволодіння корпоративними правами ТОВ «Роял Клуб» (ЄРДПОУ 31748967) та майнового комплексу; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (планшети, персональні комп`ютера, моноблоки, ноутбуки), цифрових носіїв інформації (диски, флешки, жорсткі диски), на яких міститься інформація щодо незаконного заволодіння корпоративними правами ТОВ «Роял Клуб» (ЄРДПОУ 31748967) та майнового комплексу та зв`язок з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, документів щодо вчинення нотаріальних дій, пов`язаних з купівлею-продажем корпоративних прав ТОВ «Роял Клуб» (ЄРДПОУ 31748967) та майнового комплексу.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-05 год. 26 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/930/24
ун. № 759/3371/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000565 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники - представник потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 08.02.2024, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК Україн, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16.02.2024.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000565 від 08.02.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за клопотанням сторін на 11 годину 48 хвилину 04 березня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1578/24
Провадження 1-кс/991/1592/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, яка автоматичного визначення слідчого судді від 27.02.2024 була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Судове засідання по розгляду вказаної скарги було призначено на 06.03.2024 о 14 год. 00 хв.

Водночас, 05.03.2024, тобто до початку судового засідання від скаржниці ОСОБА_3 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла заява про залишення поданої нею скарги без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що скаржниця ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила залишити подану нею скаргу без розгляду, чим фактично відмовилась від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 284, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань такого процесуального рішення як залишення його без розгляду, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №369/2098/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3028/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 07 березня 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/1472/24
1-кп/705/866/24
УХВАЛА

06.03.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000108 від 08.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000108 від 08.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із наданими матеріалами, суд визнає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 березня 2024 року о 09 годині 15 хвилин судовий розгляд кримінального провадження № 0000108 від 08.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим (детективам) слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022, дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ТОВ «ФАКТОР-Т» (), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ), в яких надають послуги грального бізнесу, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення таких речей: Комп`ютерні клавіатури - 22 шт.; Комп`ютерні миші - 22 шт.; Системні блоки - 21 шт.; Монітори - 23 шт.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2024 року о 07:40 год.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/10483/24-к.

Примірник 2 - наданий детективу ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1021/24
Провадження № 1-кп/650/265/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000107, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000107, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, на 13 березня 2024 року о 10:20 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
справа № 619/2776/23
провадження № 1-кп/619/79/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Козача Лопань Харківського (Дергачівського) району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-2 ,ч.1 ст.263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Вважати продовженим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 03 травня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід -відмовити.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 30 хвилин 07 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/729/24
Провадження № 1-кс/715/125/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 селище Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в порядку ст.206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року на адресу Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в порядку ст.206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання 04.03.2024 о 23.30 год., громадянина ОСОБА_3 , страшим офіцером (старшим оперуповноваженим) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону, капітаном ОСОБА_4 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

На момент звернення до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_3 , останній був затриманий представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом затримання від 04.03.2024 року.

З відкритих джерел інформації суду стало відомо, що юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Більш того, з відкритих джерел судом встановлено, що пункт тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , який по територіальній підсудності не відноситься до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Враховуючи, що затриманий ОСОБА_3 на момент подачі скарги перебуває поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області, подану скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в порядку ст.206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 , слід повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в порядку ст.206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд протягом п`яти днів з часу її винесення.

Слідчий суддя: