Справа № 944/1788/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/517/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:

ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність дізнавача (слідчого) Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя в ухвалі, зокрема, зазначив, що адвокат ОСОБА_6 скаржиться на дії дізнавача не в межах конкретного кримінального провадження, що унеможливлює її розгляд в порядку ст. 303 КПК України.

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції скарги на бездіяльність дізнавача (слідчого) відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка виявилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 05.07.2023 серії НОМЕР_1 та довідки військово-лікарської комісії від 05.07.2023 № 2711, які видані та належать ОСОБА_7 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що дана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Зазначає, що 27.01.2024 ОСОБА_7 , прибувши у міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» у напрямку на виїзд з України, під час проходження процедури прикордонного контролю надав представникам Державної прикордонної служби України тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 05.07.2023 серії НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії від 05.07.2023 № 2711. Представники ДПС України, у зв`язку з виниклими у них сумнівами щодо легітимності вказаних документів, здійснили повідомлення по лінії 102 щодо можливого кримінального правопорушення. У подальшому працівники Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області вилучили тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 05.07.2023 серії НОМЕР_1 та довідку військово- лікарської комісії від 05.07.2023 № 2711, виданих на ім`я ОСОБА_7 .

Наголошує, що представниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області не була вручена ОСОБА_7 копія протоколу чи іншого документу, який би підтверджував вилучення його особистих офіційних документів зазначених вище.

Підкреслює, що ним, як адвокатом ОСОБА_7 , засобами електронної пошти на адресу Яворівського районного відділу поліції Головного управління НП України у Львівській області направлено заяву з вимогою про повернення тимчасово вилученого майна: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 05.07.2023 серії НОМЕР_1 та довідки військово- лікарської комісії від 05.07.2023 № 2711 виданих на ім`я ОСОБА_7 . Проте, до теперішнього часу відповіді не надано, вилучені документи не повернуто, а ОСОБА_7 позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Вказані обставини стали підставами для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статею 303 КПК України визначено, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зі змісту скарги вбачається, що 27.01.2024 ОСОБА_7 , прибувши у міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» у напрямку на виїзд з України, під час проходження процедури прикордонного контролю надав представникам Державної прикордонної служби України тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 05.07.2023 серії НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії від 05.07.2023 № 2711. Представники ДПС України, у зв`язку з виниклими у них сумнівами щодо легітимності вказаних документів, здійснили повідомлення по лінії 102 щодо можливого кримінального правопорушення. У подальшому працівники Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області вилучили тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 05.07.2023 серії НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії від 05.07.2023 № 2711, виданих на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноваженьКПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

На досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.3 КПК України: слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченомустаттею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду; кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відтак, слідчий суддя, підставно звернув увагу, що вимоги ч.1 ст.303 КПК України, зокрема, щодо повернення тимчасово вилученого майна застосовуються лише у випадку внесення відомостей до ЄРДР та проведенні досудового розслідування.

Згідно повідомлення начальника сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 № адв-27 0564/2024 від 22.03.2024 адресованого адвокату ОСОБА_6 , слідчим суддею встановлено, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку військово- лікарської комісії № 2711, видані на ім`я ОСОБА_7 , вилучені 27.01.2024 за повідомленням працівників прикордонної служби протоколом огляду місця події. Відомості по даному факту в ЄРДР не вносились, матеріали скеровано для проведення перевірки згідно ЗУ «Про звернення громадян»

На переконання колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано вказав, що з матеріалів скарги не вбачається, що існує кримінальне провадження в межах якого слідчий суддя може приймати рішення на стадії досудового розслідування.

Відтак, висновок слідчого судді про те, що адвокат ОСОБА_6 скаржиться на дії дізнавача не в межах конкретного кримінального провадження, що унеможливлює її розгляд в порядку ст. 303 КПК України є вірним.

Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2024 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність дізнавача (слідчого) Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4