Справа №766/7598/24
н/п 1-кп/766/2906/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000031 від 16.01.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у січні 2024 року (більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), проходячи по АДРЕСА_3 , знайшов та придбав, шляхом привласнення знайденого, кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP загальною масою 0,1665 грам, яку у подальшому незаконно без мети збуту зберігав у приміщенні квартири за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , до її виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку за вказаною адресою 20.02.2024 в період часу з 10:44 години до 12:06 години.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернулася до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, просить призначити покарання у виді штрафу з розстрочкою платежу на 10 місяців.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який хоча раніше до кримінальної відповідальності і притягувався, проте в силу ст. 89 КК України вважається особою, яка судимості не має, має постійне та зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час дізнання не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини та сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ані судом, ані органом досудового розслідування встановлено не було.

З огляду на наведене, враховуючи відповідне клопотання обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання пов`язане з грошовим стягненням, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 53 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Частина 4 ст. 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинний сплатити засуджений у відповідний період.

Враховуючи викладене, а також клопотання обвинуваченого, суд вважає за можливе встановити розстрочку виплати штрафу.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Частиною 2 ст. 122 КПК України визначено, що залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України. При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Разом із цим, з обвинуваченого підлягають стягненню не будь-які витрати на залучення експерта, а лише ті, які пов`язані із доказуванням обставин скоєння особою кримінального правопорушення, зокрема передбачених ст. 91 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відносяться вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України), тобто витрат, пов`язаних із здійсненням кримінального провадження, які відшкодовуються державою певним суб`єктам кримінального процесу і підлягають стягненню з осіб, визнаних винними у вчинення злочину чи, в окремих випадках, зараховуються на рахунок держави.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено експертне дослідження вилученої у ОСОБА_2 порошкоподібної речовини. Згідно висновку експерта №СЕ-19/122-24/974-НЗПРАП від 07.03.2024 речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,1492 г., а згідно висновку експерта №СЕ-19/122-24/975-НЗПРАП від 05.03.2024 речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,0173 г.

Вказані експертні висновки стороною обвинувачення долучено до обвинувального акта в якості доказу вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення. Загальні витрати на проведення даних експертиз склали 4 165,04 гривні.

У той же час в матеріалах провадження міститься висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/122-24/973-НЗПРАП від 07.03.2024, наданої Херсонським НДЕКЦ МВС України, який стосується дослідження речовини коричневого кольору у вигляді нашарування на внутрішніх поверхнях трьох скляних трубо, трьох фрагментів полімерних трубок, запальнички, чотирьох скляних трубок та фрагменту полімерної трубки, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,0173 г. Також у матеріалах провадження міститься висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/122-24/972-НЗПРАП від 19.03.2024, наданої Херсонським НДЕКЦ МВС України, який стосується дослідження подрібненої речовини рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс масою в перерахунку на суху речовину 0,209 грам. Наявний у матеріалах провадження і висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/122-24/1038-НЗПРАП від 05.03.2024, наданої Херсонським НДЕКЦ МВС України, який стосується дослідження прозорої рідини темно-коричневого кольору з чутним запахом йоду, що міститься у медичному шприці і який не є наркотичним засобом, психотропною речовиною і прекурсором. Згідно висновку експерта №СЕ-19/122-24/1032-НЗПРАП від 05.03.2024, наданої Херсонським НДЕКЦ МВС України проведено дослідження чотирьох патронів, вилучених 20.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 .

Загальні витрати на проведення даних експертиз склали 12 873,76 гривень, проте зазначені останні не стосуються інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення та не мають значення в доказуванні незаконного придбання та зберігання ОСОБА_2 психотропних речовин без мети збуту.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень 00 копійок.

Розстрочити ОСОБА_2 виплату штрафу в розмірі 17 000 гривень, на 10 (десять) місяців рівними частинами, в сумі по 1 700 гривень щомісячно, з моменту набрання вироком законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_2 наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме: у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

* Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4 165 (чотирьох тисяч ста шістдесяти п`яти) гривень 04 копійок.

* Процесуальні витрати за проведення судових експертиз №СЕ-19/122-24/973-НЗПРАП від 07.03.2024, №СЕ-19/122-24/972-НЗПРАП від 19.03.2024, №СЕ-19/122-24/1038-НЗПРАП від 05.03.2024, №СЕ-19/122-24/1032-НЗПРАП від 05.03.2024 наданих Херсонським НДЕКЦ МВС України, загальні витрати на проведення яких склали 12 873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 76 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази:

* речовину білого кольору (PVP загальною масою 0,1665 г.); речовину білого кольору (PVP загальною масою 0,0158г.); подрібнену речовину рослинного походження буро-зеленого кольору масою 0,209 грам, яка є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено «канабіс» знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4