08.04.2024 Справа № 756/4059/24
№ 756/4059/24
№ 1-кп/756/1147/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

29 березня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

У невстановлений дізнанням день та час, близько двох років тому, у ОСОБА_2 , який перебував у невстановленому дізнанням місці, винник умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається установою, що надає право керувати транспортними засобами категорії - В, з метою його використання, а саме посвідчення водія на інше ім`я з власною фотокарткою.

Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_2 , у невстановлений дізнанням день та час, близько двох років тому, перебуваючи у невстановленому дізнанням місці, скориставшись всесвітньою мережею зв`язку «Інтернет», у вказаній мережі використовуючи програму для дзвінків і повідомлень «Viber», знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого, в онлайн режимі зв`язався із невстановленою дізнанням особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, і замовив виготовлення підробленого посвідчення водія для власного користування із зазначенням у такому посвідченні водія анкетних даних іншої особи та власної фотокартки, яку вислав невстановленій особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, в електронній формі. В подальшому, за минуванням декількох днів після замовлення, у невстановлений день та час, невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, засобом «Нової пошти», було надіслано ОСОБА_2 для його власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із фотокарткою ОСОБА_2 та зазначенням категорії - В, яке останній отримав у невстановлений дізнанням час та невстановленому дізнанням відділенні «Нової пошти», сплативши накладною платою винагороду у розмірі 6000 грн. невстановленій дізнанням особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, яка використавши надану ОСОБА_2 його власну фотокартку, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із фотокарткою ОСОБА_2 , для використання вказаного посвідчення ОСОБА_2 під час керування транспортними засобами.

Крім того, 03.03.2024, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Рено» моделі «Меган», р.н. НОМЕР_2 , і рухався проїзною частиною вул. Лугової у м. Києві, було зупинено працівниками патрульної поліції для перевірки документів. До вказаного вище автомобіля підійшов співробітник УПП у м. Києві ДПП України та попросив водія ОСОБА_2 надати для перевірки посвідчення водія. В цей момент, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із фотокарткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами, що відносяться до категорії - В. Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме зазначеного вище підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 з фотокарткою ОСОБА_2 , ОСОБА_2 надав працівнику поліції для встановлення факту права керування транспортним засобом зазначене вище завідомо підроблене посвідчення водія, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

В подальшому, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. В ході проведення огляду місця події 03.03.2024, о 17-10 год., за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих, ОСОБА_2 добровільно надав працівникам поліції для вилучення вказане вище завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 з фотокарткою ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою, вчинив кримінальний проступок, передбаченийч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбаченийч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що він на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеженняволі, однак в мінімальних межах санкції статті.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 рік 1 місяць обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок (ГУК у м. Києві/Оболонський район 24060300, , рахунок НОМЕР_3 ), банк отримувача: Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речовий доказ по справі, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 з фотокарткою ОСОБА_2 - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1