Справа № 487/9103/23
Провадження № 1-кс/487/3485/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001415 від 04.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року заступник начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 04.08.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001415 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив накласти арешт на предмети та документи вилучені під час обшуку 11.06.2024 у автомобілі марки TOYOTA PRADO 2003 року державний номер НОМЕР_1 , а саме: 6 (шість) ФПВ дронів з надписом на корпусі «Drone Pro 2»; 3 (три) ФПВ дронів з надписом на корпусі «Drone Pro»; 1 (один) ФПВ дрон з надписом на корпусі «Warning»; 1 (один) ФПВ дрон з надписом на корпусі «2808 KV 1300»; посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_2 від 26.10.2021 року; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 ; технічний паспорт на автомобіль марки TOYOTA PRADO 2003 року державний номер НОМЕР_1 ; пластикова картка АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 ; пластикова картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «XIAOMI» model 21061119DG з сім картою за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Redmi» з сім картою на корпусі якою міститься номер НОМЕР_9 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені документи, предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містить інформацію про умови, обставини його вчинення, а тому є необхідним долучення вказаних документів до матеріалів кримінального провадження з метою використання його у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до нього, зокрема під час досудового розслідування, а тому важливо не допустити їх знищення, приховання чи відчуження, тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна - мета є забезпечення речових доказів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001415 від 04.08.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання благодійних пожертв з метою отримання прибутку під час воєнного стану, у період з 11.06.2022 по 05.12.2023 використовував грошові кошти загальною сумою 1 516 134,83 грн, які були зараховані громадянами України у якості благодійної допомоги в рамках сервісів накопичення «Банка», які мали бути спрямовані на потреби ЗСУ для отримання прибутку, а саме: обготівковував; переказував незначними сумами на користь невстановлених осіб без зазначення мети таких платежів; переказував користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; використовував для розрахунків в онлайн-казино та з букмекерськими компаніями; використовував для розрахунків за товари та послуги (продукти, таксі, готелі, алкогольні напої, кафе та ресторани, послуги доставки, передплата розважальних сервісів).

12.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 201-2 ККУ передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

11.06.2024 проведено обшук у транспортному засобі TOYOTA PRADO 2003 року державний номер НОМЕР_1 , що знаходився на території біля будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: 6 (шість) ФПВ дронів з надписом на корпусі «Drone Pro 2»; 3 (три) ФПВ дронів з надписом на корпусі «Drone Pro»; 1 (один) ФПВ дрон з надписом на корпусі «Warning»; 1 (один) ФПВ дрон з надписом на корпусі «2808 KV 1300»; посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_2 від 26.10.2021 року; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 ; технічний паспорт на автомобіль марки TOYOTA PRADO 2003 року державний номер НОМЕР_1 ; пластикова картка АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 ; пластикова картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «XIAOMI» model 21061119DG з сім картою за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Redmi» з сім картою на корпусі якою міститься номер НОМЕР_9 .

Вищевказані об`єкти та предмети є власністю ОСОБА_4

12.06.2024 документи та предмети вилучені під час проведення обшуку у автомобілі марки TOYOTA PRADO 2003 року державний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом про, що слідчим винесено відповідну постанову.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки використане як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випаду, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вищевказані речі, мають доказове значення у кримінальному провадженні, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вказане майно є тимчасово вилученим майном.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на предмети та документи вилучені під час обшуку 11.06.2024 у автомобілі марки TOYOTA PRADO 2003 року державний номер НОМЕР_1 , а саме: 6 (шість) ФПВ дронів з надписом на корпусі «Drone Pro 2»; 3 (три) ФПВ дронів з надписом на корпусі «Drone Pro»; 1 (один) ФПВ дрон з надписом на корпусі «Warning»; 1 (один) ФПВ дрон з надписом на корпусі «2808 KV 1300»; посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_2 від 26.10.2021 року; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 ; технічний паспорт на автомобіль марки TOYOTA PRADO 2003 року державний номер НОМЕР_1 ; пластикова картка АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 ; пластикова картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «XIAOMI» model 21061119DG з сім картою за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Redmi» з сім картою на корпусі якою міститься номер НОМЕР_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1