ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 11.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Запорожець, Апостолівського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, є особою з інвалідністю третьої групи, розлучений, судимості відсутні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.03.2024 близько 08:40 години, перебуваючи поблизу КНП «Барська міська лікарня», що розташована по вулиці Каштанова, 34-В, місто Бар Жмеринського району Вінницької області, знайшов прозорий пакет білого кольору з однією білою таблеткою із маркуванням у вигляді трикутника. В подальшому ОСОБА_2 розуміючи, що вказана таблетка є наркотичним засобом метадон, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживанню ним» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, діючи умисно, з метою придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, для особистого вживання, помістив вказану таблетку до лівої зовнішньої кишені куртки, таким чином незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб.

11.03.2024 о 08:45 годині ОСОБА_2 було помічено працівником Відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області по вулиці Каштанова міста Бар Вінницької області, поблизу будинку № 11, оскільки він виявляв підозрілу поведінку. Цього ж дня, під час проведення огляду місця події, в період часу з 09:31 по 09:38 годину, ОСОБА_2 із лівої зовнішньої кишені куртки, добровільно видав одну таблетку білого кольору - метадон. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/102-24/4894 НЗПРАП від 19.03.2024 в наданій на експертизу таблетці, масою 0,5020 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0223 г.

Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», розміром метадону для притягнення особи до кримінальної відповідальності вважається вага від 0,02 г.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 27.03.2024 в порядку статті 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 (параграф 1 Глави 30) КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до приписів частини 3 статті 302 КПК до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 26.03.2024, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , у якій зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, йому роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, зокрема, йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також вказано, що ОСОБА_2 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_3 і самим ОСОБА_2 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілий у цьому кримінальному провадженні відсутній.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт і заяву ОСОБА_2 , а також надані матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, визнає усі встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні, його дії кваліфіковано правильно, процесуальні норми щодо звернення прокурора із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені дотримані.

Отже, наявні усі передбачені законом підстави для ухвалення вироку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обираючи міру покарання суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком, свою вину він беззаперечно визнав.

Як дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує дані таких документів: довідки КНП «Барська міська лікарня», за якими ОСОБА_2 на диспансерному лікуванні у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, наркотичні речовини йому не видаються; довідок, виданих Барською міською радою №03/607 та №03/608 від 18.03.2024, за якими негативної інформації щодо ОСОБА_2 не повідомлено, депутатом Барської міської ради 8 скликання ОСОБА_2 не є, до складу його сім`ї входить мати і батько; згідно із довідкою з інформаційної системи МВС від 19.03.2024 ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з наданими матеріалами дізнання ОСОБА_2 має постійне місце проживання, проживає разом із батьками, є особою з інвалідністю третьої групи, отримує пенсію.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених статтею 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого проступку і характеристики особи винного, який є особою з інвалідністю, не ухилявся від слідства, беззастережно визнав свою винуватість і щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, а саме в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтвердженими витратами на залучення експертів для проведення судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, є витрати в сумі 3029,12 гривень згідно з довідкою до висновку експерта від 19.03.2024 № СЕ-19/102-24/4894-НЗПРАП (виконавець експертизи Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України).

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно з нормами статті 100 КПК України. Зокрема, одну таблетку масою 0,5020 г, з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0223 г, поміщену в спеціальний пакет НПУ PSP1503232, який поміщено до спеціального пакету МВС Експертна служба № 5453932, слід знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Знищити речові докази у кримінальному провадженні, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: одну таблетку масою 0,5020 г, з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0223 г, поміщену в спеціальний пакет НПУ PSP1503232, який поміщено до спеціального пакету МВС Експертна служба № 5453932.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4