Провадження № 1-кс/752/5712/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів відділу Офісу генрального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000839 від 24.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 152 КК України слідчим Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000839 від 24.05.2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 24.05.2020, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.5 ст.27, ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_6 , діючи всупереч ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимогам статей 1, 2, 3, 6 підпунктів 1, 2 та 4 статті 7, пункту 1 статті 8, пункту 3 статті 11, підпунктів 1, 2 та пункту 3 статті 18, статті 19, статей 23, 43, 44, 45, 64 Закону України «Про Національну поліцію» статей 21, 28, 29, 30 Конституції України, умисно, за попередньою змовою з начальником вказаного сектору кримінальної поліції ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, заподіяли сильний фізичний біль, фізичне та моральне страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілу ОСОБА_11 вчинити дії, що суперечать її волі, у тому числі отримати від неї відомості чи визнання, за наступних обставин.

Так, о 08.00 год. 23.05.2020 оперуповноважений сектору кримінальної поліції ОСОБА_6 заступив на добове чергування Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, здійснюючи відпрацювання заяв та повідомлень на території обслуговування, в тому числі щодо крадіжки грошових коштів та алкогольних напоїв з магазину у АДРЕСА_1 .

Приблизно о 17.00 год. 23.05.2020 безпосередній керівник ОСОБА_6 , а саме, начальник сектору кримінальної поліції ОСОБА_9 , з метою отримання відомостей та визнання участі у крадіжці грошових коштів і алкогольних напоїв з магазину у АДРЕСА_1 , засобом мобільного зв`язку, через свого знайомого ОСОБА_12 , до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, викликав ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_12 близько 18.00 год. керуючи власним автомобілем доправив ОСОБА_11 до вказаного відділення поліції. Там ОСОБА_9 , зустрівши ОСОБА_11 , повів її до службового кабінету ОСОБА_6 , який розташований на третьому поверсі Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.

Перебуваючи у зазначеному кабінеті ОСОБА_9 з метою штучного підвищення особистих показників у роботі, щодо розкриття та розслідування злочинів проти власності, задля одержання в майбутньому переваг і преференцій перед керівництвом ГУНП в Київській області, з метою швидкого розкриття злочину за фактом крадіжки грошових коштів та алкогольних напоїв з магазину у АДРЕСА_1 , почав вимагати від ОСОБА_11 визнання своєї провини та надання відповідних відомостей щодо обставин вчинення вказаного злочину.

Отримавши від ОСОБА_11 відмову у наданні визнавальних показів, у працівників сектору кримінальної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на отримання визнання, шляхом побоїв, мучення та інших насильницьких дій, відносно ОСОБА_11 .

При цьому, працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в цей же час, в цьому ж службовому кабінеті, отримавши відмову ОСОБА_11 , визначились з характером їхніх спільних дій, таким чином об`єднавши зусилля для досягнення єдиного спільного злочинного результату.

За вказівкою ОСОБА_9 до свого службового кабінету ОСОБА_6 приніс протигаз, який із застосуванням погроз фізичною розправою, ОСОБА_9 одягнув на голову ОСОБА_11 .

Після цього ОСОБА_9 з метою спричинення фізичного та морального страждання, виникнення у потерпілої відчуття страху за своє життя, почав періодично протягом 15 хв. закривати дихальну трубку протигазу, чим унеможливлював надходження повітря та дихання ОСОБА_11 . Водночас ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_9 утримував руки потерпілої за спиною задля подолання нею будь-якого супротиву, чим завдавав їй додаткового фізичного болю та моральних страждань.

У зв`язку з повторною відмовою ОСОБА_11 у наданні необхідного для ОСОБА_9 та ОСОБА_6 визнання причетності до вищезазначеної крадіжки, ОСОБА_9 для остаточного подолання супротиву їх протиправним діям наніс потерпілій рукою удар в область голови та для збільшення відчуття її болю, знаходячись за спиною шкіряним ременем стягував живіт потерпілої внаслідок чого ОСОБА_11 здійснила мимовільне та неконтрольоване сечовипускання.

Приблизно після 18-19 год. 23.05.2020 начальник сектору кримінальної поліції ОСОБА_9 вивів ОСОБА_11 до коридору, де спеціальним засобом - кайданками прикував потерпілу за праву руку до батареї опалення, утримуючи в такому положенні останню приблизно до 01.00 год. 24.05.2020, а оперуповноважений сектору кримінальної поліції ОСОБА_6 виконавши вищезазначені спільні дії з ОСОБА_9 продовжив своє добове чергування до 08.00 год. 24.05.2020.

В подальшому, працівники сектору кримінальної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в період приблизно з 02.00 год. по 04.00 год. 24.05.2020 на третьому поверсі приміщення Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області продовжили протиправні дії відносно ОСОБА_11 .

Після вчинення насильницьких дій приблизно о 04.00 год. 24.05.2020 ОСОБА_11 , без верхнього одягу, документів, що посвідчують її особу, в супроводі працівника поліції ОСОБА_8 покинула приміщення Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

01 липня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кагарлик, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого оперуповноваженим СКП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, раніше не судимого вручено письмове повідомлення про підозру у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою отримати від потерпілого відомості та визнання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2020 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

21.07.2020 року слідчим суддею строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Слідчй зазначає, що наразі подовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, в зв`язку з чим з метою належного виконання останнім своїх процесуальних обов`язків виникла необхідність в продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_13 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000839 від 24.05.2020 року.

У судовому засіданні прокурори відділу Офісу генрального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

В ході розгяду колопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 24.05.2020, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.5 ст.27, ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

01 липня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2020 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, покладенням обов`язків, передбачених пп.1,3,4,8 КПК України.

21.07.2020 року слідчим суддею строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, 24.11.2020 року.

Слідчий посилається на те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_13 закінчується 24.07.2020 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих процесуальних дій, а тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Згідно п.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

При застосуванні 03.07.2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя покладався на запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають ічстотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджанню встановлення істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України в межах кримінального провадження №0000839 від 24.05.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000839 від 24.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 152 КК України слідчим Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України , задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, уродженця м. Кагарлик, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.07.2020 року на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов"язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 24 вересня 2020 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1