Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2883/24
Номер провадження 1-кс/711/826/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 2017 та 2018 роки, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи заволодіти чужим майном, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань, не маючи ніяких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельних ділянок, використовуючи завідомо підроблені бланки державних актів на право приватної власності на землю, які були видані та оформленні на завідомо підшуканих осіб, здійснили через державних кадастрових реєстраторів державну реєстрацію земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , які в подальшому по попередній домовленості були реалізовані за грошові кошти на користь завідомо залученої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою створення добросовісного набувача, чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань та завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

Відповідно до заяви ОСОБА_9 , яку остання подала 20.12.2016 до міськрайонного управління по ІНФОРМАЦІЯ_3 , державний кадастровий реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 не маючи відповідних дозволів органу місцевого самоврядування на передачу у приватну власність земельної ділянки та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, будь-яких правовстановлюючих документів, всупереч ч.4 ст.24 Закону України «Про державний земельний кадастр», 20.12.2016 внесла недостовірні відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,0233 га, У Державний земельний кадастр внесла завідомо недостовірні відомості, щодо розробника технічної документації із землеустрою ПП « ОСОБА_11 ».

Таким чином, 20.12.2016 державний кадастровий реєстратор ОСОБА_10 , внісши завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельну ділянку, відкрила Поземельну книгу, шляхом засвідчення кваліфікованим електронним підписом, якій було присвоєно кадастровий номер :02:005:1085, площею 0,0233 га, тим самим здійснила її державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельної ділянки Витяг із ДЗК роздрукувала та передала замовникам.

В подальшому група невстановлених осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, разом із державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі поданої 03.08.2018 ними заяви нібито від імені ОСОБА_9 , здійснили державну реєстрацію права власності нерухомого майна, а саме на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,0233 га, за ОСОБА_9 .. В Єдиний реєстр речових прав на нерухоме майно державний реєстратор внесла завідомо недостовірні відомості про рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №4.50-47/7 від 11.04.2018, яким нібито ОСОБА_9 , передано у приватну власність земельну ділянку.

09.08.2018 група невстановлених осіб, продовжуючи свої злочинні дії, які направлені на заволодіння чужим майном, діючи умисно, разом державними реєстраторами та іншими невстановленими особами, за допомогою ОСОБА_9 , яку завідомо залучили, уклали договір купівлі-продажу земельної ділянок за кадастровим номером :02:005:1085, площею 0,0233 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , із завідомо підшуканою та залученою особою ОСОБА_12 , при цьому умисно використали завідомо недостовірні документи, а саме Витяг із ДЗК про земельну ділянку, та відомості, які попередньо були внесенні до ДРРП, шляхом подачі приватному нотаріусу, для нотаріального посвідчення угоди, чим територіальній громаді м. Умань, було завдано збитків у особливо великих розмірах, на загальну суму 840 022 грн.

Нотаріусу ОСОБА_13 09.08.2018, під час оформлення нотаріального договору купівлі-продажу, групою невстановлених осіб, було подано завідомо недостовірну довідку б/н від 09.08.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за підписом директора ОСОБА_14 та оцінювача ОСОБА_15 , про відсутність забудов на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до отриманих відомостей, ОСОБА_15 27.03.2016 було призупинено дію кваліфікаційного свідоцтва, та його підпис містить ознаки підроблення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, шахрайським шляхом від імені ОСОБА_16 виготовили завідомо підроблені документи на земельну ділянку за кадастровим номером №:02:005:0841, площею 0,0154 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , які у подальшому використала шляхом подачі до державних органів, з метою оформлення на її ім`я вказаного нерухомого майна.

В подальшому група невстановлених осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, разом із державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі поданої 26.09.2018 ними заяви нібито від імені ОСОБА_16 , здійснили державну реєстрацію права власності нерухомого майна, а саме на земельну ділянку за кадастровим номером №:02:005:0841, площею 0,0154 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , за ОСОБА_16 . В Єдиний реєстр речових прав на нерухоме майно державним реєстратором, було внесено завідомо недостовірні відомості про рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №5.51-49/7 від 15.06.2018, яким нібито ОСОБА_16 передано у приватну власність земельну ділянку.

Досудовим розслідуванням було отримано рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №5.51-49/7 від 15.06.2018, відповідно вивченням якого встановлено, що ОСОБА_16 не передавалася у приватну власність земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 .

01.11.2018 між ОСОБА_16 та ОСОБА_12 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за №3157. Під час оформлення нотаріального договору купівлі-продажу, групою невстановлених осіб, було подано завідомо недостовірну довідку б/н від 26.10.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за підписом директора ОСОБА_14 та оцінювача ОСОБА_15 , про відсутність забудов на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до отриманих відомостей ОСОБА_15 27.03.2016 було призупинено дію кваліфікаційного свідоцтва, та його підпис містить ознаки підроблення.

13.13.2022 між ОСОБА_15 та ОСОБА_17 укладено договір купівлі-продажу №1062 земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:1288, площею 0,06 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

На даний час у органу досудового розслідування виникає необхідність у отриманні вільних зразків підпису від імені ОСОБА_15 , з метою надання експерту для порівняльного дослідження.

Враховуючи те, що в нотаріальній справі, які знаходяться в приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , знаходяться документи із підписами ОСОБА_15 , а тому на даний час виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до цих документів, з можливістю вилучення їх в оригіналі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що нотаріальні справи, в яких містяться: договір купівлі-продажу №1062 від 13.12.2022 земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:1288, площею 0,06 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та документи нотаріальної справи де містяться підписи ОСОБА_15 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні та впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення, з метою проведення почеркознавчої експертизи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.3, п.4 та п.8ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів нотаріальної справи, щодо укладення договору купівлі-продажу №1062 від 13.12.2022 земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:1288, площею 0,06 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів де містяться підписи ОСОБА_15 .

Строк дії ухвали - до 10 травня 2024 року включно.

Роз`яснити приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1