Справа №-613/71/24 Провадження №-1-кп/613/89/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000289 від 15 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно у грудні 2021 року у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання для керування транспортними засобами.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_4 , в соціальній мережі «Instagram», на сторінці яку в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, зв`язався із невстановленою в ході досудового розслідування особою та домовився про надання послуг по виготовленню та продажу посвідчення водія.

Переслідуючи свій умисел, ОСОБА_4 шляхом переписки із невстановленою в ході досудового розслідування особою, замовив собі посвідчення водія на своє ім`я з відкритими категоріями «В1», «В», «С1», «С», «СЕ» під час цього узгодив оплату вартості підробленого офіційного документу та усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, передав необхідні персональні дані, а саме фотознімки свого паспорта, особистого підпису та власного фото для внесення їх до підробленого посвідчення водія через соціальну мережу «Instagram», тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.

Після цього, невстановлена під час досудового розслідування особа, у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 22 грудня 2021 року ТСЦ 6144 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/27591-ДД від 05 грудня 2023 року, не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробництва - України, після чого надіслала дане посвідчення ОСОБА_4 , до відділення № 65 «Нової Пошти», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки підроблене посвідчення було отримано останнім.

Крім того, у грудні 2021 року у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання для керування транспортними засобами.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_4 в соціальній мережі «Instagram», на сторінці яку в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, зв`язався із невстановленою в ході досудового розслідування особою та домовився про надання послуг по виготовленню та продажу посвідчення водія.

Переслідуючи свій умисел, ОСОБА_4 , шляхом переписки із невстановленою в ході досудового розслідування особою, замовив собі посвідчення водія на своє ім`я з відкритими категоріями «В1», «В», «С1», «С», «СЕ» під час цього узгодив оплату вартості підробленого офіційного документу та усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, передав необхідні персональні дані, а саме фотознімки свого паспорта, особистого підпису та власного фото для внесення їх до підробленого посвідчення водія через соціальну мережу «Instagram», тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.

Після цього, невстановлена під час досудового розслідування особа, у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 22 грудня 2021 року ТСЦ 6144 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/27591-ДД від 05 грудня 2023 року, не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробництва - України, після чого надіслала дане посвідчення ОСОБА_4 , до відділення № 65 «Нової Пошти», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки підроблене посвідчення було отримано останнім.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , 15 листопада 2023 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, будучи учасником дорожнього руху в якості водія легкового автомобіля ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по АДРЕСА_4 та був зупинений працівниками поліції, на блок посту, для перевірки документів.

В цей момент у ОСОБА_4 , виник прямий злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 22 грудня 2021 року ТСЦ 6144 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/27591-ДД від 05 грудня 2023 року, не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробництва - України, надав завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я працівникам поліції, тим самим використавши його.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся пояснив, що в грудні 2021 року він через мережу Інстаграм у невідомої особи замовив посвідчення водія, направив цій особі фотокопію паспорта та перерахував кошти близько 8000 гривень. Підроблене посвідчення водія отримав на Новій Пошті. 15 листопада 2023 року на блокпосту в м.Богодухові його зупинили працівники поліції для перевірки документів, він надав їм це посвідчення водія на що йому було повідомлено, що воно підроблене та в подальшому було вилучено. Підтвердив, що події відбувалися саме так, як вказано в обвинувальному акті.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальних актах, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність, в межах пред"явленого обвинувачення, винуватості ОСОБА_4 у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використанням його підроблювачем і кваліфікує його дії за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України; використанні завідомо підробленого документу і кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, проходив службу в лавах ЗСУ, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його наслідки, особу обвинуваченого, наявність обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому, з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, покарання у межах санкції ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу за кожне правопорушення, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого виду покарання не буде відповідати меті покарання.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судової технічної експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати в сумі 956 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в доход держави, судові витрати за проведення судової технічної експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя