Справа № 750/5470/24
Провадження № 1-кп/750/370/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 11.04.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, з професійно-технічною освітою, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не працює, раніше не судима, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, 15.01.2024 о 16 год. 12 хв. надали приміщення квартири за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 для незаконного вживання психотропних речовин ОСОБА_8 , де останній незаконно вжив психотропну речовину - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан,-1-он) шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 18.01.2024 о 17 год. 11 хв. надали приміщення квартири за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 для незаконного вживання психотропних речовин ОСОБА_9 , де останній незаконно вжив психотропну речовину - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан,-1-он) шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 21.01.2024 о 10 год. 03 хв. надали приміщення квартири за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 для незаконного вживання психотропних речовин ОСОБА_10 , де останній незаконно вжив психотропну речовину - PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан,-1-он) шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління.

Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 24.01.2024 о 14 год. 05 хв. надали приміщення квартири за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 для незаконного вживання психотропних речовин ОСОБА_10 , де останній незаконно вжив психотропну речовину - PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан,-1-он) шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління.

25.01.2024 в період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 37 хв. в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 11 пристроїв для паління з нашаруваннями речовин, які відповідно висновків експертів № СЕ-19/125-24/1450-НЗПРАП від 05.02.2024, СЕ-19/125-24/1452- НЗПРАП від 02.02.2024, СЕ-19/125-24/1453-НЗПРАП від 05.02.2024, СЕ- 19/125-24/1451 -НЗПРАП від 05.02.2024 СЕ-19/125-24/1456-НЗПРАП від 08.02.2024 містить в своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан,-1-он) та MDMB-4en-PINACA, а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

16.04.2024, між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до вище вказаної угоди, прокурор та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 за ч.2 ст.317 КК України, беззастережного повного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, що їй інкримінується та підтвердження обставин, які є істотними для даного кримінального провадження, переліку обов`язків: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України в обсязі підозри у судовому проваджені; надати викривальні показання щодо злочинних дій співучасників.

Сторонами угоди узгоджена міра покарання ОСОБА_11 : за ч.2 ст.317 КК України - позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Сторони угоди дійшли згоди, що при узгодженні покарання, враховується тяжкість злочину, особа винної, яка повністю визнала свою вину, щиро кається, співпрацювала у викритті злочину, надала викривальні показання відносно злочинної діяльності іншого співучасника, що є обставинами, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Також, враховуючи, що ОСОБА_5 мати-одиначка, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивні характеристики, а також характер та ступінь її участі в злочинній діяльності, приймаючи до уваги обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, Сторони узгодили, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, та погодилися на застосування положення ст.75 КК України і звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, який буде визначено судом та, що ОСОБА_5 виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 України, перелік яких визначить суд при постановленні вироку.

Згідно приписів ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується. Сторони угоди погоджуються, що спеціальна конфіскація відносно підозрюваної ОСОБА_5 не застосовується.

В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги КПК України та КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила затвердити укладену з прокурором угоду, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України в межах пред`явленого обвинувачення.

Захисник обвинуваченої підтримав угоду і просив її затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши прокурора та захисника, обвинувачену ОСОБА_5 , дослідивши наявні матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором, суд прийшов до наступного висновку з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, а саме: у наданні приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_5 , що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має право: мовчати і факт мовчання не буде мати для суду жодного доказового значення; мати захисника, в тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків, і подати докази, що свідчать на її користь. Суд переконався, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом також з`ясовано у обвинуваченої ОСОБА_5 , що їй зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України; обвинуваченій зрозумілий характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; обвинуваченій зрозумілий вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке обумовлене в угоді, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченої. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , і призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 75, п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 377, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 16 квітня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001169.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржено в порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку, наслідки укладання та затвердження угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1