Справа № 697/220/24
Провадження № 1-кп/697/111/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське (Богданівка), Драбівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

07.05.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

09.10.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

24.03.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

14.11.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

31.01.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, маючий у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим: 24.03.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 14.11.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, маючий у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 , 06.12.2023, близько 07 год. 00 хв., діючи умисно, з метою збуту, перебуваючи на території колишньої ферми в с. Озерище, Черкаського району, Черкаської області, незаконно придбав, шляхом зривання сухих верхівкових частин рослин коноплі, які на тому ж місці власноручно подрібнив і таким чином незаконно виготовив, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/14264-НЗПРАП від 07.12.2023 особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 20,08 г, який при собі переніс до місця свого проживання, що розміщене по АДРЕСА_2 , де заховав у будинку та зберігав з метою збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , того ж дня, близько 14 год. 00 хв., знаходячись поруч із будинком за місцем проживання по АДРЕСА_2 , незаконно збув зазначений наркотичний засіб шляхом продажу за грошові кошти в сумі 800 грн., особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та показав суду, що до нього прийшов його товариш, який попросив продати йому коноплі. 06.12.2023 він, ОСОБА_4 , пішов на роботу на ферму в с. Озерище та нарвав коноплі, яку переніс та переклав до місця свого проживання в АДРЕСА_2 . Близько 14:00 год цього ж дня він продав ці коноплі знайомому за 800 грн. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Захисник просила врахувати визнання вини обвинуваченим, активне сприяння у розкритті злочину та його каяття, призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , визначивши обвинуваченому найменше можливе покарання, остаточне покарання призначити з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового провадження роз`яснені положення, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується за ч. 2 ст. 307 КК України як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Оцінюючи аргументи захисника щодо врахування до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому активне сприяння розкриттю злочину, суд зазначає, що визнання засудженим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

З огляду на викладене, підстави для врахування інших обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

При цьому, на підставі ч.4 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2024 у справі № 697/2148/23, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців та остаточно визначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд дійшов висновку, що таке покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, призначення остаточного покарання за ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим не буде відповідати меті та засадам призначення покарання та буде недостатнім для виправлення засудженого.

Підстави для застосування ст. ст. 75, 69, 69-1 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 08.12.2023 до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2024, яким його засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шість) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08.12.2023 до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази:

- 20,08 г. особливо-небезпечного наркотичного засобу канабіс, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- грошові кошти в сумі 800,00 грн., які передані на зберігання до ячейки уповноваженого банку філії АТ «Укргазбанк» м. Черкаси повернути до ГУНП в Черкаській області.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженню на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/14264-НЗПРАП від 07.12.2023 в розмірі 1514,56 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1