Справа №295/6630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув по матеріалах кримінального провадження № 0000019, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , про відсторонення особи від посади,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Житомирської області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу.

В обгрунтування клопотання зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу № 248 ОС від 13.09.2021 на посаді головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Житомирської області-державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу будучи працівником правоохоронного органу, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Згідно вимог Положення «Про державну екологічну інспекцію Поліського округу», затвердженої наказом Державної екологічної інспекції України № 32 від 20.02.2023 (далі Положення), Державна екологічна інспекція Поліського округу (далі Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Житомирської та Рівненської областей.

Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міндовкілля, дорученнями Міністра захисту довкілля та природних ресурсів, його заступників, наказами Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, актами Житомирської та Рівненської обласних державних адміністрацій, обласних рад, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

Згідно з п/п. 2, 14, 18 п. 4 Посадової інструкції головний спеціаліст державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу має право залучати у встановленому порядку працівників правоохоронних органів до здійснення заходів з державного нагляду (контролю) з питань, що належать до його компетенції; безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації, їх об`єкти нерухомого майна, виробничі потужності під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та з метою здійснення розрахунків розміру шкоди, збитків і втрат, завданих навколишньому природному середовищу та природним ресурсам держави внаслідок виникнення аварій, військової агресії, військових, терористичних або інших злочинних дій; зберігати вогнепальну зброю в порядку, визначеному законодавством.

Однак, всупереч покладеним на нього обов`язкам ОСОБА_4 вчинив корупційні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Житомирської області-державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу ОСОБА_4 наприкінці лютого 2024 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , який здійснює діяльність у сфері переробки деревини, за нестворення штучних перешкод під час здійснення останнім підприємницької діяльності, попереджання про перевірки працівниками Державної екологічної інспекції Поліського округу. Вартість своїх «послуг» ОСОБА_4 пообіцяв оцінювати в залежності від кількості зрубаної та реалізованої підприємцем деревини.

29.03.2024 близько 13 год. 25 хв. під час зустрічі у с. Жупанівка Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_4 , дізнавшись від ОСОБА_7 про придбання останнім близько 240 м? деревини, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду з розрахунку 100 грн. за 1 м? придбаної деревини, що становить загалом 24 000 грн. Після цього, ОСОБА_7 , який був вимушений погодитись на таку висловлену вимогу, виконуючи таку вимогу ОСОБА_4 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн, повідомивши про передачу решти суми при наступній зустрічі.

У подальшому, під час зустрічі, яка відбулась 12.04.2024 близько 19 год. 40 хв. у с. Поліське Коростенського району Житомирської області ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, одержав від ОСОБА_7 наступну частину неправомірної вигоди в розмірі 14 000 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, за результатами попередньої телефонної домовленості, 26.04.2024 близько 14 години ОСОБА_4 зустрівся поблизу кафе «Кофе Снекс», що по АДРЕСА_1 , із ОСОБА_7 у салоні мікроавтобуса, яким користується останній.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , дізнавшись від ОСОБА_7 про придбання останнім у квітні 2024 близько 200 м? деревини, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, повторно висловив вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 20 000 грн. за нестворення штучних перешкод під час здійснення останнім підприємницької діяльності, попереджання про перевірки працівниками Державної екологічної інспекції Поліського округу.

Цього ж дня, близько 14 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій повторно одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20 000 грн., після чого був затриманий «на гарячому» працівниками УСР в Житомирській області ДСР НП України.

26.04.2024 о 14 год. 02 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України по АДРЕСА_1 одразу ж після одержання неправомірної вигоди за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та проведено особистий обшук затриманого.

26.04.2024 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368

КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в проханні службової особи надати неправомірну вигоду для себе та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

На думку слідчого, викладені обставини вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, дають підстави вважати, що саме перебування останнього на зазначеній посаді безпосередньо пов`язане із вчиненням злочину та сприяло його вчиненню.

Посилаючись на відповідне обгрунтування, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний, захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на відсутність обумовлених у клопотанні ризиків у вигляді використання службового становища, звертали увагу на потребах в отриманні заробітної плати як джерелах забезпечення, в тому числі, задля надання допомоги рідним (матері).

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що 26.04.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Житомирської області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу.

Під час розгляду клопотання за наслідком дослідження та оцінки доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження отримано аргументований висновок про достатню обгрунтованість підозри про вчинення особою кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може впливати за місцем роботи на колег як осіб, що є свідками або набудуть відповідного процесуального статусу у подальшому в межах кримінального провадження.

Заявлений захід втручання в права особи, зокрема в частині матеріального забезпечення, відповідає принципу співмірності та балансу інтересів між особистими правами особи та завданнями кримінального провадження.

За таких обставин, подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Житомирської області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу, в межах строку досудового розслідування до 26.06.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1