Справа № 201/1882/24
Провадження № 1-кс/201/675/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей у межах кримінального провадження № 0000034 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 386 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей.

В клопотанні зазначено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває виконавче проваджений № 61283499 з примусового виконання виконавчого листа №437/202/12 від 03.07.2012, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості у розмірі 331349, 12 грн.

14.02.2020 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Того ж дня державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, яка направлена на виконання до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідні записи про обтяження внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

14.02.2020 державними виконавцем в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена на виконання до AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Листом від 14.02.2020 р. AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомив про накладення арешту на кошти боржника. Листом від 17.02.2020 р. AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомив про відсутність відкритих рахунків боржника у банківській установі.

В подальшому до відділу надійшло повідомлення №2269 БТ від 27.02.2020 р. AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про відкриття боржником ОСОБА_5 нового рахунку №° НОМЕР_1 . 13.03.2020 р. державними виконавцем в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена на виконання до AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Листом №4159-БТ від 14.04.2020 p. AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повідомив про накладення арешту на кошти боржника та про залишок коштів на рахунку.

05.10.2020 до відділу надійшло повідомлення AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про відкриття боржником ОСОБА_5 рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

06.10.2020 державними виконавцем в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена на виконання до AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Листом від 06.10.2020 AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомив про накладення арешту на кошти боржника. Таким чином, боржник ОСОБА_5 з метою невиконання рішення суду щодо стягнення з неї заборгованості, маючи реальну можливість його виконати частково або у повному обсязі.

Слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю із можливістю тимчасового вилучення документів по банківському рахунку, доступ до якого здійснюється за використанням банківських рахунків НОМЕР_1 , та операцій по вказаним рахунками в період часу з відкриття рахунку по теперішній час, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім вказаного, з згідно із ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, клопотання не містить жодних доказів обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий не звертався до сторін договору у порядку ст. 93 КПК України із запитами на отримання інформації, жодна особа у кримінальному провадженні не допитана.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не додано достатніх доказів на обґрунтування викладених доводів щодо доцільності надання тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей у межах кримінального провадження № 0000034 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 386 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1