У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

особи відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 (в режимі відео конференції), його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання прокурора внесеного в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із суворим наглядом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із суворим наглядом, обраного відносно ОСОБА_6 . Прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також зазначає, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №130 від 11.05.2023, проведеним Закарпатською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії», судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (м. Берегове), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизоафективного розладу, маніакального типу. По психічному стану ОСОБА_4 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і не може у теперішній час. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - лікування у спеціалізованому закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, а тому інший запобіжний захід, буде недостатньо ефективними для запобігання ризикам порівняно із поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Що стосується поданого стороною захисту клопотання про зміну запобіжного заходу, то заперечив у задоволенні такого.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки ризики відсутні. Просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід передавши його під нагляд його батька - ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_4 пройшов курс лікування.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та заявлене прокурором клопотання зокрема, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2023 року, відносно ОСОБА_4 продовжено раніше застосований запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із суворим наглядом, а саме: до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено строк дії ухвали до 08.02.2024 року включно.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2024 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 03.04.2024 року.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із суворим наглядом в судовому засіданні, не встановлено.

Що стосується клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на передачу ОСОБА_4 під нагляд батька, то в судовому засіданні встановлено, що раніше відносно ОСОБА_4 вже обирався запобіжний захід у вигляді передачі обвинуваченого під нагляд батька, який у подальшому було змінено ухвалою слідчого судді від 25.07.2023 року, оскільки як було встановлено у судовому засіданні після зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу та передання його на піклування батьку з обов`язковим лікарським наглядом, останній продовжував свою протиправну поведінку, зокрема впливав на потерпілу та свідків.

Крім цього, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №130 від 11.05.2023, ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - лікування у спеціалізованому закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Також судом встановлено, що законний представник ОСОБА_4 його батько - ОСОБА_7 хворіє, що ставить під сумнів можливість забезпечення ним належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав до зміни запобіжного заходу не має.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкція статті передбачає покарання від семи до десяти років позбавлення волі, наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи також висновок №130 судово-психіатричної експертизи від 11.05.2023, згідно якого ОСОБА_4 потребує примусового лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із суворим наглядом, а саме: до Комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставини, зважаючи на наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що подане прокурором клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, громадянину України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із суворим наглядом, на період судового розгляду, а саме до 18.05.2024 року включно.

Виконання ухвали доручити відділенню для пацієнтів, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру Комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1