overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4140/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001943 від 11.11.2020 року,-

встановив:

28 березня 2024 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 28 березня 2024 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

призначити скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001943 від 11.11.2020 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 113 на 09 квітня 2024 року о 10 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників.

Зобов`язати Дніпровське УП ГУНП в м. Києві надати до суду матеріали кримінального провадження №0001943 від 11.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 03.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 03.03.2023 року, у відкрите підготовче судове засідання на 22 грудня 2023 року, о 12 годині 50 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2071/19-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду від 18.11.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироці суду від 18.11.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2019, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання визначено обраховувати з 14.11.2018 з розрахунку день за день.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду Печерського районного м. Києва від 18.11.2022 містить описку у резолютивній частині вироку, зокрема, невірно зазначено строк відбування покарання ОСОБА_4 «14.11.2018» замість « 13.11.2018 ».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим судовим розглядом встановлено, що ухвалою суду від 03.04.2023 вже задоволено клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_3 та виправлено описку у вироці суду Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022, зазначивши строк відбування покарання ОСОБА_4 з «13.11.2018».

Відтак, враховуючи ту ообставину, що аналогічне клопотання вже було розглянуто судом, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_3 про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/352/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0014938 від 15.12.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0014938 від 15.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, ухвала не виконана, явка ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що існують підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відновити кримінальне провадження № 0014938 від 15.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 7 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002031,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2024 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

23.02.2024 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити і пом`якшити призначене ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України покарання до позбавлення волі на строк 5 років.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 7 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 6 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №361/681/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3058/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання весь період попереднього ув`язнення з 24 грудня 2022 року по 26 грудня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, з покладенням обов'язків, визначених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду матеріалів кримінального провадження від прокурора надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги та закриття провадження за нею.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/1520/24
Провадження №1-кп/307/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000271, відомості про яке 23 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000271, відомості про яке 23 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000271, відомості про яке 23 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 10 год. 40 хвилин 23 квітня 2024 року в залі Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, Україна.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
21.03.2024 Справа № 756/3693/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3693/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466 від 13.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Поправка Київської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, в силу ст. 89 КК України судимості немає,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

21.03.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Лук`яненка, 2є, каб. №13) на 19.04.2024 о 12:00.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3161/24
Провадження № 1-кс/333/1103/24
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000352 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 року старший слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000352 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12 год. 00 год. 05 квітня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000352 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 184/2082/20
Провадження № 1-кп/211/186/24
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

15 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність учасників процесу, розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000595 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000595 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

До суду надійшла заява прокурора про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Дослідивши клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатнім.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Розгляд справи, призначеної на 16 квіня 2024 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Суду забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора в режимі відеоконференції. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1