Справа № 303/5499/24
№ 1-в/303/150/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22 червня 2023 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 5 ст. 407 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Мукачівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні вказує на те, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2023 року, який набув законної сили 24.07.2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст.76 КК України.

Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягався, тобто став на шлях виправлення та виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор просила задовольнити подання з підстав, наведених у ньому.

Провідний інспектор Мукачівського РВ № 1 Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви, просила розглянути подання без її участі, яке просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно поданої суду заяви просив розглянути подання без його участі, та одночасно підтримав подання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №30/ЗВП/2024 суд прийшов до наступного.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 повторного злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду, на даний час строк випробування закінчився, а тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1