Справа №613/978/22 Провадження № 1-кп/613/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з професійною технічною освітою, не одруженої, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 18.08.2006 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 24.05.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 11.10.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею у даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, визначено розмір застави.

В подальшому строк дії запобіжного заходу було неодноразово продовжено як слідчим суддею, так і судом, в провадженні якого перебуває справа, в останнє ухвалою від 10.05.2023 на строк до 08 липня 2023 року включно.

З повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 07.06.2023 вбачається, що ОСОБА_5 було звільнено з установи 06.06.2024 у зв`язку зі сплатою застави.

Після звільнення з Харківського слідчого ізолятора обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, надання дозволу на її затримання з метою приводу та доставлення до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 в судові засідання 03.07.2023, 17.08.2023, 11.09.2023, 05.10.2023, 01.11.2023, 05.12.2023, 26.12.2023, 11.01.2024, 06.02.2023 та 05.03.2024 не з`явилась, причини неприбуття не повідомила, за місцем проживання відсутня, у зв`язку з чим ухвали про її привід не виконуються.

Вказане свідчить, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Крім того зазначає, що разом з цим клопотанням прокурором також подано клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. Вважає, що підставами для тримання під вартою ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також відомості про особу ОСОБА_5 та той факт, що ОСОБА_5 порушені процесуальні обов`язки та вимоги запобіжного заходу у виді застави.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 зазначив, що його підзахисна з ним на зв`язок також не виходила, просив вирішити клопотання прокурора згідно з вимогами закону.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши письмові матеріали, доходить висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та надання дозволу на її затримання та доставлення до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, після сплати застави та звільнення з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинувачена ОСОБА_5 жодного разу не з`явилась до суду.

Ухвалою суду від 12.06.2023 було задоволено клопотання її захисника про здійснення судового засідання в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м.Харкова. В своїй заяві захисник повідомив, що обвинувачена також буде брати участь в судових засіданнях в режимі ВКЗ з Ленінським районним судом м.Харкова.

14.08.2023 подала заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 17.08.2023, у зв`язку з занятістю її захисника в іншому судовому засіданні.

24.08.2023 обвинувачена подала клопотання про участь в судовому засіданні 11.09.2023 в режимі ВКЗ через Жовтневий районний суд міста Харкова.

01.09.2023 ОСОБА_5 подала заяву про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з хворобою, до заяви приєднала копію медичної довідки.

В подальшому причини неприбуття в судові засідання не повідомляла, жодних заяв не подавала.

Ухвалами суду від 01.11.2023, 05.12.2023, 26.12.2023, 11.01.2024, 06.02.2024 та 05.03.2024 до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано заходи примусового приводу, виконання яких доручено Богодухівському районному відділу поліції ГУНП в Харківській області, однак в призначені судові засідання обвинувачена приводом не доставлена.

З рапортів, які надійшли до суду на виконання ухвал про привід вбачається, що за місцем фактичного проживання обвинуваченої, зазначеним в матеріалах справи, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачена відсутня, її місцезнаходження не відоме.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, її місцезнаходження невідоме, ухвали Богодухівського районного суду Харківської області про привід обвинуваченої не виконані, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

Віршуючи клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Клопотання про дозвіл на затримання подано разом з клопотанням про заміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Будучи обізнаною про покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема про обов`язок прибувати до суду за кожною вимогою та повідомляти суд про зміну місця проживання, ОСОБА_5 після сплати застави та звільнення з-під варти в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, за місцем проживання відсутня.

Отже, суд вважає, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченої під вартою, а також доведено, що є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від суду та може вчинити дії, зазначені в ст.177 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст.ст.193, 331 КПК України розгляд клопотання про обрання (зміну) запобіжного заходу проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого.

Отже, враховуючи, що неприбуття обвинуваченої перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження та вирішенню клопотання про зміну запобіжного заходу, ухвали про привід обвинуваченої не виконані, суд доходить висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та надання дозволу на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, зупинивши провадження до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 188-190, 335, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до її розшуку.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу 03.10.2024 або у разі приводу обвинуваченої до суду до закінчення строку дії ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для організації її виконання в частині розшуку направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та прокурору - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: