Дата документу 04.07.2024 Справа № 333/2341/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2341/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/802/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 однин рік.

Відповідно до вимог ст.49 КК України, звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати в розмірі 28845,81 грн за проведення судових експертиз.

Вирішена доля речових доказів.

До початку апеляційного розгляду головуючим суддею ОСОБА_3 та суддею членом колегії ОСОБА_4 подані заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вони брали участь у вищезазначеному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції у складі колегії суддів з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, яка постановила ухвалу від 09 грудня 2021 року, якою за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував публічне обвинувачення в суді першої інстанції - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 попередній вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Вказаним вироком суду ОСОБА_7 визнаний невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.2 ст.263 КК України, та виправданий у зв`язку з не доведенням того, що в його діях є склад вказаних кримінальних правопорушень.

У зазначеній ухвалі апеляційного суду окрім іншого вказано на те, що суд першої інстанції належної оцінки і аналізу наданим стороною обвинувачення доказам у їх сукупності не надав та прийшов до передчасного висновку про необхідність виправдання ОСОБА_7 за недоведеністю того, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке було кваліфіковане органом досудового розслідування як дві альтернативні форми злочинної поведінки: 1) носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу; 2) збут іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

За наслідками нового розгляду суд першої інстанції ухвалив обвинувальний вирок, який наразі оскаржується обвинуваченим ОСОБА_7 , та яким останнього засуджено за ч.2 ст.263 КК України.

В свою чергу, те, що колегія суддів, до складу якої входили судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скасовуючи попередній виправдувальний вирок суду у цій справі, вказала на передчасність висновків суду першої інстанції щодо необхідності виправдання обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.263 КК України, може викликати у сторін та стороннього спостерігача сумнів у неупередженості вказаних суддів при апеляційному розгляді вищевказаної апеляційної скарги обвинуваченого.

Прокурор вважав, що наявні підстави для задоволення заяв суддів про самовідвід, проти чого сторона захисту не заперечувала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вищевказаних заяв про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5