Єдиний унікальний № 946/4492/24
Провадження № 1-кп/946/466/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

26 червня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.07.03.2024 п 14:40 годині в м. Ізмаїлі Одеської області водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chery» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Білгород-Дністровська з боку вул. Гоголя в напрямку вул. Захисників Зміїного, у порушення вимог підп. «б» п. 2.3., підп. «е» п. 8.7.3. та п. 8.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), внаслідок кримінально протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розрахував на їх відвернення, на регульованому перехресті вул. Білгород-Дністровська кут вул. Семінарська здійснив виїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , яка в цей час здійснювала рух по АДРЕСА_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого косого перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням, який не викликав небезпечних для життя явищ та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день).

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Стаття (частина статті) Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

«Стаття 286. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

1. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження,

карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

4.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він детально розповів про обставин кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, спосіб, яким він здійснив дорожньо-транспортну пригоду. Так, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 07.03.2024 вони з пасажиркою перебували у м. Ізмаїлі в лікарні. Приблизно о 14:00 14:30 год., коли вони вже їхали додому, то рухались по вул. Білгород-Дністровській у м. Ізмаїлі у напрямок пр. Миру на виїзд з міста. Вони спочатку проїхали перший світлофор від лікарні, а на другому він не звернув увагу на те, що збоку їхав автомобіль і сталося зіткнення. Він дивився на світлофор, на якому загорівся червоний сигнал, коли він вже на декілька метрів проїхав повз нього у бік перехрестя. Після ДТП на другий день він бачився з потерпілою, але їй не надавав жодної матеріальної допомоги, він навіть не цікавився, чи потрібна вона їй, оскільки у нього немає можливості її відшкодовувати, адже розмір його пенсії складає 2 700 грн.

5.Відповідно до підп. «б» п. 2.3. ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

6.Згідно з вимогами підп. «е» п. 8.7.3. ПДР, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

7.А також відповідно до вимог п. 8.10. ПДР, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 «Стоп-лінія», дорожнім знаком 5.69 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

8.Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду зробити висновок, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності всі докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про те, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, внаслідок кримінально протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розрахував на їх відвернення, порушив підп. «б» п. 2.3., підп. «е» п. 8.7.3. та п. 8.10. ПДР, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_6 , та ці суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій перебувають у прямому причинно-наслідкову зв`язку з порушеннями, допущеним обвинуваченим ОСОБА_3 . ПДР. Отже, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

9.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

10.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, що відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором, та, відповідно, наявність таких не доведено. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_3 .

Мотиви призначення покарання

11.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

12.Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

13.Суд враховує, що хоча обвинувачений ОСОБА_3 вчинив необережне кримінальне правопорушення, але внаслідок нього потерпілій були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості.

14.За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

15.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як низькі. Органом пробації зроблений висновок про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі.

16.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він досяг пенсійного віку, того, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, разом з цим він не відшкодував завдані потерпілій збитки, навіть не цікавився цим, а також того, що у обвинуваченого відсутні обставини, які обтяжують покарання, та того, що за змістом ч. 2 ст. 57, ч. 3 ст. 61 КК до осіб, що досягли пенсійного віку, покарання у виді виправних робіт та обмеження волі не застосовується, а згідно ч. 1 ст. 60 КК арешт застосовується лише щодо військовослужбовців, яким ОСОБА_3 не є, суд у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами, можливе з призначенням обвинуваченому покарання лише у виді штрафу у нижніх межах санкції ч. 1 ст. 286 КК, та з призначенням додаткового обов`язкового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, але на мінімальний строк, оскільки, на думку суду, призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК, оскільки у обвинуваченого лише одна обставина, що пом`якшує його покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

17.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався. Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

18.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

19.У силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення двох судових автотехнічніх експертиз № СЕ-19/116-24/4563-ІТ та № СЕ-19/116-24/4564-ІТ від 21.03.2024 у сумі 4 543,68 грн, судову транспортно-трасологічну експертизу № СЕ-19/116-24/4560-ІТ від 08.04.2024 у сумі 15 145,60 грн, а також судову комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизу обставин зіткнення № 24-1932 від 17.05.2024 у сумі 12 873,76 грн, а всього у сумі 37 106,72 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 52 700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 37 106,72 грн (тридцять сім тисяч сто шість гривень 72 копійки).

3.З набранням вироком законної скасувати у повному обсязі арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2024, та поміщені на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області:

автомобіль «Chery» реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

автомобіль «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

4.Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2024 на CD-R диск з відеозаписом моменту ДТП за 07.03.2024, залишити без змін та вказаний цифровий носій із записом залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

5.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

7.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

8.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

9.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1