Справа № 333/2238/24
Провадження № 1-кс/333/871/24
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на затримання з метою приводу

15 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000146 та додані до нього матеріали, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000146 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 31.05.2015 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу виконуючого обов`язки Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації.

На виконання зазначеного Указу та відповідно до ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_6 31.07.2014 року було призвано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено для проходження військової служби у військову частину польова пошта НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 був зарахований до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 та призначений на посаду номер обслуги 3-ї гаубичної артилерійської батареї 1-го гаубичного артилерійського дивізіону та поставлений на всі види забезпечення.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, З, ст. 23, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з тим, ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог зазначених вище нормативних актів, вчинив умисний військовий злочин проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.

03.01.2015 року, номер обслуги 3-ї гаубичної артилерійської батареї 1-го гаубичного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 діючи в порушення статутних вимог та зобов`язань, діючи умисно, вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника щодо відправки у складі підрозділів частини в зону проведення антитерористичної операції для виконання службових завдань.

При цьому, поважних причин для відмови від виконання наказу солдат ОСОБА_6 не мав, в тому числі наказ командира носив повністю законний характер та не суперечив діючому законодавству.

Таким чином, солдат ОСОБА_6 підозрюється в тому, що являючись військовослужбовцем та проходячи військову службу в посаді номер обслуги 3-ї гаубичної артилерійської батареї 1-го гаубичною артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , діючи умисно, 03.01.2015 року, діючи в порушення статутних вимог та зобов`язань, діючи умисно, вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника щодо відправки у складі підрозділів частини в зону проведення антитерористичної операції для виконання службових завдань.

31.03.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, та відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 136, 278 КПК України та було вжито заходів для вручення ОСОБА_6 .

Причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Постановою від 31.03.2015 року підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений у розшук.

В ході досудового розслідування установлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 після скоєння злочину почав переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєні правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

11.03.2024 року зазначене клопотання було передано у провадження судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, з підстав викладеному у клопотанні, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 до зали судового засідання не з`явився.

Розглянувши заявлене клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини. 31.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 1 ст. 402 КК України (кримінальне провадження № 0000146).

31.03.2015 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, та відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 136, 278 КПК України та було вжито заходів для вручення ОСОБА_6 .

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та інші.

Постановою від 31.03.2015 року підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений у розшук.

Також до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу передбачений ст. 189 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого, повністю підтверджують доводи, викладені прокурором, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000146 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000146 на затримання підозрюваного за ч. 1 ст. 402 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 15 вересня 2024 року, після спливу якого, дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваного чи його добровільного з`явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 .

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1