Справа № 296/5340/24
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000149 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

07.06.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що 25.12.2022 громадянин України ОСОБА_5 , керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, достовірно усвідомлюючи вищевикладені обставини та злочинний характер своїх дій, перебуваючи на території Краснінського митного поста Смоленської митниці РФ, добровільно почав співпрацювати з представниками прикордонної служби Федеральної служби безпеки РФ та передав інформацію щодо місць розташування на території м. Києва військових об`єктів та місць дислокації особового складу Сил оборони України, а саме використовуючи дані, які йому були достовірно відомі, показав на карті точну локацію розміщення гуртожитків ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Голосіївського району м. Києва, де розміщувався особовий склад підрозділів Сил оборони України.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі-агресору з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, 17.04.2023, перебуваючи у АДРЕСА_1 , з використанням мобільного телефону сфотографував для подальшої передачі представникам спецслужб держави-агресора місцезнаходження адмінбудівлі Баранівської районної ради, де дислокувався штаб та командування військової частини ЗСУ.

30.11.2023 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Панфіли Яготинського району Київської обл., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а саме переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.06.2024, без визначеного розміру застави.

20.03.2024 слідчим за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Термін дії запобіжного заходу закінчується 15.06.2024, однак виконати вимоги у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, скласти, затвердити та вручити обвинувальний акт обвинуваченому та його захиснику, направити його до суду у вказаний строк не представляється за можливе, оскільки на даний час ОСОБА_5 продовжує ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування на виконання вимог ст. 290 КПК України, зокрема має намір детально ознайомитись зі змістом оптичних дисків, з`ємних носіїв інформації та вилученої комп`ютерної техніки. Крім того, ухвалою Корольовського районного суду від 21.05.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_8 встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме 20 робочих днів починаючи з 22.05.2024.

Разом з тим, задля належного виконання вимог КПК України та забезпечення права на захист необхідно:

- виконати у повному обсязі з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, здійснити їх вручення та скерувати матеріали до суду;

- роз`яснити підозрюваному право на здійснення провадження судом присяжним.

Окрім того, після направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до суду необхідний певний час для призначення підготовчого судового засідання тобто виконання судом процесуальних дій, передбачених ч. 1 ст. 314 КПК України.

На даний час підозрюваний та його захисник не ознайомились з матеріалами досудового розслідування.

Проведення усіх перелічених процесуальних дій ускладнено у зв`язку з фактичним утриманням ОСОБА_5 у СІЗО ДУ «Житомирської УВП (№8)», що відповідно потребує більш тривалого часу на їх виконання.

Установлені обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного та перелічені матеріали досудового розслідування у своїй сукупності свідчать про те, що відповідні ризики, тобто можливість переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, продовжують існувати та не зменшились, оскільки продовжується збройна агресія РФ проти України у формі повномасштабного військового вторгнення, та будь-яких об`єктивних змін умов життєдіяльності ОСОБА_5 , які б позитивно і суттєво впливали на нього та свідчили, що він не вчинятиме відповідних дій у майбутньому, не відбулося.

Сторона обвинувачення вважає, що зазначеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони, не передбачаючи повну ізоляцію обвинуваченого та здійснення постійного контролю за його діями та пересуванням, не зможуть гарантувати відсутність описаних ризиків.

Оскільки невідомо орієнтовний строк ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, вбачається за необхідне продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000149 від 18.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

30.11.2023 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Панфіли Яготинського району Київської обл., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а саме переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.06.2024, без визначеного розміру застави.

20.03.2024 слідчим за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

На даний час підозрюваний та його захисник не ознайомились з матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею враховується, що останній вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з огляду на необхідність виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій у провадженні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання ОСОБА_5 про визнання недопустимим доказу Протоколу про результати проведення НСРД від 02.11.2023 слід зазначити, що визнання доказів недопустимими належіть виключно до компетенції суду під час судового розгляду. На стадії досудового розслідування слідчий суддя може оціните лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих, то подане підозрюваним клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 276, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, без визначеного розміру застави, тобто до 14 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1