пр. № 1-кс/759/3242/24
ун. № 759/9685/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806, від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806, від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що в період часу з 22.10.2022 по теперішній час ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме крановою установкою марки «QCY» виробництва Китаю, чим спричиним останній матеріальну шкоду у великих розмірах.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що з 23 квітня 2012 року, являється засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке здійснює діяльність пов`язану з імпортом в Україну будівельної техніки та її подальшим продажем.

Так, в 2021 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була придбана в Китаї за 39200 доларів США кранова установа марки «QCY», виробництва Китаю (вантажопідйомністю 20 тон, довжина стріли 38 метрів). Оплата за вказану кранову установку здійснювалась у доларах США з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок Китайської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім цього у всіх питаннях з приводу придбання кранової установки допомагав чоловік ОСОБА_6 , який у зв`язку з військовою агресією на території України загинув. В подальшому кранова установка була привезена до м. Гданськ республіки Польща, звідки була перевезена до м. Києва. Вартість за розмитнення якої становить 242 300 грн., (що по курсу долара США становить 8974 доларів США), вартість перевезення з республіки Польщі до м. Києва становить приблизно 6000 доларів США. 22.10.2022 кранова установка була доставлена в м. Київ на територію автобази за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігалась та з приводу перевезення та розмитнення займався син ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 , будучи знайомим та партнером з її чоловіком ОСОБА_6 , і обізнаним про придбання даної кранової установки, запропонував її сину ОСОБА_8 допомогу у її продажу. В подальшому ОСОБА_4 , повідомив, що самостійно кранову установку він продати не зможе, а краще її поставити на автомобіль і вже потім продати разом - як автокран. При цьому, він хотів після продажу автокрану забрати собі кошти від вартості автомобіля, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було отримати вартість прибутку.

Однак в подальшому ОСОБА_4 , не вдалося продати автокран і ОСОБА_7 , почав наполягати на знятті кранової установки з автомобіля та поверненні ОСОБА_5 , на що ОСОБА_4 , відповів відмовою в грубій формі. В подальшому останній почав переховувати автокран та перегнав його на іншу стоянку, куди саме, ОСОБА_5 , не відомо. На прохання сина повернути кранову установку ОСОБА_4 , відповів відмовою та уникав з ними зустрічі. Пізніше ОСОБА_4 , переоформив автомобіль з краном на свою довірену особу ОСОБА_9 , залишивши н.з. НОМЕР_2 .

В даний час авто кран перебуває в користуванні у ОСОБА_4 , і повертати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кранову установку він не збирається. В результаті шахрайського заволодіння ОСОБА_10 , крановою установкою марки «QCY» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 54 174 доларів США (з врахуванням вартості кранової установки, її розмитнення та перевезення до м. Києва).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, аналогічні обставини заволодіння ОСОБА_4 , вказаною крановою установкою та спричинення матеріальної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором та засновником якої являється ОСОБА_5 , у великих розмірах.

Крім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що вказана кранова установка, встановлена на автомобіль «двійник», який 17.08.2023 зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , марки «IVECO MAGIRUS 440ET» 2000 року випуску, VIN код: НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_2 , що з 4-х осьового тягача був переобладнаний в трьох-осьовий автокран (висновок ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ № 592817 від 03.08.2023). Безпосередньою зміною номера кузова в даному автомобілі, а також переобладнанням ТЗ з тягача на автокран займались ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_12 , на автобазі за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішенням питання щодо перереєстрації вказаного транспортного засобу в ТСЦ МВС № НОМЕР_6 після переобладнання, займався безпосередньо ОСОБА_11 .

Так, останній для узаконення переобладнання та перереєстрації автомобіля в ТСЦ на ім`я ОСОБА_4 , звертався до свого знайомого експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , який сприяв ОСОБА_4 , в проведенні перереєстрації переобладнання вказаного ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в отриманні нового свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 .

Крім того, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_14 , підібрано особу, яка зможе виготовити підроблені правовстановлюючі документи (а також графічні наклейки, таблички) на кранову установку на ім`я ОСОБА_4 , для проведення її сертифікації в державних органах під брендом міжнародного виробника кранів, гідравлічних підйомних систем для комерційного автомобільного та суднового транспорту «Palfinger SANY», та виготовлення кранової книги та подальшого переоформлення його в органах ІНФОРМАЦІЯ_5 з вказанням марки та збільшенням вантажопідйомності крану.

Особою, яка погодилась виготовити документи на кранову установку та їх сертифікацію являється ОСОБА_15 , який з використанням підроблених документів (інвойсу) отримав сертифікат на вже зареєстровану кранову установку для подальшого використання при оформленні документів на кранову установку марки «QCY».

Таким чином, вказана інформація свідчить про можливу наявність в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_12 , ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 290, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

08.05.2024 в ході проведення тимчасового доступу до документів в ІНФОРМАЦІЯ_6 вилучено документи, а саме: «Висновок науково-технічної експертизи № 592817» від 03.08.2023 виданий державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В даному висновку зазначено, що згідно з рішенням експертної групи (протокол засідання № 5407 від 01.08.2023) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » погоджує можливість переобладнання вантажного автомобіля «IVECO MAGIRUS 440ET» (ідентифікується як IVECO EUROTECH 440E39), реєстраційний № НОМЕР_5 , шасі НОМЕР_3 , рік виготовлення 2000 власником КТЗ є ОСОБА_4 Переобладнання полягає у встановленні основного паливного бака зменшеної ємності 290 л., додаткової підтримуючої осі з підвіскою від автомобіля «IVECO EUROTECH 440E39» (без збільшення несівної здаткості шасі) та внесення змін в гальмову систему, обладнання автокрана «Nicosail OKT-8T».

Також, до висновку науково-технічної експертизи № 592817 додаються технічні вимоги щодо встановлення обладнання автокрана «Nicosail OKT-8T» та основного паливного бака зменшеної місткості ємністю 290 л. Так максимальна висота підйому 25 м., максимальна вантажність 8000 кг.

Однак, марка кранової установки «Nicosail OKT-8T» та технічні характеристики вказані у зазначеному висновку не відповідають фактичним технічним характеристикам кранової установки марки «QCY», яка має довжину стріли 38 метрів та вантажопідйомністю 20 тон.

Отже в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), перебувають документи на підставі яких складено висновок науково-технічної експертизи № 592817» від 03.08.2023, а також заяви щодо надання висновку, акти огляду транспортного засобу, рішення експертної групи, протоколи засідань, квитанції на оплату послуг інституту, правовстановлюючі та технічні документ на автокран « ІНФОРМАЦІЯ_9 », документи щодо переобладнання КТЗ, інші документи, які мають відношення до складання висновку та переобладнання вказаного автомобіля.

У зв?язку з вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, щодо cкладання висновку науково-технічної експертизи № 592817 відносно вказаного транспортного засобу та кранової установки з метою підтвердження злочинних дій осіб, які причетні до заволодіння крановою установкою « QCY », та їх долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000806.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_10 знаходиться кримінальне провадження за № 0000806, від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806, від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_17 , начальнику відділення слідчого відділі ОСОБА_18 , старшому слідчому ОСОБА_19 , слідчому ОСОБА_20 та слідчому ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000806 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документи на підставі яких складено висновок науково-технічної експертизи № 592817» від 03.08.2023, заяви на переобладнання та щодо надання висновку, акти огляду транспортного засобу, рішення експертної групи, протоколи засідань, квитанції на оплату послуг інституту, правовстановлюючі та технічні документ на автокран « ІНФОРМАЦІЯ_9 », документи щодо переобладнання КТЗ, інші документи, які мають відношення до складання висновку та переобладнання автомобіля «IVECO MAGIRUS 440ET» (ідентифікується як IVECO EUROTECH 440E39), реєстраційний № НОМЕР_5 , шасі НОМЕР_3 , рік виготовлення 2000 власником КТЗ є ОСОБА_4 , з 4-х осного тягача в 3-х осний автокран «Nicosail OKT-8T».

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1