Справа № 138/323/24
Провадження №:1-кп/138/107/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000006 від 03.01.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашкове, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, на утриманні неповнолітні діти НОМЕР_1 (зі слів), дані паспорта 003111744, ІПН НОМЕР_2 , раніше судимого:

-17.02.2010 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11.05.2010 Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області за ч.1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяця позбавлення волі;

- 08.10.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.11.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 11.01.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.02.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.190, ст.72, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

17.10.2023 звільнений зі Стрижавської ВК Вінницької області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 13 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість за кримінальні правопорушення проти власності, належних висновків не зробив на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

20.12.2023 близько 12 год. 00 хв. (точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи на території продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_2 , а саме палатці облаштованій для відпочинку, вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_4 під час спілкування із ОСОБА_5 попросив у останнього надати йому свій мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка.

У подальшому потерпілий на прохання ОСОБА_4 передав останньому свій мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4А», золотистого кольору, 2/16 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Після вказаного, отримавши мобільний телефон ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на заволодіння вказаним майном шляхом обману та звернення його на свою користь. Після чого з метою завершення свого злочинного умислу, діючи з корисливим мотивом, повторно, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи будь якого наміру повертати майно, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, близько 12 год. 30 хв. 20.12.2023 залишив місце події, мобільний телефон собі присвоїв та 23.12.2023 об 11 год. 44 хв. реалізував його як заставне майно у ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» за, що отримав грошові кошти у сумі 470 гривень.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/180-ТВ від 08.01.2024, ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4А», на 16 GB вбудованої пам`яті, 2,0 GB оперативної пам`яті, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , без флеш накопичувачів станом на 20.12.2023 становила 1116,67 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1116,67 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.190 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, будучи звільненим від покарання умовно-достроково, на шлях виправлення не став, через один місяць після звільнення, скоїв новий умисний корисливий злочин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.02.2021 засуджений за ч.2 ст.190, ст.72, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. 17.102023 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 13 днів. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України по даному кримінальному провадженню скоїв під час невідбутої частини покарання за вироком від 15.02.2021, що дає суду підстави під час визначення остаточної міри покарання застосувати ст.71 КК України.

Прийшовши до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, враховані під час застосування до останнього запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний відносно останнього, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100,122,124,129,174,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і обрати йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2021, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити раніше застосований у виді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4A» на 16 GB вбудованої пам`яті, 2,0 GB оперативної пам`яті, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №215 повернути ОСОБА_5 ;

-касовий чек ІД 44943867 ТОВ «Ломбард «Дім мікрофінанс»» від 05.01.2024, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000006 від 03.01.2024.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1