Справа № 203/2304/24
Провадження № 1-кс/0203/2002/2024
УХВАЛА

01 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000219 від 23.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся слідчий з клопотанням за погодженням з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000219 від 23.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.06.2024 року, судову справу №203/2304/24, провадження №1-кс/0203/2002/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 24.06.2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 23.04.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Як зазначає слідчий досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 23.04.2024 р. майор поліції ОСОБА_4 , обіймав посаду заступника начальника відділу кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України являвся службовою особою, яка займала відповідальне становище. відповідно до наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області №470 о/с від 01.05.2024 майора поліції ОСОБА_4 , переміщено на посаду старшого о/у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, 04 травня 2024 року близько 11 год. майор поліції ОСОБА_4 знаходячись в районі буд. АДРЕСА_1 шляхом вимагання одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 у сумі 600 дол. США (що по курсу НБ України станом на 04.05.2024 р. складає 23720 грн.) за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, пов`язаної з скуповуванням, продажем валютних цінностей та можливістю проведення ним такої діяльності у подальшому. Після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 був затриманий на місці працівниками правоохоронних органів.

04.05.2024 року у період часу з 11 год. 15 хв. по 13 год. 50 хв. під час затримання ОСОБА_4 був проведений особистий обшук, в ході якого також виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

Таким чином на теперішній час виникла необхідність провести огляд вилучених матеріальних об`єктів з метою встановлення документів та файлів в електронному вигляді, документів листування між особами, інших записі особистого характеру, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить суд:

- надати старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, - прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото тощо, які знаходяться на матеріальному об`єкті, вилученому 04.05.2024 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

- мобільного телефону Iphone, IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 01.07.2024 року.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто судом без виклику ОСОБА_4 .

У судове засідання, призначене на 01.07.2024 року, слідчий не з`явився, проте до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за його відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали клопотання в їх сукупності, проаналізувавши норми КПК України, вважає за необхідне клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 131, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі статтею 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

За правилами, встановленими частиною 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 6 частини 1 статті 162 КПК встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

За приписами частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.05.2024 року о 11:10 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

04.05.2024 року ОСОБА_4 в присутності захисника було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 в сумі 600 доларів США.

04.05.2024 року у період часу з 11 год. 15 хв. по 13 год. 50 хв. під час затримання ОСОБА_4 був проведений особистий обшук, в ході якого, зокрема, виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим також було долучено витяг з ЄРДР №0000219 від 23.04.2024 року, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копію біографічної довідки майора поліції ОСОБА_4 , копію інформації про особу, копію протоколу затримання особи, копію повідомлення про підозру.

Відповідно до положень ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Так, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, у своїй постанові від 09.04.2020 р. у справі № 727/6578/17 зазначив, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Дослідження шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, є оглядом предмета.

Таким чином, оскільки в клопотанні слідчого йдеться про доступ до вмісту речей без необхідності надання володільцем відповідного серверу відповідної інформації, зважаючи на те, що майно вилучене і не використовується, проте його вміст може стосуватись персональних даних про особу, що є охоронюваною законом таємницею, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання і надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у мобільному телефоні, вилученого в ході затримання підозрюваного 04.05.2024 року.

Слідчий суддя, враховуючи викладене вище, зважаючи на наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети заявленого клопотання, вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162-166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000219 від 23.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, визначеним відповідною постановою щодо створення слідчої групи в кримінальному провадженні №0000219 від 23.04.2024 року, прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до:

- контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото тощо, які знаходяться на матеріальному об`єкті, вилученому 04.05.2024 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 мобільному телефоні Iphone, IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом місяця з дня постановлення, тобто до 01.09.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1