справа №176/1740/24
провадження №1-кп/176/157/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області, кримінальне провадження № 0000324 від 20.04.2024року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту (9 класів), не одруженого, утриманців не має, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1(один) місяц,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року приблизно 0 18:00 год. ОСОБА_5 прийшов у гості до раніше своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , на той час в гостях в квартирі також перебував ОСОБА_7 . ОСОБА_5 зайшов до вищевказаної квартири з пляшкою горілки, та всі разом сіли за стіл та розпивали алкогольні напої. Приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лягли спати.

Наступного дня, 19.06.2024 року, приблизно о 06:00 год ОСОБА_5 прокинувся, в той час коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ще спали, пройшов до кухонної кімнати та виявивши на столі мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Spark Go 2024», кольору Gravity Black, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 моючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучі обізнаним про введення воєного стану в Україні, визначивши вищевказаний мобільний телефон, як предмет свого злочинного посягання, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного столу та таємно викрав мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Spark Go 2024», кольору Gravity Black, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 належний потерпілій ОСОБА_6 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій матеріальної шкоди у розмірі 2570,00 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2365 від 26.06.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

26 червня 2024 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000324, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують фактичні обставини скоєного правопорушення, що належить до категорії тяжких злочинів, наявність як пом`якшуючих покарання обставин так і обтяжуючих покарання обставин. На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 /п`ять/ років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 року, та остаточно визначити покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі й наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором в його присутності. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України рецидив злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи відсутні.

У межах кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався, однак ОСОБА_5 затриманий 26.06.2024 року на виконання вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 року, та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5/п`ять/ років 2/два/ місяця.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Spark Go 2024», кольору Gravity Black, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який повернутий під схоронну розпискв потерпілій ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1