Справа №127/7218/24
Провадження №1-кп/127/211/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури 04.03.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила суд продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, мотивуючи наступним. ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні умисного злочину, ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що підстав для продовження запобіжного заходу її підзахисному немає, умови раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_8 не порушував, ризики, наведені прокурором, нічим не підтверджені.

Захисник ОСОБА_6 вважає клопотання прокурора не обґрунтованим, тому заперечував проти його задоволення.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думки своїх захисників

Представник потерпілого ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 підтримали клопотання.

Крім цього, представник потерпілого ОСОБА_10 просив суд долучити до матеріалів справи позовну заяву та розглядати її разом з кримінальним провадженням. Також представник потерпілого заявив клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_9 , яке мотивував наступним. Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до обвинувачених, в якому він просить стягнути з останніх матеріальну та моральну шкоду, представник потерпілого просить суд забезпечити потерпілому його право на відшкодування такої шкоди. Згідно з отриманими захисником відомостями, ОСОБА_9 володіє двома земельними ділянками та житловим будинком. З метою забезпечення позову, представник потерпілого вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_11 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думки своїх захисників

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 , суд виходив з наступного.

Під час досудового розслідування ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який діє на даний час, повністю забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби (з 21:00 год. до 07:00 год.) на два місяці з покладенням на обвинуваченого раніше визначених обов`язків, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 8 ст. 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов на загальну суму 1594972,63 грн., яку він просить суд стягнути з обвинувачених солідарно. В своєму клопотанні представник потерпілого ОСОБА_10 просить суд накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_12 , вартість якого жодним чином не оцінена та не підтверджена. Вказаний факт не дає суду можливість визначити чи співмірна вартість майна обвинуваченого з розміром заподіяної ним шкоди кримінальним правопорушенням та із заявленою в позовній заяві.

Враховуючи викладене, а також те, що представником потерпілого ОСОБА_10 не обґрунтовано належним чином, чому саме невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що у заяві представника потерпілого слід відмовити.

Суд також вважає, що цивільний позов ОСОБА_11 необхідно приєднати до матеріалів справи та розглядати його разом з кримінальним провадженням, визнавши за сторонами відповідні процесуальні статуси: за потерпілим ОСОБА_11 цивільного позивача, за обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільних відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акту, згідно з яким ОСОБА_7 обвинувачується у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10:30 год. 29.05.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на два місяці, починаючи з 21.05.2024 року до 19.07.2024 року включно, з покладенням на останнього раніше визначених обов`язків.

Цивільний позов ОСОБА_11 приєднати до матеріалів справи та розглядати його разом з кримінальним провадженням.

В клопотанні представника потерпілого ОСОБА_10 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :