печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2566/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 177 від 24.08.2022 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду кухаря солдатської їдальні господарчого взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Згідно наказів командира військової частини НОМЕР_1 , в тому числі наказу № 576АД від 13.10.2023, солдата ОСОБА_5 призначено відповідальною за приймання, видачу та зберігання продовольства поточного запасу.

Поряд з цим, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що у військовій частині НОМЕР_1 у приміщеннях продовольчого складу за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються ввіренні солдату ОСОБА_5 , як матеріально-відповідальній особі, продукти харчування, які згідно вищевказаних положень нормативно-правових актів підпадають під категорію «військове майно».

Водночас, солдат ОСОБА_5 будучи матеріально-відповідальною особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого незаконного збагачення, вчинила привласнення ввірених їй продуктів харчування.

Так, у невстановлений час, але не пізніше травня 2023 року солдат ОСОБА_5 , начальник льотно-технічної їдальні військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , водій роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на даний час військовослужбовці та працівники військової частини НОМЕР_1 , діючи в умовах воєнного стану увійшли у злочинну змову та розробили злочинний план, спрямований на створення штучного надлишку, необлікованих на продовольчому складі продуктів харчування, подальше їх привласнення та продаж невизначеному колу осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, 23.11.2023 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, тобто у привласненні військовослужбовцем іншого військового майна, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

24.11.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки із строком дії до 20.01.2024 включно.

Водночас, враховуючи те, що строк дії вказаної ухвали закінчується, однак ризики, які стали підставою для обрання їй такого запобіжного заходу продовжують існувати, а завершити кримінальне провадження до цього часу неможливо, необхідно продовжити ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.02.2024.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, є у тому числі: протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій(у тому числі протоколи від 03.10.2023, 04.10.2023 та від 20.07.2023), з яких вбачається, що вона спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час особами здійснювала «заощадження» продуктів харчування, які містились на продовольчому складі військової частини НОМЕР_1 , а на отримані залишки продуктів підписувала фіктивні первинні бухгалтерські документи про їх поставку у військову частину; показами свідка ОСОБА_10 від 16.11.2023 та від 22.11.2023; протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 21.11.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва під час ухвалення рішення про застосування запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, спеціаліста та інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник та підозрювана щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваній, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчим суддею також встановлено, що для закінчення дії досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно додатково провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням наведеного та враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 23.02.2024 року строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, спеціаліста та інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики, встановлені слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу з покладенням на підозрювану зазначених процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 23.02.2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1