overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8493/21
провадження № 1-кп/405/299/21
УХВАЛА

17.04.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за №0008636, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю свідка ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за № 0008636, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0008636 від 11.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, у режимі відеоконференції,за участю свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

провести судове засідання, яке призначено на 17.04.2024 о 14 год. 20 хв. з розгляду кримінального провадження № 0008636 від 11.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, в режимі відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_3 , за допомогою відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням електронного кабінету та власних технічних засобів свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1716/24 Справа № 204/4837/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/752/24
Провадження № 1-в/134/58/2024
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2024 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного Вінницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи клопотання, у зв`язку з вищевикладеним, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду даного подання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає провести розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 11:30 год. 25 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106 Тульчинського району, Вінницької області. Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113». Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1184/23
Номер провадження 1-в/473/73/2024
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника органу пробації - ОСОБА_4 , засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання заступника начальника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої 04.04.2023 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5-ти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення подання; просила суд звільнити її від покарання.

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши подання та матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.

Встановлений засудженій ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого вона не вчинила нового злочину, а також виконала покладені на неї судом обов`язки, закінчився 04.04.2024, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.04.2023 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4336/24 1-кс/335/1627/2024
17 квітня 2024 року м.Запоріжжя
Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.615,615-1 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8102/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/34/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

17 квітня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. ОСОБА_2 про направлення матеріалів судового провадження у справі №605/8102/24 (провадження №1-кс/607/2253/2024) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. ОСОБА_2 про направлення матеріалів судового провадження у справі №605/8102/24 (провадження №1-кс/607/2253/2024) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду та призначити до розгляду на 12:00 год. 19 квітня 2024 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 521/7205/13-к
Номер провадження:1-кп/521/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеорконференції),

при розгляді у відкритому судовому засіданні (у режимі відеоконференції), кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000225 від 11.03.2013 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.5 с т. 27 ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.5 с т. 27 ч.3 ст. 212 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для захисту його інтересів в суді.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена виявила бажання мати захисника, але коштів на нього немає, він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, на весь час судового розгляду.

Доручити Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити та забезпечити явку захисника в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 19 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/879/24
н.п.1-кп/599/57/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

18 квітня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000031 від 09 квітня 2021 року в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000031 від 09 квітня 2021 за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

У відповідності з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000031 від 09 квітня 2021 р. у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1803/20
Провадження № 1-в/682/40/2024
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и л а :

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити подання начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута по вул. Я. Мудрого 48-а на 29.04.2024 о 12 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9796/24
Провадження № 1-в/686/220/24
18 квітня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_6 про продовження надання надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцю АДРЕСА_1 ,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк 6 місяців.
Лікар-психіатр КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про продовження надання ОСОБА_7 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» терміном до 6 місяців, посилаючись на те, що ця обставина обумовлена станом здоров`я останнього. Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів № 644 від 04.04.2024 року на теперішній час ОСОБА_7 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, безперервний перебіг хвороби, схильність до антисоціальних тенденцій, , в зв`язку з чим йому рекомендовано продовження надання лікування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Заслухавши прокурора та лікаря-психіатра, які заяву підтримали, захисника та законного представника, які проти задоволення заяви не заперечували, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 , згідно з вказаним висновком комісії лікарів-психіатрів, за станом здоров`я потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України, суд
Заяву лікаря-психіатра задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання останньому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» на строк 6 (шість) місяців.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000232 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 12 год. 00 хв. 18.04.2024, не з`явився до суду, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин .

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000232 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,відкласти на 15 год. 30 хв. 23.05.2024 .

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 15 год. 30 хв. 23.05.2024 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області(м.Ковель,вул. Незалежності, 119-А )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/5409/24
Провадження № 1-кс/175/1548/24
УХВАЛА

"18" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представник військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представник військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1