Провадження № 1-кс/127/8247/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000398, відомості про яке внсені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000398, відомості про яке внсені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір №48/02-24 щодо поставки 30 комплексів EUAK, кожен із яких складається з 1 пульта керування, 1 відеошолома та 60 безпілотних літальних апарата FPV, загальною вартістю 24 312 000 гривень.

29.04.2024 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено публікацію щодо передачі 60 FPV-дронів, для бійців штурмової бригади. У даній публікації виявлено FPV-дрони та їх комплектації.

Так, згідно вказаної публікації виявлено, що на упакуванні дрона вказано технічні характеристики останнього, зокрема наявність камери « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до укладеного договору №48/02-24 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » останні зобов`язувались доставити дрони з камерою марки Night Eagle 3.

За результатами моніторингу мережі Інтернет встановлено, що ціна на камеру марки «Night Eagle 3» становить 2 500 3 500 гривень, а ціна на камеру марки «Caddx Ratel PRO» становить 1 300- 2 000 гривень.

Також, 13.05.2024 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено публікацію щодо передачі 240 FPV-дронів, чотири Mavic 3T та чотирьох тепловізорів на східний напрямок. У даній публікації виявлено FPV-дрони та їх комплектації.

Таким чином, відповідно до проведеного аналізу встановлено, що ціна на літальні апарати завищено на суму від 900 000 гривень до 2 200 000 гривень.

Згідно документів, завантажених учасником вказаних відкритих торгів, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено, що останні в якості виробника FPV-дронів вказували ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), однак встановлено, що поставлені дрони до ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться у фабричному китайському пакуванні, що відповідно свідчить про їх виробництво у КНДР.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000398 від 09.05.2024, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2024, договором №48/02-24 від 16.02.2024, додатковою угодою №1 до договору №48/02-24 від 27.03.2024, протоколом огляду предметів від 14.05.2024, протоколом огляду від 13.05.2024.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

-наявних податкових звітностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2024 по дату виконання ухвали;

-матеріалів планових, позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2024 по дату виконання ухвали;

-відомостей про наявні банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024 по дату виконання ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

-наявних податкових звітностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2024 по дату виконання ухвали;

-матеріалів планових, позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2024 по дату виконання ухвали;

-відомостей про наявні банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024 по дату виконання ухвали.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя