Справа № 202/5967/24
Провадження № 1-кс/202/3859/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000751 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000751 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Мотивуючи клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у кримінальній справі № 202/5967/24 (провадження № 1-кс/202/3254/2024) задоволено клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5141 27.12.2007, належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , із подальшим зберіганням його на території автоколони Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2а. Заборонено особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобілю «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Задовольняючи клопотання слідчого суд виходив з того, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою запобігання приховування або знищення як речового доказу автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 або слідів, залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення проведення необхідних в подальшому відповідних криміналістичних експертиз (зокрема судової експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу) та оглядів за участю відповідних спеціалістів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Разом з тим вважають, що на сьогодні підстави для накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 відпали, принаймні в частині заборони користування ним з огляду на наступне.

У кримінальному провадженні завершено проведення усіх необхідних криміналістичних експертиз (зокрема судової експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу) та оглядів за участю відповідних спеціалістів.

По-друге, 30.05.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру та допитано в якості підозрюваного. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та заявив про намір активно сприяти слідству у встановленні істини, давати правдиві показання та щиро покаявся. Тобто ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на сьогодні не існує.

По-третє, ОСОБА_4 є людиною похилого віку (72 роки та 10 місяців), страждає на ряд хронічних захворювань: пиловий бронхіт (силікоз), маючи безстрокову втрату працездатності, має ознаки церебральної мікроангіопатії, проходить лікування у невролога (докази додаються). Також ОСОБА_4 має на утриманні дружину ОСОБА_6 , яка є інвалідом з дитинства, а також перенесла нефректомію, оскільки віддала свою нирку власному сину ОСОБА_7 , якій потребує постійного гемодіалізу.

По-четверте, ОСОБА_4 з родиною проживає у приватному будинку, відстань від якого до найближчого продуктового магазину становить 1,1-1,2 км пішки, що з важкими пакунками з покупками харчів непосильна ноша для всіх членів сім`ї, а тому автомобіль це єдина можливість робити закупи продуктів для всієї родини У зв`язку з наведеним автомобіль є конче необхідним для використання ОСОБА_4 як засіб пересування родини та спосіб виживання, як щодення потреба. При цьому розгляд справи триватиме ще довго, а питання долі речових доказів вирішуватиметься лише підсумковим судовим рішенням по справі, після набрання ним законної сили, що на практиці може тривати місцями чи роками.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю скасувати арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5141 27.12.2007, належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у кримінальній справі № 202/5967/24 (провадження № 1-кс/202/3254/2024), в частині заборони на використання майна, з передачею його на зберігання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомлені належним чином заявник адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Повідомлений належним чином прокурор до суду не з`явився. Від слідчого надійшла заява з якої випливає, що сторона обвинувачення заперечує проти скасування арешту в частині заборони користування, оскільки у кримінальному провадженні проведені не усі експертизи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, дійшов до наступного.

У провадженні ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №00007512 від 03.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2024 у кримінальній справі № 202/5967/24 (провадження № 1-кс/202/3254/2024) задоволено клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5141 27.12.2007, належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , із подальшим зберіганням його на території автоколони Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 2а. Заборонено особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобілю «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ухвал про арешт майна метою застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження було збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Станом на 04.06.2024 у кримінальному провадженні проведені не усі необхідні експертизи з автомобілем, який належить ОСОБА_4 .

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні проведені не усі необхідні експертизи, а відтак станом на 04.06.2024 підстави для скасування заборони користування вказаним транспортним засобом відсутні.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1