ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5716/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/394/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянка України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжня, не працююча, в силу ст.89 КК України раніше не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та їй призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , у вигляді домашнього арешту після спливу терміну дії ухвали слідчого судді від 31.08.2023 - скасовано.

Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.06.2023 про накладення арешту на майно - скасовано.

Речові докази у справі: патрони, калібром 7,62 х 64 мм, у загальній кількості 86 штук, патрони, калібром 5,45 мм., у загальній кількості 241 штуки, патрони, калібром 7,62 мм., у загальній кількості 503 штуки, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-27-80», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «9/72 Т 10/51», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «40-254-40 ГНТ», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «РГД», з маркуванням «Э-1-8-9», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «РГН», з маркуванням «254-62-89», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», без маркування, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-15-77 Т», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-27-80», три споряджених магазина з патронами, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-27-80 Т», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «386302-85 Т», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «50-76- УЗРГ-349-2», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «32-33-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «57-85-УЗРГМ-2-549-2», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «52-67-УЗРГМ-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «20-80-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «20-80-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «4-48-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «9/72 UZR-614», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «УДЗ-334-26-89», 20 патронів калібром 7,62 х 39 мм., які передано на зберігання до камери схову ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанції № 1831, 1832, 1833, 1834, 1835 від 27.05.2023) ухвалено знищити.

Як встановив суд, ОСОБА_7 в невстановлений період часу однак не пізніше 27 травня 2023 року, при невстановлених слідством обставинах та в невстановленому місці придбала патрони калібром 7,62 х 39 у кількості 20 (двадцяти) штук, предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони, калібром 7,62 х 64 мм, у загальній кількості 86 штук, предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони, калібром 5,45 мм., у загальній кількості 241 штук, предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони, калібром 7,62 мм., у загальній кількості 503 штуки, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-27-80», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «9/72 Т 10/51», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «40-254-40 ГНТ», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «РГД», з маркуванням «Э-1-8-9», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «РГН», з маркуванням «254-62-89», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», без маркування, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-15-77 T», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-27-80», три споряджених магазина з патронами, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-27-80 Т», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «386302-85 Т», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «50-76- УЗРГ-349-2», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «32-33-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «57-85-УЗРГМ-2-549-2», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «52-67-УЗРГМ-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «20-80-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «20-80-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «4-48-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «9/72 UZR-614, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «УДЗ-334-26-89», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на фіксатор у кількості 3 (три) штуки, тим самим незаконно придбала вказані боєприпаси при цьому розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушенні «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматично і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11.10.2011) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 29.10.2020),

Надалі предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони, калібром 7,62 х 64 мм, у загальній кількості 86 штук, предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони, калібром 5,45 мм., у загальній кількості 241 штук, предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони, калібром 7,62 мм., у загальній кількості 503 штуки, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-27-80», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «9/72 Т 10/51», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «40-254-40 ГНТ», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «РГД», з маркуванням «Э-1-8-9», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «РГН», з маркуванням «254-62-89», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», без маркування, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-15-77 T», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-27-80», три споряджених магазина з патронами, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-27-80 Т», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «386302-85 Т», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «50-76- УЗРГ-349-2», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «32-33-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «57-85-УЗРГМ-2-549-2», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «52-67-УЗРГМ-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «20-80-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «20-80-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «4-48-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «9/72 UZR-614, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «УДЗ-334-26-89», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на фіксатор у кількості 3 (три) штуки перенесла за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та почала зберігати в шафі, що розташована у квартирі до моменту вилучення,

Патрони калібром 7,62 х 39 у кількості 20 (двадцяти) штук, 27.05.2023 року не пізніше 11 год. 15 хв., ОСОБА_7 , поклала в рюкзак, який був при ній та таким чином стала їх носити та зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу, при цьому маючи прямий умисел, спрямований на подальше використання вказаних патронів у власних цілях, до моменту вилучення.

Протиправні дії, ОСОБА_7 , пов`язані з незаконним придбанням, носінням та зберіганням боєприпасів без передбаченого законом дозволу, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які зупинили останню приблизно о 11 год. 15 хв. на зупинці громадського транспорту біля будинку №30, по вулиці Коцарській в місті Харкові, оскільки помітили, що остання вчиняє адміністративний делікт, а саме палить на зупинці громадського транспорту. В ході проведення опитування з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що вона мала при собі предмети, обіг яких заборонено чи обмежено.

При цьому діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено опитування особи, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення опитування останньої співробітники Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з`ясували що в рюкзаку який був при ОСОБА_7 знаходяться, патрони калібру 7,62 х 39 у кількості 20 (двадцяти) штук, у зв`язку з чим було викликано слiдчо - оперативну групу.

Надалі прибутий за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ відділу поліції №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, 27.05.2023, у період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 13 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, біля будинку №30, в присутності двох понятих та за участю ОСОБА_7 , виявила та вилучила, надані останньою з рюкзаку, який знаходився при ній, патрони калібром 7,62 х 39 у кількості 20 (двадцяти) штук.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України (судово - балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї») № СЕ-19/121-23/11802-БЛ від 28.06.2023, надані на дослідження 20 патронів є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 7,62 х 39 АК (з кулею із сталевим осереддям), що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника. Три відстріляні патрони придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан сімнадцяти патронів, що залишились, дозволяють припускати при їх придатність до стрільби. Надані 20 патронів виготовлені промисловим способом, які ОСОБА_7 , незаконно придбала, носила та зберігала при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинила всі дії, які вважала за необхідне для придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_7 , пов`язані з незаконним зберіганням бойових припасів, та вибухових пристроїв були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 27.05.2023 у період часу з 13 години 12 хвилин по 14 годину 30 хвилину, на підставі добровільної згоди власника було проведено огляд місця події в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони, калібром 7,62 х 64 мм, у загальній кількості 86 штук, предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони, калібром 5,45 мм., у загальній кількості 241 штук, предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони, калібром 7,62 мм., у загальній кількості 503 штуки, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-27-80», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «9/72 Т 10/51», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «40-254-40 ГНТ», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «РГД», з маркуванням «Э-1-8-9», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «РГН», з маркуванням «254-62-89», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», без маркування, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-15-77 T», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-27-80», три споряджених магазина з патронами, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-27-80 Т», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «386302-85 Т», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «50-76- УЗРГ-349-2», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «32-33-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «57-85-УЗРГМ-2-549-2», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «52-67-УЗРГМ-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «20-80-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «20-80-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «4-48-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «9/72 UZR-614, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «УДЗ-334-26-89», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на фіксатор у кількості 3 (три) штуки.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-23/11798 - БЛ від 26.06.2023 року, з наданих на дослідження 86 патронів, 82 патрони є боєприпасами бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62 х 54R, що призначені для стрільби з гвинтівок системи Мосіна та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, карабіни та кулемети), 3 патрони є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 7,62 х 39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, 1 патрон до категорії боєприпасів не відноситься та є холостим проміжним патроном (з кулею імітатором) калібру 5,45 х 39 мм, що призначений для імітації проведення пострілу і подачі звукових сигналів зі зброї системи Калашникова, а також з нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника. Надані 86 патронів виготовлені промисловим способом. З наданих на дослідження 86 патронів: 9 перевірених патронів калібру 7,62 х 54R придатні до стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 73 патронів 7,62 х 54R, що залишились дозволяють припускати і їх придатність до стрільби, 3 патрони калібру 7,62 х 39 АК придатні до стрільби, 1 патрон калібру 5,45 х 39 мм придатний для використання за призначенням.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-23/11796 - БЛ від 27.06.2023 року, з наданих на дослідження 242 патронів, 1 патрон є боєприпасом бойовим проміжним патроном калібру 7,62 х 39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, 1 патрон до категорії боєприпасів не відноситься та є холостим проміжним патроном (з кулею імітатором) калібру 5,45 х 39 мм, що призначений для імітації проведення пострілу і подачі звукових сигналів зі зброї системи Калашникова, а також з нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, 240 патронів є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 7,62 х 39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника. Один патрон калібру 7,62 х 39 АК придатний для проведення пострілу, один холостий патрон калібру 5,45 х 39 мм придатний для використання за призначенням, п`ятнадцять відстріляних патронів калібру 5,45 х 39 АК, придатні до стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 225 патронів калібру 5,45 х 39 АК, що залишились, дозволяють припускати про їх придатність до стрільби.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-23/11800 - БЛ від 02.08.2023 року, надані на дослідження 404 патрони калібру 7,62 х 39 АК є боєприпасами. Надані на дослідження 404 патрони калібру 7,62 х 39 АК виготовлені промисловим способом (виробництво СРСР, Польща). Надані на дослідження 404 патрони є бойовими проміжними патронами калібру 7,62 х 39 АК, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (карабіни, автомати, кулемети). 34 патрони придатні для стрільби. Зовнішній вигляд та технічний стан 370 патронів, що залишились, у сукупності із результатами експериментальної стрільби, дають підставу припускати, що вони також придатні для стрільби.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-23/11801 - БЛ від 22.06.2023 року, надані на дослідження 90 патронів калібром 7,62 х 39 АК є боєприпасами. Надані на дослідження 90 патронів калібру 7,62 х 39 АК виготовлені промисловим способом (виробництво СРСР, Польща). Надані на дослідження 90 патронів є бойовими проміжними патронами калібру 7,62 х 39 АК, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (карабіни, автомати, кулемети). 20 патронів придатні до стрільби. Зовнішній вигляд та технічний стан 70 патронів, що залишились, у сукупності із результатами експериментальної стрільби дають підставу припускати, що вони також придатні до стрільби.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № КСЕ-19/121-23/12798 від 07.07.2023 року, надані на дослідження об`єкти є вісьмома корпусами ручних осколкових гранат Ф-1, корпусом ручної осколкової гранати РГД 5, корпусом ручної осколкової гранати РГН, п`ятьма підривачами типу УЗРГМ 2 до ручних гранат, підривачем типу UZRGM до ручних гранат, двома підривачами типу УЗРГМ до ручних гранат, підривачем УЗД до ручних гранат РГН, РГО. Корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, РГД 5, РГН, в окремому стані до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини. Підривачі типу УЗРГМ до ручних гранат є вибуховими пристроями, до категорії бойових припасів не відносяться. Підривач УДЗ до ручних гранат є вибуховим пристроєм, до категорії бойових припасів не відноситься. При штатному з`єднанні корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 та підривача типу УЗРГМ/ УЗРГМ-2/ UZRGM до ручних гранат конструкція буде утворювати ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів. При штатному з`єднанні корпусу ручної осколкової гранати РГД 5 та підривача типу УЗРГМ/ УЗРГМ-2/ UZRGM до ручних гранат конструкція буде утворювати ручну осколкову гранату РГД 5, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів. При штатному з`єднанні корпусу ручної осколкової гранати РГН з підривачем УДЗ конструкція буде утворювати ручну осколкову гранату РГН, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № КСЕ-19/121-23/12749- ВТХ від 26.06.2023 року, надані на дослідження об`єкти є одним електродетонатором типу ЭДП-р промислового способу виготовлення, являється вибуховим пристроєм, відноситься до категорії засобів ініціювання, двома електродетонаторами типу ЭДП промислового способу виготовлення, являється вибуховим пристроєм, відноситься до категорії засобів ініціювання.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ст.100 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням закону, який підлягає застосуванню ст.ст.96-1, 96-2 КК України, застосуванням закону, який не підлягає застосуванню ст.75 КК України, що потягло неправильне та безпідставне звільнення від відбування покарання та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої ОСОБА_7 внаслідок м`якості.

Просить постановити свій вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України, застосувати до ОСОБА_7 спеціальну конфіскацію, на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України, речові докази, які передано на зберігання до камери схову ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (квитанції №1831, 1832,1833,1834,1835 від 27.05.2023 року) конфіскувати у власність держави та передати для потреб Збройних Сил України.

На обґрунтування вказаних доводів зазначає, що ОСОБА_7 в силу ст.89 КК України раніше не судима, ніде не працює, отже суспільно-корисною працею не займається, у зв`язку з чим, вважає, що призначення обвинуваченій покарання із застосуванням ст.75 КК України не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Прокурор звертає увагу на те, що судом першої інстанції не у повному обсязі враховано обсяг бойових припасів та вибухових пристроїв, які були вилучені працівниками поліції, а саме: більше 800 патронів, 10 ручних осколкових гранат, електродетонатори. Також зауважив, що обвинувачена вчинила злочин проти громадської безпеки, у цей час як Харківська область знаходиться в зоні проведення бойових дій, а цей злочин характеризується підвищеною суспільною небезпекою, оскільки дії винної особи спрямовані на незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами та створюють сприятливі умови для вчинення інших, більш тяжких злочинів. Крім того, вважає, що суд першої інстанції не вірно вирішив долю речових доказів, не застосувавши спеціальну конфіскацію відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, а саме в частині застосування спеціальної конфіскації, а також думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти застосування спеціальної конфіскації, а в решті вирок суду просила залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтується на доказах, досліджених у судовому засіданні, аналіз яких даний у вироку.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 ніким не оскаржені, то висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин перевірці апеляційним судом не підлягають.

Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Як випливає зі змісту ст.75 КК України, суд вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, у тому числі наслідків, що настали, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного йому покарання.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Суд першої інстанції, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, виконав вказані вимоги закону, врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст.89 КК України не судима, не заміжня, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставиною, що пом`якшує ОСОБА_7 покарання, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд визнав її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, не встановлено.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, судом першої інстанції надано в оскаржуваному вироку відповідну оцінку усім вищезазначеним обставинам, у зв`язку з чим, суд дійшов вірного висновку, що обвинувачена не потребує ізоляції від суспільства та її виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконання покладених на неї обов`язків протягом строку випробування на 2 роки.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання скоєнні нею нових злочинів, а апеляційна вимога прокурора щодо призначення більш суворого покарання є формальною, оскільки в апеляційній скарзі прокурор не обґрунтував, у зв`язку з чим таке посилення покарання може позитивно вплинути на процес виправлення обвинуваченої.

Отже, апеляційна вимога прокурора про призначення обвинуваченій більш суворого покарання слід вважати безпідставними, оскільки вони мають суто суб`єктивний характер та призначене судом першої інстанції покарання у той спосіб, як це зазначено у вироку, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Разом з тим, колегія суддів вважає доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню ст.ст.96-1, 96-2 КК України, слушними.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення в тому числі й умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Крім того, пунктом 3 частиною 9 ст.100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Як вбачається з вироку суду, питання про долю речових доказів було вирішено в порядку ст.100 КПК України, у зв`язку з чим їх постановлено знищити.

Разом з тим, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 24.02.2022 року введено воєнний стан на 30 діб, який в подальшому був продовжений (останній раз 14.02.2024 року строком на 90 діб).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №186-р від 26.02.2022 року, із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМУ №225-р від 16.03.2022 року, вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Державної служби з надзвичайних ситуацій, Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

У разі коли майно, визначене в абзаці першому цього пункту, не було передано в установленому порядку, таке майно передається відповідній обласній військовій адміністрації за місцем його знаходження після погодження із зазначеними в цьому пункті державними органами.

Таким чином, враховуючи введення з 24.02.2022 року воєнного стану на території України, необхідність забезпечення потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії російської федерації проти України, усунення загрози небезпеки, державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також, що чинним законодавством передбачено можливість передачі конфіскованого майна, що перейшло у власність держави, Збройним Силам України, колегія суддів вважає, що знищення вилучених у ОСОБА_7 патронів, осколкових гранат та електродетонаторів є недоцільним, а підлягають конфіскації у власність держави в особі Міністерства оборони України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, у відповідності до положень ч.1 ст.420 КПК України, ухвалити вирок із застосуванням спеціальної конфіскації, внаслідок чого апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 в частині вирішення долі речових доказів скасувати.

Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_7 звільненою від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на неї, згідно ст.76 КК України, наступних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, вилучити речові докази, а саме: патрони, калібром 7,62 х 64 мм, у загальній кількості 86 штук, патрони, калібром 5,45 мм., у загальній кількості 241 штуки, патрони, калібром 7,62 мм., у загальній кількості 503 штуки, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-27-80», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «9/72 Т 10/51», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «40-254-40 ГНТ», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «РГД», з маркуванням «Э-1-8-9», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «РГН», з маркуванням «254-62-89», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», без маркування, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-15-77 Т», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-27-80», три споряджених магазина з патронами, предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «107-27-80 Т», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранату типу «Ф-1», з маркуванням «386302-85 Т», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «50-76- УЗРГ-349-2», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «32-33-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «57-85-УЗРГМ-2-549-2», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «52-67-УЗРГМ-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «20-80-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «20-80-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «4-48-УЗРГМ-2-583», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «9/72 UZR-614», предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «УДЗ-334-26-89», 20 патронів калібром 7,62 х 39 мм., які передано на зберігання до камери схову ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанції № 1831, 1832, 1833, 1834, 1835 від 27.05.2023) у власність держави в особі Міністерства оборони України.

У решті вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді: