overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Справа № 572/850/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду подання Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області про визначення покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м.Львів від 17 грудня 2020 року за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

початок строку покарання 27.09.2019 року, кінець строку покарання 27.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

Франківський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області звернувся до суду із поданням про визначення питання порядку виконання вироків, постановлених щодо ОСОБА_4 Франківським районним судом м.Львова 30 січня 2015 року, 17 грудня 2020 року та 13 грудня 2021 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Подання подано до Сарненського районного суду Рівненської області на підставі п.11 ч.1 ст.537 КПК України, якою передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пунктом 2) частини 2 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, подання подано відділом пробації по місцю виконання вироку Франківського районного суду м.Львів від 17 грудня 2020 року, постановлено щодо ОСОБА_4 .

Однак, в судове засідання представником ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» надано копію довідки про звільнення серії РІВ №12621 від 27 березня 2023 року, згідно із якою засуджений ОСОБА_4 звільнений із вказаної установи цього ж числа, по відбуттю строку покарання.

Таким чином, оскільки завершено таку стадію кримінального провадження, як виконання судового рішення, під час якої суд вправі вирішувати питання, визначені ст.537 КПК України слід закрити провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за поданням Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області про визначення покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м.Львів від 17 грудня 2020 року за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її винесення.

Cуддя
Справа № 712/5432/24
Провадження № 1-кс/712/2370/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

09 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001369 від 26.04.2024 року за ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів та заперечень учасників справи, на що може бути затрачено значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.167, 170, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001369 від 26.04.2024 року за ч.2 ст. 345 КК України. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено 10 травня 2024 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 752/3353/20
Провадження № 1-кс/752/5611/20
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

21 липня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запоібжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в межах кримінального провадження № 0001099 від 10.02.2020 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 15 год. 00 хв. 27 липня 2020 року,

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в межах кримінального провадження № 0001099 від 10.02.2020 року, задовольнити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, уродженця с. Доманівки Миколаївської області, громадянина України, українця, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.06.2020 року обов"язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженні № 0001099

не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування на два місяця, тобто до 26.09.2020 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/864/24
Справа № 754/6709/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" травня 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000218 від 14.02.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 8) на 15 травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4196/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001558,

встановила:

Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , шляхом направлення 08.05.2024 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 09.05.2024), про арешт майна у кримінальному провадженні №0001558.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, у якому наявна інформація про те, що на даний час володілець майна - підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого ініційоване клопотання про арешт майна, перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду клопотання, його розгляд слід провести у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Судовий розгляд клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001558, призначити на 13.05.2024, об 11 год. 30 хв., який провести у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, зал № 1 у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції із приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) із державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) вручити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити із даною ухвалою та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із цією ухвалою під розписку.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Провадження № 1-кс/686/3868/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 00 хв. 02.05.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 з приводу неправомірного використання грошових коштів після смерті гр. ОСОБА_3 (ЄО №6066) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2145/21-к
У Х В А Л А

07 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні суду на підготовчій стадії розгляду.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження та оголошення у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , оскільки вона останній тривалий час не з`являється у судові засідання.

Прокурор просила зупинити провадження та оголосити обвинувачену у розшук.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувачена ОСОБА_4 викликалася у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачена до суду не з`являлася, про причини неявки суд не повідомила.

Неявки ОСОБА_4 у судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження стосовно неї та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Зупинити провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до її розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали слід доручити Печерській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення справи до підготовчого судового засідання від 09.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тульчинського районною суду Вінницької області від 09.05.2024 кримінальне провадження № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 22.06.2024 о 10:40 год.

Судом встановлено, що у зазначеній ухвалі наявна описка, а саме у резолютивній частині ухвали невірно вказано дату призначення підготовчого судового засідання зокрема вказано на «22.06.2024» в той час як правильним є «22.05.2024».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.05.2024, про призначення справи до підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області за № 148/1114/24, провадження №1-кп/148/129/24 від 09.05.2024, винесеній у кримінальному провадженні № 0000109 від 02.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, зазначивши у резолютивній частині ухвали дату призначення підготовчого судового «22.05.2024», а не «22.06.2024».

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 947/201/22
Провадження № 1-кс/947/5908/24
УХВАЛА

Іменем України

09.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0002336 від 31.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування була проведена радіорозвідка за адресами які перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться витяг з ЄРДР та довідка про результати радіотехнічного обстеження, будь які інші матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання - відсутні, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/5961/24
Провадження №1-кп/523/1143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

поетрпілого ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду; потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду; обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого Бітка, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 30.04.2024р. о 12год. 00хв., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1