Справа №766/3480/24
н/п 1-кп/766/2545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м Херсоні кримінальне провадження № 0000039 від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Киселівка Білозерського району Херсонської області, інваліда 3 групи, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у тому, що він 11.02.2024 року близько 15:00 години, знаходячись в будинку, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком лівої руки по голові потерпілого, тим самим спричинив тілесне ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови зліва, яке відповідно до висновку експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження, після чого ОСОБА_4 в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар правою ногою по сідницям потерпілої, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця та садна правої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, просили закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення заяви потерпілих про закриття кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання потерпілих, думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, серед іншого ч. 1ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відмовились від обвинувачення, суд дійшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 314,369-372,376,477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 903,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1