Справа № 693/403/24
Провадження № 1-кп/693/126/24
В И Р О К

Іменем України

20.03.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000008, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.01.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тетерівка Жашківського району Черкаської області, громадянки України, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

З 2007 року дотепер ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу проживає та перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони ведуть спільне господарство та виховують спільних дітей. Вказані обставини відповідно до ч. 4 ст. 181 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» позбавляють ОСОБА_3 права на одержання допомоги на дітей одиноким матерям.

Всупереч вищевказаній законодавчій забороні, 30.03.2016 р. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації (далі УСЗН) в період його роботи (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного, шляхом обману, отримання за рахунок бюджетних коштів зазначеної державної допомоги, діючи умисно, з корисливих мотивів, подала до УСЗН заяви № 1850, 1849 від 30.03.2016 р. «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг» за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22.02.2012 р., в яку власноручно внесла недостовірні відомості про те, що не проживає з особою, від якої має дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , хоча фактично з часу народження діти проживали з їхнім батьком ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_3 не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але з яким, крім вказаного, вела спільне господарство та виховувала спільних дітей, тобто фактично перебувала у шлюбних відносинах.

Для продовження виплати вищевказаної соціальної допомоги ОСОБА_3 в подальшому подала до УСЗН такі ж заяви, а саме: № 3791 від 06.07.2016, № 7025,7026 від 25.10.2016, № 479 від 20.01.2017, № 2371 від 19.04.2017, № 6988,6989 від 23.10.2017, №1243,1244 від 19.04.2018, № 8697 від 29.10.2018, № 2686, 2687 від 15.04.2019, № 4133 від 24.06.2019, № 8010 від 06.11.2019, № 9604 від 11.12.2019, № 3220, 3221 від 13.08.2020, № 2297 від 15.06.2020, № 4942, 4943 від 10.12.2020, № 692, 693/06 від 01.06.2021, та до Жашківського відділу Управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА (далі Жашківський відділ УПСЗН) заяви № 4051/06-02 від 11.08.2022, № 93, 94/06-02 від 13.01.2023, № 222/06-02 від 11.02.2023, №815/06-02, 816/06-02 від 17.08.2023. За результатами розгляду вказаних заяв ОСОБА_3 було призначено та нараховано соціальні виплати на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Внаслідок таких дій, ОСОБА_3 в період з 01.01.2016 року до 31.01.2024 року шляхом обману заволоділа бюджетними коштами у виді соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітніх дітей, на загальну суму 261 644 грн. 19 коп., що в понад 172 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України становить значну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_12 вчинила шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

До обвинувального акта долучена угода про визнання винуватості укладена між прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, за наявності письмової згоди представника потерпілого Жашківського відділу управління праці та соціального захисту населення Уманської РДА - ОСОБА_13 , з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 , з другої сторони.

Угода укладена у присутності захисника обвинуваченої ОСОБА_5 .

Представник потерпілого надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачена ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та беззестережно визнати в судовому провадженні обставини, вказані у цивільному позові та розмір завданої шкоди.

Сторони погодились, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, обвинуваченій слід призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-на підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

При укладені угоди про визнання винуватості враховано особу обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставину, що пом`якшує покарання.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченій роз`яснено, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких її обвинувачують, а вона має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також судом роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, які передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, яке буде застосовано у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчиненого обвинуваченою правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

При призначенні покарання, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою.

У кримінальному провадженні представником потерпілого - начальником Жашківського відділу управління праці та соціального захисту населення захисту населення Уманської районної державної адміністрації ОСОБА_13 заявлено цивільний позов на суму 261644 грн. 19 коп.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки, в угоді про визнання винуватості від 19.03.2024 року, обвинувачена ОСОБА_3 зобов`язалася беззастережно визнати в судовому провадженні обставини, вказані у цивільному позові та розмір завданої шкоди, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 березня 2024 року укладену в межах кримінального провадження № 0000008між прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 , з другої сторони.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні -завірені належним чином копії матеріалів особової справи ОСОБА_3 ; виписка за банківським рахунком ОСОБА_3 за № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощадбанк», які приєднанні до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов представника потерпілого - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації (, МФО 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA0003972) 261644 (двісті шістдесят одну тисячу шістсот сорок чотири) грн. 19 коп.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_14 Коцюбинська