Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/145/24
Провадження № 1-кп/541/89/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відомості щодо якого внесене 04.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кримінального провадження відомості щодо якого внесені 09.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянин України, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, без визначеного місця реєстрації проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 25.09.1995 вироком Миргородського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» звільнений від відбування покарання 25.08.1998;

- 09.11.2000 вироком Миргородського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, додаткові заходи - ст.14 лікування від алкоголізму, на підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з випробувальним терміном 2 роки, штраф 680 гривень, на підставі постанови Миргородського міського суду від 07.05.2001 умовне покарання замінено на 2 роки позбавлення волі;

- 07.11.2003 вироком Миргородського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 03.03.2004 вироком Миргородського міського суду Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 15.02.2007 вироком Миргородського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 25.12.2012 вироком Миргородського міського суду Полтавської області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 07.04.2015 вироком Миргородського міського суду Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт;

04.09.2015 вироком Миргородського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту на строк 6 місяців на підставі сг. 71. 72 КК України частково додано покарання по вироку Миргородського міського суду Полтавської області від 07.04.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України - 100 годин громадських робіт, остаточно засуджений до 6 місяців 10 днів арешту;

13.01.2016 вироком Миргородського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 9 місяців; 29.09.2016 вироком Миргородського міського суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

05.12.2016 вироком Миргородського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання по вироку Миргородського міського суду Полтавської області від 29.09.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, остаточне покарання визначено 3 років обмеження волі, на підставі ст. 81 КК України 16.06.2017 умовно- достроково звільнений від відбування покарання;

20.05.2021 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 рік;

04.05.2022 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 13.06.2022 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1,4 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ

03 січня 2024 року, близько 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіянні тілесних ушкоджень, пов`язаних з домашнім насильством, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, умисно наніс ОСОБА_4 три почергових удари кистю лівої та правої руки зжатої у кулак в ділянку носа останньої, тим самим довів свій протиправний умисел до кінця.

У результаті протиправних та умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта №28 від 09.01.2024, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: рани та синець, що розташовані на спинці носа, які могли утворитися, також і від однієї точки прикладання сили тупого твердого предмету, яким також міг бути удар кистю руки, зжатою в кулак у дану анатомічну ділянку, по давності утворення можуть відповідати строку та обставинам, вказаним в описовій частині постанови, та по ступеню тяжкості, оцінюються тільки у своїй сукупності, до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У жовтні 2023 року в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі дороги між с. Гаркушинці Миргородського району Полтавської області та м. Миргород Полтавської області, де виявив дикорослу рослину коноплі.

Після чого, ОСОБА_5 під дією раптово виниклого умислу на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власного вживання без мети збуту, зірвав з даної рослини листя та суцвіття, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, знайдені та зірвані листя та суцвіття рослини коноплі ОСОБА_5 переніс за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де перетер їх за допомогою рук, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, після чого утворену суміш, помістив до полімерного пакету, який незаконно зберігав без мети збуту у будинку за вказаною адресою, а також носив при собі до моменту вилучення працівниками поліції.

09 січня 2024 року у період часу з 14:45 год по 14:53 год під час огляду місця події на території міського парку ім. Т.Г. Шевченка, що по АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 вилучено полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/65 8-НЗПРАП від 11.01.2024 є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 9,126 гр., який ОСОБА_5 незаконно виготовив, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 КК та ч. 1 ст. 309 України визнав повністю та беззастережно та попросив вибачення у потерпілої. З приводу обвинувачення суду пояснив, що з потерпілою ОСОБА_6 він проживає спільно за однією адресою, фактично однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Почав проживати він з нею ще до останнього відбуття покарання та продовжив після звільнення. Після нового року за місце їх спільного проживання в с. Гаркушинці вони обоє перебували в стані алкогольного сп`яніння і між ними виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_5 кулаками правої та лівої руки заподіяв три удари потерпілій в область обличчя. Обвинувачений визнає що не втримався та спричинив тілесні ушкодження своїй співмешканці за що ще раз вибачився у судовому засіданні.

З приводу обвинувачення у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні канабісу суду повідомив, що в жовтні 2023 року по дорозі між с. Гаркушинці та містом Миргород він виявив дикоростучі рослини коноплі. Він знав що дані рослини нарковмістні, а тому зірвав суцвіття положив у пакет та приніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Досушивши рослини він вказує, що за допомогою рук перетер їх та періодично вживав. 09 січня 2024 року в парку ім. Т.Г. Шевченка його зупинили працівники поліції на пропозицію, яких видати зброю чи заборонені речовини він видав весь наявний в нього канабіс.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні інкриміновиних йому кримінальних правопорушень, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків доведеною повністю. Його умисні протиправні дії, які виразились у заподіянні умисних тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, потерпілій ОСОБА_4 , містять всі ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Дії обвинуваченого які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту містять всі ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до кримінальних проступків, пом`якшуючу та обтяжуючу вину обвинуваченого обставини. Вік обвинуваченого його антисоціальний спосіб життя, негативні характеристики його особи, тому суд приходить до переконання, що застосування відносно нього покарання у виді обмеження волі в найбільшій мірі являється достатнім заходом впливу для його виправлення.

Враховуючи незначну ступінь тяжкості вчинених проступків ОСОБА_5 , позицією потерпілої ОСОБА_4 , яка просила суд не карати обвинуваченого за вчинені відносно неї протиправні дії та закрити кримінальне провадження, припинення вживання алкоголю обвинуваченим та взяття на себе зобов`язання припинити вести аморальний спосіб життя, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбуття реального покарання у виді обмеження волі, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання :

- по ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- по ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмежені волі.

За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років обмеження волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на засудженого покласти обов`язки до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2271 коп. 84 коп.

Речові докази по справі :

-DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського зберігати у матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Миргородській окружній прокуратурі;

-Знищити канабіс, який запакований у сейф-пакеті № 5393194 та переданий на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1