19.03.24 Справа № 469/457/24
1-кс/469/42/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2024 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції)
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар"янівка Овідіопільського району Одеської області, освіта повна загальна середня, інвалідності не має, удівця, пенсіонера, утриманців не має, не судимого, проживає по АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и л а :
Зміст клопотання слідчого
Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 60 днів.
Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 17 березня 2024 року приблизно о 18.00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у кухні за адресою свого мешкання по АДРЕСА_1 , де він проживає зі своїм сином ОСОБА_7 , у ході сварки, що виникла під час спільного з ОСОБА_7 вживання алкогольних напоїв, реалізуючи злочинний умисел, що виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, та направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , взяв з кухонного столу ніж та, тримаючи його у правій руці, наніс один удар потерпілому, який в той час стояв напроти нього, у життєво важливу частину тіла - в область черевної порожнини в області лівої реберної дуги, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 смертельне ножове поранення, від якого потерпілий перестав подавати ознаки життя та помер. Після цього ОСОБА_5 , побачивши що ОСОБА_7 не подає ознак життя, та вважаючи, що він у повному обсязі реалізував свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , припинив свої злочинні дії, поклав ніж на кухонний стіл та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Причиною смерті ОСОБА_7 стала проникаюча колото-різана рана черевної порожнини в області лівої реберної дуги.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини
На думку слідчого, обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтвержується, зокрема:
- рапортом ЧЧ ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області;
-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього ;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;
- повідомленням про підозру;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини
Слідчий посилається на існування таких ризиків:
- ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) у зв`язку з усвідомленням підозрюваним тяжкості вчиненого кримінального правопорушення насильницького характеру, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п"ятнадцяти років; підозрюваний не повідомив безпосередньо сам до поліції про вчинене діяння, а попередньо повідомив про це знайомого, який проживає по сусідству, не має утриманців, удівець, проживав сам разом зі своїм сином, тобто не має міцних соціальних зв"язків, та, користуючись воєнним станом, може у подальшому приєднатися до лав агресора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень;
- ризик незаконного впливу на свідків, зокрема, ОСОБА_10 , який проживає поряд із підозрюваним та першим дізнався про скоєне безпосередньо від підозрюваного та прибув на місце події (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);
- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), так як підозрюваний офіційно не працює, перебуває на пенсії, соціальних зв"язків не має, та зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.
Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
На думку слідчого, застосування більш м"яких запобіжних заходів призведе до реалізації зазначених ризиків, так як вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках; стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного не перешкоджає утриманню під вартою, а особи, що заслуговують на довіру та можуть його взяти на поруки, відсутні; особисте зобов"язання неможливо застосувати у зв"язку із тяжкістю злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , а домашній арешт є неможливим, так як місце проживання підозрюваного є місцем вчинення кримінального правопорушення та містить сліди злочину, які можуть бути знищені.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор підтримала клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини; пояснив.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання. Захисник посилався на похилий вік підозрюваного, визнання ним вини, випадковий характер кримінального правопорушення, що підозрюваний не переховувався від слідства.
ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення
17 березня 2024 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.. 208 КПК України та 18 березня 2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за якою він є підозрюваним у вчиненні умисного тяжкого злочину, за обставин, викладених у клопотанні.
Обгрунтованість підозри підтверджено наявними у матеріалах клопотання:
- протоколом огляду місця події від 17 березня 2024 року та фототаблицею до нього, якими зафіксоване місце події, місцезнаходження трупа ОСОБА_7 , інша слідова інформація (а.с.10-18);
- показаннями свідків ОСОБА_10 ОСОБА_9 (а.с.28-31);
- поясненнями підозрюваного;
- протоколом огляду відеозапису з боді-камери поліцейських, що прибули за викликом на місце події (а.с.38-45),
- іншими матеріалами клопотання.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), "обгрунтована підозра" передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин, хоча тлумачення поняття "обгрунтованості" залежить від усіх цих обставин.
Враховуючи зазначену практику Європейського суду з прав людини, аналізуючи відомості, що містяться у вказаних вище матеріалах клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність на даному етапі обґрунтованої підозри у тому, що ОСОБА_5 17 березня 2024 року міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, - умисне вбивство ОСОБА_7 .
Затримання підозрюваного
Відповідно до протоколу затримання, 17 березня 2024 року о 23.42 год. (фактичне затримання 17 березня 2024 року о 19.30 год.) ОСОБА_5 затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України (а.с.35-37) як особу, на якій сукупність очевидних ознак нна тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме вона вчинила злочин, та свідок вказав, що ОСОБА_5 повідомив йому, що саме він наніс удар ножем в область грудної клітки потерпілого 17 березня 2024 року.
Скарг щодо затримання не надійшло.
Існування ризиків, на які вказує слідчий, прокурор
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину насильницького характеру, який карається позбавленням волі на строк від семи до пятнадцяти років.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, слідчий суддя вважає, що на даний час існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Обставини, що свідчать про існування ризику незаконного впливу на свідків, у клопотанні не викладені, та не доведені під час розгляду клопотання.
Виходячи з наявності встановлених слідчим суддею ризиків, відсутності осіб, які б за нього поручилися, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що застосування менш обтяжливих запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного.
Вік та стан здоров"я підозрюваного не перешкоджають триманню його під вартою.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, відомості про обсяг слідчих дій, які необхідно здійснити у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується із запропонованим слідчим строком дії запобіжного заходу.
На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, так як кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на шістдесят діб.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 17 березня 2024 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 16 травня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 21 березня 2024 року о 13.20 год.
Суддя: