Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/56/24
Єдиний унікальний №733/471/24
Ухвала

Іменем України

про надання дозволу на проведення огляду

08 березня 2024 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Ічня клопотання слідчого ВП № 2 (м.Ічня) РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000071 від 07.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення огляду

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2024 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що староста села ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перевірки жителя села за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні сараю виявив гранату, яка не розірвана. Працівниками поліції під час проведення огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати Ф-1, та запал до гранати.

07.03.2024 року в ході проведення огляду місця події за дозволом гр. ОСОБА_6 , яка фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду в приміщенні сараю на горищі працівниками поліції виявлено та вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожий на корпус ручної гранати типу Ф-1, який поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2232875 та предмет за зовнішніми ознаками схожий на запал до гранати з написами 40-78 УЗРГМ УЗ4П та на зворотному боці з написами УЗРГМ 386-9778, який поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2232877 та вилучено до ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВВ ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно №335014195 право власності на будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 . Зі слів гр. ОСОБА_6 остання є покійною жінкою гр. ОСОБА_7 та його матір`ю.

Відповідно до акту обстеження факту проживання за підписами старости Бурімського старостинського округу та діловода Ічнянської міської ради гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Огляд працівниками поліції господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 провадився з дозволу ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 має значення для досудового розслідування, адже може підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин його вчинення, виявлення та вилучення речових доказів, знарядь вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження.

За ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому чим кодексом, згідно до ст. 87 якого, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, за ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути, до житла та зокрема, до іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого-судді.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або речей та документів які становлять істотне значення для кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про проведення огляду без його участі та просить дане клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та надані до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами 1,2,5ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення ,речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони

тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі №740/5066/15-к, пр. №51-3331км18.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, у вищезазначеному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, оскільки був невідкладний випадок у безпосередньому переслідуванні особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчого СВ ВП ОСОБА_3 були наявні підстави для проведення 07 березня 2024 року огляду, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 виявлені та вилучені предмети, в результаті його проведення, мають доказове значення в кримінальному провадженні, і, зволікання у проведенні огляду могло негативно відобразитися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та втрати речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що сторона обвинувачення була позбавлена можливості у встановленому законом порядку отримати дозвіл на проведення огляду 07.03.2024 року місця події за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки огляд було проведено до постановлення ухвали слідчого судді через невідкладність переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також врятуванням майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр, вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого

Разом із тим, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_9 на проведення огляду приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено предмет за зовнішніми ознаками схожий на корпус до ручної гранати типу Ф-1 та запал до гранати з написами 40-78 УЗРГМ УЗ4П та на зворотному боці з написами УЗРГМ 386-9778 - з метою спростування або підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин його вчинення, виявлення та вилучення речових доказів, знарядь вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1