ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного провадження у кримінальному провадженні №0000060 від 07.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

24.06.2024 року захисником ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про проведення судового засідання за її участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із зайнятістю захисника в інших судових засіданнях в м. Миколаєві.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.п.1, 4, ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у раз і неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадження, але й до нього повинні бути долучені докази, на підтвердження існування підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України.

При цьому, сама по собі наявність клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення, а тому рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч.1 ст. 336 КПК України підстав.

Разом із тим, у поданому клопотанні захисник ОСОБА_2 посилається на неможливість взяти особисту участь в судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях у м. Миколаєві.

Проте, захисником не надано відповідних доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, а тому суд вважає, що захисником не зазначено об`єктивних, виняткових обставин, які свідчать про неможливість з`явитись безпосередньо в судове засідання, водночас, слід наголосити, що задля якісного та ефективного захисту, захисник має бути поряд із обвинуваченим.

Окрім того, захисником жодним чином не обґрунтована неможливість обвинуваченого ОСОБА_3 з`явитись безпосередньо до приміщення суду.

При цьому, суд зауважує та звертає увагу захисника на тому, що одним із стандартів, прийняття якого сприяє здійсненню ефективного захисту, є неухильне виконання адвокатом вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема добросовісність виконання адвокатом своїх обов`язків.

Забезпечення права на захист є важливою засадою судочинства в Україні. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Право на захист також належить до загальновизнаних принципів міжнародного права та є необхідною умовою забезпечення права на справедливий судовий розгляд. Доступ до адвоката як невід`ємна гарантія права на захист у разі кримінального обвинувачення передбачений ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою ЄСПЛ забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину юридичної допомоги є однією з гарантій, що здійснюється й у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі було надано таку допомогу.

При цьому, якість послуг, що надаються захисником, також безпосередньо залежить від того, чи сумлінно адвокат виконує свої обов`язки у кримінальному провадженні щодо свого клієнта, а тому посилання адвоката на неможливість представляти інтереси свого клієнта з огляду на існування у нього інших зобов`язань, не відповідає положенням ст. 6 (3) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного провадження у кримінальному провадженні №0000060 від 07.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

25.06.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/5716/24

Номер провадження № 1-кп/522/2579/24

Головуючий суддя ОСОБА_1