Справа № 712/7607/24
Провадження № 1-кс/712/3264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 277 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ДоСоснівського районного суду м. Черкаси звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 23.03.2024, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , на виконання якої сприяв останньому в умисному пошкодженні чужого майна, шляхом підпалу та в умисному руйнуванні засобів зв`язку та сигналізації, що порушило нормальну роботу транспорту за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , сприяючи ОСОБА_7 , який шляхом переконання викликав у останнього бажання взяти участь у кримінальному правопорушенні, тобто зайнятися діяльністю, що негативно сприймається суспільством та є кримінально-караною, 24.03.2024, близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи в адміністративних межах с. Хутори Черкаського району Черкаської області, біля залізничної станції км. 898 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», маючи кримінально-протиправний намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети для розповсюдження вогню, а саме пластикову пляшку з легкозаймистим нафтопродуктом, який 23.03.2024, о 08 годині 07 хвилин, він придбав за вказівкою ОСОБА_7 на АЗС «Maklaut», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та металевий предмет для подолання засобів захисту, підійшли до релейної шафи типу ШМР - М16 на вхідному світлофорі Ч роз`їзду 898 км., призначеної для регулювання швидкісного руху поїздів.

Надалі, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 застосовуючи фізичну силу та використовуючи завчасно принесений з собою металевий предмет, відігнули дверцята релейної шафи типу ШМР - М16 на вхідному світлофорі Ч роз`їзду 898 км. що перебувала на балансі виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку «Шевченківська дистанція сигналізації та зв`язку» та в утворений отвір помістили попередньо змащену легкозаймистою речовиною ганчірку, частина якої залишилася ззовні. Рештою легкозаймистої речовини ОСОБА_7 облив дверцята релейної шафи та використовуючи запальничку підпалив ганчірку, в результаті чого спалахнула пожежа, якою пошкоджено конструктивні елементи релейної шафи, внаслідок чого відбулося умисне її знищення.

Після чого, розуміючи, що поступово масштаб полум`я та руйнування буде збільшуватися, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

У результаті знищення релейної шафи типу ШМР - М16 на вхідному світлофорі Ч роз`їзду 898 км. виробничому підрозділу служби сигналізації та зв`язку «Шевченківська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» завдано матеріальної шкоди в розмірі 30865, 27 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме у пособництві в умисному пошкодженні чужого майна, шляхом підпалу.

Він же, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, на виконання попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_7 , з метою сприяння останньому, вчинив умисне руйнування засобів зв`язку та сигналізації, що порушило нормальну роботу транспорту, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 сприяючи ОСОБА_7 який шляхом переконання викликав у останнього бажання взяти участь у кримінальному правопорушенні, тобто зайнятися діяльністю, що негативно сприймається суспільством та є кримінально-караною, 24.03.2024, близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи в адміністративних межах с. Хутори Черкаського району Черкаської області, біля залізничної станції км. 898 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», маючи кримінально-протиправний намір на умисне руйнування засобів зв`язку та сигналізації, з метою порушення нормальної роботи транспорту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети для розповсюдження вогню, а саме пластикову пляшку з легкозаймистим нафтопродуктом, який 23.03.2024, о 08 годині 07 хвилин, він придбав за вказівкою ОСОБА_7 на АЗС «Maklaut», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та металевий предмет для подолання засобів захисту, підійшли до релейної шафи типу ШМР - М16 на вхідному світлофорі Ч роз`їзду 898 км., призначеної для регулювання швидкісного руху поїздів.

Надалі, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 застосовуючи фізичну силу та використовуючи завчасно принесений з собою металевий предмет, відігнули дверцята релейної шафи типу ШМР - М16 на вхідному світлофорі Ч роз`їзду 898 км. що перебувала на балансі виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку «Шевченківська дистанція сигналізації та зв`язку» та в утворений отвір помістили попередньо змащену легкозаймистою речовиною ганчірку, частина якої залишилися ззовні. Рештою легкозаймистої речовини ОСОБА_7 облив дверцята релейної шафи та використовуючи запальничку підпалив ганчірку, в результаті чого спалахнула пожежа, якою пошкоджено конструктивні елементи релейної шафи, внаслідок чого відбулося умисне її знищення.

Після чого, розуміючи, що поступово масштаб полум`я та руйнування буде збільшуватися, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку за матеріалами перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту від 25.03.2024, знищення релейної шафи типу ШМР - М16 на вхідному світлофорі Ч роз`їзду 898 км. виробничому підрозділу служби сигналізації та зв`язку «Шевченківська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» спричинило порушення нормальної роботи пристроїв сигналізації та порушення графіка руху поїздів.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 277 КК України, а саме у пособництві в умисному руйнуванні засобів зв`язку та сигналізації, що порушило нормальну роботу транспорту.

З урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів ОСОБА_4 26.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 277 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 277 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: даними заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2024; даними протоколу огляду відеозапису з місця скоєння злочину від 24.03.2024; даними протоколу огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 від 04.04.2024; документом - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта від 15.05.2024 № СЕ-19/124-24/4957-ФХД; висновком експерта від 11.06.2024 № СЕ-19/124-24/5905-ФП; документом - протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_9 від 10.05.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2024 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на два місяці, тобто до 30.06.2024.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 20.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 25.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 25.08.2024.

Слідчий у клопотанні зазначає, що під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та те, що в разі доведення його винуватості за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 277 КК України, щодо нього можливе застосування покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, він може залишити місце свого проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та суду. Ризик, вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що неповнолітній ОСОБА_4 не будучи обтяженим накладенням на нього процесуальних обов`язків, може створити для себе хибне уявлення про уникнення відповідальності за діяння, в якому він підозрюється, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України закінчується 30.06.2024, однак закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про обрання йому запобіжного заходу не видається можливим у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких раніше не було можливим з об`єктивних підстав.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є найбільш доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22-00год. до 06-00 год. та продовжити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2024.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги. Зазначила, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу не зменшились, а відтак застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Підозрюваний та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували протии клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000990 від 24.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 277 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 23.03.2024, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , на виконання якої сприяв останньому в умисному пошкодженні чужого майна, шляхом підпалу та в умисному руйнуванні засобів зв`язку та сигналізації, що порушило нормальну роботу транспорту за наступних обставин.

26.04.2024 неповнолітнього ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 277 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2024 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на два місяці, тобто до 30.06.2024.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 20.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 25.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 25.08.2024.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 199 КПК України на прокурора покладається обов`язок подавати до суду клопотання письмово та наводити в ньому відповідний виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію вказаних обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку додаткових обов`язків є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2024; даними протоколу огляду відеозапису з місця скоєння злочину від 24.03.2024; даними протоколу огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 від 04.04.2024; документом - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта від 15.05.2024 № СЕ-19/124-24/4957-ФХД; висновком експерта від 11.06.2024 № СЕ-19/124-24/5905-ФП; документом - протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_9 від 10.05.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси 30.04.2024, суд вважає, що слідчим доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даній стадії досудового розслідування не зменшились.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК убачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, незаконного впливу на свідків.

Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за вчинення якого може бути призначене покарання у виді позбавлення до 10 років, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства.

Також, при визначенні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК).

Таким чином, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, обставини вчинення злочину. Крім того, слідчий суддя враховує, що неповнолітній ОСОБА_4 не будучи обтяженим накладенням на нього процесуальних обов`язків, може створити для себе хибне уявлення про уникнення відповідальності за діяння, в якому він підозрюється, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя робить висновок про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, враховуючи наведений слідчим та прокурором перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 необхідно продовжити строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. строком два місяці в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби, а саме з 22:00 год до 06:00 год.

Продовжити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2024, а саме:

прибувати негайно за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

не відлучатися із м. Черкаси Черкаської області без дозволу суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

у визначений судом час, в період воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_4 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику та законному представнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 27 червня 2024 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1