Справа № 642/1646/24
Провадження № 1-кс/642/1081/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001290 від 01.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про відсторонення від посади

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001290 від 01.03.2024 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - інспектора - кулеметника 1 комендантської групи комендантського відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «головний сержант», в межах строку досудового розслідування.

Як зазначено у клопотанні, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001290 від 01.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово в клопотанні.

На думку сторони обвинувачення, відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, Під час досудового розслідування встановленого наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може здійснити дії, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування відсторонення від посади щодо нього покладається необхідність запобігання спробам знищити, чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того слідчий зазначає, що перебування ОСОБА_6 на посаді інспектора - кулеметника 1 комендантської групи комендантського відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 сприяло вчиненню указаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , користуючись наданою владою та службовими повноваженнями отримав неправомірну вигоду у розмірі 7500 доларів США від ОСОБА_8 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кола повноважень якого, зокрема, входить прийняття рішення щодо переведення військовослужбовців в рамках НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за прийняття рішення щодо переведення ОСОБА_8 з першої прикордонної застави (з м.д.н.п. Тополі) першої прикордонної комендатури (з м.д.н.п. Колодязне) ІНФОРМАЦІЯ_2 до управління НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби ( АДРЕСА_1 ).

Також, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , відповідно до ст. ст. 12, 45 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією

(ч. 3 ст. 369-2 КК), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 3 до 8 років з конфіскацією майна та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків. Вчинене діяння

ОСОБА_6 , представляє підвищену суспільну небезпеку у тому числі створюючи своїми незаконними діями негативний резонанс як у суспільстві в цілому так і на військовій службі.

Водночас так як досудове розслідування перебуває на активному етапі, не допитано все коло осіб, які причетні до злочинної діяльності ОСОБА_6 тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на посаді інспектора - кулеметника 1 комендантської групи комендантського відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи відповідні зв`язки та авторитет, будучи наділеним службовими повноваженнями, під час досудового розслідування ОСОБА_6 , може намагатися вплинути на осіб, які є свідками, у справі, а також знищити чи підробити будь-які із речей чи документів пов`язаних із незаконним отриманням неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню істини по справі, з метою зменшити свою відповідальність у вчиненні кримінального правопорушення або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння тощо. Вказаний факт підтверджується наявністю у інспектора - кулеметника 1 комендантської групи комендантського відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 впливу на співслужбовців

ІНФОРМАЦІЯ_2 обставини, на переконання сторони обвинувачення, свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, що зведе нанівець всі спроби особи якимось чином негативно вплинути на хід досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому підозрюється

ОСОБА_6 , згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено обов`язкове відсторонення підозрюваного від посади.

В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення підозрюваного від посади підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 посилався на те, що підозра є необґрунтованою, вважає дії ОСОБА_6 невірно кваліфіковані, але ці обставини потребують подальшого дослідження під час досудового розслідування. Та висловив спільну позицію сторони захисту щодо відсторонення від посади ОСОБА_6 вони покладаються на розсуд суду, заперечень не зазначав.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали доводи захисника ОСОБА_5 .

заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, , слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 43 Конституції України передбачає: кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.65 Закону України "Про запобігання корупції" особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до примітки ст.45 КК України корупційними злочинами згідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим вином.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно із ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обов`язковою підставою для відсторонення особи від посади має бути повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001290 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

29.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: Заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину від 28.02.2024; Повідомленням УСБУ про кримінальне правопорушення від 28.02.2024; Протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 05.03.2024, 18.03.2024, 25.03.2024, 28.03.2024; Протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 28.03.2024; Протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 28.03.2024; Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 28.03.2024; та іншими матеріалами в своїй сукупності.

Оцінюючи доводи захисника про необґрунтованість підозри, слідчий суддя зазначає наступне. Підозра це процесуальне рішення прокурора, слідчого (за погодженням з прокурором), яке ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах та в якому формується припущення про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, з повідомленням про це такій особі та роз`ясненням її прав та обов`язків відповідно до чинного законодавства. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, а згодом і про його продовження, однією з підстав є саме обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка, власне, випливає зі змісту процесуального рішення повідомлення про підозру.

Згідно усталеної судової практики, наявність «обґрунтованої підозри» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ця особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, тобто мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

На підтвердження цього слідчим суддею досліджено та надано оцінку матеріалам, долученим слідчим до клопотання, які в своїй сукупності дають підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри, про причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо обґрунтованості підозри, а докази можливої причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, вважає достатніми для виконання завдань на даному етапі досудового розслідування. Виходячи зі стандарту доказування на стадії досудового розслідування, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, слідчий суддя відхиляє.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, який відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням.

Частина 5 ст.65Закону «Прозапобігання корупції» передбачає відсторонення від виконання повноважень особи: 1) якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності; 2) щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність тимчасового відсторонення підозрюваного від займаної посади, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину з використанням службового становища.

Слідчий суддя приходить до висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення від посади.

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_6 від посади для інших осіб, слідчим суддею, не встановлено.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 , має родину, яку необхідно утримувати, однак це не є визначальним і не спростовує встановлених слідчим суддею обставин та висновків щодо відсторонення його від займаної посади, оскільки такий захід належним чином забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного та усуне відповідні ризики.

За викладених обставин слідчий суддя вважає, що додані до клопотання матеріали свідчать про наявність правових підстав для відсторонення підозрюваного від посади, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 376, 395, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовому званні «головний сержант», від займаної посади інспектора - кулеметника 1 комендантської групи комендантського відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 травня 2024 року.

Строк дії ухвали - до 29 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1