Справа № 756/1500/24
Номер провадження № 1-кс/756/388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Бурлук, Харківської області, громадянки України, яка проживала за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 02.02.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255 КК України. Клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

1.2. У клопотанні слідчий просить обрати підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, з метою затримання та доставки до місця здійснення кримінального провадження для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, ураховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор посилається на те, що ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, бо остання усвідомлюючи міру покарання за кримінальне правопорушення у яких вона підозрюється, а саме у створенні злочинної організації та участі в ній, вербуванні людей з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану потерпілих, може навмисно переховуватись з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, є те, що остання вчиняла злочин у складі злочинної організації, до якої входили ряд осіб, а тому з метою приховування їх спільної злочинної діяльності ОСОБА_4 може впливати на свідків, потерпілих та інших учасників вказаної організації, які звернулись до органу досудового розслідування із заявами про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, оскільки у останньої є відомості щодо усіх потерпілих та інших учасників, що може вплинути на проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що злочин вчинявся в складі злочинної організації, до якої входила ряд осіб.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме вербування людей із метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану потерпілих, у тому числі злочинною організацією.

2.2. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки оголошена ОСОБА_4 підозра не є обґрунтованою, зокрема з підстав того, що ніяких дій з приводу створення злочинної організації, а також торгівлі людьми, ОСОБА_4 не вчиняла. Захисник звертає увагу суду, що ОСОБА_4 дійсно виїхала за межі території України, однак не через наявність кримінального провадження, а лише через введення воєнного стану.

2.3. Підозрювана ОСОБА_4 , яка приймала участь під час розгляду клопотання слідчого в режимі відеоконференції у зв`язку із знаходженням в США, просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого, підтримала заперечення захисника, просила не обирати запобіжний захід. Між тим відповідаючи за запитання учасників повідомила, що не планує повертатися в Україну, як і приїжджати за викликами слідчого за місцем здійснення досудового розслідування.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Оболонського відділу поліції ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, частинами 1, 2 ст. 255 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва, а отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як видно з клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255 КК України, а саме за фактом того, що в період часу з червня до серпня 2019 року, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «Ла Віта Нова», Приватного підприємства « Медичний центр «Сніжана», Приватного підприємства «Медичний центр «Мілартіс» створила злочинну організацію з іншими особами, які були знайомі підозрюваній, розподіливши між останніми відповідні функціональні обов`язки та ролі.

Крім цього, у період з травня 2020 року до липня 2022 року перебуваючи у складі створеної злочинної організації діючи умисно, з корисливих мотивів, із метою незаконного збагачення ОСОБА_4 здійснювала злочинну діяльність із вербування жінок, які перебувають в уразливому стані, пов`язаною із експлуатації їх в програмі комерційного сурогатного материнства та передачі новонароджених дітей сурогатними матерями іноземцям, які перебувають в одностатевих відносинах, у тому числі з країн із забороненим режимом сурогатного материнства, а також тим, які завідомо не відповідають вимогам п. 6.1 та п. 6.2 наказу Міністерства охорони здоров`я від 09.09.2013 № 787, та порушують Конвенцію Ради Європи про заходи щодо протидії торгівлі людьми ратифікованою України 21.09.2010.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності було залучено потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

3.3. На підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні матеріали досудового розслідування (докази):

- протокол допиту потерпілого від 22.03.2023 ОСОБА_16 , яка надала показання щодо медичних центрів, які займаються сурогатним материнством;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2023, згідно з яким ОСОБА_17 впізнала на фотографії № 1 за зовнішніми рисами обличчя особу, як працівника клініки, в якій здійснювали супроводжування її вагітності - ОСОБА_18 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2023, згідно з яким ОСОБА_17 впізнала на фотознімку № 2 за загальними рисами обличчя особу, яка була перекладачем при її спілкуванні з іноземцями - ОСОБА_19 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2023, згідно з яким ОСОБА_17 впізнала на фотознімку № 4 за рисами обличчя особу, як працівника клініки, яка здійснювала супроводження її вагітності в процесі участі в програмі сурогатного материнства, видавала ліки, квитки на потяг, направлення на аналізи - ОСОБА_20 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2023, згідно з яким ОСОБА_17 впізнала на фотознімку № 4 за загальними рисами обличчя особу, як працівника, який видавав гроші за участь у програмі сурогатного материнства, під час вагітності - ОСОБА_21 ;

- протокол отримання зразків для експертизи, згідно з яким у ОСОБА_17 відібрано біологічні зразки, а саме зразки букального епітелію;

- протокол допиту потерпілого від 16.03.2023 ОСОБА_22 , яка надала показання про обставини, які мали місце в медичному закладі при проходження програми сурогатного материнства;

- протокол отримання зразків для експертизи від 16.03.2023, згідно з яким у ОСОБА_22 було відібрано біологічні зразки, а саме зразки букального епітелію;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.03.2023, згідно з яким ОСОБА_22 впізнала на фотознімку № 4 за формою обличчя, підборіддя, формою губ особу на ім`я ОСОБА_23 , яка під час проходження програми сурогатного материнства надавала інформацію щодо грошової винагороди - ОСОБА_21 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2023, згідно з яким ОСОБА_22 впізнала на фотознімку № 2 за формою обличчя, кольором волосся, зачіскою особу, як перекладача, який надавав здійснював переклад при спілкуванні з іноземцем замовником програми сурогатного материнства - ОСОБА_19 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023, згідно з яким ОСОБА_22 впізнала на фотознімку № 4 за кольором та розміром очей, кольором волосся особу на ім`я ОСОБА_24 , яка під час участі в програмі сурогатного материнства проводила консультації та призначала лікування - ОСОБА_20 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023, згідно з яким ОСОБА_22 впізнала на фотознімку № 1 за кольором волосся, зачіскою, кольором та розміром очей, особу на ім`я ОСОБА_25 , яка керувала програмою сурогатного материнства в медичному центрі - ОСОБА_26 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023, згідно з яким ОСОБА_22 впізнала на фотознімку № 2 за формою обличчя, зачіскою, кольором очей особу, як адвоката, який надавав правові послуги при оформленні документів на дитину, народжену в програмі сурогатного материнства - ОСОБА_27 ;

- протокол допиту потерпілого від 15.03.2023 ОСОБА_7 , яка надала показання про обставини, які мали місце в медичному центрі за її участі в програмі сурогатного материнства;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, згідно з яким ОСОБА_7 впізнала на фотознімку № 4 за формою обличчя, зокрема губ, підборіддя, розташування і формою брів, особу, як співробітницю медичного центру «Сніжана», яка під час проходження програми сурогатного материнства надавала консультації з фінансових питань;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, згідно з яким ОСОБА_7 впізнала на фотознімку № 2 за зачіскою, формою та розташування носу, губ особу на ім`я ОСОБА_28 , який представився адвокатом та під час реєстрації новонародженої дитини надавав правову допомогу - ОСОБА_27 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, згідно з яким ОСОБА_7 впізнала на фотознімку № 1 за формою обличчя, зачіскою, розташуванням очей особу, яка проводила консультації в медичному центрі «Сніжана» під час проходження нею програми сурогатного материнства - ОСОБА_18 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, згідно з яким ОСОБА_7 впізнала на фотознімку № 4 за формою обличчя, брів, формою носу, особу на ім`я ОСОБА_29 , яка проводила консультації з приводу сурогатного материнства в медичному закладі «Сніжана» - ОСОБА_20 ;

- протокол допиту потерпілої від 14.03.2023 ОСОБА_9 , згідно з яким остання надала показання щодо обставин, які мали місце щодо участі у програмі сурогатного материнства;

- протокол допиту свідка від 22.02.2023 ОСОБА_9 , згідно з яким остання надала показання про обставини, які мали місце за час її участі в програмі сурогатного материнства;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2023, згідно із яким ОСОБА_9 впізнала на фотознімку № 1 за формою обличчя, носу, губ, зачіскою особу, яка здійснювала її підготовку до участі у програмі сурогатного материнства - ОСОБА_18 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2023, згідно із яким ОСОБА_9 впізнала на фотознімку № 4 за формою обличчя, зачіскою, особу, яка здійснювала підготовку її до участі в програмі сурогатного материнства та здійснювала супроводження вагітності - ОСОБА_21 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2023, ОСОБА_9 впізнала на фотознімку № 2 за формою обличчя, носу, губ, за загальними ознаками зовнішності особу, яка давала поради з приводу реєстрації новонародженої дитини - ОСОБА_27 ;

- протокол отримання зразків для експертизи від 22.02.2023, згідно з яким у ОСОБА_9 відібрано зразки букального епітелію;

- протокол допиту свідка від 22.02.2023 ОСОБА_13 , згідно з яким остання надала показання про обставини, які мали місце щодо її участі в програмі сурогатного материнства;

- протокол отримання зразків для експертизи від 22.02.2023, згідно з яким у ОСОБА_13 відібрано зразки букального епітелію;

- протокол допиту потерпілого від 14.03.2023 ОСОБА_13 , згідно з яким остання надала показання про обставини її участі в програмі сурогатного материнства;

- виписка народження дитини та пологи, які відбулись 03.06.2022;

- виписка із медичної карти амбулаторного хворого;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2023, згідно з яким ОСОБА_13 впізнала на фотознімку № 4 за загальними рисами обличчя особу, яка видавала грошові кошти за участь її в програмі сурогатного материнства - ОСОБА_21 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2023, згідно з яким ОСОБА_13 впізнала на фотознімку № 4 за загальними рисами обличчя особу, яка видавала їй ліки та готувала до вагітності - ОСОБА_20 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2023, згідно з яким ОСОБА_13 впізнала на фотознімку № 2 за загальними рисами обличчя особу, яка інструктувала її подальші дії під час участі в програмі сурогатного материнства - ОСОБА_27 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2023, згідно з яким ОСОБА_13 впізнала на фотознімку № 2 за загальними рисами обличчя, формою носу особу, на ім`я ОСОБА_30 , який здійснював переклад під час спілкування з іноземцем в програмі сурогатного материнства - ОСОБА_19 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2023, згідно з яким ОСОБА_13 впізнала на фотознімку № 1 за загальними рисами обличчя особу, яка видавала грошові кошти за її участь в програмі сурогатного материнства - ОСОБА_26 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2023, згідно з яким ОСОБА_13 впізнала на фотознімку № 1 за загальними рисами обличчя особу, яка видавала медичні препарати під час участі в програмі сурогатного материнства - ОСОБА_18 ;

- протокол допиту потерпілого від 15.03.2023 ОСОБА_8 , яка надала показання про медичні центри, які займаються сурогатним материнством;

- протокол отримання зразків від 15.03.2023, згідно з яким у ОСОБА_8 було відібрано зразки букального епітелію;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, згідно з яким ОСОБА_8 впізнала на фотознімку № 2 за загальними рисами обличчя, формою носу особу, яка надавала послуги за час її участі в програмі сурогатного материнства - ОСОБА_19 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, згідно з яким ОСОБА_8 впізнала на фотознімку № 4 за загальним и рисами обличчя, формою носа особу, як працівник медичного центру - ОСОБА_20 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, згідно з яким ОСОБА_8 впізнала на фотознімку № 2 за загальним и рисами обличчя, формою носу особу, як адвоката, який супроводжував її документи під час участі в програмі сурогатного материнства - ОСОБА_27 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, згідно з яким ОСОБА_8 впізнала на фотознімку № 1 за загальними рисами обличчя, формою носу особу, як працівника медичного закладу, який готував її до вагітності в програмі сурогатного материнства - ОСОБА_18 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, згідно з яким ОСОБА_8 впізнала на фотознімку № 1 за загальними рисами обличчя, формою носу особу, яка видавала грошові кошти за її участь в програмі сурогатного материнства - ОСОБА_26 ;

- протокол допиту потерпілого від 15.03.2023 ОСОБА_12 , яка надала показання про обставини, які мали місце щодо медичного центру та участі в програмі сурогатного материнства;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, згідно з яким ОСОБА_12 впізнала на фотознімку № 1 за загальними рисами обличчя, формою носу особу, яка керувала її діями під час участі в програмі сурогатного материнства та видавала грошові кошти - ОСОБА_26 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, згідно з яким ОСОБА_12 впізнала на фотознімку № 4 за загальними рисами обличчя, формою носу особу, яка супроводжувала її вагітність, вказувала на вчинення певних дій під час участі в програмі сурогатного материнства - ОСОБА_20 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, згідно з яким ОСОБА_12 впізнала на фотознімку № 4 за загальними рисами обличчя, формою носу особу, яка видавала грошові кошти щомісяця за участь у програмі сурогатного материнства - ОСОБА_21 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, згідно з яким ОСОБА_12 впізнала на фотознімку № 2 за загальними рисами обличчя, формою носу, особу, як адвоката, який надавав консультації по юридичним питанням - ОСОБА_27 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023, згідно з яким ОСОБА_12 впізнала на фотознімку № 1 за загальними рисами обличчя, формою носу особу, як працівника медичної установи, яка видавала ліки під час участі в програмі сурогатного материнства - ОСОБА_18 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2022, згідно з яким ОСОБА_15 впізнала на фотознімку № 4 за формою обличчя, формою носу, губ, зачіскою особу, яка є працівником медичної установи, яка займається сурогатним материнством за час участі її в програмі сурогатного материнства - ОСОБА_20 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2022, згідно з яким ОСОБА_15 впізнала на фотознімку № 4 за формою обличчя, носу, губ, зачіскою особу, як працівника медичної установи, яка видавала грошові кошти за участі її в програмі сурогатного материнства - ОСОБА_21 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2022, згідно з яким ОСОБА_15 впізнала на фотознімку № 1 за формою обличчя, носу, губ, зачіскою особу, яка супроводжувала її під час участі в програмі сурогатного материнства у медичному центрі - ОСОБА_4 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2022, згідно з яким ОСОБА_15 впізнала на фотознімку № 2 за формою обличчя, носу, губ, зачіски особу, як адвоката який надавав послуги за участі в програмі сурогатного материнства - ОСОБА_27 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2022, згідно з яким ОСОБА_15 впізнала на фотознімку № 1 за формою обличчя, носу, губ, зачіскою особу, як працівника медичної установи, яка проводила стимуляцію, яка полягала у прийманні ліків за участі в програмі сурогатного материнства - ОСОБА_31 ;

- протокол додаткового допиту свідка від 20.07.2022 ОСОБА_15 , яка надала показання про обставини, які мали місце за її участі в програмі сурогатного материнства та медичному центрі;

- протокол допиту потерпілого від 17.03.2023 ОСОБА_15 , яка надала показання про обставини, які мали місце щодо її участі в програмі сурогатного материнства;

- протокол отримання зразків для експертизи від 22.06.2022, згідно з яким було відібрано у ОСОБА_15 зразки букального епітелію;

- протокол допиту свідка від 22.06.2022 ОСОБА_15 , яка надала показання щодо її участі в програмі сурогатного материнства;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.08.2023, згідно з яким затримано ОСОБА_32 .

3.4. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування (обрання) запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Слід урахувати, що поняття обгрунтованої підозри вказують, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути і достатніми, з часом, аби виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

При цьому, доведення обставин, викладених в повідомленні про підозру, здійснюється наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, які мають відповідати вимогам статей 84, 94 КПК України.

Це вказує, що обґрунтованість підозри містить два аспекти. Перший стосується питання вчинення кримінального правопорушення, а другий - доведення обставин, які за розумного неупередженого тлумачення доводять причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення.

3.5. З цих підстав суд відкидає посилання сторони захисту на те, що підозра не є обґрунтованою, бо надалі докази в цьому кримінальному провадженні доводять роль ОСОБА_4 та її участь в діяльності організації, та керування нею. Крім того, доводять надані докази і наявність порушень, які не відповідають діючому законодавству, які свідомо вчинялись із метою доведення свого умислу на залучення потерпілих, введення їх в оману, які не розуміли справжності дій, які ставила перед собою підозрювана.

3.6. Саме тому, дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що вони, на цій стадії кримінального провадження, є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах, так як надані слідчим докази свідчать про те, що ОСОБА_4 могла вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.

Отже, суд уважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України - у створенні злочинної орагінізації, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149 КК України - у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану потерпілого, вчиненому повторно злочинною організацією.

3.7. Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України окрім обґрунтованої підозри підставою застосування запобіжного заходу є також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.8. Як видно з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, захисника, беручи до уваги особистість ОСОБА_4 , суд погоджується з тим, що на даній стадії кримінального провадження наявні ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/ або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення (пункти 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ці ризики підтверджуються тим, що як свідчать надані матеріали досудового розслідування, злочинна діяльність тривала понад 3 роки. При цьому, потерпілими є жінки із вразливим станом, тобто такі, які перебували у тяжких фінансових та особистих складнощах. Суд також ураховує, що в судовому засіданні встановлено, що підозрбвана перебуває межами території України, а саме в США, отримала копію повідомлення про підозру. Однак не збирається повертатися до України як і прибувати за викликом слідчого для проведення слідчих дій.

3.9. Між тим, суд відхиляє доводи прокурора щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з тих підстав, що на підтвердження вказаного ризику не наведено будь-яких достатніх аргументів для їх оцінки, а просте посилання на такий ризик не обґрунтовує його в повній мірі.

3.10. Відповідно до ст. 178 КПК України підлягає також оцінці тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, оскільки санкція ч. 3 ст. 149 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255 КК України. Крім того, слід врахувати вік підозрюваної, перебування разом із сім`єю за межами території України - у Сполучених Штатах Америки.

3.11. Наведені, на думку суду, обставини вказуюють, що прокурором доведено обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194, ч. 6 ст. 193 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів, як і обставини, передбачених пунктами 2, 3 тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу як - тримання під вартою (пункти 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), який є винятковим запобіжним заходом, і що інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню встановлених у судовому засіданні ризиків.

Установлені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що обрання до підозрюваної ОСОБА_4 лише такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою є, наразі, необхідним для забезпечення затримання та доставки до місця здійснення кримінального провадження для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що підозрювана оголошена в міжнародний розшук, а отже подане клопотання, ураховуючи встановлені в судому засіданні обставини, відповідають вимогам ч. 6 ст. 193 КПК України.

3.12. Отже, клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 206, 308, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 ( ОСОБА_33 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою із метою затримання та доставки до місця здійснення кримінального провадження для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_4 до місця здійснення кримінального провадження, остання має постати перед судом (слідчим суддею), або бути звільнена.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1