Справа № 296/1644/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000190,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000190, посилаючись на те, що виникли обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, адже остання перешкоджає стороні захисту у зборі доказів у кримінальному провадженні та виконання ухвал суду, порушуючи принцип змагальності та право підозрюваного на справедливий суд.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Пояснив, що на його думку слідчий є упередженим оскільки він постановляючи відмови в задоволенні клопотань належним чином їх не обгрунтовує, а обмежується формальними фразами

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила відмовити у задоволенні заяви, вказаши, що нею на всі клопотання сторони захисту було надано постанови, які адвоктом ОСОБА_5 було оскаржено.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї документи, надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190КК України.

Згідно постанови заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 24.10.2023 про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування, призначено групу слідчих, яким доручено розслідування кримінального провадження №0000190, до складу якої включено старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач немає права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований. Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Цією ж статтею визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Разом з тим, заявлений захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 , відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а наведені заявником доводи зводяться до незгоди з тим, що старший слідчий ОСОБА_7 відмовляє підозрюваному та його захисникам у допитів певних свідків у кримінальному провадженні №0000190.

Проте, жодна з 5 постанов від 05.02.2024 про відмову в задоволенні клопотань сторони захисту отримані слідчим 05.02.2024 у кримінальному провадженні №000019 не скасована слідчим суддею, отже слідчий розглянув усі клопотання та виніс постанову в порядку ст.220 КПК України.

Отже, жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , відповідно вимог ст. 77 КПК України, та перешкоджали б йому брати участь у кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на даний час, ініціатором відводу, підозрюваним чи його захисником не надано та слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000190 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.03.2024 об 11-00 годині

Суддя ОСОБА_1