overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/204/82/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000304 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання, які були призначені до розгляду 16 січня 2024 року, 18 січня 2024 року, 22 січня 2024 року, 01 лютого 2024 року, 19 лютого 2024 року та 26 лютого 2024 року свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки свідки до суду не з`явилися, були повідомленими належним чином.

Сторони по справі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних вище свідків.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , неодноразово викликалися судовими повістками в судове засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 25 березня 2024 року.

Копії ухвали суду направити начальнику Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/6171/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гузоватий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1196/24 Справа № 178/1774/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року відносно нього за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року відносно нього за ч.2 ст.286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 березня 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1835/24
Провадження № 1-кп/487/544/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.02.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000445 від 12.11.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва 23.02.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000445 від 12.11.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000445 від 12.11.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000445 від 12.11.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 05 березня 2024 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000159 від 14 березня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Овідіопольському районному суді Одеської області розглядається кримінальне провадження №0000159 від 14 березня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений по справі перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000159 від 14 березня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, - яке призначене на 28.02.2024 р. о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4374/23
Провадження № 1-кп/314/211/2024
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 22.07.2023 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка розташована за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84, строком на шістдесят діб.

Строк рахувати з 26.02.2024, кінцевим днем визначити 25.04.2024 включно.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2024
Справа № 333/5745/21
Провадження № 1-кс/333/1/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003567, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003567, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2016 року задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача або слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження №0003567, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розглянути питання про призначення судової товарознавчої експертизи щодо визначення реального розміру матеріальних збитків, спричинених потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 23.02.2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/421/24
Провадження № 1-кп/445/171/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

27 лютого 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.02.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначив, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 01.03.2024 о 09 год. 45 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
465/7705/19
1-кп/465/345/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22.02.2024 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003152 від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003152 від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 07.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001807 від 06.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від "25" листопада 2022 р. судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003152 від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в установі Державна установа "Стрижавська виправна колонія №81". Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335,575 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003152 від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/675/23
Провадження № 1-кп/584/55/24
УХВАЛА

26.02.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

особи, відносно якої вирішується питання - ОСОБА_6

/в режимі відеоконференції/

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000058 від 22.03.2023, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Судом отримано затверджене прокурором клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000058 від 22.03.2023, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до слідуючого.

Наведене клопотання підсудне цьому суду.

Підстав для повернення клопотання не вбачається.

Підготовчі дії проводити не потрібно, оскільки клопотань про судовий виклик осіб для допиту, витребування речей чи документів, не надходило, а тому справа підготовлена до судового розгляду.

Беручи до уваги приписи ст. 27, ч. 1 ст. 512 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та її захисника.

За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 20000058 від 22.03.2023, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 12 год. 30 хв. 07.03.2024.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/581/24
Провадження № 1-кп/601/106/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 18.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024, головуючим суддею було обрано ОСОБА_3

26.02.2024 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволено. Справу передано в канцелядію суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 головуючим суддею обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000026 від 18.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 750/129/23
Провадження № 1-в/750/46/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.01.2023, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік

Деснянський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити, проти розгляду клопотання без участі засудженого не заперечувала.

Прокурор також підтримала подання органу пробації та не заперечувала щодо його розгляду без участі засудженого.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, думку прокурора, а також дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим, оскільки на даний час вже закінчився іспитовий строк, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.01.2023 звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1