Справа №295/4063/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 21.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000151 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 до суду надійшла указана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 21.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000151 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, посилаючись на її незаконність, недотримання вимог закону щодо всебічності, повноти і неупередженості під час досудового розслідування.

За змістом скарги, слідчим, зокрема, не проведено допиту заявника, а також не надано правової оцінки діям посадових осіб, не провівши допит кожного з них. Копію оскаржуваного рішення слідчого заявник отримав 13.03.2024 та надав копію поштовою конверта на підтвердження отримання ним копії постанови.

У судове засідання заявник не з`явився та в поданій до суду заяві просить проводити розгляд скарги за його відсутності, зазначиши про підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки до суду. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

07.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 24.09.2020 в справі № 295/6589/20, якою зобов`язано прокурора Житомирської місцевої прокуратури, або іншу особу, до компетенції якої входить внесення відомомтей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.04.2020 за фактами неналежного здійснення досудового розслідування слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000038 від 13.02.2019 та неправомірного закриття кримінального провадження у зв`язку із скасуванням постанови слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира, неналежного реагування службовими особами прокуратури Житомирського гарнізону на скарги заявника, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України. Кримінальне провадження зареєстроване за номером 0000151.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 21.03.2022 кримінальне провадження № 0000151 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в діях службових осіб СУ ГУНП в Житомирській області, прокурорів військової прокуратури Житомирського гарнізону, суддів Корольовського районного суду міста Житомира та Житомирського апеляційного суду складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем службовими особами, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Як убачається зі змісту постанови, підставою для закриття кримінального провадження слідчим зазначено про те, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено факту зловживання владою або службовим становищем слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , прокурорами військової прокуратури Житомирського гарнізону, суддями Корольовського районного суду міста Житомира та Житомирського апеляційного суду.

Втім, як слідує зі змісту постанови, допит заявника слідчим не проводився, що вказує на неповноту проведеного слідчим досудового розслідування в кримінальному провадженні за ознаками вказаного кримінального правопорушення, а відтак його не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження. Отже, процесуальне рішення про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Необхідно відмітити, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 94, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 21.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000151 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1