Провадження №: 1-кп/755/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження за № 0002625 від 21.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002625 від 21.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від послуг захисту з боку адвоката ОСОБА_4 та призначення йому іншого адвоката з числа адвокатів вторинної правової допомоги.

Клопотання обгрунтував тим, що він відмовляється від адвоката у зв`язку із різною правовою позицію та обраною стратегією захисту. Також зазначив, що самостійно забезпечити собі захисника на договірній основі він змоги не має.

Судом в судовому засіданні у зв`язку із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід від участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_4 , поставлено на обговорення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про відвід захисника.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання свого підзахисного та зазначив, що він не має змоги далі здійснювати захист свого підзахисного, оскільки у них відрізняється позиція щодо захисту.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу призначення обвинуваченому ОСОБА_5 нового захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є, в тому числі, забезпечення обвинуваченому права на захист.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України регламентовано загальні засади кримінального провадження, зокрема, принцип забезпечення права на захист. Разом з тим, розширене трактування поняття «право на захист» закріплено у ст. 20 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2023 по справі № 225/127/17 зазначив, що сама суть поняття «право на захист» не обмежується лише нормою ст. 20 КПК України, та випливає із правосуб`єктності учасників судового провадження, при цьому дотримання права на захист є процесуальним обов`язком суду.

Відповідно до норми ч. ч. 1, 3 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, суд вважає за необхідне призначити останньому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Підстави для відводу захисника визначені нормою ст. 78 КПК України.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 49, 54 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1