Справа № 184/449/24
Номер провадження 1-кп/184/103/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 28.02.2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровська область, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Не пізніше 20 травня 2023 року, у ОСОБА_3 , який є проросійськи налаштованою особою і має вкрай негативне ставлення до державної влади та Збройних сил України, виник злочинний умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

При цьому, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , точний час не встановлено, використовуючи власний бліковий запис « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) соціальної мережі «Одноклассники» (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому мобільний телефон «ОРРО» моделі «СРН2127», серійний номер s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та належну йому SIM-картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 із доступом до мережі інтернет, розмістив (поширив) на своїй сторінці облікового запису публікацію з інтернет-спільноти проросійського спрямування «УКРАЇНА проти брехні ЗМІ (УКРАИНА против лжи СМИ)» у вигляді зображення тексту з наступним текстом: «Люди, человеки!!! У всех у кого ешё мозг еще не расплавлен пропагандой, запомните: на Украине Россия воюет не с украинским народом (который для неё является своей родной кровью и плотью), а с антироссийской военно-политической системой, созданной англо-саксами (США+Британия+Евроколонии) в стране в результате вооруженного государственного переворота в 2014 г. и который эти мировые падальщики используют в качестве своего инструмента в борьбе против России. Так для вас понятно???», в якій, відповідно до висновку експерта №СЕ- 19/125-23/10812-ЛД від 06.10.2023, міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію раніше виниклого єдиного злочинного умислу, направленого на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, 09 серпня 2023 року, точний час не встановлено, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) соціальної мережі «Одноклассники» (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому мобільний телефон «ОРРО» моделі «СРН2127», серійний номер s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та належну йому SIM-картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 із доступом до мережі інтернет, на своїй сторінці облікового запису виготовив та розмістив (поширив) публікацію, у вигляді текстового допису з наступним текстом: «Я так подумал и пришел к такому выводу что Россия проводит специальную военную операцию на территории Украины. И кто говорит что это война против Украины тот не прав ещё раз повторюсь это спецоперация!!!» та зображенням, в якій, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-23/10812-ЛД від 06.10.2023, міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію раніше виниклого єдиного злочинного умислу, направленого на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, 12 вересня 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) соціальної мережі «Одноклассники» (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому мобільний телефон «ОРРО» моделі «СРН2127», серійний номер s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , та належну йому SIM-картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 із доступом до мережі інтернет, на своїй сторінці облікового запису виготовив та розмістив (поширив) публікацію, у вигляді текстового допису з наступним текстом: «Мысли в слух. Я просто в шоке когда пишут что Россия воюет с Украиной, ведь РФ воюет со всем миром... И еще на самом то деле все это не война против Украины а ещё раз повторюсь что это спецоперация на территории Украины», в якій, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/10812-ЛД від 06.10.2023, міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.436-2 КК України як виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 12.03.2024 року під час досудового розслідування.

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.436-2 КК України. ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованої підозри. Обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки без конфіскації майна з звільненням його від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України, з застосуванням обмежень, передбачених ст.76 КК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому погоджене сторонами покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжкого злочину.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 12.03.2024 року між прокурором та підозрюваним, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.436-2 КК України, як виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між підозрюваним та прокурором є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті які передбачені в угоді.

Отже, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні питання про речові докази суд керується положенням ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374 376, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.03.2024 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні №0000245 від 28.02.2024 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.436-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 річного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи по даній справі на суму 9559 грн. 84 коп.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України речові докази по справі: мобільний телефон «ОРРО» моделі «СРН2127», серійний номер s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , SIM-картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1