Справа № 157/2124/23
Провадження №1-кс/157/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2023 року за № 0000790, щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовослужбовець, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

встановив

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, що погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та покласти на останнього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2023 № 117, ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей. Будучи військовослужбовцем по мобілізації, солдат ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був. свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України. Однак, діючи всупереч вищевказаних вимог законодавства, 17.11.2023 близько 04 год ОСОБА_7 в порушення пунктів 2.3 а), б), 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним мотоциклом марки «Lifan LF 175-2Е», синього кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому рухаючись вулицею Першого Травня у с. Цир Камінь-Каширського району Волинської області, неподалік домогосподарства АДРЕСА_2 , діючи з необережності у формі кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення на даній ділянці дороги, проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, з урахуванням особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над керованим транспортним засобом, який з`їхав на ліве узбіччя та зіткнувся з дерев`яним парканом, яким огороджене вищевказане домогосподарство. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: зламу латеральної стінки правої гайморової пазухи, перелому нижньої щелепи в ділянці правого кута, забій, садно верхньої повіки справа, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по ознаці тривалого розладу здоров`я терміном більше 21 день; важкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню (ДАП-дифузне аксональне порушення головного мозку) з формуванням геморагічних вогнищ у лівій півкулі головного мозку, церебральна кома І, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: пп. «а» п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу; пп. «б» п. 2.3 - для-забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; пп. «а» п. 2.9 - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 02.04.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_7 у інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.11.2023, яким зафіксована обстановка на місці події; висновком експерта № СЕ-19/103-23/13263-ІТ від 15.12.2023; висновком експерта № 229 від 29.12.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.12.2023; результатом токологічного дослідження № 3174 від 17.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.03.2024. Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, кримінальна відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 286-2 КК України. Підозрюваний ОСОБА_13 вчинив тяжке необережне кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Підозрюваний ОСОБА_7 неодружений, на утриманні нікого не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків за місцем проживання останнього. Злочин останній вчинив з кількома грубими порушеннями вимог Правил дорожнього руху. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження потерпілому. Встановлено, що на даний час ОСОБА_7 проживає по АДРЕСА_1 , являється військовослужбовцем по мобілізації військової частини НОМЕР_1 . Відтак, тяжкість покарання, спосіб життя підозрюваного свідчить про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту. Про наявність ризику щодо переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, свідчить відсутність стійких соціальних зав`язків за місцем проживання. Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчить той факт, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення скоєне з кількома грубими порушеннями вимог Правил дорожнього руху. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, та ризиків, передбачених ч. 1 п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, постає необхідність у застосуванні відносно підозрюваного такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки цей найбільш м`який запобіжний захід, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, може забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_14 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків строком на два місяці підтримали повністю з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечили, а також підозрюваний пояснив, що проходить військову службу у військовій частині, яка розташовується у межах Волинської області, покладені на нього судом обов`язки буде виконувати належним чином.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме, в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, зокрема, протоком огляду місця події від 17 листопада 2023 року, відповідно до якого під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки навпроти домогосподарства АДРЕСА_3 слідчим було виявлено і вилучено мотоцикл марки «Lifan LF 175-2Е», синього кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями; висновком судової інженерно-транспортної від 12 грудня 2023 року, згідно з яким на момент експертного огляду гальмова система мотоцикла марки «Lifan LF 175-2Е», номерний знак НОМЕР_2 , знаходилась в працездатному стані, система рульового керування знаходилась в непрацездатному стані, на момент експертного огляду мотоцикла марки «Lifan LF 175-2Е», номерний знак НОМЕР_2 , виявлено непрацездатності системи рульового керування, у вигляді згину керма, а також згину та зламу перемички (розпірки), які виникли під час ударного навантаження в момент ДТП, давати відповідь на запитання в частині «чи міг водій виявити несправності до ДТП», немає технічного змісту, оскільки вказані несправності виникли під час ДТП; висновком судово-медичної експертизи від 28-29 грудня 2023 року, згідно з яким виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження утворилися внаслідок травматичної дії тупого предмету (предметів) без відображення контактуючої поверхні останнього (останніх) за механізмом - удар, можливо за обставин вказаних в описовій частині постанови (в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.11.2023), та тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню (ДАП-дифузне аксональне порушення головного мозку) з формуванням геморагічних вогнищ у лівій півкулі головного мозку, церебральна кома І по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28 грудня 2023 року, якого вбачається, що під вечір 17 листопада 2023 року він у центрі села зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_7 , який приїхав на мотоциклі, що далі було не пам`ятає, коли він отямився у лікарні, то йому розповіли, що він отримав тілесні ушкодження внаслідок аварії разом із ОСОБА_7 ; результатом токсилогічного дослідження № 3174 від 17 листопада 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 о 05 год 45 хв 17 листопада 2023 року виявлено етанол із концентрацією у крові 1,9 г/л%; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17 листопада 2023 року, з якого вбачається, що близько 04 год 17 листопада 2023 року він прокинувся та вийшов із будинку на подвір`я, де почув, що по дорозі з с. Лохвичі в бік його будинку рухається мотоцикл, після чого він почув звук удару від падіння, а тому побіг до місця події, де побачив на узбіччі дороги мотоцикл з номерним знаком НОМЕР_3 , біля якого лежало двоє молодих хлопців, один із яких був без свідомості, у зв`язку з чим він відразу викликав швидку медичну допомогу; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30 січня 2024 року, якого вбачається, що близько 02 год 17 листопада 2023 року до будинку, за місцем його проживання приїхали мотоциклом його брат ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який був у стані алкогольного сп`яніння, а через деякий час останні поїхали в напрямку с. Цир, за кермо мотоцикла сів ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 04 березня 2024 року та 06 березня 2024 року відповідно, з яких вбачається, що останні є працівниками поліції та прибули на повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на місце події, і встановили, що ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом здійснив зіткнення з дерев`яною опорою.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесені до ЄРДР 17 листопада 2023 року за № 0000790.

2 квітня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме про те, що він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286-1 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, є особою молодого віку.

Встановлено і те, що підозрюваний є військовослужбовцем та проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри, та беручи до уваги не лише вищезазначені дані про особу підозрюваного, а й суворість передбаченого покарання за вчинення злочину, скоєння якого ставиться у вину останньому, слідчий суддя дійшов висновку, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а відносно останнього належить застосувати на строк до 9 червня 2024 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, про які зазначається у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки строком до 09 червня 2024 року:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожну вимогу;

2) не відлучатися із Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 16 год 30 хв 10 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1