Справа №359/1280/24
Провадження №1-кп/359/377/2024
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого провадження

13 лютого 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

за наслідками підготовчого провадження з технічною фіксацією у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, українця, військовослужбовця ЗС України в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

розглянувши заявлені клопотання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року, відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи тим що в порушення вимог ст. 291 КПК України, доводи викладені у тексті обвинувального акту вказують про відсутність формулювання обвинувачення, яке б відповідало вимогам чинного законодавства. На думку захисника, слідчим у тексті обвинувального акту невірно вказана норма закону, оскільки ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» та ТОВ «Аерохендлінг» здійснено передачу майна відповідно до вимог Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» і ніякого примусового відчуження майна у вказаних товариств не відбувалось, що підтверджується матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000058 та отриманими стороною обвинувачення листів ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» та ТОВ «Аерохендлінг». Також у обвинувальному акті зазначено, що внаслідок вищевказаних протиправних дій підполковником ОСОБА_4 завдано збитків державі в особі військової частини НОМЕР_1 у розмірі 4 971 335, 33 грн. (чотири мільйони дев`ятсот сімдесят одну тисячу триста тридцять п`ять гривень та тридцять три копійки), що згідно з п. 3 примітки до статті 185 КК України вважається вчиненим у особливо великих розмірах. Вказаний факт не відповідає дійсності оскільки на арк. 7 та 8 обвинувального акту - слідчим міститься твердження, що ОСОБА_4 право власності на майно підприємств ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» та ТОВ «Аерохендлінг» підтверджується витягами з реєстру магазинів безмитної торгівлі та листами вказаних товариств, а за таких обставин в тексті обвинувального акту формулювання обвинувачення незрозуміло та потребує уточнення.

Окрім того, захисником були заявлені клопотання про витребування продуктів харчування, які були доставлені у період з 24.04.2022 по 27.10.2022 з ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» та ТОВ «Аерохендлінг» та які зберігаються у приміщенні казарми 9-го батальйону в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , клопотання про виклик та допит свідків, а також клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотань захисника, просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить всі необхідні відомості в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Представник потерпілої сторони просив відмовити в задоволенні клопотань захисника та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

На думку суду, дані вимоги при складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, органом досудового розслідування та прокурором дотримані.

Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Як вбачається із направленого до суду обвинувального акту, його складено слідчим групи слідчих, а прокурором відповідно затверджено. Указаний обвинувальний акт скріплено печаткою.

В свою чергу, згідно долучених до акту розписок, обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіркою змісту обвинувального акта встановлено, що його складено у відповідності з приписами ст. 291 КПК України, зокрема обвинувальний акт містить відомості про анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З цього приводу, доводи захисника про невідповідність формулювання обвинувачення вимогам чинного законодавства та необґрунтованість, на думку сторони захисту, завданих збитків державі, будуть предметом перевірки на стадії судового розгляду під час дослідження доказів, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

За таких обставин, є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Суд вважає за необхідне судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово (оскільки обвинувачений та захисник не заявили про необхідність колегіального розгляду) у закритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, повідомивши про час та місце судового засідання потерпілу сторону.

Стосовно клопотання захисника про витребування продуктів харчування, суд вважає за необхідне зобов`язати посадових осіб військової частини НОМЕР_1 провести інвентаризацію та перевірку умов зберігання продуктів харчування, переданих на зберігання військовій частині НОМЕР_1 , після проведення обшуку на території частини 21.02.2023 року, шляхом опису та фотографування залишків продуктів (їхнього фасування, ідентифікуючих ознак, сертифікатів, наліпок термінів придатності, зовнішнього вигляду без їх розпакування) та підготовкою відповідного акту за наслідками перевірки, з подальшим направленням такого акту до суду.

У цьому зв`язку, зазначені дії, на думку суду, будуть достатніми для дотримання прав обвинуваченого щодо заявленого клопотання.

Щодо виклику свідків, то таке клопотання захисту слід задовольнити та доповнити перелік осіб, що підлягають виклику в судове засідання відповідними свідками захисту, уточнивши їх кількість під час встановлення порядку судового розгляду.

Розгляд клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає за можливе відкласти до наступного судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100, 176-194, 290, 314-319, 350 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, - в залі суду на 13.00 год. 05.03.2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000058 здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника. Про час та місце проведення судового засідання повідомити представника потерпілої сторони.

Визначити графік судових засідань зважаючи на складність кримінального провадження.

Доповнити судовий розгляд свідками сторони захисту, які підлягають виклику в судове засідання для їх допиту на відповідній стадії судового провадження згідно поданого клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Зобов`язати посадових осіб військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) провести інвентаризацію та перевірку умов зберігання продуктів харчування, переданих на зберігання військовій частині НОМЕР_1 , після проведення обшуку на території частини 21.02.2023 року, шляхом опису та фотографування залишків продуктів (їхнього фасування, ідентифікуючих ознак, сертифікатів, наліпок термінів придатності, зовнішнього вигляду без їх розпакування) та підготовкою відповідного акту за наслідками перевірки, з подальшим направленням такого акту до суду до 05.03.2024 року.

Розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відкласти до наступного судового засідання, що призначено на 13.00 год. 05.03.2024 року.

Продовжити строк подання стороною захисту скарг на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора (в порядку ч.2 ст. 303, 314-316 КПК України) для їх розгляду судом до 13.00 год. 05.03.2024 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 15.02.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1