Справа № 574/168/24
Провадження № 1-кп/574/64/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000022 від 09.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Слобода, Буринського району Сумської області, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.01.2024 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, маючого не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

08.01.2024 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останньої, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс їй один удар кулаком правої руки в область ребер з правої сторони, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді забою грудної клітини справа по задньо-аксилярній лінії, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що 08.01.2024 року близько 19 год. 30 хв. він, перебуваючи в будинку за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , наніс їй один удар кулаком правої руки в праву частину тулубу в області ребер.

Заслухавши показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються, з`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за обставин зазначених в описовій частині вироку і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків та особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як він детально розповів про обставини його вчинення.

При цьому суд не вбачає підстав для врахування в якості пом`якшуючої покарання обставини каяття обвинуваченого, оскільки він жодної критики та негативної оцінки своїм діям не надав, а тому на думку суду воно має лише формальний характер.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який раніше вже засуджувався за ч.1 ст.125 КК України за нанесення легких тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт, на максимальний строк передбачений санкцією даної частини статті, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також, судом встановлено, що вироком Буринського районного суду Сумської області від 18.01.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, з яких останній не відбув 16 години.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки, ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення в 08.01.2024 року, тобто до постановлення попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити останньому остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався, клопотань про його обрання до суду також не надходило, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до останнього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Буринського районного суду Сумської області від 18.01.2024 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_3 частково відбуте ним покарання у виді громадських робіт за вироком Буринського районного суду Сумської області від 18.01.2024 року, а саме 84 (вісімдесят чотири) години громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1