overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3343/22 1-кп/335/213/2024
01 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
Ухвалою суду від 30.11.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук та провадження у справі було зупинено до його розшуку.
01.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду.
Приймаючи до уваги, що відпали обставини, що зумовили зупинення кримінального провадження, вважаю за необхідне поновити розгляд справи та призначити до підготовчого засідання.
Керуючись ст.335,372 КПК України, суд,-
Поновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК Українипризначити до підготовчого засідання на 09 травня 2024 року на 11-20 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/177/24
Справа №447/1229/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.05.2024 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000172 від 07.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.04.2024 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 27.05.2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/563/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Сокаль 30.04.2024 року

Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 "Про загальну мобілізацію" здійснюється призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації та громадянину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після проходження ВЛК визнаний придатним до військової служби у військовий час, повідомлено про необхідність його явки 04.11.2023 для вибуття у війська, проте останній у визначений час на призовну дільницю не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

01.12.2023 вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого останнього було скеровано на стаціонарне лікування.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що медичні документи, до яких слідчий просить надати доступ, дійсно перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, слідчим доведено, що відомості, які містяться в медичних документах, необхідні для встановлення обставин, за яких ОСОБА_3 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 та можуть бути використані як докази.

За таких підстав, доходжу висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені №0000359, тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана медична документація перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені №0000359, безперешкодний доступ до вищезазначених відомостей.

Наділити слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені №0000359 правом вилучити оригінали вищевказаних документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухвали, можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №944/2343/24
Провадження №1-кс/944/325/24
УХВАЛА

/про дозвіл на проведення обшуку/

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000167 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 07 травня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.93, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000167 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення знарядь злочину, грошових коштів, банківських карток, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, чорнових записів та іншого майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення у тому числі, сім- картки мобільних операторів, які використовує у своїй діяльності та інші предмети, отримані внаслідок зайняття злочинною діяльністю.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7111/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1219/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28
ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146
ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000867 від 03.11.2015 за частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 28 частиною 3 статті 289, частиною 4 статті 28 частиною 4 статті 187, частиною 4 статті 28 частиною 3 статті 357, частиною 4 статті 28 частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 382, частиною 1 статті 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 10 годині 20 хвилин 06 травня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2024 року задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2024 року.

Апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2024 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, згідно статті 28 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/9791/24
Провадження № 1-кп/686/1110/24
30 квітня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29 липня 2013 року близько 04:30 год. в літньому залі кафе «Буфет 24h», що по проспекту Миру, невстановлена особа чоловічої статі зірвала золотий ланцюг у ОСОБА_4 вартістю 8000 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вище зазначену суму.
За результатами здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Разом з цим, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце проведення розгляду клопотання у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.
Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.
Враховуючи викладене, на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального кримінального право рушення пройшло більше 5 років, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 100, п. 31 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, п.4 ч.1 ст. 49 КК України,-
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/217/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

02 травня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/2682/24
№ провадження 1-в/208/134/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника установи ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українки, незаміжньої, маючої неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 26.11.2018 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік, з часу набрання законної сили ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.04.2024 р. про умовно-дострокове звільнення від покарання, встановивши для неї наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 годин, за винятком часу, пов`язаного з працею;

- заборонити перебувати в ресторанах, готелях, вокзалах, кафе де продаються спиртні напої;

- заборонити виїзд за межі району (міста);

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію до відділення поліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1961/22
Провадження № 1-кс/0203/115/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000124, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 23 серпня 2023 року надійшли клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000124.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 05 жовтня 2023 року строк сплив та станом на 01 травня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000124 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4015/24
Провадження № 1-кс/204/1119/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000073 від 23.01.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000073 від 23.01.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 о- задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 198/168/24
Провадження № 1-кп/0198/70/24
02.05.2024
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 року за № 0000548, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільське Юр`ївського району Дніпропетровської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого трактористом-машиністом ПП «Лан», не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

З Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч. 2 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 року за № 0000548, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2024 року о 10-00 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1