Справа № 279/2042/24 Провадження №1-кс/279/407/24
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000212 від 26.03.2024 року за ст.115 ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000212 від 26.03.2024 року за ст.115 ч.1 КК України, в якому вказав, що 26 березня 2024 року, близько 02 год 00 хв, ОСОБА_4 під час спільного розлиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 , в літній кухні за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , виникла суперечка під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, в ході конфлікту ОСОБА_4 взяв в літній кухні кухоний ніж, після чого умисно, зі значною силою прикладення, наніс один удар ОСОБА_5 в область грудної клітини, тулубу в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото - різаної рани грудної клітки, з ушкодженням лівої легені. Комбінованого травматичногеморагічного шоку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критеріям небезпеки для життя і здоров`я та знаходяться безпосередньо в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

По даному факту 26 березня 2024 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000212, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

26.03.2024 року у період часу з 12 год. 31 хв. по 13 год. 02 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вході затримання у порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , проведено його особистий обшук, вході якого виявлено та вилучено: кофту синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани спортивні чорного кольору марки «Nike», шапку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чорно-синього кольору, 42-го розміру зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Ксіаомі Редмі», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Вилучені речі, а саме: кофта синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани спортивні чорного кольору марки «Nike», шапку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чорно-синього кольору, 42-го розміру зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Ксіаомі Редмі», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору які належать підозрюваному ОСОБА_4 можуть містити в собі обставини кримінального правопорушення, а також інформація, щодо свідків, знаряддя кримінального правопорушення, які 26.03.2024 року визнано в якості речового доказу. Огляд вказаних речей без дозволу власника або рішення суду неможливий так як в телефоні містяться інформація про персональні дані, листування та інформація, щодо приватного життя. ОСОБА_4 повідомляв що здійснював з нього телефоні дзвінки, тому з метою встановлення вказаних свідків виникла необхідність у збережені вказаного речового доказу.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Ксіаомі Редмі», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, може бути доказом в скоєнні вказаного злочину, тому виникла необхідність у їх збереженні.

Клопотав про накладення арешту на вищевказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 26.03.2024 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 за ст.115 ч.1 КК України.

Речі, вилучені відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.03.2024, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000212, а саме: на кофту синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани спортивні чорного кольору марки «Nike», шапку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чорно-синього кольору, 42-го розміру зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Ксіаомі Редмі», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом