Справа№751/2694/24
Провадження №1-кс/751/742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 електронна адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю її вилучення, яке обґрунтовує наступним.

06.01.2024 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою АДРЕСА_3 поблизу подвір`я виявлено предмет зовні схожий на гранату.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000020 за ч. 1 ст. 263 КК України.

06.01.2024 до чергової частини Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт т.в.о. начальника відділення СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про те, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000020 в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000021 ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.01.2024 вказані кримінальні провадження було об`єднано за № 0000020.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_7 .

Також встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтримує зв`язок з абонентами, які користуються номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в тому числі фігурант провадження тісно спілкувався з даними абонентами напередодні вчинення злочину. В подальшому встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , абонентський номер НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_6 .

На даний час виникла необхідність у перевірці причетності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до вчинення даних злочинів, тому необхідно здійснити перевірку телефонних з`єднань абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00:00 годин 01.11.2023 по 00:00 годин 21.03.2024.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотання просить розглядати у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився.

Суд, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цій інформації та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 право на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00:00 годин 01.11.2023 по 00:00 годин 21.03.2024, з можливістю вилучення наступної інформації:

1) Адрес розташування та номерів базових станцій з прив`язкою до місцевості.

2) Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет-трафік).

3) Дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій.

4) Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А, Б) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ, вибірка вхідних/вихідних дзвінків, SMS, MMS та інших повідомлень, у т.ч. через Інтернет-трафік).

5) Ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1