УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року

м. Київ

справа № 376/4548/22

провадження № 51 - 3294 впс 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000059 від 27.04.2021 року щодо нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

встановила:

до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання, в якому обвинувачений просить Верховний Суд направити кримінальне провадження щодо нього на розгляд із Ірпінського міського суду Київської області до Радомишльського районного суду Житомирської області.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 27.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який надійшов до цього суду з порушенням правил територіальної підсудності. Зазначає, що відповідно до змісту обвинувального акта місцем вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, як зазначено в обвинувальному акті - 86 кілометр автодороги Київ-Чоп (неподалік с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області), який є територією, де було почато і закінчено діяння або настав злочинний результат - завершення надання неправомірної вигоди, що відноситься до юрисдикції Радомишльського районного суду Житомирської області, а тому обвинувачений клопоче про передачу кримінального провадження на розгляд до цього суду.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України ( в редакції, чинній з 25 серпня 2022 року ) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається із змісту клопотання та матеріалів, які надійшли на запит Суду, до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, розгляд справи по суті не розпочато.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме наданні службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення зазначеною службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Формальний склад, передбачений вказаною нормою КК України, є закінченим злочином з моменту, коли винний надав неправомірну вигоду службовій особі, а остання усвідомила цю інформацію, або коли службова особа прийняла хоча б частину наданої неправомірної вигоди.

Інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, було вчинено за таких обставин. На 86 кілометрі автодороги Київ-Чоп (неподалік с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області), 28.02.2020 року ОСОБА_6 (який відповідно до наказу виконувача обов`язків Голови Державної служби України з безпеки на транспорті №111-к від 14.12.2015 р. є службовою особою) зупинений вантажний автомобіль «DAF», водій якого за вказівкою ОСОБА_5 здійснював перевезення гусеничного екскаватора. Після зупинки цього транспортного засобу ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та запропонував останньому за грошову винагороду в розмірі 1000 грн не здійснювати габаритно-ваговий контроль, не складати акт проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм на автомобільних дорогах загального користування стосовно водія автомобіля «DAF». На отриману пропозицію ОСОБА_6 погодився та висловив прохання збільшити розмір неправомірної вигоди до 2000 грн та перерахувати вказану суму на його банківську карту.

ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Ірпінь Київської області надав неправомірну вигоду ОСОБА_6 шляхом перерахування на банківську карту останнього 2000 грн, використовуючи мобільний додаток «Приват24».

З огляду на зазначене і з урахуванням викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, конкретним місцем (адміністративно-територіальна одиниця), де саме обвинувачений, за версією органу досудового розслідування, завершив надання неправомірної вигоди, є86 кілометр автодороги Київ-Чоп (неподалік

с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області), яка відноситься до юрисдикції Радомишльського районного суду Житомирської області.

Таким чином, наявні підстави для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складено

26 жовтня 2022 року слідчим 2 слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, з місцем його розташування за адресою: вул. Перемоги, 54, м. Житомир .

Убачається, що скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 до Ірпінського міського суду Київської області, не було проведено з дотриманням правил територіальної підсудності, зокрема приписів ст. ст. 32, 34 та 615 КПК України.

Ураховуючи викладене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 27.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000059 від 27.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, направити до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3