справа № 361/2447/24
провадження № 1-кс/361/515/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0003120 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 303 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 в провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , поштою надійшло дане клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003120 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 303 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на постійній основі у всесвітній мережі «Інтернет» на відповідному сайті, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розміщують рекламні оголошення щодо надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду іншим особам. Цінова політика інтимних послуг становить від 2000 гривень до 4000 гривень, в залежності від вікової категорії та індивідуальних параметрів дівчини. Зателефонувавши по мобільному зв`язку клієнту пропонують надання інтимних послуг, як на спеціально облаштованих квартирах так і з можливістю виїзду за вказаною адресою клієнтом.

14.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2024 року, з метою відшукання і вилучення речей (документів), які мають значення для досудового розслідування, а саме: знарядь злочину (ремнієвих пліток, мотузок, бондажів, бондажних рукавів, віброелементів, колодок, катетерів, страпонів, розширювачів, наручників, манжет, помп, фалоімітаторів, контрацептивів, анальних іграшок, вагінальних шариків, секс меблів, секс ляльок та інших секс іграшок), носіїв інформації (комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, мережевого та серверного обладнання, зовнішніх та внутрішніх жорстких дисків та інших носіїв інформації), мобільних телефонів, зошитів, блокнотів, чернеток із записами, банківських карток, документів щодо відкриття банківських рахунків, іншої документації щодо незаконної діяльності, пов`язаної із забезпечення зайняттям проституцією іншими особами, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: 4 тримачі для сім-карток, 2 сім-картки, банківська картка банку Приватбанк № НОМЕР_1 , 13 предметів схожих на набої калібру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , банківську картку банку Монобанк № НОМЕР_4 , банківська картка банку Приватбанк № НОМЕР_5 , банківська картку банку Монобанк № НОМЕР_6 , банківська картка банку Універсалбанк № НОМЕР_7 , паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_10 , 3 мобільні телефони марки RedMi Xiaomi, мобільний телефон марки Xiaomi моделі Mi 11 Lite, предмет зовні схожий на корпус ручної оборонної гранати типу Ф-1 з маркуванням 10712879Т та підривач до неї, тримач до сім-картки з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , ноутбук марки Lenovo чорного кольору, змив з корпусу гранати, змив з корпусу запалу.

15.03.2024 вищевказані речі, а саме 4 тримачі для сім-карток, 2 сім-картки, банківська картка банку Приватбанк № НОМЕР_1 , 13 предметів схожих на набої калібру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , банківську картку банку Монобанк № НОМЕР_4 , банківська картка банку Приватбанк № НОМЕР_5 , банківська картку банку Монобанк № НОМЕР_6 , банківська картка банку Універсалбанк № НОМЕР_7 , 3 мобільні телефони марки RedMi Xiaomi, мобільний телефон марки Xiaomi моделі Mi 11 Lite, предмет зовні схожий на корпус ручної оборонної гранати типу Ф-1 з маркуванням 10712879Т та підривач до неї, тримач до сім-картки з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , ноутбук марки Lenovo чорного кольору, змив з корпусу гранати, змив з корпусу запалу - визнано речовими доказами, оскільки вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження а також вказане майно може бути таким, що здобуте в результаті злочинної діяльності в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , зазначив, що в ході досудового розслідування було з`ясовано, що деякі із перелічених у клопотанні речі, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: банківські картки, ноутбук, мобільні телефони, сім-картки та тримачі до них, належать не ОСОБА_10 , а її сину ОСОБА_12 , відтак потреба у арешті вказаного майна відпала. Разом з тим, в іншій частині клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного, ОСОБА_4 , клопотання слідчого просив задовольнити частково, зазначив що вилучені в ході обшуку речі, належать його підзахисному ОСОБА_12 і не стосуються обставин кримінального правопорушення відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Заслухавши доводи учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно Витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0003120 зареєстроване 01.09.2023 за ч. 2 ст. 303 КК України - по факту вчинення певними особами кримінального правопорушення, пов'язаного із сутенерством, та 14.03.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України - по факту виявлення під час проведення в рамках даного кримінального провадження обшуку предмету, схожого на гранату та запал, орган досудового розслідування Броварське РУП ГУНП в Київській області.

З протоколу обшуку від 14.03.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 13.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного за участі ОСОБА_12 , вбачається, що в ході обшуку виявлено та вилучено в тому числі речі, які вказані в клопотанні про арешт майна, а саме: 4 тримачі для сім-карток, 2 сім-картки, банківська картка банку Приватбанк № НОМЕР_1 , 13 предметів схожих на набої калібру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , банківську картку банку Монобанк № НОМЕР_4 , банківська картка банку Приватбанк № НОМЕР_5 , банківська картку банку Монобанк № НОМЕР_6 , банківська картка банку Універсалбанк № НОМЕР_7 , паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_10 , 3 мобільні телефони марки RedMi Xiaomi, мобільний телефон марки Xiaomi моделі Mi 11 Lite, предмет зовні схожий на корпус ручної оборонної гранати типу Ф-1 з маркуванням 10712879Т та підривач до неї, тримач до сім-картки з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , ноутбук марки Lenovo чорного кольору, змив з корпусу гранати, змив з корпусу запалу, які постановою про визнання речовими доказами від 15.03.2024 у кримінальному провадженні №0003120 визнано речовими доказами.

В судовому засіданні слідчим дане клопотання підтримано частково, враховуючи, що у органу досудового розслідування відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки вилучені в ході обшуку речі а саме: 4 тримачі для сім-карток, 2 сім-картки, банківська картка банку Приватбанк № НОМЕР_1 , банківську картку банку Монобанк № НОМЕР_4 , банківська картка банку Приватбанк № НОМЕР_5 , банківська картку банку Монобанк № НОМЕР_6 , банківська картка банку Універсалбанк № НОМЕР_7 , 3 мобільні телефони марки RedMi Xiaomi, мобільний телефон марки Xiaomi моделі Mi 11 Lite, тримач до сім-картки з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , ноутбук марки Lenovo чорного кольору.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин та зазначених положень закону слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

Під час виготовлення повного тексту цієї ухвали судом встановлено, що в тексті резолютивної частини ухвали, яку було виготовлено в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, після виходу суду з нарадчої кімнати 03.04.2024, допущено описку у написанні адреси за якою проведено обшук « АДРЕСА_3 », що являється очевидною опискою, та, враховуючи положення ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою виправляє допущену описку, зазначивши у резолютивній частині повного тексту даної ухвали адресу: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити - частково.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно а саме: 13 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм, змив з корпусу гранати, змив з корпусу запалу.

В іншій частині клопотання відмовити, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , речі повернути власнику.

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини даної ухвали, та вважати правильною адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1