Справа № 579/1755/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання інспектора Печерського районного відділу філії «Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ,-

В С Т А Н О В И В:

інспектор Печерського районного відділу філії «Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з клопотанням до суду посилаючись на вимоги п.14 ч. 1 ст. 537,539 КПК України просить роз?яснити порядок виконання покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 7 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Представник РВ з питань пробації в судове засідання не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з?явились.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено , що вироком Кролевцького районного суду Сумської області від 10 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому за цими законами покарання , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі , за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді одного року позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 2 квітня 2021 року, у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п?ять років один місяць. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку. В строк покарання ОСОБА_3 зараховано попереднє ув`язнення з 6 квітня 2023 року по 8 квітня 2023 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 10 квітня 2023 року.

Судом встановлено , що місце проживання засудженого АДРЕСА_1 .

За змістом матеріалів кримінального провадження 579/1755/21 вимога про судимість (а.с. 100) відомості про судимість ОСОБА_3 7 вересня 2022 року Печерським районним судом м. Києва відсутні.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 засуджений 7 вересня 2022 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Фактично представник РВ з питань пробації у клопотанні ставить питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7--1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Згідно п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), а інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.1 ч.2 ст.539 КПК України), враховуючи зміст положень ч.6 ст.9, ст. 539 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання , або судом який ухвалив вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК України).

В даному випадку на території Конотопського району в межах територіальної юрисдикції Кролевецького районного суду вирок від 7 вересня 2022 року Печерського районного суду м. Києва не виконується .

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Кролевцького районного суду Сумської області від 10 квітня 2023 року в ДУ «Сумська виправна колонія (№116) м. Суми вул. Роменська , 110.

За змістом клопотання представника РВ з питань пробації останній просить роз?яснити порядок виконання покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 7 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись по суті тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтями 537, 539 КПК України не передбачено роз?яснення порядку виконання покарання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що предмет розгляду клопотання відсутній, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 107 , ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити інспектору Печерського районного відділу філії «Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у задоволенні клопотання про роз?яснення порядку виконання покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 7 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1