18.04.2024 Справа № 756/4434/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4434/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001092 від 29.07.2021 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 149 КК України,

за участю учасників судового розгляду:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник особи, у володіння якої перебувають

витребовувані речі та документи (процесуальний керівник

у кримінальному провадженні №0000149), - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 27.08.2021 та перебувають у володінні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів речей та документів.

Обгрунтування вимог клопотання зводиться до того, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001092 від 29.07.2021 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 149 КК України, в ході якого встановлено, що до СУ ГУНП в Харківській області з УМП ГУНП в Харківській області надійшов матеріали про те, що службові особи Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внесли завідомо неправдиві відомості до свідоцтва про народження дитини. Крім того, до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах громадян Федеративної Республіки Німеччина на ім`я « ОСОБА_8 , 1985 року народження, та « ОСОБА_9 , 1980 року народження, відповідно до якої впродовж 2019-2020 р.р. посадові особи та працівники Товариства з обмеженою відповідальністю « Л », Приватного підприємства « Л» та Приватного підприємства « С» , які розташовані в м. Харків, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошима потерпілих громадян ФРН в сумі 12500 євро під приводом застосування допоміжних репродуктивних технологій сурогатного материнства. Крім того, до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, про то, що працівники закладів здоров`я під виглядом здійснення лікування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з використання допоміжних репродуктивних технологій, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами вказаних осіб у великому розмірі. Крім того, до СУ ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з КНП « Міський перинатальний центр », про те, що до їх центру поступила «Т» з новонародженою дитиною, зі слів останньої, вона перебуває в програмі сурогатного материнства, однак в Свідоцтві про народження дитини вона вписана як матір, що свідчить про те, що службові особи Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внесли завідомо неправдиві відомості до свідоцтва про народження дитини. Крім того, 14.06.2022 до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про те, що невстановлені особи під виглядом сурогатного материнства здійснили угоду щодо новонароджених дітей.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001092 слідчим з метою отримання відеозаписів слідчих дій, речових доказів та оригіналів процесуальних документів було направлено запит до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві , на що 04.04.2024 було отримано відповідь із якої вбачається, що в матеріалах кримінального провадження № 0000149 від 27.08.2021 дійсно знаходяться запитувані слідчим оригінали процесуальних документів, носії інформації, речові докази, що цікавлять слідчого у кримінальному провадженні №0001092, однак такі речі та документи будуть надані лише в порядку, в передбаченому статтями 159-168 КПК України.

З огляду на вищевказані обставини слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення їх оригіналів, оскільки їх вилучення надасть можливість органу досудового розслідування отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження №0001092, та забезпечити досягнення одного із завдань кримінального провадження, що полягає в повноті та неупередженості досудового розслідування.

Слідчий вказує, що отримані в ході застосування заходу забезпечення речі та документи необхідні для виявлення осіб (особи), причетних (причетної) до вчинення кримінальних правопорушень, правильної правової кваліфікації злочинних дій особи (осіб), та надасть можливість використати їх як докази на досудовому розслідуванні. Без зазначених документів неможливо іншим способом довести обставини, які підлягають доказуванню.

Слідчий у клопотанні зазначає, що документи, речі, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, набувають значення доказів та вирішують питання щодо прийняття рішення остаточного рішення у кримінальному провадженні. При цьому, слідчий посилається на те, що одержати в інший спосіб інформацію, яка міститься в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.08.2021, яке перебуває у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві , в рамках кримінального провадження №0001092 неможливо.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали подане клопотання з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Представник особи, у володіння якої перебувають витребовувані речі та документи, процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000149 - прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, при цьому запевнив слідчого суддю, що речі та документи, які зазначені у прохальній частині клопотання, не мають доказового значення у кримінальному провадженні №0000149.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Зі змісту ч. 3 ст. 132 КПК України вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, серед іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора. При цьому, відповідно до ч. 4 вказаної норми для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 93 цього Кодексу передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ініціювання стороною обвинувачення спосіб залучення доказів та процесуальних документів, на підставі яких проводилися слідчі (розшукові) дії, шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не є досконалим з точки зору юридичної процедури, оскільки за своїм функціональним призначенням регламентований главою 15 КПК України «тимчасовий доступ до предметів і документів» є заходом забезпечення кримінального провадження, спрямованим на збирання доказів, а не способом долучення окремих матеріалів з одного кримінального провадження до іншого.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2022 у справі №243/7977/18 (провадження №51-3006км21), які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», зі змісту положень частин 2, 3 ст. 93 КПК України (щодо збирання доказів сторонами) вбачається, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України. Така позиція узгоджується з усталеною судовою практикою Верховного Суду, зокрема, викладеною у постановах від 08.12.2022 у справі №686/11795/17 (провадження №51-1951км22) та від 23.03.2023 у справі №464/28889/20 (провадження №51-2989км22).

Тобто, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів, а тому його застосування можливо виключно за умови, коли сторона кримінального провадження стала перед труднощами в зборі доказів, якщо, зокрема, володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази, на що звертає увагу і Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постановах від 08.02.2023 у справі №740/3412/20 (провадження №51-2768км22), від 17.07.2023 у справі №130/1781/22 (провадження №51-3155км23).

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до позиції, викладеної в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №180/620/20 (провадження №51-2977км22), кримінальним процесуальним законом передбачений механізм об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріалів досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) (частина 1 статті 217 КПК ).

Відповідно до частини 3 статті 217 КПК у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, в даному випадку і органів досудового розслідування та прокуратури.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 цього Кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 86 цього Кодексу передбачає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, отриманих за результатами НСРД «для використання їх у якості доказу у кримінальному провадженні».

Однак, як зазначає у своїй постанові Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду від 10.03.2021 у справі №725/3504/16-к (провадження №51-4264км20), за практикою Європейського суду з прав людини, національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988.

Крім того, зі змісту п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України №12-рп/2011 від 20.10.2011 у справі за №1- 31/2011 вбачається, що:

- визнаватися допустимими і використовуватись як доказ у кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі;

- обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Обов`язковим елементом порядку отримання доказів у результаті негласної слідчої (розшукової) дії є попередній дозвіл уповноважених суб`єктів (слідчого судді, прокурора, слідчого) на їх проведення.

У вищевказаній постанові від 10.03.2021 у справі №725/3504/16-к Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 257 КПК України в разі, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

У ході дослідження документів, долучених на обгрунтування вимог клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим суддею встановлено, що як слідчим на момент звернення з цим клопотанням, так і прокурором в судовому засіданні не долучено належним чином засвідченої копії ухвали слідчого судді, винесеної відповідно до вимог ст. 257 КПК України.

За таких обставин, вилучення оригіналів результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії з тією метою, про яку зазначає слідчий у клопотанні, а саме з метою використання їх у якості доказу у іншому кримінальному провадженні, буде становити підміну імперативних вимог закону та грубим порушенням приписів КПК України.

Отримання стороною обвинувачення матеріалів НСРД, проведеного в рамках іншого кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді в порядку ст. 165 КПК України, навіть за умови, що з вказаних матеріалів вже було знято гриф секретності та вони були відкриті сторонам, буде суперечити процедурі отримання зазначених доказів саме в порядку, визначеному ст. 257 КПК України, про що наголошує Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №552/4179/20 (провадження №51-167км23).

За таких обставин, вимоги клопотання в частині вилучення оригіналів матеріалів НСРД для долучення їх до іншого кримінального провадження в якості доказу, без дотримання процедури, передбаченої ст. 257 КПК України, буде суперечити меті застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи факт відмови особи, у володінні якої знаходяться речі або документи, надати вказані документи стороні обвинувачення на скерований запит у порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, твердження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000149 - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про те, що речі та документи, які зазначені у прохальній частині цього клопотання не мають доказового значення у кримінальному провадженні №0000149, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наданням дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому у кримінальному провадженні №0001092 від 29.07.2021, а саме: старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 27.08.2021 та перебувають у володінні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- супровідний лист з ГЦ ОД ОТЗ від 10.10.2023 про направлення розсекречених матеріалів НСРД вих. № 90/3-5174, протокол за результати проведення спостереження за особою від 10.08.2023 з фототаблицею вих. № 90/3-4343 від 14.08.2023, CD - R диск № 792 від 14.08.2023, протокол за результатами проведення спостереження за особою від 11.08.2023, з фототаблицею № 90/3-4366 від 14.08.2023, CD - R диск № 793 від 14.08.2023, протокол за результатами проведення спостереження за особою від 08.08.2023 з фототаблицею № 90/3-4296 від 10.08.2023, CD - R диск № 787 від 10.08.2023, протокол за результатами проведення спостереження за особою від 09.08.2023 з фототаблицею № 90/3-4299 від 10.08.2023, CD - R диск № 788 від 10.08.2023, протокол за результатами проведення НСРД «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 09.08.2022 з диском DVD - R № 5/738 від 08.08.2022, протокол за результатами проведення НСРД «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 09.08.2022 з диском DVD - R № 5/737 від 08.08.2022, протокол за результатами проведення НСРД «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 15.11.2022 з диском DVD - R № 5/805 від 14.11.2022, протокол за результатами проведення НСРД «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 16.11.2022 з диском DVD - R №5/814 від 15.11.2022, протокол за результатами проведення НСРД «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 03.02.2023 з диском DVD - R № 5/888 від 02.02.2023, протокол за результатами проведення НСРД «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 11.04.2023 з диском DVD - R №5/946 від 10.04.2023, протокол за результатами проведення НСРД «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 14.04.2023 з диском DVD - R № 5/959 від 13.04.2023, протокол за результатами проведення НСРД «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 22.06.2023 з диском DVD - R№5/1020 від 21.06.2023, протокол за результатами проведення НСРД «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 05.09.2023 з диском DVD - R № 5/1065 від 04.09.2023, протокол за результатами проведення НСРД «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 12.01.2024 з диском DVD - R №5/1192 від 08.01.2024, заява про залучення в якості потерпілого, пам`ятка потерпілого, постанова про визнання потерпілим протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 , протоколи проведення особи для впізнання за участі ОСОБА_14 , у кількості 3 штук, постанова про відібрання біологічних зразків, протокол відібрання біологічних зразків та біологічні зразки ОСОБА_14 , які поміщено до паперового конверту на який нанесено пояснювальні надписи, заява про залучення в якості потерпілого, пам`ятка потерпілого, постанова про визнання потерпілим, протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 , протокол проведення особи для впізнання за участі ОСОБА_15 , у кількості 1 шт, постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, протокол відібрання біологічних зразків та біологічні зразки ОСОБА_15 , які поміщено до паперового конверту на який нанесено пояснювальні надписи, заява про залучення в якості потерпілого, пам`ятка потерпілого, постанова про визнання потерпілим, протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 , протоколи проведення особи для впізнання за участі ОСОБА_16 , у кількості 5 штук, постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, протокол відібрання біологічних зразків та біологічні зразки ОСОБА_16 , які поміщено до паперового конверту на який нанесено пояснювальні надписи, заява про залучення в якості потерпілого, пам`ятка потерпілого, постанова про визнання потерпілим, протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 , протоколи проведення особи для впізнання за участі ОСОБА_17 , у кількості 6 штук, постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, протокол відібрання біологічних зразків та біологічні зразки ОСОБА_17 , які поміщено до паперового конверту на який нанесено пояснювальні надписи, заява про залучення в якості потерпілого, пам`ятка потерпілого протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 , протоколи проведення особи для впізнання за участі ОСОБА_18 , у кількості 4 шт, заява про залучення в якості потерпілого, пам`ятка потерпілого протокол допиту потерпілого ОСОБА_19 , протоколи проведення особи для впізнання за участі ОСОБА_19 , у кількості 4 штук, заява про залучення в якості потерпілого, пам`ятка потерпілого, протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 , протоколи проведення особи для впізнання за участі ОСОБА_20 , у кількості 4 штук, заява про залучення в якості потерпілого, пам`ятка потерпілого протокол допиту потерпілого ОСОБА_21 , протоколи проведення особи для впізнання за участі ОСОБА_21 , у кількості 5 штук, протокол допиту свідка ОСОБА_22 , протоколи пред`явлення для впізнання за участі ОСОБА_22 у кількості 5 штук, постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, протокол відібрання біологічних зразків, біологічні зразки які поміщено до паперового конверту на який нанесено пояснювальні надписи, медична карта подружжя на ім`я Leothaud Olivier, медична картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_22 , клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у медичному центрі « Медікавер », ухвала про дозвіл на проведення обшуку у медичному центрі « Медікавер », доручення на проведення обшуку, протокол проведення обшуку з оригіналами вилучених документів у медичному центрі « Менідковер », клопотання про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні медичного центру « Інтерсоно », ухвала про надання тимчасового доступу до документів, протокол тимчасового доступу з оригіналами вилучених документів, щодо ТОВ « Інтерсоно », копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_23 , копія допиту підозрюваного ОСОБА_24 , витяг з кримінального провадження № 0000149.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1