Справа № 173/3739/23
Номер провадження1-кп/173/83/2024
В И Р О К

іменем України

21 березня 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000507 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, М. Дніпропетровська, громадянина України, українця, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено та який діє на даний час, 18 жовтня 2023 року, близько о 22:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , побачив, що на території вказаного домоволодіння знаходиться велосипед марки «Україна» бордового кольору, який ОСОБА_4 , внаслідок раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Внаслідок чого, ОСОБА_4 , у вищевказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, відчинив хвіртку паркану в огорожі вказаного домоволодіння та таким чином проник на його територію. Після чого підійшов до будинку, під стіною якого знаходився велосипед марки «Україна», та безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій викотив велосипед марки «Україна» з території вказаного домоволодіння та разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5661/23 від 03.11.2023, матеріальний збиток на загальну суму 3100 грн. у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено та який діє на даний час, 22 жовтня 2023 року, приблизно о 22.00 годині, більш точний час в ході досудового слідування не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , у результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відсутній паркан шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до будівлі сараю та відчинив зачинені на гачок вхідні двері сараю, таким чином проникнувши в середину приміщення. Перебуваючи всередині вказаного приміщення, ОСОБА_4 побачив велосипед «Україна» чорного кольору, який визначив предметом свого злочинного посягання, та після чого, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, повторно, викотив з даного приміщення вказаний велосипед та разом з викраденим майном покинув територію даного домоволодіння, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5663/23 від 03.11.2023 матеріальний збиток на загальну суму 3100 грн, у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено та який діє на даний час, 22 жовтня 2023 року, близько 22:30 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, слідуючи повз домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , на території якого крізь паркан побачив два велосипеди марки «Україна» зеленого та темно-синього кольору, які в результаті раптово виниклого умислу визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Внаслідок чого, ОСОБА_4 у вищевказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, руками відчинив хвіртку паркану та таким чином проник на територію вказаного вище домоволодіння, де підійшов до будинку, під стіною якого знаходились два велосипеди марки «Україна». Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викотив два велосипеди марки «Україна» через незачинену хвіртку паркану за межі вказаного домоволодіння та разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5665/23 від 03.11.2023, матеріальний збиток на загальну суму 5900 грн. у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 18.10.2023 року ввечері він проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 побачив, що в дворі вказаного домоволодіння перебуває велосипед. Він відчинив хвіртку, пройшов на територію даного домоволодіння, взяв велосипед, який стояв під стіною будинку та викотив його, покинувши місце скоєння кримінального правопорушення. Крім того, 22.10.2023 року ввечері, він через відсутній паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , відчинив зачинені на гачок двері сараю, звідки викрав велосипед. Також, 22.10.2023 року, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_4 побачив на території даного домоволодіння два велосипеди. Відчинивши хвіртку він зайшов на територію даного домоволодіння, де підійшов до будинку, взяв два велосипеди, які стояли під стіною будинку та викотив з території даного домоволодіння. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення та сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявили. Цивільний позов до суду не надали.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні жіночий велосипед марки «Україна 28» бордового кольору, два велосипеди марки «Україна 28» темно синього та зеленого кольору, велосипед марки «Україна 28» чорного кольору, які передані на зберігання потерпілим, після набрання вироком законної сили - залишити законним володільцям.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1