Провадження №: 1-кп/755/346/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 , клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження, покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 , клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження, покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_6 та клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_7 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 05 травня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ош Республіки Киргізія, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «АТБ-Маркет», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 05 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого впливати на потерпілу, свідків по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду.

Також, у судовому засідання прокурор заявив клопотанням про продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого впливати на потерпілу, свідків по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду.

Крім того, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого впливати на потерпілу, свідків по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду.

Крім того, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого впливати на потерпілу, свідків по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 , зазначив, що клопотання необґрунтоване, ризики зазначені прокурором переоцінені та гіпотетичні, просив відмовити у задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків зазначених прокурором, зазначив, що його підзахисний вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, одружений, офіційно працює, встановлені обмеження перешкоджають ОСОБА_7 , працювати та заробляти гроші, просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні категорично заперечувала щодо задоволення клопотання щодо її підзахисного, посилаючись на те, що її підзахисний раніше не судимий, проживає з дружиною та неповнолітнім сином, офіційно працює, запобіжний захід у виді домашнього арешту не дає йому змоги виконувати свої професійні обов`язки, бо ОСОБА_4 не має права виїжджати за межі міста Києва, зазначила про відсутність ризиків на які посилається прокурор, крім того, зазначила, що прокурор з порушенням норм КПК надав їм клопотання про продовження запобіжного заходу чим позбавив можливості підготуватись до розгляду, тому просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 заперечував щодо продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави його підзахисному ОСОБА_6 , до клопотань не додано документів, що підтверджують ризики, його підзахисний належним чином виконує покладені обов`язки. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачені повністю підтримали думку своїх адвокатів.

Обговоривши у судовому засіданні клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 , то суд вважає, що прокурором доведено у клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 21 січня 2024 року, з визначенням розміру застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

29 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням суми застави.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року до 23 березня 2024 року, включно.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачуються, у кримінальному провадженні не досліджені матеріали, не допитані потерпіла та свідки, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, - суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та про необхідність продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 , які забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_6 , то суд вважає, що прокурором доведено у клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 27 серпня 2023 року, який 17 серпня 2023 року продовжено до 3 місяців, тобто до 29 вересня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 листопада 2023 року з визначенням суми застави та покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

02 жовтня 2023 року підозрюваний ОСОБА_6 був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням суми застави.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року на 60 днів, а саме, до 18 березня 2024 року (включно).

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, які відноситься до нетяжких та тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачуються, у кримінальному провадженні не досліджені матеріали, не допитані потерпіла та свідки, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, - суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та про необхідність продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_6 , які забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На цій стадії судового розгляду судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обраних запобіжних заходів.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби до 23 березня 2024 року (включно).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, тому суд, враховуючи конкретні обставини у кримінальному провадженні, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має наміру ухилятись від суду, має постійне місце роботи та проживання, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини у своїй сукупності на даний час істотно знижують наявні ризики, які б виправдовували запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому суд вважає за можливе на цій стадії кримінального провадження застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці, з покладенням на останнього відповідних обов`язків, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби до 21 січня 2024 року (включно).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби до 15 березня 2024 року (включно).

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працює, тому суд, враховуючи конкретні обставини у кримінальному провадженні, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який не має наміру ухилятись від суду, має постійне місце роботи та проживання, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини у своїй сукупності на даний час істотно знижують наявні ризики, які б виправдовували запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому суд вважає за можливе на цій стадії кримінального провадження застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці, з покладенням на останнього відповідних обов`язків, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.176-177, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року на обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів, а саме:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 12 травня 2024 року, включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року на обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів, а саме:

- не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 12 травня 2024 року, включно.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 .

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Вказані обов`язки покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 14 травня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_7 .

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Вказані обов`язки покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 14 травня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратуру міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1