overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8290/23
н/п 1-кп/766/1302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0001095 від 25.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 13-30 годину 23 травня 2024 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням того, що обвинувачений утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку що розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, яке призначене на 13-30 годину 23 травня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноваженим особам установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 13-30 годину 23 травня 2024 року з Херсонським міським судом Херсонської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4365/23
Провадження № 1-кп/676/83/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, по якому судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 20.05.2024 року. В даному судовому засіданні заплановано провести допит свідка ОСОБА_3 , який постійно проживає в АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 336 КПК України закріплено повноваження суду ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_3 постійно проживає у м. Любар Житомирської області, тому зважаючи на забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, з метою його не затягування, враховуючи принципи розумності та доцільності, введення на території України режиму воєнного стану, дане судове засідання слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Любарським районним судом Житомирської області.

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Любарського районного суду Житомирської області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі свідка у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286-1 КК України призначене на 13 год. 30 хв. 20.05.2024 року, провести в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області.

Службовим особам Любарського районного суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Покласти на уповноважених службових осіб Любарського районного суду Житомирської області обов`язок перебувати поряд з свідком ОСОБА_3 до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Любарського районного суду Житомирської області.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1487/24
Номер провадження: 11-кп/819/338/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000045 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/11627/23

Номер провадження 1-кп/495/11/2024

17 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 року за №0001038,

встановила:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.06.2024 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшла висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 14:00 год. 11.06.2024.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

ухвалила:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 14:00 год. 11.06.2024.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6812/24
УХВАЛА

17.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 21.05.2024 року о 09 годині 45 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6625/24
Номер провадження:1-кс/521/1307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

03 травня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000374 від 26.03.2024 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

02.05.2024 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 було розглянуто клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 09.02.2024 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 09.03.2024 року» тоді як правильно «Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 02.05.2024 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 02.06.2024 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У четвертому абзаці ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.05.2024 року замість невірного «Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 09.02.2024 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 09.03.2024 року» вважати вірним «Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 02.05.2024 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 02.06.2024 року».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1019/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000780 від 01.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду, даних щодо виконання попередньої ухвали про привід суду не надано.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, даних щодо виконання ухвали суду про привід не надано, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого повторно примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06.08.2024 року о 14 годині 00 хвилин,

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000334 від 19 червня 2023року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-16.08.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

-14.06.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік,

- обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 16.05.2024 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 16.05.2024 р., та припиняє свою дію 15.07.2024 р.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 30 хвилин 17.05.2024 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

16.05.2024
Справа №295/7446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Житомирської обласної прокуратури - старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000036 від 26.12.2023 року ОСОБА_4 від 13.05.2024 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення слідчої дії (допиту) та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання потерпілої про проведення слідчої дії (допиту свідка).

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги у судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 17 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

16.05.2024 року № 295/7446/24 Прокурору відділу процесуального керівництва у

кримінальних провадженнях слідчих

територіального управління Державного бюро

розслідувань Житомирської обласної

прокуратури ОСОБА_4

10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11.

Адвокату ОСОБА_3

10014, АДРЕСА_1 .

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/996/16-к
1-кс/279/611/24

У Х В А Л А

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по справі №279/996/16-к по клопотанню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про відкликання клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор просить повернути клопотання без розгляду, тому слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.
Керуючись ст. 26, 110, 185 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 повернути прокурору .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 554/3091/23
Провадження № 1-в/529/18/24
УХВАЛА

16 травня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

14.05.2024 до суду надійшло подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого подання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04.06.2024, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Івана Мазепи, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1