Справа № 404/3880/24
Номер провадження 1-кс/404/1539/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з заступником Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0001195 від 26.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

задовольнити клопотання і винести ухвалу про проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 власником якого згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно дана квартира на 1/4 частки власності належить ОСОБА_6 , 1/4 частки власності належить ОСОБА_7 , де було виявлено та вилучено: виріз із покривала зі слідами РБК, який упаковано в один паперовий конверт та оклеєно биркою з № G17-0315922; мобільний телефон «Alcatel» One Touch зі слідами РБК, який упаковано в один паперовий конверт та оклеєно биркою з №G17-0315923; предмет схожий на ніж з руків`ям помаранчевого кольору, який упаковано в чотири паперові крафт конверти (один в один) та оклеєно биркою з № G17-0315921.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001195 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2024 року близько 13:00 год., ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із знайомими ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилися за місцем проживання останнього, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , сиділи в приміщенні кухні де спільно вживали спиртні напої.

В подальшому між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин, а саме боргових зобов`язань, виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_8 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_8 взяв в долоню правої руки предмет ззовні схожий на ніж, знаходячись на відстані витягнутої руки до ОСОБА_10 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, тримаючи в руці предмет ззовні схожий на ніж, наніс ним один удар в життєво важливий орган, а саме в області печінки.

Нанесеним ударом ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_10 згідно довідки №411 від 26.04.2024 року виданої лікарем хірургом КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини з наскрізним пораненням лівої долі печінки, внутрішньо черевна кровотеча які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.

В подальшому з метою приховання знаряддя вчинення злочину ОСОБА_8 предмет ззовні схожий на ніж викинув до унітазу. Самого потерпілого згодом було госпіталізовано до КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» та надано медичну допомогу.

26.04.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено:

- виріз із покривала зі слідами речовини бурого кольору, який було упаковано до спеціалізованого паперового крафт-пакету отвір якого оклеєно спеціальною клейкою биркою № G17-0315922;

- предмет зовні схожий на ніж, який було упаковано до спеціалізованого паперового крафт-пакету отвір якого оклеєно спеціальною клейкою биркою № G17-0315921;

- мобільний телефон «Alcatel One Touch» зі слідами речовини бурого кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було упаковано до спеціалізованого паперового крафт-пакету отвір якого оклеєно спеціальною клейкою биркою № G17-0315923.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду вказаного домоволодіння.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити посилаюсь на обґрунтування викладені в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку:

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 26.04.2024 року о 18-36 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно до рапорту прийняття повідомлення по лінії «102» про те, що 26.04.2024 о 15-24 год., за адресою: АДРЕСА_3 . Повідомили про те, що о 15-10 год. до лікарні швидкою було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_1 . Швидка доставила до місця проживання. Обставини не відомі. Діагноз. Ножове поранення черевної порожнини.

Відповідно до рапорту прийняття повідомлення зі служби «102» про те, що 26.04.2024 року о 14-08, за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомив лікар ЕМД, про те, що прибувши на місце виявили ОСОБА_11 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, з ножовим пораненням черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів. Обставини не відомі. ЕМД викликав товариш ОСОБА_8 , який на даний час перебуває на місці події.

26.04.2024 року ОСОБА_6 надав добровільну згоду на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.04.2024 року з 15-10 год. до 15-45 год. проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: виріз із покривала зі слідами речовини бурого кольору, який було упаковано до спеціалізованого паперового крафт-пакету отвір якого оклеєно спеціальною клейкою биркою № G17-0315922; предмет зовні схожий на ніж, який було упаковано до спеціалізованого паперового крафт-пакету отвір якого оклеєно спеціальною клейкою биркою № G17-0315921; мобільний телефон «Alcatel One Touch» зі слідами речовини бурого кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було упаковано до спеціалізованого паперового крафт-пакету отвір якого оклеєно спеціальною клейкою биркою № G17-0315923.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 (1/4 частки), ОСОБА_7 (1/4 частки).

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

В постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру.

Так, в матеріалах клопотання наявний протокол огляду місця події, проведений 26.04.2024 року з 15-10 год. до 15-45 год. (до внесення відомостей до ЄРДР) в якому в графі «підстави для проведення обшуку: вказується ухвала слідчого судді, якщо проводиться огляд житла чи іншого володіння особи, якщо огляд місця події проводиться до початку кримінального провадження, вказуються відомості про заяву чи повідомлення про подію» вказано «повідомлення 102».

По тексту клопотання слідчий не вказав підставу для проведення огляду без ухвали слідчого судді.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм КПК України, а також тексту клопотання та долучених до нього документів, а саме заяви володільця майна про проведення огляду, вбачається, що огляд проведений за добровільною згодою його володільця, відтак такий огляд не потребує додаткового погодження слідчого судді, навіть у випадку проведення до внесення відомостей до ЄРДР, в розумінні ч. 3 ст. 233, ч. 3 ст. 214 КПК України.

У даному випадку, слідчим проведено огляд місця події на підставі добровільної згоди, що виключає необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення вже реалізованого огляду, з огляду на положення ч.1 ст.233 КПК України.

Відтак в ході розгляду клопотання слідчого даних про те, що огляд було проведено невідкладно при наявності підстав, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, надано не було. По тексту клопотання, не зазначено підстав визначених ч.3 ст.233 КПК України для звернення до слідчого судді з клопотанням про легалізацію вже проведеного огляду домоволодіння, а підставою для проведення огляду, як встановлено під час розгляду клопотання є добровільна згода на його проведення.

З матеріалів клопотання встановлено, що огляд вищевказаної квартири проведено за заявою ОСОБА_6 про добровільну згоду на огляд означеної квартири, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 233 КПК України. Правова оцінка про добровільну згоду особи на проникнення до домоволодіння буде предметом дослідження вже під час судового провадження.

За вищевикладеного огляд вказаної квартири проведений у відповідності до чинних норм КПК України, порядок такої слідчої дії регламентований та порушений не був і додаткового дозволу слідчого судді на його проведення не потребує, в розумінні ч. 3 ст. 233 КПК України, а правова оцінка заяві про добровільну згоду володільця квартири на проникнення до неї може бути предметом дослідження вже під час судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-237, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з заступником Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0001195 від 26.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1