Справа № 392/663/24
Провадження № 1-кс/392/180/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 13.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: три риболовні сітки з волосіння зеленого кольору довжиною 75 м., діаметр вічка 65 мм; гумовий, надувний човен марки «Grif boat» зеленого кольору, що підлягає спеціальної конфіскації, власником та користувачем якого є ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000108 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000108 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, встановлено, що 13.04.2024 року до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт поліцейського офіцера громади, про те, що під час відпрацювання операції «нерест» на березі водоймища «Ковалівське», в АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який під час нересту займався незаконним рибним добувним промислом.

В ході проведення огляду місця події 12.04.2023 у період часу з 08 год. 26 хв. по 08 год. 50 хв. працівниками відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих біля водоймища «Ковалівське», в с. Березівка по вул. Спаська, Новоукраїнського району, Кіровоградської області було виявлено заборонене знаряддя лову риби, а саме: три риболовні сітки з волосіння зеленого кольору довжиною 75 м. кожна, діаметр вічка 65 мм., а також надувний гумовий човен марки «Grif boat» зеленого кольору.

Крім того, під час огляду місця події виявлено живу свіжовиловлену рибу виду Сазан (Короп) в кількості 7 штук, яку в присутності понятих було випущено до водоймища «Ковалівське» розташованого по АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події також було опитано ОСОБА_4 , який пояснив, що вищевказані речі належать йому, а також йому було відомо про незаконність зайняття рибним промислом на зазначеній водоймі.

Крім того, під час проведення дізнання не отримано документальних свідчень, які б підтверджували законність походження свіжо виловленої риби.

13.04.2024 вилучені заборонені знаряддя лову, три риболовні сітки з волосіння зеленого кольору довжиною 75 м. кожна, діаметр вічка 65 мм., а також надувний гумовий човен марки «Grif boat» зеленого кольору, та свіж виловлена риба були визнані речовими доказами.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказані заборонені знаряддя лову є засобами вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову,виникла необхідність у накладенні арешту на них, із забороною на їх використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що вживає заходів для зариблення водоймища, при цьому, має скрутне матеріальне становище та не може взяти його в оренду, при цьому, посилався на незадовільний стан свого здоров`я, є інвалідом 3 групи та має на утриманні двох н/л дітей.

Заслухавши учасників та дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 13 квітня 2024 року розпочато кримінальне провадження №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно рапорту поліцейського офіцера громади від 13.04.2024, під час відпрацювання операції «нерест» на березі водоймища «Ковалівське», в АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який під час нересту займався незаконним рибним добувним промислом.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12 квітня 2024 року складеного начальником СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ОСОБА_6 , 12.04.2023 у період часу з 08 год. 26 хв. по 08 год. 50 хв. працівниками відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих біля водоймища «Ковалівське», в с. Березівка по вул. Спаська, Новоукраїнського району, Кіровоградської області було виявлено заборонене знаряддя лову риби, а саме: три риболовні сітки з волосіння зеленого кольору довжиною 75 м. кожна, діаметр вічка 65 мм., а також надувний гумовий човен марки «Grif boat» зеленого кольору.

Крім того, під час огляду місця події виявлено живу свіжовиловлену рибу виду Сазан (Короп) в кількості 7 штук, яку в присутності понятих було випущено до водоймища «Ковалівське» розташованого по вул. Спаська в с. Березівка Смолінської ТГ Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 12.04.2024 останній пояснив, що вищевказані речі належать йому, а також йому було відомо про незаконність зайняття рибним промислом на зазначеній водоймі.

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні прокурором майно, має статус тимчасово вилученого, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Згідно постанови начальника СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 13 квітня 2024 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу - три риболовні сітки з волосіння зеленого кольору довжиною 75 м. кожна, діаметр вічка 65 мм., а також надувний гумовий човен марки «Grif boat» зеленого кольору - визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів та передано на зберігання до ВП АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В силу вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказане знаряддя лову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні, а свіжовиловлена риба є об`єктом кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом та мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаного кримінального провадження, про що зазначено у клопотанні прокурора.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини кримінального провадження, положення ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчим суддею враховується, що не накладення арешту може призвести до зникнення, знищення, перетворення або відчуження майна, а метою арешту є забезпечення кримінального провадження.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна може полягати у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучене знаряддя лову є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а свіжовиловлена риба є об`єктом кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом, їх визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а також те, що незастосування заборони розпорядження майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у кримінальному провадженні не проведено всі слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно у вигляді заборони користування та розпорядження таким майном.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме: три риболовні сітки з волосіння зеленого кольору довжиною 75 м, діаметр вічка 65 мм, гумовий надувний човен марки «Grif boat» зеленого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7