УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 355/1282/20

Провадження № 51 - 2092 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження № 0000445 від 15 жовтня 2020 року закрито на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Ухвалою Київськогоапеляційного суду від 31 січня 2024 року клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 5 квітня 2023 року залишено без задоволення, а апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвала Баришівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не переглядалася в апеляційному порядку, а тому у зв`язку із чим представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 в цій частині вимог касаційну скаргу необхідно уточнити.

Разом з тим, відповідно до ст. 399 ч. 6 КПК України ухвала Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу в цій частині подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, у поданій скарзі представник потерпілого не зазначає, в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, якою їй було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду та повернуто її апеляційну скаргу, які конкретно порушення закону, на її думку, було допущено цим судом при ухваленні такого рішення, а також не наводить обґрунтування незаконності цього судового рішення відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України.

Водночас у касаційній скарзі вказується на неповноту судового розгляду (ст. 410 КПК України) та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України), що відповідно до статей 433, 438 КПК України не є предметом перегляду касаційним судом.

Крім того, в касаційній скарзі має бути зазначено прохання щодо судового рішення з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

Також відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги необхідно додати копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 3 примірника копії касаційної скарги разом з копіями судового рішення, що оскаржується).

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3