Провадження №: 1-кп/755/328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000203 від 19 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 19 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 заявив письмові клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України після повідомлення особі про підозру та на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, які обвинувачений підтримав та просив задовольнити. Крім того, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 про повернення заставодавцю обвинуваченої ОСОБА_9 - її матері ОСОБА_12 застави у розмірі 140 000 грн., визначеної ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.05.2018 року у справі №11-сс/796/2607/2018.

Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 , при цьому просили суд його задовольнити та закрити дане кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_12 , яка була внесена за підозрювану ОСОБА_9 в ході досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав вищезазаначені клопотання адвоката ОСОБА_6 , заявлені в його інтересах, та просив їх задовольнити, при цьому не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з вказаних адвокатом ОСОБА_6 підстав, а також щодо повернення застави застоводавцю, який вніс заставу за обвинувачену (підозрювану) ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в судовому засіданні також підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України щодо ОСОБА_10 , поряд з цим не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав щодо них у випадку встановлення аналогічних обставин у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України після повідомлення особі про підозру. Разом з тим, також підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення застави заставодавцю обвинуваченої ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотань захисника ОСОБА_6 , посилаючись на нові положення про визначення строків досудового розслідування, в т.ч. про продовження строків досудового розслідування, які не поширюються на провадження, внесені до 16 березня 2018 року, виходячи з того, що в рамках даного кримінального провадженні, відомості до ЄРДР були внесені 19.10.2017 року. Поряд з цим, заперечила щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення застави.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_6 - захисника обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вислухавши думку учасників судового провадження, що наведені вище, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, приходить до наступного.

Так, 19.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0000203).

Поряд з цим, 02.03.2018 року в порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України, ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (том 8 а.с.68-74), а також ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (том 8 а.с.172-176).

Надалі, 04.05.2018 року, в порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 (том 8 а.с.130-132).

Вивченням наявних матеріалів судового провадження встановлено, що 24.04.2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 було продовжено до трьох місяців, тобто до 02.06.2018 року (том 5 а.с.63-69).

В подальшому, 08.05.2018 року ОСОБА_9 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.306 КК України (том 8 а.с.75-81), поряд з цим, цього ж дня (08.05.2018 року) постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_16 матеріали досудових розслідувань №0000203 від 19.10.2017 року було об`єднано з матеріалами досудових розслідувань №0004509 від 08.05.2018 року, №0004510 від 08.05.2018 року, та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер кримінального провадження №0000203 (том 5 а.с.78-79).

Крім того, 30.05.2018 року постановою першого заступника прокурора м.Києва ОСОБА_17 строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000203 від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було продовжено до шести місяців, тобто до 19.10.2017 року (том 5 а.с.108-115).

Поряд з цим, слід зазначити, що 08.05.2018 року ОСОБА_9 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.306 КК України (том 8 а.с. 75-81).

Крім того, 17.08.2018 року ОСОБА_9 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.306 КК України (том 8 а.с. 82-129).

Разом з тим, як свідчать матеріали кримінального провадження (судова справа) 17.08.2018 року ОСОБА_10 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України (том 8 а.с. 133-168).

Разом з тим, 17.08.2018 року ОСОБА_11 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (том 8 а.с. 177-198).

Вказаний обвинувальний акт 19.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, було направлено до Дніпровського районного суду м.Києва.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч.1 ст.21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст.113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст.219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Таким чином, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому, в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Такий висновок, викладений і у постановах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі №752/3218/20, ухвалах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі №676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі №676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі №991/6516/20, від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 є тяжкими та особливо тяжким злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів або прекурсорів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0000203).

02.03.2018 року в порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України, ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (том 8 а.с.68-74).

Цього ж дня, 02.03.2018 року, в порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України, ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (том 8 а.с.172-176).

В подальшому, 04.05.2018 року в порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України, ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (том 8 а.с.130-132).

Крім того, 08.05.2018 року ОСОБА_9 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.306 КК України (том 8 а.с. 75-81).

17.08.2018 року ОСОБА_9 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.306 КК України (том 8 а.с. 82-129).

Надалі, 17.08.2018 року ОСОБА_10 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України (том 8 а.с. 133-168).

Також, поряд з цим, 17.08.2018 року ОСОБА_11 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (том 8 а.с. 177-198).

В подальшому, 24.04.2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 10.10.2017 року було продовжено до трьох місяців, тобто до 02.06.2018 року.

При цьому 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон №2147-VIII), яким, зокрема, внесено зміни до статті 294 КПК України та надано повноваження слідчому судді щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цього Закону, тобто з 16 березня 2018 року.

Виходячи з наведеного, з урахуванням того, що кримінальне провадження за №0000203 було розпочато до введення в дію змін, внесених до КПК України Законом №2147-VIII, щодо порядку продовження строків досудового розслідування, колегія суддів враховує, що:

- 08.05.2018 року ОСОБА_9 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.306 КК України (том 8 а.с. 75-81);

- 17.08.2018 року ОСОБА_9 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.306 КК України (том 8 а.с. 82-129);

- 17.08.2018 року ОСОБА_10 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України (том 8 а.с. 133-168);

- 17.08.2018 року ОСОБА_11 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (том 8 а.с. 177-198).

При цьому, 08.05.2018 року постановою прокурора Київсьої місцевої прокуратури №4 ОСОБА_16 матеріали досудових розслідувань №0000203 від 19.10.2017 року було об`єднано з матеріалами досудових розслідувань №0004509 від 08.05.2018 року, №0004510 від 08.05.2018 року, та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню №0000203 (том 2 а.с.78-79).

Разом з тим, 30.05.2018 року постановою першого заступника прокурора м.Києва ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 19.10.2017 року було продовжено до шести місяців.

Згідно вимог ст.294 КПК України, у новій редакції, яка вже діяла станом на 30.05.2018 року, тобто на момент повідомлення про нову підозру обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Таким чином, вказаною нормою передбачено право прокурора вирішувати питання щодо продовження строків досудового розслідування лише на строк до трьох місяців, а в усіх інших випадках (до 6 та до 12 місяців), такі строки продовжуються виключно слідчим суддею.

Разом з тим, як вбачається з наданих суду матеріалів, 30.05.2018 року постановою першого заступника прокурора м.Києва ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 19.10.2017 року було продовжено до шести місяців, тобто до 02.09.2018 року, що, на думку колегії суддів, суперечить вимогам ст.294 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203 в матеріалах справи відсутня.

Доводи прокурора з приводу того, що продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості по яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 16.03.2018 року, відносяться до повноважень прокурора, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КПК України в редакції, яка діяла з дня набрання чинності Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ «Про прокуратуру» до 16 березня 2018 року, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ст. 219 цього Кодексу:

- до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури;

- до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником;

- до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступником.

Поряд з цим, суд враховує, що з 16 березня 2018 року набрали чинності зміни до ст.294 КПК України, відповідно до яких, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу, зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 08.05.2018 року постановою прокурора Київсьої місцевої прокуратури №4 ОСОБА_16 матеріали досудових розслідувань №0000203 від 10.10.2017 року було об`єднано з матеріалами досудових розслідувань №0004509 від 08.05.2018 року, №0004510 від 08.05.2018 року, та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню №0000203 (том 5 а.с.78-79).

Відповідно до приписів ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Зокрема, в аспекті положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ст.58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК України та приписів Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, неправомірним є вирішення питання про продовження строків досудового розслідування не слідчим суддею, а прокурором, незалежно від того, чи були в подальшому кримінальні провадженні об`єднані з тими, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 16 березня 2018 року.

Положення ст.ст.217, 219 КПК України не спростовують обґрунтованості такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року).

Загальний строк досудового розслідування за правилами ч.6 ст.219 КПК України при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст.217 цього Кодексу, визначається: у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої ч. 2 цієї статті.

Отже, кримінальні процесуальні норми, викладені у ст.ст.217, 219 КПК України, визначають день початку здійснення досудового розслідування об`єднаних проваджень і особливості обрахування загального строку досудового розслідування таких проваджень. Натомість жодних приписів щодо порядку вирішення питання про продовження строків досудового розслідування в таких провадженнях, відмінних від загальних положень і приписів ст.294 КПК України, вказані вище норми не містять.

При цьому, відповідно до п.4 параграфа 2 «Прикінцеві положення» Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, зміни щодо судового контролю за продовженням строку досудового розслідування не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Разом з тим, загальні положення КПК України не містять підґрунття до встановлення всупереч приписам ст.5 КПК України окремих правових режимів щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування, якщо такі відносини виникли з моменту введення в дію Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Порядок і підстави проведення процесуальної дії і прийняття процесуального рішення визначаються положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, а не датою внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, положення п.4 параграфа 2 «Прикінцевих положень» Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року щодо здійснення судового контролю за продовженням строку досудового розслідування підлягають застосуванню з урахуванням положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК України.

Незастосування положень Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року у справах, де відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію відповідних змін, а також у тих випадках, коли вказані провадження об`єднані із тими, де відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до 16 березня 2018 року, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону через недотримання встановленої законом форми здійснення судового контролю за вирішенням питання про продовження строків досудового розслідування.

Вказані висновки суду першої інстанції узгоджуються із правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яка закріплена у постанові від 31 жовтня 2022 року у справі №753/12578/19.

З вищенаведеного слідує, що після 16.03.2018 року право на вирішення питання про продовження строку досудового розслідування на строк більше трьох місяців у кримінальному провадженні №0000203 покладалося виключно на слідчих суддів, а відтак, на момент повідомлення про нові підозри обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні, а також винесення подальших процесуальних рішень органами досудового розслідування, у тому числі повідомлення про завершення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст.290 КПК України, а також звернення до суду з обвинувальним актом, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203, з якого в подальшому було виділено матеріали досудового розслідування у кримінальне провадження №0000833 від 21.08.2018 року та 21.08.2018 року було повідомлено ОСОБА_15 про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.306, ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, вже закінчився.

Враховуючи, що матеріали провадження не містять даних про те, що слідчим суддею із підстав та в порядку, передбаченому законом, був продовжений строк досудового розслідування, чого не заперечує і прокурор, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції та передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в статусі підозрюваного, якщо сторона обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку, особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Що стосується заявленого клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_9 про повернення заставодавцю обвинуваченої ОСОБА_9 - її матері ОСОБА_12 застави у розмірі 140 000 грн., встановленої ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.05.2018 року у справі №11-сс/796/2607/2018, то дане клопотання на даній стадії не підлягає задоволенню, оскільки адвокатом до клопотання не долучено доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів заставодавця ОСОБА_12 , які б свідчили, що остання, як заставодавець у даному кримінальному провадженні уповноважила його на представництво своїх інтересів. Крім того, безпосередньо сама ОСОБА_12 до суду з відповідним клопотанням не зверталась. Поряд з цим, слід також зазначити, що до клопотання не долучено відповідний платіжний документ на підтвердження сплати ОСОБА_12 , як заставодавцем, застави за підозрювану ОСОБА_9 .

Поряд з цим, у зв`язку з тим, що колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 на підставі п.2 ч.1 ст.184 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.27, 28, 219, 284, 314, 315, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 19 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про повернення заставодавцю обвинуваченої ОСОБА_9 - її матері ОСОБА_12 застави у розмірі 140 000 грн., встановленої ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.05.2018 року у справі №11-сс/796/2607/2018 - відмовити.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити присутнім учасникам. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження в судовому засіданні о 15-30 годині 26 квітня 2024 року.

Ухвала в частині закриття може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.

Головуючий - суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_2

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_3