У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 Справа №607/6227/24 Провадження №1-кс/607/1750/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , шляхом подання 18.03.2024 у відділення ТОВ «Нова Пошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 19.03.2024, в рамках кримінального провадження № 0000017 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: видаткової накладної Ррз/TR-0016964 від 16.03.2024 на суму 23750 гривень, 2 фіскальних чеків за номером на суму 23750 гривень, мобільного телефона RedMi Note 12 ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому наявні сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які вилучені під час огляду місця події 17.03.2024 у підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначила, що вищевказане майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому вони відповідно до ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами. Із вказаними речовими доказами необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, а також відповідну експертизу, тому вони підлягають збереженню.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за тим фактом, що штаб-сержант 3 категорії відділу офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , вимагав та 17.03.2024 отримав неправомірну вигоду у вигляді оплати послуг на загальну суму 23750 гривень у військовозобов`язаного ОСОБА_6 , за невнесення до інформаційних підсистем відомостей про його розшук та не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ним вимог законодавчих актів.

17.03.2024 під час огляду місця події поблизу стоянки супермаркету «Рукавичка», що по вул. Новий Світ в м. Тернополі громадянин ОСОБА_5 добровільно видав документи, які йому передав ОСОБА_6 , а саме: видаткову накладну Ррз/TR-0016964 від 16.03.2024 на суму 23750 гривень, 2 фіскальні чеки за номером на суму 23750 гривень, мобільний телефон RedMi Note 12 ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому наявні сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Надалі, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.03.2024 вищезазначене майно визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.03.2024.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією старшого слідчого та прокурора, що майно, яке було вилучене 17.03.2024 під час огляду місця події, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17 березня 2024 року під час огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_5 майно, а саме:

-видаткову накладну Ррз/TR-0016964 від 16.03.2024 на суму 23750 гривень;

-2 фіскальні чеки за номером на суму 23750 гривень;

-мобільний телефон RedMi Note 12 ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому наявні сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1