Справа № 201/6739/24
Провадження № 1-кс/201/2345/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000866 від 02.06.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000866 від 02.06.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

02.06.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення з лікарні ім. Мечникова, м. Дніпро про доставлення до лікарні ім. Мечникова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ножовим пораненням лівого передпліччя та ножовим пораненням черевної стінки. КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечникова» ДОР м. Дніпро отримано довідку №850 видану на ім`я ОСОБА_5 , в тому що приймально - діагностичному відділені надано медичну допомогу з приводу ножового проникаючого поранення в черевну порожнину, ножове поранення лівого передпліччя.

Також до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла надійшов рапорт слідчого ВП про те, що 02.06.2024 о 08.00 під час огляду місця події, а саме, відкритої ділянки місцевості по АДРЕСА_1 , за фактом вчинення хуліганських дій невстановленими особами, що мав місце 01.06.2024 приблизно 23.00, біля кафе «1920» по АДРЕСА_2 , виявлено два автомобіля у пошкодженому стані: 1. «Audi A8» (власник ОСОБА_6 , 1984 р.н.); 2. «BMW X5» (власник ОСОБА_7 , 1995 р.н.). Окрім цього, в кущах було виявлено та вилучено 2 пістолета: 1. «GLOCK-43» з магазином спорядженим 11 патронами (дозвіл виданий ГУНП в Запорізькій області, власник - ОСОБА_8 , 1983 р.н.); 2. «ПМ» споряджений 3 патронами та окремо 4 патрони на траві.

Під час перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження закладу «19/20» за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено факт хуліганських дій зі сторони ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В діях ОСОБА_8 вбачаються хуліганські дії, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Вказані дії виражаються в нанесені ОСОБА_5 ударів за допомогою предмета схожого на пістолет та вистрілу у людному місці.

За даними фактами внесені відомості до ЄРДР за №0000866 за ч. 4 ст. 296 КК України, №0000867 за ч. 1 ст. 121 КК України, №0000039 за ч. 1 ст. 263 КК України та №0000869 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Є достатньо підстав вважати, що кримінальні правопорушення вчинені одними особами.

Постановою прокурора від 03.06.2024 зазначені кримінальні провадження об`єднанні в одне за №0000866.

02.06.2024 за адресою: АДРЕСА_4 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет разом із магазином з номером на затворі № НОМЕР_1 ; поряд з вказаним предметом виявлено 2 (два) патрони кал. 9мм з маркуванням НОМЕР_18; в магазині вищезазначеного предмета вилучено 3 (три) патрони кал. 9мм з маркуванням НОМЕР_18; на відстані 60 см від предмета схожого на пістолет виявлено мобільний телефон марки iPhone 15 Pro в прозорому чохлі; позаду ТЗ BMW X5 на відстані 3 метрів виявлено 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням НОМЕР_19; позаду ТЗ BMW X5 на відстані 15 метрів виявлено державні номерні знаки НОМЕР_2 ; за номерним знаком на асфальті виявлено 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням НОМЕР_20; на асфальті далі виявлено 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням НОМЕР_20; поряд з вищевказаною гільзою виявлено військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зарядний пристрій з блочком; мобільний телефон марки iPhone 15 Pro в синьому чохлі; далі приблизно в 1 метрі виявлена 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням НОМЕР_21; далі приблизно в 40 метрах виявлена 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням НОМЕР_21; 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням НОМЕР_20; 1 (одна) стріляна гільза з маркуванням НОМЕР_20; також виявлено 1 (один) патрон з маркуванням НОМЕР_22; 1 (один) патрон з маркуванням НОМЕР_22.

02.06.2024 під час огляду за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено транспортний засіб марки BМW X5 M, чорного кольору, без д.н.з., VIN-код затертий, зі слідами ДТП, а саме: вм`ятина капоту, розбита права та ліва передні фари, вм`ятина бамперу, тріщини по всій поверхні бамперу, пробитий радіатор, зігнута радіаторна решітка, погнуте праве переднє крило, пошкодження лобового скла у вигляді отвору схожого на кульове пошкодження розміром приблизно 3х4 мм від якого йдуть тріщини по всій поверхні скла; в середині транспортного засобу виявлено предмет схожий на вистріляну кулю зі слідами нарізів; в транспортному засобі виявлено посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та рахунок на автомобіль BМW X5 M, під козирком виявлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль BМW X5 M д.н.з. НОМЕР_5 ; в бордачку біля водія виявлено грошові кошти в сумі 587 грн; вилучено подушка безпеки фронтальна пасажирська, ліва бічна, права бічна; біле полотно (частина подушки безпеки) з керма автомобіля;

02.06.2024 під час огляду за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено транспортний засіб марки Audi A8, чорного кольору, без д.н.з., VIN-код: НОМЕР_6 , із пошкодженнями, а саме: спущене та деформоване ліве переднє колесо із слідами нарізів, деформація заднього правого крила, розбита задня фара, розтрощений задній бампер, деформована кришка багажника, пошкодження лівої фари, на передньому склі зліва від водія маються тріщини по всій поверхні та один отвір розміром приблизно 4х5 см, схожий на кульове пошкодження, заднє ліве пасажирське скло повністю в тріщинах, та на якому мається один отвір розміром приблизно 4х5см схоже на кульове пошкодження, подряпини та вм`ятини на задніх лівих дверях, спущене ліве заднє колесо.

02.06.2024 на відкритій ділянці місцевості вздовж вулиці Горбиста в м. Дніпро за координатами 48.4500035, 35.0709910 проведено огляд місця події в ході якого було виявлено: предмет схожий на пістолет чорного кольору на затворі якого написано Glock НОМЕР_23 разом з магазином; в магазині пістолету виявлено 11 патронів кал. 9мм.

02.06.2024 під час огляду навпроти споруди за адресою: АДРЕСА_5 було виявлено транспортний засіб марки Skoda Octavia A7 з д.н.з. НОМЕР_7 ; під час огляду зазначеного транспортного засобу виявлено мобільний телефон марки iPhone X з IMEI НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного ТЗ та ключі запалювання від транспортного засобу марки Skoda Octavia A7 з д.н.з. НОМЕР_7 .

02.06.2024 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_5 на добровільній основі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було видано мобільні телефони, а саме: iPhone 15 Pro IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , iPhone Х ІМЕІ: НОМЕР_11 , iPhone 13 mini ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 з абонентським номером НОМЕР_14 , iPhone Х ІМЕІ: НОМЕР_15 .

02.06.2024 в період часу з 16:52 год. по 17:56 год. проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_6 », в ході проведення обшуку у вказаному закладі було виявлено та вилучено: сліди РБК з леза ножа; папілярний візерунок з ручки ножа; ніж розкладний; сервер FGSW-2620RS A75(000); роутер Ruijie; роутер apple; відео носій (Hikvision Digital Video Recorder, Model: DS-7208HUHI-K1); охоронний блок (Ajax); комутатор (DH-PFS3010-8ET-65); роутер Ruijie у; дерев`яна біта.

В ході досудового розслідування допитано представника потерпілого ОСОБА_12 , який представляє інтереси закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3 та який пояснив, що в закладі відпочивало багато осіб, та приблизно о 22:40 розпочався конфлікт між двома компаніями, в ході якого розпочалась бійка та одному з чоловіків були нанесені тілесні ушкодження, а також пролунав постріл, через, що закладу було завдано матеріального збитку, були перелякані гості, порушено роботу закладу, порушено громадський порядок та спокій людей, котрі відпочивали на той момент у кафе.

Також, допитано свідка, який пояснив, що 01.06.2024 перебуваючи на зміні в закладі «19/20» за адресою: АДРЕСА_3 приблизно о 22:45 розпочався конфлікт між двома компаніями, в ході якого одному чоловіку було нанесено тілесні ушкодження та один з нападників здійснив постріл з предмету схожого на пістолет, через, що в ході конфлікту закладу було завдано матеріального збитку, були перелякані гості, порушено роботу закладу, порушено громадський порядок та спокій людей, котрі відпочивали на той момент у кафе.

Допитано свідка, який пояснив, що 01.06.2024 року перебуваючи на зміні в закладі «19/20» за адресою: АДРЕСА_3 приблизно о 22:45 розпочався конфлікт між двома невідомими компаніями, в ході якого двоє чоловіків нанесли одному чоловіку тілесні ушкодження та один з нападників здійснив постріл з предмету схожого на пістолет, через, що в ході конфлікту закладу було завдано матеріального збитку, були перелякані гості, порушено роботу закладу, порушено громадський порядок та спокій людей, котрі відпочивали на той момент у кафе.

В подальшому, переглядаючи відео з камер відеоспостереження з закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 виявлено конфлікту ситуацію, встановлено момент нанесення ударів потерпілому ОСОБА_5 предметом схожим на ніж, а також предмет схожий на пістолет та момент пострілу в натовпі людей.

Переглядаючи камери з «Безпечного міста» встановлено маршрут прямування транспортних засобів Audi A8, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , BMW X5 M, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 та MERCEDES-BENZ G 63 AMG, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_16 . В ході перегляду встановлено, що BMW X5 M та MERCEDES-BENZ G 63 AMG таранять Audi A8 для зупинки останнього, при зупинці Audi A8 два рази, чоловіки з інших транспортних засобів виходили били та здійснювали постріли в бік Audi A8. Після чого транспортні засоби продовжували свій рух. З відеозапису з камери відеоспостереження на автомийці, що перебуває за адресою: АДРЕСА_7 , з якої видно, що група осіб здійснюють постріли в бік ТЗ Audi A8 та здійснює таран автомобіля за допомогою BMW X5 M. Після чого всі особи уходять з місця вчинення злочину. В подальшому до місця під`їжджає VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_17 та 3-є осіб знімають номери з BMW X5 M та покидають місце.

В подальшому по приїзду на місце СОГ здійснено огляд місця події та вилучені вищезазначені речі.

В якості свідка було допитано ОСОБА_13 , який вказав, що одним з місць де можуть переховуватися особи, що причетні до вчинення кримінального правопорушення є: АДРЕСА_8 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_8 , є ТОВ ФІРМА «ГРІЛЬ» .

На підставі викладеного, просив надати дозвіл на проведення обшуку другого поверху нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_8 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0000866 від 02.06.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України за факом вчинення хуліганських дій, нанесення тілесних ушкоджень.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надані: витяг з ЄРДР, протоколи огляду місця подій, протоколи огляду камер відеоспостереження « ОСОБА_14 », якими зафіксовані рух транспортних засобів та осіб, протоколи огляду речей, протоколи допиту представника потерпілого, свідків.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , повідомив, що одним з місць де можуть переховуватися особи, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, у т.ч. ОСОБА_10 , є: АДРЕСА_8 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_8 , є ТОВ ФІРМА «ГРІЛЬ» .

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може перебувати на другому поверсі вказаного приміщення.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що в приміщені (на другому поверсі), зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суддя слідчий приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Роз`яснити слідчому, прокурору, що у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку другого поверху нежитлового приміщення за даресою: АДРЕСА_8 , з метою відшукання та вилучення:

предметів, схожих на вогнепальну або холодну зброю, предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, речей, які перебувають в обмеженому обігу або вилучених з вільного обігу, одягу, в якому особи перебували на місці скоєння злочину, інших речей та документів, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 07 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 07 червня 2024 року о 17 год. 45 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1