overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/6027/23

Провадження № 1-і/638/3/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 25.09.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

у с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183,184, 194-199, 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 травня 2024 року включно, без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Строк дії ухвали до 04 травня 2024 року включно.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та проголошено учасникам судового провадження 06 березня 2024 року о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2122/24
Провадження № 1-кс/643/345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.02.2024, поданого у рамках кримінального провадження №0000552 від 16.04.2021.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 10:20 годину 07.03.2024.

Витребувати з Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000552 від 16.04.2021.

Про час та дату розгляду скарги повідомити представника заявника, Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області та Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2295/24
Провадження по справі №1-кс/635/727/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000134 від 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 11 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000134 від 27 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів до 02 травня 2024 року, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 02 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/253/20
Провадження № 1-кп/690/50/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314, 369-372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000309 закрити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10 год. 50 хв. 11.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/712/24
Провадження № 1-кс/715/120/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за № 0001031 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до Глибоцького районного суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені №0001031 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджено із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З огляду на наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, проходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки свідок ОСОБА_3 був затриманий при спробі незаконного перетину Державного кордону, а тому існують достатні підстави вважати про утруднення або неможливість безпосереднього допиту вказаного свідка судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 06 березня 2024 року о 12:15 годині жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені №0001031 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.384 -385 КК України за дачу завідомо неправдивих показів та відмову від дачі показів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №511/1868/18
Провадження по справі №1-кп/498/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.48, 49, 54, 369,372 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 березня 2024 року о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/5415/15-к
Провадження № 1-кп/333/2/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000101 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із необхідністю додаткового часу для викладення доводів і аргументів сторін суд вбачає за доцільне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.86-87, 89 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06 квітня 2015 року з додатками відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 березня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/78/24 Справа № 694/387/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

06 березня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_2 ,

Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

04.03.2024 року адвокат ОСОБА_5 скерував до суду клопотання, в якому просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції зі Шполянським районним судом Черкаської області в зв`язку з неможливістю своєчасного прибуття в судове засідання із-за участі в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, виходячи із наявності вільних майданчиків для проведення відеоконференції в зазначеному заявником суді, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.02.2024 року з Шполянським районним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2024 року задовольнити.

Доручити Шполянському районному суді Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , 07 березня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 750/3177/24
Провадження № 1-кп/750/289/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 22.01.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 22.01.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 березня 2024 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9680/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1293/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19» кримінальне провадження № 0000082 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 22.11.2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 08.09.2020 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту, терміном на 5 місяців 27 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:

…………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2024 року о 17:10 год.

Головуючий:

Судді:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №143/219/17
Провадження №1-кп/133/186/24
У Х В А Л А

06.03.24 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 21.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі №143/219/17, яке призначено на 01.05.2024 о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» за участю представника потерпілого ОСОБА_2 , цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1