Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/80/24, за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, обвинуваченого Штремпла ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з вироком, Штремпл ОСОБА_8 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Так, 21 червня 2023 року, об 11 годині 00 хвилин, Штремпл ОСОБА_8 , будучи військовозобов`язаним прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України №69-2022 від 24 лютого 2022 року загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України та отримав виклик для відправки у військову частину. Перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 , та будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, після визнання його військово-лікарською комісією придатним до військової служби за станом здоров`я та не маючи права на відстрочку від призову, 19 червня 2023 року письмово відмовився від проходження військової служби під час мобілізації, про причини відмови не повідомив, та у такий спосіб ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Ці дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 336 КК України, ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність вироку суду, просить його скасувати. Апелянт вважає, що місцевий суд, при призначенні обвинуваченому покарання не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, відтак безпідставно застосував норми ст. 75 КК України, допустивши неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Місцевим судом не взято до уваги те, що звільнення осіб - військовозобов`язаних від кримінальної відповідальності з випробуванням формуватиме несприйняття громадськістю суспільної небезпеки вказаної категорії кримінального правопорушення, і, як наслідок масовому вчиненню цієї категорії правопорушень. Просить вирок скасувати, ухвалити новий, яким обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

До початку апеляційного розгляду прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 подав письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з огляду на таке.

Так, відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, беручи до уваги те, що прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, і при цьому, інші учасники апеляційних скарг на вирок не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор ОСОБА_5 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим за ст. 336 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою апелянта (прокурора) від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді: