УХВАЛА

Справа № 569/8305/24

1-кс/569/3564/24

27 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме квитанції 3 штуки, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_5 , кофта чорного кольору з капюшоном, штани чорного кольору JORDAN., вилучені за адресою АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 та будь яких осіб, які мають відношення до вказаного майна можливості відчужити, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Із матеріалів клопотання вбачається, що 17 травня 2024 в ході проведення обшуку АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 виявлено та вилучено: квитанції 3 штуки, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_5 , кофта чорного кольору з капюшоном, штани чорного кольору JORDAN.

Вказані матеріальні обєкти вилучені в ході обшуку визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України постановою від 18.05.2024 і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Під час огляду встановлено, що дані матеріальні об`єкти були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вказував на порушення проведення процедури обшуку, та невірно зазначені особисті дані.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що на майно, за адресою АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно квитанції 3 штуки, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_5 , кофта чорного кольору з капюшоном, штани чорного кольору JORDAN., вилучені за адресою АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 та будь яких осіб, які мають відношення до вказаного майна можливості відчужити, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9