УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 635/7338/16

провадження № 51-1384впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа

№ 635/7338/16) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635/7338/16) із Полтавського районного суду Полтавської області до Київського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Харківському районному суді Харківської області, змінено територіальну підсудність судових справ на Полтавський районний суд Полтавської області.

На підставі цього, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було передано до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.

Проте, на думку захисника, вказане кримінальне провадження, підлягає направленню до Київського районного суду м. Харкова з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003112 від 11 серпня 2015 року закінчено слідчим управлінням ГУНП в Харківській області, а оскільки юридична адреса слідчого підрозділу відноситься до Київського району м. Харкова, то відповідно розгляд справи підсудний Київському районному суду м. Харкова.

Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з клопотання, судовий розгляд кримінального провадження (справа № 635/7338/16) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, проводився Харківським районним судом Харківської області. У подальшому, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Харківському районному суді Харківської області, зазначене провадження було передано на розгляд Полтавського районного суду Полтавської області. Згідно із наданої цим судом інформації, судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

У своєму клопотанні захисник зазначає, що вказане кримінальне провадження необхідно направити для розгляду до суду за місцем знаходження слідчого управління, яке закінчило досудове розслідування.

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 34 КПК містить перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, разом із тим, у клопотанні захисником не обґрунтовано жодної із них, а саме по собі твердження про необхідність розгляду справи судом за місцем знаходження слідчого управління, яке закінчило досудове розслідування, не є підставою для його передачі.

Як убачається із матеріалів за клопотанням, в цьому кримінальному провадженні розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вже було вирішено питання про територіальну підсудність справи, а за змістом ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність не допускаються.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя. Проте, клопотання захисника не містить будь-яких даних, які б свідчили про наявність виняткових випадків передбачених цією статтею та могли б бути підставами для передачі кримінального провадження до іншого суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 635/7338/16 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635/7338/16) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3