справа № 179/560/23
провадження № 1-кп/179/15/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених

27 травня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі колегії судів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії строку обов`язків по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 30.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина 2007 року народження, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Узбекистану, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вербуванні, переміщенні, передачі та одержанні осіб, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Інкриміноване ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів та, відповідно до ч. 3 ст. 149 КК України, карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

22.03.2023 року ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розмірів застави у сумах 268400 грн., 214720 грн., 161040 грн. відповідно та, в разі внесення застави покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання.

24.03.2023 року обвинуваченим ОСОБА_10 внесено заставу у сумі 161040 грн. та звільнено з-під варти.

29.03.2023 року обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 внесено застави у сумах 268400 грн. та 214720 грн. відповідно та звільнено з-під варти.

09.05.2023 року на підставі ухвали судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 продовжено виконання обов`язків запобіжного заходу у вигляді застави строком до 09.07.2023 року включно.

26.06.2023 року на підставі ухвали колегії суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 продовжено виконання обов`язків запобіжного заходу у вигляді застави строком до 26.08.2023 року включно.

22.08.2023 року на підставі ухвали колегії суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 продовжено виконання обов`язків запобіжного заходу у вигляді застави строком до 22.10.2023 року включно.

05.10.2023 року на підставі ухвали колегії суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 продовжено виконання обов`язків запобіжного заходу у вигляді застави строком до 05.12.2023 року включно.

21.11.2023 року на підставі ухвали колегії суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 продовжено виконання обов`язків запобіжного заходу у вигляді застави строком до 21.01.2024 року включно.

26.12.2023 року на підставі ухвали колегії суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 продовжено виконання обов`язків запобіжного заходу у вигляді застави строком до 26.02.2024 року включно.

13.02.2024 року на підставі ухвали колегії суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 продовжено виконання обов`язків запобіжного заходу у вигляді застави строком до 13.04.2024 року включно.

04.04.2024 року на підставі ухвали колегії суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 продовжено виконання обов`язків запобіжного заходу у вигляді застави строком до 04.06.2024 року включно.

Станом на сьогоднішній день є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 тривалий час не мають легального доходу для існування, офіційно ніде не працевлаштовані, не мають тісних соціальних зв`язків, займаються незаконною діяльністю тривалий час, не мають офіційного джерела для існування.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 мають можливість встановити повні анкетні дані свідків, понятих, які були присутні при проведенні слідчих дій за даним кримінальним провадженням та намагатись впливати на свідків, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ними кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки обвинувачені не порушують обов`язки, своєчасно з`являються у судові засідання та строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених, судом вже продовжується тривалий час. Крім того, вважають, що клопотання про продовження дії обов`язків оформлено прокурором не належним чином.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшла до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У зв`язку з внесенням обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 визначеної ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2023 року застави, відносно обвинувачених діє запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою колегії суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених строком до 04.06.2024 року.

У кримінальному провадженні № 0000058 від 30.06.2022 року було висунуто обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 149 КК України.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 вже вручений обвинувальний акт, а тому, на думку колегії суддів, та з огляду на стадію кримінального провадження не можуть підлягати окремому вирішенню питання щодо оцінки доказів, з огляду на їх належність, допустимість та достатність для визнання обвинувачених винуватими або невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, але підлягають оцінці характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також доведені прокурором ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 149 КК України - у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, одружений, має неповнолітню дитину, є фізичною особою - підприємцем.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, розлучений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, є фізичною особою підприємцем.

Обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є фізичною особою - підприємцем.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання (продовження) запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 колегія суддів враховує, що прокурором доведено в судовому засіданні, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, вони дійсно можуть переховуватися від суду, оскільки наслідки та ризик втечі ними можуть бути визнані менш небезпечними ніж можливе покарання, що загрожує у разі визнання винуватими.

Також колегія суддів враховує, що наданий час продовжує існувати ризик того, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 можуть незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, адже обвинувачені отримали копію обвинувального акту та копію реєстру досудового розслідування, зі змісту яких можливо визначити анкетні дані потерпілих та свідків та в подальшому обвинувачені можуть впливати на них.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб та дослідження їх судом.

Таким чином, ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні підтверджується тим, що судовий розгляд кримінального провадження триває, що вказує на те, що всі свідки та потерпілі у справі не допитані, а тому обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , перебуваючи на волі можуть здійснювати на них незаконний вплив, з метою зміни їх показів.

Колегія суддів приймає рішення щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого їм кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особи обвинувачених, а також з урахуванням існуючих ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, тому колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Що стосується доводів захисника стосовно того, що обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вже тривалий час продовжують строк дії обов`язків та обвинувачені не порушують встановлені судом обов`язки, то колегія суддів зазначає, що належна процесуальна поведінка обвинувачених наразі обумовлена дієвістю обраного запобіжного заходу, та не вбачає підстав для його зміни.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що на даній стадії судового провадження відсутні існують правові підстави для продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду по першому виклику; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони фактично мешкають без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Обставини, які стали підставою для покладення таких обов`язків, продовжують існувати. Підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено. Продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є необхідними на даній стадії судового розгляду, що забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 194 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 27.07.2024 року включно, а саме:

-прибувати до суду по першому виклику;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці, тобто до 27.07.2024 року включно, а саме:

-прибувати до суду по першому виклику;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 2 місяці, тобто до 27.07.2024 року включно, а саме:

-прибувати до суду по першому виклику;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3