Справа № 645/4324/23
Провадження № 1-кс/645/475/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 06.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000428 від 06.08.2023 року, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перерахував невідомій особі зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , на рахунок невідомоі? особи ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 грошові кошти на загальну суму у розмірі 14000,00 грн, як сплату нібито за придбання «Брикетів», однак даний товар так і не отримав. Даний факт 06.08.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 02.08.2023 року зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , на рахунок невідомоі? особи ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 перерахував грошові кошти на загальну суму у розмірі 14000,00 грн. Під час допиту від 09.08.2023 року ОСОБА_5 повідомив, що при вчиненні шахрайських дій невідома особа користувалася номером телефону НОМЕР_4 .

Таким чином, з метою повного та всебічного розслідування обставин кримінального провадження, з метою встановлення всіх абонентів, які користувалися вищевказаними номерами телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, анкетні дані власників, із прив`язкою до базових станцій та місця пересування, тобто адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, за період часу з 02.08.2023 року по дату оголошення ухвали, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання оператор мобільного зв`язку повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор, з яким було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без її участі, клопотання підтримали у повному обсязі.

Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститьсяв речахі документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 10 ч. 3ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000428 від 06.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 України.

Обґрунтовуючи клопотання суду надано: копію доручення про проведення досудового розслідування від 06.08.2023 року, копію постанови про призначення дізнавача, копрію повідомлення про початок досудового розслідування від 06.08.2023 року, копії заяв та пояснень потерпілого ОСОБА_5 , копію протоколу допиту потерпілого від 09.08.2023 року з копією пам`ятки про права потерпілого та копіями паспорту останнього, копію платіжної інструкцій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », копію рахунку фактури № 2033, копії діалогу через додаток «Viber».

Так, відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 09.08.2023 року останній пояснив, що з метою придбання дров «Брикетів» потерпілий знайшов оголошення на сайті «OLX» та здійснював спілкування з невідомою особою, який розмістив оголошення за номером телефону НОМЕР_5 . Під час спілкування останній отримав реквізити для сплати товару у наслідок чого здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , на рахунок невідомоі? особи ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 на загальну суму у розмірі 14000,00 грн.

Відповідно до копії платіжної інструкцій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номеру рахунку рахунок НОМЕР_2 відбулась банківська операція з переказу грошових коштів на користь отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код отримувача - НОМЕР_6 , рахунок отримувача НОМЕР_3 , назва надавача платіжних послуг отримувача ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 14000,00 грн; комісія 3,00 грн.

Відповідно до копії рахунку фактури № 2033, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (дата виставлення: 02.08.2023 ; дата оплати: 05.08.2023; спосіб оплати: переказ) ОСОБА_5 здійснив переказ коштів на користь отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код отримувача - НОМЕР_6 , рахунок отримувача НОМЕР_3 у сумі 14000,00 грн.

Однак, інші докази надані суду, не містять відомостей про номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 та особу, яка ним володіє.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У ч. 1 ст. 94 КПК України вказано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів ? з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд приходить до висновку, що дізнавачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказаний у клопотанні номер оператора зв`язку належить особі, яка має відношення до кримінального провадження № 0000428 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, а одного протоколу допиту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавачаґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п.5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000428 від 06.08.2023 року.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено дізнавачу/слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 06.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1