Справа № 683/1215/24
УХВАЛА
16 квітня 2024 року м. Старокостянтинів
У судове засідання т.в.о. слідчий ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається судом без повідомлення власника майна.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 12 квітня 2024 року біля
19 год. 00 хв., на водоймі між АДРЕСА_1 , а саме із координатами 49.637383, 27.281493 невстановлена особа шляхом вільного доступу, умисно, таємно за допомогою електровудки викрала різні види риби, різних порід у кількості 912 одиниць, чим завдала майнової шкоди.
Згідно з відомостями протоколу огляду місця події від 12 квітня 2024 року у період часу з 21 год. 20 хв. по 23 год. 50 хв. між с. Немиринці та с. Новоселиця Миролюбненської ОТГ Хмельницької області було виявлено та вилучено: 500 екземплярів риби виду «Карась»; 400 екземплярів риби виду «Карась»; 7 екземплярів риби виду «Окунь»; 4 екземплярів риби виду «Карп»; одну рибу виду «Щука»; рибальський підсак з ізольованим дротом; акумулятор марки «VARTA»; надувний човен зеленого кольору; два весла, які обмотано ниткою білого кольору на вільні кінці якої прикріплено бирку з підписами учасників огляду.
Крім цього, вилучені 500 екземплярів риби виду «Карась»; 400 екземплярів риби виду «Карась»; 7 екземплярів риби виду «Окунь»; 4 екземплярів риби виду «Карп»; одну рибу виду «Щука»; яку ОСОБА_5 добровільно в присутності понятих видав працівникам поліції.
У подальшому, вищевказані вилучені 912 рибин було передано на відповідальне зберігання працівникам ПАТ «ХМЕЛЬНИЦЬКРИБГОСП» та визначено місце зберігання у смт. Меджибіж на цеху переробки риби.
Відповідно до п.1, 2 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав уважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема частиною першою статті 249 КК України.
Частиною 2 ст.167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вилучені в ході огляду місця події та зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та відповідно до ст.. 96-1 КК України підлягатимуть спеціальній конфіскації.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано.
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації, проведення слідчих дій, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, а тому необхідно накласти арешт.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання т.в.о. слідчого відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт з метою запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження та користування тимчасово вилученим 12 квітня 2024 року під час огляду місця події майно, а саме:
- 500 екземплярів риби виду «Карась», які поміщено до полімерного мішка, горловину якого перемотано ізолюючою стрічкою «Скотч» та перев`язано ниткою білого кольору на вільні кінці якої прикріплено бирку з підписами учасників огляду;
- 400 екземплярів риби виду «Карась», які поміщено до полімерного мішка, горловину якого перемотано ізолюючою стрічкою «Скотч» та перев`язано ниткою білого кольору на вільні кінці якої прикріплено бирку з підписами учасників огляду;
- 7 екземплярів риби виду «Окунь», які поміщено до сейф-пакету PSP3108448 та опечатано;
- 4 екземплярів риби виду «Карп», які поміщено до полімерного мішка, горловину якого перемотано ізолюючою стрічкою «Скотч» та перев`язано ниткою білого кольору на вільні кінці якої прикріплено бирку з підписами учасників огляду;
- одну рибу виду «Щука», яку поміщено до сейф-пакету WAR1759693 та опечатано;
- рибальський підсак з ізольованим дротом,який поміщено до полімерного мішка, горловину якого перемотано ізолюючою стрічкою «Скотч» та перев`язано ниткою білого кольору на вільні кінці якої прикріплено бирку з підписами учасників огляду;
- акумулятор марки «VARTA», який поміщено до полімерного мішка, горловину якого перемотано ізолюючою стрічкою «Скотч» та перев`язано ниткою білого кольору на вільні кінці якої прикріплено бирку з підписами учасників огляду;
- надувний човен зеленого кольору, який обмотано ниткою на вільні кінці якої прикріплено бирку з підписами учасників огляду;
- два весла, які обмотано ниткою білого кольору на вільні кінці якої прикріплено бирку з підписами учасників огляду.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя