Справа № 202/1353/24
Провадження № 1-кс/202/1513/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 19.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання слідчого.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що відділом розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 19.12.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №259 по особовому складу від 02.05.23 капітана поліції ОСОБА_6 (0045986) призначено на посаду начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 2 примітки до статті 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 КК України є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Крім того, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.07.2022 за №ОС790037А солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду водія-санітара цієї ж військової частини.

Під час проходження військової служби, у відповідності до ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 старший солдат ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді водія санітара військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 22.01.2024, приблизно о 14 год. 10 хв., у службовому приміщенні кабінету № 208 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи обсяг службових повноважень службової особи начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію» розділу 6 наказу № 570 «Про організацію діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України» від 06.07.2017, є службовою особою органу Національної поліції України, уповноваженою в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень та відповідно до ч. 2 примітки 1 до статті 368 КК України, начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 є особою, яка займає відповідальне становище, а саме виконує повноваження слідчого в кримінальному провадженні №0000981 від 16.11.2023 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке розпочато за фактом того, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Toureg» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на автошляху Т0401 поблизу смт. Роздори Синельниківського району порушив правила дорожнього руху та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді ВЧМТ, струсу головного мозку, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, запропонував начальнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1 000 доларів США (одна тисяча доларів США) за прийняття ОСОБА_6 рішення про не притягнення останнього до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000981 від 16.11.2023 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, після чого надав її, поклавши на робочий стіл ОСОБА_6 паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 1000 доларів США.

Після отримання грошових коштів, цього ж дня, тобто 22.01.2024 в період часу з 14:30 год. до 15:03 год. заступник начальника начальник відділення СВ Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в ході проведення огляду його службового кабінету добровільно видав грошові кошти в сумі 1 000 доларів США купюрами номіналом 100 у загальній кількості 10 штук, отримані від ОСОБА_5 за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000981 від 16.11.2023 за ч. 1 ст. 286-1 КК України та закриття вказаного кримінального провадження.

Таким чином умисні дії, ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

23.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

22.01.2024 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час затримання здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який одягнутий (а) у: куртку синього кольору, джинси синього кольору, кофта сірого кольору, черевики чорного кольору.

Під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , вилучено: мобільний телефон «ОРРО» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 сім картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон «Samsung» імеі1: НОМЕР_7 імеі2: НОМЕР_8 сім картка НОМЕР_9 (спец. пакет WAR0093913), копія протоколу адмінзатримання №399 від 17.11.2023, копі повістки від 17.11.2023, 3 копії протоколи про адміністративне правопорушення, документ на автомобіль «Volkswagen Touareg», повістка про виклик від 19.01.2024, військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_10 , паспорт № НОМЕР_11 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , копія довідки про реєстрацію місця проживання, водійське посвідчення НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Fabia» НОМЕР_13 , 2 ключа-пільти від автомобілів, 3 ключа (1 з них магнітний) (спец. пакет PSP2132164), грошові кошти: номіналом 1000 гривень у кількості 8 шт., номіналом 500 грн. у кількості 7 шт., номіналом 100 гривень у кількості 3 шт. номіналом 20 гривень у кількості 5 шт., номіналом 100 доларів США у кількості 1 шт. (спец. пакет WAR0094067).

Вказані речі, документи та майно мають суттєве значення для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, тому 22.01.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий посилається, що у вилучених телефонів ОСОБА_5 «ОРРО» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 сім картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та «Samsung» імеі1: НОМЕР_7 імеі2: НОМЕР_8 сім картка НОМЕР_9 (спец. пакет WAR0093913), може перебувати інформація, яка стосується обставин кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про наданні тимчасового доступу.

Сторони кримінального провадження були повідомлені про час і місце судового розгляду , але для розгляду клопотання не з`явились про дату та час засідання були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000543 від 19.12.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, що підтверджується наданим слідчому суді витягом та постановами про повноваження осіб, що звернулись з клопотанням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, 22.01.2024, приблизно о 14 год. 10 хв., у службовому приміщенні кабінету ІНФОРМАЦІЯ_5 , розуміючи обсяг службових повноважень начальника слідчого відділення ОСОБА_6 є особою, яка займає відповідальне становище, а саме виконує повноваження слідчого в кримінальному провадженні №0000981 від 16.11.2023 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке розпочато за фактом того, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Toureg» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на автошляху Т0401 поблизу смт. Роздори Синельниківського району порушив правила дорожнього руху та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_5 запропонував начальнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1 000 доларів США (одна тисяча доларів США) за прийняття ОСОБА_6 рішення про не притягнення останнього до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000981 від 16.11.2023 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, після чого надав її, поклавши на робочий стіл ОСОБА_6 паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 1000 доларів США.

Під час обшуку 22.01.2024 року затриманого в порядку ст.. 208 КПК України у ОСОБА_5 , вилучено зокрема мобільний телефон «ОРРО» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 сім картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та мобільний телефон «Samsung» імеі1: НОМЕР_7 імеі2: НОМЕР_8 сім картка НОМЕР_9 (спец. пакет WAR0093913).

22.01.2024 року вказані мобільні телефони визнано речовим доказом, та ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2024 року на зазначені телефони накладено арешт.

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Органом досудового розслідування встановлено, що виявлений мобільний телефон «ОРРО» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 сім картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та мобільний телефон «Samsung» імеі1: НОМЕР_7 імеі2: НОМЕР_8 сім картка НОМЕР_9 (спец. пакет WAR0093913), який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , який є підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, та який було влучено в ході проведення обшуку під час затримання за місцем, на якому зберігається інформація, яка має доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних мобільних телефонів, який було вилучено під час обшуку, які визнані речовим доказом та на який ухвалою слідчого судді накладено арешт, з метою встановлення інформації, а саме до листування, фотографій та інших записів особистого характеру.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація яка знаходиться у мобільному телефоні має значення для досудового розслідування кримінального провадження, який містить сліди вчинення злочину та інші обставини, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування.

Інформація, яка міститься у зазначених мобільному телефоні, який належить ОСОБА_5 , є охоронюваною законом таємницею, але зазначена інформація для кримінального провадження може мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Іншим способом отримати доступ та довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містяться у визначеному у клопотанні телефоні, не можливо. Отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації уповноваженим прокурорам та слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , на проведення тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування, фотографії та інші записи особистого характеру), які зберігаються у: мобільному телефоні «ОРРО» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 сім картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та мобільному телефоні «Samsung» імеі1: НОМЕР_7 імеі2: НОМЕР_8 сім картка НОМЕР_9 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1