Провадження № 11п/824/117/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0002150 від 08.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до Дніпровського районного суду міста Києва.

Обґрунтовується клопотання тим, що із пред`явленого обвинувачення вбачається те, що дії, які обумовлювали об`єктивну сторону постановленого у вину ОСОБА_5 кримінального правопорушення, були розпочаті на території Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) «Спортивний комплекс», який фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Міста Шалетт, 6, тобто на території Дніпровського району міста Києва, та закінчені на території об`єкту «Реконструкція фізкультурно - оздоровчого комплексу» на вул. Райдужна, 33 у Дніпровському районі м. Києва. Відповідно до цього, з урахуванням вимог ст.32 КПК України, зазначене кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду міста Києва.

У поданих заперечення на клопотання захисника про визначення підступності кримінального провадження, прокурор вказав на те, що місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, не встановлено. Крім того, на даний час на розгляді Дарницького районного суду міста Києва перебувають два обвинувальних акти щодо ОСОБА_5 . Просив відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо визначення підсудності вказаного кримінального провадження, а обвинувальний акт повернути до Дарницького районного суду міста Києва для подальшого розгляду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим колегія суддів вважала за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, які кореспондуються з положеннями ч.9 ст.615 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За правилами п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який був вчинений ним у невстановленому досудовим розслідуванням місці. Тобто, місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, про що прямо зазначено в обвинувальному акті. Суд не ненаділений правовими підставами встановлення обставин, які не зазначені в обвинувальному акті.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено слідчим управлінням Дарницького УП ГУ НП в місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-А, обвинувальний акт затверджений прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дарницького району міста Києва.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника у зв`язку із чим його необхідно залишити без задоволення, а кримінальне провадження № 0002150 від 08.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України повернути до Дарницького районного суду міста Києва для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, ч.9 ст. 615 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0002150 від 08.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України повернути до Дарницького районного суду міста Києва для виконання вимог закону.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ ________________________ _________________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3