Справа № 686/2935/24
Провадження № 1-кп/686/669/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0002656 від 26.11.2023, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , судимого 11.12.2023 вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , 15 липня 2023 року близько 14 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований по вул. Зарічанській, 16 в місті Хмельницькому, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», прийняв рішення про вчинення крадіжки товарів з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебуваючи в приміщені вищевказаного магазину із торгового стелажу своєю лівою рукою дістав коробку у якій знаходились бездротові навушники марки «Wireless TWS-4» з якої умисно, повторно, викрав вищевказані бездротові навушники марки «Wireless TWS-4», вартістю 374 грн., після чого вищевказане майно заховав за пояс шортів, у які був одягнутий та не розрахувавшись за вказаний товар покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 374 грн.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 15 липня 2023 року у вказаний час, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований по вул. Зарічанській, 16 в м. Хмельницькому, із торгового стелажу своєю взяв коробку у якій знаходились бездротові навушники марки «Wireless TWS-4» з якої викрав вищевказані бездротові навушники марки «Wireless TWS-4», після чого вищевказане майно заховав за пояс шортів, у які був одягнутий та не розрахувавшись за вказаний товар покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Також пояснив, що йому відомо про те, що в країні діє військовий стан. Під час судового розгляду відшкодував заподіяну шкоду.

В заяві від 25.07.2023 року адміністратор магазину «Аврора» ОСОБА_7 просила притягнути до відповідальності особу, яка 15.07.2023 року в період часу з 14:04 по 14:06 в приміщенні магазину викрала бездротові навушники марки «Wireless TWS-4».

Даними протоколу огляду місця події від 25.07.2023 року, а саме приміщення магазину « Аврора », що розташований по вул. Зарічанській, 16 в місті Хмельницькому , у якому зафіксовано місце та обстановку вчиненого кримінального правопорушення, а також вилучено упакування від бездротових навушників марки «Wireless TWS-4».

Протоколом огляду від 03.08.2023, згідно якого слідчим було оглянуто вилучене упакування вказаних бездротових навушників.

Відомостями щодо вартості майна, які вказані у інвентаризаційній відомості та довідці про ціни та товари.

Також вартість викраденого майна підтверджується відповідними висновками товарознавчих експерти (№ СЕ-19/123-23/13278-ТВ від 22 грудня 2023 року, № СЕ-19/123-24/703-ТВ від 22 січня 2024 року).

Даними протоколу огляду від 01.08.2023 року, а саме диску з відеозаписом із камер спостереження магазину, на якому зафіксовано обставини викрадення майна обвинуваченим.

Протоколом освідування від 10.01.2023 року, згідно якого на тілі ОСОБА_5 виявлено характерні татуювання, які було зафіксовано на відеозаписах з камер спостереження.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2023 року та 18.09.2023 року, згідно яких свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали на ОСОБА_5 , як на особу, що здійснила крадіжку майна в магазині.

Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується відеозаписом з камер спостереження магазину та вилученими речовими доказами.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки їх вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та його дії, слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Згідно з висновком судово-псхіатричного експерта №11 від 10.01.2024 року, ОСОБА_5 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів та канабіноїдів, синдром залежності, виявляє такі і на теперішній час. ОСОБА_5 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення усвідомлював свої дії та міг керувати ними, усвідомлює свої дії та може керувати ними і на теперішній час. ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи такі висновки експертів, суд визнає їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цими висновками, суд визнає ОСОБА_5 осудним і відповідальним за фактично скоєне.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну шкоду. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений є особою молодого віку, має міцні соціальні зв`язки, одружений, на його утриманні перебуває малолітній син. Окрім цього, ОСОБА_5 з 29.08.2023 по 19.12.2023 року пройшов курс реабілітації (психосоціальної адаптації від наркотичної залежності).

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди), суд дійшов висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України. Разом з тим, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 до постановлення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року, остаточне покарання слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Окрім цього, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідно стягнення з ОСОБА_5 798 грн. майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 127 КПК України, передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Разом з цим, як встановлено під час досудового розслідування та судового розгляду вартість викраденого майна, а саме бездротових навушників «Wireless TWS-4», становить 374 грн. При цьому, під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим відшкодовано майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка» в сумі 399 грн., що підтверджується квитанцією від 25.02.2024 року магазину «Аврора», що розташований по вул. Зарічанській, 16 в м. Хмельницькому. З огляду на викладене цивільний позов задоволенню не підлягає.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 2271 грн. 84 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання цього покарання більш суворим покаранням призначеним вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

В задоволенні цивільного позову ТОВ «Вигідна покупка» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Речові докази: DVD диск з відеозаписом із камер спостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2271 грн. 84 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: