Справа № 333/2140/23
Провадження №1-кс/333/363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛНА-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого відділу поліції № 4 ГУНП в Запорізькій області (в порядку ст. 303 КПК України)

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛНА-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого відділу поліції № 4 ГУНП в Запорізькій області (в порядку ст. 303 КПК України) по кримінальному провадженню № 0000838 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні Відділу поліції№ 4 відкрито кримінальне провадження №0000838 за ознаками ст.356 КК України, що внесене до ЄРДР 09.12.2022 року.

27.03.2023 року за клопотанням дізнавача СД ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя (справа№333/2140/23) по вказаному кримінальному провадженню було накладено арешт на об`єкт нерухомості баню, площею 27,67кв.м., що розташована за адресою: вул. Луначарського (у зв`язку із декомунізацією назва була змінена на АДРЕСА_1 , що в подальшому було опечатано працівниками поліції, що унеможливлює будь-який доступ до даного нерухомого майна.

ТОВ «ВОЛНА-ПЛЮС» до накладення арешту зазначеною вище ухвалою було користувачем нерухомого майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в середині якого залишилось рухоме майно, яке перебуває на балансі та належить на праві власності скаржнику та використовувалось в його господарській діяльності, що підтверджується відповідними документами (договорами купівлі-продажу, актами приймання-передачі, рахунками, накладними тощо). Після накладення арешту ТОВ «ВОЛНА-ПЛЮС» позбавлено можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись рухомим майном, яке не було арештовано в межах кримінального провадження № 0000838 від 09.12.2022 року та не має жодного відношення до даного кримінального провадження.

28.12.2023 року ТОВ «ВОЛНА-ПЛЮС» за допомогою поштового зв`язку звернулось до ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просило повернути власнику ТОВ «ВОЛНА-ПЛЮС» рухоме майно, що розташовано в середині арештованого та опечатаного нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Привокзальна, 17-А. Жодної відповіді на це клопотання ані на адресу ТОВ «ВОЛНА-ПЛЮС», ані на адресу представника адвоката не надходило. У зв`язку з чим ТОВ «ВОЛНА-ПДЮС було змушено звернутись о суду за захистом порушених прав зі скаргою не бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

У зв`язку з чим просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невчиненні відповідних процесуальних дій у кримінальному проваджені №0000838, внесеному до ЄРДР від 09.12.2022 року, в т.ч. передбачених ст. 220 КПК України та зобов`язати посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області негайно в межах кримінального провадження №0000838, внесеного до ЄРДР від 09.12.2022 року, повернути власнику ТОВ «ВОЛНА-ПЛЮС» рухоме майно, яке перебуває всередині об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Вагончик металевий загальною площею 5,5 кв.м., шириною 2 м., висотою 2,5 м. з 2-ма пластиковими вікнами, блідо-рожевого кольору, сайдинг, криша покрита металочерепицею кількістю1 шт.;

-Телевізор Самсунг 29 - кількістю1 шт.;

-Шезлонги дерев`яні кількістю 4 шт.;

-Мангал металевий 70*35*20 - кількістю1 шт.;

-Стіл садовий 200*90*100 кількістю2 шт.;

-Лавка зі стінкою 200*50*50 кількістю 4 шт.;

-Стіл столовий (дуб) - кількістю1 шт.;

-Лавка дерев`яна (дуб) 200*35*50 - кількістю1 шт.;

-Лавка дерев`яна дуб 280*35*50 - кількістю1 шт.;

-Столик сервізний дерев`яний - кількістю1 шт.;

-Столик залізний 75*45*55 - кількістю1 шт.

У судове засідання слідчий не з`явилася, але надала суду матеріали кримінального провадження № 0000838 від 09.12.2022 року.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛНА-ПЛЮС», не з`явилася, надала заяву згідно якої підтримує вимоги викладені у скарзі у повному обсязі, просить її задовольнити з викладених у ній підстав.

Також 09.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 представника Комітету з фізичного виховання та спорту Запорізького обласного відділення , про відмову у задоволенні скарги про зняття арешту з вказаного майна по причині відсутності права власності на вказане у скарзі майно,що фактично належить до державного майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшла таких висновків.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною першою статті 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в статті 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Стаття 220 КПК України регламентує порядок розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим, прокурором, в провадження яких перебуває конкретне кримінальне провадження, у строки не більше трьох днів з моменту подання з повідомленням особи про результати розгляду.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2023 року по справі № 333/2140/23, провадження №1-кс/333/854/2023 задоволено клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000838 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, накладено арешт на об`єкт нерухомості баню, площею 27,67 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є державною власністю, перебуває на балансі Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти та науки України та у користуванні Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти та науки України, позбавивши користувача ТОВ «ВОЛНА-ПЛЮС» права на користування зазначеним майном.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛНА-ПЛЮС» до накладення арешту зазначеною вище ухвалою було користувачем нерухомого майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 (у зв`язку із декомунізацією назва була змінена на АДРЕСА_1 , а саме: баня, літ. Ч; навіс літ. Ч1; навіс літ. Ш згідно технічного паспорту ОП «ЗМБТІ». Основним видом діяльності нашого Товариства є «Діяльність із забезпечення фізичного комфорту» (КВЕД 96.04).

Під час використання даного нерухомого майна ТОВ «ВОЛНА-ПЛЮС» використовувала в своїй господарській діяльності наступне рухоме майно:

-Вагончик металевий загальною площею 5,5 кв.м., шириною 2 м., висотою 2,5 м. з 2-ма пластиковими вікнами, блідо-рожевого кольору, сайдинг, криша покрита металочерепицею кількістю1 шт.;

-Телевізор Самсунг 29 - кількістю1 шт.;

-Шезлонги дерев`яні кількістю 4 шт.;

-Мангал металевий 70*35*20 - кількістю1 шт.;

-Стіл садовий 200*90*100 кількістю2 шт.;

-Лавка зі стінкою 200*50*50 кількістю 4 шт.;

-Стіл столовий (дуб) - кількістю1 шт.;

-Лавка дерев`яна (дуб) 200*35*50 - кількістю1 шт.;

-Лавка дерев`яна дуб 280*35*50 - кількістю1 шт.;

-Столик сервізний дерев`яний - кількістю1 шт.;

-Столик залізний 75*45*55 - кількістю1 шт.

Зазначене рухоме майно належить ТОВ «ВОЛНА-ПЛЮС» на праві власності, що підтверджується наступними документами:

-Договором купівлі-продажу від 01.04.2013 року;

-Видатковою накладною № СС-0000074 від 01.04.2013 року;

-Актом приймання-передачі майна до Договору купівлі-продажу від 01.04.2013 року;

-Видатковою накладною №3 від 28.07.2018 року.

Вказане вище рухоме майно, яке належить ТОВ «Волна-Плюс», не перебуває під арештом та не має жодного відношення до кримінального провадження №0000838 від 09.12.2022 року.

Зазначене вище рухоме майно залишилось всередині об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , на які було накладено арешт та опечатано працівниками поліції, що позбавляє ТОВ «Волна-Плюс», як законного власника вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

28.12.2023 року ТОВ «ВОЛНА-ПЛЮС» через представника адвоката ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку (рекомендований лист з трек-номером 149 від 28.12.2023) звернулось до ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просило:

1. Негайно повернути власнику ТОВ «ВОЛНА-ПЛЮС» рухоме майно, яке перебуває всередині об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Вагончик металевий загальною площею 5,5 кв.м., шириною 2 м., висотою 2,5 м. з 2-ма пластиковими вікнами, блідо-рожевого кольору, сайдинг, криша покрита металочерепицею кількістю1 шт.;

-Телевізор Самсунг 29 - кількістю1 шт.;

-Шезлонги дерев`яні кількістю 4 шт.;

-Мангал металевий 70*35*20 - кількістю1 шт.;

-Стіл садовий 200*90*100 кількістю2 шт.;

-Лавка зі стінкою 200*50*50 кількістю 4 шт.;

-Стіл столовий (дуб) - кількістю1 шт.;

-Лавка дерев`яна (дуб) 200*35*50 - кількістю1 шт.;

-Лавка дерев`яна дуб 280*35*50 - кількістю1 шт.;

-Столик сервізний дерев`яний - кількістю1 шт.;

-Столик залізний 75*45*55 - кількістю1 шт.

2. Повідомити ТОВ «ВОЛНА-ПЛЮС» заздалегідь про дату та час вчинення дій щодо повернення зазначеного майна.

3. Обґрунтовану відповідь за результатами розгляду даного клопотання прошу направляти ТОВ «ВОЛНА-ПЛЮС» за наступною адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Силова, буд. 32-А.

У даному випадку вбачається, що після надходження клопотання від ТОВ «ВОЛНА-ПЛЮС» в особі представника адвоката ОСОБА_3 слідчий не прийняв жодного вмотивованого рішення щодо повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, і у встановлений законом триденний строк ні ТОВ «ВОЛНА-ПЛЮС», ні адвоката не повідомив.

Суд критично ставиться до пояснень представника Комітету з фізичного виховання та спорту Запорізького обласного відділення , про відмову у задоволенні скарги про зняття арешту з вказаного майна по причині відсутності права власності на вказане у скарзі майно,що фактично належить до державного майна, оскільки жодних доказів належності майна не надано до клопотання та матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення по даному клопотанню в порядку ст. 220 КПУ України в кримінальному провадженні №0000838 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчим не були прийняті, тому скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛНА-ПЛЮС» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛНА-ПЛЮС» на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000838 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не вчиненні (неприйнятті) рішення по клопотанню ТОВ «ВОЛНА-ПЛЮС» в порядку ст. 220 КПУ України межах досудового розслідування кримінального провадження №0000838, внесеному до ЄРДР від 09.12.2022 року.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000838 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернути власнику ТОВ «ВОЛНА-ПЛЮС», , рухоме майно, яке перебуває всередині об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Вагончик металевий загальною площею 5,5 кв.м., шириною 2 м., висотою 2,5 м. з 2-ма пластиковими вікнами, блідо-рожевого кольору, сайдинг, криша покрита металочерепицею кількістю 1 шт.;

-Телевізор Самсунг 29 кількістю 1 шт.;

-Шезлонги дерев`яні кількістю 4 шт.;

-Мангал металевий 70*35*20 кількістю 1 шт.;

-Стіл садовий 200*90*100 кількістю 2 шт.;

-Лавка зі стінкою 200*50*50 кількістю 4 шт.;

-Стіл столовий (дуб) кількістю 1 шт.;

-Лавка дерев`яна (дуб) 200*35*50 кількістю 1 шт.;

-Лавка дерев`яна дуб 280*35*50 кількістю 1 шт.;

-Столик сервізний дерев`яний кількістю 1 шт.;

-Столик залізний 75*45*55 - кількістю 1 шт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1