Справа №:755/2439/16-к
Провадження №: 1-кп/755/225/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0015834 від 17.10.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0015834 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З матеріалів даного кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, призначеного на 11.06.2024 року, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в порядку ст.ст.139-140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 10-00 годину 11 липня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.47).

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві, якому невідкладно направити копію даної ухвали. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, для чого направити йому копію даної ухвали.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1