Провадження № 1-кс/947/6175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000549 від 27.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000549 від 27.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурор, з метою забезпечення збереження вилучених транспортних засобів, які можуть містити на собі слідову інформацію ДТП, просить накласти арешт, заборонивши власникам транспортних засобів користуватись, відчужувати та розпоряджатись на тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2024 майно, а саме на:

1) Спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAFXF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 22.02.2022ТСЦ 5144, ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

2) Спеціалізований напівпричіп-цистерна «MAGYARSR34B2», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,власник згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 11.11.2022, ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

3) Спеціалізований вантажний сідловий тягач «MANTGX 18.540», реєстраційний номер НОМЕР_5 , власник згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане 12.05.2021ТСЦ 3541, ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

4) Спеціалізований напівпричіп-цистерна «MAGYARSR34BD», реєстраційний номер НОМЕР_7 , власник згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , видане 12.10.2021ТСЦ 3541, ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість звернувся до суду з заявою, в якій він просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Власники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження №0000549 від 28.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 27.04.2024, приблизно о 22:00 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAFXF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом-цистерною «MAGYARSR34B2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснюючи рух по автодорозі «Одеса Рені», з боку м. Одеси в напрямку м. Рені, проїжджаючи ділянку зазначеної автодороги, розташовану на 62 км + 900 м, в Білгород-Дністровському районі Одеської області, не впорався із керування свого автопоїзда, внаслідок чого допустив його виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MANTGX 18.540», реєстраційний номер НОМЕР_5 , зі спеціалізованим напівпричепом-цистерною «MAGYARSR34BD», реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а після цього з вказаними транспортним засобами відбулося контактування легкового автомобіля «MERCEDES-BENZS 350», реєстраційний номер НОМЕР_9 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював рух по автодорозі «Одеса Рені» з боку м. Одеси в напрямку м. Рені, внаслідок чого водіям ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, від яких останній помер на місці події.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.04.2024 вилучено:

1) Спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAFXF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власникзгідносвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 22.02.2022ТСЦ 5144, ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

2) Спеціалізований напівпричіп-цистерна «MAGYARSR34B2», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,власникзгідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 11.11.2022, ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

3) Спеціалізований вантажний сідловий тягач «MANTGX 18.540», реєстраційний номер НОМЕР_5 ,власникзгідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане 12.05.2021ТСЦ 3541, ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

4) Спеціалізований напівпричіп-цистерна «MAGYARSR34BD», реєстраційний номер НОМЕР_7 ,власникзгідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , видане 12.10.2021ТСЦ 3541, ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Вилучені транспортні засоби направлено та поміщено для зберігання на майданчик зберігання транспортних засобів ПП «Сирбу» за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди ДТП та необхідні для подальшого проведення експертиз.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 28.04.2024 року, відповідно до якої вилучені під час огляду місця ДТП транспортні засоби визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Також, вилучені транспортні засоби, містять на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертиз технічного їх стану та транспортно-трасологічної експертизи.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вилучених транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у їх арешті.

При цьому, норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучений автомобіль п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

При цьому згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000549 від 27.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2024, а саме:

- Спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAFXF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 22.02.2022ТСЦ 5144, ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

- Спеціалізований напівпричіп-цистерна «MAGYARSR34B2», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,власник згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 11.11.2022, ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

- Спеціалізований вантажний сідловий тягач «MANTGX 18.540», реєстраційний номер НОМЕР_5 , власник згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане 12.05.2021ТСЦ 3541, ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

- Спеціалізований напівпричіп-цистерна «MAGYARSR34BD», реєстраційний номер НОМЕР_7 , власник згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , видане 12.10.2021ТСЦ 3541, ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1