01.05.2024 Справа № 756/5552/24
Справа № 756/5552/24
№ 1-кп/756/1231/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 24.01.2024 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який офіційно працює водієм ФОП ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 30 квітня 2024 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту документів обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти цього, їм відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Судом встановлено, що 17.01.2024 приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , керував автомобілем марки «Audi А6» по вул. Олександра Архіпенка у м.Києві з метою пошуку місця для паркування автомобіля. У цей же час за вищевказаною адресою, неподалік будинку АДРЕСА_3 проходив ОСОБА_4 , який зробив водію зауваження щодо порушення водієм правил дорожнього руху та паркування автомобіля.

Під час розмови між чоловіками виник словесний конфлікт та цей момент у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс кулаком правої руки не менше п`яти ударів ОСОБА_4 в ліву частину обличчя, а саме в ділянки щелепи, носа та лівого ока, внаслідок чого останній впав на землю. Тим самим ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синців, які відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження та закритої травми лицьового черепу, яке відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, наявні документи, в яких містяться відомості про особу ОСОБА_5 , а саме: одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не був судимим, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працює, по місцю реєстрації характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2672 гривень 00 копійок слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2672 гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: СД-диск, три копії журналів, диск з записом дослідження, опис дослідження зберігати при матеріалах кримінального провадження,

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1