Справа № 1-кс/593/1/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. м. Бережани

Слідчий суддя

Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах скаргу ОСОБА_7 на постанову заступниці начальника СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітанки поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 31.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року ОСОБА_7 як заявник по справі, від імені якого діє представник ОСОБА_6 , звернувся в суд з скаргою на постанову заступниці начальника СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітанки поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 31.05.2023 року.

В скарзі скаржник вказав, що 29 червня 2023 року поштою отримав оскаржувану постанову.

Згідно з оскаржуваною постановою, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 27 березня 2023 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що смерть ОСОБА_9 наступила не в результаті насильницьких дій до його особи, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а в результаті нещасного випадку, та до його смерті ніхто не причетний, а тому в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ч.1 ст. 115 КК України.

Скаржники посилаючись на те, що досудове слідство у кримінальному провадженні проведено однобічно, неповно і упереджено,не досліджено обставин, з`ясування яких має істотне значення, висновки суперечать фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2023 року.

Постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2023 року, винесену заступницею начальника СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 вважає незаконною у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування:

- не встановлено місцезнаходження телефона ОСОБА_9 ;

- є суперечності між показами свідків допитаних у кримінальному провадженні;

- не встановлено поліцейських, які проїжджали неподалік місця події.

Під час розгляду справи ОСОБА_7 та його представник скаргу підтримали з підстав та мотивів наведених у скарзі. Окрім цього, послалися на те, що на адресу скаржника було підкинуто анонімний (не підписаний та складений невідомою особою) лист в якому містяться відомості, що стосуються кримінального провадження № 00000095 на постанову про закриття кримінального провадження в якому ОСОБА_7 подано скаргу. У вказаному анонімному листі наведені відомості про те, що до смерті ОСОБА_9 причетний «біжаниць з Херсону живе в Козові на квартири ОСОБА_10 наркоман працює ніби на цукровому грущиком, працював на колбасному. Побратим в його Козівский Сордія Валєра» ... « НОМЕР_1 його номер», однак поліцією такий лист перевірений не був. Також скаржник ОСОБА_7 послався на те, що досудовим слідством не було дано відповідь у зв`язку з чим рюкзак його сина ОСОБА_9 знаходився на деякій відстані від місця виявлення тіла його сина.

Під час розгляду скарги заступниця начальника слідчого відділу ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 проти скарги заперечила, просила в її задоволенні відмовити, після 04 квітня 2024 року на розгляд скарги не з`являлася.

Під час розгляду скарги прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проти скарги заперечили, просили в її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000095 від 27 березня 2023 року, суд встановив наступне.

1. 27 березня 2023 року з 09 год. 30 хв. по 10 год. 50 хв. було проведено огляд місця події у зв`язку з виявленням трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в штучній водоймі дендропарку, по вул. Вітушинського в смт. Козова;

2. 27 березня 2023 року о 12 год. 40 х. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України. При цьому зазначено такий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «27.03.2023 року о 09:01 години у ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. С. Вікторівка, Козівської ТГ, Тернопільського району,Тернопільської області, про те, що 27.03.2023 близько 09:00 години, у воді ставку, у дендропарку, що знаходиться у смт. Козова, Тернопільського району, виявив труп свого сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який 26.03.2023 року, пішов з дому відпочивати з друзями та не повернувся. Виїздом СОГ, при огляді трупа ОСОБА_9 , видимих тілесних ушкоджень на його тілі, а також слідів насильницької смерті, не виявлено»;

3. відповідно до висновку судово-медичного експерта № 148 від 14 квітня 2023 року смерть ОСОБА_9 настала внаслідок утоплення у воді. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Незадовго до настання смерті ОСОБА_9 у значній кількості вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнини та внутрішніх органів, а також виявленням при токсилогічному дослідженні у взірцях крові та сечі з його трупа етилового спирту в концентрації відповідно: 2,74 ‰ та 3,49 ‰ (проміллє). Така його кількість в крові живих осіб, за своєю функціональною оцінкою відповідає стану сильного ступеня алкогольного сп`яніння.

4. під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано як свідків: 28.03.2023 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , 28.03.2023 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , 19.05.2023 року неповнолітню ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 неповнолітню ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 неповнолітню ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 неповнолітню ОСОБА_18 .

Також було додатково допитано свідків: 06.04.2023 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , - істотних розбіжностей в показаннях вказаних свідків, які відпочивали разом з ОСОБА_9 26.03.2024 року, немає. З показань свідків вбачається, що поблизу дендропарку 26.03.2023 року проїжджала машина поліції.

Також, 28.03.2023 року було допитано як свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

5. 03.04.2023 року було допитано потерпілого ОСОБА_7 .

6. досудовим розслідуванням на підставі ухвал судді слідчого було отримано тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ «Київстар» - 11.05.2023 року, у ПрАТ «ВФ Україна» - 11.05.2023 року та ТОВ «Лайфселл» - 11.05.2023 року.

7. Під час розгляду скарги стороною скаржника було подано до суду клопотання про долучення доказів відповідно до якого скаржник та його представник просять долучити дане клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 00000095 та до матеріалів даної справи.

До вказаного клопотання додано анонімний (не підписаний та складений невідомою особою) лист в якому містяться відомості, що стосуються кримінального провадження № 00000095 на постанову про закриття кримінального провадження в якому ОСОБА_7 подано скаргу. У вказаному анонімному листі наведені відомості про те, що до смерті ОСОБА_9 причетний «біжаниць з Херсону живе в Козові на квартири Євген наркоман працює ніби на цукровому грущиком, працював на колбасному. Побратим в його Козівский Сордія Валєра» ... « НОМЕР_1 його номер».

У зв`язку з отриманням такого клопотання суд ухвалою від 04 квітня 2024 року доручив відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на перевірку відомостей наведених у листі наданому суду скаржником ОСОБА_7 та його представником ОСОБА_6 , результати виконання доручення надати суду. Надав відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області копію листа наданого суду скаржником ОСОБА_7 та його представником ОСОБА_6 . Справу слуханням відклав на 14 год. 30 хв. 06 травня 2024 року.

Диспозицією ч.1 ст. 115 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Матеріали виконання доручення суду даного ухвалою суду від 04 квітня 2024 року з відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яким доручено провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на перевірку відомостей наведених у листі наданому суду скаржником ОСОБА_7 та його представником ОСОБА_6 , - до суду, станом на 14 червня 2024 року, не надійшли.

Суд вважає що не заслуговують на увагу посилання скаржника на те, що не встановлено місцезнаходження телефона ОСОБА_9 ; є суперечності між показами свідків допитаних у кримінальному провадженні; не встановлено у зв`язку з чим рюкзак ОСОБА_9 знаходився на деякій відстані від місця виявлення тіла ОСОБА_9 , - такий висновок випливає з того, що суперечностей у показах свідків допитаних у кримінальному провадженні судом не виявлено, та такі не наведено скаржником, а не встановлення місцезнаходження телефона ОСОБА_9 та не встановлення у зв`язку з чим рюкзак ОСОБА_9 знаходився на деякій відстані від місця виявлення тіла ОСОБА_9 не може свідчити про те, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок дій кого-небудь спрямованих на спричинення смерті (тобто не стосується предмета доказування у вказаному кримінальному провадженні, а посилання на інші має формальний характер, оскільки, вказуючи на дії які скаржник вважає за необхідне здійснити, скаржник не вказує, що може бути здобуто внаслідок вчинення таких дій для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення).

Водночас у справі не проведено усі необхідні слідчі та розшукові дії, оскільки органом досудового розслідування не перевірено відомості наведені у листі наданому суду скаржником ОСОБА_7 та його представником ОСОБА_6 , а також в матеріалах кримінальної справи відсутні відомості про те чи обладнані автомобілі поліції засобами відстеження місцезнаходження автомобіля поліції у певний час у певному місці, і відповідно не достатньо перевірено показання свідків про те, що поблизу дендропарку 26.03.2023 року проїжджала машина поліції та не вчинено дій по встановленню усіх можливих свідків по справі.

Таким чином оскаржувана постанова прийнята передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 284, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати постанову заступниці начальника СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітанки поліції ОСОБА_8 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, матеріали кримінального провадження направити у ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для організації розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя