Провадження №: 1-в/755/456/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, в якому зазначається, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року, закінчився 24.01.2023 року.

Подання мотивоване тим, що на обліку Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 перебуває з 29.06.2023 року, 29.06.2023 року та 06.06.2023 року ОСОБА_4 було направлено виклики для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, за якими останній не з`явився. Відносно ОСОБА_4 не одноразово були проведені першочергові заходи з виявлення засудженої особи, однак позитивного результату вони не принесли. Згідно вимоги УІАП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного подання. Особа, стосовно якої вирішується подання, в судове засідання не прибула, його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу. Зокрема, згідно зі ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Так, відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Після вивчення матеріалів особової справи відносно ОСОБА_4 судом встановлено, що ОСОБА_4 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання при засудженні з іспитовим строком та не був попереджений про недопущення скоєння адміністративних правопорушень та нового кримінального злочину, в результаті проведення першочергових розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося, інформація щодо місця його перебування відсутня.

Враховуючи, що в матеріалах особової справи відсутні дані про виконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього вироком суду обов`язків, а також те, що органом пробації не здійснено достатніх дій щодо розшуку ОСОБА_4 для виконання вироку, у задоволенні подання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області необхідно відмовити.

Також слід зазначити, що ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року та 15.12.2023 року в задоволенні аналогічного подання було відмовлено. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1