Справа №522/5698/24
Провадження №1-кс/522/2183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду місця події, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду місця події в будівлі Музею меморіального комплексу «Алея Слави» за адресою: м. Одеса, Лідерсовський б-р., 3/1, що мав місце 10.04.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2024 до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області на спецлінію «102» надійшло повідомлення від співробітника СБУ про те, що в ході здійснення заходів забезпечення державної безпеки України за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено сторінку у соціальній мережі «Одноклассники» та «Вконтакте», в якій він поширює публікації пропоганди комуністичного режиму. ЄО № 7791 від 10.04.2024.

10.04.2024 у період часу з 12 год 23 хв. по 18 год 00 хв. було проведено огляд місця події в будівлі Музею меморіального комплексу «Алея Слави» за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі виявлено мобільний телефон марки «Redmi» моделі «12с», в корпусі чорного кольору, чохлі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та двома sim-картками: мобільного оператора «KYSVSTAR» із номером телефону « НОМЕР_3 » та мобільного оператора «Lifecell» із номером телефону « НОМЕР_4 », який було вилучено та поміщено до спеціального поліетиленового прозорого пакету НПУ № SUD 2013991.

Вказаний предмет вилучено у спеціальний пакет, після чого оглянуто, винесено постанову про визнання речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим проводився огляд місця події у невідкладному випадку, пов`язаному з виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчиненого правопорушення, виявленням знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, остання звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наведених підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Частина 3 статті 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 3 ст. 214 КПКУ передбачено, що огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.04.2024 у період часу з 12 год 23 хв. по 18 год 00 хв. було проведено огляд місця події в будівлі Музею меморіального комплексу «Алея Слави» за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі виявлено мобільний телефон марки «Redmi» моделі «12с», в корпусі чорного кольору, чохлі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та двома sim-картками: мобільного оператора «KYSVSTAR» із номером телефону « НОМЕР_3 » та мобільного оператора «Lifecell» із номером телефону « НОМЕР_4 ».

Огляд було проведено у відповідності до положень чинного законодавства у місці, яке є загальнодоступним. Під час огляду слідчий не здійснював проникнення до житла чи іншого володіння особи. Мобільний телефон ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції.

За наведених обставин, закон не вимагає від слідчого чи прокурора звертатися до суду з клопотанням про надання дозволу на проведений огляд, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 25, 233, 234, 237, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

18.04.2024