Справа № 216/209/24
Провадження № 1-кп/216/368/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

20.05.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 подала письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній порушив нічний домашній арешт. У клопотанні зазначає, що відповідно до інформації, наданої Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 45/5-2048 від 14.02.2024 року, при перевірці обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали суду щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, 13.02.2024 року після 21-00 годин був відсутній за вказаною адресою, чим порушив покладені на нього судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала доводи, наведені у письмовому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив відмовити у задоволені клопотання прокурора та залишити нічний домашній арешт, оскільки йому необхідно піти обновити дані до ТЦК та він має бажання захищати Батьківщину.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 підтримав думку підзахисного, заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу не пов`язаного з цілодобовою ізоляцією від суспільства, а саме домашній арешт у нічний час доби, оскільки йому необхідно працювати та утримувати родинупівмешканку та її неповнолітню доньку та звернутися до ТЦК щодо уточнення своїх даних та пройти медкомісію, у зв`язку з набранням чинності закону про мобілізацію.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, судом встановлені наступні обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 21-00 до 07-00 год., враховуючи бажання останнього працювати та утримувати свою родину.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних цілодобовому домашньому арешту, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Суд вважає, що доводи захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 заслуговують на увагу та вважає за необхідне їх прийняти та змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з визначеним проміжком часу за адресою його проживання по АДРЕСА_1 .

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 знаходиться на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строк домашнього арешту відносно ОСОБА_3 спливає 12.06.2024, до спливу цього строку судове провадження не буде завершене з об`єктивних причин, в судовому засіданні ще не допитані всі свідки та не досліджені матеріали кримінального провадження, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити домашній арешт з визначеним проміжком часу обвинуваченому ОСОБА_3 на 2 місяці, тобто до 20.07.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, ч. 2 ст. 369, 371, ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з визначеним проміжком часу, - задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, а саме з 21:00 години до 07:00 години, та продовжити запобіжний захід строком на два місяці, тобто до 20 липня 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло з 21-00 год. до 07-00 год.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;

- не залишати квартиру АДРЕСА_1 , 21-00 год. до 07-00 год. без дозволу суду;

- заборонити спілкування з потерпілою особою, свідками у кримінальному провадженні, і особами, яким у вказаному кримінальному провадженні оголошено підозру.

Копію ухвали направити до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1