Справа № 635/3671/24
Провадження № 1-кп/635/734/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Зміївського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без визначеного місця мешкання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальним акт в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2024 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики передбачені п. 1, п. 3 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинувачений веде антисоціальний спосіб життя, мобільним телефоном не користується, близьких стосунків ні з ким не підтримує, не працює і не навчається, може тривалий час не з`являтись за місцем проживання, що ускладнює комунікацію з ним та з урахуванням тяжкості злочинів у вчиненні він яких обвинувачується, ОСОБА_4 може переховуватись від суду. Також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має джерел існування, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальні провадження перебувають на розгляді в суді. Обвинуваченому відомі адреси проживання потерпілих та свідків, тому він може незаконно впливати на них в цьому кримінальному провадженні. Для запобігання встановленим ризикам, які продовжують існувати є необхідним продовжити обраний запобіжний захід, оскільки більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, також не заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для їх направлення для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Стосовно клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приходить до наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів на строк до 20 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше не засуджений, але притягувався до кримінальної відповідальності і кримінальні провадження у його відношенні перебувають на розгляді в суді; не має стійких соціальних зав`язків, оскільки веде антисоціальний спосіб життя, мобільним телефоном не користується, близьких стосунків ні з ким не підтримує, не працює і не навчається, може тривалий час не з`являтись за місцем проживання.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченому переховуватися від суду, суд враховує, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій обвинуваченого у сукупності із тяжкістю покарання та даними про особу обвинуваченого, є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тому продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має джерел існування, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальні провадження перебувають на розгляді в суді, тому продовжує існувати ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинуваченому відомі адреси проживання потерпілих та свідків, тому він може незаконно впливати на них в цьому кримінальному провадженні і ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України також продовжує існувати.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, тяжкість покарання, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченому, відсутність міцних соціальних зв`язків, його репутацію, ризик продовження або повторення протиправної поведінки, суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та виправдовують тримання особи під вартою.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, тому задовольняє клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 17 квітня 2024 року об 15:10.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України продовжити до 08 червня 2024 року.

Ухвала суду про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1