Справа № 761/1589/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1108/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.11.2021 - повернуто заявнику,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2022 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.11.2021 - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2022 та направити заяву на новий розгляд до суду першої інстанції. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2022.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що заявник до останнього часу не отримував ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2022. На даний час для подальшого відбування покарання ОСОБА_6 переведено до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)». Ухвала ним була отримана лише 24.03.2023 після чого він звернувся до Ужгородського місцевого центру з надання БВПД.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 зазначає що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2022 є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що 18.11.2021 ОСОБА_6 на підставі ст. 214 КПК України звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України під час розслідування працівниками Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області кримінальної справи №04580007, яке виразилося у підробленні протоколу допиту свідка від 14.05.2004.

Подана заява про вчинення злочину відповідала вимогам ст.214 КПК України.

Протягом 24 години після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 214 КПК України уповноваженою особою не внесені відповідні відомості до ЄРДР.

Заявником це розцінене як бездіяльність, що спонукало його звернутися до Шевченківського районного суду міста Києва в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім цього, відмовляючи у задоволенні клопотання скаржника на поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Державного бюро розслідувань слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва у рішенні зазначив, що заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до ЄРДР слідчим або прокурором того органу, на розгляд якого вона надійшла.

Повідомлення про кримінальне правопорушення отримане органом досудового розслідування 17.11.2021, внесення відомостей до ЄРДР мало відбутися не пізніше 18.11.2021, тобто кінцевим днем подання скарги є 29.11.2021, а скаргу направлено до суду лише 02.01.2022, із суттєвим порушенням 10- денного строку.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що він не враховує посилання заявника на те, що про бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань йому стало відомо з листа начальника відділу Державного бюро розслідувань від 02.12.2021 №571 Ізкп/10-15-06- 21348-21, отриманого заявником 17 грудня 2021 року. Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущений без поважних причин, отже клопотання заявника щодо його поновлення не підлягає задоволенню.

На думку апелянта таке рішення виглядає безпідставним, у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_6 під час надання звернень відбував покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань», що зазначалось у зверненнях як його місце перебування. А тому доступ до отримання ним інформації обмежений.

Крім того, апелянт просить провести розгляд апеляційної скарги без його участі.

Дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2022 причини пропуску цього строку знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду, визнаються колегією суддів поважними у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне цей строк поновити.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині незаконності ухвали слідчого судді, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою, слідчий суддя вказав, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18.11.2021, була подана до суду з порушенням строку на оскарження.

При цьому слідчий суддя не взяв до уваги посилання ОСОБА_6 на те, що про бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань він дізнався з листа начальника відділу Державного бюро розслідувань від 02.12.2021 № 5711зкп/10-15-06-21348-21, отриманого заявником 17.12.2021 про результати розгляду його заяви про вчинення злочину та зазначив, що будь-яких інших підстав, які б об`єктивно перешкоджали заявнику або його представнику дізнатися про наслідки розгляду повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, тобто були б підставою для поновлення строку на оскарження ним не зазначені.

Таке рішення слідчого судді, на думку колегії суддів, є законним і обґрунтованим.

З матеріалів провадження убачається, що 18.11.2021 ОСОБА_6 подав заяву про вчинення злочину до Державного бюро розслідувань, яка була направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено невідкладне, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внесення слідчим, прокурором відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, за приписами ч. 1 ст. 214 КПК України у разі невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , поданої 18.11.2021, бездіяльність службових осіб, які отримали заяву про злочин, почалась через 24 години після отримання заяви, а заявник, не отримавши протягом наступних 24 годин витягу з ЄРДР, мав знати про допущену бездіяльність.

Скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18.11.2021, була подана до Шевченківського районного суду м. Києва лише 17.01.2022, тобто з суттєвим порушенням встановленого в ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину, ОСОБА_6 посилався лише на те, що про бездіяльність він дізнався з листа начальника відділу ДБР від 02.12.2021, проте таке посилання обґрунтовано не було визнано слідчим суддею поважною причиною пропуску строку на оскарження, виходячи з приписів ч. 1 ст. 214 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що перебування заявника в умовах установи виконання покарань само по собі не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку без зазначення обставин, які унеможливили звернення конкретної особи до суду, та приймає до уваги ту обставину, що у клопотанні про поновлення йому строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 не посилався на те, що його перебування в установі виконання покарань завадило йому вчасно звернутися із скаргою до суду.

Отже, доводи апеляційної скарги захисника про необґрунтованість ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2022 про повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є безпідставними.

На підставі наведеного, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, а постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року, як законну та обґрунтовану слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року - залишити без змін.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4