overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2693/18
Провадження №11-кп/801/366/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 21 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3213/24
Провадження № 1-кс/161/1068/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 21 лютого 2024 року на 09-45 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Богунський РВ ФДУ «Центр пробації» в Житомирській області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19.01.2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника органу пробації та ОСОБА_3 .

Прокурор висловив думку про задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 не допускав порушень обов`язків, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та 19.01.2024 закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2023 року за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1351/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «M1808D2TG» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та ноутбук марки «Asus» моделі «K73SV» s/n BAN0AS64647643F з зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 09.02.2024 були виявлені і вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 26.02.2024 о 15:10.
Справа № 286/589/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19.02.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 06.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000015 від 06.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 19 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4709/23
Провадження № 1-кп/361/652/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

16.02.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 , законного представника потерпілого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_4 та про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000044 від 23.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 176, 183, 194, 331, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.04.2024 включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 23.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 15.04.2024, без застосування електронних засобів контролю.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язки, визначені ухвалою суду від 03.11.2023.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, прокурору для контролю за її виконанням, та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу, в інший частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2024 об 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_12
єдиний унікальний номер справи 531/386/24
номер провадження 1-кс/531/165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді справи №531/386/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 3652 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 при розгляді справи №531/386/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 3652 КК України, подала заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді справи №531/386/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 3652 КК України, та призначити її до розгляду на 11 годин 30 хвилин 22 лютого 2024 року в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/460/24
Провадження № 1-кп/553/644/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 14.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 14.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПКУкраїни закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 14.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 01 березня 2024 року об 09 год. 00 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/2086/23
Номер провадження 1-кс/555/85/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду за клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000342 (ЄРДР від 12.09.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебувало клопотання клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000342 (ЄРДР від 12.09.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 клопотання задоволено, однак при виготовленні ухвали суду допущено описку, а саме: не вірно вказано дату винесення ухвали «13 лютого 2024 року» коли вірно «15 лютого 2024року » .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду у справі № 555/2086/23 (1-кс/555/85/24).

Вважати правильною датою винесення ухвали 15 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 1-371/11
1-в/693/5/24
УХВАЛА

про привід засудженого

06.02.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання фахівця Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Са с. Сєвєрное Білогородського району АРК, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , засудженої 17 лютого 2022 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2,3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_5 на виклик у судове засідання на 12 год. 30 хв. 17 листопада 2023 року та 09 год. 30 хв. 11 грудня 2023 року не з`явилася, до суду повернулися поштові конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

З урахуванням того, що засуджена ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у її відсутності, необхідно доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити її в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити приводом засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Сєвєрное Білогородського району АРК, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , засудженої 17 лютого 2022 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2,3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік, яке відбудеться 15 січня 2024 року о 12 год. 30 хв..

Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа №705/7814/14-к
1-в/705/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичіва Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, який відбуває покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2023, яким засуджений за ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2024 о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5041/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.12.2023 року №9557зкп/к/11-04-22130/23,-

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.12.2023 року №9557зкп/к/11-04-22130/23 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся з заявою від 18.12.2023 року №9557зкп/к/11-04-22130/23 до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 18.12.2023 року №9557зкп/к/11-04-22130/23про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1