УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/912/24

Провадження №1-кс/505/589/2024

23.04.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання 14.02.2024 року до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора «102», про те, що 13.02.2024 року, невідома особа скоїла крадіжку майна (косметики) з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований в АДРЕСА_1 на загальну суму близько 645 гривень.

15.02.2024 року на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000155 за ч. 4 ст. 185 КК України.

04.03.2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме узбіччя дороги, що розташоване в АДРЕСА_2 , біля житлового будинку АДРЕСА_3 , де також присутня громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , яка на підставі своєї письмової заяви у присутності двох понятих, добровільно видала працівникам поліції майно, а саме: концентрований гель для обличчя марки ««L'Oreal Paris» гіалурон експерт, 50 мл., тонік для обличчя марки «L'Oreal Paris» гіалурон експерт, 200 мл., та змінні касети для гоління марки «Gillette» machЗ у картонній упаковці в кількості 2 штук. При цьому громадянка ОСОБА_5 пояснила, що вищевказане майно вона таємно викрала 13.02.2024 року знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Балта, по вул. Любомирська, 244, Подільського району Одеської області.

Вищевказане майно вилучено під час огляду місця події від 04.03.2024, а саме: концентрований гель для обличчя марки ««L'Oreal Paris» гіалурон експерт, 50 мл., було поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ PSP 2112859; тонік для обличчя марки ««L'Oreal Paris» гіалурон експерт, 200 мл., було поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ INP 1008374, змінні касети для гоління марки «Gillette» mach3 у картонній упаковці в кількості 2 штук, було поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ INP 1008376. та вилучено до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, м. Балта, Подільський район, Одеська область, вул. Поштова, 23.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.03.2024 року - концентрований гель для обличчя марки ««L'Oreal Paris» гіалурон експерт, 50 мл., було поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ PSP 2112859; тонік для обличчя марки ««L'Oreal Paris» гіалурон експерт, 200 мл., було поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ INP 1008374, змінні касети для гоління марки «Gillette» mach3 у картонній упаковці в кількості 2 штук, було поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ INP 1008376, які вилучено до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: концентрований гель для обличчя марки ««L'Oreal Paris» гіалурон експерт, 50 мл., який було поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ PSP 2112859; тонік для обличчя марки ««L'Oreal Paris» гіалурон експерт, 200 мл., який було поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ INP 1008374, змінні касети для гоління марки «Gillette» mach3 у картонній упаковці в кількості 2 штук, які поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ INP 1008376 та вилучено до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, заборонивши розпоряджатися вказаним майном та використовувати його будь-яким чином.

Визначити місце зберігання вказаних речових доказів в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Поштова, 23.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1