Справа № 404/7978/23
Номер провадження 1-кп/404/437/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001741 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.301-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжного заходу неможливо. Проти клопотання прокурора виступила сторона захисту, яка просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, зокрема, вказавши про недоведеність прокурором ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, зважаючи на положення ст.331 КПК України, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого закінченого умисного кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, а також у вчиненні особливо тяжкого закінченого умисного кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. При цьому ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає за межами м.Кропивницького, усі докази у кримінальному провадженні не досліджені.

Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, тяжкість висунутого обвинувачення, особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів стосовно неповнолітньої особи, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, а також вчинити подібне кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Доводи сторони захисту не спростовують встановлених і наведених обставин та ризиків. Наведені обставини, які встановлені та доведені під час досудового розслідування, які обґрунтовували та обґрунтовують продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого, не змінилися.

Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів без права внесення застави та відмовляє в задоволенні клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 10.06.2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1