Справа № 629/733/24
Номер провадження 1-кп/629/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження №0001188 від 16.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, вдовця, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 20.03.2002 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

- 17.12.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 353, ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 70, 71 КК України - до 6 років позбавлення волі;

- 26.11.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.08.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки;

- 16.08.2017 Лозівським міськрайонним судом Харківської області, 31.07.2018 переглянуто Харківським апеляційним судом та засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 роки 7 місяців позбавлення волі, (з 12.10.2018 вважається таким що відбув покарання),

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.12.2023 року відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 19.01.2024 року ОСОБА_4 було звільнено у зв"язку з внесенням застави.

25.04.2024 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , подав клопотання про зміну запобіжного заходу у порядку ст. 182 КПК України, в якому просив змінити запобіжний захід застосований до обвинуваченого на тримання під варту із визначенням розміру застави. Заставу внесену на підставі ухвали слідчого судді від 18.12.2023 року звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив обов?язки покладені на підставі ухвали слідчого судді та суду, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи. Прокурор в своєму клопотання вказує на те, що на його думку, обвинувачений не з?явився в судові засідання 17.04.2024 на 15.00 та 24.04.2024 на 15.00 без поважних причин. Надана довідка про те, обвинувачений знаходиться на амбулаторному лікуванні не є, на думку сторони обвинувачення, поважною причиною для нез?явлення до суду. Крім того, прокурор зазначив, що захисник у судовому засіданні 24.04.2024 року повідомила суд, що їй не відоме місцезнаходження обвинуваченого і відомо лише те, що він виїздив до м. Харкова, однак дозволу на даний виїзд у суду не прохав та про своє переміщення не повідомляв. 24.04.2024 року Лозівським судом Харківської області був застосований привід до обвинуваченого на 25.04.2024 року на 16.00. Таким чином, на підставі ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов?язків, обвинуваченим, будучи належним чином повідомлений, не з?явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов?язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться на лікуванні у сімейного лікаря. Прокурор не є фахівцем в області медицини та не може стверджувати, що дана хвороба, яка є у ОСОБА_4 не є поважною причиною для неявки до суду. Що стосується судового засідання 24.04.2024 року то обвинуваченим буде надана довідка від лікаря у наступне судове засідання, оскільки сьогодні обвинувачений був доставлений у судове засідання робітниками поліції і був позбавлений отримати довідку у лікарні. Що стосується порушення, на думку прокурора ОСОБА_3 , інших обов?язків покладених на обвинуваченого, які були зазначені в ухвалі суду, то на думку сторони захисту прокурором не доведено жодного факту порушення. Будь-яких відомостей про те, що обвинувачений відлучився із м. Лозова стороною обвинувачення не надано, крім того, посилання на її слова у судовому засіданні 24.04.2024 року є введенням суду в оману, оскільки вона жодного разу не говорила, що обвинувачений ОСОБА_4 виїжджав до м. Харкова, а лише зазначила, що він може отримати направлення від лікаря про проходження медичного огляду та лікування у м. Харкові. Інших доказів про порушення обов?язків обвинуваченим не було надано.

При вирішенні зазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

На підставі ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов?язків, передбачений частиною 5 ст. 194 КПК України про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов?язково зазначаються обставини, які:

виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються:

-копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

-перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

-підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він офіційно не працевлаштований, не з?явився у судове засідання 17.04.2024 року та 24.04.2024 року.

В судовому засіданні 25.04.2024 року обвинуваченим була надана довідка від лікаря ОСОБА_6, згідно з якою ОСОБА_4 дійсно був на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря з 17.04.2024 по 19.04.2024 року.

Що стосується неявки у судове засіданні 24.04.2024 року, обвинувачений повідомив, що на даний час знаходиться на лікарняному та відповідні документи будуть надані у наступне судове засідання, оскільки у судове засідання був доставлений робітниками поліції і не міг взяти у лікаря довідку.

Стороною обвинувачення не надано доказів про те, що обвинувачений ОСОБА_4 відлучився з населеного пункту в якому зареєстрований на мешкає, а тому суд не може прийняти доводи сторони обвинувачення з цього приводу.

Прокурором було надано лише клопотання про зміну запобіжного заходу, без будь-яких доказів, які б підтверджували позицію сторони обвинувачення.

З огляду на вищевикладене, вислухавши думку учасників справи, беручи до уваги, що в судове засідання 17.04.2024 року обвинувачений не з`явився з поважних причин, докази чого суду надав, за час перебування під заставою обвинувачений не перешкоджав кримінальному провадженню та не вчиняв нових кримінальних правопорушень, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та звернення застави в дохід держави.

Крім того, суд звертає увагу, що прокурором були порушені норми кримінально-процесуального законодавства, а саме клопотання про зміну запобіжного заходу разом з матеріалами заздалегідь надсилається обвинуваченому, також надаються копії матеріалів, якими прокурор обгрунтовує клопотання, що не було зроблено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 197, 315, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1