Кримінальне провадження №629/192/24
Номер провадження 1-кп/629/66/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №0001122 від 28.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.02.2002 Лозівським районним судом Харківської області за ст. 119 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

-14.04.2004 Лозівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі -звільнений 12.12.2006 по постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.12.2006 з застосуванням ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 24 дні;

-05.10.2010 Лозівським міським судом Харківської області за ст.185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням строком на 3 роки;

-12.01.2012 Лозівським районним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі. За постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.02.2014 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання 27.02.2014 на строк 1 рік 3 місяці 29 днів;

-02.03.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 386 КК України до штрафу 850 гривень;

-22.06.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки;

- 31.03.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнений у звязку з відбуттям покарання 16.12.2022 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.11.2023, приблизно о 15:00, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 перебував за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_8 вживали алкогольні напої.

Під час вживання алкоголю на грунті виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_4 перебував у близьких відносинах.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно

небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень завдав ОСОБА_7 два удари ножем: в область лівого передпліччя та правого стегна.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 завдав, не менш ніж п?ятдесят травматичних впливів (ударів) кулаками обох рук та ніг в область голови, тулуба та кінцівок ОСОБА_7 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_7 спричинено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: забійні рани на лобі зліва в 4 см від серединної лінії біля кордону росту волосся (3,1х0,3см) і на задній поверхні правої вушної раковини (1,8х0,2см), синці на лобі в центрі (7х5см), на зовнішній третині лівої брови (3х1,5см), на спинці і крилах носу (4х3см), в правій (6х3,5см) і лівій (6х4см) навколоочних ділянках, на правій вушній раковині (6х3,5см), на лівій щоці (6х4,5см), на підборідді (3х2см), в області кута нижньої щелепи зліва (2,5х1,4см), садна на волосяній частині голови в лобовій ділянці по серединній лінії (1,5х0,7см), на лобі з права (2х0,6см), на спинці носу в верхній третині (0,6х0,2см), на внутрішній третині лівої брови (1?0,3см), на правій щоці (4,5х2,5см), на нижній щелепі з права (2,5х1 см), крововилив в м?які покрови голови в лобовій ділянці в центрі і лівіше (12х7см), крововилив під тверду мозкову оболонку в лобовій ділянці лівої півкулі головного мозку у вигляді пухкого темно-червоного кров?яного згортку об?ємом близько 100мл, крововилив під м?які мозкові оболонки в лобовій ділянці лівої півкулі головного мозку (7?5,5см) - вогнищевий субарахноїдальний крововилив, морфологічні ознаки посттравматичного набряку головного мозку і гострого розладу кровообігу в речовині головного мозку; множинні синці на тілі: на передній поверхні шиї зліва в нижній третині (3x1,6см), на передньо-внутрішній поверхні правого плеча в середньо-нижній третині (22х14см), на зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині (6х4см), на розгинальній поверхні правого передпліччя в верхній третині (5?2,5см), на розгинальній поверхні правого передпліччя в нижній третині (8х4см і 5х3,5см), на згинальній поверхні правого променево-зап?ястного суглобу (8х7см), на тильній поверхні правої кисті в області п?ясних кісток (4,5?2,5см і 2,3х2см), на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині (11?4,5см), на задній поверхні лівого плеча в середній третині (3,5х3см і 1,5х1см), на розгинальній поверхні лівого ліктя (2х1,5см), на тильній поверхні лівої кисті на всьому протязі із заходом на променево-зап?ястний суглоб і розгинальну поверхню лівого передпліччя в нижній третині ( 15х9см), на розгинальній поверхні лівого передпліччя в середній третині (3,5х3см), на променевій поверхні лівого передпліччя в верхній третині (2х1,5см), на передній поверхні грудної клітини зправа в області проекції 2,3 ребер по середньоключичній лінії (8,5х5см), на лівій молочній залозі в нижній третині (4,5х2,5 см), на правій бічній поверхні грудної клітини в області проекції 4-7 ребер (3,5х2,4см і 3х2,5см), на правій бічній поверхні живота (10,5х6см і 6,5?5,5см), в правій поперековій ділянці (7х4см), на верхньо-внутрішньому квадранті правої сідниці (3х2,5см), на верхньо-внутрішньому квадранті лівої сідниці (3х2см), на лівій бічній поверхні грудної клітини в області проекції 7-го ребра по середній пахвовій лінії (3х2см), по зовнішній поверхні лівої клубової кістки (2,7х1,8см), на лобку в центрі (2,5х1,6см), на передній поверхні правого стегна в верхній третині (12х6см), на передній поверхні правого стегна в середній третині (12,5?5,7см), на передніх поверхнях правого (4,5х3см) і лівого (7х4,5см) колін, на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині (5х3см), на зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині (3,5х2,6см), на передній поверхні живота в середній третині по серединній лінії (5х4,5см); садна на лівій бічній поверхні шиї в середній третині (6х0,5см), на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині (1,7х0,2см), на тильній поверхні правої кисті в області проекції 4-ої п?ясної кістки (0,7х0,1 см), на верхньо-зовнішньому квадранті лівої молочної залози (1,1х0,2см), на спині зліва в області проекції 8-10 ребер по лопатковій лінії (0,6х0,1 см і 0,7х0,1 см), в області гребеня правої клубової кістки (4х0,8см); дві колото різані рани: на ліктьовій поверхні лівого передпліччя в верхній третині (1x0,2см) і на зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині (2,4х0,8 см).

Вище вказана травма голови з крововиливами під оболонки головного мозку за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; колото-різані рани кінцівок і забійна рана голови - це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я; синці та садна - це легкі тілесні ушкодження.

Внаслідок гострого порушення мозкового кровообігу, зумовленого тупою травмою голови з крововиливами під оболонки головного мозку, ОСОБА_7 28.11.2023 року в період часу з 05:00 по 05:30 померла за вищевказаною адресою.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину на початку не визнав, однак потім визнав вину та надав покази, в яких вказав, що проживав разом зі своєю бабусею ОСОБА_12 та своєю співмешканкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Пояснив, що з ОСОБА_7 почали зустрічатись, коли їй було 14 років, були співмешканцями. 16.12.2022 року він звільнився з місць позбавлення волі та після звільнення вони почали проживати разом не відразу. До цієї події жили разом близько 7 місяців. До цього сварки між ними також виникали, однак не стосувались ОСОБА_13 . Зазначив, що 27.11.2023 року зранку поїхав зі своїм братом, була можливість заробити кошти. Брат відразу після роботи поїхав додому. Він з товаришем ОСОБА_14 взяли літр горілки та поїхали до нього додому. Обвинувачений вказав, що коли вони потрапили до будинку, ОСОБА_15 була вже в стані алкогольного спяніння, вона щось різала і потім повернулась до нього та кинулась на нього, тримаючи в правій руці розкладний ніж, замахнулася в його сторону ножем, бо коли він був в місцях позбавлення волі, вона жила разом з ОСОБА_16 , тому їй не сподобалось, що він його привів, через ОСОБА_13 виникла сварка. ОСОБА_16 був спочатку в проході дверей та в подальшому сидів в коридорі та підійшов до них, коли вони заспокоїлись. Обвинувачений пояснив, що схватив її за руку, щоб вихватити ніж, та штовхнув її на підлогу, після чого вони впали вдвох на підлогу, ОСОБА_7 вдарилась сильно головою. На спині у неї ушкодження, бо вона впала на спину, де стояв алюмінієвий таз, який розвалився. ОСОБА_4 вказав, що він був зверху, при падінні вийшло так, що ніж потрапив ОСОБА_7 в стегно, також згодом він побачив поріз на передпліччі. Обвинувачений зазначив, що почав наносити їй удари, щоб забрати ніж, куди саме наносив удари точно не пам`ятає. Зазначив, що крім нього ніхто не наносив удари ОСОБА_7 . Коли вихватив ніж, то відкинув його в сторону, і ще наніс декілька ударів ОСОБА_7 . Потім почала кричати бабуся та ОСОБА_7 пішла до неї у спальню, а коли повернулася, то він вдарив її в сонячне сплетіння з кулака, вона присіла та коли встала він наніс їй ще ударів десять в область голови. Після чого ОСОБА_7 сказала, що все зрозуміла та більше за ніж хвататися не буде. Обвинувачений підтвердив, що загалом було нанесено не менш 50 травматичних впливів ОСОБА_7 . ОСОБА_4 вказав, що вони з ОСОБА_7 помирились та він пішов прибрав по господарству. Коли повернувся, ОСОБА_7 приготувала закусити та вони сіли розпивати горілку. Близько 12 год. він почув звуки та прокинувся, ОСОБА_16 спав на кріслі. Він глянув на ОСОБА_7 , та запропонував викликати швидку, так як він їй по голові завдавав удари, однак вона сказала не треба, бо потім приїде поліція. Обвинувачений пояснив, що він приніс ОСОБА_7 таз та вона помила ногу, де потрапив ніж, після чого він її забинтував, щоб не бігла кров. ОСОБА_4 вказав, що вони всі полягали відпочивати, вони з ОСОБА_7 спали разом, ОСОБА_16 також залишився спати у нього в будинку. Обвинувачений вказав, що прокинувся зранку 28.11.2023 року без десяти шість, щоб подоїти коров, ОСОБА_7 вже була холодна. Він прибрався, а потім викликав поліцію, по приїзду розповів їм, що сталось. Обвинувачений підтвердив, що на слідчому експерименті покази були такі самі. ОСОБА_4 щиро розкаявся, вказав, що жалкує та засуджує свої дії.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий, суддя та суд встановлюють наявність чи відсутність фактів, обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 КПК України, докази визнаються допустимими, якщо вони отримані в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 86-89 КПК України, доказ визнається недопустимим, якщо він отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами у порядку невстановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Положення ст. 87 КПК України можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у разі істотного порушення прав і свобод людини.

За ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Вина ОСОБА_4 повністю доводиться наступними зібраними та дослідженими у

кримінальному провадженні доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження, а саме зібраними доказами відповідно до вимог ст.ст. 352, 353 КПК України та дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження документами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 358 КПК України, та іншими доказами, а саме:

-рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_17 щодо розгляду повідомлення(а.с. 152, Том 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 стосовно внесення 28.11.2023 року відомостей за ч.2 ст 121 КК України(а.с. 54, Том 2);

-заявою ОСОБА_4 від 28.11.2023 року про добровільну згоду на проведення працівниками поліції слідчих дій на території його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , Том 1);

-протоколом огляду місця події від 28.11.2023 року з фототаблицями за участю спеціаліста та ОСОБА_4 , відповідно до якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду було виявлено та вилучено простирадло та пелюшку, хустку, змив РБК, рушник, ніж розкладний, 2 ватні палички з РБК, наволочку, підковдру, халат (а.с.154-172, Том 1);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 28.11.2023 року за участю спеціаліста з фототаблицями(а.с.173- 178, Том 1);

- копією ID-паспорту №004947754 померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.189, Том 1);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 28.11.2023 року, в ході якого було відібрано та вилучено біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме змиви на марлеві тампони з правої та лівої руки(а.с.202, Том 1);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 28.11.2023 року, в ході якого було відібрано та вилучено біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме зразки букального епітелія на один бавовняний аплікатор(а.с.203, Том 1);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 28.11.2023 року, в ході якого було вилучено відібрано та вилучено біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки(а.с.201, Том 1);

- відповіддю Лозівського відділення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 28.11.2023 року, відповідно до якої причиною смерті громадянки ОСОБА_7 , 1992 р.н., є гостре порушення мозкового кровообігу, зумовлене тупою травмою голови з крововиливом під оболонки головного мозку(а.с.190, Том 1);

-протоколом №83/86 затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_4 , від 28.11.2023 року(а.с.198-200, Том 1);

-копією ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(а.с.30-31, Том 2);

-заявою ОСОБА_4 від 29.11.2023 року про добровільну згоду на проведення слідчої дії -слідчого експерименту працівниками поліції на території його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23, Том 2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участю свідка ОСОБА_4 з додатком, в ході якого ОСОБА_4 надав пояснення з приводу нанесення тілесних ушкоджень громадянки ОСОБА_7 , які відповідають показам, наданим в судовому засіданні(а.с.25-29, Том 2);

-постановою від 29.11.2023 року про визнання речовими доказами: простирадло та пелюшку зі слідами РБК, хустку світлого кольору зі слідами РБК, змиви РБК із дерев?яного столу, рушник сірого кольору зі слідами РБК, розкладний ніж з написом «Active», змиви РБК із стіни на дві бавовняні палички, наволочку зі слідами РБК, підковдру зі слідами РБК, халат жіночий

синього кольору зі слідами РБК, спортивні штани чорного кольору, кофту чорного кольору, чорну куртку на застібці з написом з лівого боку у верху «MSY JNS SPORTSWER», на якій мається нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, зразки букального епітелія на один бавовняний аплікатор та змиви на марлеві тампони з правої та лівої руки, які передано на зберігання після проведення експертиз до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області(а.с.179-180, Том 1);

-квитанцією №2 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001122 від 28.11.2023 року, номер обліку речових доказів 733, порядковий номер 24/2(а.с.181, Том 1);

-копією ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2023 року про арешт майна, а саме: простирадло та пелюшку зі слідами РБК, хустку світлого кольору зі слідами РБК, змиви РБК із дерев?яного столу, рушник сірого кольору зі слідами РБК, розкладний ніж з написом «Active», змиви РБК зі стіни на дві бавовняні палички, наволочку зі слідами РБК, підковдру зі слідами РБК, халат жіночий синього кольору зі слідами РБК, спортивні штани чорного кольору, кофту чорного кольору, чорну куртку на застібці з написом з лівого боку у горі «MSY JNS SPORTSWER», на якій мається нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, зразки букального епітелія на один бавовняний аплікатор та змиви на марлеві тампони з правої та лівої руки(а.с.182, Том 1);

-заявою ОСОБА_4 від 07.12.2023 року про добровільну згоду на проведення працівниками поліції слідчої дії-слідчого експерименту на території його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 183, Том 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участю свідка ОСОБА_12 з додатком, в ході якого вона вказала, що 27.11.2023 року вона знаходилася вдома за вищевказаною адресою разом з ОСОБА_18 . Ввечері з роботи додому повернувся її онук ОСОБА_4 , у якого з ОСОБА_18 виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_19 вживала алкогольні напої. Далі вона почула, що ОСОБА_19 плаче та говорить ОСОБА_20 для чого той її бє. В подальшому вона почала робити їм зауваження з приводу їхньої сварки, але вони ніяк на це не реагували. Під час конфлікту ОСОБА_19 зайшла до її кімнати та сіла на ліжко і почала їй говорити, що її бє ОСОБА_20 . Після чого до кімнати зайшов ОСОБА_20 та потягнув ОСОБА_19 та у них продовжилася сварка. Сварка між ними тривала близько однієї години і після чого вони лягли спати. Вранці наступного дня її розбудив ОСОБА_20 та повідомив, що ОСОБА_19 померла. Як наносив удари ОСОБА_21 вказати не може, так як не бачила, бо прикута до ліжка внаслідок хвороби (а.с.184-188, Том 1);

-висновком судово-психіатричного експерта №359 від 18.12.2023 року стосовно ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_10 виявляв ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує(а.с. 32-35, Том 2);

- супровідним листом з висновком експерта №15-12/№866-Ц 2023р. від 20.12.2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи накладень на складному ножу та таблицею до висновку, при проведенні судово-медичної експертизи складного ножу, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , на клинку знайдені сліди крові людини, в якій виявлено антиген В. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові B(III) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від потерпілої громадянки ОСОБА_7 .В результаті дослідження рукоятці цього ж ножу сліди крові не знайдено(а.с.211-216, Том 1);

- супровідним листом з висновком експерта №15-12/№867-Ц 2023р. від 21.12.2023 року за

результатами проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту рук підозрюваного громадянина ОСОБА_4 та таблицею до висновку, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту лівої руки громадянина ОСОБА_4 знайдені сліди крові людини, в якій виявлено антиген В. Антиген В для нього є чужорідний. Встановити статеву приналежність слідів крові не представилось можливим у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові та край малою кількістю ядровмістимих клітин (одна). Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові В(III) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від потерпілої громадянки ОСОБА_7 . При дослідженні піднігтьового вмісту правої руки громадянина ОСОБА_4 сліди крові не знайдено(а.с.204-210, Том 1);

-висновком експерта №14/2892-Дм/23 від 21.12.2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи двох фрагментів марлевого бинту зі змивами з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з таблицею, відповідно до якого в змиві з лівої руки (об?єкт №3) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається(а.с.237-238, Том 1);

-супровідним листом з висновком експерта №14/2890-Дм/23 від 21.12.2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи змиву зі столу, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у будинку підозрюваного ОСОБА_4 та таблицею до висновку, відповідно до якого групова належність крові від трупа, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - В з ізогемаглютиніном анти-А. В змиві (об?єкт №1), вилученому в ході огляду місця події у будинку підозрюваного ОСОБА_4 та відрізку паперу (об?єкт №2), в який був загорнутий змив, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілої ОСОБА_7 не виключається(а.с.217-219, Том 1);

-висновком експерта №14/2891-Дм/23 від 22.12.2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи двох змивів зі стіни в будинку, вилучених на ватні палички 28 листопада 2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом нанесення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, та таблицею до висновку, відповідно до якого в двох змивах зі стіни в будинку (об?єкти №1,2), вилучених на ватні палички 28 листопада 2023 року в ході огляду місця події, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається(а.с.220-221, Том 1);

-висновком експерта №14/2818-Дм/23 від 23.12.2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи наволочки, вилученої під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку підозрюваного ОСОБА_4 , з таблицею, відповідно до якого на наволочці (об?єкти №№1-9), вилученій під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у будинку підозрюваного ОСОБА_4 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілої ОСОБА_7 не виключається(а.с.229-231, Том 1);

-супровідним листом з висновком експерта №14/2820-Дм/23 від 26.12.2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи простирадла, вилученого в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , та таблицею до висновку, відповідно до якого на простирадлі (об?єкт №5), вилученому в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається(а.с.222-225, Том 1);

-супровідним листом з висновком експерта №14/2821-Дм/23 від 26.12.2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи хустки, вилученої в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , та таблицею до висновку, відповідно до якого на хустці (об?єкти №№1-4), вилученій в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається(а.с.226-228, Том 1);

-висновком експерта №14/2822-Дм/23 від 26.12.2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи рушника, вилученого в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , з таблицею, відповідно до якого на рушнику (об?єкти №№1-8), вилученому в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається(а.с.232-233, Том 1);

-висновком експерта №14/2819-Дм/23 від 26.12.2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи пелюшки, вилученої в ході огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , з таблицею, відповідно до якого на пелюшці (об?єкти №№1-4), вилученої в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , є кров людини, встановити групову належність якої не виявилось можливим, оскільки, при неодноразовому судово-медичному дослідженні, антигени А, В, ізогемаглютиніни анти-А і анти-В виявлені не буди(а.с.239-240, Том 1);

-висновком експерта №14/2825-Дм/23 від 26.12.2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи куртки, вилученої у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з таблицею, відповідно до якого на куртці (об?єкти №№1,7), вилученої у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається. На цій же куртці (об?єкти №№2-6), є кров людини, встановити групову належність якої не виявилось можливим, оскільки, при неодноразовому судово-медичному дослідженні, антигени А, не були(а.с.245-247, Том 1);

-супровідним листом з висновком експерта №14/2824-Дм/23 від 29.12.2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи штанів спортивних чорного кольору, вилучених 28 листопада 2023 року у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання в порядку ст.208 КПК України за фактом нанесення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, та таблицею до висновку, відповідно до якого на штанях спортивних чорного кольору, вилучених 28 листопада 2023 року у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, в об?єктах №№1,3,5,7,9 виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-A, походження якої від потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається. На штанях спортивних підозрюваного ОСОБА_10 , в об?єктах №4,6,8 знайдена кров людини. Групові антигени А і В у вказаних об?єктах не виявлені, антиген Н не виявлений внаслідок впливу предмету-носія. Таким чином, встановити групову належність крові в об?єктах NoN?4,6,8 не виявилось можливим. На штанях спортивних підозрюваного ОСОБА_4 в об?єкті N?2 кров не виявлена(а.с.241-244, Том 1);

-висновком експерта №14/2826-Дм/23 від 29.12.2023 року за результатами проведення судово-медичної експертизи куртки, вилученої у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з таблицею, відповідно до якого на джемпері (об?єкти №№1,4,7,8,11), вилученому в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілої ОСОБА_7 не виключається. На вищевказаному джемпері, в об?єктах №№2,3,5,6,9,10,12, знайдена кров людини, встановити групову належність якої не виявилось можливим, оскільки антигени А, В та Н не виявлені(а.с.248-250, Том 1);

-висновком експерта №14/2823-Дм/23 від 03.01.2024 року за результатами проведення судово-медичної експертизи підковдри, вилученої в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з таблицею, відповідно до якого на підковдрі (об?єкти №№1-10), вилученій в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знадена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілої ОСОБА_7 не виключається(а.с.234-236, Том 1);

-висновком експерта №12-17/314-ЛЗт/23 від 06.01.2024 року за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , відповідно до якої причиною смерті гр-ки ОСОБА_7 є гостре порушення мозкового кровообігу, зумовлене тупою

травмою голови з крововиливом під оболонки головного мозку. Враховуючи ранні трупні зміни, зафіксовані в протоколі огляду трупа на місці виявлення можна сказати, що смерть гр-ки ОСОБА_7 настала в період між 05:00 і 05:30 28 листопада 2023року. За ступенем тяжкості: вищевказана травма голови з крововиливами під оболонки головного мозку за критерієм небезпеки для життя відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (згідно п.2.1.3. Г Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.); колото-різані рани кінцівок і забійні рани голови - це ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ б короткочасний розлад здоров?я (згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.); синці та садна - це ЛЕГКІ тілесні ушкодження (згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.). Мається прямий причинно-наслідковий зв?язок між травмою голови, спричиненою гр-ці ОСОБА_7 і настанням її смерті. Всі інші тілесні ушкодження не мають прямого наслідкового зв?язку з причиною смерті (а.с. 191-195, Том 1);

-висновком експерта №12-14/4-ЛЗ/24 від 08.01.2024 року за результатами проведення судово-медичної експертизи за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_7 , відповідно до якої колото-різані рани на ліктьовій поверхні лівого передпліччя в верхній третині і на зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині у гр-ки ОСОБА_7 могли бути спричинені клинком ножа, наданого на експертизу(а.с.196-197, Том 1).

Оцінюючи, згідно вимог ст. 94 КПК України, всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, беручи до уваги відмову прокурора від огляду речових доказів та допиту свідків, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, дослідивши подані докази, висновки експертиз, перевіривши доводи учасників процесу, з`ясувавши у них, чи всі докази на підтвердження своїх доводів були ними надані, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно зі ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Беручи до уваги докази в їх сукупності, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрівське, Лозівського району, Харківської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше перебував з 1989 рік по 2017 рік з діагнозом: легка розумова відсталість, знятий зі зміною місця реєстрації, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше перебував, за місцем мешкання характеризується негативно, на військовому обліку не перебуває.

Щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, як до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (наприклад, при з`явленні із зізнанням),

так і після їх внесення, на досудовому розслідуванні або під час розгляду справи у суді. Відповідну позицію висловила колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 23 січня 2024 року по справі №283/2169/19.

Колегія додала, що для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, вирішальним є встановлення факторів, які б свідчили про справжність, щирість визнання вини, шляхом відповідного ставлення до скоєного, що передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, і має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства та таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, підстави для застосування ст. ст. 75,76 КК України відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає.

29.11.2023 року на стадії досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено на стадії судового розгляду.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

У справі судові витрати, а саме витрати на залучення експерта відсутні.

У справі наявні речові докази.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2023 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_22 був накладений арешт на майно, а саме на простирадло та пелюшку зі слідами РБК, хустку світлого кольору зі слідами РБК, змиви РБК із дерев?яного столу, рушник сірого кольору зі слідами РБК, розкладний ніж з написом «Active», змиви РБК зі стіни на дві бавовняні палички, наволочку зі слідами РБК, підковдру зі слідами РБК, халат жіночий синього кольору зі слідами РБК, спортивні штани чорного кольору, кофту чорного кольору, чорну куртку на застібці з написом з лівого боку у горі «MSY JNS SPORTSWER», на якій мається нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, зразки букального епітелія на один бавовняний аплікатор та змиви на марлеві тампони з правої та лівої руки.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання обвинуваченого, відповідно протоколу затримання №83/86, а саме з 28.11.2023 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити в умовах ДУ Харківський слідчий ізолятор.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати арешт, накладений 29.11.2023 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_22 на майно, а саме на простирадло та пелюшку зі слідами РБК, хустку світлого кольору зі слідами РБК, змиви РБК із дерев?яного столу, рушник сірого кольору зі слідами РБК, розкладний ніж з написом «Active», змиви РБК зі стіни на дві бавовняні палички, наволочку зі слідами РБК, підковдру зі слідами РБК, халат жіночий синього кольору зі слідами РБК, спортивні штани чорного кольору, кофту чорного кольору, чорну куртку на застібці з написом з лівого боку у горі «MSY JNS SPORTSWER», на якій мається нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, зразки букального епітелія на один бавовняний аплікатор та змиви на марлеві тампони з правої та лівої руки.

Речові докази у справі, а саме:

-простирадло та пелюшку зі слідами РБК, хустку світлого кольору зі слідами РБК, змиви РБК із дерев?яного столу, рушник сірого кольору зі слідами РБК, розкладний ніж з написом «Active», змиви РБК із стіни на дві бавовняні палички, наволочку зі слідами РБК, підковдру зі слідами РБК, халат жіночий синього кольору зі слідами РБК, спортивні штани чорного кольору, кофту чорного кольору, чорну куртку на застібці з написом з лівого боку у горі «MSY JNS SPORTSWER», на якій мається нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, зразки букального епітелія на один бавовняний аплікатор та змиви на марлеві тампони з правої та лівої руки -знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Згідно ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1