Справа № 204/9029/23
Провадження № 1-в/204/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з зали суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена справа.

23 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 , про накладення грошового стягнення на уповноважену посадову особу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що судове засідання, яке було призначено судом на 12 грудня 2023 року о 13:30 год не відбулося з тих підстав, що адміністрація психлікарні не забезпечила доставлення ОСОБА_6 до приміщення суду з метою його участі в судовому засіданні, яке мало розпочатися 12 грудня 2023 року о 13:30 год. У телефонній розмові, яка мала місце 12 грудня 2023 року секретар головуючої судді повідомила захиснику ОСОБА_5 про те, що судове засідання в цей день не відбудеться, оскільки адміністрація психлікарні поінформувала суд, що не планує доставляти ОСОБА_6 до приміщення суду з метою його участі в судовому засіданні, яке мало розпочатися 12 грудня 2023 року о 13:30 год., оскільки очікує на результати розгляду іншої справи за участю ОСОБА_6 , яка призначена до слухання в Дніпровському апеляційному суді на 15 січня 2024 року. При цьому, жодних письмових заяв і клопотань до суду про відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, не було подано, так саме як і не повідомлено суд про причини неявки в судове засідання. Така протиправна поведінка та бездіяльність адміністрації психлікарні демонструє явну неповагу, як до суду так і до інших учасників судового процесу, які з`явилися на судове слухання справи. В першу чергу це істотно порушує права недієздатного, інваліда 2-ї групи ОСОБА_6 , який незаконно утримується в цій психлікарні останні 7 років і 7 місяців. ОСОБА_6 має право на невідкладний розгляд його справи, в якій вирішується питання про «законність» продовження застосування до нього примусових заходів медичного характеру, тобто законність позбавлення свободи та особистої недоторканності.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 та його захисник позбавлені права вносити суду відповідне клопотання про накладення грошового стягнення на уповноважену посадову особу психлікарні, така ініціатива може буде реалізована судом, у чому є потреба.

Адміністрація психлікарні мала обов`язок доставити ОСОБА_6 до приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з метою його участі в судовому засіданні цього ж суду, яке було призначено на 12 грудня 2023 року о 13:30 год., оскільки представник психлікарні був заздалегідь повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Замість того, щоб виконати свій процесуальний обов`язок представники психлікарні вдалися до наведення надуманих причин не доставлення ОСОБА_6 в судове засідання, зокрема очікування на результати розгляду іншої справи у Дніпровському апеляційному суді. Отже, для того, щоб подібна протиправна поведінка представників психлікарні була припинена і не повторювалася в майбутньому на уповноважену посадову особу психлікарні має бути накладено грошове стягнення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, оскільки адміністрація лікарні не виконала свого обов`язку щодо доставки ОСОБА_6 в судове засідання 12.12.2023, на порушенні процесуального обов`язку лікарні щодо доставки ОСОБА_6 саме у зазначену дату наполягав.

Законний представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ОСОБА_6 , підтримала клопотання адвоката ОСОБА_5 , просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання захисника, оскільки накладення стягнення можливе лише у разі систематичного порушення.

Представник установи ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката, оскільки 12.12.2023 судове засідання у даній справі призначено не було.

Вивчивши подане захисником клопотання, заслухавши думку сторін по справі, суд дійшов наступних висновків.

Главою 12 КПК України встановлено порядок та положення застосування заходу забезпечення кримінального провадження як накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: накладення грошового стягнення.

Згідно зі ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» судові справи щодо надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядаються у присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй такої допомоги. Участь під час розгляду цих справ прокурора, лікаря-психіатра чи представника закладу з надання психіатричної допомоги, який подав заяву, адвоката та законного представника осіб, стосовно яких розглядаються питання, пов`язані з наданням їм психіатричної допомоги, є обов`язковою.

Забезпечення присутності в судовому засіданні особи, щодо якої розглядається заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом здійснюється медичними працівниками спеціального закладу з надання психіатричної допомоги відповідно до вимог Правил застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я від 31.08.2017 № 992.

Згідно з положеннями ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості провадження й полягає в накладенні цього стягнення ухвалою слідчого судді або суду на відповідного учасника кримінального провадження за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків у випадках та розмірах, визначених КПК України.

Накладення грошового стягнення як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосовано судом лише при наявності певних умов: 1) особа, щодо якої застосовується накладення грошового стягнення, має визначений статус у кримінальному провадженні; 2) наявність обґрунтованого факту невиконання процесуального обов`язку, покладеного на учасника кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Європейський суд з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18.06.2015 вказав на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

Судом встановлено, що судові засідання у справі з розгляду заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом стосовно ОСОБА_6 були призначені, зокрема на: 22.12.2023, 12.01.2024, 24.01.2024, 29.02.2024.

Отже, судове засідання у даній справі 12.12.2023, на непроведенні якого з вини установи, наполягав захисник ОСОБА_5 у клопотанні та в даному судовому засіданні, призначено не було, а тому підстави для накладення грошового стягнення на уповноважену особу установи за невиконання процесуального обов`язку з доставки та забезпечення прибуття ОСОБА_6 в судове засідання, у зазначену дату в уповноваженого представника лікарні не було, відтак клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 68, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 , про накладення грошового стягнення на уповноважену посадову особу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.03.2024.

Суддя ОСОБА_1