Справа № 289/114/24
Номер провадження 1-кп/289/66/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000009 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, на утриманні має одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2212-ІХ, від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ, від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року №3057-ІХ, від 27.07.2023 №3275-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 08.11.2023 №3429-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 01 січня 2024 року близько 15:00 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «ТРАШ» №80, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАШ» та розташований по АДРЕСА_3 , вирішила викрасти продукти харчування.

У цьому ж місці і у цей же час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, враховуючи сприятливу для неї обстановку, а саме те, що її злочинні дії ніким не помічені та за нею ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та скориставшись неуважністю охорони, підійшла до полиць вітрин, звідки таємно викрала шийку ОСОБА_7 свиняча у вакуумній упаковці, вагою 0,628 г вартістю 449 гривень за 1 кілограм на суму 281 гривня 97 копійок; філе Ювілейний курчат бройлерів у вакуумній упаковці, вагою 0,444 г вартістю 330 гривень за 1 кілограм на суму 146 гривень 52 копійки; пляшку коньяку «Шабо 1788», 4 зірки, 0,5 літра, вартістю 192 гривні, які заховала до кишень своє куртки та не розрахувавшись за даний товар на касі, непомітно винесла його з магазину, залишивши місце злочину та у подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 01 січня 2024 року близько 18:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «ТРАШ» №80, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАШ» та розташований по АДРЕСА_3 , вирішила викрасти продукти харчування.

У цьому ж місці і у цей же час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, враховуючи сприятливу для неї обстановку, а саме те, що її злочинні дії ніким не помічені та за нею ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та скориставшись неуважністю охорони, підійшла до полиць вітрин, звідки таємно викрала: одну плитки шоколаду молочного Корона Max Fun карамель-мармелад-печиво 150 г, вартістю 90 гривень 49 копійок; грудинку Глобинський МК у вакуумній упаковці вагою 0,516 г, вартістю 249 гривень за 1 кілограм на суму 128 гривень 48 копійок; пляшку коньяку «Шабо 1788», 4 зірки, 0,5 літра, вартістю 192 гривні; дві металеві банки напою енергетичного «Revo» слабоалкогольний 0,5 літра, вартістю 47 гривень 49 копійок за банку на суму 94 гривні 98 копійок; одну металеву банку напою енергетичного «Revo» вишня слабоалкогольний вартістю 46 гривень 89 копійок, які заховала до кишень своє куртки та не розрахувавшись за даний товар на касі, непомітно винесла його з магазину, залишивши місце злочину та у подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вчинення крадіжок, ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на загальну суму 1173 гривні 33 копійки.

Отже, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

11 січня 2024 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинений нею злочин у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину та просила суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену їй міру покарання, при цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив підготовче засідання провести без його участі, претензій до обвинуваченої не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а тому її дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України. За вчинення даного злочину обвинуваченій необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не вбачається. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000009 угоду про визнання винуватості від 11 січня 2024 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11.01.2024 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

-порожню пляшку з-під коньяку ШАБО 1788, 4 звірки, 0,5 літра, що здана до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити;

-оптичний «DVD-R» диск з відеозаписом вчинення крадіжок товарів ОСОБА_4 , з камер відеоспостереження, що встановлені у магазині ТРАШ АДРЕСА_4 , та знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Арешт на майно не накладався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1