Провадження № 1-кс/752/56/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва діє організована група, учасники якої протягом 2022-2023 років на веб-платформах з розміщення оголошень про продаж товарів та послуг використовують «фішингові» посилання, за допомогою яких під час здійснення платежів за товари або послуги, доставку товарів, шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами громадян Чеської Республіки та інших країн Європейського Союзу.

27.09.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі та майно: належні громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме:

-грошові кошти у розмірі 300 (триста) доларів США купюрами номіналом 100 доларів США з серійними номерами КК16062788С, КК45752918С, KL42034799С;

-мобільний телефон «Phone 11» модель MWHT2LLIA, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ;

1)належні громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 речі, а саме:

-грошові кошти у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень;

-мобільний телефон «Phone 7+», який не вмикається без зазначення серійного номеру;

-мобільний телефон «Phone 11», IMEI - НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ;

-ноутбук фірми «ASUS» модель М570D, серійний номер НОМЕР_7 із зарядним пристроєм до нього модель НОМЕР_8 ;

2)належний громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон «Iphone 11» IMEI НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 ;

3)належні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 речі, а саме:

-мобільний телефон «Iphone 7» IMEI НОМЕР_11 з сім-картою НОМЕР_12 ;

-мобільний телефон «Redmi» IMEI НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон «Iphone 13 PRO» IMEI НОМЕР_14 ;

-ноутбук «Huawei» модель BoD-WDH9 s/n QBPM7;

-ноутбук «Acer» модель N22C1 s/n НОМЕР_15 ;

-банківську платіжну картку ПАТ «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_10 ;

-стартовий пакет «Водафон» з сім-картою НОМЕР_17 .

Вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

Будучи присутнім у судовому засіданні прокурор зазначив, що не підтримує клопотання про арешт в частині його накладення на майно, яке належить ОСОБА_5 , оскільки за результатами огляду вилученого у нього мобільного телефону не встановлено відомостей щодо протиправної діяльності. Що ж стосується вилученого майна у ОСОБА_4 прокурор зазначила, що причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення наразі перевіряється, відносно вилученої техніки слідчим призначено комп`ютерно-технічну експертизу. На підтвердження необхідності накладення арешту на вилучене майно у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокурор надала повідомлення про підозри у межах кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022 повідомленні останнім у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 255 КК України.

Представник власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

27.09.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі та майно:

4)належні громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме:

-грошові кошти у розмірі 300 (триста) доларів США купюрами номіналом 100 доларів США з серійними номерами КК16062788С, КК45752918С, KL42034799С;

-мобільний телефон «Phone 11» модель MWHT2LLIA, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ;

5)належні громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 речі, а саме:

-грошові кошти у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень;

-мобільний телефон «Phone 7+», який не вмикається без зазначення серійного номеру;

-мобільний телефон «Phone 11», IMEI - НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ;

-ноутбук фірми «ASUS» модель М570D, серійний номер L5N0CX09C348212 із зарядним пристроєм до нього модель А15-120Р1А ;

6)належний громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон «Iphone 11» IMEI НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 ;

7)належні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 речі, а саме:

-мобільний телефон «Iphone 7» IMEI НОМЕР_11 з сім-картою НОМЕР_12 ;

-мобільний телефон «Redmi» IMEI НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон «Iphone 13 PRO» IMEI НОМЕР_14 ;

-ноутбук «Huawei» модель BoD-WDH9 s/n QBPM7;

-ноутбук «Acer» модель N22C1 s/n NHQFHEU0043200C72B3400 ;

-банківську платіжну картку ПАТ «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_10 ;

-стартовий пакет «Водафон» з сім-картою НОМЕР_17 .

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1.Правова підстава для арешту майна.

2.Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів ( пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим суддею встановлено, що майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вважається тимчасово вилученим майном за правилами ч.1 ст. 168 КПК України.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідча суддя встановила, що клопотання про арешт майна було направлено до Голосіївського районного суду міста Києва в передбаченний ч.5 ст.171 КПК України строк. Тому слідча суддя розгляне клопотання по суті.

Будучи присутньою в судовому засіданні прокурор зазначила, що вилучена техніка у ОСОБА_4 є предметом дослідження під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи, а вилучена у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 містить інформацію, яка може бути доказом у кримінальному провадженні.

27.09.2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП вилучена під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 майно, визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 0000301

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає доведеним той факт, що вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , техніка відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідча суддя не встановила. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викалденого, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України під час обшуку 27.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 належне:

1)громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-грошові кошти у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень;

-мобільний телефон «Phone 7+», який не вмикається без зазначення серійного номеру;

-мобільний телефон «Phone 11», IMEI - НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ;

-ноутбук фірми «ASUS» модель М570D, серійний номер L5N0CX09C348212 із зарядним пристроєм до нього модель А15-120Р1А ;

2)громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- мобільний телефон «Iphone 11» IMEI НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 ;

3)громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

-мобільний телефон «Iphone 7» IMEI НОМЕР_11 з сім-картою НОМЕР_12 ;

-мобільний телефон «Redmi» IMEI НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон «Iphone 13 PRO» IMEI НОМЕР_14 ;

-ноутбук «Huawei» модель BoD-WDH9 s/n QBPM7;

-ноутбук «Acer» модель N22C1 s/n NHQFHEU0043200C72B3400 ;

-банківську платіжну картку ПАТ «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_10 ;

-стартовий пакет «Водафон» з сім-картою НОМЕР_17 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1