1Справа № 335/2200/24 1-кс/335/919/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в обгрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, на території Вознесенівського району м. Запоріжжя займається збутом психотропної речовини шляхом «закладок» та «з рук в руки». Було встановлено, що в діях невстановленої особи, яка 22.02.2024 та 28.02.2024 збула громадянину психотропну речовину за 1000 грн., вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.02.2024 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 133 в період часу з 19 години 45 хвилин по 20 годину 08 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході затримання, у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено наступне майно: Мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; Грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюри номіналом 500 гривень, ФД 6004811, ЛА2647551; Три паперові згортки з кристалічною порошкоподібною речовиною обмотані липкою стрічкою чорного кольору; Банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_3 .

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про арешт майна, про що подав відповідну заяву.

Представник власника вилученого майна суду подала письмову заяву про розгляд клопотання слідчого у її відсутність, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28.02.2024 року в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно:

- Мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ;

- Грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюри номіналом 500 гривень, ФД 6004811, ЛА2647551;

- Три паперові згортки з кристалічною порошкоподібною речовиною обмотані липкою стрічкою чорного кольору;

- Банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1