Справа № 283/469/24
Провадження №1-кп/283/120/2024
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Малина клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000273 від 09.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 14.11.2023 у справі № 283/2694/23 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000273 від 09.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н. НОМЕР_1 , з ключем замка запалювання до нього, що належать на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 , що був накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 14.11.2023 року в частині позбавлення права на користування ОСОБА_4 вказаним автомобілем.

Вимоги клопотання обґрунтовані посиланням на такі обставини.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 від 14.11.2023 року по справі №283/2694/23 накладено арешт на ряд вилучених при обшуках речей та майна, в тому числі автомобіль «VOLKSWAGENPASSAT», д.н. НОМЕР_1 , з ключем замка запалювання до нього, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 . Після вилучення та накладення арешту слідчим суддею на вказаний вище автомобіль пройшло шість місяців. За цей час автомобіль було оглянуто і жодних слідчих дій з ним не вчинялось, автомобіль просто стоїть під відкритим небом на штраф-майданчику. Вважає, що арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н. НОМЕР_1 , з ключем замка запалювання до нього, може бути скасований частково, а саме: в частині можливості користуватися власнику майна автомобілем до вирішення справи по суті, що передбачено ст.174 Кримінального процесуального кодексу України. Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання з конфіскацією майна засудженого, тому сторона захисту не просить скасувати арешт з автомобіля повністю. Даний автомобіль використовувався власником обвинуваченим ОСОБА_4 для заробітку, отримання доходів для життя, забезпечення сім`ї, оскільки він здійснював пасажирські перевезення, надавав послуги «Таксі». На даний час він позбавлений можливості користуватись автомобілем, а отже і заробляти собі на життя, а сам автомобіль невизначений час (допоки буде вирішена кримінальна справа по суті буде стояти на штраф-майданчику під відкритим небом та без належного користування та догляду псуватися.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи, викладені у клопотанні про скасування арешту майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію адвоката, просив задовольнити клопотання.

Прокурор заперечив щодо клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні про часткове скасування арешту майна.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, та надані учасниками провадження документи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таке клопотання під час судового розгляду розглядається суддею. Таким чином, при дослідженні доказів та доводів сторін, суддя встановлює відсутність підстав для можливого подальшого застосування арешту, а також підстави для необґрунтованості накладеного арешту.

Відповідно до Ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 14.11.2023 під час обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено фольгований згорток та фольгований згорток у поліетиленовому пакетику, всередині яких міститься подрібнена суха рослинна речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну речовину. Також, під час проведення обшуку вищевказаного автомобіля проведено особистий обшук ОСОБА_4 та в нього виявлено та вилучено у гаманці 59 фольгованих згортків із речовиною бежевого кольору схожою на наркотичну, психотропну речовину, також 3 паперових згортки, у яких міститься подрібнена суха рослинна речовина зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну речовину. Крім цього, вилучено грошові кошти купюрами: 20, 100, 200, 500 грн. на загальну суму 14670 грн., купюру 10 Євро, два мобільні телефони марки «Sigma» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та «LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

Вилучені речі у даному кримінальному провадженні є знаряддями, засобами, предметом вчинення кримінального правопорушення, мають значення речових доказів та вилучені вони з метою забезпечення їх збереження. З метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз, заступник начальника СВ просить накласти арешт на вилучене майно та речі.

Вирішуючи це питання, суд бере до уваги те, що згідно з вищевказаною ухвалою слідчого судді арешт на вказаний автомобіль було накладено, зокрема, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Згідно з положеннями КПК речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, мають бути оглянуті, сфотографовані та докладно описані в протоколі огляду. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили(ч. 2, 9 ст. 100 КПК).

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту.

Отже, обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_5 у клопотанні, є безпідставними, тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.26,170,174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000273 від 09.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,- відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1