Справа №331/3998/18
Провадження №1-кп/333/40/21
ВИРОК

Іменем України

29 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 29.01.2018 року і за № 0002489 від 19.11.2018 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_9 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, заміжньої, працюючої робітницею на заводі «Млековіта», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

-за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

представників потерпілої ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17 ,

обвинувачених ОСОБА_14 ,

ОСОБА_16 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що обвинувачені ОСОБА_14 і ОСОБА_16 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, при наступних обставинах.

25.10.2016 року, в невстановлений час, ОСОБА_16 , знаходячись у нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_5 , надала нотаріусу ОСОБА_18 завідомо підроблений паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 07.12.2010 року Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області, зі своєю власною вклеєною фотокарткою в ньому, який згідно з обліками Чернігівського PВ УДМС України в Запорізькій області, на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не оформлювався та значиться втраченим від 05.08.2014 року, з метою оформлення довіреності від імені ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій вона уповноважує ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляти інтереси ОСОБА_19 зі всіма необхідними повноваженнями в усіх компетентних органах, підприємствах, установах, організаціях російської федерації, незалежно від їх форми власності, галузевої приналежності, порядку підпорядкування, в тому числі в органах нотаріату, Державному комітеті по державній реєстрації і кадастру Автономної Республіки Крим, в будь-яких інших органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно і угод з ним, в бюро технічної інвентаризації, в місцевій адміністрації, в будь-якій експертній організації, в органах влади та їх виконавчих органах, в органах місцевого самоврядування, в багатофункціональних центрах, будь-яких банках та інших компетентних органах, з будь-яких питань, що стосуватимуться належної ОСОБА_19 квартири АДРЕСА_6 ; подарувати квартиру АДРЕСА_6 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим ОСОБА_16 , достовірно знаючи, що вказаний паспорт підроблений, використала завідомо підроблений документ.

У вказаній довіреності згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 411-17 від 07.09.2017 року, підпис, виконаний від імені ОСОБА_19 та розміщений в графі «Підпис» оригіналу другого екземпляра довіреності від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943659, реєстраційний номер 44633170 від 25.10.2016 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1409, посвідченої нотаріусом ОСОБА_18 , виконаний не ОСОБА_19 , а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису.

Крім того, 08.11.2016 року, в невстановлений час, ОСОБА_16 , знаходячись у нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_5 , надала нотаріусу ОСОБА_18 завідомо підроблений паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 07.12.2010 року Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області, зі своєю вклеєною в нього власною фотокарткою на першій сторінці, який згідно з обліками Чернігівського PВ УДМС України в Запорізькій області, на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не оформлювався та значиться втраченим від 05.08.2014 року, з метою оформлення довіреності від імені ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій вона, уповноважує ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляти інтереси ОСОБА_19 зі всіма необхідними повноваженнями в усіх компетентних органах, підприємствах, установах, організаціях Російської Федерації, незалежно від їх форми власності, галузевої приналежності, порядку підпорядкування, в тому числі в органах нотаріату, Державному комітеті по державній реєстрації і кадастру Автономної Республіки Крим, в будь-яких інших органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно і угод з ним, в бюро технічної інвентаризації, в місцевій адміністрації, в будь-якій експертній організації, в органах влади та їх виконавчих органах, в органах місцевого самоврядування, в багатофункціональних центрах, будь-яких банках та інших компетентних органах, з будь-яких питань, що стосуватимуться належної ОСОБА_19 квартири АДРЕСА_6 ; подарувати ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , квартиру АДРЕСА_6 , тим самим ОСОБА_16 , достовірно знаючи, що вказаний паспорт підроблений, використала завідомо підроблений документ.

У даній довіреності згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 410-17 від 07.09.2017 року, підпис, виконаний від імені ОСОБА_19 та розміщений в графі «Підпис» оригіналу другого екземпляра довіреності від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943677, реєстраційний номер 44699332 від 08.11.2016 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1444, посвідченої нотаріусом ОСОБА_18 , виконаний не ОСОБА_19 , а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису.

24.11.2016 року, в невстановлений час, ОСОБА_14 , знаходячись на території Автономної Республіки Крим в невстановленому в ході досудового розслідування місці, під час укладання договору дарування квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_19 , надав завідомо підроблену довіреність, у якій згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 410-17 від 07.09.2017 року, підпис, виконаний від імені ОСОБА_19 та розміщений в графі «Підпис» оригіналу другого екземпляра довіреності від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943677, реєстраційний номер 44699332 від 08.11.2016 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1444, посвідченої нотаріусом ОСОБА_18 , виконаний не ОСОБА_19 , а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису, згідно з якою ОСОБА_14 , уповноважений представляти інтереси зі всіма необхідними повноваженнями в усіх компетентних органах, з будь-яких питань, що стосуватимуться квартири АДРЕСА_6 ; подарувати ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , квартиру АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_19 , достовірно знаючи, що вказана довіреність на право розпорядження майном ОСОБА_19 оформлена без її відома, тим самим використав завідомо підроблений документ.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнані обвинувачені.

Своїми умисними діями ОСОБА_14 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документу.

Своїми умисними діями ОСОБА_16 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документу.

3. Позиція обвинувачених.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень фактично не визнав повністю і суду пояснив, що у 2016 році один із знайомих його тестя попросив допомогти переоформити квартиру з доньки на батька за грошові кошти у розмірі 200 доларів. У зв`язку з тяжким матеріальних станом, оскільки він є переселенцем з ОСОБА_21 , він погодився. Він думав, що це лише сімейні негаразди батька з донькою, так як остання не могла сама приїхати до Автономної Республіки Крим. Раніше він з ОСОБА_19 чи з її батьком знайомий не був. ОСОБА_20 знав його тесть як поважну людину. У Крим він їздив з чоловіком, який все вирішував, а він лише підписував документи там, де йому казали. Що саме він підписував, не знає. У Крим він їздив два рази в жовтні листопаді 2016 року, так як з першого разу у них щось не вийшло. Паспорт на ім`я ОСОБА_19 йому не давали, можливо давали копію. Коли він приїхав у м. Запоріжжі, ОСОБА_22 віддав йому грошові кошти у розмірі 200 доларів США. ОСОБА_16 він також раніше не знав і ніколи не бачив. У нотаріуса під час оформлення довіреності він присутній не був. Він надав знайомому свого свекра на ім`я ОСОБА_23 свої документи для оформлення довіреності. Потім ОСОБА_23 привіз йому додому документи і розповів куди їхати. Про те, що ОСОБА_16 є його далекою родичкою, він дізнався від дружини вже під час слідства. Під час оформлення договору в м. Ялта Автономної Республіки Крим він у нотаріуса не був, підписував документи в автомобілі. Назад до м. Запоріжжя він їхав з ОСОБА_20 . До цього ОСОБА_20 він не бачив. Коли вони поверталися до м. Запоріжжя, ОСОБА_20 почав скаржитися на доньку, тоді він почав здогадуватися, що угода була вчинена без згоди ОСОБА_19 . До цього він вважав, що їде у м.Ялта як довіритель ОСОБА_19 Довіреність він не розглядав і не читав.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_16 , свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, не визнала, а у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, визнала, щиросердечно розкаялась і суду пояснила, що влітку 2016 року ОСОБА_24 , тесть обвинуваченого ОСОБА_14 , попросив її допомогти одному із знайомих, як потім вона дізналася ОСОБА_20 , у якого були проблеми із донькою, на що вона погодилася і дала свою фотокартку. Вона повинна була підписати довіреність від імені ОСОБА_19 . Через деякий час, восени 2016 року, їй зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_23 і попросив приїхали до нотаріуса у м. Дніпро. Чоловік на ім`я ОСОБА_23 пояснив їй, що ОСОБА_19 не може приїхати, а квартиру потрібно подарувати її батькові. У нотаріуса вона почала здогадуватися що щось не так, але все одно погодилася, оскільки їй сказали, що майно буде подароване, не комусь, а саме батькові. Біля нотаріальної контори вона чекала в автомобілі. Потім ОСОБА_23 її позвав, показав паспорт з її фотокарткою на ім`я ОСОБА_19 і сказав, які документи потрібно підписати. Вона підписала довіреність на дарування квартири від імені ОСОБА_19 на ім`я ОСОБА_14 , але не здогадувалася, що це її родич. Вона їздила до нотаріуса підписувати довіреність два рази. Вона знає дружину ОСОБА_14 , про останнього чула, але ніколи не бачила. У нотаріуса ОСОБА_14 не було. До Автономної Республіки Крим вона не їздила. Вона розуміла, що використовує завідомо підроблений документ підписує довіреність від імені іншої особи за підробленим паспортом. З ОСОБА_25 вона знайома не була. Копію свого паспорта вона нікому не давала. Вона щиро розкаюється у скоєному.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Незважаючи на фактичне невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_14 , а також, крім визнання обвинуваченою ОСОБА_16 своєї вини, суд вважає, що вина останніх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_19 суду пояснила, що на праві приватної власності їй належить наступне нерухоме майно: житлове приміщення квартира АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення: апартамент АДРЕСА_7 квартира була придбана нею 26.12.2008 року на підставі договору дарування, укладеному між ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і нею, засвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_27 , зареєстрованого в реєстрі під № 4355. 29.04.2009 року була проведена реєстрація права власності в Комунальному підприємстві Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», номер запису 248. 18.11.2014 року під № 90-02/2014-16250 виготовлений кадастровий паспорт на вищезазначену квартиру, кадастровий номер 90:25:060201:154. Державним комітетом з державної реєстрації і кадастру Республіки Крим 05.02.2015 року видано посвідчення серія НОМЕР_2 про державну реєстрацію права на вищезгаданий об`єкт на її ім`я, про що в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно і угод з ним зроблений запис реєстрації № 90-90/016-90-90-21/922/2014-798. Друге приміщення було придбане 27.12.2006 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного безпосередньо з забудовником Приватним підприємством «Будсервіс XXI», в особі ОСОБА_28 , що діяла на підставі нотаріально посвідченого доручення, засвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_29 , зареєстрованого в реєстрі під № 807 і 09.01.2007 року проведена реєстрація права власності в Комунальному підприємстві Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», номер запису 571. 25.02.2016 року під № 90-02/2016-66177 виготовлений кадастровий паспорт даного нежитлового приміщення кадастровий номер 90:25:010104:690. Державним комітетом з державної реєстрації і кадастру Республіки Крим 17.03.2016 року видано посвідчення серії НОМЕР_3 про державну реєстрацію права на вищезазначений об`єкт на її ім`я, про що в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно і угод з ним 17.03.2016 року зроблений запис реєстрації №90-90/016-90/021/968/2016-3923/1. Вона є єдиним законним добросовісним власником двох вищевказаних об`єктів нерухомого майна. Сусіди та адміністрація будинків знають її особисто як єдину власницю майна. Приблизно в середині червня 2017 року їй стало відомо, що два вищевказані об`єкти нерухомості якимось чином перейшли у власність інших, раніше невідомих їй, осіб. 29.06.2017 року Державним комітетом з державної реєстрації і кадастру Республіки Крим була надана Виписка з Єдиного державного реєстру нерухомості, згідно з якою власником вищезгаданої квартири є ОСОБА_30 04.07.2017 року Державним комітетом з державної реєстрації кадастру Республіки Крим була надана Виписка з Єдиного державного реєстру нерухомості, згідно з якою власником вищезгаданого нежитлового приміщення є ОСОБА_31 . Вона, нібито, підписала дві довіреності на ОСОБА_14 і ОСОБА_25 та нотаріально їх посвідчила у нотаріусів у місті Дніпро на право розпоряджатися належним їй майном. За цими довіреностями згодом одна з квартир була подарована і через деякий час продана, а інша продана. Однак, в дні засвідчення довіреностей вона в м. Дніпро не перебувала, нотаріуси та повірені їй не відомі, про існування довіреностей дізналася лише 12.07.2017 року. У зв`язку з цим, вона звернулася до Запорізької місцевої прокуратури № 1 із заявою про підроблення її підпису в вищевказаних довіреностях. Також вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про скасування цих підроблених довіреностей. Підробку документів організував ОСОБА_20 і шахрайським шляхом заволодів належним їй нерухомим майном, оскільки він був її вітчимом, на теперішній час розлучився з її матір`ю і з 2015 року погрожував та усілякими протизаконними діями намагався заволодіти їхнім майном. ОСОБА_20 мав ключі від об`єктів нерухомості, знав про місце їх розташування, мав доступ до документів на майно, неодноразово висловлював їй особисто та через різних знайомих, що позбавить всього майна, чого б йому це не коштувало та у будь-який спосіб. Також до цього причетні: ОСОБА_32 , який протягом тривалого часу був помічником ОСОБА_20 , і ОСОБА_33 , який тривалий час працював у неї на виробництві та був звільнений зі скандалом. Обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_16 вона не знає, раніше з ними знайома не була. У ході кримінального провадження їй стало відомо, що фото ОСОБА_16 було вклеєне у підроблений паспорт, який пред`являли нотаріусу при оформлені документів від її імені, а ОСОБА_14 був один з тих, кому від її імені за довіреністю була передана одна з квартир у Криму. На даний час вона судиться щодо квартири і нежитлового приміщення у цивільному порядку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що він взяв у борг у сусіда ОСОБА_34 грошові кошти. Десь наприкінці січня 2017 року ОСОБА_35 і раніше невідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_36 запропонували йому у рахунок боргу з`їздити у Крим, відвезти декілька папірців і поставити кілька підписів, на що він погодився. Дня через три-чотири ОСОБА_35 зайшов до нього додому і взяв ксерокопію його паспорта. Через деякий час вони з ним на автомобілі «Тойота Кемрі», білого кольору, з водієм, якого він раніше не знав, на ім`я ОСОБА_37 , поїхали до Криму. Папка з документами перебувала в автомобілі, але він її до рук не брав, документи не дивився. Всі питання вирішували ОСОБА_35 і ОСОБА_33 , а він весь час знаходився автомобілі. У довіреності були неправильний переклад і деякі помилки, тому вони повернулися до м. Запоріжжя. Загалом таких поїздок до Криму було близько восьми. Коли вони останній раз поїхали до м. Ялти, то біля контори їх чекав чоловік потенційний покупець квартири. Потім вони поїхали до нотаріальної контори. Там їм дали два примірника договору купівлі-продажу апартаментів ОСОБА_19 . Він і покупець розписалися в них. Потім вони повернулися до м. Запоріжжя. Він знає, що вони продавали апартаменти ОСОБА_19 . З останньою він знайомий не був, вона не могла виписати на нього довіреність. Через цікавість у АР Крим вони заходили до апартаментів ОСОБА_19 , які продавали. Їх туди впустив консьєрж після розмови з ОСОБА_38 . Під час поїздок він чув, що будуть продавати ще одну квартиру ОСОБА_19 . Одного разу на кордоні вони упізнали автомобіль чорного кольору, де мав їхати ОСОБА_20 . У місті Сімферополі ОСОБА_33 пішов до автомобіля ОСОБА_20 і про щось розмовляв з останнім, взяв у нього 100 доларів на житло. В одному з офісів він бачив ОСОБА_14 , який перебував там як відвідувач, з ним він не спілкувався, більше його не бачив. З розмов між ОСОБА_39 і ОСОБА_40 , він став догадуватися, що документи підроблені. Коли вони перший раз під`їжджали до кордону з Кримом, ОСОБА_33 дав йому усну настанову для прикордонників, що він, нібито, їде за дорученням своєї тітки ОСОБА_19 вирішувати питання купівлі-продажу її апартаментів у Криму.

Від допиту свідків, зазначених в обвинувальному акті, сторона обвинувачення відмовилася, а сторона захисту не наполягала.

Крім показів обвинувачених, потерпілої і свідка, судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Із заяви про злочин, зареєстрованої у журналі 12.07.2017 року, встановлено, що ОСОБА_19 12.07.2017 року звернулася до Запорізької міської прокуратури №1 і просила внести відомості до ЄРДР за фактом підроблення її підпису у таких довіреностях: довіреність на розпорядження нерухомим майном, бланк НВХ 515637, реєстраційний номер 45131693 від 20.02.2017 року, посвідчена нотаріусом ОСОБА_41 ; довіреність на продаж нерухомого майна, бланк НВХ 515603, реєстраційний номер 45075104 від 07.02.2017 року, посвідчена нотаріусом ОСОБА_41 ; довіреність на розпорядження майном, бланк НВХ 943659, реєстраційний номер 44633170 від 25.10.2016 року, посвідчена нотаріусом ОСОБА_18 ; довіреність на розпорядження майном, бланк НВХ 943677, реєстраційний номер 44699332 від 08.11.2016 року, посвідчена нотаріусом ОСОБА_18 .

20.07.2017 року ОСОБА_19 звернулася до Генеральної Прокуратури України із заявою за фактом вчинення відносно неї шахрайства в особливо великих розмірах і просила розпочати досудове розслідування за ч. 4 ст. 190 КК України, виклавши обставини аналогічні тим, про які надала пояснення суду.

Згідно з копією паспорту громадянина України, серії НОМЕР_4 , виданого 27.10.2000 року Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_19 , оригінал якого було потерпілою надано суду та оглянуто в судовому засіданні, ОСОБА_19 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Запоріжжі.

Із договору дарування, укладеного 26.12.2008 року між ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (дарувальник), і потерпілою ОСОБА_19 (обдарована), посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_27 , зареєстрованого в реєстрі під № 4355, судом встановлено, що дарувальник подарувала, передала безоплатно у власність, а обдарована прийняла як дарунок квартиру АДРЕСА_6 .

Витягом з Державного реєстру правочинів підтверджується факт отримання потерпілою ОСОБА_19 як дарунку від ОСОБА_19 об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_6 .

Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності за потерпілою ОСОБА_19 на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_6 , а також був виготовлений технічний паспорт, відповідно до якого ОСОБА_19 є власником вказаного нерухомого майна.

Згідно з кадастровим паспортом від 18.11.2014 року № 90-02/20104-16250 на приміщення квартиру АДРЕСА_6 , потерпіла ОСОБА_19 є власником вказаного майна.

Зі звітів про оцінку і визначення ринкової вартості № 01-01-2018 від 09.01.2018 року, № 01-04-2018 від 03.04.2018 року, № 26-07-2019 від 28.07.2019 року, судом встановлено, що ринкова вартість житлової трикімнатної квартири АДРЕСА_6 , становить 11 069 258,00 грн.

Відповідно до копії договору дарування нерухомого майна від 24.11.2016 року, ОСОБА_14 , діючи від імені ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Запоріжжя, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 27.10.2000 року Жовтневим РВ УМВС в Запорізькій області, за довіреністю бланк НВА 943677, реєстраційний номер НОМЕР_6 від 08.11.2016 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1444, посвідченої приватним нотаріусом м. Дніпро ОСОБА_18 , подарував (безоплатно передав у власність) ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житлове приміщення квартиру АДРЕСА_6 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2017 року, слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надано дозвіл на тимчасовий доступ, з подальшим вилученням, до оригіналу довіреності від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943659, реєстраційний номер 44633170 від 25.10.2016 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1409, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_18 (268), та оригіналів всіх документів, на підставі яких було видано вказану довіреність, у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.08.2017 року, слідчим Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_5 , вилучено оригінал довіреності від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943659, реєстраційний номер 44633170 від 25.10.2016 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1409, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_18 , засвідчена нотаріусом 25.10.2016 року ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_19 , та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.

Згідно з фотокопією паспорту, засвідченої нотаріусом 25.10.2016 року, вилученої у приватного нотаріуса ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , народилася в селі Хмельницьке Чернігівського району Запорізької області, серія паспорту СЮ номер НОМЕР_7 , виданий 07.12.2010 року Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до витягу про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей, довіреність від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943659, реєстраційний номер 44633170 від 25.10.2016 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1409, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_18 , внесено до реєстру 25.10.2016 року о 17-01 годині.

Згідно з довіреністю від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943659, реєстраційний номер 44633170 від 25.10.2016 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1409, посвідченої 25.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження село Хмельницьке Чернігівського району Запорізької області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.12.2010 року Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області, уповноважує ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляти інтереси зі всіма необхідними повноваженнями в усіх компетентних органах, з будь-яких питань, що стосуватимуться належної їй квартири АДРЕСА_6 ; подарувати ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , квартиру АДРЕСА_6 .

Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 30.01.2018 року довіреність від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943659, реєстраційний номер 44633170 від 25.10.2016 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1409, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 ; копія паспорту ОСОБА_19 серії НОМЕР_1 ; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_19 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.

Згідно з висновком експерта № 411-17 від 07.09.2017 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, підпис, виконаний від імені ОСОБА_19 та розміщений в графі «підпис» в довіреності від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943659, реєстраційний номер 44633170 від 25.10.2016 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1409, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_18 , виконаний не ОСОБА_19 , а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2017 року, слідчому Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надано дозвіл на тимчасовий доступ, з подальшим вилученням, до оригіналу довіреності від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943677, реєстраційний номер 44699332 від 08.11.2016 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1444, посвідченої приватним нотаріусом м. Дніпро ОСОБА_18 (268), та оригіналів всіх документів, на підставі яких було видано вказану довіреність, у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.08.2017 року, слідчим Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_5 , вилучено оригінал довіреності від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943677, реєстраційний номер 44699332 від 08.11.2016 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1444, посвідченої приватним нотаріусом м. Дніпро ОСОБА_18 , засвідчена нотаріусом 08.11.2016 року ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_19 , та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.

Згідно з ксерокопією паспорту, засвідченої нотаріусом 08.11.2016 року, вилученої у приватного нотаріуса ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , народилася в селі Хмельницьке Чернігівського району Запорізької області, серія паспорту СЮ номер НОМЕР_7 , виданий 07.12.2010 року Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до витягу про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей, довіреність від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943677, реєстраційний номер 44699332 від 08.11.2016 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1444, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_18 (268), внесено до реєстру 08.11.2016 року о 15-48 годині.

Згідно з довіреністю від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943677, реєстраційний номер 44699332 від 08.11.2016 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1444, посвідченої 08.11.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження село Хмельницьке Чернігівського району Запорізької області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.12.2010 року Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області, уповноважує ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляти інтереси зі всіма необхідними повноваженнями в усіх компетентних органах, з будь-яких питань, що стосуватимуться належної їй квартири АДРЕСА_6 ; подарувати ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , квартиру АДРЕСА_6 .

Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 30.01.2018 року довіреність від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943677, реєстраційний номер 44699332 від 08.11.2016 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1444, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 ; копія паспорту ОСОБА_19 серії НОМЕР_1 ; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_19 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.

Згідно з висновком експерта № 410-17 від 07.09.2017 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, підпис, виконаний від імені ОСОБА_19 та розміщений в графі «підпис» в довіреності від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943677, реєстраційний номер НОМЕР_6 від 08.11.2016 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1444, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_18 , виконаний не ОСОБА_19 , а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису.

З інформації від 22.02.2018 року, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації, встановлено, що ОСОБА_42 перетинав державний кордон України у період з 01.01.2014 року по 02.02.2018 року: 20.03.2015 року (пункт пропуску Плетинівка), 07.08.2015 року (пункт пропуску Гоптівка), 02.11.2016 року (пункт пропуску ОСОБА_43 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 (пункт пропуску ОСОБА_43 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 (пункт пропуску ОСОБА_43 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 (пункт пропуску ОСОБА_43 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 (пункт пропуску ОСОБА_43 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 (пункт пропуску КПВВ Чонгар), ІНФОРМАЦІЯ_12 (пункт пропуску КПВВ Чонгар), ІНФОРМАЦІЯ_12 (пункт пропуску КПВВ Чонгар), ІНФОРМАЦІЯ_12 (пункт пропуску Курахове), ІНФОРМАЦІЯ_13 (пункт пропуску Гоптівка), ІНФОРМАЦІЯ_14 (пункт пропуску Курахове), ІНФОРМАЦІЯ_15 (пункт пропуску Курахове).

З інформації за системою « ОСОБА_44 » щодо перевірки осіб стосовно перетину державного кордону України, встановлено, що ОСОБА_14 перетинав кордон з Кримом, зокрема, 24.11.2016 року на автомобілі з державним реєстраційним номером НОМЕР_8 .

Із протоколу обшуку від 06.04.2018 року судом встановлено, що слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді від 06.04.2018 року, у присутності двох понятих, за участю власника майна ОСОБА_45 , провів обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено і вилучено паспорт громадянина України, серії НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_14 .

Із судової технічної експертизи документів № 4-166 від 17.04.2018 року судом встановлено, що бланк паспорту громадянина України, серійний номер НОМЕР_9 , виданий 22.12.2001 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїми характеристиками відповідає аналогічному зразку бланків паспорт громадянина України, які перебувають в офіційному обігу на території України. Ознак змін первинного змісту в бланку паспорта громадянина України, з серійним номером НОМЕР_9 , виданий 22.12.2001 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2018 року накладено арешт на паспорт громадянина України, серії НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_14 , які були вилучені 06 квітня 2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області від 10.04.2018 року паспорт громадянина України, серії НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_14 , визнано речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2018 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2018 року, на паспорт громадянина України, серії НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_14 , скасовано.

Із протоколу обшуку від 26.04.2018 року судом встановлено, що слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді від 20.04.2018 року, у присутності двох понятих, за участю власника майна ОСОБА_46 , провів обшук за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого було виявлено і вилучено паспорт «The union of soviet socialist republics» 42 № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір № 707115 Ревардингу від 07.03.2017 року і додатки до нього, заява типової форми № 10 ОСОБА_48 від 07.03.2017 року, заява типової форми № 13 ОСОБА_48 від 07.03.2017 року, заява ОСОБА_48 від 07.03.2017 року, копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_48 , копія технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_9 , копія технічної характеристики квартири, розташованої на 3 поверсі 9 поверхового будинку, копія свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_12 від 27.09.2012 року, копія витягу № 94802536 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічна характеристика жилих і підсобних приміщень квартири, розміщеної на 8 поверсі А-9 поверхового будинку, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_10 , свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_13 від 11.09.2006 року, звіт про оцінку майна за адресою: АДРЕСА_11 від 14.09.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2018 року накладено арешт на вищевказані документи, вилучені 26.04.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 .

Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області від 27.04.2018 року паспорт «The union of soviet socialist republics» 42 № 6226865 на ім`я ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір №707115 Ревардингу від 07.03.2017 року і додатки до нього, заява типової форми № 10 ОСОБА_48 від 07.03.2017 року, заява типової форми № 13 ОСОБА_48 від 07.03.2017 року, заява ОСОБА_48 від 07.03.2017 року, копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_48 , копія технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_9 , копія технічної характеристики квартири, розташованої на 3 поверсі 9 поверхового будинку, копія свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_12 від 27.09.2012 року, копія витягу № 94802536 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічна характеристика жилих і підсобних приміщень квартири, розміщеної на 8 поверсі А-9 поверхового будинку, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_10 , свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_13 від 11.09.2006 року, звіт про оцінку майна за адресою: АДРЕСА_11 від 14.09.2017 року, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і фототаблицями до нього від 20.04.2018 року встановлено, що 20.04.2018 року слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у приміщенні приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_12 , в присутності двох понятих, провів пред`явлення свідку ОСОБА_18 для впізнання фотознімків чотирьох осіб, в ході чого свідок ОСОБА_18 впізнала особу на фотознімку під № 2 ( ОСОБА_16 ) як жінку, яка приходила до неї як до приватного нотаріуса, представлялася ОСОБА_19 і зверталася за допомогою у складанні і посвідченні довіреностей № 1409 і 1444.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і фототаблицями до нього від 27.04.2018 року встановлено, що 27.04.2018 року слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у приміщенні службового кабінету, в присутності двох понятих, провів пред`явлення свідку ОСОБА_25 для впізнання фотознімків чотирьох осіб, в ході чого свідок ОСОБА_25 впізнав особу на фотознімку під № 2 ( ОСОБА_14 ) як чоловіка, який на початку лютого 2017 року знаходився в приймальні до кабінету офісного приміщення, за адресою: АДРЕСА_13 , в якому сидів чоловік на ім`я ОСОБА_49 , який запропонував йому заробити грошей шляхом поїздок до АРК і підписання документів.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2018 року і Додатковим заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2018 року по цивільній справі №331/7486/17 (провадження № 2/331/193/2018) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_19 до ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 про визнання довіреностей недійсними відмовлено, визнано довіреність від 08.11.2016 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , зареєстровану у реєстрі №1444, видану від імені ОСОБА_19 , якою уповноважено ОСОБА_14 відчужити об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_14 , і довіреність від 07.02.2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_41 , зареєстровану у реєстрі №108, видану від імені ОСОБА_19 , якою уповноважено ОСОБА_25 відчужити нежитлове приміщення апартамент АДРЕСА_7 , нікчемними.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2018 року до ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого постановлено відраховувати з 16.05.2018 року.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.07.2019 року, слідчим Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а, на підставі ухвали слідчого судді від 15.07.2019 року з матеріалів кримінального провадження № 331/6312/18 за обвинуваченням ОСОБА_50 і ОСОБА_20 вилучено: копія паспорту на ім`я ОСОБА_19 серії НОМЕР_1 і ІНН код, копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 32534229, копія паспорту на ім`я ОСОБА_19 серії НОМЕР_1 і ІНН код, копія відповіді ГЦОСІ від 05.03.2018 року, копія відповіді ГЦОСІ від 18.04.2018 року, копії запиту до сервісного центру від 07.02.2018 року і відповіді на нього, копія протоколу пред`явлення особі для впізнання.

Із інформації від 13.02.2018 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_16 , встановлено, що власником транспортного засобу Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 є ОСОБА_51 .

Згідно з інформацією за системою « ОСОБА_44 » щодо перевірки осіб стосовно перетину державного кордону України, ОСОБА_52 перетинав кордон з Кримом на автомобілі з державним реєстраційним номером НОМЕР_8 , зокрема: 23.11.2016 року, 24.11.2016 року, 16.02.2017 року, 21.02.2017 року, 22.02.2017 року, 26.02.2017 року, 27.02.2017 року, 09.03.2017 року, 17.03.2017 року, 21.03.2017 року, 22.03.2017 року, 11.04.2017 року.

Відповідно до інформації за системою «Аркан» щодо перевірки осіб стосовно перетину державного кордону України, ОСОБА_20 перетинав кордон з Кримом, зокрема, на автомобілі з державним реєстраційним номером НОМЕР_8 23.11.2016 року, 24.11.2016 року, і на автомобілі з державним реєстраційним номером НОМЕР_14 09.03.2017 року.

Під час судового слідства були досліджені речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_14 , ОСОБА_16 .

5. Висновок суду щодо винуватості обвинувачених.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

Обвинувачений ОСОБА_14 категорично заперечував факт використання ним завідомо підробленого документа, вказував, що у нотаріуса під час оформлення довіреності він присутній не був, а лише надав чоловікові на ім`я ОСОБА_23 свої документи для оформлення довіреності. Під час оформлення договору в м. Ялта Автономної Республіки Крим він у нотаріуса також не був, підписував документи в автомобілі. На момент укладення договору він вважав, що їде у м. Ялта як довіритель ОСОБА_19 . Саму довіреність він не розглядав і не читав.

Обвинувачена ОСОБА_16 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, визнала, щиросердечно розкаялась і суду пояснила, що біля нотаріальної контори у м. Дніпро чоловік на ім`я ОСОБА_23 показав їй паспорт на ім`я ОСОБА_19 з її фотокарткою і сказав, які документи потрібно підписати. Вона підписувала довіреності на розпорядження майном від імені ОСОБА_19 і розуміла, що використовує завідомо підроблений документ, так як підписує довіреність від імені іншої особи за підробленим паспортом.

Використання підробленого документа є самостійним складом злочину, який не охоплюється поняттями підроблення, складання, видачі та збуту і передбачений окремою кримінально-правовою нормою із самостійною санкцією.

Із показів потерпілої ОСОБА_19 випливає, що вона не відчужувала нерухоме майно, яке належить їй на праві приватної власності, у тому числі житло, не брала участі в укладенні будь-яких договорів купівлі-продажу чи інших, не зверталася із будь-якими заявами до органів державної влади стосовно нерухомого майна, не надавала право третім особам на представлення її інтересів по відчуженню майна.

Зазначене підтверджується і дослідженими в ході судового слідства доказами, зокрема, матеріалами судових почеркознавчих експертиз, з яких слідує, що довіреності від імені ОСОБА_19 виконані не ОСОБА_19 , а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису.

Покази обвинуваченої ОСОБА_16 про те, що вона бачила у паспорті на ім`я ОСОБА_19 вклеєну її фотокартку і підписувала довіреності від імені іншої особи за підробленим паспортом, суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ її вини і вважає, що в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами вони можуть бути покладені в основу обґрунтування обвинувачення щодо неї за ч. 4 ст. 358 КК України.

Проаналізувавши досліджені в ході судового слідства докази, в їх сукупності, суд також дійшов висновку, що вони спростовують доводи сторони захисту про відсутність в діянні обвинуваченого ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, так як сукупність досліджених судом доказів підтверджує, що останній використав офіційний документ, завідомо знаючи, що в нього внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_19 уповноважила його представляти її інтереси в усіх компетентних органах, підприємствах, установах, організаціях російської федерації, з будь-яких питань, що стосуватимуться належної їй квартири АДРЕСА_6 , що не відповідало дійсності.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_14 , ОСОБА_16 обвинувачення і кваліфікує дії ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_16 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

6. Формулювання обвинувачень, які пред`явлені особам і визнані судом недоведеним.

Також ОСОБА_14 і ОСОБА_16 пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, при таких обставинах.

Так, згідно з обвинувальним актом, у період з 25.10.2016 року по 24.11.2016 року, ОСОБА_16 і ОСОБА_14 , за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до підготовленого злочинного плану з розподіленням ролей, відповідно до яких невстановлені в ході досудового розслідування особи, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, у особливо великих розмірах, повинні виготовити підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скласти та оформити підроблену довіреність від імені ОСОБА_19 , в якій остання уповноважує ОСОБА_14 представляти її інтереси зі всіма необхідними повноваженнями в усіх компетентних органах, подарувати ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , квартиру АДРЕСА_6 , ОСОБА_16 , відповідно до своєї ролі, повинна була шляхом надання власної фотокартки для вклеювання її до підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_19 отримати у нотаріуса довіреність від імені ОСОБА_19 , з метою подальшого відчуження квартири, належної ОСОБА_19 , шляхом підписання договору дарування вказаного нерухомого майна з обдаровуваним ОСОБА_53 , а ОСОБА_14 , відповідно до своєї ролі, повинен відчужити квартиру, належну ОСОБА_19 , шляхом підписання договору дарування вказаного нерухомого майна з обдаровуваним ОСОБА_20 .

При невстановлених слідством обставинах, невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, підробили паспорт громадянина України, серії НОМЕР_15 , на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно з відомостями УДМС України в Запорізькій області виданий Чернігівським РВ УМВС в Запорізькій області іншій особі, який не відповідає фотокартці та персональним даним ОСОБА_19 , значиться втраченим, містить суперечності та невідповідності у підписах посадових осіб.

Після цього, ОСОБА_16 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, 08.11.2016 року, знаходячись в нотаріальній конторі нотаріуса ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_16 , видаючи себе за ОСОБА_19 та маючи при собі підроблений паспорт громадянина України, серії НОМЕР_15 , на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі своєю власною вклеєною фотокарткою в ньому, достовірно знаючи, що ОСОБА_19 не має наміру відчужувати своє нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_6 , ввівши приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 в оману, оформили довіреність зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій під № 1444, згідно з якою ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноважує ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляти інтереси ОСОБА_19 зі всіма необхідними повноваженнями в усіх компетентних органах, підприємствах, установах, організаціях Російської Федерації, незалежно від їх форми власності, галузевої приналежності, порядку підпорядкування, в тому числі в органах нотаріату, Державному комітеті по державній реєстрації і кадастру Автономної Республіки Крим, в будь-яких інших органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно і угод з ним, в бюро технічної інвентаризації, в місцевій адміністрації, в будь-якій експертній організації, в органах влади та їх виконавчих органах, в органах місцевого самоврядування, в багатофункціональних центрах, будь-яких банках та інших компетентних органах, з будь-яких питань, що стосуватимуться належної ОСОБА_19 квартири АДРЕСА_6 ; подарувати ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , квартиру АДРЕСА_6 .

В подальшому, 24.11.2016 року, ОСОБА_14 , отримав від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, копію підробленого паспорту громадянина України, серії НОМЕР_16 , номер НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вклеєною в ньому фотокарткою його знайомої ОСОБА_16 та довіреність, у якій згідно з висновком експерта № 410-17 від 07.09.2017 року, підпис, виконаний від імені ОСОБА_19 та розміщений в графі «Підпис» оригіналу другого екземпляра довіреності від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943677, реєстраційний номер 44699332 від 08.11.2016 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1444, посвідченої нотаріусом ОСОБА_18 , виконаний не ОСОБА_19 , а ОСОБА_16 з наслідуванням її справжнього підпису.

Згідно із вказаним підробленим документом, а саме: довіреністю № 1444 від 08.11.2016 року, ОСОБА_14 , завідомо і достовірно знаючи, що вказана довіреність на право розпорядження майном ОСОБА_19 , підроблена та оформлена без її відома, з метою заволодіння шахрайським шляхом в особливо великих розмірах, належним останній об`єктом нерухомості, усвідомлюючи, що він не має законного права розпоряджатися майном, що належить ОСОБА_19 , 24.11.2016 року, перебуваючи на території Автономної Республіки Крим в невстановленому в ході досудового розслідування місці, уклав з ОСОБА_20 договір дарування об`єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_6 , згідно з яким, вказаний об`єкт нерухомості передано у власність останнього.

Таким чином, ОСОБА_16 і ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_19 , а саме: квартирою АДРЕСА_6 , вартістю 11 069 258 грн. 00 коп. без урахування ПДВ, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і за цим критерієм є особливо великим розміром.

Крім того, у період з 15.01.2017 року по 20.02.2017 року, ОСОБА_16 , за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до підготовленого злочинного плану з розподіленням ролей, відповідно до яких невстановлені в ході досудового розслідування особи, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, у особливо великих розмірах, повинні виготовити підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скласти та оформити підроблену довіреність від імені ОСОБА_54 , в якій остання уповноважує ОСОБА_25 розпоряджатися належним їй майном, а саме: нежитловим приміщенням апартаментами № 40, розташованим за адресою: АДРЕСА_15 , а ОСОБА_16 , відповідно до своєї ролі, повинна була шляхом надання власної фотокартки для вклеювання її до підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_19 отримати у нотаріуса довіреність від імені ОСОБА_19 , з метою подальшого відчуження майна, належного ОСОБА_19 , шляхом підписання договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна з його покупцем.

При невстановлених слідством обставинах, невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, виготовили підроблений паспорт громадянина України, серії НОМЕР_15 , на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно з відомостями УДМС України в Запорізькій області виданий Чернігівським РВ УМВС в Запорізькій області іншій особі, і не відповідає фотокартці та персональним даним ОСОБА_19 , значиться втраченим, містить суперечності та невідповідності у підписах посадових осіб.

Після чого ОСОБА_16 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний намір, 20.02.2017 року, знаходячись в нотаріальній конторі нотаріуса ОСОБА_55 , за адресою: АДРЕСА_16 , де ОСОБА_16 , видаючи себе за ОСОБА_19 та маючи при собі підроблений паспорт громадянина України, серії НОМЕР_15 , на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі своєю власною вклеєною фотокарткою в ньому, достовірно знаючи, що ОСОБА_19 не має наміру відчужувати своє нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення апартамент АДРЕСА_7 , ввівши приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_56 в оману, оформила довіреність, зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій під №175, згідно з якою, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноважує ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , підготувати документи для відчуження та продати за ціною та на умовах на його власний розсуд нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення апартаменти АДРЕСА_7 .

У подальшому, 22.03.2017 року, ОСОБА_25 отримав від невстановленої особи матеріали, відносно якої виділені в окреме провадження, довіреність, у якій згідно з висновком експерта № 412-17 від 08.09.2017 року, підпис, виконаний від імені ОСОБА_19 та розміщений в графі «Підпис» оригіналу другого екземпляра довіреності від імені ОСОБА_19 , бланк НВХ 515637, реєстраційний номер 45131693 від 20.02.2017 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 175, посвідченої нотаріусом ОСОБА_41 , виконаний не ОСОБА_19 , а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису.

Згідно з вказаного підробленого документа, а саме довіреності № 175 від 22.02.2017 року, ОСОБА_25 , уповноважений розпоряджатися майном ОСОБА_19 , а саме: нежитловим приміщенням апартаментом № НОМЕР_17 , розташованим за адресою: АДРЕСА_15 , завідомо і достовірно знаючи, що вказана довіреність на право розпорядження майном ОСОБА_19 , підроблена та оформлена без її відома, з метою заволодіння шахрайським шляхом в особливо великих розмірах, належним останній об`єктом нерухомості, усвідомлюючи, що він не має законного права розпоряджатися майном, що належить ОСОБА_19 , перебуваючи на території Автономної Республіки Крим в невстановленому в ході досудового розслідування місці, ввівши в оману, уклав з ОСОБА_57 , який не знав про злочинні наміри ОСОБА_25 , договір купівлі-продажу з відображенням власного підпису, згідно з яким він продав, а ОСОБА_58 придбав належне ОСОБА_19 нежитлове приміщення - апартамент АДРЕСА_7 .

Таким чином, ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, шахрайським шляхом - заволоділи майном ОСОБА_19 , а саме приміщенням апартаментом № НОМЕР_17 , розташованим за адресою: АДРЕСА_15 , вартістю 8 076 458 грн. 00 коп. без урахування ПДВ, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і за цим критерієм є особливо великим розміром.

Вказані дії ОСОБА_14 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України як співучасть (виконавець) у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України як співучасть (виконавець) у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

На підтвердження обставин, викладених у вказаних обвинувальних актах, стороною обвинувачення були надані, вищевказані у вироку суду, докази.

7. Підстави для виправдання обвинувачених із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Оскільки обвинувачені заперечували свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, судом в ході судового розгляду досліджені усі докази сторони обвинувачення та захисту, які сторони кримінального провадження вважали за потрібне надати, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, і оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про те, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження вини ОСОБА_14 і ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки вони самі по собі, так і в сукупності не підтверджують прямо чи опосередковано існування обставин, про які зазначено в обвинувальних актах.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, на потерпілого.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Дана презумпція невинуватості є одним із основних принципів сучасного кримінального провадження, що в Україні визнана відправною точкою правосуддя.

Окрім того, це положення закріплено в п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, в якій зазначено, що кожен обвинувачений в скоєнні кримінального злочину вважається невинним, до тих пір поки його винність не буде встановлена в законному порядку.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

За приписами ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. При цьому, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 року, зазначено про недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.

Національне законодавство України повністю узгоджується і з усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована, зокрема, у п. 43 рішення від 14.02.2008 року в справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine) (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно з якими «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом». При цьому розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом кримінального провадження, крім того, що інкримінований злочин вчинений і обвинувачений є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать «за» чи «проти» тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом кримінального провадження. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Таке роз`яснення зазначеного принципу надає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, у п.54 рішення від 06.12.2007 року у справі «Козинець проти України», та Верховний Суд у постанові від 04.07.2018 року у справі №688/788/15-к, провадження №51-597км17.

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у Рішенні по справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» № 10590/83 від 06.12.1988 року та у Рішенні по справі «Капо проти Бельгії» від 13.01.2005 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

За змістом ст. 373 КПК України суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок у разі, якщо стороною обвинувачення не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Так, диспозиція ст. 190 КК України передбачає кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). До суб`єктів обману при вчиненні шахрайства належить не лише власник, а й інші особи, уповноважені на вчинення юридично значущих дій стосовно майна. Введення таких осіб в оману дає підстави говорити про опосередковане вчинення шахрайства. Оскільки стаття 190 КК України не вимагає, щоб особа, яка вводиться в оману при вчиненні шахрайства, і потерпілий від цього злочину (тобто той, кому заподіюється майнова шкода) збігались (постанова Верховного Суду України від 24.11.2016 року у справі № 5-250кс16).

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, є прямий умисел: особа усвідомлює, що посягає на чужу власність, вилучає чуже майно, на яке вона не має ніякого права, передбачає заподіяння матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає завдати таку шкоду (постанова Верховного Суду від 19.12.2019 року по справі № 727/5261/15-к). Обов`язковими суб`єктивними ознаками шахрайства є корисливий мотив та корислива мета. Встановити такий умисел можливо лише на підставі беззаперечних доказів. Відсутність таких доказів робить висновок щодо наявності в діях особи вини у формі умислу припущенням і відповідно до ст. 62 Конституції України не можуть бути покладені в обґрунтування обвинувачення.

Відсутність хоча б одного зі складових елементів складу злочину шахрайства, у тому числі об`єктивної та суб`єктивної сторони, означає, що дії особи, поведінка якої оцінюється, не є злочином.

В основу обвинувачення ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України органом досудового розслідування покладено покази потерпілої ОСОБА_19 , покази свідка ОСОБА_25 , який бачив обвинуваченого в одному з офісних приміщень як відвідувача, довіреності від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943659 і бланк НВА 943677, засвідчені нотаріусами фотокопії паспорту на ім`я ОСОБА_19 з фотокарткою ОСОБА_16 , який був пред`явлений під час посвідчення вищевказаних довіреностей, копія договору дарування нерухомого майна від 24.11.2016 року, згідно з яким ОСОБА_14 , діючи від імені ОСОБА_19 , за довіреністю бланк НВА 943677, подарував (безоплатно передав у власність) ОСОБА_20 житлове приміщення квартиру АДРЕСА_6 , результати експертних досліджень № 411-17 від 07.09.2017 року і № 410-17 від 07.09.2017 року, дані отримані під час пред`явлення нотаріусам для впізнання особи за фотознімками, а також дані отримані від Головного центру обробки спеціальної інформації щодо перетину ОСОБА_14 , ОСОБА_20 і ОСОБА_39 державного кордону України. Але жоден із наведених вище доказів не вказує на наявність у ОСОБА_14 умислу саме на заволодіння майном ОСОБА_19 шляхом обману.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень фактично не визнав і зазначив, зокрема, що у 2016 році один із знайомих його тестя попросив допомогти переоформити квартиру з доньки на батька, на що він погодився у зв`язку з тяжким матеріальних станом, оскільки йому пообіцяли грошову винагороду у розмірі 200 доларів. Він думав, що це лише сімейні негаразди батька з донькою, так як остання не могла сама приїхати до Автономної Республіки Крим. В Криму він їздив з чоловіком, який все вирішував, а сам він лише підписував документи, не читаючи, де йому казали підписати. Про те, що угода була вчинена без згоди ОСОБА_19 , на момент укладання договору, він не знав, під час оформлення довіреностей у нотаріуса присутній не був і вважав, що їде у м. Ялта як довіритель ОСОБА_19 .

В основу обвинувачення ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України органом досудового розслідування покладено покази потерпілої ОСОБА_19 , покази свідка ОСОБА_25 , довіреності від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943659, бланк НВА 943677, бланк НВХ 515637 і бланк НОМЕР_18 , засвідчені нотаріусами фотокопії паспорту на ім`я ОСОБА_19 з фотокарткою ОСОБА_16 , який був пред`явлений під час посвідчення вищевказаних довіреностей, копія договору дарування нерухомого майна від 24.11.2016 року, згідно з яким ОСОБА_14 , діючи від імені ОСОБА_19 , за довіреністю бланк НВА 943677, подарував (безоплатно передав у власність) ОСОБА_20 житлове приміщення квартиру АДРЕСА_6 , копія договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.03.2017 року, згідно з яким ОСОБА_25 , діючи від імені ОСОБА_19 , за довіреністю бланк НВХ 515637, продав ОСОБА_59 нежитлове приміщення апартамент АДРЕСА_7 , за 1000000,00 рублів РФ, результати експертних досліджень № 411-17 від 07.09.2017 року, № 410-17 від 07.09.2017 року, № 412-17 від 08.09.2017 року і № 413-17 від 08.09.2017 року, дані отримані під час пред`явлення нотаріусам для впізнання особи за фотознімками, а також дані отримані від Головного центру обробки спеціальної інформації щодо перетину ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 і ОСОБА_39 державного кордону України. Але жоден із наведених вище доказів не вказує на наявність у ОСОБА_16 умислу на заволодіння майном ОСОБА_19 шляхом обману.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_16 , свою вину у скоєні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, не визнала, і суду, зокрема, пояснила, що влітку 2016 року ОСОБА_24 попросив її допомогти одному із знайомих і підписати довіреність від імені ОСОБА_19 , оскільки остання не може приїхати, а квартиру потрібно подарувати її батькові. Біля нотаріальної контори чоловік на ім`я ОСОБА_23 показав їй паспорт на ім`я ОСОБА_19 з її фотокарткою і сказав, які документи потрібно підписати. Вона підписала довіреність на дарування квартири від імені ОСОБА_19 .

Виконавцем (співвиконавцем), зокрема визнається особа, яка своїми діями разом з іншими співучасниками безпосередньо у повному обсязі (чи частково) виконала склад злочину, передбачений певною статтею Особливої частини КК України.

Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне скоєння цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про його спільне вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь означає дійти згоди щодо його скоєння до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії готування до злочину, а також у процесі замаху на злочин.

Як убачається з ч. 2 ст. 28 КК України, домовленість має стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбуватися у будь-якій формі усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому можливий технічний розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль.

Стороною обвинувачення не надано переконливих доказів того, що між ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та іншими особами дійсно відбулися певні домовленості, метою яких було саме заволодіння майном потерпілої ОСОБА_19 у шахрайський спосіб. Формулювання пред`явлених ОСОБА_16 і ОСОБА_14 обвинувачень за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України містять лише припущення.

Зазначене вище свідчить про відсутність умислу у ОСОБА_14 і ОСОБА_16 на заволодіння майном ОСОБА_19 шляхом обману, оскільки за відсутністю їх змови з особою, яка ввела потерпілого або особу, уповноважену на вчинення юридично значущих дій стосовно майна, в оману, вчинене не може розглядатися як шахрайство.

Відсутність хоча б одного із елементів відповідного складу злочину, свідчить про відсутність в діяннях ОСОБА_14 і ОСОБА_16 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до приписів ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Таким чином, проаналізувавши представлені стороною обвинувачення докази, досліджені в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а всі докази в сукупності і з точки зору достатності для вирішення даної справи, суд, враховуючи положення презумпції невинуватості і забезпечення доведеності вини за ст.17 КПК України, положення ст.62 Конституції України, а також положення ст.5 («Право на свободу та особисту недоторканість») Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що ОСОБА_14 і ОСОБА_16 слід визнати невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, та виправдати, у зв`язку із недоведеністю того, що у їхніх діяннях є склад інкримінованих кримінальних правопорушень.

8. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжує покарання ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 358 КК України, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_16 за ч. 4 ст. 358 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, про що свідчить поведінка обвинуваченої у суді.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_16 за ч. 4 ст. 358 КК України, суд не вбачає.

9. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України (на момент вчинення) було злочином невеликої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки одружений, на його утриманні неповнолітніх дітей немає, працює.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_14 , конкретні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, приймаючи думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу, що також відповідатиме принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_16 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України (на момент вчинення) було злочином невеликої тяжкості, дані, що характеризують особу винної, раніше не судима, її вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки одружена, на її утриманні неповнолітніх дітей немає, працює.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_16 , конкретні обставини вчинення нею кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, приймаючи думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у виді штрафу, що також відповідатиме принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

На момент вчинення кримінальних правопорушень, санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачала покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років і за змістом ст.12 КК України цей злочин було віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з вимогами ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України (у редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень) особа звільняється від покарання, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

На час ухвалення вироку судом не встановлено та сторонами провадження не надано відомостей про ухилення обвинувачених від слідства, вчинення ними нових злочинів, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 2 ст.49 КК України).

Отже, враховуючи час вчинення обвинуваченими ОСОБА_14 і ОСОБА_16 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, суд вважає за необхідне на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності звільнити від покарання останніх за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в законну силу не обирати.

По справі цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи № 410-17 від 07.09.2017 року (за довіреністю серії НВА 943677), які складають 3 961 грн. 60 коп., судової почеркознавчої експертизи № 411-17 від 07.09.2017 року (за довіреністю серії НВА 943659) 3 961 грн. 60 коп., судової почеркознавчої експертизи № 4-166 від 17.04.2017 року 2 860,00 гривень (за паспортом ОСОБА_14 ) на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні відсутні майнові вимоги, конфіскація майна, як додаткове покарання, не може бути призначена, суд вважає за можливе скасувати накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_14 .

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК Украйни, та виправдати його у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_14 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 49 КК України, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_14 звільнити від призначеного покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_60 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК Украйни, та виправдати її у зв`язку з недоведеністю в її діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_16 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 49 КК України, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_16 звільнити від призначеного покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2018 року, на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_17 , право власності на яку належить ОСОБА_14 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2018 року на паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_14 , які були вилучені 06.04.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2018 року на паспорт «The union of soviet socialist republics» 42 № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір № 707115 Ревардингу від 07.03.2017 року і додатки до нього, заяву типової форми № 10 ОСОБА_48 від 07.03.2017 року, заяву типової форми № 13 ОСОБА_48 від 07.03.2017 року, заяву ОСОБА_48 від 07.03.2017 року, копію паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_48 , копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_9 , копію технічної характеристики квартири, розташованої на 3 поверсі 9 поверхового будинку, копію свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_12 від 27.09.2012 року, копію витягу № 94802536 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічну характеристику жилих і підсобних приміщень квартири, розміщеної на 8 поверсі А-9 поверхового будинку, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_10 , свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_13 від 11.09.2006 року, звіт про оцінку майна адреса об`єкту АДРЕСА_11 від 14.09.2017 року, які були вилучені 26.04.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню для проведення судових почеркознавчих експертиз у розмірі 3 961 (три тисячі дев`ятсот шістдесят одна) грн. 60 коп. стягнути на користь держави з ОСОБА_16 , у розмірі 6 821 (шість тисяч вісімсот двадцять одну) грн. 60 коп. стягнути на користь держави з ОСОБА_14 .

Речові докази:

- довіреність від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943659, реєстраційний номер 44633170 від 25.10.2016 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1409, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 ; копія паспорту ОСОБА_19 серії СЮ 192491; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_19 , приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- довіреність від імені ОСОБА_19 , бланк НВА 943677, реєстраційний номер 44699332 від 08.11.2016 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1444, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 ; копія паспорту ОСОБА_19 серії НОМЕР_1 ; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_19 , приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_14 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_14 , залишити у останнього за належністю;

- паспорт «The union of soviet socialist republics» 42 № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір № 707115 Ревардингу від 07.03.2017 року і додатки до нього, заяву типової форми № 10 ОСОБА_48 від 07.03.2017 року, заяву типової форми № 13 ОСОБА_48 від 07.03.2017 року, заяву ОСОБА_48 від 07.03.2017 року, копію паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_48 , копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_9 , копію технічної характеристики квартири, розташованої на 3 поверсі 9 поверхового будинку, копію свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_12 від 27.09.2012 року, копію витягу № 94802536 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічну характеристику жилих і підсобних приміщень квартири, розміщеної на 8 поверсі А-9 поверхового будинку, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_10 , свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_13 від 11.09.2006 року, звіт про оцінку майна за адресою: АДРЕСА_11 , від 14.09.2017 року, приєднані до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_16 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Колегія суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3