Справа № 671/1848/23
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 10.08.2023 за ч.ч. 1, 2 ст. 140 КК України, -

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 10.08.2023 за ч.ч. 1, 2 ст. 140 КК України.

Як зазначається в клопотанні, 21.11.2022 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлена на облік з приводу вагітності в КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» в терміні 6-7 тижнів. Веденням вагітної ОСОБА_6 займалась завідувач акушерсько-гінекологічного відділення ОСОБА_7 . Протягом вагітності ОСОБА_6 регулярно відвідувала лікаря - ОСОБА_7 яка здійснювала огляди та контроль за проходженням вагітності.

10.07.2023 ОСОБА_6 близько 15 год 00 хв поступила в пологове відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» з діагнозом «Передвісники пологів».

12.07.2023 в період часу з 05 год 00 хв по 12 год 30 хв ОСОБА_7 будучи лікуючим лікарем ОСОБА_6 під час ведення допологової підготовки та приймаючи пологи у вагітної ОСОБА_6 у пологовому відділені КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 68, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, діючи із злочинною недбалістю, володіючи при цьому достатнім кваліфікаційним рівнем, не використавши свої знання та навички, діючи із порушеннями покладених на неї функціональних обов`язків, тобто не так, як цього вимагають інтереси її професійної діяльності, неналежно виконувала їх внаслідок недбалого ставлення до них, яке полягало у недотриманні вимог чинного законодавства України про охорону здоров`я та нормативно-правових актів, що визначають організацію акушерсько-гінекологічної допомоги населенню, не здійснила належної рододопомоги та раннього виявлення ускладнень під час пологів, лікування та нагляд за породіллею, порушила при цьому приписи ст. ст. 6, 33, 34, 37 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та клінічні протоколи, а саме:

- порушила Наказ МОЗ України від 26 січня 2022 року № 170 «Уніфікований клінічний протокол первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги «фізіологічні пологи», Клінічна настанова, заснована на доказах «фізіологічні пологи», що полягає у незастосуванні вагінального доступу методом «Рубіна» чи «Вуда» при дистонії плечиків, не встановила на початку II-го періоду пологів при повному відкритті шийки матки, що голівка плода впродовж години знаходиться малим сегментом у вході в малий таз при переймах регулярного характеру, що свідчить про клінічно вузький таз чи асинклетичне вставлення голівки. Згідно історії пологів потужний період тривав 1 годину 55 хвилин; не здійснила спостереження за плодом під час пологів, яке полягає у своєчасному визначенні дистресу плоду, згідно історії пологів вже в I періоді пологів відмічався дистрес плоду (ЧСС до 90/хв.) на фоні введення «Окситоцину», серцебиття плоду вислуховувалося рідше за вимогу - при потребі вислуховують через 15 хв, реально через 30 хв в І періоді пологів; застосувала для просування плода по пологовим шляхам заборонений прийому «Кристеллера» (забороненим для використання в акушерській практиці через високий травматизм матері та плода.) - зовнішнє надавлювання на дно матки під час пологів, що на фоні введення «Окситоцину», призводить до вклинювання голівки, збільшення в розмірах родової пухлини.

- порушила Наказ МОЗ України від 05.01.2022, № 8 «Уніфікований клінічний протокол первинної, вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги «кесарів розтин», оскільки, з появою вже перших таких симптомів ускладнень (при повному відкритті шийки матки голівка плода впродовж тривалого часу знаходиться малим сегментом у вході в малий таз при переймах регулярного характеру, тобто відсутнє просування по родовому каналі передлеглої частини, різкі болі, прогнозована велика маса плода, поява ознак дистрес плоду), повинна була переглянути тактику пологорозродження (тим паче, що голівка плода ще була в площині входу в малий таз малим сегментом) та прийняти варіант завершення пологів шляхом негайного розродження шляхом операції кесаревого розтину.

Вищенаведені порушення призвели до ушкодження лонного з?єднання потерпілої ОСОБА_6 , яке утворилося в результаті пологів та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Неналежне виконання лікуючим лікарем ОСОБА_7 своїх професійних обов`язків, при наданні медичної допомоги під час ведення пологів ОСОБА_6 , що виразилось у наданні неналежної медичної допомоги організаційно-тактичного та діагностично-лікувального характеру, зокрема недооцінення ризиків вагітності й пологів, неправильного обрання тактики пологорозрішення, не вчасного діагностування дистресу плоду, застосуванні для просування плода по пологовим шляхам забороненого прийому Кристеллера, знаходиться в прямому причинному зв`язку із виявленими наслідками у потерпілої ОСОБА_6 , а саме ушкодженням лонного з?єднання, яке утворилося в результаті пологів та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а саме неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Крім того, 21.11.2022 ОСОБА_6 поставлена на облік з приводу вагітності в КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» в терміні 6-7 тижнів. Веденням вагітної ОСОБА_6 займалась завідувач акушерсько-гінекологічного відділення ОСОБА_7 . Протягом вагітності ОСОБА_6 регулярно відвідувала лікаря - ОСОБА_7 , яка здійснювала огляди та контроль за проходженням вагітності.

10.07.2023 ОСОБА_6 близько 15 год 00 хв поступила в пологове відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» з діагнозом «Передвісники пологів».

Так, 12.07.2023 в період часу з 05 год 00 хв по 12 год 30 хв ОСОБА_7 будучи лікуючим лікарем ОСОБА_6 під час ведення допологової підготовки та приймаючи пологи у вагітної ОСОБА_6 у пологовому відділені КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 68, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, діючи із злочинною недбалістю, володіючи при цьому достатнім кваліфікаційним рівнем, не використавши свої знання та навички, діючи із порушеннями покладених на неї функціональних обов`язків, тобто не так, як цього вимагають інтереси її професійної діяльності, неналежно виконувала їх внаслідок недбалого ставлення до них, яке полягало у недотриманні вимог чинного законодавства України про охорону здоров`я та нормативно-правових актів, що визначають організацію акушерсько-гінекологічної допомоги населенню, не здійснила належної рододопомоги та раннього виявлення ускладнень під час пологів, лікування та нагляд за породіллею, порушила при цьому приписи ст. ст. 6, 33, 34, 37 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та клінічні протоколи, а саме:

- порушила Наказ МОЗ України від 26 січня 2022 року № 170 «Уніфікований клінічний протокол первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги «фізіологічні пологи», клінічна настанова, заснована на доказах «фізіологічні пологи», що полягає у незастосуванні вагінального доступу методом «Рубіна» чи «Вуда» при дистонії плечиків, не встановила на початку II-го періоду пологів при повному відкритті шийки матки, що голівка плода впродовж години знаходиться малим сегментом у вході в малий таз при переймах регулярного характеру, що свідчить про клінічно вузький таз чи асинклетичне вставлення голівки. Згідно історії пологів потужний період тривав 1 годину 55 хвилин; не здійснила спостереження за плодом під час пологів, яке полягає у своєчасному визначенні дистресу плоду, згідно історії пологів вже в I періоді пологів відмічався дистрес плоду (ЧСС до 90/хв.) на фоні введення «Окситоцину», серцебиття плоду вислуховувалося рідше за вимогу - при потребі вислуховують через 15 хв, реально через 30 хв в І періоді пологів; застосувала для просування плода по пологовим шляхам заборонений прийому «Кристеллера» (забороненим для використання в акушерській практиці через високий травматизм матері та плода.) - зовнішнє надавлювання на дно матки під час пологів, що на фоні введення «Окситоцину», призводить до вклинювання голівки, збільшення в розмірах родової пухлини.

- порушила Наказ МОЗ України від 05.01.2022, № 8 «Уніфікований клінічний протокол первинної, вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги «кесарів розтин», оскільки, з появою вже перших таких симптомів ускладнень (при повному відкритті шийки матки голівка плода впродовж тривалого часу знаходиться малим сегментом у вході в малий таз при переймах регулярного характеру, тобто відсутнє просування по родовому каналі передлеглої частини, різкі болі, прогнозована велика маса плода, поява ознак дистрес плоду), повинна була переглянути тактику пологорозродження (тим паче, що голівка плода ще була в площині входу в малий таз малим сегментом) та прийняти варіант завершення пологів шляхом негайного розродження шляхом операції кесаревого розтину.

Окрім цього, ОСОБА_7 порушила Наказ МОЗ України № 225 від 28.03.2014 «Уніфікований клінічний протокол «Початкова, реанімаційна і післяреанімаційна допомога новонародженим в Україні, клінічний протокол з акушерської допомоги «Дистрес плода при вагітності та під час пологів», запізнення проведення «інтубації».

Вищенаведені порушення призвели до ішемічного ураження головного мозку та травми шийного відділу спинного мозку, яка обумовила розвиток бульбарного і судомного синдромів, тетрапарезу, повного апалічного стану - є наслідком неправильного вибору плану ведення пологів і типу (методу) розродження, що призвело до затяжних пологів, надмірної травматизації плоду та обумовило виникнення цих, загрозливих для життя новонародженого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 явищ, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні в КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня», 18.03.2024 о 13.30 год. помер.

Неналежне виконання лікуючим лікарем ОСОБА_7 своїх професійних обов`язків, при наданні медичної допомоги під час ведення пологів ОСОБА_6 , що виразилось у наданні неналежної медичної допомоги організаційно-тактичного та діагностично-лікувального характеру, зокрема недооцінення ризиків вагітності й пологів, неправильного обрання тактики пологорозрішення, не вчасного діагностування дистресу плоду, застосуванні для просування плода по пологовим шляхам забороненого прийому Кристеллера, знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку із виявленими наслідками та настанням смерті дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка настала від перенесеного важкого інтранатального (період пологів, що починається з регулярних перейм і закінчується перев`язкою пуповини) ушкодження центральної нервової системи - гіпоксично-геморагічного ураження головного мозку.

Цей патологічний процес обумовив різке пригнічення нервово-рефлекторної діяльності центральної нервової системи, призвів до формування змішаної (зовнішньої та внутрішньої) гідроцефалії головного мозку, що в подальшому ускладнилось набряком набубнявінням речовини головного мозку і призвело до стиснення та зміщення (дислокації) його стовбурових структур у великий потиличний отвір, з наступним вітальним порушенням життєво важливих функцій організму.

Таким чином між спричиненою при пологах травмою центральної нервової системи та настанням смерті дитини, існує прямий причино-наслідковий зв`язок.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, а саме неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

11.03.2024 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 та ч. 2 ст. 140 КК України.

11.03.2024 по кримінальному провадженню підозрювана ОСОБА_7 для здійснення захисту, самостійно залучила адвоката ОСОБА_5 , про що надала відповідні документи.

24.05.2024 прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_9 відповідно до ст. 290 КПК України прийнято рішення про відкриття матеріалів досудового розслідування № 0000322, від 10.08.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. ст. 140 КК України та доручено слідчому виконати вимоги ст. 290 КПК України - ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування при його завершенні.

З метою виконання вимог ст. 290 КПК України, 24.05.2024 старшим слідчим СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 підозрюваній ОСОБА_7 вручено під розпис письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, де зазначено про необхідність прибуття до органу досудового розслідування для виконання вимог ст.ст. 283, 290 КПК України починаючи із 24 травня 2024 року у зв`язку із закінченням досудового розслідування.

Крім того, з метою виконання вимог ст. 290 КПК України, 24.05.2024 старшим слідчим СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 захиснику підозрюваної ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_5 було направлено в мессенджері «WatsАpp» за абонентським номером НОМЕР_1 та на електронну пошту захисника ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, де зазначено про необхідність прибуття до органу досудового розслідування для виконання вимог ст.ст. 283, 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження при його завершенні, починаючи із 24 травня 2024 року у зв`язку із закінченням досудового розслідування, що підтверджується скріншотами з електронної пошти та месенджера «WatsАpp».

Також, 24.05.2024 старшим слідчим СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було викликано на 28.05.2024 на 10.00 год. захисника ОСОБА_5 для виконання вимог ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження при його завершенні, однак захисник ОСОБА_5 на виклик не з`явився, що підтверджується телефонограмою.

Так як сторона захисту не прибула для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то 31.05.2024 підозрюваній ОСОБА_7 вручено під розпис повідомлення про те, що ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_5 необхідно прибути до Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адерсою: АДРЕСА_1 , в будь-які робочі дні та час з 31.05.2024 по 04.06.2024 з 08.30 год. по 18.00 год. до старшого слідчого СВ ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000322 від 10 серпня 2023 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 та ч. 2 ст. 140 КК України в порядку ст. 290 КПК України.

Крім того, 31.05.2024 вказане повідомлення про те, що підозрюваній ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_5 необхідно прибути до Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, за адерсою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 12, в будь-які робочі дні та час з 31.05.2024 по 04.06.2024 з 08.30 год. по 18.00 год. до старшого слідчого СВ ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000322 в порядку ст. 290 КПК України було направлено в мессенджері «WatsАpp» за абонентським номером НОМЕР_1 та на електронну пошту захисника адвоката ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що підтверджується скріншотами з електронної пошти та месенджера «WatsАpp».

Відповідно до ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого.

Варто зазначити, що фактично матеріали кримінального провадження відкриті сторонам для ознайомлення починаючи з 24.05.2024 по даний час що становить 10 (десять днів), що підозрюваній ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_5 добре відомо, однак зі сторони захисту є зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень (закінчення кримінального провадження) у розумні строки.

Підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до всіх без виключення матеріалів досудового розслідування, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи досудового розслідування. Однак сторона захисту підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 зловживають та зволікають з реалізацією свого права відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування при його завершенні.

Таким чином, в період з 24.05.2024 по 04.06.2024 стороною захисту - підозрюваною ОСОБА_7 та її захисником ОСОБА_5 не реалізовано право на доступ до матеріалів досудового розслідування, що призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки та неможливості закінчення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали.

Захисник заперечував з приводу задоволення даного клопотання. Так, захисник зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні призначена слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області судова експертиза, яка знаходиться на виконанні, а тому відсутні підстави для завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами. Крім того, відсутні підстави вважати про зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, оскільки, підозрювана перебуває на лікуванні з 27.05.2024 по 06.06.2024 перебуває на лікуванні. Також, захисник також перебував на лікуванні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000322 від 10.08.2023 за ч.ч. 1, 2 ст. 140 КК України.

11.03.2024 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 та ч. 2 ст. 140 КК України.

24.05.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 140 КК України.

24.05.2024 прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_9 надано доручення старшому слідчому СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Так, старший слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що вказані ним в клопотанні обставини свідчать про ухилення сторони захисту від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про наявність передумов визначених ч.10 ст.290 КПК України для визначення строку ознайомлення. Та порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій в розумні строки.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням на виконання вимог ч. 2 ст. 290 КПК України зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь-які докази, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів (ч. 3, 4 ст. 290 КПК України).

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Водночас право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

КПК України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі " ОСОБА_10 проти України").

З урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.

24.05.2024 підозрюваній ОСОБА_7 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами приміщення ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з 24.05.2024.

Цього ж дня за допомогою додатку WhatsApp захиснику ОСОБА_5 направлено повідомлення про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Додатково дане повідомлення направлено на електронну пошту захисника ОСОБА_5 ..

30.05.2024 підозрюваній ОСОБА_7 повторно повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в будь-які робочі дні та години з 31.05.2024 по 04.06.2024 з 08 год. 30 хв. по 18 год..

Також, захиснику ОСОБА_5 повторно направлено повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за допомогою додатку WhatsApp та на електрону пошту захисника.

В той же час, підозрювана ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» з 27.05.2024 по 06.06.2024, що підтверджується довідкою від 04.06.2024.

Захисник ОСОБА_5 перебував на лікуванні з 30.05.2024 по 03.06.2024, що підтверджується інформаційною довідкою з електронної системи охорони здоров`я від 30.05.2024.

З огляду на викладене, на даний час відсутні докази для висновку про зволікання сторони захисту з ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з огляду на що, клопотання задоволенню не підлягає.

З приводу доводів захисника щодо неможливості прийняття рішення про завершення досудового розслідування через призначення слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області повторної комісійної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України виключно стороні обвинувачення надано дискреційні повноваження вирішувати чи достатньо зібрано доказів під час досудового розслідування для складання обвинувального акту, що в свою чергу зобов`язує сторону обвинувачення повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Призначення слідчим суддею за клопотанням сторони захисту проведення експертизи у кримінальному провадженні жодним чином не впливає на дискреційне право сторони обвинувачення прийняти рішення про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Наявність чи відсутність висновку експерта, якщо експертиза призначена слідчим суддею за клопотанням сторони захисту, не обмежує сторону обвинувачення у реалізації положень ч. 1 ст. 290 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

В даній справі - стороні захисту.

Таким чином, 24.05.2024 стороною обвинувачення з дотриманням вимог ст. 290 КПК України прийнято рішення про завершення досудового розслідування та сторона захисту вправі ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 290, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 10.08.2023 за ч.ч. 1, 2 ст. 140 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст виготовлено 06.06.2024

Слідчий суддя