Справа № 646/5384/24
№ провадження 1-кс/646/1778/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 10.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 10.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.05.2024 до чергової частини ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про вжиття заходів до невстановленої особи, яка під виглядом продажу генератора, заволоділа грошовими коштами останнього.

Так, в ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 04.05.2024 року він вирішив придбати собі бензиновий генератор та через мережу інтернет на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення з продажу генератора «Vitals» 2.5 кВт за 8 000 гривень від користувача «vadikbak86». ОСОБА_4 зателефонував за номером телефону який був вказаний в оголошені, а саме: НОМЕР_1 та в ході розмови невстановлена особа розповіла потерпілому про технічні характеристики генератора який продавався, а також повідомила, що він знаходиться не в Харкові та генератор може відправити через «Нову Пошту», але необхідно зробити для цього передплату для оплати послуг пошти в сумі 900 гривень. В месенджері «Viber» потерпілому надіслали номер банківської картки «ОщадБанку» НОМЕР_2 на яку необхідно здійснити переказ грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , поблизу автовокзалу «Левада» через додаток «Приват24» 04.05.2024 здійснив переказ грошових коштів на вказаний йому номер банківської картки «ОщадБанку» НОМЕР_2 в сумі 900 гривень. Продавець обіцяв здійснити відправку генератора того ж дня, однак цього так і не зробив та припинив виходити на зв`язок.

Також, ОСОБА_4 вказав посилання на оголошення на сайті «ОЛХ» за яким він переходив: ІНФОРМАЦІЯ_3 .html та до протоколу допиту додав копію квитанції про перерахування грошових коштів.

Окрім цього, в ході досудового розслідування допитано а якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що вона 24.04.2024 року, у відділені «Ощадбанку», вирішила зареєструвати на себе банківську картку та після проходження всіх відповідних етапів в відділені « ІНФОРМАЦІЯ_5 », їй видали картку клієнта № НОМЕР_2 . В подальшому, 03.05.2024 року, до неї прийшов знайомий, якого звати ОСОБА_6 та запитав у неї, чи не має в неї якоїсь банківської карти, для того щоб йому переслали гроші за роботу, яку він зробив. При цьому, яку саме роботу та чим він займається ОСОБА_5 не відомо. В цей же день ОСОБА_5 , передала ОСОБА_7 картку, після чого ОСОБА_7 пішов. Чим далі ОСОБА_7 займався з її картою ОСОБА_5 не відомо, онлайн додатку у неї не має, картку їй ОСОБА_7 так і не повернув.

Водночас, в ході досудового розслідування виявлено, що можливо мало місце вчинення ще 13 аналогічних кримінальних правопорушень, в яких невстановлена особа, пропонувала потерпілим свої послуги, пов`язані з продажем генератора «Vitals» 2.5 кВт. При цьому щоразу повідомляючи, що вартість генератора складатиме близько 8000 гривень та необхідно сплатити грошові кошти у якості оплати за поштові послуги з перевезення генератора.

На підставі ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 29.05.2024 з 18:50 год. по 19:21 год. слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області проведено обшук у квартирному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає та зареєстрований ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 128 GB, imei: НОМЕР_3 ;

-Сім-картка оператору «Київстар» НОМЕР_4 ;

-Картка «ОщадБанку» НОМЕР_2 ;

-Гарантійний талон № 124 від 23.05.2024 (товарний чек).

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

10.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000565, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.05.2024, майно вилучене 29.05.2024 в ході проведення обшуку у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає та зареєстрований ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 128 GB, imei: НОМЕР_3 ; сім-карту оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; банківську карту «ОщадБанку» НОМЕР_2 ; гарантійний талон № 124 від 23.05.2024 (товарний чек) - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 10.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 29.05.2024 в ході проведення обшуку у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає та зареєстрований ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 128 GB, imei: НОМЕР_3 ; сім-карту оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; банківську карту «ОщадБанку» НОМЕР_2 ; гарантійний талон № 124 від 23.05.2024 (товарний чек), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 та відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1