провадження № 1-кс/294/205/24
справа № 294/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000171 від 01.07.2023 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 01.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, що 30.06.2023 року близько 18 години ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись на вказаному автомобілі по вулиці Центральній в с. Корчівка Житомирського району Житомирської області у напрямку смт. Романів на прямій ділянці дороги ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 10.1, 16.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, не переконавшись перед зміною напрямку свого руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, натомість на перехресті вулиці Польової здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення між передньою частиною правої бокової поверхні керованого ним автомобіля та передньою правою кутовою частиною мотоцикла марки LIFAN LF150-2E реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався під керуванням ОСОБА_5 у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки LIFAN LF150-2E реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден голови, саден обличчя, саден обох гомілок, саден правого стегна, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, що відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі що не є небезпечними для життя, але викликали тривалий розлад здоров`я.

Своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, слідчий в клопотанні також зазначив, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

29.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, що обґрунтовується його невідворотністю.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , його особу зокрема те, що він має постійне місце проживання де характеризується з позитивної сторони, одружений та відповідно до попередньо зібраних даних про його особу не становить особливої небезпеки для суспільства, що б давало підстави для постановки питання про його ізоляцію. Однак, з метою убезпечення від намірів переховуватись від органів досудового розслідування, слідство вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як достатню і необхідну міру, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважає доцільним застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій у зв`язку зі службовою зайнятістю просив клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та одночасно зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділенням поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 01.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, але існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного певні обов`язки, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 30 березня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1