справа №630/321/22
провадження №1-кп/642/111/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 07.06.2022 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Харків знаходиться кримінальне провадження №0000028 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307 КК України.

Захисник ОСОБА_5 звернулись до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону ХІАОМІ ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , виконання якої просить доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до протоколу огляду місця події від 06.06.2022 року у обвинуваченого ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Протокол огляду місця події від 06.06.2022 року не містить інформації, яким чином телефон був опечатаний. Заява ОСОБА_4 якою він надає добровільну згоду на проведення огляду вилученого у нього мобільного телефону ХІАОМІ не містить ані часу, ані дати її підписання обвинуваченим. 07.06.2022 обвинувачений не підписував та не надавав добровільну згоду на проведення огляду вилученого у нього мобільного телефону. Обвинувачений ОСОБА_4 стверджує, що не завантажував пред`явлені фотографії до вилученого телефону, ці фотографій робив не він, яким чином вони містяться в його телефоні він не розуміє.

Захисник просив враховуючи те, що доступ до телефону мали необмежене число осіб під час проведення слідчих дій, відсутність фактичної інформації про його опечатування, відсутність паролів блокування мобільного телефону, відсутність в матеріалах справи доказів належності мобільного телефону обвинуваченому ОСОБА_4 , спростування обвинуваченим наявності зазначених зображень у вилученому мобільному телефоні, на даний час, з метою встановлення у вилученого мобільного телефону фактів створення, видалення, зміни та змісту: CMC - повідомлень, дзвінків, нотаток, телефонної книги (контактів), нагадувань, електронних повідомлень, текстових файлів та іншої інформації та подальшим їх відновлення (у разі видалення), необхідні спеціальні знання.

Таким чином, на даний час виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів».

Посилаючись на те, що для вирішення питань, які мають значення під час судового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим сторона захисту просить зазначене клопотання задовольнити та призначити комп`ютерно-технічну експертизу. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: 1) який ІМЕІ має мобільний телефон вилучений у обвинуваченого 06.06.2022 року?

- 2) чи зберігається у пам`яті мобільного телефону вилученого 06.06.2022 року записи контактів, сеансів зв`язку, sms-повідомлень?

3) чи встановлені у мобільному телефоні Хіоті вилученого у обвинуваченого 06.06.2022 року наступні мобільні програми/додатки: WhatsApp, Viber, Telegram, Skype? Якщо так, то чи містять вони журнали обміну повідомленнями?

- 4) чи наявне в мобільному додатку Telegram листування з користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » якщо так, коли листування починається, та коли воно закінчується?

- 5) чи наявне в мобільному додатку Telegram листування з користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаток до протоколу огляду предмету від 07.06.2022 року Ілюстрації 9, 10 11, 12, 13, 14 (а.с. 43, 44, 45)?

- 6) чи є в галереї мобільного телефону фотографії які зазначені у додатку до протоколу огляду предмету від 07.06.2022 року (Ілюстрації 5, 6, 7 а.с. 41, 42), якщо так, то коли та яким чином Вони були завантажені на мобільний телефон?

- 7) чи зазнавали змін зазначені фотографії, якщо так, то коли саме, за допомогою якого графічного редактора (якої програми)?

- В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання підтримали.

- Прокурор ОСОБА_3 проти призначення комп`ютерно-технічної експертизи не заперечувала, запропоновані стороною захисту питання вважала коректними, доповнень не зазначила. Вважала за можливе поставити на розгляд та вирішення експерта зазначені в клопотання питання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За ч.1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Отже експертиза за клопотанням захисту може призначатися судом не в будь-якому випадку, якщо сторона захисту вважатиме її необхідною, а лише за наявності передбачених законом умов.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження (ст. 93 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторона захисту скористалася своїми правами на призначення та проведення експертизи.

За змістом ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

За таких обставин, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

Тому, для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, доцільно дослідити зміст телефону, яким користувався ОСОБА_4

- Суд вислухавши клопотання захисника, думку учасників судового провадження, задовольняє клопотання захисника про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

-На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 93, 107, 242-245 КПК України, -

-п о с т а н о в и в:

- Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000028 від 07.06.2022 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України - задовольнити.

- Призначити комп`ютерно-технічну експертизу, виконання якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

- Поставити на вирішення експертів такі питання:

-1) який ІМЕІ має мобільний телефон вилучений у обвинуваченого 06.06.2022 року?

-2) чи зберігається у пам`яті мобільного телефону вилученого 06.06.2022 року записи контактів, сеансів зв`язку, sms-повідомлень?

- 3) чи встановлені у мобільному телефоні Хіоті вилученого у обвинуваченого 06.06.2022 року наступні мобільні програми/додатки: WhatsApp, Viber, Telegram, Skype? Якщо так, то чи містять вони журнали обміну повідомленнями?

-4) чи наявне в мобільному додатку Telegram листування з користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » якщо так, коли листування починається, та коли воно закінчується?

-5) чи наявне в мобільному додатку Telegram листування з користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаток до протоколу огляду предмету від 07.06.2022 року Ілюстрації 9, 10 11, 12, 13, 14 (а.с. 43, 44, 45)?

-6) чи є в галереї мобільного телефону фотографії які зазначені у додатку до протоколу огляду предмету від 07.06.2022 року (Ілюстрації 5, 6, 7 а.с. 41, 42), якщо так, то коли та яким чином Вони були завантажені на мобільний телефон?

-7) чи зазнавали змін зазначені фотографії, якщо так, то коли саме, за допомогою якого графічного редактора (якої програми)?

-Експертизу провести за наданими об`єктами та матеріалами, у т.ч. мобільним телефоном марки ХІАОМІ ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1