Справа №613/280/24 Провадження № 1-кс/613/118/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2024 року м. Богодухів
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2024 року, до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від оператора 102, про що невідома особа, 17.02.2024 року, близько 12.00 год., перебуваючи на території захисної лісосмуги в с. Петропавлівка, Богодухівського району, Харківської області, здійснила незаконну порубку дерев породи «Клен».
17 лютого 2024 року в період часу з 16 години 19 хвилин по 17 годину 48 хвилин було проведено огляд місця події захисної лісосмуги в с. Петропавлівка, Богодухівського району, Харківської області, координати: 50°03'51.3"N НОМЕР_5 ,в ході проведення огляду місця події виявлено наступне: автомобіль марки ГАЗ моделі 2705 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться 43 відрізки деревини довжиною 1 метр кожен, породи «клен»; бензопилу марки Vncia моделі MS450V1 помаранчево-сірого кольору; ключ та металевий ланцюг від бензопили; пластикову пляшку з рідиною, об`ємом 2 літри; пластикову пляшку з рідиною, об`ємом 1,25 літри, з написом «Sсhweppes»; зарядний пристрій чорного кольору; сумку синього кольору; господарчі перчатки.
17 лютого 2024 року вищевказане майно визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, місцем їх зберігання визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів та кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
На даний час, автомобіль марки ГАЗ моделі 2705 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться 43 відрізки деревини довжиною 1 метр кожен, породи «клен»;бензопила марки Vncia моделі MS450V1 помаранчево-сірого кольору;ключ та металевий ланцюг від бензопили;пластикова пляшка з рідиною, об`ємом 2 літри;пластикова пляшка з рідиною, об`ємом 1,25 літри, з написом «Sсhweppes»; зарядний пристрій чорного кольору; сумка синього кольору та господарчі перчатки, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль ГАЗ моделі 2705, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ) та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_4 ).
Бензопила марки Vncia моделі MS450V1 помаранчево-сірого кольору;ключ та металевий ланцюг від бензопили;пластикова пляшка з рідиною, об`ємом 2 літри;пластикова пляшка з рідиною, об`ємом 1,25 літри, з написом «Sсhweppes»; зарядний пристрій чорного кольору;сумка синього кольору та господарчі перчатки, належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_4 ).
Відповідно до розрахунку, наданого головним лісничим ДП «Слобожанське» ОСОБА_6 , шкода, заподіяна порушенням лісового законодавства внаслідок незаконної порубки дерев за межами с. Петропавлівка Богодухівського району Харківської області (без застосування коефіцієнту інфляції 2008 року, та з урахуванням дефляції 2012 року) становить 106 755 гривень 47 копійок.
Таким чином, як зазначає прокурор, враховуючи положення ст.98 КПК України, автомобіль марки ГАЗ моделі 2705 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться 43 відрізки деревини довжиною 1 метр кожен, породи «клен»;бензопила марки Vncia моделі MS450V1 помаранчево-сірого кольору; ключ та металевий ланцюг від бензопили;пластикова пляшка з рідиною, об`ємом 2 літри;пластикова пляшка з рідиною, об`ємом 1,25 літри, з написом «Sсhweppes»; зарядний пристрій чорного кольору;сумка синього кольору та господарчі перчатки, можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто є знаряддям, засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,а також встановлення спричиненого збитку.
За таких обставин, прокурор вважає, що на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля марки ГАЗ моделі 2705 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться 43 відрізки деревини довжиною 1 метр кожен, породи «клен»; бензопили марки Vncia моделі MS450V1 помаранчево-сірого кольору;ключа та металевого ланцюга від бензопили; пластикової пляшки з рідиною, об`ємом 2 літри; пластикової пляшки з рідиною, об`ємом 1,25 літри, з написом «Sсhweppes»; зарядного пристрою чорного кольору; сумки синього кольору та господарчих перчаток, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені речові докази на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів та в камері зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області,
Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза відчуження, розпорядження та користування транспортного засобу, та деревини з боку їх власників (користувачів) та зважаючи на те, що дане майно необхідне для проведення судових експертиз, та є предметом, засобом та знаряддям вчиненого злочину, прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої клопотання про арешт майна просить слухати без його участі, уточнив, що клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав клопотання за змістом якого клопотання просить розглянути без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити,
Власники майна, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.
Власник та володілець майна - в судове засідання не з`явився, надав заяву за змістом якої просить розгляд клопотання про накладення арешту проводити за його відсутності, уточнив, що в цілому проти задоволення клопотання не заперечує, проте просить суд транспортний засіб передати йому на відповідальне зберігання. Також зазначив, що про наслідки, передбачені ст.388 КК України повідомлений та вони йому зрозумілі.
Зважаючи на стислі строки розгляду клопотання, приймаючи до уваги надане прокурором клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.
Як вбачається з ч.ч.1,2 і 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно змісту Протоколу огляду місця події від 17.02.2024 року, а саме: території лісосмуги розташованої в с.Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, було виявлено та вилучено: автомобіль ГАЗ моделі 2705, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; бензопилу марки Vncia моделі MS450V1, металевий ланцюг, дві пляшки з рідиною, зарядний пристрій, сумку, господарчі перчатки та деревину породи клен.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, вилучені автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2705» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , бензопила марки Vncia моделі MS450V1, металевий ланцюг, дві пляшки з рідиною, зарядний пристрій, сумка, господарчі перчатки та деревина породи клен, відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України. Прокурором у клопотанні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, Протоколом огляду місця події від 17.02.2024 року, а також обґрунтована необхідність заборони у розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчуджене, передане, пересунуте, може зникнути, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, вказаного у клопотанні, а саме: автомобілю марки «ГАЗ» моделі «2705» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , бензопили марки Vncia моделі MS450V1, металевого ланцюгу, двох пляшок з рідиною, зарядного пристрою, сумки, господарчих перчаток та деревини породи клен, кількістю 43 відрізки, довжиною 1м кожен, оскільки це майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, виникла необхідність у накладенні на вказане вище майно арешту.
Враховуючи вищевикладені ризики відносно вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
При цьому слід зазначити, що зберігання бензопили марки Vncia моделі MS450V1, металевого ланцюгу, двох пляшок з рідиною, зарядного пристрою, сумки, господарчих перчаток, слід здійснювати в камері зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул.Яроослава Мудрого,9 м.Богодухів Харківської області; зберігання деревини породи клен, кількістю 43 відрізки, довжиною 1 м кожен, слід здійснювати на майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул.Ярослава Мудрого,9 м.Богодухів Харківської області, як зазначено прокурором у клопотанні.
Що стосується автомобіля марки «ГАЗ» моделі «2705» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , судом встановлено, що він використовується за призначенням, не належить учасникам подій.
Отже, при вирішенні питання про накладення арешту на вищезазначене майно, а саме: автомобіля марки «ГАЗ» моделі «2705» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , судом враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. Одночасно, враховуючи необхідність використання вилученого транспортного засобу для його використання власником, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту транспортного засобу, шляхом заборони його відчуження та вважає можливим передати його володільцю для подальшого зберігання.
При цьому слідчий суддя також враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Тобто заходи щодо обмеження права власності чи володіння мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.02.2024 року під час проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2705» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження будь-яким шляхом, бензопилу марки Vncia моделі MS450V1, металевий ланцюг від бензопили, дві пляшки з рідиною, зарядний пристрій, сумку, господарчі перчатки та деревину породи клен, кількістю 43 відрізки, довжиною 1 м кожен - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зберігання бензопили марки Vncia моделі MS450V1, металевого ланцюгу від бензопили, двох пляшок з рідиною, зарядного пристрою, сумки, господарчих перчаток здійснювати в камері зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул.Ярослава Мудрого,9 м.Богодухів Харківської області.
Зберігання деревини породи клен, кількістю 43 відрізки, довжиною 1 м кожен - здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул.Ярослава Мудрого,9 м.Богодухів Харківська область.
Передати автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2705» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , його володільцю для подальшого зберігання за його адресою, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя