Дата документу 05.04.2024Справа № 554/9285/17
Провадження № 1-кс/554/4025/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0005217 від 22 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

1. Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні та розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що АДРЕСА_1 , зокрема роздруківку з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з абонентського номеру: НОМЕР_1 , за період часу з 01 квітня 2021 року по 00 год 00 хв кінець дії терміну ухвали, із зазначенням: дати, часу, тривалістю з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за абонентами «А» та «Б», отримання роздруківок телефонних дзвінків та із зазначенням ІМЕІ телефону, в якому використовувалися вказані номери.

2. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0005217 від 22 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

3. Із змісту відомостей, внесених до ЄРДР, слідує, 22 листопада 2017 року близько 17 год 29 хв до ЧЧ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 від диспетчера ЦЕМ 625 про те, що за медичною допомогою звернулася

ОСОБА_4 , яка повідомила, що 22 листопада 2017 року близько 17 год 20 хв невідомі особи в чорних балаклавах, перебуваючи у парку Котляревського біля Вічного вогню по АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи із особливою зухвалістю, безпричинно нанесли тілесні ушкодження.

4. 15 грудня 2023 року надійшов рапорт заступника начальника УКР ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_5 , станом на червень 2023 року, користувався мобільним номером телефона НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

5. Таким чином, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення злочину, виокремлення кола осіб, які причетні до його вчинення, механізму та схеми протиправної діяльності осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, що зазначена у п. 1 ухвали та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

6. У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі.

7. Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається посилання слідчого на необхідність проведення розгляду без участі володільця речей та документів - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, що на думку слідчого судді, належним чином обґрунтовано, оскільки існує реальна загроза, що розгляд клопотання за участю осіб, які володіють такими документами, відомості про намір їх вилучення можуть стати відомі особам, які можуть бути причетні до вчинення злочину, що може призвести до зміни або знищення відповідних документів, зміни їх місцезнаходження, витоку інформації, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд цього клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

8. Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

9. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

10. Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

11. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

12. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

13. Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

14. Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

15. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0005217 від 22 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

16. Проаналізувавши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, зокрема для встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочину, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, неможливо.

17. На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у цій частині.

18. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про доступ до речей та документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 цього Кодексу, тому слідчий суддя, аналізуючи клопотання, додані до нього матеріали, приходить до висновку про можливість досягнення мети такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

19. Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу особі, яка надасть відповідне доручення на право проведення вказаного заходу, так як це прямо суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, а дослідивши відомості наданого дізнавачем витягу з ЄРДР, слідчий суддя не знаходить підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ особам, які до нього не включені, зокрема слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , так як доказів на підтвердження їх повноважень в цьому кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчими СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні та розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що АДРЕСА_1 , зокрема роздруківку з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з абонентського номеру: НОМЕР_1 , за період часу з 01 квітня 2021 року по 00 год 00 хв кінець дії терміну ухвали, із зазначенням: дати, часу, тривалістю з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за абонентами «А» та «Б», отримання роздруківок телефонних дзвінків та із зазначенням ІМЕІ телефону, в якому використовувалися вказані номери.

Зобов`язати службових осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що АДРЕСА_1 , надати вищевказані документи та можливість вилучити вищезазначені

документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 05 травня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_22