Справа № 404/4452/24
Номер провадження 1-кп/404/213/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому кримінальне провадження № 0003420 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи знайомства для незаконного придбання психотропної речовини, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку зберігав при собі, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту.

У подальшому, 18.01.2024 року в період часу з 10 год. 51 хв. до 12 год. 05 хв. особа з легендованими установчими даними ОСОБА_6 , до якої застосовано заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах, визначених законом, з метою викриття злочину, знаходячись біля терміналу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання попередньої домовленості здійснила переказ грошових коштів в сумі 700 грн. на банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 з метою придбання у ОСОБА_3 психотропної речовини - метамфетаміну. В свою чергу, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_6 один полімерний пакет із зіп-застібкою з речовиною кристалічного походження, тим самим вчинив незаконний збут психотропної речовини.

Надалі працівниками ВПК Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_6 вилучено один полімерний пакет із зіп-застібкою з речовиною кристалічного походження, яка відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/112- 24/1412-НЗПРАП від 20.02.2024 року містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,046г, яку ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 700 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи знайомства для незаконного придбання психотропної речовини, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку зберігав при собі, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту.

У подальшому 01.02.2024 року в період часу з 11 год. 07 хв. до 12 год. 05 хв. особа з легендованими установчими даними ОСОБА_6 , до якої застосовано заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах, визначених законом, з метою викриття злочину, знаходячись біля терміналу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання попередньої домовленості здійснила переказ грошових коштів в сумі 650 грн. на банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , з метою придбання у ОСОБА_3 психотропної речовини - метамфетамін. В свою чергу, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , збув ОСОБА_6 один полімерний пакет із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною кристалічного походження білого кольору, тим самим, повторно, вчинив незаконний збут психотропної речовини.

У подальшому працівниками ВПК Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_6 вилучено один полімерний пакет із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною кристалічного походження білого кольору, яка відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/112-24/2743-НЗПРАП від 01.03.2024 року, містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0541г, яку ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 650 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за невстановлених місця та часу придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку залишив зберігати за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 20.03.2024 року в період часу з 12 год. 01 хв. до 13 год. 09 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , проведено обшук зазначеної квартири, під час якого в правій кишені спортивних штанів, в які був одягнений ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 4 прозорі пакети із зіп-застібками з кристалічними речовинами жовтого кольору, які відповідно до висновку судового експерта № CE-19/112-24/3874-НЗПРАП від 21.03.2024 року містять психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,5410г; у морозильній камері холодильника на кухні виявлено та виучено 4 прозорі пакети із зіп-застібками з порошкоподібними речовинами білого кольору, які відповідно до висновку судового експерта № CE-19/112-24/3873-НЗПРАП від 05.04.2024 року містять психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,25г, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Під час судового засідання встановлено, що між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , 06.06.2024 року укладено угоду про визнання винуватості (далі - угода).

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується повністю визнати вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, та зобов`язується надати стороні обвинувачення, суду та в подальшому правоохоронним органам достовірну та повну інформацію, що стосується висунутого йому обвинувачення, зокрема, зазначити джерело походження наркотичних засобів, психотропних речовин, збут яких ставиться йому в обвинувачення, спосіб їх отримання та збуту у разі його допиту в якості свідка в іншому кримінальному провадженні.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 узгоджено призначення обвинуваченому покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч.2 ст.307 КК України на підставі ч.ч.1, 2 ст.69 КК України, з урахуванням наявності пом`якшуючих обставин та особи обвинуваченого, - у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць без конфіскації майна;

-за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна.

Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та виконання обвинуваченим взятих за угодою обов`язків, а також обвинуваченого ОСОБА_3 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що повністю та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які ставляться йому у провину, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті, а також зазначив, що зобов`язується виконати у повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, зважаючи на таке.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

1) дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч.1 ст.307 КК України - як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини; за ч.2 ст.307 КК України - як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно; за ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час судового засідання, сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням активного сприяння обвинуваченого з`ясуванню всіх фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення;

3) угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

4) узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць без конфіскації майна відповідає вимогам ст.65 КК України. При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та знижує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, доведення яких вважають сторони та не оспорюють це, а саме: щире каяття, висловлене обвинуваченим, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, дані про особу, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого, який запевнив суд, що виправиться, відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_3 осудний, у зв`язку з чим, вважає за можливе, застосувавши ч.1 ст.69 КК України, призначити узгоджену обвинуваченому міру покарання без застосування обов`язкового покарання у виді конфіскації майна із врахуванням положень ч.2 ст.69 КК України. Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, при призначенні покарання, узгодженого сторонами угоди, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , як особа, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вчинив кримінальні правопорушення через скрутне матеріальне становище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які сторони вважають доведеними та не оспорюють це, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину обвинуваченому вчинення кримінальних правопорушень за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Відповідно до змісту положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, за відсутності виняткових обставин, передбачених ч.3 ст.377 КПК України, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які стосуються висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.06.2024 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні №0003420.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна;

-за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 9087 грн. 36 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.03.2024 року на мобільний телефон «Sony Xperia» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_3 (т.1 а.п.180), - скасувати.

Речові докази:

- психотропні речовини метамфетамін (т.1 а.п.78, 103, 139, 150), наркотичний засіб екстракт канабісу (т.1 а.п.150, 160, 172) - знищити;

- мобільний телефон «Sony Xperia» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 (т.1 а.п.174) - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1