overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4702/24
провадження № 1-кп/753/1283/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000663 від 21.03.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, Роменський р-н, м. Ромни, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва з 05 березня.2024 року розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор повторно звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній без поважних причин на виклик до суду не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином, а ухвалу про привід виконано не було.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 29.05.2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1641/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000875 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 390-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

12.06.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 390-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України призначити об 10 год 30 хв 13.06.2024 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/910/24
УХВАЛА

про примусовий привід

06 червня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду на 06.06.2024 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 16 годину 00 хвилин 08.08.2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області..

У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/104/23 Провадження №11-кп/802/358/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування приводу

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139, 140, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: АДРЕСА_2 ) на 08 годину 10 хвилин 01 серпня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 16 годині 00 хвилин 14 червня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2169/24 Справа № 192/736/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районногоо суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районногоо суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування покарання у виді пробаційного нагляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 04 червня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районногоо суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 22 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/13897/23

Провадження № 11-сс/4815/144/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

володільця майна - ОСОБА_6

представника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2024 року щодо відмови в скасуванні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000296,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2024 року щодо відмови в скасуванні арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000296 - закрити.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2024 року о 09:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/511/24 Справа № 697/406/24 Категорія: ч.2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 12:00 год. 07 серпня 2024 року .

В судове засідання викликати прокурора , повідомити про час та дату розгляду справи обвинувачену ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1026/24
Номер провадження №1-кп/351/158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заболотів Снятинського району, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 06.05.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення. Жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що подав до суду заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про його обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки помирився з потерпілим.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_6
Справа №613/891/24 Провадження № 1-кп/613/139/24
УХВАЛА
14 червня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Від представника потерпілого ОСОБА_9 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням особистих технічних засобів поза межами приміщення суду, у зв`язку дією правового режиму воєнного стану на території України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на його думку підготовче судове засідання можна проводити і у відсутність представника потерпіло ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при розгляді клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладались на розсуд суду .
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, з метою забезпечення участі представника потерпілого в судовому засіданні, оскільки право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена КПК України, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд» поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 107, 336 КПК України, суд.
Заяву представника потерпілого ОСОБА_9 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати можливість представнику потерпілого ОСОБА_9 , брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд".
Судове засідання продовжити в режимі відеоконференції
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.06.2024
справа №642/5129/23
провадження № 1-кс/642/1815/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчої ДБР Оксани ОСАДЧОЇ, та на бездіяльність керівника Другого слідчого відділу ТУ ДБР Юлії БЕРЕЗИ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває вказана скарга.

У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказана скарга.

14.06.2024 судове засідання було відкладено у зв`язку на 17.06.2024 на 15. 30 год., яке ОСОБА_3 просив провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

За таких обставин та з метою забезпечення участі скаржника у розгляді вказаної скарги, суд вважає, що проведення судового засідання слід здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчої ДБР Оксани ОСАДЧОЇ, та на бездіяльність керівника Другого слідчого відділу ТУ ДБР Юлії БЕРЕЗИ здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 з`явитись до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (61600, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.06.2024 о 15 годині 30 хвилин.

Ленінський районний суд м. Харкова доручає відповідній службовій особі Лозівського міськрайонного суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1753/24
Провадження № 1-кс/723/3113/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ТЗОВ "ЦУНАМІ" в особі представника заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

ТЗОВ "ЦУНАМІ" в особі представника заявника ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді від 07.05.2024 року, як зазначено в клопотанні, являється власником арештованого майна, а саме деревини породи «Дуб» загальною кубомасою 19,813 м3;, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ТЗОВ "ЦУНАМІ" в особі представника заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 14 червня 2024 року на 16:00 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, витребувавши від прокурора матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3