Справа № 303/5063/24
Провадження № 1-кп/303/429/24
Рядок стат. звіту № 287
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 22 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи особою, згідно ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаним, 16.05.2024, перебуваючи за адресою реєстрації та фактичного проживання в АДРЕСА_1 , отримав під особистий підпис попередження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо необхідності виконання вимого законодавства щодо військового обліку, надання відомостей щодо стану здоров?я, проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією та повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17.05.2024, для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією.

В свою чергу, ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, після отримання попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, грубо порушуючи ст.ст. 1, 33, 34, 35 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п., 2, 5 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, п.п. 1, 4 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, за відсутності поважних причин, не прибув у визначений термін 17 травня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином, ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.337 КК України та як він вчинив ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

12 червня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР, сектором дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Згідно повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 року звернувся до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з приводу внесення відомостей до ЄРДР по факту ухилення ОСОБА_3 від військового обліку. Дана заява зареєстрована в ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 21.05.2024 року.

Згідно попередження щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку, 16.05.2024 ОСОБА_3 ознайомлено з правилами військового обліку та змісту ст. 337 КК України.

Згідно розписки, ОСОБА_3 16.05.2024 року о 11:30 год. отримав повістку про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 17.05.2024 року о 09:30 год.

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по основній діяльності) № 1021 від 29.12.2023, згідно якого для ведення адміністративної практики у ІНФОРМАЦІЯ_4 , при скоєнні посадовими особами призовниками і військовозобов`язаними адміністративних правопорушень, призначено відповідальних посадових осіб згідно Додатку № 9 до наказу, та надано їм право складати протоколи про адміністративні правопорушення і попереджувати про необхідність військового обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

Судом оглянуто речовий доказ: DVD-R диск з написом « ОСОБА_3 » з відеозаписом.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу зокрема про те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога КНП «Лікарня Святого Мартина» не перебуває, характеризується посередньо, проживає з батьком, матір`ю та двома братами, не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП, однак є військовозобов`язаним згідно п. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 337 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт майна, запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382, ч.9 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п?ять тисяч сто) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: отримувач ГУК у Зак. обл/Великолучк. тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р-UA0007429, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: інші санкції.

Речовий доказ: DVD-R диск з написом « ОСОБА_3 » з відеозаписом, який зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1