Справа № 508/202/21
Номер провадження 1-кп/508/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000763 від 28.08.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

На розгляді у Миколаївському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000763 від 28.08.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

На стадії судових дебатів захисник обвинуваченого до письмових пояснень у судових дебатах долучив копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 208 від 30 жовтня 2020 року і повідомив про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.

У зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про поновлення судового розгляду шляхом відновлення стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказів.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти цього.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

За приписами ч. 5 ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Отже очевидним є те, що у разі, коли сторона кримінального провадження під час дебатів посилається на докази, що можуть бути перевірені і спростовані іншою стороною під час з`ясування обставин, суд, не надавши можливості заперечити і спростувати такі доводи, позбавляє насамперед себе можливості виконати приписи ст. 94 КПК України і надати правильну оцінку доказам з точки зору їх допустимості, а також сторону провадження - права довести перед судом переконливість своєї позиції, що суперечить засадам змагальності сторін.

Згідно частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

За частиною 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 364, 365, 376 КПК України, суд,

постановив:

Поновити судовий розгляд шляхом відновлення стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 28.08.2020, за обвинувальним актом, складеним у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 13.06.2024.

Суддя: ОСОБА_6