"03" червня 2024 р. Справа № 363/2623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000663 від 10.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000663 від 10.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: пилки марки «STIHL», моделі «MS260», помаранчево-чорного кольору у кількості 1 шт., шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що 28.05.2024 до системи ІТС ІПНП зареєстровано повідомлення №7956, що надійшло від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 28.05.2024 близько 11 години 00 хвилин виявив факт незаконного зрізання дерев у кількості 6 штук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Межигір`я". В подальшому при проведенні огляду місця події виявлено та вилучено: пилку марки «STIHL», моделі «MS260», помаранчево-чорного кольору у кількості 1 шт., яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вилучене майно піч час огляду місця події, є знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Під час досудового розслідування не виявилось за можливе встановити документальне підтвердження про право власності на вилучений предмет. Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою встановлення причетності до даного кримінального правопорушення вилученого вищезазначеного майна виникла необхідність у накладенні арешту на пилку марки «STIHL», моделі «MS260», помаранчево-чорного кольору у кількості 1 шт. тому просить дане клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000663 від 10.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

28.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , ППСПМЗЗ "Межигір`я" слідчим проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: пилку марки «STIHL», моделі «MS260», помаранчево-чорного кольору у кількості 1 шт. По завершенню огляду, вилучене майно: пилку марки «STIHL», моделі «MS260», помаранчево-чорного кольору у кількості 1 шт., передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до постанови слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 28.05.2024 вищевказане вилучене майно, так як воно відповідає вимогам статті 98 КПК України, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000663.

Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000663 від 10.05.2024, постановою про призначення групи прокурорів від 16.03.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.05.2024, протоколом огляду місця події від 28.05.2024 та додатками до нього, протоколом допиту свідка від 28.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 28.05.2024, та іншими матеріалами клопотання.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, та належного збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені речові докази, а саме пилку марки «STIHL», моделі «MS260», помаранчево-чорного кольору у кількості 1 шт. заборонивши розпорядження та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Клопотання в частині заборони користування пилкою марки «STIHL», моделі «MS260», помаранчево-чорного кольору не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не обґрунтовано і не доведено необхідності такої заборони.

Таким чином заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000663 від 10.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме пилку марки «STIHL», моделі «МS260», помаранчево-чорного кольору, заборонивши розпорядження та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год. 30 хв. 07 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1