Ухвала

Іменем України

20 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2023 року визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вирок суду набрав законної сили, однак до цього часу засудженим в повному обсязі не був виконаний.

08 березня 2024 року начальник Коростенського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , в порядку ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України, оскільки станом на 05.03.2024 року Коростенським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не отримано від засудженого документ про повну сплату штрафу.

Від представника органу пробації до загального відділу суду надійшла письмова заява про розгляд подання без участі представника органу пробації, подання просить задовольнити.

Прокурор у задоволенні подання просив відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили й повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Крім того, до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений вироком суду.

За таких обставин, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1