Справа № 276/523/24
Провадження по справі 1-кп/276/68/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Хорошів кримінальне провадження №0000918 від 14.12.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Товкачі Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000918 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 14 грудня 2023 року, близько 07 год 50 хв, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на правах індивідуальної власності, перевозив в салоні автомобіля пасажира ОСОБА_5 та рухався по проїзній частині автодороги «Іршанськ-Нова-Борова» у напрямку смт. Іршанськ зі швидкістю близько 50 км/год, що не перевищувала дозволену швидкість на вказаній ділянці автодороги.

Рухаючись по правій полосі проїзної частини автодороги, у вказаний день та час, проїжджаючи ділянку автодороги в межах 1 км, «Іршанськ-Нова-Борова» АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та безпечно керувати ним, здійснив виїзд на смугу для руху зустрічного транспорту, де відбулось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в напрямку смт. Нова-Борова по проїзній частині вказаної автодороги під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому правого плеча зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм автомобіля «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України. Вказала, що претензій до обвинуваченого у неї немає, збитки їй відшкодовані. Просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений не заперечив з приводу задоволення клопотання потерпілої, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненому визнав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а також просив суд скасувати арешт накладений на транспортні засоби, повернувши їх власникам, витрати за проведення судових експертиз покласти на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, в підготовче судове засідання потерпілий подав клопотання про закриття судом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, проти якого учасники кримінального провадження не заперечили.

Таке звільнення згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність, а клопотання про його застосування, заявлене стороною під час судового провадження у справі, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відповідно до ч. 4 ст. 286 цього Кодексу підлягає негайному розгляду.

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є примирення винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, за якою особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який характеризується необережною формою вини та згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Потерпілим від даного злочину заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, той факт, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, свою винуватість визнав, щиросердечно розкаюється, заподіяну шкоду потерпілій відшкодував та не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, а потерпіла ОСОБА_5 не має відносно нього жодних претензій та просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закрити, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Вказана правова позиція також міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави України

12873 грн. 76 коп. документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-24/759-ІТ від 28.02.2024 року - автомобіля «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 - 3029,12 грн., за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-24/760-ІТ від 28.02.2024 року - автомобіля «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 - 3029,12 грн., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/106-24/763-ІТ від 28.02.2024 року - 3786,4 грн. та за проведення судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/106-24/775-ІТ від 28.02.2024 року - 3029,12 грн.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2023 року арешт на транспортні засоби на підставі ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 126, 174, 284, 285, 286, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження №0000918 від 14.12.2023 року відносно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 12873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 76 копійок на користь держави України.

Речові докази:

-автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 як власнику;

-автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 як власнику;

-медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передану на відповідальне зберігання володільцю КНП «Коростенська ЦМЛ» - залишити КНП «Коростенська ЦМЛ» як володільцю.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2023 року арешт на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 00 хв. 01.04.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1