Справа № 646/4037/24
№ провадження 1-кс/646/1051/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002595 від 15.09.2023 р., за ч.5 ст.111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 яке погоджене з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002595 від 15.09.2023 р. про обрання в порядку ч.6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, під час якого було встановлено, що після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, тобто після 24.02.2022, у громадянки України ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуваним час, але не пізніше 23.07.2022, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на колабораційну діяльність з країною - агресором російською федерацією на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території. З цією метою, ОСОБА_6 в період часу не пізніше як з 23.07.2022 по 09.09.2022, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, надала згоду представникам так званої «ВГА Харковской области» на добровільне зайняття посади, пов?язаної з виконанням організаційно - розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Куп?янського району Харківської області, а саме на посаду «исполняющей обязанности заместителя начальника отдела выплаты пенсий отделения пенсионного фонда Купянського района Харьковской области». Перебуваючи на вказаній посаді в період не пізніше з 23.07.2022 по 09.09.2022, ОСОБА_6 , використовуючи свої знання та досвід у сфері державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов?язковому державному соціальному страхуванню, з метою забезпечення становлення і функціонування управління пенсійного фонду на тимчасово окупованій території Куп?янського району Харківської області та наближених до нього населених пунктів, здійснювала організаційно-розпорядчі функції, а саме: координування та налагодження діяльності з оформлення пенсійних справ в незаконно створеному «отделении пенсионного фонда Купянского района Харьковской области»; організація підготовки матеріалів про призначення, нарахування та перерахунок пенсій в незаконно створеному «отделении пенсионного фонда Купянского района Харьковской области»;організація роботи щодо формування та погодження заяв від місцевих мешканців м. Куп`янська та Куп`янського району для подальшої виплати пенсій та матеріальної допомоги пенсіонерам від окупаційної влади рф у російських рублях в незаконно створеному «отделении пенсионного фонда Купянского района Харьковской области». Так, в період не пізніше з 23.07.2022 по 09.09.2022, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно зайняла посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, при окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме, ««исполняющей обязанности заместителя начальника отдела выплаты пенсий отделения пенсионного фонда Куп`янського района Харьковской области» та працювала на цій посаді з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора.

Вищевказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.5 ст.111-1 КК України, тобто колабораційна діяльність у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У своєму клопотанні слідчий також зазначає, що повідомлення про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 21.03.2024р., 22.03.2024р., 23.03.2024р. для проведення слідчих та процесуальних дій, у тому числі, для повідомлення про підозру від 14.03.2024 та допиту в якості підозрюваної, було здійснено за правилами ст. ст. 111, 135, 278 КПК України у газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, оскільки ОСОБА_6 перетнула державний кордон України поза межами офіційних пунктів перетину державного кордону через непідконтрольну тимчасово окуповану територію України та виїхала на територію держави-агресора. 18.03.2024р. в рамках кримінального провадження № 0002595 від 15.09.2023р., у відповідності до ст. ст. 276-278, 279 КПК України складено зміну письмового повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, шляхом опублікування її на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» від 20.03.2024р., яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та повідомлення про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 25.03.2024р., 26.03.2024р., 27.03.2024р. для проведення слідчих та процесуальних дій. 27.03.2024 р. постановою слідчого на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

На підтвердження обґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри слідчий посилається на зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту ОСОБА_11 , документацією стосовно ОСОБА_6 .

На переконання слідчого у даному випадку існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в матеріалах кримінального провадження є вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_6 не з`являлась на виклики до слідчого три рази, та не повідомляла слідчого, прокурора про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана вже переховується від органу досудового розслідування, а також враховуючи вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, умисно під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, співпрацю з окупаційною адміністрацією, це свідчить про велику ймовірністю спонукання її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, в якому вона наразі підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення про, що свідчить поведінка підозрюваної. Також, ОСОБА_6 переховуючись на території РФ від органів досудового розслідування та суду, має можливість продовжити вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого та доводи, якими воно обґрунтоване підтримав.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання слідчого, посилаючись на відсутність доказів того, що ОСОБА_6 залишила територію України та за власною волею перебуває у РФ.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваної.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Слідчий відділ СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002595 від 15.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за тих фактичних обставин, як вони викладені вище.

15.09.2023р. до ЄРДР за №0002595 були внесені відомості про те, що ОСОБА_6 здійснювала колабораційну діяльність, добровільно зайнявши посаду «заместителя начальника отдела выплаты пенсий отделения пенсионного фонда Куп`янського района Харьковской области» у незаконному створеному органі влади на тимчасово окупованій території. (ЄО-7757).

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , документацією стосовно ОСОБА_6 .

У даному випадку прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України або на територію Російської Федерації.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , вона пояснила, що в період часу з 07.09.2022 по 09.09.2022 ОСОБА_6 виїхала за межі м. Куп`янськ до РФ.

Будь-яких доказів, які б свідчили, що підозрювана утримується в РФ поза власною волею, слідчому судді не надано.

Постановою старшого слідчого СВ Куп`янського РПВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.03.2024р. було оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

Вручення повісток на 21.03.2024р., 22.03.2024р., 23.03.2024р. та повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 14.03.2024, здійснено з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України.

Вручення повісток на 25.03.2024р., 26.03.2024р., 27.03.2024р. та зміну письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 18.03.2024, здійснено з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України.

Так, згідно з ч.8 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, опублікування повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повісток про виклик до слідчого на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» від 16.03.2024 та 20.03.2024р. відповідають встановленій законом процедурі.

Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням доводів сторін та досліджених під час розгляду справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підставі для обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, проаналізувавши та оцінивши всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, які входять до предмету розгляду цієї категорії справ та які враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає доведеними наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, а також процесуальних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона наразі підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує як обставини вчинення інкримінованого підозрюваній злочину, так і відомості щодо її особистої ситуації. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді виправних робіт на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозрювана має зареєстроване місце проживання у м.Куп`янськ, але в період часу з 07.09.2022 по 09.09.2022 виїхала за межі м. Куп`янська до РФ.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

Розглядаючи таку категорію справ, слідчий суддя повинен забезпечити, крім іншого, дотримання балансу між суспільним та приватним інтересами. Тому, з огляду на встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, такий баланс може бути дотриманий лише шляхом обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з обов`язковим дотриманням подальшої процедури, передбаченої ч.6 ст.193 КПК України.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .

У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без визначення застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002595 від 15.09.2023 р. за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи, що виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1