Справа № 367/4054/24
Провадження по справі № 1-кп/367/764/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 22.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент 4-го курсу Університету економіки і права «КРОК», працюючого менеджером у ТОВ « Планета оил» одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, який не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України за наступних обставин.

22.05.2020 близько 03 год 15 хв спільно з особою (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001186 від 11.11.2020), неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та особою (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001182 від 10.11.2020), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились біля вуличної лавки, яка розташована на тротуарі навпроти супермаркету « АДРЕСА_2 де в цей же час, рухаючись в напрямку проспекту Івана Мазепи в м. Вишгород Київської області повз зазначену лавку проходила раніше не знайома їм особа ОСОБА_9 , яка в подальшому зупинилась біля вказаної лавки, після чого сіла на неї.

Відразу після цього, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_7 , особою (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001186 від 11.11.2020), ОСОБА_8 , та особою (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001182 від 10.11.2020), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітивши ОСОБА_9 , яка сиділа на лавці, поводячи себе зухвало, застосовуючи ненормативну лексику, без всякої причини розпочали провокувати словесний конфлікт з останньою, погрожуючи при цьому їй фізичною розправою, а особа (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001182 від 10.11.2020) в свою чергу, імітуючи удар, замахнувся своєю правою рукою в область обличчя ОСОБА_9 . В результаті зазначених дій ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_7 , особою (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001186 від 11.11.2020), ОСОБА_8 , та особою (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001182 від 10.11.2020), 22.05.2020 близько 03 год 23 хв, ОСОБА_9 , бажаючи уникнути конфлікту та хвилюючись за своє життя та здоров`я побігла по АДРЕСА_2 , при цьому викрикуючи прохання про допомогу, а особа (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001182 від 10.11.2020), в свою чергу, розпочала переслідувати останню побігши, за нею в тому ж напрямку.

В цей же час, 22.05.2020 близько 03 год 24 хв, в зустрічному напрямку з проспекту Івана Мазепи в м. Вишгород Київської області, в бік вул. Набережної в м. Вишгород Київській області рухались ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В цей момент, ОСОБА_9 зупинившись біля вказаних осіб повідомила, що її переслідує група невідомих неповнолітніх осіб, та попросивши про допомогу, побігла далі в напрямку проспекту Івана Мазепи в м. Вишгород Київської області.

Відразу після цього, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ,. які рухались по вул. Дніпровській в м. Вишгород Київської області в напрямку вул. Набережної в м. Вишгород Київської області, помітивши особу (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001182 від 10.11.2020), який рухався їм назустріч та наздоганяв ОСОБА_9 , зробили останньому словесне зауваження з метою попередити конфлікт між ОСОБА_9 та особою (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001182 від 10.11.2020).

Побачивши вищезазначених та раніше йому не знайомих чоловіків у особи (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001182 від 10.11.2020), виник прямий умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Так, особа (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001182 від 10.11.2020), 22.05.2020 о 03 год 24 хв, реалізовуючи свій злочинний умисел перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводячи себе зухвало та агресивно, з метою провокації конфлікту, використовуючи малозначний привід, а саме зроблене словесне зауваження ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на його адресу, підійшов до зазначених осіб та, голосно виражаючись ненормативною лайкою, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці в нічний час поблизу будинку АДРЕСА_2 , з метою показати свою зверхність, проявляючи явно зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю діючи умисно, розпочав провокувати конфлікт з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, які перебували на вулиці та жителів сусідніх будинків. В цей самий момент, помітивши з відстані приблизно 25 м, що у особи (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001182 від 10.11.2020), розпочався конфлікт з двома невідомими чоловіками у ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , особою (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001186 від 11.11.2020) та ОСОБА_8 , іцо перебували в стані алкогольного сп`яніння та знаходились поблизу супермаркету «VARUS» розташованого по вул. Дніпровській, № 1 в м. Вишгород , без попередньої змови, виник злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень будь-якої тяжкості раніше їм не знайомим чоловікам та бажаючи підтримати злочинні дії особи (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001182 від 10.11.2020), останні побігли по тротуару в напрямку особи (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001182 від 10.11.2020) та перебуваючи безпосередньо біля ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , продовжуючи узгоджено діяти, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, голосно висловлюючись на адресу раніше не знайомих їм чоловіків ненормативною лексикою, поводячи себе агресивно, продовжили провокувати конфлікт.

Відразу після цього, 22.05.2020 близько 03 год 25 хв ОСОБА_10 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , особою (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001186 від 11.11.2020), ОСОБА_8 та особою (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0001182 від 10.11.2020), без попередньої змови групою осіб, керуючись єдиним, спільним, прямим умислом, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, а саме на вулиці поблизу будинку № 5 по вул. Дніпровська в м. Вишгород Київської області , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, прагнучі продемонструвати свою зверхність та самоутвердитись за рахунок приниження інших людей, принижуючи честь та гідність ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , продовжуючи узгоджено діяти, безпричинно розпочали бійку, намагаючись при цьому хаотично наносити удари руками та ногами в область обличчя і тіла ОСОБА_13 і ОСОБА_12 ,, а потерпілі, при цьому, обороняючись від ударів, відштовхували останніх руками від себе.

Далі, 22.05.2020 близько 03 год 26 хв перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 продовжуючи реалізовувати єдиний, спільний, прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, з особливою зухвалістю, групою осіб, схопив ОСОБА_13 двома руками за одяг та потягнув за собою, внаслідок чого, останні впали на землю. Відразу після чого, ОСОБА_10 і ОСОБА_13 почали боротися між собою та в ході боротьби ОСОБА_10 наніс не менше двох ударів (точна кількість в ході досудового розслідування не встановлена) кулаками лівої та правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_13 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді, саден у лобній області зліва, на переніссі зліва, по лівій передньо-боковій поверхні шиї у нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

29 квітня 2024 року, між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості, яку сторони просили затвердити.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор - ОСОБА_3 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_4 за вичинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України, з урахуванням ст. 104 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 також вважали можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 просила суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 надали прокурору згоду на укладення Угоди про визнання винуватості, через канцелярію суду подали заяви щодо розгляду кримінального провадження без їх участі.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, яке, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому суд переконався, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид основного та додаткового покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, що передбачено п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольноо сп`яніння.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольноо сп`яніння, а також враховуючи, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Узгоджена міра покарання, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 70 КК України.

Відповідно до статті 104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі. Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років . У разі звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на окрему особу, за її згодою або на її прохання, обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Згідно статті 75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може звільнити вказану особу від відбування заходу примусу з випробуванням, умотивувавши належним чином своє рішення.

За роз`ясненнями, викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, неповнолітній може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням лише в разі засудження його до арешту або позбавлення волі (ч.2 ст.104 КК України). При звільненні особи від відбування покарання з випробуванням суди у резолютивній частині вироку мають посилатися на статтю 75 КК України, а щодо неповнолітньої особи - ще й на статтю 104 КК України як на підстави для прийняття такого рішення. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК України) , а неповнолітньому - від одного до двох років (ч.3 ст.104 КК України). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, можливості виправлення його без ізоляції від суспільства, вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 , при укладенні угоди, ст. 75 КК України, і звільнення його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речових доказів у провадженні немає.

Цивільний позов потерпілими особами не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, ч. 2 ст. 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 квітня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 4-го курсу Університету економіки і права «КРОК», працюючого менеджером у ТОВ « Планета оил» одруженого, раніше не судимого визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 квітня 2024 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Цивільний позов не заявлено.

Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 07 травня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1