Дата документу 22.04.2024Справа № 554/2646/24
Провадження № 1-кс/554/3388/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000541 від 07.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000541 від 07.06.2023 року.

Скарга обгрунтована тим, що 30.06.2023 року слідчим СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області закрито кримінальне провадження №0000541 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови ОСОБА_4 отримала поштою 11.03.2024 року. Із даною постановою не погоджуються та вважають, що слідчим у кримінальному провадженні було проведено поверхове досудове розслідування, не були виконані вимоги КПК України щодо встановлення всіх обставин справи, тому постанова про закриття кримінального провадження, на їх переконання, є передчасною і незаконною, тому просять її скасувати.

У судове засідання скаржниця ОСОБА_5 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду.

Представник скаржника вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідча до суду повторно не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином. Матеріали кримінального провадження №0000541 від 07.06.2023 року, витребувані відповідно до ухвали слідчого судді від 15.03.2024 року до суду не надала. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000541 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Постановою слідчої СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , кримінальне провадження №0000541 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зокрема, в ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставини, на які посилається заявник. Скаржник зазначає, що закриваючи кримінальне провадження, слідчою не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження. Так, слідчою не встановлено хто є власником тварини, адресу та власника господарства, на території якого перебуває тварина; відсутні відомості щодо медичного огляду тварини з метою встановлення та фіксування ознак жорстокого поводження. Також, не викликалася та не допитувалася у якості свідка заявниця ОСОБА_4 . У оскаржуваній постанові не зазначено породу та стать тварини або її візуальний опис, що вказує на те, що огляд тварини за місцем її перебування, слідчим не проводився; не встановлено хто має доступ до місця перебування тварини, а також не описано і не встановлено приміщення (споруда, будівля), у якій постійного перебуває тварина та чи має вона можливість самостійно, без допомоги людини, його залишати

Постанова про закриття кримінального провадження також не містить інформації, яка спростовує вказані твердження.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, та не було надано їм оцінку.

Крім того, слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №0000541 від 07.06.2023 року, а відтак, не спростовано доводи скаржника.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Крім того, в постанові від 30.06.2023 року підставою до закриття кримінального провадження слідча зазначила відсутність складу кримінального правопорушення.

Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.55, 107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000541 від 07.06.2023 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000541 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1