Справа № 754/6272/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна № 0001116 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність дізнавача відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України та просить зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0001116 від 21.10.2023 повернути вилучене під час огляду 21.10.2023 року майно, яке належить останньому.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в ході проведеного огляду 21.10.2023, було вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому, при цьому арешт на дане майно у передбаченому КПК України порядку не накладено, тому просить повернути належному володільцю майно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі просили її задовольнити.

Дізнавач про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, у засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, його представника, дослідивши матеріали, додані до скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, відділом дізнання Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001116 від 21.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги 21.10.2023 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачем було вилучено майно, яке в подальшому повернуто не було: автомобіль «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим ОСОБА_3 та його представник зазначають, що вказаний автомобіль придбаний ОСОБА_3 за усною домовленістю та відповідно знаходився у його володінні та користуванні, однак жодних даних на підтвердження вказаних фактів слідчому судді надано не було.

Отже, з огляду на наведене скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001116 від 21.10.2023 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001116 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме автомобіля «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1