Провадження № 1-кс/537/526/2024
Справа № 537/1946/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000252,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом, розвідника-кулеметника 2-го розвідувального відділення 3-го розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000252 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , проходячи військову службу за призовом з 28.04.2022, перебуваючи на посаді розвідника-кулеметника 2 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодшого сержанта, в порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у 2023 році, точний час слідству встановити не виявилось можливим, придбав у невстановленому місці предмет, зовні схожий на автомат із вибитим номером « НОМЕР_2 » 1983 р.в., патрони до автомату у кількості 508 шт., патрони до пістолету у кількості 4 шт., вибуховий пристрій, які в подальшому незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи на те передбаченого законом дозволу, без мети збуту. До ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 19.04.2024 близько о 13 год. 40 хв. поблизу магазину «Смак», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками патрульної поліції за участі працівників ВСП було виявлено ОСОБА_5 , який при собі мав металевий предмет, зовні схожий на автомат із вибитим номером « НОМЕР_2 ». В ході проведення огляду 19.04.2024 в період часу з 15 год. 32 хв. по 16 год. 35 хв. на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Смак» за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на автомат із вибитим номером « НОМЕР_2 » 1983 р.в., магазин до нього, 26 патронів з магазину та 1 патрон на землі поруч. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/6802-БЛ від 09.05.2024 надані на дослідження предмети, вилучені 19.04.2024 під час огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , є військовим автоматичним самозарядним автоматом конструкції Калашникова «АК-74», калібру 5,45 мм, серійний номер « НОМЕР_3 », виготовлений промисловим способом, що відноситься до вогнепальної зброї, а також 27 патронів, що являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45*39 мм, зразка 1974 року, виготовленими промисловим способом.19.04.2024 в період часу з 17 год. 37 хв. по 19 год. 36 хв. невідкладно було проведено обшук у приватному будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмети, зовні схожі на патрони до автомату у кількості 475 шт.; підсумок зеленого кольору; запал від предмету, зовні схожого на гранату; корпус від предмету, зовні схожого на гранату; предмети, зовні схожі на патрони до пістолету у кількості 4 шт.; предмети, зовні схожі на патрони до автомату у кількості 6 шт. Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/6799-ВТХ від 25.04.2024 надані на дослідження предмети, вилучені 19.04.2024 під час обшуку у приватному будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , є уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ-2 та корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, спорядженим в середині. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/6803-БЛ від 02.05.2024 надані на дослідження предмети, вилучені 19.04.02024 під час 19.04.2024 під час обшуку у приватному будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , є 475 патронів, що являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45*39 мм, зразка 1974 року, виготовленими промисловим способом. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/6800-БЛ від 24.04.2024 надані на дослідження предмети, вилучені 19.04.02024 під час 19.04.2024 під час обшуку у приватному будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , є 6 патронів, що являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45*39 мм, зразка 1974 року, виготовленими промисловим способом. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/6801-БЛ від 23.04.2024 надані на дослідження предмети, вилучені 19.04.02024 під час 19.04.2024 під час обшуку у приватному будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , є 4 патрони, що являються бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9*18 мм, виготовленими промисловим способом. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

10.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання старшого слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив таке.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19.04.2024 на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «19.04.2024 близько о 13 год. 40 хв. поблизу магазину «Смак», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками патрульної поліції за участі працівників ВСП було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав металевий предмет, зовні схожий на автомат із вибитим номером « НОМЕР_2 »».

Також, 19.04.2024 на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000252 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під час обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмети, зовні схожі на набої до автомату у кількості 475 шт. (упаковано до паперової коробки), предмет зовні схожий на гранату у розбірному стані, предмети зовні схожі на набої до пістолета у кількості 4 шт., предмети зовні схожі на набої до автомату у кількості 6 шт. Слідчі дії проведено за участі працівників ВСП.».

В кримінальному провадженні №0000252 від 19.04.2024 ОСОБА_5 пред`явлено підозру від 10.06.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у носінні, зберіганні, придбанні, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, якими зокрема є: протокол огляду від 19.04.2024; протокол обшуку від 19.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 19.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 19.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.04.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.06.2024, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який законом віднесено до категорії тяжкого, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до від трьох до семи років, прокурором та старшим слідчим в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує те, що останній не раніше судимий, одружений, військовослужбовць військової служби за призовом, розвідник-кулеметник 2-го розвідувального відділення 3-го розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Інших характеризуючих матеріалів до суду не надходило.

Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, данні про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 13.06.2024 по 10.08.2024, включно в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких прокурором та старшим слідчим доведено в судовому засіданні.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом, розвідника-кулеметника 2-го розвідувального відділення 3-го розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з дня винесення даної ухвали до 10.08.2024, включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1