Справа № 331/5/22
Провадження № 1-кс/331/549/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в режимі відеоконференцзв`язку, за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

В обґрунтування скарги зазначив наступне.

ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорідькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0001238 від 16.07.2020 р.

12.03.2024 року ним направлено клопотання до зазначеного ВП про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявністю відповідних підстав.

Однак, всупереч ч.1 ст. 220 КПК України, слідчий в цьому кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує законні права та інтереси потерпілого ОСОБА_3 .

Крім цього, виконання описаних у клопотанні процесуальних дій, забезпечить повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи.

Натомість, слідчий ВП №2 ЗРУП своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважену особу ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розглянути його клопотання від 12.03.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу.

Слідчий відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надав суду письмові пояснення в яких зазначено, що у провадженні СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001238 від 16.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України. ОСОБА_3 був допитаний в якості свідка 29.02.2024р. Згідно норм КПК а саме: ст. 66 у свідка є вичерпний перелік клопотань які він має право заявляти, Безлепкін в свою чергу заявив клопотання якого не має в переліку клопотань, які має право подавати свідок за матеріалами кримінального провадження. Надання відповіді ОСОБА_3 підтверджується постановою про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 . Відповідь була надана не у встановлений нормами КПК строк через, технічні причини.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення заявника,слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, відповідно до п.1., ч.1. ст.303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001238 від 16.07.2020.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах кримінального провадження №0001238 відомості про кримінальне правопорушення внесені 16.07.2020 за заявою ОСОБА_3 із попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 до відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 12.03.2024 року року подано клопотання про виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2024 року (справа № 331/5/22; провадження № 1-кс/331/38/2024):

-скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зобов`язання вчинити дії, задоволено.

-скасовано постанову слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_3 у статусі викривача.

-зобов`язано уповноважену особу відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001238 від 16.07.2020 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 листопада 2023 про допит ОСОБА_3 у статусі викривача.

Відповідно до постанови слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.03.2024 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення допиту останнього в якості викривача - відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що у матеріалах справи відсутні підстави для допиту ОСОБА_3 у якості викривача, оскільки згідно з роз`ясненнями Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо правового статусу викривача у кримінальному провадженні» від 26.10.2020 №10, Відповідно до вимог абз.20 ч. 1 ст. 1 та абз. 2 ч. 2 ст. 53-2 Закону України «Про запобігання корупції» особа вважається викривачем зп сукупності таких умов:

здійснити повідомлення повинна фізична особа (громадянин України, іноземець, особа без громадянства), у якої наявне переконання, що інформація є достовірною;

наведена у повідомленні інформація має містити фактичні дані, що підтверджують можливе вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону, які можуть бути перевірені;

повідомлена особою інформація стала їй відома у зв`язку із трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходження нею служби чи навчання або ї участю у передбачених законодавством процедурах, які є обов`язковими для початку такої діяльності, проходження служби чи навчання.

Таким чином, уразі відсутності хоча б однієї вищевказаної умови, особа не може вважатися викривачем.

Наявність у викривача внутрішнього переконання, що інформація є достовірною, - це стан упевненості особи в тому, що інформація, яку вона повідомляє, свідчить про можливі факти вчинення корупційного правопорушення, і цей стан ґрунтується на ї знанні ознак корупційного правопорушення, життєвому чи професійному досвіді або інших обставинах. Достовірність інформації ї властивість підтверджувати наявність чи відсутність фактичних даних про можливі факти корупційних правопорушень, заснована на внутрішньому переконанні викривача. У випадку якщо у повідомленні викривача наведена інформація про вчинення корупційного кримінального правопорушення, але органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР аз статтею кримінального закону, про кримінальне правопорушення, яке не є корупційним, особа не набуває процесуального статусу викривача, але набуває статус заявника.

Формами звернення викривача до органу досудового розслідування є заява (повідомлення) про корупційне кримінальне правопорушення. Заява (повідомлення) може бути письмовою або усною і наданою безпосередньо під час особистого звернення заявника до органу досудового розслідування. Усні заяви (повідомлення) викривача уповноважена службова особа органу досудового розслідування вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Фактичні дані у заяві викривача мають складатися з інформації про конкретний факт кримінального корупційного правопорушення.

Заява (повідомлення) викривача про кримінальне корупційне правопорушення має містити усі відомі викривачу відомості, зокрема, про: обставини правопорушення; місце і час його вчинення; спосіб вчинення; особу, яка вчинила правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням тощо.

В матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001238 від 16.07.2020 року, міститься лише коротка заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, де він зазначає, що під час дослідження матеріалів іншого кримінального провадження йому стало відомо про протиправні дії певних осіб. В заяві не міститься даних, щодо обставин, за яких заявнику стало відомо про вчинене правопорушення.

Також, у заяві будь-якої інформації, щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, не викладено.

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 було допитано в якості свідка з метою встановлення фактичних даних та з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, в мотивувальній частині постанови слідчого від 15.03.2024 р. є посилання на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 16 січня 2024 року (справа № 331/5/22; провадження № 1-кс/331/38/2024), якою 16.01.2024скасовано постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.11.2023, про проведення допиту ОСОБА_3 в якості викривача та зобов`язано повторно розглянути вказане клопотання.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що слідчим СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 виконано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 16 січня 2024 року та повторно розглянуто клопотання ОСОБА_3 , за наслідками чого винесено постанову від 15.03.2024 р., в зв`язку з чим, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого є необґрунтованою.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1