Справа № 544/550/24
пров. № 1-кс/544/112/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області клопотання дізнавача СД ВП №1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000068 від 20.03.2024 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 19.03.2024 року близько 18 год. на стаціонарний телефон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером НОМЕР_1 , зателефонувала невідома особа, котра представилася донькою останньої, та повідомила що їй потрібні гроші на лікування, після чого ОСОБА_6 , вийшовши на подвір`я свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , передала невідомій особі жіночої статі грошові кошти у розмірі 15000 грн., а також власну банківську картку та пін-код.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебувала за власним місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , та близько 18 год. їй на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 з номеру телефону НОМЕР_2 , зателефонувала невідома особа, котра представилась як донька потерпілої - ОСОБА_7 , та повідомила, що остання отримала травму та їй терміново потрібні грошові кошти у розмірі 55000 грн. Далі, в ході розмови ОСОБА_6 повідомила, що необхідної суми немає, на що невідома особа запитала, скільки у потерпілої є грошових коштів, на що потерпіла відповіла, що має 15000 грн., та певну суму на банківській картці AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (рахунок - НОМЕР_4 ). Далі, невідома особа повідомила, що за грошима приїде інша довірена особа, яку звати ОСОБА_8 , яка відповідно здійснить переказ грошових коштів в Німеччину, після чого потерпіла усвідомлюючи, що телефонувала саме донька ОСОБА_7 , взяла грошові кошти та банківську картку та вийшла на подвір`я, де очікувала на прибуття жінки. В подальшому, невідома особа на ім`я ОСОБА_8 , прибула до подвір`я ОСОБА_9 , після чого потерпіла запросила невідому особу всередину до будинку, де віддала грошові кошти у розмірі 15000 грн., власну банківську картку та надала до неї пін код. Далі, через декілька годин годин до потерпілої зателефонувала донька ОСОБА_10 , яка проживає в м. Київ та в ході телефонної розмови потерпіла розповіла про ситуацію, котра виникла. Після чого донька потерпілої зателефонувала до доньки ОСОБА_7 , котра проживає в Німеччині, та в розмові потерпіла дізналась, що насправді телефонний дзвінок з проханням надання грошових коштів здійснили шахраї. В подальшому, потерпіла зателефонувала до AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та попрохала заблокувати картки, після чого було встановлено, що з банківської картки ОСОБА_9 № НОМЕР_3 було здійснено зняття грошових коштів у розмірі 10000 грн. з банкомату CAPL3229 належному AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що має своє розташування за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, невідома особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 у розмірі 25 000 гривень.

Таким чином, встановлення особи, яка шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , можливо шляхом опрацювання інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номером НОМЕР_2 , із якого телефонували потерпілій.

Зважаючи,що особа, яка здійснювала телефонні дзвінки із вказаного номеру, з метою приховування свого місця проживання, могла пересуватися, дізнавач вважає, що інформацію про телефонний зв`язок кінцевих зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, необхідно опрацювати, як до вчинення кримінального правопорушення так і після його вчинення. Вказана інформація перебуває в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити у його відстуність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчої, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, про тимчасовий доступ до яких заявив дізнавач, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача СД ВП №1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000068 від 20.03.2024 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення документів (інформації) у роздрукованому вигляді та на електронному носії інформації та які містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період із 00 год. 00 хв. 17.03.2024 по 00 год. 00 хв. 21.03.2024 із абонентським номером ( НОМЕР_2 , про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А);

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 27 травня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1