ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9829/23
провадження № 1-кс/753/1131/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, № 0001869, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, № 0001869, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року а ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним. Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001869, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 190 КК України

29 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, тобто в участі у злочинній організації та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану.

За версією сторони обвинувачення, фактичні обставини кримінальних правопорушень полягають у тому, що не пізніше липня 2023 року у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку, з метою вчинення злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, в умовах воєнного стану в Україні.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановлений період часу, усвідомлюючи, що обрана діяльність є протиправною та має високий ступінь ризику, так як може бути викрита працівниками правоохоронних органів, розробили план, яким передбачалось створення та розсилку в месенджері Телеграм, у тому числі за допомогою Телеграм-боту, у групі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших, неправдивих оголошень з приводу заробітку у сфері віртуальних активів (криптовалют), а саме про отримання прибутку - «спреду» (спред на біржі - це різниця між цінами пропозиції та попиту на ринковий актив у конкретний момент часу) на міжнародній біржі криптовалют « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з профітом (прибутком) 2% від початкового капіталу потерпілих осіб.

Особам, які б відгукувались на вказані оголошення, учасник злочинної організації - «воркер» - у ході переписки або аудіо-розмови в мессенджері Telegram, пропонував прийняти участь у так званій «арбітражній зв`язці» (метод арбітражу заснований на відмінності у попиті та ліквідності криптовалюти на окремих біржах, а також можливості швидко переказувати монети між ними за допомогою технології блокчейн).

У подальшому «воркер» повинен переконати довірливих потерпілих, які відгукнулись на оголошення у тому, що останній може придбати на міжнародній біржі криптовалют « ІНФОРМАЦІЯ_2 » віртуальний актив (монету) - «EOS», WAX на якомога більшу суму та відправити на адресу, вказану учасником злочинної організації, так званого «промокоду», начебто адреси електронного гаманця іншої біржі за результатом чого на електронний криптогаманець потерпілого повернеться сума придбаного віртуального активу «EOS» з прибутком у 2%.

Однак замість адреси електронного гаманця іншої біржі учасник злочинної організації «воркер» надавав адресу - «memo» («memo» - унікальний ідентифікатор, який присвоюється для кожного акаунту для ідентифікації депозиту та поповнення відповідного акаунту), яка була підконтрольним криптогаманцем учасників злочинної організації (контролює «кодер»).

З метою переконання потерпілого про власну вигоду у «зв`язці», учасник злочинної організації пропонував ділитись з ним 20% від чистого прибутку за повідомлення цієї інформації.

Таким чином, метою учасників злочинної організації було переконання потерпілого у необхідності перерахування якомога більшої суми віртуальних активів задля більшого прибутку при поверненні, у той час, коли адреса - «memo» («memo» - унікальний ідентифікатор, який присвоюється для кожного акаунту для ідентифікації депозиту та поповнення відповідного акаунту), на яку пропонувалось перерахувати віртуальні активи, була підконтрольним криптогаманцем учасників злочинної організації.

На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 для здійснення свого злочинного задуму не пізніше липня 2023 р. залучили до складу злочинної організації, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інших на даний час не встановлених осіб.

При цьому, ОСОБА_4 нібито був співорганізатором, відповідав за розробку, покращення та вдосконалення схеми вчинення злочину, сприяв у вирішенні організаційних питань, таких як розсилка оголошень у Telegram, розробка «скриптів» для переписок з майбутніми потерпілими, які доводились до відома інших учасників злочинної організації.

Під час безпосередньої реалізації вказаного злочинного плану ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з організатором злочинної організації ОСОБА_5 та невстановленим учасником злочинної "організації, так званим « ОСОБА_12 », які входили до складу злочинної організації, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, заволоділи коштами на загальну суму 370.6197 EOS, що дорівнює 200 доларам США та згідно з курсом НБУ станом на 12 жовтня 2023 року становило 7 500 грн., якими розпорядилися на власний розсуд та які попередньо у ході контрольованої закупки, санкціонованої прокурором, ОСОБА_13 отримав від оперативних працівників УПК у м. Києві ДКП НП України (грошові кошти у сумі 200 доларів США).

Крім того, ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_8 , а також за участі іншого учасника злочинної організації, який виконував роль так званого «Кодера» - ОСОБА_15 , які входили до складу злочинної організації, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, в умовах воєнного стану, заволоділи коштами на загальну суму 370.6197 EOS, що дорівнює 380 доларів США та згідно з курсом НБУ станом на 30 жовтня 2023 року становило 13 839 грн., якими розпорядилися на власний розсуд та які попередньо у ході контрольованої закупки, санкціонованої прокурором, ОСОБА_16 отримав від оперативних працівників УПК у м. Києві ДКП НП України (грошові кошти у сумі 380 доларів США).

Окрім того, ОСОБА_17 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_5 та невстановленим учасником злочинної організації, так званим « ОСОБА_12 », які входили до складу злочинної організації, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, в умовах воєнного стану, заволоділи коштами на загальну суму 659 EOS, що дорівнює 380 доларів США та згідно з курсом НБУ станом на 26 жовтня 2023 року становило 13 881 грн., якими розпорядилися на власний розсуд та які попередньо у ході контрольованої закупки, санкціонованої прокурором, ОСОБА_18 отримав від оперативних працівників УПК у м. Києві ДКП НП України (грошові кошти у сумі 380 доларів США).

З матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001869 вбачається, що ОСОБА_4 користувався номером телефону мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що підтверджується, у тому числі рапортом від 25.05.2023 інспектора Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві ДКП НП України ОСОБА_19 , протоколом від 16 червня 2023 року допиту свідка ОСОБА_20 , протоколом від 06 грудня 2023 року за результатами проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

На думку сорони захисту документи та відомості оператора електронних комунікацій, якому належить номер абонента НОМЕР_1 , мають значення для провадження, оскільки дозволять отримати достовірні докази про можливе спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та іншими особами, які могли брти участь у подіях, що досліджуються під час досудового розслідування та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, або про відсутність такого спілкування, про перебування абонента у певний час, місці та за обставин, які вказані в повідомленні про підозру.

Таким чином, відомості до яких сторона захисту має намір отримати тимчасовий доступ стосуються фактичних обставин кримінального провадження та у сукупності з іншими доказами можуть бути доказами наявності (або відсутності) факту вчинення злочину та у подальшому можуть бути використані як доказ невинуватості останнього у даному кримінальному провадженні.

Оскільки відповідна інформація охороняється законом та доступ до неї обмежений, то адвокат вказує на неможливість отримати її в інший спосіб, крім як на підставі ухвали слідчого судді.

У судове засідання призначене на 08 квітня 2024 року з`явився адвокат ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, вказав, що вони з його підзахисним заперечують, що номер телефону НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , вказав, що отримавши інформацію від оператора мобільного зв`язку про особу абонента вказаного номеру та місцезнаходження абонента можливо буде встановити чи дійсно саме ОСОБА_4 здійснював спілкування із іншими фігурантами криміналоного провадження.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явився, про дату час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходяться документи, оскільки вони повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, у судове засідання їх представники не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, а їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши захисника, оцінивши наведені у клопотанні доводи сторони захисту та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей і документів, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК України).

Згідно з частиною першою статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, за правилами частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання адвоката, слідчий суддя зазначає таке.

У провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0001869, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року а ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 190 КК України.

29 лютого 2024 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у рамках зазначеного кримінального провадження.

Беручи до уваги завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.

Слідчий суддя, встановивши, що адвокат до клопотання долучив копію витягу з ЄРДР від 25 травня 2023 року та повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29 лютого 2024 року, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 190 КК України.

Враховуючи обставини, викладені в цьому клопотанні, а також відомості, встановленні в ході дослідження матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що кримінальне правопорушення могло бути вчинене.

У своєму клопотанні адвокат навів аргументи, які, на його думку, свідчать про те, що ОСОБА_4 не користувався номером телефону НОМЕР_2 , та з метою встановлення чого, а також події кримінального правопорушення, винуватості у його вчиненні, мотиву і мети, що є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати зазначену в клопотанні інформацію.

Враховуючи доводи захисника та надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованим його твердження, що запитувані відомості самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки захисник фактично вказує на обґрунтування стороною обвинувачення повідомлення про підозру зв`язками з іншими учасниками кримінального провадження, а тому зіставлення відомостей, безпосередньо отриманих від оператора мобільного зв`язку та інформацією, наданою стороною обвинувачення, дозволить отримати точні та належні відомості щодо дій та спілкування підозрюваного з іншими фігунтами кримінального провадження чи повного його спростування, що забезпечить дотримання змагальності процесу для реалізації права на захист.

Слідчий суддя також виходить з того, що отримати документи, про які йдеться у клопотанні адвоката, неможливо без цього заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З огляду на характер і зміст інформації, доступ до якої просить адвокат, слідчий суддя погоджується, що вона містять охоронювану законом таємницю, а тому сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 може ознайомитися з вказаною в клопотанні інформацією лише шляхом проведення тимчасового доступу до неї.

Відповідно до загальновідомих відомостей, номери з кодом « НОМЕР_3 » обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і згідно з відомостями сервісу перевірки номеру на приналежність оператору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонентський номер НОМЕР_1 відсутній у централізованій базі даних перенесених номерів, а отже відомості щодо нього перебувають у володінні саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи те, що виключно провайдери та оператори телекомунікацій, відповідно до чинного законодавства, уповноважені зберігати інформацію про зв`язок, абонента, надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, слідчий суддя вважає, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 доведено, що відомості, про доступ до яких він просить у своєму клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних у клопотанні адвоката, може бути виконане завдання для виконання якого він звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, а також надасть можливість використати їх для встановлення допустимості і достовірності доказів, отриманих органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, з метою реалізації завдань, для виконання яких сторона захисту звернулася з відповідним клопотанням, а також для усунення сумнівів щодо достовірності доказів, зібраних у цьому кримінальному провадженні, є обґрунтованим надання тимчасового доступу до інформації про абонента номеру НОМЕР_1 та про з`єднання мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 .

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованим період, тимчасовий доступ за який просить захисник саме з січня 2023 року, з урахуванням того, що відповідно до змісту підозри, про яку було повідомлено ОСОБА_4 , органом досудового розслідування було встановлено, що умисел учасників кримінального провадження на вчинення кримінальних правопорушень, в яких, зокрема підозрюється ОСОБА_4 , виник не пізніше липня 2023 року. Належного та достатнього обгрунтування необхідності отримання інформації саме з січня 2023 року стороною захисту слідчому судді не наведено.

Враховуючи позицію сторони захисту про необхідність отримання вказаних у клопотанні відомостей для подальшого планування своє стратегії, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали - два місяці з дня її постановлення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання адвоката.

Керуючись статтями 7, 110, 131,132, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, № 0001869, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року а ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 190 КК України - задовольнити.

Надати підозрюваному ОСОБА_4 та/або адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 003569 від 11 лютого 2016 року) в рамках кримінального провадження № 0001869, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 190 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме інформації в електронному та друкованому вигляді, з можливістю виготовлення копій документів, що містять відомості: щодо прізвище, ім`я, по батькові абонента номеру телефону НОМЕР_1 ; щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор, прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента відповідного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI), час та адресат вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про інтернет-трафік, з урахуванням нульових дзвінків номеру телефону НОМЕР_1 , номерів абонентів та інших мережевих ідентифікаторів абонентів, з якими номер телефону НОМЕР_1 здійснював з`єднання та обмін, передавання, приймання інформації за період з 01 липня 2023 року по 29 лютого 2024 року.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали. Має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1