Справа № 201/3889/23
Провадження № 1-кп/201/302/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001667 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисники ОСОБА_7

ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для його направлення до іншого суду за підсудністю, так як органом досудового слідства не встановлено, де саме вчинено дії, які становлять об`єктивну сторону злочину передбаченого ст. 115 КК України, а тому кримінальне провадження має здійснюватися судом на території юрисдикції якого закінчено досудове слідство, тобто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська. Також злочин передбачений ст. 263 КК України був закінчений в Чечелевському районі м. Дніпра, а тому в цій частині кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Прокурор заперечував проти клопотання посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Дніпровським апеляційним судом 26.12.2023 вирішувалось аналогічне клопотання захисника у цьому ж кримінальному провадженні і у передачі кримінального провадження до іншого суду було відмовлено.

В подальшому, 11.01.2024 Дніпровським апеляційним судом повторно було відмовлено в задоволенні клопотання захисника про визначення підсудності.

Таким чином це питання двічі вирішувалось судом апеляційної інстанції і повторне направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду призведе до безпідставного затягування кримінального провадження.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0001667 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2024 о 17 :00 годині

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3