Справа № 352/656/14-к
Провадження № 11-сс/4808/96/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід, -

в с т а н о в и л а :

На початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід, у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість їх участі в розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2024 року.

Самовідвід обґрунтовують наявністю певних обставин, які можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача у безсторонності складу суду, оскільки зборами суддів Івано-Франківського апеляційного суду за участю суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , прийнято рішення про звернення до КДКА Івано-Франківської області про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності.

Зокрема, адвокат ОСОБА_8 до апеляційної скарги долучив копію Витягу з протоколу зборів суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року, на яких прийнято рішення звернутись у КДКА Івано-Франківської області із зверненням про порушення дисциплінарної справи та притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_8 за порушення «Правил адвокатської етики», допущених ним у судових засіданнях Івано-Франківського апеляційного суду. Зазначене свідчить про те, що адвокат ОСОБА_8 вважає, що склад суду за участю, суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Колегією суддів встановлено, що рішенням зборів суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року за участю, в тому числі, суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вирішено звернутися звернутись у КДКА Івано-Франківської області із зверненням про порушення дисциплінарної справи та притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_8 за порушення «Правил адвокатської етики», допущених ним у судових засіданнях Івано-Франківського апеляційного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідними рішеннями суду, які у даному випадку мають преюдиціальне значення, вищевказана обставина неодноразово визнавалась такою, що свідчить про упередженість суддів, які приймали участь у проведенні загальних зборів суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року.

Колегія суддів вважає, що вищевказані обставини дають підстави вважати, що розгляд даного провадження суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості.

З огляду на викладене, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 376,75,80-82 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл для заміни суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5