БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/405/24
Провадження № 1-кс/497/153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд скарги

29.02.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 20.02.2024 року поштовим листом надійшла скарга ОСОБА_4 на невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, якою останній просив:

-визнати невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною бездіяльністю органу досудового розслідування (дізнання) - Београдського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

-зобов`язати орган досудового розслідування (дізнання) - Болградський районний відділ поліції ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .

Заявник мотивує свої вимоги тим, що:

Він, ОСОБА_4 , 1987 року народження, є мешканцем села Виноградівка Болградської міської територіальної громади Болградського району Одеської області.

02 грудня 2022 року на офіційному веб-сайті Болградської громади міською радою розміщено інформаційне повідомлення про проведення громадських обговорень щодо перейменування (найменування) об`єктів топоніміки, вулиць, провулків, площ та інших споруд на території Болградської територіальної громади (далі по тексту - Інформаційне повідомлення про проведення громадських обговорень).

З метою усунення порушень прав та інтересів з боку Болградської міської ради та задля реалізації своїх законних прав він, ОСОБА_4 звернувся з відповідними вимогами, зауваженнями та пропозиціями до громадського обговорення щодо перейменування (найменування) об`єктів топоніміки, вулиць, провулків, площ та інших споруд в селі Виноградівка Болградської міської територіальної громади Болградського району Одеської області та перейменування (найменування) населеного пункту - села Виноградівка.

У своєму зверненні він, заявник, зокрема, вказував на численні недоліки та розбіжності у Інформаційному повідомленні про проведення громадських обговорень, зазначав, що вищезазначене повідомлення вводить в оману його та громадськість, окремо акцентував увагу міської ради на тому, що нею необґрунтовано встановленні мінімальні строки проведення громадського обговорення, які є недостатніми для залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та з`ясування громадської думки, що мінімальний строк на проведення громадського обговорення позбавляє Скаржника та громадськість можливості отримати архівні матеріали/документи щодо дійсних історичних назв вулиць с. Виноградівка та самого села, порушує його права.

Проте вимоги про усунення порушень, зауваження та пропозиції його, заявника щодо приведення у відповідність до вимог чинного законодавства як Інформаційного повідомлення про проведення громадських обговорень окремо, так і всього процесу перейменування загалом, були проігноровані, будь-якої відповіді Болградською міською радою надано не було.

23 лютого 2023 року Болградською міською радою Одеської області прийнято Рішення «Про присвоєння об`єктам топоніміки, вулиць провулків, площ та інших споруд, розташованих на території Белградської територіальної громади Одеської області імен фізичних осіб, назв ювілейних і святкових дат, назв і дат історичних подій» № 1468-УІП (копія рішення додається). Згідно Додатку до вказаного рішення (Перелік об`єктів топоніміки, вулиць, провулків, площ та інших споруд, розташованих на території Болградської територіальної громади Одеської області, що підлягають перейменуванню (найменуванню) вирішено перейменувати ряд вулиць, провулків.

23 лютого 2023 року Болградською міською радою Одеської області прийнято Рішення «Про розгляд питання щодо перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області» №1469-VIII, яким вирішено надати згоду на перейменування села Виноградівка, Болградського району Одеської області в село Курчу Болградського району Одеської області.

Станом на момент звернення з цією скаргою в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/10870/23 (суддя - ОСОБА_5 ) за позовом ОСОБА_4 до Болградської міської ради Одеської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування вищезазначених рішень.

За більш як півроку судового процесу, після витребування судом усіх документів та матеріалів, що стосуються предмету спору, після закриття підготовчого провадження у справі, несподівано 18 січня 2024 року представником Болградської міської ради Одеської області ОСОБА_6 надано суду лист Болградської міської ради № 161/02-12 від 26.01.2023 р. та копію витягу з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції. Вказані документи надані на підтвердження того, що начебто Болградською міською радою Одеської області надавалася відповідь на його, заявника заяву від 23.12.2023 року.

Варто звернути увагу на те, що відповідь на заяву 23.12.2023 року Болградською міською радою не надавалася, надані документи представником ОСОБА_6 18 січня 2024 року - штучні докази, створені службовими особами Болградської міської ради у Одеській області у 2024 році з метою надання суду можливості відмовити в задоволенні позову з формальних підстав.

Тож лист Болградської міської ради № 161/02-12 від 26.01.2023 р. та запис в Журналі реєстрації вихідної кореспонденції за № 161 від 26.01.2023 р. є завідомо неправдивими відомостями (підробленими документами), складеними службовими особами Болградської міської ради Одеської області.

23 січня 2024 року ним, заявником на поштову адресу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області було надіслано Заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України від 23 січня 2024 року.

12 лютого 2024 року під час спілкування з дільничним офіцером поліції він, заявник дізнався, що відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України на підставі викладених в Заяві про вчинення кримінального правопорушення від 23 січня 2024 року обставин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Заява його, ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійсненням ним дій, визначених ст.214 КПК України, навіть якщо результати аналізу наведених відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР. Сам факт проведення перевірки не є причиною невнесення відомостей до ЄРДР по суті відповідної заяви.

З огляду на зазначене та на переконання заявника, що внаслідок отримання Заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України від 23 січня 2024 року, орган досудового розслідування (дізнання) - Болградський районний відділ поліції ГУНП в Одеській області був зобов`язаний внести відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, встановлені процесуальним законом, визнати Скаржника потерпілою особою, вручити пам`ятку про процесуальні права та надати витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Проте, в порушення прав та законних інтересів Скаржника, в порушення вимог КПК України, орган досудового розслідування (дізнання) вказаних дій не вчинив, а невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України до ЄРДР є протиправною бездіяльністю органу досудового розслідування (дізнання).

З цих підстав просив скаргу задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 26.02.2024 року було відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду на 15:00 годину 29.02.2024 року (а.с.30), про що було повідомлено учасників справи (а.с.31).

В судовому засіданні 29.02.2024 року:

- заявник ОСОБА_4 не прибув, повідомлений належним чином шляхом надіслання ухвали на вказану в скарзі електронну адресу;

- представник заявника адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, наполягав на задоволенні, надав пояснення з підстав зазначених в скарзі;

- т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим, шляхом надіслання ухвали суду на офіційну електронну адресу: . Причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, пояснень слідчому судді не надходило.

На виконання ухвали суду надано копію матеріалів за заявою ОСОБА_4 зареєстровані в ЄО №419 від 02.02.2024 року.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, викладені в скарзі та документи, надані слідчому судді за заявою ОСОБА_4 від 02.02.2024 року, заслухавши пояснення представника, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення [...].

Слідчим суддею встановлено, що 23 січня 2024 року заявником ОСОБА_4 на поштову адресу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області було надіслано Заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України від 23 січня 2024 року (а.с.6-15).

Заява ОСОБА_4 отримана Болградським РВП ГУНП в Одеській області 02.02.2024 року та зареєстрована в ЄО за №419.

По твердженню заявника 12 лютого 2024 р. під час спілкування з дільничним офіцером поліції, він дізнався, що відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України на підставі викладених в Заяві про вчинення кримінального правопорушення від 23 січня 2024 р. обставин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Дана скарга надіслана до суду поштовим листом 13.02.2024 року (а.с.16).

З матеріалів, наданих слідчому судді Болградського РВП ГУНП в Одеській області не вбачається внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 02.02.2024 року (а.с.34-66).

В доповідній записці на ім`я т.в.о. начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст.л-т поліції ОСОБА_8 посилається на те, що «зазначені матеріали були вивчені та в них резолюційно було вказано , що у даних матеріалах не має складу кримінально-карного діяння, у зв`язку з чим організацію розгляду матеріалів в рамках ЗУ «Про звернення громадян» (КУпАП) було доручено сектору превенції Болградського РВП ГУНП в Одеській області». (а.с.65). Надалі йде посилання на те, що «… при проведенні усесторонньої перевірки за даними матеріалами не було отримано даних, які б вказували на наявність в даному факті ознак будь-якого кримінального або адміністративного правопорушення» (а.с.65).

Разом з цим, надані слідчому судді матеріали взагалі не містять ознак хоч якоїсь перевірки, що є недопустимим.

Так, частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ […] уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст. 3 ч.1 п.17 КПК України).

Під час кримінального провадження […] слідчий […] зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. […] слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 ч.1, ч.2 КПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1. Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засідання Зборів суддів ВС України 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий суддя звертає увагу уповноважених осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області, що чинний КПК України не передбачає «встановлення» слідчим чи дізнавачем будь яких обставин поза межами досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги на бездіяльність посадових осіб Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення щодо невнесення відомостей в ЄРДР слід задовольнити частково, оскільки згідно норм КПК України, слідчий/дізавач зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, що уповноваженими особами в даному випадку виконано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303, 305 КПК України, слідчий суддя -?

ПОСТАНОВИВ:

?Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб? Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань? за заявою? ОСОБА_4 від 02.02.2024 року ЄО №419 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? _______________ ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ОСОБА_9 Кодінцева