Провадження №1-кп/127/550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 за № 0000099, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи заяву про відвід тим, що він вважає, шо частково задовольняючи заявлене ним клопотання про долучення письмових документів та виклик свідків, для розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, колегія суддів проявляє упередженість. За таких обставин у сторони захисту наявний об`єктивний сумнів в неупередженості колегії суддів при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву свого захисника.

Прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечили проти задоволення заяви про відвід колегії суддів, вважають її необґрунтованою зазначивши, що підстав для відводу колегії суддів немає.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Підстави для відводу судді визначені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В заявленій адвокатом ОСОБА_8 заяві про відвід колегії суддів не були наведені належні та достатні дані, які б вказували на упередженість колегії суддів у розгляді даного кримінального провадження або обставини, які б викликали сумнів в їх неупередженості, а викладені доводи захисника зводяться лише до незгоди з прийнятим судом рішенням.

Таким чином колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України для відводу колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Доводи, якими адвокат ОСОБА_8 обґрунтовує необхідність відводу, не свідчать про упередженість суддів при розгляді кримінального провадження і не є підставами для відводу.

Аналіз доводів заяви про відвід колегії суддів свідчить про те, що заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях захисника та обвинуваченого та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів. Будь-які інші підстави для відводу колегії суддів, передбачені ст.ст. 75-76 КПК України, не встановлені. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 8, 21, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3