УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 0001660 від 04.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення комплексної комісійної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1) Чи могли утворитись виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості внаслідок нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 удару по нозі потерпілого, який перебував в положенні лежачи? Якщо так, то який механізм спричинення?; 2) Чи могли утворитись виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості внаслідок падіння після надання ударом тілу потерпілого прискорення з положення стоячи навзнак об плоску переважаючу поверхню (асфальтове покриття)?. Проведення експертизи просить доручити фахівцям Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи. В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що в матеріалах справи наявний висновок експерта, що суперечить показанням потерпілого, обвинуваченого та свідків. Вказує, що тілесні ушкодження у потерпілого могли виникнути від падіння з наданням тілу прискорення, а тому просить призначити комплексну комісійну експертизу.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання та просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців у одній галузі знань.

Як вбачається з пункту 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, експертизи у відділі комісійних експертиз проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи.

Питання, які сторона захисту просить поставити на вирішення комплексної комісійної експертизи, пов`язані із з`ясуванням обставин механізму отримання потерпілим тілесних ушкоджень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, по справі проведена судово-медична експертиза потерпілого та наявний висновок експерта №582 від 25.07.2023, згідно якого надано відповіді на питання щодо наявності, ступеню тяжкості та характеру утворення тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_8 , і остання наданий нею висновок підтримала, а також надала пояснення щодо характеру утворення тілесних ушкоджень потерпілого.

Клопотання сторони захисту не містить достатнього обґрунтування, яким саме чином вказаний висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги обсяг досліджених судом доказів, що були, зокрема зібрані під час досудового розслідування, суд приходить висновку, що підстав для проведення комплексної комісійної експертизи немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 101, 242, 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про призначення комплексної комісійної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1