Справа № 307/2191/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/487/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2022 рокувідносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2022 року,ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - уламки дерев`яної палки, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області - ухвалено знищити

Згідно з вироком, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

22 травня 2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи на вулиці, біля вхідних воріт до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин з своїм братом ОСОБА_6 , розпочав сварку, під час якої наніс останньому один удар дерев`яною палкою в область правої руки, а саме по долоні та пальцях, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги ІІ пальця правої китиці, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 131 від 03 червня 2021 року відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Не погоджуючись зі вказаним вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргоюв якій зазначив, що оскаржуваний вирок суду вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить суд, оскаржуваний вирок суду скасувати, визнати ОСОБА_6 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та на підставі ст. ст. 373, 374 КПК України, ухвалити стосовно нього виправдувальний вирок, у зв`язку з тим, що формулювання обвинувачення, яке йому пред`явлено є не доведеним.

13 лютого 2024 року до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті, обвинувачений ОСОБА_6 подану ним апеляційну скаргу на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2022 року, відкликав.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2022 року не подавали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, промову прокурора, яка не заперечила проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2022 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403,404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження №11-кп/4806/487/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2022 рокувідносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді