overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 818/5283т/23
Провадження №11-кс/818/5091/23
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії -

аудіо-, відеоконтролю особи

м. Харків 06.10 2023

Слідчий суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0000936 від 03.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0000936 від 03.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В обґрунтуванні зазначено, що в провадженні СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000936 від 03.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України. Фігурантом кримінального правопорушення є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 . Також враховуючи, що по даному кримінальному провадженню відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати іншим шляхом, крім проведення відносно ОСОБА_3 негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо -, відео контролю особи, оскільки є достатні підстави вважати, що його розмови чи інші звуки, рухи, дії пов`язані з його діяльністю чи місцем перебування, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування вказаного злочину, а також розгляду справи по суті, під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути одержані докази, які самостійно або в своїй сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин справи та підтвердження злочинної діяльності ОСОБА_3 пов`язаної зі збутом особливо - небезпечних наркотичних засобів чи психотропних речовин керуючись вимогами ст. ст. 9,40, 246, 248, 258, 260 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовільнити клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 та надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо -, відео контролю особи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що його розмови чи інші звуки, рухи, дії пов`язані з його діяльністю чи місцем перебування, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування вказаного злочину, а також розгляду справи по суті. 2. Строк дії ухвали встановити терміном до 06.12.2023 року. 3. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/654/24
Провадження № 1-кс/483/89/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

27 травня 2024 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відео конференції судового засідання у справі за клопотанням слідчого СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 21 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 21 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

До судового засідання від адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, cуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав захисника, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, слідча суддя дійшла висновку про доцільність проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання за клопотанням слідчого СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 21 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , зо призначене на 27 травня 2024 року о 13 год. 00 хв. проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
1Справа № 335/3297/24 1-кс/335/2086/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 10.03.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 10.03.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України (справа № 335/3297/24, провадження 1-кс/335/2086/2024).

Під час підготовки зазначеного клопотання до розгляду, слідчим суддею встановлено, що 24.05.2024 року через канцелярію суду захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 (справа № 335/3297/24, провадження 1-кс/335/2136/2024).

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За викладених обставин, з метою повного та всебічного розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 199, 201, 202, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 10.03.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України (справа № 335/3297/24, провадження 1-кс/335/2086/2024) об`єднати в одне провадження з клопотанням адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 (справа № 335/3297/24, провадження 1-кс/335/2136/2024), присвоївши об`єднаній справі номер 335/3297/24, провадження 1-кс/335/2086/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2299/24 Провадження № 1-кп/450/404/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000403 від 19.09.2022 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.05.2024 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000403 від 19.09.2022 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 , представником якого є ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.09.2024 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000403 від 19.09.2022 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1364/24
Провадження № 1-кс/576/302/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.24 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, 19 квітня 2024 року він звернувся до начальника відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 із заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР щодо вчинення громадянкою ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Однак, листом від 02 травня 2024 року за підписом начальника відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , йому повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, оскільки в цьому випадку вбачаються цивільно-правові відносини.

Вважаючи, що вказане не рішення винесено без належного з`ясування всіх обставин справи, скаржник просить зобов`язати начальника відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 19.04.2024 року. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що її необхідно повернути скаржнику з таких підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи вказана скарга надійшла до суду 24 травня 2024 року, однак ОСОБА_5 в своїй скарзі зазначено, що відповідь від начальника відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за його скаргою датована 19 квітня 2024 року. При цьому не зазначено, коли він реально отримав вказану відповідь. Тобто, скарга ОСОБА_2 була подана з пропуском строків, які передбачені ч.1 ст.304 КПК України. Але, скаржником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності начальника відділу поліції і причини пропуску цього строку не зазначені.

Тому на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 19 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 Справа №607/10991/24 Провадження №1-кп/607/1530/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 22 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000740 від 22 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 22 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 25 червня 2024 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1677/24
УХВАЛА
27 травня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
24 травня 2024 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2024 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3424/19
Провадження №11-кп/801/555/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

27 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло на розгляд кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 9 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_6 до суду надіслав клопотання про проведення судового засіданні за його участю в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, посилаючись на територіальну відділенність апеляційного суду.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю адвоката ОСОБА_6 у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому провадженні з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 9 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який призначено о 14.00 год. 26 червня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, з участю адвоката ОСОБА_6 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення судового розгляду з участю адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 24.05.2024 Справа № 314/857/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/835/24Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/857/22Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2024 року щодо нього, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в

вироком колегії суддів Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 10 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте вказані вимоги КПК обвинувачений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконав, оскільки подана скарга не містить вимог апелянта стосовно оскаржуваного судового рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених у ст.407 КПК.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2024 року щодо нього залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1117/24
Провадження № 1-кс/461/3044/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 24.05.2024 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/813/24
Провадження № 1-кп/675/98/2024
У Х В А Л А

"24" травня 2024 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року за № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с та н о в и л а :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2024 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, буд. 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1