Провадження №1-кс/447/723/24
Справа №447/794/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000008 від 05.01.2024,

встановив:

Після розгляду Львівським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.03.2024 про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 29.01.2024 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000008 від 05.01.2024 скаргу задоволено, справу повернуто в Миколаївський районний суд Львівської області для нового розгляду.

09.05.2024 після розподілу справи між слідчими суддями справу №447/794/24 за скаргою ОСОБА_3 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову лейтенанта ОСОБА_4 від 29.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000008 внесеного в ЄРДР 05.01.2024. Свою скаргу обґрунтовує тим, що вважає дану постанову незаконною, оскільки досудове слідство проведено необ`єктивно, з порушенням процесуальних норм, без проведення необхідних слідчих дій і без з`ясування дійсних обставин, а тому вказану постанову слід скасувати. У скарзі ОСОБА_3 вказує, що у вказаному кримінальному провадженні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали не правдиві покази та ввели суд в оману. Наголошує. Що є три різні покази на досудовому слідстві та при допиті свідків. Крім того дізнавач не ознайомлений із записами свідків, які вони дали на досудовому слідстві, при розгляді справи в суді та при допиті свідків. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Крім цього подано до суду клопотання про поновлення строку щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2024.

Зважаючи на висновки зроблені Львівським апеляційним судом в ухвалі від 10.04.2024 строки на звернення із скаргою на постанову дізнавача ОСОБА_3 не пропущені.

У судове засідання призначене на 03.06.2024 дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи, жодних клопотань, заяв не подавав.

Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, просив її задовольнити із наведених у ній підстав.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази,зокрема матеріали кримінального провадження №0000008 від 05.01.2024 встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

29.01.2024 дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Стрийського РУП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000008 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України. Відповідно до мотивувальної частини постанови дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки припущення ОСОБА_3 про неправдивість показів свідків не знайшли свого підтвердження.

Дослідивши подану скаргу, матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дізнавач у судове засідання не зявився, не висловив своєї позиції щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висковку.

Дізнавач приймаючи рішення про винесення постанови про закриття кримінального провадження не вчинив необхідних та достатніх дій спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття доказів на підтвердження чи спростування прийнятого рішення, зокрема не спростовано обгрунованість заяви ОСОБА_3 , а закрито кримінальне провадження вважаючи, що заява про неправдиві покази свідків є дише припущенням ОСОБА_3 , що на думку дізнавача виключає склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на дізнавача покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача від 29.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000008 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1