КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1372/24
Провадження №1-кс/133/352/24
У Х В А Л А

21.05.24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 01.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 01.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 01.06.2023 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злісно ухиляється від сплати аліментів.

Відповідно до розрахунку, наданого старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 31.04.2023 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_5 становить 146 446 гривень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до виконавчого провадження про стягнення заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою підтвердження або спростування факту наявності заборгованості у ОСОБА_5 , а також факту сплати або ухилення від сплати аліментів останнім.

У судове засідання старший дізнавач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого перебуває вказана вище інформація, у судове засідання не з`явився.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 01.06.2023, враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у справі та може бути використана в якості доказу, а також зважаючи на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, клопотання старшого дізнавача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 01.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , начальнику СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ з подальшим вилученням завірених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження про стягнення заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів. За умисне невиконання ухвали суду яка набрала законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1