ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №653/9683/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/412/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

-власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2024 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0000044 від 08.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Накладено арешт на вилучені під час проведення обшуку у Сахновщинській селищній раді Красноградського району Харківської області за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт. Сахновщина, вул.. Шмідта, 10, документи на предмети, а саме:

-Копія звіту про оцінку майна КП «СП «Практик» на 16 арк.;

-Програма фінансової підтримки КП «СП «Практик» на 2022-2025 роки на 4 арк.;

-Довідка про рух коштів КП «СП «Практик» за період 01.01.2021 по 31.12.2021 на 1 арк.;

-Довідка про рух коштів КП «СП «Практик» за період 01.01.2022 по 31.12.2022 на 1 арк.;

-Довідка про рух коштів КП «СП «Практик» за період 01.01.2023 по 31.12.2023 на 1 арк.;

-Розпорядження Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області №215-к від 20.04.2021 року про початок повноважень ОСОБА_8 ;

-Розпорядження Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області №18-к від 17.12.2020 року про початок повноважень ОСОБА_9 ;

-Розпорядження Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області №1-к від 04.12.2020 року про початок повноважень ОСОБА_7 ;

-Присяга посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_10 від 23.12.2020;

-Присяга посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_8 від 21.04.2021;

-Присяга посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_9 від 18.12.2020;

-Договір оренди земельної ділянки №1998 від 23.06.2022 між Сахновщанською селищною радою Красноградського району Харківської області та КП «СП «Практик» на 3 арк.;

-Копія рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIII скликання №1998- VIII від 16.06.2022 на 1 арк.;

-Копія заяви голови Сахновщанської селищної ради ОСОБА_7 №1405/121-15 від 23.06.2022 на 1 арк.;

-Лист Красноградської РВА Харківської області №01-31/920 від 24.06.2022 на 1 арк.;

-Договір оренди земельної ділянки №1999 від 23.06.2022 між Сахновщанською селищною радою Красноградського району Харківської області та КП «СП «Практик» на 3 арк.;

-Копія рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIII скликання №1999 - VIII від 16.06.2022 на 1 арк.;

-Копія заяви голови Сахновщанської селищної ради ОСОБА_7 №1105/121-15 від 23.06.2022 на 1 арк.;

-Лист Красноградської РВА Харківської області №01-31/921 від 24.06.2022 на 1 арк.;

-Договір оренди земельної ділянки №2000 від 23.06.2022 між Сахновщанською селищною радою Красноградського району Харківської області та КП «СП «Практик» на 3 арк.;

-Копія рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIII скликання №2000 - VIII від 16.06.2022 на 1 арк.;

-Копія заяви голови Сахновщанської селищної ради ОСОБА_7 №1107/021-15 від 23.06.2022 на 1 арк.;

-Лист Красноградської РВА Харківської області №01-31/922 від 24.06.2022 на 1 арк.;

-Договір оренди земельної ділянки №2001 від 23.06.2022 між Сахновщанською селищною радою Красноградського району Харківської області та КП «СП «Практик» на 3 арк.;

-Копія рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIII скликання №2001 - VIII від 16.06.2022 на 1 арк.;

-Копія заяви голови Сахновщанської селищної ради ОСОБА_7 №1108/021-15 від 23.06.2022 на 1 арк.;

-Лист Красноградської РВА Харківської області №01-31/923 від 24.06.2022 на 1 арк.;

-Договір оренди земельної ділянки №2002 від 23.06.2022 між Сахновщанською селищною радою Красноградського району Харківської області та КП «СП «Практик» на 3 арк.;

-Копія рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIII скликання №2002 - VIII від 16.06.2022 на 1 арк.;

-Копія заяви голови Сахновщанської селищної ради ОСОБА_7 №1114/021-15 від 23.06.2022 на 1 арк.;

-Лист Красноградської РВА Харківської області №01-31/919 від 24.06.2022 на 1 арк.;

-Договір оренди земельної ділянки №2003 від 23.06.2022 між Сахновщанською селищною радою Красноградського району Харківської області та КП «СП «Практик» на 3 арк.;

-Копія рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIII скликання №2003 - VIII від 16.06.2022 на 1 арк.;

-Копія заяви голови Сахновщанської селищної ради ОСОБА_7 №1109/021-15 від 23.06.2022 на 1 арк.;

-Лист Красноградської РВА Харківської області №01-31/924 від 24.06.2022 на 1 арк.;

-Договір оренди земельної ділянки №2004 від 23.06.2022 між Сахновщанською селищною радою Красноградського району Харківської області та КП «СП «Практик» на 3 арк.;

-Копія рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIII скликання №2004 - VIII від 16.06.2022 на 1 арк.;

-Копія заяви голови Сахновщанської селищної ради ОСОБА_7 №1110/021-15 від 23.06.2022 на 1 арк.;

-Лист Красноградської РВА Харківської області №01-31/925 від 24.06.2022 на 1 арк.;

-Договір оренди земельної ділянки №2005 від 23.06.2022 між Сахновщанською селищною радою Красноградського району Харківської області та КП «СП «Практик» на 3 арк.;

-Копія рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIII скликання №2005 - VIII від 16.06.2022 на 1 арк.;

-Копія заяви голови Сахновщанської селищної ради ОСОБА_7 №1111/021-15 від 23.06.2022 на 1 арк.;

-Лист Красноградської РВА Харківської області №01-31/926 від 24.06.2022 на 1 арк.;

-Договір оренди земельної ділянки №2006 від 23.06.2022 між Сахновщанською селищною радою Красноградського району Харківської області та КП «СП «Практик» на 3 арк.;

-Копія рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIII скликання №2006 - VIII від 16.06.2022 на 1 арк.;

-Копія заяви голови Сахновщанської селищної ради ОСОБА_7 №1112/021-15 від 23.06.2022 на 1 арк.;

-Лист Красноградської РВА Харківської області №01-31/927 від 24.06.2022 на 1 арк.;

-Договір оренди земельної ділянки №2007 від 23.06.2022 між Сахновщанською селищною радою Красноградського району Харківської області та КП «СП «Практик» на 3 арк.;

-Копія рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIII скликання №2007 - VIII від 16.06.2022 на 1 арк.;

-Копія заяви голови Сахновщанської селищної ради ОСОБА_7 №1113/021-15 від 23.06.2022 на 1 арк.;

-Лист Красноградської РВА Харківської області №01-31/918 від 24.06.2022 на 1 арк.;

-Розпорядження Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області №121 від 01.06.2021 року «Про розподіл обов`язків» на 1 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIIІ скликання №1998-VIIІ від 16.06.2022 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки та надання згоди на укладання договору оренди (розміром 9 га) на 1 арк.;

-Клопотання КП «СП «Практик» від 07.06.2022 на 1 арк.;

-Копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для подальшої передачі її в оренду КП «СП «Практик» на 7 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIIІ скликання №1999-VIIІ від 16.06.2022 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки та надання згоди на укладання договору оренди (розміром 6 га) на 1 арк.;

-Клопотання КП «СП «Практик» від 07.06.2022 на 1 арк.;

-Копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для подальшої передачі її в оренду КП «СП «Практик» на 7 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIIІ скликання №2000-VIIІ від 16.06.2022 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки та надання згоди на укладання договору оренди (розміром 15 га) на 1 арк.;

-Клопотання КП «СП «Практик» від 07.06.2022 на 1 арк.;

-Копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для подальшої передачі її в оренду КП «СП «Практик» на 7 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIIІ скликання №2001-VIIІ від 16.06.2022 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки та надання згоди на укладання договору оренди (розміром 14,5 га) на 1 арк.;

-Клопотання КП «СП «Практик» від 07.06.2022 на 1 арк.;

-Копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для подальшої передачі її в оренду КП «СП «Практик» на 7 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIIІ скликання №2002-VIIІ від 16.06.2022 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки та надання згоди на укладання договору оренди (розміром 135 га) на 1 арк.;

-Клопотання КП «СП «Практик» від 07.06.2022 на 1 арк.;

-Копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для подальшої передачі її в оренду КП «СП «Практик» на 7 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIIІ скликання №2003-VIIІ від 16.06.2022 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки та надання згоди на укладання договору оренди (розміром 2,27 га) на 1 арк.;

-Клопотання КП «СП «Практик» від 07.06.2022 на 1 арк.;

-Копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для подальшої передачі її в оренду КП «СП «Практик» на 7 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIIІ скликання №2004-VIIІ від 16.06.2022 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки та надання згоди на укладання договору оренди (розміром 20 га) на 1 арк.;

-Клопотання КП «СП «Практик» від 07.06.2022 на 1 арк.;

-Копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для подальшої передачі її в оренду КП «СП «Практик» на 7 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIIІ скликання №2005-VIIІ від 16.06.2022 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки та надання згоди на укладання договору оренди (розміром 28,9784 га) на 1 арк.;

-Клопотання КП «СП «Практик» від 07.06.2022 на 1 арк.;

-Копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для подальшої передачі її в оренду КП «СП «Практик» на 7 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIIІ скликання №2006-VIIІ від 16.06.2022 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки та надання згоди на укладання договору оренди (розміром 11,8740 га) на 1 арк.;

-Клопотання КП «СП «Практик» від 07.06.2022 на 1 арк.;

-Копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для подальшої передачі її в оренду КП «СП «Практик» на 7 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХ сесії VIIІ скликання №2007-VIIІ від 16.06.2022 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки та надання згоди на укладання договору оренди (розміром 11,0510 га) на 1 арк.;

-Клопотання КП «СП «Практик» від 07.06.2022 на 1 арк.;

-Копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для подальшої передачі її в оренду КП «СП «Практик» на 7 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області VII сесії VIII скликання № 503- VIII від 16.04.2020 «Про затвердження заступника з питань діяльності виконавчих органів Сахновщанської селищної ради» на 1 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області I сесії VIII скликання № 11-VIII від 17.12.2020 «Про обрання секретаря Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області» на 1 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області I сесії VIII скликання № 3-VIII від 04.12.2020 «Про утворення постійних комісій Сахновщинської селищної ради та затвердження Положення про них» на 1 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області I сесії VIII скликання № 6-VIII від 04.12.2020 «Про затвердження першого заступника Сахновщинського селищного голови» на 1 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХІІI сесії VIII скликання № 2047-VIII від 20.10.2022 «Про передачу на баланс та закріплення права господарського відання за КП «СП «Практик» Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області» на 1 арк.;

-Перелік об`єктів нерухомого майна Сахновщанської селищної ради, що передаються на баланс та закріплюються на праві господарського відання за КП «СП «Практик» Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області» на 1 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області IХ сесії VIII скликання № 639-VIII від 25.06.2021 «Про створення КП «СП «Практик» Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області» на 17 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХІ сесії VIII скликання № 1189-VIII від 21.10.2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) КП «СП «Практик» (площею 5,5961 га) на 2 арк.;

-Клопотання КП «СП «Практик» від 20.10.2021 на 1 арк.;

-Копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для подальшої передачі її в оренду КП «СП «Практик» на 9 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХІ сесії VIII скликання № 1190-VIII від 21.10.2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) КП «СП «Практик» (площею 32,2675 га) на 2 арк.;

-Клопотання КП «СП «Практик» від 20.10.2021 на 1 арк.;

-Копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для подальшої передачі її в оренду КП «СП «Практик» на 9 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХІ сесії VIII скликання № 1191-VIII від 21.10.2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) КП «СП «Практик» (площею 20 га) на 2 арк.;

-Клопотання КП «СП «Практик» від 20.10.2021 на 1 арк.;

-Копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для подальшої передачі її в оренду КП «СП «Практик» на 9 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХІ сесії VIII скликання № 1192-VIII від 21.10.2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) КП «СП «Практик» (площею 2,27 га) на 2 арк.;

-Клопотання КП «СП «Практик» від 20.10.2021 на 1 арк.;

-Копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для подальшої передачі її в оренду КП «СП «Практик» на 9 арк.;

-Рішення Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХІ сесії VIII скликання № 1193-VIII від 21.10.2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) КП «СП «Практик» (площею 14,5352 га) на 2 арк.;

-Клопотання КП «СП «Практик» від 20.10.2021 на 1 арк.;

-Копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для подальшої передачі її в оренду КП «СП «Практик» на 9 арк.;

-Протокол № 30 Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області ХХХ сесії VIII скликання від 18.05.2023 на 17 арк.;

-Ноутбук сірого кольору ТМ «ASUS», SN: НОМЕР_1 , інв. №.

-Мобільний телефон ТМ «Samsung» model «M31», синього кольору, в чохлі-книжці чорного кольору, заблокований.

-Мобільний телефон ТМ Samsung model M31 IMEI1: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , синього кольору, в силіконовому чохлі сірого кольору;

-Мобільний телефон ТМ «Редмі» , Model M2003J6B2G , в корпусі синього кольору, екран якого має пошкодження у вигляді сколів, в силіконовому чохлі з зображенням герба України.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт. В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що слідчий суддя в порушення вимог ч.6 ст.173 КПК України розглянув клопотання прокурора про арешт майна, не у визначений законом 72-х годинний строк. Наголосив, що обшук проведено слідчим ОСОБА_11 , який не мав на це повноважень та із застосуванням фізичної сили та примусу. На думку апелянта прокурором не було доведено про можливу наявність на вилучених мобільних телефонах будь якої інформації, яка може бути істотною для кримінального провадження. Також зазначив, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук не було чітко зазначено які самі мобільні телефони потрібно відшукати та вилучити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, власника майна та його представника, які підтримали апеляційні скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 08.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом неналежного виконання службових обов`язків службовими особами Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської під час передачі в користування та подальшого утримання земель комунальної форми власності підконтрольними фізичними та юридичними особами, в тому числі КП «СП «Практик», , а також можливого привласнення та розтрату врожаю зернових службовими особами КП «Сільськогосподарське підприємство «Практик», шляхом зловживання службовими становищем в особливо великому розмірі, в період 2021-2023 років.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2024р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження Сахновщанської селищної ради Красноградського району Харківської області в нежитлових приміщеннях за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт. Сахновщина, вул. Шмідта, 10, власником є Сахновщанська селищна рада Красноградського району Харківської області, з метою відшукання та вилучення бухгалтерських, рукописних чорнових записів що стосується створення та діяльності КП «СП «Практик», документів щодо купівлі-продажу сільського-господарської продукції, виконання робіт щодо обробки земельних ділянок, довіреностей, рішення сесій селищної ради щодо виділення земель сільськогосподарського призначення на адресу КП «СП «Практик», затверджену технічну документацію на передані земельні ділянки в оренду КП «СП «Практик», договори оренди земельних ділянок та акти приймання-передачі, довідки щодо сплати орендної плати за землю, рухоме та нерухоме майно територіальної громади, яке було передано КП «СП «Практик», звіти щодо діяльності КП «СП «Практик», положення про земельну комісію селищної ради та її склад, розпорядження сільської ради про розподіл обов`язків між посадовими особами керівного складу селищної ради, рішення сесії про початок повноваження сільського голови та його присягу, розпорядження сільської ради про призначення першого заступника сільського голови ОСОБА_9 , заступника сільського голови ОСОБА_8 , секретаря селищної ради ОСОБА_10 , присягу, цифрових та електронних носіїв інформації, довіреностей, цифрових та електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, рукописних записів, чернеток з даними про незаконну діяльність, за період 2021-2023 роки.

06 березня 2024 року у період часу з 10:25 год. по 18:05 год. було проведено обшук у Сахновщинській селищній раді за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено документи, власником яких є Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, а також, в ході обшуку у секретаря Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_10 вилучено:

-Ноутбук сірого кольору ТМ «ASUS», SN: НОМЕР_1 , інв. №.

-Мобільний телефон ТМ «Samsung» model «M31», синього кольору, в чохлі-книжці чорного кольору, заблокований.

У голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_7 вилучено:

-Мобільний телефон ТМ Samsung model M31 IMEI1: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , синього кольору, в силіконовому чохлі сірого кольору;

У заступника голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_12 вилучено:

-Мобільний телефон ТМ «Редмі» , Model M2003J6B2G , в корпусі синього кольору, екран якого має пошкодження у вигляді сколів, в силіконовому чохлі з зображенням герба України.

З клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки речі, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000044, тобто майно, заявлене у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Так, ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Задовольнивши клопотання слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час огляду майно підпадає під вимоги п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Як вбачається з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2, 4 ст.173 КПК України та ст.172 КПК України, зміст ухвали слідчого судді в цілому відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, з чим погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Доводи власника майна про те, що слідчим суддею порушено вимоги ч.6 ст.173 КПК України щодо строків розгляду клопотання про арешт майна, то вони не приймаються до уваги, оскільки апелянтом не наведено достатніх доказів, які б свідчили що зазначене порушення істотно порушило його права.

Крім того, системний аналіз статей 170, 171 КПК України вказує на те, що арешт на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується до тимчасово вилученого майна та майна, яке виявлено слідчим або прокурором іншими заходами, ніж проведення обшуку.

Стосовно майна, яке було зазначено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, для виявлення якого і проводиться обшук, судовий контроль обмеження права власності на це майно здійснюється під час розгляду клопотання слідчого або прокурора на дачу дозволу на проведення обшуку.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.01.2020 року у справі № 457/1485/13-к, провадження № 51-4881км19, що згідно ч.5 ст.171 КПК України щодо тимчасово вилученого майна слідчим подається клопотання про його арешт або таке - повертається особі, в якої було вилучено. Щодо речей та документів, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, то накладення на них арешту КПК України не передбачає.

Також, з узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» вбачається, що слідчим суддям необхідно ретельно оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування. Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Таким чином, стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор повинні вносити клопотання в порядку і строки, встановлені ч.5 ст.171 КПК, а стосовно майна, яке було включене до переліку, щодо якого здійснювався обшук не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що, оскільки, для законного утримання майна вилученого внаслідок проведення обшуку за переліком, зазначеним в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук та обмеження прав власності немає потреби звертатись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на це майно, оскільки доля речових доказів вирішується на підставі вимог статті 100 КПК України.

Доводи апелянта про те, що під час обшуку з боку слідчого застосовувався примус, також не приймаються до уваги з огляду на приписи ст.236 КПК України, відповідно до яких слідчий має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку, а також має право проводити обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні в якому проводиться обшук.

Що стосується посилання апелянта на здійснення обшуку неуповноваженою на то особою, то вони є необґрунтованими.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_13 та надано дозвіл на проведення обшуку слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню, а обшук було проведено слідчим ОСОБА_11 , за участі слідчого ОСОБА_13 , тобто слідчого, який безпосередньо звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою і підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2024 року про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000044 від 08.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді