Ухвала

Іменем України

26 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000280 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України

встановив:

19 лютого 2024 року, через канцелярію суду до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав і просив суд його задовольнити.

Як встановлено слідчим суддею, що з 2022 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , діючи умисно, організованою групою, з метою наживи, займались забезпеченням зайняттям проституцією іншими особами (сутенерством) шляхом створення та утримання місць розпусти, прийняття замовлень від клієнтів щодо надання платних послуг сексуального характеру, контролю часу початку та закінчення замовлення для надання сексуальних послуг, пересвідченням відсутності перешкод для зайняття проституцією, рекламуванням сексуальних послуг у всесвітній мережі Інтернет, прикриттям та захистом незаконної діяльності від правоохоронних органів, а також отриманням коштів за надання платних послуг сексуального характеру іншими особами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.03.2023 року прокурором складене повідомлення про підозру у відношенні ОСОБА_4 та направлено останній поштою в зв`язку з не встановленням місцезнаходження останньої, крім цього повідомлення про підозру вручене родичам ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , повідомлено, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, а саме у створенні та утриманні місць розпусти, вчинені з метою наживи, організованою групою, а також у сутенерстві (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчиненому щодо кількох осіб, організованою групою.

На виконання доручення прокурора про встановлення місця знаходження ОСОБА_4 оперативними працівниками Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України вживались заходи для встановлення місця знаходження останньої, однак встановити її місце знаходження не надалось можливим. ОСОБА_4 тривалий час за місцем проживання не з`являється мобільний телефон яким вона користувалася вимкнено, будучи допитаною сестра підозрюваної ОСОБА_11 повідомила, що вона не знає де знаходиться ОСОБА_4 .

03.04.2023 ОСОБА_4 оголошена у розшук, крім цього судом за клопотанням прокурора надано дозвіл на її затримання з метою приводу.

05.05.2023 прокурором прийнято рішення про виділення з матеріалів досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.09.2022 за № 0000062, в окреме матеріали досудового розслідування за фактом вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 з 30.03.2023 перебуває за межами України, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, місцезнаходження підозрюваного на теперішній час невідоме, на виклики слідчого останній не з`являється без поважних причин.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 30.03.2023 перетнула державний кордон України в пункті пропуску Краківець на польській ділянці кордону, і по теперішній час перебуває за межами України, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Окрім того, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до теперішнього часу переховується від органу досудового розслідування, прокуратури та суду за межами України і не з`являється без поважних причин на виклики, виникла необхідність в оголошенні її в міжнародний розшук.

27.09.2023 відповідною постановою слідчого оголошено в міжнародний розшук підозрюваного у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.05.2023 за №0000280.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Листом від 17.04.2019 № CCF/109/6.14/с759.19 щодо використання інструментів МОКП Інтерпол Комісія з контролю файлів Інтерполу повідомила про неприпустимість використання каналів та можливостей МОКП Інтерпол, а також використання будь-яких відомостей з обліків Інтерполу у якості аргументів для доведення того, що особа розшукується на міжнародному рівні. Ухвалення правоохоронними органами України процесуальних рішень на підставі відомостей, що містяться в обліках Генерального секретаріату Інтерполу або відомостей отриманих за допомогою каналів Інтерполу очевидно суперечить правилам Організації та є зловживання: інструментами та можливостями Інтерполу. Зокрема, неприпустимим використання відомостей, отриманих каналами Інтерполу для доведеності факту оголошення особи в міжнародний розшук з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Суд, розглядаючи дане клопотання, досліджує та встановлює такі обставини: чи доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук; чи може бути застосовано такий виключний запобіжний захід як тримання під вартою відносно підозрюваної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; мету застосування запобіжного заходу.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

У зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш обґрунтованим заходом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, ч.6 ст.193, КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000280 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст.193 КПК України обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суддя за участю обвинуваченої розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1