Справа № 296/3122/24
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна - ОСОБА_3

представника власника майна - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло вказане клопотання в обґрунтування якого зазначено, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23.11.2023 у справі №296/11668/23 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, в тому числі грошові кошти в сумі 14200 доларів США, які належать ОСОБА_7 .

Адвокатом у клопотанні зазначено, що немає жодних обґрунтувань, тим більше доказів, що гроші є речовими доказам. Крім цього, ОСОБА_7 є фізичною особою- підприємцем, має офіційний дохід та вилучені кошти належать їй. Станом на 22.02.2024 ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_8 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, відсутні докази незаконного походження арештованих грошових коштів, з моменту вилучення вказаних коштів минуло вже більш як три місяці, що свідчить про можливість проведення необхідних слідчих дій, експертиз тощо. Тому, вважає, що відпала потреба в арешті вказаних грошових коштів.

Представники власника майна - захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому. Також зазначили, що стороною обвинувачення не надано доказів, що вказані кошти є речовим доказом у кримінальному провадженні, крім цього при проведенні обшуку не було дотримано процедури їх вилучення та опису.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, зазначили, що на час розгляду клопотання здійснення досудового розслідування не завершено, проводяться слідчі дії, а кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Положеннями ч.3 ст.41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру лосудових розслідувань за №0000260 від 17.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23.11.2023 у справі №296/11668/23 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, в тому числі грошові кошти в сумі 14200 доларів США, які належать ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів клопотання та пояснень сторін, у вказаному кримінальному провадженні відсутні докази, що пред`явлено цивільний позов чи повідомлено про підозру власнику майна.

Так, слідчим та прокурором в судовому засіданні не надано доказів того, що відносно ОСОБА_7 або ОСОБА_8 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, не надано доказів того, що скасування арешту майна будь-яким чином ускладнить чи унеможливить здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023, враховуючи, що з моменту винесення постанови про накладення арешту на майно минуло п`ять місяців.

Крім цього, стороною обвинувачення не надано доказів, що у кримінальному провадженні з арештованим майном здійснюються слідчі дії, зокрема, що проводиться експертиза.

За вказаних обставин, враховуючи надані адвокатом документи на підтвердження клопотання, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_7 на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що арешт на грошові кошти слід скасувати.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт належних ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 14200 доларів США, вилучених в рамках кримінального провадження № 0000260 від 17.05.2023.

Копію цієї ухвали про скасування арешту майна після оголошення ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна присутнім у судовому засіданні під час оголошення цієї ухвали, а у разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення цієї ухвали - надіслати її копію таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000260 від 17.05.2023 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1