Провадження № 1-кс/761/7624/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

детектива: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000056 від 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про здійснення приводу гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарки, Рокитинського р-н., Київської області., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про здійснення приводу гр. ОСОБА_4 для допиту його у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000056 від 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів Служби безпеки України, встановлено, що колишніми службовими особами АТ «Київоблгаз», а саме т.в.о. голови правління ОСОБА_4 та директором з безпеки ОСОБА_5 , шляхом безпідставного нарахування та виплати премій посадовим особам компанії на загальну суму 9,9 млн. грн.

Так, вказаними особами, згідно протоколу засідання Наглядової ради Товариства від 12.05.2023 № 12/05-2023 (заочне голосування), який належним чином не був зареєстрований підприємством, в порушення норм Статуту та Положення про Наглядову раду, неправомірно підписали наказ від 18.05.2023 № 1600 о/с про преміювання т.в.о. голови та членів Правління за перші чотири місяці 2023 року у розмірі 9,9 млн. грн. та здійснили вказані виплати, внаслідок чого підприємству нанесені матеріальні збитки в особливо великих розмірах.

Також, відповідно до листа АТ «Київоблгаз», вх. 10256 від 14.09.2023 року встановлено, що згідно протоколу засідання Наглядової ради Товариства від 12.05.2023 року №12/05-2021 (заочне голосування), який належним чином не зареєстровані підприємством, було прийнято рішення про виплату т.в.о. Голови Правління та членам Правління Товариства премію (заохочення) за перші чотири місяця 2023 року в розмірі:т.в.о Голови Правління 4969 000,00 грн., директору комерційному 1 242 240,00 грн., директору з капітального будівництва 1 242 240,00 грн., директору фінансовому 1 242 240,00 грн.; директору з безпеки 1 242 240,00 грн.

В подальшому, т.в.о. Голови Правління ОСОБА_4 в порушення положення про Наглядову раду Товариства, а саме відсутності бюлетенів до голосування, було видано Наказ від 18.05.2023 року №1600 о/с «Про преміювання працівників», який погоджено з Членом правління - директор з безпеки ОСОБА_6 та в.о. фінансового директора ОСОБА_7 .

На підставі вищезазначеного наказу АТ «Оператор газорозподіль системи «Київоблгаз» було нараховано та здійснено виплату ОСОБА_4 4969 000,00 грн, ОСОБА_8 1 242 240,00 грн., ОСОБА_9 1 242 240 грн., ОСОБА_6 1 242 240,00 грн., ОСОБА_10 1 242 240,00 грн.

Також, в ході проведення огляду документів наданих АТ «Київоблгаз» (код за ) на запит в порядку ст. 93 КПК України, встановлено що в протоколі засідання наглядової ради АТ «Київоблгаз» за № 12/05-2023 від 12.05.2023 року одними з підписантом являвся ОСОБА_11 та членами Наглядової ради виступали та приймали участь в заочному голосуванні ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) та ОСОБА_14 .

Так, детективом Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України неодноразово здійснено виклик на допит в якості свідка ОСОБА_4 до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, за адресою: АДРЕСА_2 в рамках вище зазначеного кримінального провадження, однак останній не прибув на допит та не повідомив причину свого неприбуття.

Також, на адресу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України неодноразово отримано листи від адвоката АО «Гарант Груп» ОСОБА_15 , яка нібито діє в інтересах ОСОБА_4 , однак документів на підтвердження повноважень адвоката не надавались в рамках кримінального провадження №0000056 від 09.10.2023 року.

Таким чином ОСОБА_4 на допит до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, не прибуває до детектива у відповідності до вручених повісток про виклик, та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено.

Вищевикладене дає підстави вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до слідчого для участі у допиті.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, просив визначити дату доставки ОСОБА_4 до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України - 05.04.2024 року на 15 год. 00 хв. Крім того, просив долучити до матеріалів клопотання, рапорт, листи адвоката АО «Гарант Груп» ОСОБА_15 та копії повісток адресованих ОСОБА_4 .

Заслухавши детектива, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 9 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

За ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, детективом ОСОБА_3 ОСОБА_4 було направлено дві повістки про виклик на допит як свідка до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, каб. 526, за адресою: АДРЕСА_2 , на 06.02.2024 о «16» год. «00» хв. та на 05.03.2024 о «16» год. «00» хв.

Однак, ОСОБА_4 на жодний виклик до детектива не з`явився, жодних доказів поважності причин його неявки матеріали клопотання не містять.

З доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у процесуальному статусі свідка по вказаному вище кримінальному провадженню, дані про те, що він належить до осіб, привід до яких не може бути застосовано, слідчому судді не надані.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що детективом доведено необхідність здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту у якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-142, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів детектива із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000056 від 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 05 квітня 2024 року на 15 год 00. хв.

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Служби безпеки України.

Ухвала може бути використана одноразово.

Відповідно до ч.2 ст. 143 КПК України особою, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.

Згідно з ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1