Справа № 383/924/22
Номер провадження 1-в/383/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

начальника Бобринецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області подання інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.06.2023 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 162 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на два роки,-

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2024 року інспектор Кропивницького районного сектору №2 філії «Центру пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду з вищевказаним поданням, обґрунтовуючи його тим, що 01.08.2023 року на адресу Кропивницького РС №2 філії «Центру пробації» в Кіровоградській області надійшло розпорядження та копія вироку відносно засудженого ОСОБА_5 .. Цього ж дня засудженого було ознайомлено з правилами та умовами відбування покарання та відібрано підписку. Проте, засуджений неодноразово та систематично притягувався до адміністративної відповідальності, тобто свідомо порушував обов`язки, встановлені судом, та не бажає ставати на шлях виправлення.

В судовому засіданні начальник Бобринецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області - ОСОБА_4 , подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно були адміністративні порушення, але останнім часом він покращив свою поведінку, не ухиляється від покладених на нього вироком суду обов`язків, працює, тому просить відмовити в задоволенні подання та дати шанс на виправлення.

В судовому засіданні прокурор, не заперечив проти задоволення подання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи та матеріали кримінального провадження вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

22 червня 2023 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до вимог п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушених судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких не відоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію". Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Як зазначено в статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кодексом, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого їх виконувати і документально підтверджені.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до глави 1 розділу І вищезазначеного положення під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції: здійснює контроль за виконанням засудженою особою обов`язків, встановлених законом та покладених на неї судом; здійснює профілактичні та виховні бесіди із засудженою особою, відвідує засуджену особу за місцем проживання (у разі необхідності) з метою забезпечення контролю за поведінкою та способом життя; здійснює збір інформації, необхідної для оцінки ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень (далі - оцінка ризиків);проводить оцінку ризиків;

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 26/2023 ОСОБА_5 перебуває на обліку в Кропивницькому районному сектору №2 філії Центру пробації в Кіровоградській області з 01.08.2023 року, де йому було роз`яснено умови та порядок виконання вироку суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на виконання вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2023 року періодично, у визначені органом пробації дні з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та порушень не має.

З довідки-характеристика на ОСОБА_5 Бобринецької міської ради від 12.01.2024 року вбачається, що скарг, заяв та інших повідомлень щодо неправомірної поведінки ОСОБА_5 до останньої не надходило.

08 листопада 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської облласті розглядав аналогічне подання органу пробації щодо ОСОБА_5 та відмовив у його задоволенні у зв"язку з необґрунтованністю. Ухвала суду на час розгляду справи є чинною, але у новому поданні інспектор знову посилається частково на тіж самі обставини, що були вже предметом розгляду попереднього подання та на постанови у справах про адміністративні правопорушення ОСОБА_5 , які мали місце до ухвали суду від 08.11.2023 року.

Дослідивши зміст постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 28.11.2023 року за ст. 177 КУпАП, 05.12.2023 року, 28.12.2023 року за ст. 176 КУпАП та 05.12.2023 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, які складені поліцейськими Бобринецького ВП №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, суд звертає увагу, що деякі з них складені в один день, не підписані ОСОБА_5 та не містять чітко викладених обставин події, яка ставиться останньому у провину, тому суд ставиться критично до цих доказів та відхиляє їх.

Інших доказів, які б свідчили про умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробування та про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення до суду не надано.

Суд наголошує, що відповідно до ЗУ «Про пробацію» завданням пробації окрім нагляду за засудженим є також проведення соціально-виховної роботи із засудженими.

Органом пробації не здійснено ні профілактичної, ні виховної бесіди, щодо вчинених адміністративних правопорушень, внаслідок чого відсутній контроль за поведінкою особи засудженого, та заявник у поданні обмежився лише констатацією факту вчинення адміністративних правопорушень засудженим.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вченні ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не мають умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробування, не завдали значної шкоди суспільству та не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, та він виконував інші покладені на нього вироком суду обов`язки, відомості щодо негативної характеристики за місцем проживання відсутні, засуджений ОСОБА_5 щиро запевнив суд, що надалі не буде вчиняти правопорушень та буде сумлінно виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки, тому скасування звільнення останнього від відбування покарання і направлення його для відбування призначеного судом покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 372-376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.06.2023 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 162 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на два роки - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05.04.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1