ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

17 квітня 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000091 від 13.04.2024, розпочатого за ч. 1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 15.04.2024 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що (ІПНП № 5369 від 12.04.2024) 12.04.2024 до чергової частини Фастівського РУП ГУ НП в Київській області з лінії "102" надійшло повідомлення про те, що 12.04.2024 близько о 20 год. 00 хв. на фосі річки Унава, що неподалік пров. Папаніна у м. Фастів Київської області, здійснюється незаконне заняття рибним добувним промислом. По прибуттю на місце події було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без належного дозволу, у заборонений час, використовуючи заборонені знаряддя лову, а сааме пристрій «Павук», здійснив незаконний вилов риби.

12.04.2024 під час проведення огляду місця події, а саме прибережної зони фоси річки Унава неподалік АДРЕСА_1 , де в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:пристрій для вилову риби типу «Павук», який складається з дерев`яного тримача довжиною 4 м, чотирьох дерев`яних дуг по 2м кожна, металевої хрестовини та сітки розміром 2х2м з вічком 30мм; пластикове відро білого кольору об`ємом 10 л; карась сріблястий в кількості 10 екземплярів, загальною масою 2 кг; плітка в кількості 8 екземплярів, загальною масою 0,5 кг; бичок в кількості 1 екземпляр, загальною масою 70 г; рак в кількості 1 екземпляр, загальною масою 0,5 кг.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

13.04.2024 ст. дізнавачем сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про визнання пристрію для вилову риби типу «Павук», який складається з дерев`яного тримача довжиною 4 м, чотирьох дерев`яних дуг по 2м кожна, металевої хрестовини та сітки розміром 2х2м з вічком 30мм; пластикове відро білого кольору об`ємом 10 л; карась сріблястий в кількості 10 екземплярів, загальною масою 2 кг; плітка в кількості 8 екземплярів, загальною масою 0,5 кг; бичок в кількості 1 екземпляр, загальною масою 70 г; рак в кількості 1 екземпляр, загальною масою 0,5 кг., речовими доказами у кримінальному провадженні №0000091 від 13.04.2024, розпочатого за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого - розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначені в клопотанні речі та предмети, тому є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 13.04.2024 під час проведення огляду місця події, а саме прибережної зони фоси річки Унава неподалік пров. Папаніна у м. Фастів Київської області, пристрою для вилову риби типу «Павук», який складається з дерев`яного тримача довжиною 4 м, чотирьох дерев`яних дуг по 2м кожна, металевої хрестовини та сітки розміром 2х2м з вічком 30мм; пластикового відра білого кольору об`ємом 10 л; карася сріблястого в кількості 10 екземплярів, загальною масою 2 кг; плітки в кількості 8 екземплярів, загальною масою 0,5 кг; бичка в кількості 1 екземпляр, загальною масою 70 г; рака в кількості 1 екземпляр, загальною масою 0,5 кг.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1