Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8975/23
Провадження № 1-кп/644/235/24
ВИРОК

Іменем України

29 березня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000899 від 14.06.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.25.12.2012 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

2.22.10.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

3.24.01.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

4.28.03.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

5.22.10.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

6.29.06.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяців, звільненого по відбуттю покарання 06.08.2020,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102 -IX (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан та продовжено його дію указами Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», останній раз Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022».

28.05.2023 в першій половині дня, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 51 по вул. Миру в м. Харкові, підшукував можливі місця для таємного викрадення чужого майна. Проходячи повз балкону квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 побачив на балконі «Правило», марки TM «Intertool МТ- 2325», в результаті чого в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення цього майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник на балкон квартири АДРЕСА_4 , звідки взяв належне ОСОБА_5 «Правило», марки TM «Intertool МТ-2325», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/15258-ТВ від 19.07.2023, 675 грн. 50 коп. В той же час, перебуваючи на балконі ОСОБА_4 через вікно балконної двері побачив, що в середині квартири знаходяться телевізор марки «LG 32LQ630B6LA», телевізор марки «Samsung UE49NU7102K», 2 коробки кондиціонеру TM «АКАІ AK-AC7010-AF» (внутрішній та зовнішній блоки) і пилосос марки «Karcher А2204» в корпусі чорно-жовтого кольору, внаслідок чого у нього виник єдиний умисел на таємне викрадення всього цього майна.

ОСОБА_4 , розуміючи, що все майно одразу викрасти не зможе, викрав з балкону вказаної квартири «Правило», марки TM «Intertool МТ-2325», та зник з ним з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпоряджився викраденим майном на власний розсуд.

Після цього, 28.05.2023, у вечірній час доби, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на реалізацію єдиного умислу на таємне викрадення чужого майна, повернувся до будинку АДРЕСА_5 , де, діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на балкон квартири АДРЕСА_6 , вибив ногою балконі двері та проник до квартири, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 : телевізор марки «LG 32LQ630B6LA» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/14357-ТВ від 8999 грн.; телевізор марки «Samsung UE49NU7102K», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/14352-ТВ від 11500 грн; два блоки кондиціонеру ТМ «АКАІ AK-AC7010-AF» (внутрішній та зовнішній) вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/14353-ТВ від 10.07.2023, 9178 грн. і пилосос марки «Karcher А2204» в корпусі чорно-жовтого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ 9/121-23/14354-ТВ від 11.07.2023, 3900 грн, які почергово виніс через балкон. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 34 252 грн. 50 коп.

Окрім цього, 20.06.2023 близько 19 години, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_7 , де підшукував можливі місця для таємного викрадення чужого майна.

Побачивши, що у вказаному будинку відчинені вхідні двері під`їзду, ОСОБА_4 увійшов у приміщення під`їзду, піднявся по сходах і між 3-м і 4-м поверхами побачив на підлозі не укріплений металевий радіатор марки «Panel Tadiator Uterm», який належав ДП ЖКК AT ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1», у зв`язку з чим в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення цього майна. Діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, достовірно знаючи, що його протиправні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_4 таємно викрав металевий радіатор марки «Panel Radiator Uterm», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/14355-ТВ від 07.07.2023, 3677 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ДП ЖКК AT «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.

Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження та досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України:

- по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- по епізоду таємного викрадення майна ДП ЖКК AT «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1», як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в цілому задовільно характеризується за місцем проживання та останнім місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, добровільно перебуває у реабілітаційному центрі «Вільні Люди Харків»

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є рецидив злочину.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого на її користь у відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди 34252 грн. 50 коп., суд вважає необхідним задовольнити частково, з урахуванням вартості повернутого потерпілій телевізора вартістю 11500 грн., на суму 22752 грн. 50 коп., оскільки ця шкода була заподіяна потерпілій протиправними діями обвинуваченого і до теперішнього часу не відшкодована, а в судовому засіданні позов повністю визнаний обвинуваченим і підстав для неприйняття визнання позову суд не вбачає, так як це визнання не суперечить закону і нічиїх прав не порушує.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судово - трасологічної та судово - товарознавчих експертизи у загальному розмірі 7409 грн.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: металевий радіатор марки «Panel Tadiator Uterm», 5-ть частин металевого «Правила», слід повернути потерпілим; телевізор марки «Samsung UE49NU7102K», - залишити потерпілій ОСОБА_5 , DVD-диски з відеозаписами камер відеоспостереження ветклініки «Білий клик» і ПТ «Донкредит», - залишитив матеріалах судового провадження.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та з метою забезпечення його подальшого виконання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 22752 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA020649, код отримувача (), банк - Казначейство України (ЕАП), судові витрати в розмірі 7409 грн.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області: металевий радіатор марки «Panel Tadiator Uterm», - повернути ДП ЖКК AT «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1»; 5-ть частин металевого «Правила», - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази: телевізор марки «Samsung UE49NU7102K», - залишити потерпілій ОСОБА_5 ; DVD-диски з відеозаписами камер відеоспостереження ветклініки «Білий клик» і ПТ «Донкредит», - залишитив матеріалах судового провадження.

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання рахувати з дня його взяття під варту для поміщення в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою подальшого направлення до місця відбування покарання у виді позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання його під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1