Провадження № 1-кп/161/82/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002048, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В

Захисник ОСОБА_7 подав письмове клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання щодо можливості (неможливості) утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 і ОСОБА_8 за обставин, повідомлених потерпілим, обвинуваченим та свідком ОСОБА_9 .

Захисник та обвинувачений підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 6 ст.22, ч.1 ст.23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 ст.69 КПК України визначено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Чинний кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення поняття додаткової експертизи.

Згідно змісту ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судово-медична експертиза проводиться у відповідності до вимог Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, що затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 року за № 254/790 (далі - Інструкція).

Отже, хоча проведення додаткової експертизи не врегульовано у КПК України, однак регламентовано іншими нормативно-правовими актами.

В п.2.3 Інструкції вказано, що додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

Судом встановлено, що у висновках експертів, які містяться в матеріалах кримінального провадження не досліджено питань, які просить дослідити захисник у даному клопотанні та які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для їх з`ясування необхідні спеціальні знання.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, усунення будь-яких сумнівів та суперечностей, суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Окрім цього, із власної ініціативи, суд уточнює поставлені захисником питання.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи у частині поставлення питань:

-чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 утворитися за обставин повідомлених ОСОБА_9 під час допиту в суді та слідчого експерименту, оскільки в ході допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що не був очевидцем усіх подій;

-чи перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в стані алкогольного чи наркотичного сп?яніння, оскільки потерпілий в ході допиту у судовому засіданні не заперечив тих обставин, що він вживав алкогольні напої із ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 69, 242, 332, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002048, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, додаткову судово-медичну експертизу.

Доручити судовим експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи (43016, м.Луцьк, вул.Кафедральна, 4) провести додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 ( висновок експерта №446 від 04.08.2023) утворитися за обставин повідомлених ОСОБА_8 під час допиту в суді?

1.1.Чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 ( висновок експерта №446 від 04.08.2023) утворитися за обставин повідомлених ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 (12.07.2023)?

2. Чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_8 (висновок експерта №387 від 12.07.2023) утворитися за обставин повідомлених ОСОБА_8 під час допиту в суді?

2.1. Чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_8 (висновок експерта №387 від 12.07.2023) утворитися за обставин повідомлених ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 (12.07.2023)?

3. Чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_8 (висновок експерта №387 від 12.07.2023) утворитися за обставин повідомлених ОСОБА_6 під час допиту в суді та слідчого експерименту (14.08.2023)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження судово-медичного експерта Волинського бюро судово-медичної експертизи надати усі матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002048, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Експертизу провести в розумний строк, але не більше одного місяця з моменту отримання ухвали суду про призначення експертизи разом з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя