Справа№751/3337/24
Провадження №1-кс/751/895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, із визначенням розміру застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000330 від 06.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, яка обґрунтовується зібраними доказами. Слідча зазначає, що внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування до 17.04.2024 неможливо у зв`язку з тим, що по справі необхідно провести дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів та провести їх огляди, вирішити питання про скасування грифу секретності процесуальних документів, на підставі яких проводились слідчі дії, передбачені 21 Главою КПК України, отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, здійснити тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володіння банківських установ, а також провести огляд та аналіз вказаної інформації, виділити матеріали відносно інших осіб, відомості про незаконну діяльність яких отримано в ході проведення досудового розслідування, допитати в якості свідка експерта, вирішити питання про визначення місця зберігання речових доказів по кримінальному провадженню, повідомити ОСОБА_6 про нову та про зміну раніше повідомленої підозри, надати стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення. Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. Заставу, визначену в розмірі 242 240 грн, просили залишити без змін.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити на цілодобовий домашній арешт, вказавши, що підозрюваний повністю визнає вину.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000330 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

ОСОБА_6 затриманий о 04 год 28 хв 17.02.2024, а 17.02.2024 о 20 год 55 хв йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17.04.2024 включно, та визначена застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн 00 коп.

29.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 від 08.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні №0000330 від 06.12.2023 до 3 місяців, тобто до 17.05.2024.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом допиту підозрюваного, протоколом обшуку, висновками експертів, протоколами допиту свідків, протоколами про результати накладення арешту на кореспонденцію та огляду і виїмки кореспонденції, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, негласне отримання зразків, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2024 не зменшились та продовжують існувати, та виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, зокрема: ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, є військовослужбовцем, неодружений, на утриманні малолітніх дітей немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Ураховуючи, що строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців 17.05.2024, а також вищезазначені обставини, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження, в межах строку досудового розслідування, ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, терміном 38 днів, до 17.05.2024 включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Отже, клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням обставин кримінального провадження, кількості епізодів злочинної діяльності ОСОБА_6 , сімейного та майнового стану останнього, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для зменшення розміру застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн 00 коп, визначеної ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2024. Застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків та запобігти встановленим ризикам, та не є завідомо непомірною для нього.

З огляду на зазначене заставу, визначену ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2024, слід залишити без змін.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на 38 днів, до 17 травня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн 00 коп, визначену ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2024 року, залишити без змін.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 17.05.2024 включно, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;

- не відлучатися із Чернігівської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- не відвідувати бари, ресторани, кафе та інші розважальні заклади;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 11.04.2024 об 11.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1