Справа № 358/6/23 Провадження № 1-кп/358/164/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001191 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Ялтушків, Барського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого - вироком Богуславського районного суду Київської області від 08.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 близько 18:25 год. обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що із 05 години 30 хвилин 23.08.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 в Україні продовжено воєнний стан, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Шевченка, 26, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, з метою придбання промислових товарів.

Під час перебування в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 повторно виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня близько 18:30 год. ОСОБА_4 , реалізуючи корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи всередині в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, повторно таємно викрав з полиць магазину одну упаковку кошачого корму для котів марки «Felix Fantastik індичка» вагою 85 гр. та вартістю 11 грн., одні навушники вакуумні з гарнітурою «Calebrat G 4» вартістю 99 грн., одну пару рукавичок садових прогумованих марки «Be Safe» вартістю 24 грн., одні навушники бездротові, укомплектовані кабелем для зарядки вартістю 399 грн. та зарядний пристрій «Power Bank» ємністю 10000 mAh, укомплектований кабелем для зарядки вартістю 599 грн., які він поклав до рюкзака, що мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, пройшов повз касу магазину «Аврора» та, не розрахувавшись за товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3158/22 від 03.11.2022, завдав потерпілій юридичній особі - ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 1132 гривні.

Крім того, 09.09.2022 близько 18:50 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що із 05 години 30 хвилин 23.08.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 в Україні продовжено воєнний стан, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Франка, 2, м.Богуслав, Обухівського району, Київської області, з метою придбання промислових товарів.

Під час перебування в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 повторно виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня о 18:55 год. ОСОБА_4 , реалізуючи корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи всередині в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, повторно таємно викрав з полиць магазину два жіночі бюстгалтери мережевні вартістю 169 грн. кожен та одну упаковку кошачого корму для котів марки «Purina One Steril лосось» вагою 800 гр. та вартістю 169 грн., які поклав до рюкзака, який мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, пройшов повз касу магазину «Аврора» та, не розрахувавшись за товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3158/22 від 03.11.2022, завдав потерпілій юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 507 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, дати, часу, місця вчинення, найменування чужого майна, яким заволодів, правової кваліфікації свого діяння. Зазначив, що усвідомив значення своїх дій, у скоєному щиро кається та в подальшому не допустить протиправної поведінки. Посилаючись на викладене, просив суворо його не карати та надати шанс довести своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення. Обвинувачений розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні головуючим суддею вирішено недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належні, допустимі та в даному випадку достатні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та дії ОСОБА_4 кваліфікує:

- за епізодом від 09.09.2022 близько 18:25 год із потерпілим ТОВ «Вигідна покупка» - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України;

- за епізодом від 09.09.2022 близько 18:50 год із потерпілим ТОВ «Вигідна покупка» - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України;

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

З характеризуючих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий вироком Богуславського районного суду Київської області від 08.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, постійне місце проживання, за місцем мешкання скарг на нього не надходило.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь фахівця Обухівського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства є середнім.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вирішуючи питання щодо обрання виду покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, що буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд враховує, що вироком Богуславського районного суду Київської області від 08.11.2022, ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, вирок набрав законної сили 09.12.2022 року.

Враховуючи ту обставину, що злочини за які обвинувачений ОСОБА_4 засуджується цим вироком, він вчинив до постановлення вироку Богуславського районного суду Київської області від 08.11.2022, визначаючи обвинуваченому остаточне покарання, суд керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України та застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на переконання суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт майна, що накладався ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 07.11.2022 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу в судовому засіданні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 08.11.2022, більш суворим покаранням, яке призначене за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлений.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 07.11.2022 року (справа № 358/1017/22) на тимчасово вилучене майно.

Речові докази: вилучені 03.11.2022 в ході огляду місця події два бюстгальтери жіночі, які поміщені до сейф-пакету № 04833193 та навушники вакуумні з гарнітуром Celebrat G4, навушники бездротові у пластиковому контейнері, укомплектовані кабелем для зарядки, PowerBank 10000 mAh, укомплектований кабелем для зарядки, які поміщені до сейф-пакету № 04833186, та які знаходяться в камері схову речових доказів Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції від 03.11.2022 повернути власнику майна ТОВ «Вигідна покупка».

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи № 3158/22 від 03.11.2022 на суму 200 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1