У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого ГУ НП в місті Києві від 06 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0001090 про відмову у визнанні потерпілим

У С Т А Н О В И В:

У провадженні ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 13 липня 2020 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289, ст. 287 КК України.

06 липня 2023 року на адресу слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_4 було подано заяву про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0001090.

Листом СУ ГУ Національної поліції у м. Києві від 20.07.2023 за № К- 1233/125/28/7-2023, у відповідь на зазначену заяву, серед іншого, було повідомлено про те, що питання про залучення ОСОБА_4 як потерпілого буде вирішено пізніше, зокрема, після повернення матеріалів кримінального провадження № 0001090.

30 жовтня 2023 року на адресу СУ ГУ Національної поліції у м. Києві в інтересах ОСОБА_4 направлено адвокатський запит, в якому, у тому числі, ставилось питання щодо заяви ОСОБА_4 від 06.07.2023 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001090.

Листом СУ ГУ Національної поліції у м. Києві від 06.11.2023 за № 528аз/125/23/7-2023 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0001090.

Не погоджуючись із зазначеною відмовою слідчого адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва.

Учасники у судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки уповноважений слідчий ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001090 13 липня 2020 року не розглянув клопотання ОСОБА_4 від 06 липня 2023 року в порядку ст. 220 КПК України, та не повідомив його про результати розгляду даного клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою усунення зазначених вище порушень за наслідками розгляду відповідного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути подане заявником клопотання з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами розгляду обґрунтовані процесуальні рішення та повідомити про це заявника.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, тобто фактичної констатації слідчим суддею такого статусу, слідчий суддя зазначає про таке.

До повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про визнання особи потерпілим, з`ясування питань заподіяння особі певної шкоди, її розміру та перевірки всіх обставин кримінального провадження, оцінка в цій частині будь-яких доказів на даній стадії кримінального провадження. Більше того, вказані вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки питання визнання заявника потерпілим відноситься до дискреційних повноважень слідчого, прокурора відповідно до вимог закону.

У свою чергу, слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень відповідно до положень ст. ст. 36, 40 КПК України.

Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

Крім того, вимоги п. 3 ч.2 ст.307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість таких вимог скарги, у зв`язку з чим не вбачає підстав для їх задоволення у наведеній частині.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 55, 110, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001090 13 липня 2020 року щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0001090 13 липня 2020 року розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні та протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0001090, повідомити суд про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1