печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001078 від 29.06.2023 - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001078 від 29.06.2023 - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001078 від 29.06.2023 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 5 ст. 361 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

26.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

29.04.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши підозрюваного виконувати процесуальні обов`язки до 26.06.2024.

13.06.2024 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 26.07.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

заявою про вчинення кримінального правопорушення від АТ «ПУМБ»;

протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;

протоколом тимчасового доступу до інформації яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ «ПУМБ», отримана інформація встановлює факт отримання коштів нарахованих з іноземних карток, фіксує час та ідентифікатори пристроїв з яких здійснювався вхід та керування онлайн-банкінгом АТ «ПУМБ»;

відповідь вих. №КНО-14.6.2/771 від 04.12.2023, наданою АТ «ПУМБ», вказана інформація фіксує транзакції здійсненні з банківських карток іноземних банків на картки підозрюваних відкриті в АТ «ПУМБ» крім того надані документи підтверджують факт чрджбеків ініціюваних банків емітентів банківських карток з яких несанкціоновано списано кошти;

відповідь вих. №КНО-07.8.6/1841БТ від 15.03.2024, наданою АТ «ПУМБ», вказана інформація повідомляє про спосіб вчинення злочини який полягає у використанні сервісів «Apple Pay» та «Google Pay» з метою подальшого нарахування викрадених коштів на банківські рахунку відкриті в АТ «ПУМБ»;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , встановлено факт повідомлення підозрюваних, представниками банку АТ «ПУМБ», щодо вимоги повернути кошти отримані злочинним шляхом але останні були проігноровані;

протоколом огляду від 10.04.2024, відповідно до якого оглянуто інформацію отриману в запиті №КНО-07.8.6/1841БТ від 15.03.2024, наданим АТ «ПУМБ», інформація з якого надає відомості про спосіб вчинення злочину який полягає у використанні сервісів «Apple Pay» та «Google Pay» з метою подальшого нарахування викрадених коштів на банківські рахунку відкриті в АТ «ПУМБ»;

протоколом огляду від 15.03.2024, відповідно до якого оглянуто інформацію щодо ОСОБА_5 , отриману в ході тимчасового доступу до інформації яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ «ПУМБ», вказана інформація встановлює факт отримання коштів нарахованих з іноземних карток, фіксує час та ідентифікатори пристроїв з яких здійснювався вхід та керування онлайн-банкінгом АТ «ПУМБ».

В межах кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 не сплатив заставу визначену ухвалою слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , чим порушив обраний йому запобіжний захід.

Підставою для зміни запобіжного заходу відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України, є обставини які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а саме несплати застави покладеної слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор зазначає, що застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть змогу запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також не дасть можливості органу досудового розслідування досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави прокурору звернутися з клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Судовим розглядом встановлено, що 29.04.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, яку останнім несплачено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , матеріали провадження, вважає за належне змінити раніше застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2024, запобіжний захід у вигляді застави на домашній арешт у певний період доби з 06 год. 00 хв. до 22 год. 00, строком до 26.07.2024 року, в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що вимоги клопотання підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 178, 181, 194, 200, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з застави на домашній арешт у певний період доби з 06 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, строком до 26.07.2024 року, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_8 , підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1