Справа №642/6732/23
Провадження № 1-кс/642/783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні за №0001164 від 24.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 24.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що 24.07.2023 року до ВП №4 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невстановленої особи, яка вчинила шахрайство шляхом використання електронно-обчислюваної техніки з карти «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 13990 гривень.

Встановлено, що 24.07.2023 приблизно о 07:05 год. ОСОБА_4 ввійшов до мобільного застосунку «Ощадбанк» з метою перевірки балансу коштів на картах № НОМЕР_1 (пенсійна) та № НОМЕР_2 (зарплатна) та виявив, що з невстановленою особою було здійснено переказ коштів з пенсійної карти № НОМЕР_1 , а саме: 23.07.2023 о 20:11 год. у сумі 4010 гривень з позначкою транзакції UKR KYIV MOBILE BANKING 0001 та з заробітної карти № НОМЕР_1 , а саме: 23.07.2023 о 20:10 год. у сумі 9 930 гривень з позначкою транзакції UKR KYIV MOBILE BANKING 0001.

Під час виконання доручення слідчого, УПК в Запорізькій області ДКП НП України встановлено, що 23.07.2023 року о 20:10 год. особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, отримала кошти з обох карт потерпілого ОСОБА_4 в загальній сумі 13990 гривень на карту банку АКБ «Конкорд» № НОМЕР_3 і в подальшому здійснила переказ з карти АКБ «Конкорд» на карту АТ «Восток Банк» № НОМЕР_4 та знов здійснила переказ на карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також достовірно встановлено, що з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалось обготівкування у банкоматах АТ КБ «Приватбанк», а саме: 30.07.2023 о 14:01:31 год. по вул. Полтавський шлях, 140 в м. Харкові (САНА 7827) у сумі 5000 гривень та 30.07.2023 о 15:16:27 год. по проспект Слави, 3 в м. Харкові (САНА5397) у сумі 3000 гривень.

18.10.2023 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 винесено постанову про визначення територіальної підслідності за ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області, підставою для цього є обготівкування коштів на території обслуговування Холодногірського району м. Харкова.

08.11.2023 року кримінальне провадження № 0001164 від 24.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України надійшло за підслідністю до ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Під час проведення досудового розслідування за допомогою банківського сервісу «ЄМА», що надав інформацію УПК в Харківській області встановлено, що кошти з карток потерпілої № НОМЕР_2 (9980 гривень) та № НОМЕР_1 (4010 гривень) була здійснена транзакція невстановленою особою, а саме:

- 23.07.2023 року о 20:12:19 год. на карту АКБ «Конкорд» № НОМЕР_3

- 23.07.2023 року 20:16:33 год. з вищевказаної на карти здійснена транзакція на АТ «Банк Восток» № НОМЕР_4 у сумі 16 450 гривень на карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка емітована на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який особисто обготівкував отримані грошові кошти здобуті злочинним шляхом у банкоматах АТ КБ «ПриватБанк», а саме:

- 30.07.2023 року о 14:01:31 год. САНА 7827 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140.

- 30.07.2023 року о 15:16:27 год. САНА 5397 за адресою: м. Харків пр. Слави, 3.

Вказані перекази та зняття підтверджуються проведеними тимчасовими доступами під час досудового розслідування.

Також проведеними тимчасовими доступами до речей та документів встановлено, що банківська карта АТ «Банк Восток» № НОМЕР_4 емітована на ОСОБА_7 , з якої був здійснений переказ на карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що емітована на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримано фотознімки з банкоматів АТ КБ «Приватбанк» САНА 7827 та САНА 5397, під час аналізу яких встановлено, що особа, яка обготівковує кошти, які надійшли від потерпілого ОСОБА_4 , має однакові риси обличчя з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який надав показання про те, що він з вересня 2023 року винаймає квартиру по АДРЕСА_3 . Свідкові відомо, що у квартирі АДРЕСА_4 мешкає тривалий час сім`я з підлітком, якого звати ОСОБА_10 . ОСОБА_5 який веде відокремлений спосіб життя, будь яких стосунків не підтримує, при зустрічі не вітається, грубий та брехливий.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_5 встановлено, що власником є ОСОБА_8 на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер:4148 виданий від 17.08.2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняє шахрайство із застосуванням електронно-обчислювальної техніки через банкінг та заволодіває грошовими коштами громадян.

За місцем мешканняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть знаходитись планшети, комп`ютери смартфони, комунікатори, мобільні телефони, SIM-картки та інші електронні носії текстової або цифрової інформації, банківські картки, грошові кошти, здобуті протиправним шляхом та інші речі, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, і можуть бути використані в якості речових доказів у провадженні.

Несвоєчасні дії, направлені на отримання інформації та речових доказів по кримінальному провадженню, можуть призвести до того, що вони будуть втрачені і встановити істину буде неможливо, що залишить протиправні дії правопорушників непокараними.

Тому орган досудового розслідування вважає, що єдиною доцільною слідчою дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення зазначеного обшуку в порядку ч. 3 ст.234 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання документи матеріалів кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 ЦПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Вказані цілі органу досудового розслідування кореспондуються з позицією ЄСПЛ, яка міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», та «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», на виконання яких варто зазначити, що метою проведення обшуку у кримінальному провадженні в даному випадку є необхідність вишукування речей та документів, які містять інформацію про факти вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, вишукування речей та документів, що свідчать про фактичні обставини за яких воно відбувалося та можуть зберегти на собі сліди стосовно перебігу вчинення злочину.

Згідно «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи» підставою, як однією з умов клопотання необхідною для проведення обшуку в даному випадку є достатні підстави вважати, що речі та документи, які зазначені вище знаходяться в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же час, без отримання вказаних речей та документів стороні обвинувачення не вбачається можливим досягти цілей, направлених на всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки саме ці речі та документи містять відомості щодо обставин вчинення правопорушення, осіб, які сприяли їх вчиненню, тощо та виключно ці речі і документи наддадуть змогу надати обґрунтовану правову оцінку діям відповідних осіб.

Крім того основою доказовою базою по даному виду кримінального правопорушення є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних процесуальних дій, якою являється саме обшук.

Крім того, у цьому випадку наявні достатні підстави вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи перебувають у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим доведено, що вчиняється кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети, які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним органом досудового слідства доведено, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення огляду за вказаним місцем, та речі вилучені в ході огляду можуть бути доказовою базою по даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні за №0001164 від 24.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні

№ 0001164 від 24.07.2023 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі - продажу виданого від 17.08.2020 року, тобтоза місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання і вилучення планшетів, комп`ютерів, смартфонів, комунікаторів, мобільних телефонів, SIM-карток та інших електронних носіїв текстової або цифрової інформації, банківських карт, грошових коштів здобутих протиправним шляхом та інших речей, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, і можуть бути використані в якості речових доказів у провадженні.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд (обшук) житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст виготовлено 29.02.2024

Слідчий суддя: ОСОБА_1