Провадження № 1-КП-932-173-24
Справа № 932/2263/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ляк, Уджарського району, Азербайджан, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України, мобілізований та проходить військову службу у ВЧ- НОМЕР_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000106 від 20.01.2024,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2024 року, приблизно о 15 год 50 хв, ОСОБА_5 огли, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше знайомим ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий умисел на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та перебуваючи в безпосередній близькості, тримаючи ніж у правій руці, наніс один удар в область черева, тобто в область життєво важливих органів потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, яке розпочинається раною в лівій клубовій ділянці, переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в черевну порожнину, з ушкодженням великого чепця (сальника) та клубового м`язу зліва з розвитком в посттравматичному періоді заочеревинної гематоми зліва, що супроводжується внутрішньочеревною кровотечею, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 огли винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 огли, який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 20 січня 2024 року, він спілкувався с потерпілим ОСОБА_8 та двома його товаришами. Під час спілкування у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 та його товариші почали його бити. Він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, поряд з ним нікого не було. Він підвівся та помітив, що у нього зникли окуляри. Він пішов до себе до дому, де умився, взяв з кухонного столу ніж та пішов на місце конфлікту шукати свої окуляри. Він вийшов на вулицю, де побачив ОСОБА_8 з друзями. Він підійшов до них і між ними знову виник словесний конфлікт, під час якого він дістав ніж та вдарив ним ОСОБА_8 в область тулуба. Після цього, він повернувся до дому, де залишив ніж, і уїхав до брата. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати та врахувати, що він добровільно, повністю, відшкодував потерпілому завдані ним матеріальні та моральні збитки.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду від 20.01.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , в ході якого в кухні під тумбою було виявлено ніж довжиною 28 см, довжина клинка 17,5 см, ширина клинка в його основі 2,5 см, з руків`ям з полімерного матеріалу з різнокольоровими смугами довжиною 10,5 см (т.1 а.с.12-23);

- протоколом огляду від 20.01.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто територію домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , в ході якого, при вході на подвір`я, на асфальті виявлено плями бурого кольору, на подвір`ї недалеко від будинку на металевому візку виявлено мобільний телефон «Huawei Honor 9 Lite», на якому виявлені пошкодження у виді тріщин та сколів на задній поверхні чорного кольору наявні механічні подряпини (т.1 а.с.12-23);

- протоколом огляду від 20.01.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто територію домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено плями бурого кольору (т.1 а.с.61-70);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2024, відповідно якого потерпілий ОСОБА_8 на фото №3, впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 огли, як особу яка 20.01.2021 приблизно о 15 год 50 хв, біля будинку АДРЕСА_2 вдарила його ножом (т.1 а.с.81-83);

- висновком експерта №509е від 21.02.2024, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, яке розпочинається раною в лівій клубовій ділянці, переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в черевну порожнину, з ушкодженням великого чепця (сальника) та клубового м`язу зліва з розвитком в посттравматичному періоді заочеревинної гематоми зліва, що супроводжується внутрішньочеревною кровотечею, спричинені від одної механічної дії гострого предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями, що діяв в клубову ділянку зліва в напрямку спереду назад, якими могло бути вістря та лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що підтверджується характером поранення та наявністю раньового каналу, спричинені незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги «ДМР, в термін на який вказує потерпілий ОСОБА_8 , які за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (т.1 а.с.105-110);

- висновком експерта №515е від 21.02.2024, відповідно якого механізм тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_8 , відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного за його участю (т.1 а.с.117-119);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_8 в приміщенні обласного бюро СМЕ, за адресою: АДРЕСА_4 , показав та розказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, 20.01.2024, приблизно о 15 год 50 хв, біля будинку АДРЕСА_2 , обвинуваченим ОСОБА_5 огли (т.1 а.с.120-126);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_9 на фото №2, впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу яка 20.01.2021 приблизно о 15 год 50 хв, біля будинку АДРЕСА_2 , наніс ножом тілесні ушкодження ОСОБА_8 (т.1 а.с.130-132);

- висновком експерта №512е від 21.02.2024, відповідно якого механізм тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_8 , відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 (т.1 а.с.138-139);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_9 на місці за адресою: АДРЕСА_2 , показав та розказав механізм спричинення тілесних ушкоджень, 20.01.2024, приблизно о 15 год 50 хв, біля будинку АДРЕСА_2 , обвинуваченим ОСОБА_5 огли потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.с.140-149);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_10 на фото №2, впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу яка 20.01.2021 приблизно о 15 год 50 хв, біля будинку АДРЕСА_2 , наніс ножем тілесні ушкодження ОСОБА_8 (т.1 а.с.153-155);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_10 на місці за адресою: АДРЕСА_2 , показав та розказав механізм спричинення тілесних ушкоджень, 20.01.2024, приблизно о 15 год 50 хв, біля будинку АДРЕСА_2 , обвинуваченим ОСОБА_5 огли потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.с.156-163);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_11 на фото №2, впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу яка 20.01.2021 приблизно о 15 год 50 хв, біля будинку АДРЕСА_2 , наніс ножом тілесні ушкодження ОСОБА_8 (т.1 а.с.167-169);

- висновком експерта №511е від 21.02.2024, відповідно якого механізм тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_8 , відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 (т.1 а.с.175-176);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_11 на місці за адресою: АДРЕСА_2 , показала та розказала механізм спричинення тілесних ушкоджень, 20.01.2024, приблизно о 15 год 50 хв, біля будинку АДРЕСА_2 , обвинуваченим ОСОБА_5 огли потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.с.177-186);

- протоколом огляду від 21.01.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто кофту синього кольору зі слідами РБК, кофту сірого кольору з блискавкою з ушкодженнями у вигляді порізів, куртку синього кольору зі слідами РБК, штани зі слідами РБК, які добровільно надала для огляду ОСОБА_12 (т.1 а.с.194-198);

- висновком експерта №263е від 26.01.2024, відповідно якого у обвинуваченого ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох синців - на верхній повіці лівого ока в проекції внутрішнього кута з переходом на нижню повіку на всьому протязі та на проекцію гайморової пазухи ліворуч, на нижній повіці правого ока в проекції зовнішнього кута, поверхневої забійної рани - на верхній повіці правого ока в проекції зовнішнього кута, двох внутрішньо-шкірних крововиливів - на шкірі під червоною каймою нижньої губи ліворуч, в лобно-скроневій області ліворуч з переходом на волосисту частину голови, садна - на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч ближче до ясен, чотирьох саден - в тім`яній області по центру та праворуч, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які утворилися в термін 2-4 доби до моменту огляду, тобто і в термін, на який вказує ОСОБА_5 , від не менш як п`яти механічних дій тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область голови, обличчя, лівої верхньої та нижньої кінцівок, частина яких при ударі об такий (такі), є не характерними для спричинення їх при одномоментному падінні з висоти власного зросту, знаходяться в анатомічних ділянках, доступних для нанесення їх власною рукою, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т.2 а.с.15-17);

- висновком експерта №327/497-БД від 20.02.2024, відповідно якого кров обвинуваченого ОСОБА_5 огли належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.39-40);

- висновком експерта №326/497-БД від 20.02.2024, відповідно якого кров потерпілого ОСОБА_8 ,належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.51-52);

- висновком експерта №330/500-БД від 12.03.2024, відповідно якого в слідах на особистих речах потерпілого ОСОБА_8 , а саме, на його кофті, куртці, штанах спортивних встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини виявлений антиген А, ще й ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки сліди могли бути утворені за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи (т.2 а.с.59-65);

- висновком експерта №329/499-БД від 11.03.2024, відповідно якого в змиві, вилученому 20.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки слід міг бути утворений за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, не виключена можливість утворення його за рахунок крові потерпілого Родіо ОСОБА_13 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи (т.2 а.с.72-75);

- висновком експерта №334/504-БД від 13.03.2024, відповідно якого на марлевій серветці зі змивом, встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В, що вказує на походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 (т.2 а.с.81-83);

- висновком експерта №333/503-БД від 13.03.2024, відповідно якого в більшості слідів на куртці та на носовій хустці встановлена наявність крові зі вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні трьох слідів крові на куртці та слідів крові на носовій хустці виявлений антиген А, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти- В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 , оскільки виявлений антиген А є групоспецифічним для його крові. В інших слідах крові на куртці виявлений антиген В, що не виключає можливості походження крові від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти- А (т.2 а.с.89-93).

Суд вважає вину ОСОБА_5 огли у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 огли покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 . огли віднесене до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який є особою несудимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, він добровільно відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_8 . До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 огли покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 121 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 огли кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який є особою раніше несудимою, в скоєному щиро розкаюється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, повністю добровільно відшкодував шкоду потерпілому, є військовослужбовцем та виконує свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, та також враховуючи думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2024, на ніж, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2024, на кофту синього кольору зі слідами РБК, кофту сірого кольору з блискавкою з ушкодженнями у вигляді порізів, куртку синього кольору зі слідами РБК, штани зі слідами РБК, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2024, на куртку синього кольору, носову хустку, червоного кольору, мобільний телефон «ULEFONE» імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , із сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , брюки сірого кольору з поясом чорного кольору, пару чоботів чорного кольору, - скасувати.

Речові докази:

- ніж, змиви РБК, контрольні змиви (зразок) дистильованої води на марлевий тампон в паперовому конверті, зразки крові ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_8 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, знищити;

-кофту синього кольору зі слідами РБК, кофту сірого кольору з блискавкою з ушкодженнями у вигляді порізів, куртку синього кольору зі слідами РБК, штани зі слідами РБК, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_8 ;

-куртку синього кольору, носову хустку червоного кольору, мобільний телефон «Huawei Honor 9 Lite», мобільний телефон «ULEFONE», імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , із сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , брюки сірого кольору з поясом чорного кольору, пару чоботів чорного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська