Справа № 215/423/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників провадження: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000013 від 07.01.2022 про обвинувачення:

Х у б у а Гіулі ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузії, громадянина Республіки Грузія, освіта середня, не працюючого, не одруженого, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.09.2015 Путівльським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 10.06.2016р. з Сумської ВК № 116 Сумської області по відбуттю строку покарання;

- 25.05.2017 Недригайлівським районним судом Сумської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.01.2019р. з Бучанської ВК №85 Київської області по відбуттю строку покарання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) 05.01.2022 приблизно о 20.00 год. перебував у Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме поблизу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на першому поверсі з торцевої сторони розташовані вікна квартири АДРЕСА_3 , що не обладнані гратами та розташовані на невеликій відстані від землі. Будучи у вказаному місці та у вказаний час, у ОСОБА_9 виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з проникненням в житло, а саме майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_4 .

Так ОСОБА_9 , спостерігаючи деякий час за вікнами вказаної квартири, дійшов висновку, що власники в квартирі відсутні, після чого направився до металопластикового вікна вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно пересвідчившись, що у вказаному приміщенні відсутні господарі або будь-які інші особи, підійшов до вікна, що розташоване з торцевої сторони будинку та ставши на виступ, який знаходився під вказаним вікном, за допомогою фізичної сили власних рук, підтягнувся догори та ставши в повний зріст на виступ, використовуючи невстановлений предмет, за допомогою фізичної сили власних рук, пошкодив металопластикове вікно вказаної квартири, врезультаті чого вікно відчинилось. Таким чином, ОСОБА_9 забезпечив собі доступ до приміщення вказаної квартири. Діючи далі, на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_9 знову переконавшись у відсутності свідків своїх дій, а також усвідомлюючи, що всі перешкоди для досягнення свого злочинного умислу усунуто, проник до приміщення квартири через відчинене ним вікно. Знаходячись у приміщенні квартири, а саме в залі, він почав оглядати її та побачив мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «SM-J320H», чорного кольору, який знаходився в серванті та який належить потерпілій ОСОБА_4 . Визначивши вищевказане майно об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_9 з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу таємно викрав вищевказаний телефон, помістивши в заздалегідь приготований засіб для носіння речей, та не зупиняючись на цьому почав далі оглядати приміщення, підшукуючи інше цінне майно. У тому ж місці ОСОБА_9 побачив і таємно викрав запальничку металеву у вигляді «Фараону», бритвенні касети та бритву чоловічу, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, а також зі столі таємно викрав планшет «iPad Wi-Fi+Cellular/32Gb/SpiseGrey», модель «А1832», сірого кольору, у робочому і у бувшому у використанні стані, який також належить потерпілій ОСОБА_4 . Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_9 перейшовши до спальні таємно викрав USB-колонку марки «Harman», моделі «FLIP4», чорного кольору, яка знаходилась на тумбі і яка належить потерпілій ОСОБА_4 .

Після цього, не знайшовши у приміщенні квартири будь-якого іншого майна, ОСОБА_9 , утримуючи при собі вищезазначене майно покинув місце вчинення злочину через пошкоджене ним вікно, та у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта ринкова вартість планшету «iPad Wi-Fi+Cellular/32Gb/SpiseGrey», модель «А1832», сірого кольору, без флеш-картки, без сім-картки, без зарядного пристрою, станом цін на 05.01.2022 складає 4 792,28 грн. , ринкова вартість мобільного телефону, марки «Самсунг», моделі «SM-J320H», чорного кольору, станом цін на 05.01.2022 складає 1091,25 грн., ринкова вартість USB-колонки марки «Harman», моделі «FLIP4», чорного кольору, станом цін на 05.01.2022 складає 2182,28 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8065,81 гривень.

Вказані дії ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині не визнав і пояснив, що крадіжку не вчиняв. На час крадіжки взагалі у м.Кривому Розі не перебував. Проживав у ОСОБА_11 , до ОСОБА_12 приїхав по робочих справах на автомобілі знайомого ОСОБА_13 . У січні 2022 року, коли був на базарі його затримали поліцейські. На той час був одягнутий в хутряну шапку з вухами, теплу куртку та коричневі черевики, мав мобільний телефон з карткою «лайфсел». За вказівкою поліцейських він зізнався у крадіжці . Перебуваючи у м.Кривому Розі до затримання послугами перевізника ОСОБА_14 пошта користувався . Також вказав, що свідок ОСОБА_15 дав неправдиві показання через тиск працівників поліції.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена неупереджено і безпосередньо дослідженими судом доказами, дотримуючись вимог ст. 337 КПК України, показаннями потерпілої, свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що про крадіжку дізналась від сестри ОСОБА_16 , якій у зв`язку з від`їздом залишала ключі від квартири. Внаслідок крадіжки зникли особисті речі, в т.ч. планшет, телефон, а також пошкоджено вікно. На цей час вирадені планшет і мобільний телефон повернуто їй.

Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , у січні 2022 р. з дружиною були у відїзді. Під час цього подзвонила сестра дружини і повідомили про крадіжку. Коли повернулись додому, то побачили у квартирі пошкоджене вікно і пошкоджену антимоскитну сітку, сліди взуття на підвіконнику, розкидані речі, зникнення запальнички, срібних і золотих виробів, колонки, тубуса, бритв, телефона, планшета, гаманця з картками.

Згідно показань свідка ОСОБА_16 відомо, що вона наглядала за квартирою потерпілої, яка була зачинена, також сестра передала ключі від квартири. В один із днів після новорічних свят 2022 року подзвонив сусід і повідомив, що у квартирі сестри пошкоджено вікно і воно відкрите. Після цього вона пішла до квартири і коли зайшла всередину - побачила розкидані в кімнатах речі, виявила зникнення планшета, мобільного телефона. Також викликала працівників поліції та повідомила про крадіжку сестру .

Згідно показань свідка ОСОБА_18 відомо, що після новорічних свят у 2022 році в темну пору вигулював неподалік свого будинку собаку. У цей же час побачив відкрите вікно і зняту антимоскітну сітку у квартирі потерпілої, а також побачив завдяки природному освітленню як обвинувачений, який був одягнутий у теплу куртку і теплу шапку з вухами, вилазив з даного вікна квартири потерпілої і відходив від будинку. Про цей факт на наступний день повідомив родичів потерпілої. Також з ним проводилась впізнання особи обвинуваченого.

З показань свідка ОСОБА_15 відомо, що в січні 2022 року він зустрів обвинуваченого на базарі та купив в нього мобільний телефон Самсунг чорного кольору, сенсорний. Після цього через кілька днів зустрів обвинуваченого на мкр.Східний, де у відділенні ОСОБА_19 допоміг йому відправити планшет, оформивши посилку на своє імя. У приміщенні знаходились при цьому вдвох. Через декілька днів вказаний телефон вилучили працівники поліції , так як він був викрадений. Також він оформив скасування відправки планшета і після повернення його у відділенні і передав працівникам поліції.

Згідно показань свідка ОСОБА_20 про крадіжку в квартирі потерпілої дізналася приблизно 07 січня 2022 року від працівників поліції . Бачила у той день на вікні квартири потерпілої сліди від взуття.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що про крадіжку в квартирі потерпілої дізнався від працівників поліції .

Отже, вищевказані показання потерпілої і свідків, які є послідовними, логічними і узгодженими між собою, спростовують показання обвинуваченого і підтверджують факт перебування обвинуваченого в квартирі потерпілої та заволодіння ним чужим майном.

Крім того, вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими і речовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_16 від 07.01.2022р., в якій остання просила притягнути до відповідальності невідому особу, яка в перід часу з 03.01.2022р по 07.01.2022р. незаконно проникла до житла за адресою: АДРЕСА_5 і викрала речі (а.с. 10 т. 2);

- протокол від 07.01.2022р., згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_4 . Виявлено відчинене вікно у кімнаті №1, на вікні - сліди віджиму, на підвіконні - слід низу взуття, порушену обстановку речей у кімнатах. Таким чином, вказаним протоколом підтверджується місце і спосіб вчинення злочину (а.с. 11,12-20 т. 2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2022р., згідно якого свідок ОСОБА_18 на фотознімку № 4 за рисами обличчя впізнав обвинуваченого як особу, яка вилазила з вікна квартири на першому поверсі буд. АДРЕСА_2 . (а.с. 38-39, 40 т. 2);

- протоколом огляду предмету від 12.01.2022р., згідно якого оглянуто добровільно виданий гр. ОСОБА_15 мобільний телефон марки Samsung J3, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 (а.с. 67-73 т. 2), яким підтверджується предмет злочину;

- постановою слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 від 13.01.2022р. про визнання речовим доказом мобільного телефона марки Samsung, моделі «SM-J320H», чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, (а.с. 74 т. 2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2022р., згідно якого свідок ОСОБА_15 на фотознімку № 3 за рисами обличчя впізнав ОСОБА_9 як особу, якому допомагав відправити планшет (а.с. 76-77, 78 т. 2);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №113 від 13.01.2022, згідно якого: Ринкова вартість планшету «iPad Wi-Fi+Cellular/2GB/Space Grey», модель «A1832», сірого кольору, без флеш-карти, без сім-карти, без зарядного пристрою, без коробки передбаченої виробником, без пошкоджень, у робочому стані, у бувшому у використанні стані, передбаченого 07.11.2017, станом цін на 05.01.2022 складає 4 792,28 грн. Ринкова вартість мобільного телефону марки «Самсунг» моделі «SM-J320H», чорного кольору, без флеш-карти, без сім-карти, без зарядного пристрою, без коробки передбаченої виробником, без пошкоджень, у робочому стані, у бувшому у використанні стані, придбаного на початку 2018 року, станом на 05.01.2022 складає 1 091,25 грн. Ринкова вартість USB-колонки марки «Harman», моделі «FLIP4», яка згідно отриманих показань є оригіналом фірми-виробника, чорного кольору, без флеш-картки, без зарядного пристрою, без коробки передбаченої виробником, без пошкоджень, у робочому стані, у бувшому у використанні стані, придбаної 07.11.2017, станом цін на 05.01.2022 складає 2 182,28 грн. (а.с.87-93 т.2);

- протоколом огляду паспорта громадянина Грузії на імя ОСОБА_9 від 14.01.2022р., (а.с.104-109 т. 2);

- протоколом огляду від 19.01.2022р. носія цифрової інформації з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Нова Пошта» відділення № 14, розташованого за адресою вул. Лісового, 9А м. Кривого Рогу від 11.01.2022р. (а.с. 144-147 т. 2) і дослідженим в судовому засіданні відеозаписомом з камер відеоспостереження ТОВ «Нова Пошта», згідно якого у відділенні № 14 Хубуа Гіулі та свідок ОСОБА_15 11.01.2022 здійснювали відправлення планшета. Вказаний відеозапис повністю узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_15 і підтверджує факт перебування викраденого планшета у розпорядженні обвинуваченого;

- постановою слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 від 19.01.2022р. про визнання речовим доказом оптичного диска «VIDEX» DVD-R 16x 4.7Gb 120 MIN, помаранчевого кольору, на який перенесено копію відеозапису від 11.01.2022, що здійснювався в приміщенні відділення № 14 «Нова Пошта», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 9А (а.с.148 т. 2);

- протоколом від 19.01.2022р. щодо огляду предмету - планшета «iPad модель «A1832», номер моделі МР1J2RK/A , який добровільно видав ОСОБА_15 . Тобто даним доказом підтверджується предмет злочину (а.с. 155-159 т. 2);

- постановою слідчого від 19.01.2022р. про визнання речовим доказом планшета iPad, модель «A1832», номер моделі МР1J2RK/A, серійний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, у чохлі темно-зеленого кольору, (а.с.160 т. 2);

- протоколом слідчого експерименту від 22.01.2022р., який узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_18 в судовому засіданнями і згідно якого свідком ОСОБА_18 в присутності понятих відтворено на місці обстановку і обставини при яких він 05.01.2022р. бачив чоловіка, який вилазив з вікна квартири на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 165-168 т.2).

Доводи захисника про порушення права на захист через неотримання ОСОБА_6 перекладу окремих процесуальних документів під час досудового розслідування суд до уваги взяти не може, оскільки таких клопотань обвинуваченим прокурору і слідчому не заявлялось, а також оскільки обвинуваченому було надано захисника, забезпечено участь перекладача.

Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів, які всебічно і неупереджено досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми для висновку суду поза розумним сумнівом щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Аналізуючи покази обвинуваченого дані в судовому засіданні суд оцінює їх критично, оскільки вони є суперечливими, непослідовними, спростовуються показаннями свідків, письмовими і речовими доказами, тому розцінюються судом як спосіб його захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Пpи пpизначеннi покаpання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного .

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_9 злочин відноситься до тяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_9 , який характеризується посередньо, не працюючий, не одружений, раніше судимий, має ряд тяжких захворювань, а також суд враховує часткове повернення викраденого майна потерпілій.

Обставинами, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.3 КК України з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Застосований обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання кримінального покарання.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців у кримінально-виконавчій установі.

Строк вiдбуття покарання ОСОБА_9 обраховувати з 14 січня 2022 року, зарахувавши до строку покарання період попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день тримання під вартою за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід-тримання під вартою щодо ОСОБА_9 продовжити до моменту набрання вироком законної сили .

Речові докази: - мобільний телефон, марки «Самсунг», моделі «SM-J320H», планшет iPad, модель «А1832», сірого кольору, у чохлі , - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 ; - оптичний диск «VIDEX» DVD-R. 16X 4.7 GB 120MIN, помаранчевого кольору, з відеозаписом від 11.01.2022 в приміщенні відділення № 14 «Нова пошта», - залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: