Справа № 296/1984/24
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про привід свідка, -

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, в якому просить постановити ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту в якості свідка до СУ ГУНП в Житомирській області.

У своєму клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001154 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376, ч.2 ст.345 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час розгляду цивільного провадження у Новоград Волинському міськрайонному судді Житомирської області 19.10.2023 були присутні вільні слухачі зі сторони Піковських, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_4 (НОМЕР_3).

В подальшому 28.11.2023р., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376, ч.2 ст.345 КК України.

В ході досудового розслідування було неодноразово надано доручення оперативним працівникам для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_5 , однак остання в категоричній формі відмовляється прибувати на виклики та отримувати повістки про виклик. Дані відомості підтверджуються рапортами про здійснення телефонних викликів та відомостями про відправлення повісток про виклик до слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Приписами ч.1 ст.140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, крім іншого, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення участі у допиті в якості свідка в рамках кримінального провадження.

Судом встановлено, в матеріалах клопотання відсутні докази про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус свідка у кримінальному провадженні № №0001154 від 19.10.2023р. та їй можуть бути відомі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є свідком у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.135-135, 140-142 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про привід свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1