Справа № 367/660/24
Провадження по справі № 1-кп/367/590/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006357 від 28 грудня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 06.08.2021 року звільнився умовно достроково з невідбутим строком 10 місяців 9 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року, приблизно о 12 год. 25 хв. (точний час у ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту зберігав при собі у двох прозорих поліетиленових пакетиках порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,278 г. Реалізуючи свій умисел, спрямований на збут вказаної психотропної речовини, 06 вересня 2023 приблизно о 15 год. 30 хв (точний час у ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на порозі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи попередню домовленістьз ОСОБА_7 про вартість, кількість, час, місце та спосіб збуту останньому психотропної речовини, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, шляхом передачі із рукв руки, збув за грошові кошти в сумі 500 гривень готівкою ОСОБА_8 два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою амфетаміну у речовині 0.278 г.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Крім того, 25 вересня 2023 року приблизно о 18 год. 20 хв. (точний час в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту зберігав при собі у фольговому згортку порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою амфетаміну у речовині 0,093 г. Реалізуючи свій умисел, спрямований на збут вказаної психотропної речовини, 25 вересня 2023 року приблизно о 18 год. 25 хв. (точний час в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи попередню домовленість з ОСОБА_9 про вартість, кількість, час, місце та спосіб збуту останньому психотропної речовини, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, шляхом передачі із рук в руки, збув за грошовікошти у сумі 500,00 грн готівкою ОСОБА_7 один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою амфетаміну у речовині - 0,093 г.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Крім того, 25.09.2023, приблизно о 19 год. 00 хв. (точний час в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, діючи в умовах воєнного стану, у приміщенні будинку за вищевказаною адресою, протягом невстановленого проміжку часу, але приблизно до 20 год. 00 хв. 25.09.2023 (точний час в ході судового розгляду не встановлено) зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою амфетаміну у речовині 0,694 г.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 307 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що він постійно вживав психотропні речовини, в тому числі і здійснював їх збут своєму знайомому ОСОБА_10 , просить призначити йому покарання із застосування статті 69 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримує обвинуваченого, просить зважати на наяність малолітньої дитини на утриманні, матері - пенсіонерки, і призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 2 статті 307 КК України як: - незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України; незаконне зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України; незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України;

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого суд вбачає наступне:

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 515 від 08.11.2023 року ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, ознак психічного захворювання не виявлено, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання комбінованого вживання ПАР- стимуляторів, канабіоїди, активна залежність, потребує лікування від цього захворювання на загальних підставах, протипоказань до такого лікування не виявлено.

ОСОБА_5 раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних та психотропних речовин, офіційно не працевлаштований, зі слів одружений, є батьком малолітньої дитини, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, про що свідчать: довідки лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, вимога щодо судимості та його свідчення, свідоцтво про народження дитини.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 307 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесені до тяжких злочинів.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставиною, яка згідно статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину в умовах воєнного стану.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі, ближче до мінімального розміру.

Підстав для звільнення від кримінальної відповідальності (за відсутності вмотивованого клопотання), звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень) як ним самим так і іншими особами. При прийняті рішення суд наголошує на суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, відсутність наміру змінити своє життя та уникати вчинення кримінальних правопорушень.

Дане остаточне покарання (позбавлення волі), визначене ОСОБА_5 , на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 р.).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 25.09.2023 року до набрання вироком законної сили.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи в сумі 7170 гривень 00 копійок, що проводилась експертами КНДЕКЦ МВС України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67 частиною 2 статті 307 КК України, статтями 100, 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за частиною 2 статті 307 КК України, та призначити покарання у виді 6 (ШЕСТИ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 25.09.2023 року до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з 25 вересня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз:

№СЕ-19/111-23/47926-НЗПРАП від 18.09.2023 року в розмірі 1912 гривень 00 копійок;

№ СЕ-19/111-23/51504-НЗПРАП від 26.09.2023 року в розмірі 956 гривень 00 копійок;

№ СЕ-19/111-23/51999-НЗПРАП від 29.09.2023 року в розмірі 1912 гривень 00 копійок;

№ СЕ-19/111-23/52030-ФХД від 27.11.2023 року в розмірі 2390 гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року майно, а саме на: згорток фольги, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, трубка білого кольору з нашаруванням речовиною білого кольору, банківська картка «моно банк» з нашаруванням білого кольору, ацетил саліцилова кислота 8 таблеток, дані речовини було поміщено до спеціального пакету № PSP 1465710; грошові кошти 500 грн. номіналами 100 грн. 1. УТ3664684, 2. УЙ 1556918, 3. УЧ 2528306, 4. УТ 9117776, 5. УР 3325622, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету № PSP1465711; телефони марки 1. Samsung, 2. Iphone, 3. Xiaomi, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету № ВУМ 2000124; поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 71890924 грошові кошти у сумі 500 грн., номіналами 100 грн., 1. УИ 1345157., 2. УЕ8902269., 3. ЄЖ 2801013., 4. УФ 2978118., 5. УУ 0154854, які було поміщено до спеціального пакету № PSP 1465721; телефони марки NOKIA, Matrix, Samsung, Acer, Zopo, Xiaomi Redmi, які було поміщено до спеціального пакету № ВУМ 2000125.

Речові докази після набрання вироком законної сили поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою у речовині 0,278 г., порядковий номер запису №344, поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою у речовині 0,093 г., порядковий номер запису №361, поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою у речовині 0,694 г, порядковий номер запису №365, згорток фольги, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, трубка білого кольору з нашаруванням речовини білого кольору, банківська картка «моно банк» з нашаруванням білого кольору, ацетил саліцилова кислота - 8 таблеток,які зберігаються у камері схову речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області ( Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик,88), знищити; телефони марки Samsung, Iphone, Xiaomi,які було вилучено та поміщено до спеціального пакету № ВУМ 2000124; NOKIA, Matrix, Samsung, Acer, Zopo, Xiaomi Redmi, які було поміщено до спеціального пакету № ВУМ 2000125, які зберігаються у камері схову речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області ( Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик,88)- повернути власникам.

Грошові кошти загальною сумою 1 000,00 грн, номіналами 100 грн., серія та номер: УТ3664684, УЙ 1556918, УЧ2528306, УТ9117776, УР3325622, УИ1345157, УЕ8902269, ЄЖ 2801013, УФ 2978118, УУ 0154854 звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченому, який утримується під вартою з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання, а також право на помилування.

Головуючий суддя ОСОБА_1