overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/698/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006720 від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 498, 500-501 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006720 від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України відмовити у зв`язку із досягненням ОСОБА_4 повноліття.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 квітня 2024 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 572/859/24
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 квітня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000786 від 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року прокурор подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даного кримінального провадження, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції між Зарічненським та Сарненським районними судами Рівненської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд 15 квітня 2024 року о 14:10 год у цьому кримінальному провадженні здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Зарічненським районним судом Рівненської області та Сарненським районним судом Рівненської області за участю прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції у цьому кримінальному провадженні.

Участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в Сарненському районному суді Рівненської області буде брати прокурор ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Сарненському районному суді Рівненської області та прокурору негайно електронною поштою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/789/24
номер провадження 1-в/570/90/2024
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.03.2021 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ст. 186 ч. 2, 69 ч. 1, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 28.07.2021 року Івано-Франківським апеляційним судом вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.03.2021 року скасувати, призначити покарання за ст. 186 ч. 2, 69 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі. В решті вирок суду залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого, на даний час, він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень не має, відбув більше 2/3 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на п`ять місяців і дев`ять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2157/24
Номер провадження 1-кс/711/612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в порядку ст.ст.303, 304 КПК України за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 15.01.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, розглянути заяву ОСОБА_5 від 15.01.2024 про вчинення кримінальних правопорушень.

Повідомити заявника, як заінтересовану особу, за результатами розгляду його заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 16 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4682/24
Провадження № 1-кс/712/2050/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 16.04.2024 о 12:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3455/18
Провадження №: 1-кс/755/945/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

"08" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 25.10.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009352 від 27.06.2015 року,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 25.10.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009352 від 27.06.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0002757 відомості про яке 15.06.2017 внесені до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002757 відомості про яке 15.06.2017внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Городищенська виправна колонія (№ 96)» і, відповідно, неможлива його безпосередня участь в судовому засіданні, яка є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також факт перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі «Городищенська виправна колонія (№ 96)», суд вважає необхідним здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 07.05.2024 о 13:00 год., який провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Городищенська виправна колонія (№ 96)», що розташована за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Городищенська виправна колонія (№ 96)» вжити заходів щодо виконання ухвали суду про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно направити до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» для виконання, у тому числі й електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/254/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення кримінального провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002828 від 01.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002828 від 01.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2023 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

На даний час, до суду надійшло клопотання прокурора про дачу дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Подання прокурором клопотання про дачу дозволу на затримання обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002828 від 01.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судове засідання для розгляду кримінального провадження на 12 квітня 2024 року на 13 годину 45 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/605/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 10.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000136 від 09.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 276-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 10.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000136 від 09.02.2023 - задовольнити частково.

Скасувати повідомлення про підозру від 10.02.2023 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, в рамках кримінального провадження №0000136 від 09.02.2023.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 12 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3128/24
Провадження 1-кс/991/3165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скаргу, у якій захисник просить: зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 розглянути скаргу від 08.04.2024 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257, подану в інтересах ОСОБА_2 , у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України триденний строк та повідомити скаржника про результати її розгляду.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданих скарг, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скаргам належить відкрити та призначити їх до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснити за обов`язкової участі особи, яка її подала - захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 2, 7, 9, 303-306, 334, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Призначити скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2024 року о 08 год 10 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про судове засідання Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3844/19
Провадження № 1-кп/209/20/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/33/22 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченої ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/33/22 по справі 209/3844/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченої ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року було зупинено розгляд кримінальної справи 209/3844/19 та оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_4 .

15 квітня 2024 року обвинувачену ОСОБА_4 доставлено до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для подальшого розгляду кримінального провадження. Ухвалою суду відновлено провадження по справі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання переховувалася від суду. Існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказували, на те, що остання не була повідомлена про необхідність явки до суду та не мала наміру переховуватись. Дійсно виїхала на початку війни за кордон оскільки побоювалася за своє життя також потребувала лікування від хронічної хвороби яке проходила. Коли повернулася повідомила про це працівників поліції, які запевнили її, що як виникне потреба її викличуть до суду. Тому вона була впевнена, що її не розшукують. Просили не задовольняти клопотання та залишити домашній арешт.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, ОСОБА_4 дійсно на початку війни виїхала за кордон побоюючись за своє життя, та проходила там лікування від хронічної інфекційної хвороби. В грудні 2023 року повернулася в Україну за місцем свого мешкання. Згідно матеріалів розшуку які надсилалися суду, оперативно розшукова справа відносно ОСОБА_4 не заводилася. Заходів розшуку до обвинуваченої до квітня 2024 року працівниками поліції не приймалося. Таким чином в суду відсутні переконливі докази умисного переховування обвинуваченої від суду та підтвердження наявності ризику передбаченого ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1