ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Глибоке, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , не депутата, який без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 8 серпня 2022 року близько 01 год. 00 хв., достовірно знаючи про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння і не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «А», в порушення вимог пункту 2.1 (а) та 2.9 (а) ПДР керував технічно справним мотоциклом «MUSTANG-FORTUNE-WING» без реєстраційних номерів, чорного кольору та рухався по вул. Задвір Верхня, с. Колодіївка, Скалатської ОТГ, Тернопільського району (в межах автодороги Т-20-02 сполученням «Тернопіль-Скалат-Жванець»), у напрямку від м. Тернопіль до м. Скалат, Тернопільського району, Тернопільської області із пасажиром ОСОБА_6 .

Під час руху вказаною ділянкою автодороги водій ОСОБА_5 вів керований мотоцикл із швидкістю, яка значно перевищувала дозволену швидкість в межах населеного пункту, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР, а також внаслідок алкогольного сп`яніння не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав безпечної на даній ділянці автодороги швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.1 ПДР, а також вимоги, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язували його рухатися вказаною вище ділянкою автодороги із дозволеною швидкістю руху, і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Надалі, рухаючись ділянкою автодороги Т-20-02 із значним заокругленням праворуч, яка має ухил на спуск, із сухим асфальтобетонним покриттям, водій ОСОБА_5 не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, внаслідок чого на заокругленій ділянці автодороги допустив зміну напрямку руху керованого мотоцикла «MUSTANG-FORTUNE-WING» без реєстраційних номерів, ліворуч, виїхав цим мотоциклом спочатку на зустрічну смугу руху, на яку виїжджати категорично забороняється та в подальшому допустив виїзд керованого мотоцикла на конструктивно виділений елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів - ліве узбіччя, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив вимоги пунктів: 1.10 (в частині визначення поняття «узбіччя», і належне виконання його вимог), 10.1, 11.14 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_5 виїхавши за межі проїзної частини дороги, а саме в лівий кювет, допустив наїзд керованим транспортним засобом на нерухому перешкоду - дорожній знак 1.4.1 «напрям дороги вправо» ПДР, який розташований в лівому кюветі та подальше перекидання мотоцикла «MUSTANG-FORTUNE-WING» без реєстраційних номерів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної закритої тупої травми грудей, живота і поперекової ділянки з численними переломами лівих ребер та ушкодженнями внутрішніх органів (легень, печінки, селезінки, лівої нирки), що призвело до розвитку внутрішньої кровотечі, масивної крововтрати та порушення функцій внутрішніх органів від яких настала його смерть на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «узбіччя», і належне виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 2.1 (а), 2.9 (а), 10.1, 11.14, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведені у статті 1, абзацах 1, 2 частини 5 статті 14, статті 15 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, статті 68 Конституції України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 8 серпня 2022 року близько 01 год. 00 хв., після розпивання спиртних напитків із своїми знайомими ОСОБА_7 , та потерпілим ОСОБА_6 вирішили поїхати із с. Жеребки в с. Полупанівку до потерпілого ОСОБА_6 . Сівши у двох із ОСОБА_6 на мотоцикл, та рухаючись дорогою, не помітив поворот, розпочав екстренне гальмування, проте мотоцикл кинуло в сторону внаслідок чого вони перекинулись. Після ДТП підійшов до потерпілого, він був живий, проте нічого не міг відповісти. Будучи в шоковому стані не зміг набрати швидку, почав кричати про допомогу. На його відзив прибігли рибалки які і викликали карету швидкої допомоги. В період коли їхала швидка, потерпілий ОСОБА_6 помер. Про вчинене дуже шкодує та просить суворо не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 , об`єктивно підтверджуються дослідженими і проаналізованими у судовому засіданні письмовими доказами, які суд вважає допустимими, зокрема :

Згідно протоколу огляду місцевості від 08 серпня 2022 року вбачається, що об`єктом огляду є ділянка проїжджої частини дороги по АДРЕСА_2 яка проходить через автодорогу Т-20-02 сполученням Тернопіль-Скалат- Жванець навпроти будинку № 1 відбулась ДТП. В місці ДТП дорога із сухим асфальтобетонним покриттям, дорога має заокруглення вправо по напрямку руху у м. Скалат. Загальна ширина дороги складає 8,6 м. Перед місцем ДТП примикає заїзд до цього господарства, біля нього магазин «Продукти» за яким на правому узбіччі встановлені тимчасові дорожні знаки «Ремонтні роботи». В межах заокруглення дороги по центра на відділі 4,3 м. до КД та 46,2 м. до БЛ виявлено початок сліду руху до м. Тернопіль і виходить на ліве узбіччя , та протягується довжиною 4,8 м. і завершується на віддалі 1,9 м. до КД та 65,8 м. до БЛ; На лівому узбіччі дороги за слідом № 1 виявлено слід зриву покриття узбіччя прямолінійної форми довжиною 0,6 м., шириною 0,2 м. На поверхні лівого кювету виявлено труп ОСОБА_6 який лежить на спині, ноги дещо піджаті до тулуба, зігнуті в колінних суглобах, права рука знаходиться на тулубі, дещо зігнута в ліктьовому суглобі, ліва рука викинута в сторону. В районі лівої ключиці на передній частині тіла виявлено травму лівого плеча та ключиці, можливо перелом із крововиливим на зовні. На лівій частині обличчя біля ока, над та під ним виявлено свіжі царапини та садна. На зовнішній поверхні правої руки виявлено стійке пошарування бруду. Біля трупа виявлено банку напою «Рево». Труп одягнений в джинси темно-синього кольору, футболка синього кольору, черевики чорного кольору. На трав`яному газоні за лівим кюветом на віддалі 13,7 м. до КД та 82,4 м. до БЛ виявлено мотошолом чорного кольору, а також уламки від мотоцикла та сам мотоцикл. До протоколу огляду долучено Додаток № 1 схема ДТП, та фототаблиці.

Згідно свідоцтва про смерть № 392 від 09 серпня 2022 року вбачається, що смерть ОСОБА_6 наступила 08 серпня 2022 року внаслідок масивної крововтрати. Внутрішньої кровотечі. Закритої тупої травми грудей і живота з переломами ребер та ушкодженням внутрішніх органів.

Згідно резолютивної частини висновку експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи № 391 від 06 вересня 2022 року вбачається, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок поєднаної закритої тупої травми грудей, живота і поперекової ділянки з численними переломами лівих ребер та ушкодженнями внутрішніх органів (легень, печінки, селезінки, лівої нирки), що призвело до розвитку внутріщньої кровотечі, масивної крововтрати та порущення функцій внутріщніх органів.

Викладений підсумок про причину смерті підтверджуються виявленням в ході проведення судово-медичної експертизи трупа масивних травматичних змін вказаних ділянок тіла з ознаками їх прижиттєвого походження (численні переломи лівих ребер з крововиливами обох легень та ущкодженням лівої легені, масивним крововиливом в ліву плевральну порожнину; тріщина печінки, надрив селезінки з масивним крововиливом у черевну порожнину; тріщини лівої нирки) та результатом мікроскопічного дослідження (деструкція печінки, селезінки, лівої нирки, легень з крововиливами; свіжі крововиливи в м`які тканини з ділянки переломів лівих ребер).

Таким чином, вказані вище ущкодження грудей, живота і поперекової ділянки виявлені у ОСОБА_6 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням його смерті.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені такі травматичні зміни:

- закриту травму грудей, живота, поперекової ділянки і травму ділянки лівого плечового поясу у виді: численних переломів лівих ребер (5, 7-го у проміжку між середньо- ключичною та передньою пахвовою лініями; 2-10-го у проміжку між передньою пахвовою та середньою пахвовою лініями; 7-9-го по задній пахвовій лінії; 2-4-го по біля хребтовій лінії) з ушкодженнями пристінкового листка плеври лівої плевральної порожнини, ушкодженням лівої легені, масивним крововиливом у ліву плевральну порожнину, крововиливами обох легень; відкритого уламкового перелому дистальної (зовнішньої) половини лівої ключиці з раною в ділянці перелому та крововиливом у прилеглі м`які тканини; двох просторих смугоподібних саден, які проходять від лівої надлопаткової ділянки до лівої половини поперекової ділянки; тріщини правої частки печінки, надриву і часткового розміжчення селезінки з масивним крововиливом у черевну порожнину; тріщин капсули та паренхіми лівої нирки;

- закритий уламковий перелом тіла лівої плечової кістки у її верхній третині з крововиливом у прилеглі м`які тканини;

- декілька дрібних саден обличчя (лобова, ліва щічна ділянки, ліва половина піднижньощелепної ділянки), численні садна правого передпліччя, дві рани та кілька дрібних саден тильної поверхні правої кисті.

Морфологічні властивості ушкоджень (поверхні саден червоно-коричневі, гладкі, підсохлі, нижче рівня оточуючої шкіри; відсутність ознак загоєння ран, тріщин, надриву; відсутність ознак консолідації (зрощення) переломів кісток; насичене темно-червоне забарвлення крововиливів у м`яких тканинах), а також дані мікроскопічного дослідження (деструкція печінки, селезінки, лівої нирки, легень з крововиливами; свіжі крововиливи в м`які тканини з ділянки переломів лівих ребер; морфологічні прояви шокової реакції в печінці, нирках) вказують, що описані вище травматичні зміни утворилися незадовго до настання смерті ОСОБА_6 .

Вид ушкоджень (садна, крововиливи, трішини, надрив, розміжчення, переломи) та морфологічні особливості і локалізація ран, вказують на те, шо всі ці ушкодження утворилися від значної за силою, дії тупих предметів.

Характер тілесних ушкоджень, їх масивність, множинність, локалізація на різних анатомічних ділянках та поверхнях тіла, дають підстави вважати, шо в даному випадку мала місце транспортна травма, достовірно встановити конкретний вид якої, лише за даними судово-медичної експертизи трупа, не видається можливим.

Однак, зважаючи на морфологічні особливості та розташування ушкоджень, а також характер накладань (забруднення) на предметах одягу і частинах тіла, виникнення їх за обставин наведених у постанові - при контактуванні із стаціонарним об`єктом (дорожнім знаком), будучи пасажиром транспортного засобу (мотоцикла), з наступним його перекиданням і контактуванням тіла з підлягаючою поверхнею (грунтовим покриттям тощо) не виключається.

Ознак волочіння тіла ОСОБА_6 , при судово-медичній експертизі його трупа, не виявлено.

Зазначений вище комплекс травматичних змін грудей, живота, поперекової ділянки та ділянки лівого плечового поясу з відкритим переломом ключиці, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (п 2.1.1. а) "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995).

Перелом лівої плечової кістки належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров`я (п.п. 2.2.1 (в) і 2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995).

Дві рани тильної поверхні правої кисті супроводжуються розладом здоров`я тривалістю понад 6, але менше ніж 21 день і за цією ознакою належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я (п. 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995).

Садна обличчя, правого передпліччя та правої кисті мають незначні швидкоминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів та за цією ознакою належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5. цих "Правил").

Встановити конкретну послідовність утворення кожного з виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди, лише за даними судово-медичної експертизи, немає можливості.

Характер, численність та масивність виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень вказують на те, що його смерть наступила у відносно короткий проміжок часу після їх спричинення, котрий може вимірюватись хвилинами.

Незадовго до настання смерті ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнин і внутрішніх органів, а також встановленням при судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з його трупа етилового спирту в концентрації відповідно: в крові - 3,55%о(проміллє), в сечі - 4,75%о (проміллє). Така кількість етилового спирту в крові-відноцідає стану тяжкого алкогольного отруєння.

Згідно висновку експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи № 27 від 14 квітня 2023 року вбачається, що на наданих речових доказах (предметах одягу та взуття гр-на ОСОБА_5 ) виявлено пошкодження і еліди, які могли утворитиея внаслідок зазначеної у постанові ДТП (їзда на мотоциклі "MUSTANG-FORTUNE-WING" гр-на ОСОБА_5 та гр-на ОСОБА_6 з наступним виїздом мотоцикла на ліве узбіччя проїзної частини дороги, його наїздом на дорожній знак 1.4.1 ПДР "Напрям дороги вправо" і подальшим перекиданням), зокрема: на куртці:переривчаету ділянку тертя нещільних накладань грунту у правому надпліччі (спереду вздовж плечового шва) та прилягаючій передньозовнішній поверхні капюшона і на її фоні у надпліччі потертість поверхневих волокон у чаетині ниток тканини з утворенням дрібних пошкоджень тканини на капюшоні, які утворилися одномоментно від короткочасної та відносно щільної динамічної дії тупої переважаючої ґрунтнееучої поверхні в напрямі зверху вниз дещо спереду назад на капющоні і зліва направо ззаду наперед у надпліччі; переривчасто-простору ділянку тертя нещільних накладань ґрунту на правій полі в нижніх 2/3 довжини (нижня третина між входом кишені і вільним краєм, еередня та частково верхня третини зі сторони вільного краю) і розрив шва правої планки застібки "блискавка" у верхній половині (на протязі 32,0 ем від верхнього кінця), які виникли одномоментно від короткочасної динамічної дії тупої переважаючої ґрунтнееучої поверхні в напрямі зліва направо зверху вниз;переривчасто-простору ділянку тертя нещільних накладань ґрунту і менше тканини на передній поверхні правого рукава, яка утворилася від короткочасної динамічної дії тупої переважаючої грунтнееучої поверхні в напрямі зверху вниз зліва направо; косовертикальне дугоподібне пошкодження тканини верху на задньозовнішній поверхні правого рукава в нижній третині на фоні ділянки потертості тканини і піщанисто-грунтових включень, яке виникло від короткочасної та відносно щільної динамічної дії тупої слідоутворюючої поверхні з відповідним покриттям в напрямі знизу вверх справа наліво; невелику переривчасту косовертикальну ділянку тертя нещільних накладань ґрунту на задній поверхні правого рукава у верхній третині, яка утворилася від короткочасної динамічної дії тупої ґрунтнееучої поверхні в напрямі знизу вверх справа наліво; невелику переривчасту косовертикальну ділянку тертя нещільних накладань ґрунту на передньозовнішній поверхні лівого рукава (суміжні частини середньої та нижньої тре тин), яка виникла від короткочасної динамічної дії тупої ґрунтнесучої поверхні в напрямі знизу вверх справа наліво спереду назад; невелику переривчасту ділянку тертя нещільних накладань грунту на спинці у верхньолі- вій третині, яка утворилася від короткочасної динамічної дії тупої ґрунтнесучої поверхні в напрямі справа наліво зверху вниз.

На фуфайці: переривчасту косовертикальну ділянку тертя накладань грунту на переді у верхньоправій половині і на її фоні в ділянці надпліччя групу дрібних поліморфних пошкоджень тканини, які утворилися одномоментно від короткочасної динамічної дії тупої ґрунтнесучої поверхні в напрямі зліва направо зверху вниз; грунтоподібний відбиток у вигляді контуру дуги на переді у нижньоправій половині, який виник від короткочасного контакту з тупою обмеженою грунтнесучою поверхнею у вигляді фрагмента краю від площі круга; невелике косогоризонтальне пошкодження тканини на переді у нижньолівій третині і де- /що вище від його верхнього краю у лівій половині хаотично розкидані пилоподібні частки, які утворилися одномоментно від короткочасного нещільного контакту з тупою слідо- утворюючою поверхнею із пилоподібним покриттям.

На спортивних штанах: горизонтальну ділянку тертя нещільних накладань ґрунту на передній поверхні правої штанини у верхній третині і на її фоні біля серединного шва декілька цяткових пошкоджень тканини, які виникли від короткочасної динамічної дії тупої ґрунтнесучої поверхні в напрямі зверху вниз зліва направо; невелику вертикальну ділянку тертя нещільних пилоподібно-піщанистих накладань на передній поверхні правої штанини в середній третині і на її фоні декілька горизонтальних та більше дрібних безформних пошкоджень тканини, які утворилися одномоментно від короткочасної динамічної дії тупої слідоутворюючої поверхні з відповідним покриттям в напрямі зверху вниз; переривчасто-простору ділянку тертя нещільних накладань ґрунту на передній поверхні лівої штанини в нижніх 3/4 довжини, яка виникла від короткочасної динамічної дії тупої переважаючої ґрунтнесучої поверхні в напрямі зверху вниз дещо справа наліво; невелику переривчасту вертикальну ділянку тертя нещільних накладань ґрунту на задньо- зовнішній поверхні лівої штанини в середній третині і на її фоні у верхньому кінці горизонтальне пошкодження тканини, які утворилися одномоментно від короткочасної динамічної дії тупої ґрунтнесучої поверхні в напрямі зверху вниз дещо зліва направо; невелику переривчасту ділянку тертя нещільних розмивів ґрунту на задньовнутрішній поверхні правої штанини у верхній половині, яка виникла від короткочасної динамічної дії тупої слідоутворюючої поверхні з піщанисто-ґрунтовим покриттям в напрямі зверху вниз дещо зліва направо.

На ходовій поверхні підошви правої кросівки (носкова частина зі сторони внутрішнього краю) - 2 невеликі ділянки тертя матеріалу та піщанисто-ґрунтових часток (передня косопо- перечна і позаду неї косопоздовжня), наявність та характер яких свідчать про вертикальне чи близьке нього положення гр-на ОСОБА_5 (в т.ч. сидяче на сидінні мотоцикла), можливість їхнього утворення під час ДТП і короткочасне первинне ковзання кросівки у косопо- перечному напрямі справа наліво ззаду наперед та наступне вторинне ковзання кросівки у косопоздовжньому напрямі ззаду наперед справа наліво.

Переважно передня і лівобічна локалізація, характер та механізм утворення виявлених пошкоджень і слідів на одязі гр-на ОСОБА_5 , наявність на переді його фуфайки від- битка краю площі круга і напрям ділянок тертя на ходовій поверхні підошви правої кросівки, локалізація та характер частини тілесних ушкоджень у нього (закритий уламковий перелом лівої етегнової кістки з пошкодженням /розривом/ поверхневої гілки стегнової артерії та гематомою м`яких тканин),, а також стан дорожнього знаку...ПДР "Напрям дороги вправо" на лівому узбіччі проїзної частини дороги, у сукупності, дозволяють висловитися про достатній по силі різкий динамічний контакт лівої нижньої кінцівки гр-на ОСОБА_5 і перешкоди у вигляді тупої обмеженої поверхні, якою, найімовірніше, був стовпчик від вищевказаного дорожнього знаку ПДР.

Вищезазначений контакт гр-на ОСОБА_5 з перешкодою, скоріш за все, міг мати місце в момент фіксованого перебування гр-на ОСОБА_5 за кермом мотоцикла та його наїзду на згаданий дорожній знак, відповідно до чого інший потерпілий гр-нин ОСОБА_6 міг перебувати лише на місці пасажира мотоцикла.

Згідно резолютивної частини висновку експерта № 658 від 15 серпня 2022 року вбачається, що при газохраматографічному дослідженні крові громадянина ОСОБА_5 відібраного в КНП «Тернопільська університетська лікарня» 08 серпня 2022 року виявлено етиловий спирт в концентрації 1,60 % проміле. Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та ізомерів не виявлено.

Згідно резолютивної висновку експерта від 09 вересня 2022 року № СЕ-19/120-22/7663-ІТ вбачається, що на момент експертного дослідження система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу знаходиться у працездатному стані, проте не відповідає вимогам п. 31.4.2 б); Робоча гальмівна система перебуває в стані часткової відмови та не відповідає вимогам п. 31.4.1 а); На момент дослідження невідповідностей стану коліс і шин наданого на дослідження транспортного засобу вимогам п. 31.4.5 ПДР не виявлено. На момент дослідження виявлено несправності системи рульового керування та робочої гальмівної системи, які носять аварійний характер та виникли в ході ДТП під час дії динамічного зусилля.

Пошкоджений мотоцикл марки «MUSTANG-FORTUNE-WING», пошкоджений мотошолом, марлеві тампони із змивами ручок керма, згідно постанови від 08 серпня 2022 року визнано речовими доказами.

За вказаних обставин, при досліджених письмових доказів, зважаючи на отримані тілесні ушкодження потерпілим, їх вид, кількість, морфологічні властивості, а також те, що вони перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із смертю потерпілого, оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до переконання про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в діях, які виразились у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого і погоджується із кваліфікацією органами досудового слідства дій за ч.3 ст. 286-1 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, наслідків, що наступили, а саме смерть потерпілого, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, являється військовослужбовцем. До обставини котрі у відповідності до вимог ст. ст. 66, КК України пом`якшують покарання суд відносить визнання вини та відшкодування потерпілій матеріальної шкоди. Обставини, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено. З урахуванням фактичних обставин справи, думки потерпілої, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення передбаченої ч3 ст. 286-1 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто 18 вересня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати, а саме :

-1510,24 гривень за результатами проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/120-22/7663-ІТ від 09.09.2022);

- 2831,70 гривень за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи (висновок експерта СЕ-19/120-22/7647-ІТ від 14.09.2022);

-3824,00 гривень за результатами проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/120-23/4321-ІТ від 03.05.2023).

Арешт майна, а саме мотоцикл «MUSTANG-FORTUNE-WING» без реєстраційних номерів, чорного кольору номер рами : НОМЕР_2 , пошкоджений мотошолом чорного кольору, із візерунком білого кольору на написом «VIRTUE», мотошолом чорного кольору , із написом на передній частині «VIPER», що застосований ухвалою слідчого судді 15 серпня 2022 року - скасувати, а вказані речові докази повернути законному володільцю. Марлеві тампони із змивами з обох ручок керма мотоцикла - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий-суддя ОСОБА_1