Провадження № 1-кп/591/352/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №003501 від 08.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України уродж. м. Суми, Сумської області, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , середня повна освіта, працює неофіційно на будівництві, офіційно не одружений, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше судимий

12.08.2005 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 69 КК України до громадських робіт на строк 240 годин,

30.06.2006 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців,

02.09.2015 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 286 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки,

02.03.2023 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до обмеження волі на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої. Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 дії, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях в її адресу, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Так, 27.01.2023 о 22:20 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_6 умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в ображанні, нецензурній лайці і штовханні, чим могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої. У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн.

Крім того, 21.03.2023 близько 13:30 год. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно співмешканки ОСОБА_6 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кричав, принижував, даними умисними діями завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої. У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Також 22.04.2023 року близько о 21:43 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив порушення п. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме психологічного характеру по відношенню до цивільної дружини ОСОБА_6 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 07.09.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, протиправно вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство, тим самим викликавши у ОСОБА_6 емоційну невпевненість та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Згідно висновку експерта № 651 від 13.10.2023, на даний час ОСОБА_6 перебуває в стані психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, острахом за свою безпеку, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів з цивільним чоловіком. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку вагітної жінки, яка здійснює постійний догляд за малолітніми дітьми, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижують загальну якість життя ОСОБА_7 , ушкоджують її соціальне функціонування. Наявний у ОСОБА_6 на даний час емоційний стан (психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причино-наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_4 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , постає для ОСОБА_7 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у систематичному вчиненні психологічного насильства щодо співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що сварки виникають на побутовому підґрунті та у зв`язку з тяжким матеріальним станом, дійсно кричав, ображав нецензурними словами, сварки були обопільні, ініціатором сварок не був, знав, що ОСОБА_8 станом на 07.09.2023 була вагітною. Підтвердив, що його притягали декілька разів до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства до ОСОБА_8 , він приходив в судові засідання та вину визнавав. Щиро кається у вчиненому, просить не збільшувати термін ув`язнення, оскільки потрібно допомагати сім`ї в побуті та забезпечувати матеріально.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст.126-1 КК України, тобто домашнє насильство - систематичне вчинення психологічного насильства щодо співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, його поведінку, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченим та щире каяття.

До обтяжуючих покарання обставин слід віднести вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 раніше судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, перебуває на обліку військовозобов`язаний ІНФОРМАЦІЯ_3 як солдат запасу, шкодує про вчинене.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставин, позицію потерпілої, яка пробачила ОСОБА_4 , претензій до нього не має, просила не збільшувати термін ув`язнення, оскільки їй важко самостійно з малолітніми дітьми поратися по господарству, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі та остаточно призначити покарання з урахуванням положень ч.1 ст. 71 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати відсутні, долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та до вступу вироку у законну силу суд не вважає за доцільне обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-376, 395 КПК України, ст. 71 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 02.03.2023 у виді 1 місяця обмеження волі, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з 02.10.2023.

Речові докази, а саме аудіо записи виклику поліції на лінію «102», після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1