overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3180/22
Провадження № 1-кп/191/233/22
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонського районного суду м.Києва з метою допиту свідка ОСОБА_4 у зв`язку з його неможливістю прибути у судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, яке призначене о 13.00 годині 26 червня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таОболонським районним судом м.Києва.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати Оболонському районному суду м.Києва (04212, м.Київ, вул. Тимошенка. 2-Є, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1032/23
Провадження № 1-кп/272/48/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

10.06.2024 року захисником ОСОБА_2 подано клопотання щодо її участі у судовому засіданні, призначеному на 13.06.2024 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленність суду.

Судом, в якому можливо забезпечити участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Корольовський районний суд м.Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний 1) 13.06.2024 року о 14.00 год..

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м.Житомира - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 12 березня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/356/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 12 червня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 червня 2024 року о 13-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 392/917/21
Провадження № 1-кп/392/58/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 09.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 11 червня 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого застосовано примусовий привід працівниками поліції.

Працівниками поліції надано рапорт на виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому зазначено, що виконати привід не представилося можливим, оскільки ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 повторно примусовий привід працівниками поліції в наступне судове засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, доказів на підтвердження причин неявки до суду не надав, привід працівниками поліції не виконано, та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 24 червня 2024 року на 14-30 годину.

В підготовче судове засідання визначене, на 24 червня 2024 року на 14-30 годину доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за її виконанням.

Про виконання приводу повідомити Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 11.06.2024Справа № 554/2094/24
Провадження № 1-кп/554/948/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів обвинуваченим у кримінальному провадженні №0001146 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст.307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 193, 194, 197, 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити до 07 серпня 2024 року включно строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 з 22:00 год до 06:00 год наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з міста Полтави без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та (або місця роботи);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження без дозволу суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яке зобов`язати поставити обвинуваченого на відповідний облік, про що повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено об 11:05 год 12 червня 2024 року.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/1620/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 06.02.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козичеве Помарівського району Бєлгородської області РФ, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 06.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 14 год. 00 хв. 28.06.2024 в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/214/17
Провадження № 1-кс/645/532/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалом досудового розслідування за № 0000739 від 13.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалом досудового розслідування за № 0000739 від 13.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України., автоматичним розподілом 10.06.2021 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалом досудового розслідування за № 0000739 від 13.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України., прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2026/24
УХВАЛА

(виправлення описки)

11 червня 2024 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000003 від 1 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кломна Московської області, РФ, проживаючої по АДРЕСА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, раніше судимої;

-24 листопада 2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 307, 69, ч.2 ст.317, ч.2 ст. 185,ст. 70, 71 КК України на 2 роки 10 місяців позбавлення волі;

-20 березня 2014 року тим же судом за ч.2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-29 червня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-19 січня 2023 року Соснівським районним судом Черкаської області за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 Смілянським міськрайонний судом Черкаської області розглянуто 30 травня 2024 року з постановленням вироку, яким затверджено угоду між прокурором і підозрюваною про визнання винуватості і їй призначено покарання у виді 5 років 6 міс. позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків,суд, в резолютивній частині вироку помилково не зазначив ст. 71 КК України.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку із чим таке питання вирішується за їх відсутності.

Враховуючи, що вказана технічна помилка не змінює суті вироку, не впливає на прийняте судом рішення, суд вважає за можливе виправити її в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2024 року, щодо ОСОБА_3 .

Перший абзац резолютивної частини вироку правильно читати:

« Затвердити угоду між прокурором і підозрюваною від 30 квітня 2024 року про визнання винуватості. ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати покарання за попереднім вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2023 року та остаточно призначити покарання, згідно з вказаною угодою, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/752/4544/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

10.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000100 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити - частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майна - речові докази у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023, що виявлені та вилучені 02.06.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виписками, актами розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ;

Медичний висновок лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпотологічного закладу охорони здоров`я ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з довідками , виписками та копією трудової книжки;

Мобільний телефон iPone 12 IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ;

Пристрій для відстрілу гумовими кулями Zoraki -mod 914-S № НОМЕР_3 з магазином;

Патрони (резинові) форт 9 Р.А. у кількості 22 шт.;

-Патрони у кількості 20 шт.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8232/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 27.01.2022 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоих ч. 1 ст.272 КК України, кожного-,

встановив :

07.06.2024 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 від 27.01.2022 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб № 39) на 14.06.2024 року на 10.00 годину.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1