Справа № 358/50/24 Провадження № 1-кп/358/201/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002528 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023 у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Побережка Богуславського району Київської області, громадянин України, з середньо-технічною освітою, одружений, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей (зі слів), офіційно не працевлаштований (має постійний підробіток), зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 (номер засобу зв`язку НОМЕР_1 ), не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово, без будь - якого приводу, вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні (моральні) страждання, тобто викликав у неї побоювання за свою безпеку, емоційні переживання, образливості, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Так, 30.11.2022 близько 23.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, вчинив дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що виразились у словесних образах та висловлюванні нецензурних слів, що принижують честь та гідність потерпілої. В зв`язку з чим ОСОБА_5 були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та в подальшому його, відповідно до постанови Богуславського районного суду Київської області від 28.12.2022 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173¬-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

Крім того, 09.04.2023, близько 05.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, вчинив дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що виразились у словесних образах та висловлюванні нецензурних слів, що принижують честь та гідність потерпілої. В зв`язку з чим ОСОБА_5 були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та в подальшому його, відповідно до постанови Богуславського районного суду Київської області від 17.04.2023, було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

Крім того, 25.04.2023, близько 21.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, вчинив дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що виразились у словесних образах та висловлюванні нецензурних слів, що принижують честь та гідність потерпілої. В зв`язку з чим ОСОБА_5 були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та в подальшому його, відповідно до постанови Богуславського районного суду Київської області від 10.05.2023, було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

Також, 02.11.2023, близько 03.20 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, вчинив дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що виразились у словесних образах та висловлюванні нецензурних слів, що принижують честь та гідність потерпілої. В зв`язку з чим ОСОБА_5 були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та в подальшому у відношенні нього складено адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (невиконання тимчасового захисного припису) від 08.11.2023, та скеровано до Богуславського районного суду Київської області.

Крім того, 13.11.2023, близько 09.37 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, вчинив дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що виразились у словесних образах та висловлюванні нецензурних слів, що принижують честь та гідність потерпілої. В зв`язку з чим ОСОБА_5 були викликані працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-психологічної експертизи № 569 від 20.11.2023 ОСОБА_4 своїми діями спричинив своїй дружині - ОСОБА_5 , негативні зміни у її психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань, образливості, приниження гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному існуванню як особистості. Домашнє насильство з боку ОСОБА_4 призвело до виникнення у його дружини ОСОБА_5 психологічних (моральних) страждань.

Таким чином, у період часу з 30.11.2022 по 02.11.2023 ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою погіршення якості життя потерпілої, систематично, на протязі тривалого часу вчиняє домашнє насильство відносно останньої, яке виражається у психологічному насильстві, у виді словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності.

Своїми діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Пояснив, що проблеми та конфлікти із дружиною почалися після того, як вона стала його ревнувати до його колег по роботі, він намагається налагодити відносини з дружиною, на теперішній час суперечок уникає, просив вибачення у потерпілої. Кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо міри покарання зазначила, що покладається на розсуд суду, цивільний позов подавати не буде, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які викладені в обвинувальному акті. Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими, наданими останнім добровільно.

Наведене свідчить про його щире каяття.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою останній перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є раніше не судимою особою, згідно характеристики виконавчого комітету Богуславської міської ради, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд також враховує висновок уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до якого ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без позбавлення волі.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, так, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Також із урахуванням конкретних обставин вчинення інкримінованого діяння, тяжкості кримінального правопорушення, встановленої судом пом`якшуючої обставини, відсутності обтяжуючих, відомостей щодо особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливе застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України та звільнення його від реального відбування основного покарання у виді обмеження волі, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, встановивши йому іспитовий строк та покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не застосовувався та підстав для його застосування судом не встановлено.

Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1