Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/99/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 20.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, працюючого в АТ «Укрзалізниця» електромеханіком СЦБ, несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в один із днів вересня 2019 року (точної дати та часу в ході проведення дізнання не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, через мережу «Інтернет» відшукував невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста. Після чого надав невстановленій особі за допомогою додатку «Vibег» свої фотознімки та анкетні дані, а також здійснив замовлення про його виготовлення.

В подальшому, в один із днів в період з 01 по 10 березня 2020 року ОСОБА_4 у відділенні № 1 «Нова пошта», що по вул. Івана Богуна 8 а, м. Овруч, Коростенського району, Житомирської області отримав підроблений офіційний документ від раніше незнайомої невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи - посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2020 року, видане на його ім`я, з наданням права керування категоріями транспортних засобів А1 та А2, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території України та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення, тим самим вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документа.

20 грудня 2023 року близько 10 години ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «JМТ3244НХ» з державним номером НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі вул. Героїв Майдану в м. Овруч, Коростенського району, Житомирської області був зупинений на блокпосту «Колос» працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з метою перевірки документів. На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 надав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста видане на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 27.02.2020, таким чином використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що обставини обвинувачення викладені вірно та показав, що замовив посвідчення в інтернеті у вересні 2019 року. Зв`язався з людиною, а через три місяці забрав посвідчення на Новій пошті та заплатив за нього 7000 грн.. Має посвідчення водія категорії В, а щоб отримати посвідчення тракториста необхідно було навчатися у м. Житомир. Більше такого не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у пособництві при підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яке надає права, з метою використання іншою особою, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документу, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей КК України за якими він обвинувачується, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу (ч. 5 ст. 74 КК України).

Як видно з обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України вчинене ним у вересні 2019 року та в один із днів в період з 01 по 10 березня 2020 року.

Судом не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, санкцією відповідної статті визначено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло більш ніж три роки, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, ч. 5 ст. 74 КК України.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 3029,12 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.12.2023 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029,12 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.12.2023 року на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.02.2020 року на ім`я ОСОБА_4 , скасувати.

Речові докази: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.02.2020 року на ім`я ОСОБА_4 знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1