Справа №366/1317/24
Провадження №1-кс/366/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на зниження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке внесено в ЄРДР 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на річкову рибу, вилучену у ОСОБА_5 таких видів та у такій кількості: «судак» 5 екз.; «окунь» 12 екз.

Клопотання мотивоване тим, що 23.04.2024 до ЧЧ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення поліцейського взводу № 1 роти № 1 БзОЗРЗ ВП № 1 ОСОБА_6 , який повідомив про те, що 23.04.2024, приблизно о 19 год. 20 хв. на КПП «Дитятки», під час перевірки автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , у салоні якого виявлено свіжовиловлену річкову риби виду «судак» у кількості 6 шт., «окунь» у кількості 13 шт. та «щука» - 1 шт., яка перебувала у білому полімерному мішку, яку ОСОБА_5 намагався незаконно перемістити за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю, без мети збуту, для подальшого вживання як їжу, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», але свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

В ході огляду місця події вилучено зазначену рибу, яку в подальшому направлено на радіологічне дослідження, в ході якого відібрано по одному екземпляру, а іншу частину риби повернуто до ВП № 1 Вишгородського РУП.

Слідчий зазначає, що виловлена річкова риба відноситься до продуктів харчування тваринного походження, що піддаються швидкому псуванню. Спеціальних умов для зберігання цієї риби у ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області не має, а її реалізація відповідно до «Правил радіаційної безпеки при проведенні робіт у зоні відчуження і зоні безумовного (обов`язкового) відселення» затверджених Наказом МОЗ, МНС України від 04.04.2008 року № 179/276, заборонена. Слідів кримінального правопорушення на рибі також немає.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд клопотання без його участі. Доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 100 КПК України визначено порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджено постановою Кабінету Міністрів України вiд 19.11.2012 № 1104 (далі Порядок).

Згідно з п. 5 Порядку, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Згідно з п.12 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства i суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України вiд 27.08.2010 р. № 51/401/649/471/23/125, під час зберігання i передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак i якостей, якi визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах i якi є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак i якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх власникам або іншим особам, а також оргіназаціям).

Відповідно до п. 3 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Відповідно до п. 29 Порядку, речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду.

З огляду на долучені слідчим матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені такі обставини справи.

23.04.2024, о 18 год. 50 хв. на КПП «Дитятки» зупинено для перевірки автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та рухався в бік виїзду із зони відчуження. В салоні автомобіля виявлено свіжовиловлену рибу виду «судак» у кількості 6 шт., «окунь» у кількості 13 шт. та «щука» - 1 шт., яка перебувала у білому полімерному мішку.

23.04.2024:

в період часу з 20 год. 01 хв. по 21 год. 28 хв., під час огляду місця події виявлену рибу вилучено до ВП № 1 (м. Чорнобиль) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області;

постановою слідчого ОСОБА_7 вилучену рибу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до ВП № 1 Вишгородського РУП;

по одному з екземплярів вилученої риби передано на радіологічне дослідження до ДСП «Екоцентр».

Враховуючи, що зберігання вилученої риби у її первинному вигляді без спеціальних умов є неможливим, ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (м. Чорнобиль) таких умов не має, вилучена риба не містить на собі слідів кримінального правопорушення, вона відноситься до продуктів швидкого псування, а її реалізація відповідно до «Правил радіаційної безпеки при проведенні робіт у зоні відчуження і зоні безумовного (обов`язкового) відселення» затверджених Наказом МОЗ, МНС України від 04.04.2008 року № 179/276, заборонена, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання слідчому дозволу на знищення речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке внесено в ЄРДР 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, а саме на вилучену 23.04.2024 в салоні автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_1 річкову рибу таких видів та у такій кількості: «судак» 5 екз.; «окунь» 12 екз.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1