ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/166/24 Справа № 695/3572/19 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2024 року відмовлено повністю у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та постанову про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна від 04.04.2024.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 та ч.3 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність працівників Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про скасування арешту майна та на постанову про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не входить до переліку, встановленого ч.3 ст. 307 та ст.309 КПК України, тобто не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Крім того, звертаю увагу, що частиною 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2