УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/205/24

Провадження №1-кс/505/427/2024

23.02.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання до чергової частини ВПД № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 12.01.2024 року о 18 годин 33 хвилини, надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 04.12.2023 року невідома особа, таємно викрала товар. Сума матеріального збитку встановлюється. (СО № 115 від 12.01.2024).

За вказаним фактом 13.01.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час огляду проведеного 15.01.2024 було оглянуто службове приміщення № 19 ВПД № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, смт Окни, вулиця Устима Кармелюка, 19, де знаходилась громадянка ОСОБА_6 , яка в присутності двох понятих добровільно видала: палітру тіней для повік «Lovit 12 кольорів», набір спонжів для обличчя, компактну пудру для обличчя «mineral matte», туш для вій «Mascara», та підводку «clear safi», усе видане ОСОБА_6 майно вилучено та поміщено до паперових конвертів, також остання пояснила, що вищезазначене майно вона викрала з полиці магазину «Аврора» 04.12.2023 року. Таким чином є підстави вважати, що вказані речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий зазначає, що вищевказане майно є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому на нього слід накласти арешт.

Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.01.2024 року - палітру тіней для повік «Lovit 12 кольорів», яку поміщено до паперового конверту, набір спонжів для обличчя, який поміщено до паперового конверту, компактну пудру для обличчя «mineral matte», яку поміщено до паперового конверту, туш для вій «Mascara», яку поміщено до паперового конверту, та підводку «clear safi», яку поміщено до паперового конверту, які вилучено 15.01.2024 в ході огляду, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на палітру тіней для повік «Lovit 12 кольорів», яку поміщено до паперового конверту, набір спонжів для обличчя, який поміщено до паперового конверту, компактну пудру для обличчя «mineral matte», яку поміщено до паперового конверту, туш для вій «Mascara», яку поміщено до паперового конверту, та підводку «clear safi», яку поміщено до паперового конверту, які вилучено 15.01.2024 року в ході огляду, заборонивши користуватись та розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином, з правом зберігання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1