05.02.2024
справа № 642/4696/23
провадження № 1-кп/642/121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м.Харкова

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення по справі судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 21 червня 2023 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

В судовому засіданні від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, яке підтримала обвинувачена, про призначення по справі судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам КЗОЗ Харківське обласне бюро судово медичної експертизи, на вирішення експерту поставити питання: Чи могла потерпіла ОСОБА_6 за обставин, на яких вона наполягала під час судового засідання, бачити хто саме та чим наніс їй удар (два удари) ззаду, від чого в неї утворилися тілесні ушкодження?

Прокурор, заперечив щодо задоволення поданого клопотання захисника обвинуваченої про призначення судово-медичної експертизи мотивуючи безпідставністю заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання захисника обвинуваченого, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що в межах даного кримінального провадження проведені дві експертизи та мається відповідний висновок судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілої а тому, за відсутності з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності об`єктивних даних, які б вказували про необхідність призначення судово-медичної експертизи, і у суду не існує якихось інших суттєвих достатніх додаткових підстав вважати відповідний висновок експерта не обґрунтованим, а тому немає необхідності щодо призначення судово-медичної експертизи, за таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

Крім того, питання яке сторона захисту просить поставити експерту, а саме чи могла потерпіла ОСОБА_6 за обставин, на яких вона наполягала під час судового засідання, бачити хто саме та чим наніс їй удар (два удари) ззаду, від чого в неї утворилися тілесні ушкодження, не відноситься до компетенції судово медичного експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.332, 333 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення по справі судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 21 червня 2023 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1