Справа №638/4964/24
Провадження № 1-кс/638/1187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

встановив:

15 березня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у 2-кімнатній квартирі, за загальною площею: 33.9 кв.м., житловою площею: 24.7 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Власником якої є територіальна громада м. Харкова, в особі Харківської міської ради, , на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер б/н, виданий 28.09.1992, видавник Харківська міська рада народних депутатів Харківської області XII сесії XXI скликання, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів або психотропних речовин, предметів для виготовлення та вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, інших знарядь злочину, коштів, речей й цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Клопотання обґрунтоване тим, що до ЧЧ ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, надійшов рапорт ст. О/у ОСОБА_5 по те, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 здійснює збут наркотичних речовин «солі» на території Південного вокзалу ст. Харків-Пасажирський.

07.02.2024 у якості свідка був допитаний гр на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий повідомив, що він дізнався про те, як особа на ім`я « ОСОБА_8 », збуває наркотичний засіб «сіль-PVP», на території Холодногірського району м. Харкова та інших його адміністративних одиницях, також він останній раз бачив, як « ОСОБА_8 » збував наркотичні речовини на території Південного Вокзалу м. Харкова.

Від знайомих свідок дізнався, що за 1 грам-наркотичної речовини, ОСОБА_8 називає суму у 1400 грн та прохає їх перевести собі на картку. Звідки він дістає ці речовини мені невідомо, але свою злочинну діяльність він здійснює по теперішній час.

На підставі вищевикладеного, 07.02.2024 було винесено постанову про заведення справи з документами щодо організації та проведення негласних слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000331

26.02.2024 було складено протокол огляду грошових коштів, спеціального призначення для проведення оперативної закупки на загальну суму 1700 грн.

26.02.2024 в період часу з 16 години 56 хвилин по 17 годину 02 хвилину, за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, буд. 1, в приміщенні будинку Південного Вокзалу м. Харкова, було проведено огляд місця події, за участю понятих та учасника події- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході огляду ОСОБА_9 , повідомив, що дав згоду на конфіденційне співробітництво працівникам поліції, у зв`язку із проведенням оперативної закупки у гр. на ім`я « ОСОБА_8 ».

На запитання чи є у ОСОБА_9 , наркотичні речовини чи речовини, які заборонено або обмежено обігом. На що він повідомив, що-так, дійсно, в нього є сірниковий коробок, котрий раніше йому збув « ОСОБА_8 » за кошти спеціального призначення. У зв`язку із вищевикладеним, за участю понятих, слідчий запропонував добровільно видати сірниковий коробок, на що ОСОБА_9 , погодився.

Після чого, сірниковий коробок було оглянуто, та виявлено, що в середині є полімерний зіп-пакет, із сіро-білою порошкоподібною речовиною, також вбачались невеликі камінці, із вищевказаною речовини.

Так, на підставі проведеного огляду, було прийнято рішення вилучити речовину схожу на наркотичну, до експертного сейф-пакту № PSP2046697.

Так, 26.02.2024 в період часу з 17 години 30 хвилин по 18 годину 00 хвилин, було допитано у якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про наступне, що раніше добровільно надав згоду на конфіденційне співробітництво у рамках вищевказаного кримінального провадження.

Таким чином, в рамках оперативної закупки, він попередньо домовився із особою на ім`я « ОСОБА_8 » про зустріч та подальше придбання наркотичної речовини - солі. Так, 26.02.2024, близько 13:00 години свідок зустрівся із « ОСОБА_8 » на території Південного Вокзалу м. Харкова, біля магазину «Кулиничі», після чого «Антон» назвав відповідну суму за 1 грам, на щоя погодився, та передав гроші спеціального призначення у розмірі 1700 грн із рук в руки. «Антон» відповів, що йому потрібно трохи часу, та він знайде те що потрібно.

Так, того ж дня, близько 16:00 години, свідок попередньо зв`язавшись із ОСОБА_8 , який повідомив йому, що в нього є все із собою, після чого вони зустрілися.

Таким чином, після зустрічі, вони відійшли до будівлі «Експрес Готелю», що за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, буд. 1, де «Антон» передав коробок із-під сірників, в якому відповідно зберігався 1 зіп-пакет із наркотичною речовиною, після чого ми розійшлись.

Свідок додає, що під час проведення оперативної закупки, на нього, за попередньою згодою було одягнуто засоби аудіо-відеофіксації, для документування вчинення особою на ім`я « ОСОБА_8 » кримінального правопорушення, а саме незаконного збуту наркотичних речовин.

Так, після вищевикладеного, свідок направився до співробітників поліції та повідомив про ситуацію яка сталася та видав сірниковий коробок із зіп-пакетом з речовиною.

В подальшому, 05.03.2024 року, слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, було надано висновок експертизи за спеціальністю 8.6, за № СЕ-19/121-24/6045-НЗПРАП від 04.03.2024, за результатами проведеної експертизи у кримінальному провадженні № 0000331 від 05.02.2024 року. Згідно вищевказаного висновку: речовина « у зіп-пакеті», масою: 0, 6190 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Речовина масою: 0,6190 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить: 0, 4379 г.

Враховуючи вищевикладене, єдиною доцільною слідчою дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадження, є проведення обшуку будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - квартира 2- кімнатна, об`єкт житлової нерухомості. Загальна площа: 33.9 кв.м., житлова площа: 24.7 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Стосовно інформації на право власності станом на 12.03.2024 є територіальна громада м. Харкова, в особі Харківської міської ради, , на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер б/н, виданий 28.09.1992, видавник Харківська міська рада народних депутатів Харківської області XII сесії XXI скликання.

Крім того, без проведення обшуку вказаного будинку, неможливо в повній мірі одержати докази злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин та належним чином задокументувати скоєння вказаного кримінального правопорушення-злочину.

Основою доказової бази по даному виду кримінальних правопорушень є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних слідчих дій, якою являється саме обшук.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи слідчого, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У відповідності до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 02.03.2011 року у справі «Ратушна проти України», завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Також Європейським судом з прав людини зазначено, що факти, які породжують підозру, що вкрадені речі могли б зберігатись у певному приміщенні особи, не повинні бути на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування. Крім того, Європейським судом з прав людини зауважено, що підозра, зазначена в постанові про проведення обшуку, базувалась на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування, та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази (а саме, викрадені речі) ще мали бути виявлені.

Як вбачається з матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження, 05 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належить Територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33780835 від 09.02.2017.

Згідно аналітичного досьє СКА ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл., громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (власник: Територіальна громада м.Харкова в особі Харківської міської ради), встановлені адреси: АДРЕСА_2 (відомості стосовно власника квартири відсутні).

Згідно довідки АРМОР, ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Доводи клопотання підтверджуються: протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протоколом огляду грошових коштів від 26.02.2024, протоколом роз`яснення прав особі, що проводить оперативну закупівлю від 26.02.2024, протоколом огляду покупця від 26.02.2024, висновком експерта №СЕ-19/121-24/6045-НЗПРАП від 04.03.2024, постановою про визнання речових доказів від 07.03.2024, протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.02.2024.

Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів або психотропних речовин, предметів для виготовлення та вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Разом з тим, слідчим не доведено та неконкретизовано необхідність відшукування у квартирі в якій проживає ОСОБА_10 інших знарядь злочину, коштів, речей й цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів й документів.

Процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку (аналогічна правова позиція відображена у постанові ККС ВС від 17 лютого 2021 року у справі №263/10353/16-к).

За таких обставин, слідчий суддя надає дозвіл на проведення обшуку без конкретизації осіб, які мають право на виконання такого дозволу.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор мають право вилучати також речі і документи, які не входять до переліку майна, дозвіл на відшукування та вилучення якого надається цією ухвалою, однак, лише за умови, що вони мають значення для кримінального провадження. Такі речі та документи вважаються тимчасово вилученим майном і слідчий, прокурор, в порядку абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, протягом 48 годин після вилучення майна повинен звернутись із клопотанням про його арешт, інакше майно має бути негайно повернуто особі в якої його було вилучено.

Разом з тим, КПК України не передбачає необхідність накладення арешту на речі та документи, дозвіл на відшукування яких прямо надано в ухвалі на проведення обшуку (аналогічна правова позиція відображена у постанові ККС ВС від 23 січня 2020 року у справі № 457/1485/13-к). Здійснений у цій ухвалі судовий контроль за втручанням у право власності осіб за умови подальшого дотримання встановлених законом правил отримання доказової інформації із вилучених під час обшуку речей і документів та її фіксування забезпечуватиме правомірність утримання такого майна органом досудового розслідування без накладення на нього арешту.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - в квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів або психотропних речовин, предметів для виготовлення та вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб, з дня отримання дозволу на проведення цієї слідчої (розшукової) дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1