overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4244/24
Провадження № 1-кс/333/1393/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 року голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, чи повідомлення про кримінальна правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 09 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого.

4. Для забезпечення розгляду скарги директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі необхідно в термін до 09 травня 2024 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів перевірки за заявою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 02.05.2024 року за вих. № 02/05/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №443/875/24
Провадження №1-кп/443/98/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000184 від 13.02.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.05.2024 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 22.05.2024 о 14:30 год у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинувачених, законних представників, захисників, прокурора, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4492/22
Номер провадження:1-кп/521/778/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 21.03.2022 року з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення попереднього розгляду справи від потерпілого не надходило.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого та захисника які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.04.2023 року об 11:00 годині, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/958/24 Справа № 175/5564/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 травня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 22 червня 2024 року включно;

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 17 травня 2024 року об 11-00 годині.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1938/24 Справа № 178/54/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року, якою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито,

встановила:

14 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000011 з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 24 травня 2024 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 688/1470/16-к
№ 1-в/688/74/24
Ухвала

17 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про застосування приводу до ОСОБА_2 ,

встановив:

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року повторо застосовано привід до ОСОБА_2 та відкладено судове засідання на 09.05.2024.

09 травня 2024 року до суду надійшов рапорт капітана поліції Ст. ДОП СДОП Шепетівського РУП ВП ОСОБА_4 про те, що виконати привід щодо ОСОБА_2 не є можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання, при цьому встановити місце перебування ОСОБА_2 неможливо.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року застосовано привід до ОСОБА_2 та відкладено судове засідання на 17.05.2024.

17 травня 2024 року до суду надійшов рапорт майора поліції начальника СДОП ВП Шепетівського РУП ОСОБА_5 про те, що виконати привід щодо ОСОБА_2 не є можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання, при цьому встановити місце перебування ОСОБА_2 неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи неявку у судове засідання особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, який повідомлений належним чином про розгляд справи, відсутність поважних причин для його неприбуття, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати до нього привід повторно.

Керуючись ст.ст. 138-140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 11 годину 45 хвилин 29 травня 2024 року.

Застосувати ПОВТОРНО привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2191/24 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1394/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15.05.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годину 23.05.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2067/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2023 року подана апеляційна скарга обвинуваченим.

22 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 30 хв. 05 вересня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8375/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, грошових коштів, які набуті злочинним шляхом, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш-картки, комп`ютерна техніка), інших предметів та документів, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 09 год. 20 хв. 20 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5405/24
Провадження № 1-кп/466/609/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000603 від 23 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Под`япольськ, Шкотовського району, Приморського краю, російської федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 06.03.2023 Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту терміном на 2 місяці, а також, ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області 15.04.2024 повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 КК України (в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід застосовувався у вигляді цілодобового домашнього арешту) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 23 квітня 2024 року надійшов до суду 17.05.2024, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000603 від 23 квітня 2024 року, розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000603 від 23 квітня 2024 року обвинуваченим та CD - диском.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання на 22 травня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7708/24
Провадження № 1-в/686/196/24
20 травня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України
Засуджений ОСОБА_4 за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 68 КК до 10 років позбавлення волі відбуває покарання в ДУ «Райковецька виправна колонія № 78», у в`язку із тим, що він відбув частину строку покарання подав до суду заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
В ході судового розгляду засуджений заявив усне клопотання про залишення його клопотання про звільнення від відбування на підставі статі 81 КК України без розгляду, оскільки має бажання застосувати статтю 81-1 КК України, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали суд приходить до наступного.
Так, в ході судового розгляду заявник ОСОБА_4 повідомив, що йому роз`яснені його права та порядок подання відповідних заяв і він на сьогодні подану свою заяву про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України не підтримує, просить закрити провадження за заявою, оскільки бажає скористатись своїм правом про звільнення на підставі статті 81-1 КК України.
За таких обставин з метою додержання прав заявника суд вважає, що провадження по заяві ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України слід закрити.
Керуючись статтями 81 КК України, статями 537,539 КПК України, суд, -
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України закрити у зв`язку із не підтриманням даної заяви заявником.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1