Справа № 289/2199/23
Номер провадження 1-кс/289/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 21.08.2023 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000199 за ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №3 Житомирського РУП за погодженням з прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації, яка надійшла до Житомирського РВ УСБУ по заяві директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невстановлена особа, 26 та 28 лютого 2018 року, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних інформаційно-комунікаційних систем, а саме в роботу Державних реєстрів арештованого майна та заборон його відчуження, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовувалося по АДРЕСА_1 (генеральний директор ОСОБА_4 ), незаконно тимчасово зняла арешт на майно, який було накладено 17.07.2014 постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 по виконавчому провадженню №43277397 від 14.05.2014, відкритого по наказу Господарського суду Житомирської області № 910/19981/13 від 21.01.2014 в інтересах стягувача ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що призвело до відчуження 06.03.2018 шляхом купівлі-продажу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , генеральний директор ОСОБА_6 , представник ОСОБА_7 ) майнового комплексу за вказаною адресою площею 21114,9 квадратних метрів вартістю 1 мільйон гривень та земельної ділянки площею 5,3096 гектара з кадастровим номером :06:003:0053 вартістю 515127 гривень, на які було накладено арешт та внесено заборону відчуження.

21 серпня 2023 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

У ході досудового розслідування під час аналізу першочергових матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом судді Господарського суду Житомирської області ОСОБА_8 № 910/19981/13 від 21.01.2014 було вирішено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , генеральний директор ОСОБА_4 ) на користь Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - 1621782,83 грн. основного боріу, 126374,14 грн пені, 149100 грн штрафу, 51653,48 грн річних, 42041,56 грн судового збору. Рішення Господарського суду вступило в законну силу 03.03.2014, наказ у справі виданий 24.04.2014.

14.05.2014 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 відкрито за вказаним фактом виконавче провадження № 43277397, а 17.07.2014 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони його відчуження стосовно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (генеральний директор ОСОБА_4 ), розташованого по АДРЕСА_1 .

В подальшому, невстановлена особа, 26 лютого 2018 року, використовуючи ключ доступу до Державних реєстрів державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у якого на виконанні не перебувало виконавче провадження № 43277397, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних інформаційно-комунікаційних систем, а саме в роботу Державних реєстрів арештованого майна та заборон його відчуження, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовувалося по АДРЕСА_1 , незаконно тимчасово зняла арешт на майно о 10:51:22, потім о 11:16:42 здійснила відміну зняття арешту, а 28.02.2018 о 16:33:49 знову зняла арешт на майно, відмінивши помилкову операцію 12.03.2018 о 11:15:04.

В цей період 06.03.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , генеральний директор ОСОБА_4 ), шляхом укладення договору купівлі-продажу, передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , генеральний директор ОСОБА_6 , представник ОСОБА_7 ) майновий комплекс за вказаною адресою площею 21114,9 квадратних метрів вартістю 1 мільйон гривень та земельну ділянку площею 5,3096 гектара з кадастровим номером :06:003:0053 вартістю 515127 гривень. 28.10.2019 ОСОБА_6 продав свою частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 , якому могло бути невідомо про придбання товариством в минулому арештованого майна. В подальшому, ОСОБА_6 , вже як директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), що має афілійовані (приховані) зв`язки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом укладення договору №1-2023 від 28.06.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (директор ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_5 ), демонтували та вивезли майно, яке перед цим було реалізоване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином невстановлені особи, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом втручання в роботу державних реєстрів, тимчасового зняли арешт на арештоване майно, яке в цей період реалізували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а в подальшому шляхом укладення договорів з пов`язаними товариствами, демонтували реалізоване майно.

Тобто, державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у якого на виконанні не перебувало виконавче провадження №43277397, або невстановлена особа, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних інформаційно-комунікаційних систем, а саме в роботу Державних реєстрів арештованого майна та заборон його відчуження, 26.02.2018 тимчасово зняли арешт на майно о 10:51:22, потім о 11:16:42 здійснили відміну зняття арешту, 28.02.2018 о 16:33:49 знову зняли арешт на майно, відмінивши помилкову операцію 12.03.2018 о 11:15:04.

А тому під час досудового розслідування виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження копій виконавчого провадження № 43277397 від 17.07.2014 року, оригінал якого знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено наявність достатніх підстав задоволення клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та розгляду в порядку визначеному ч. 2 ст. 163 КПК України.

Керуючись статтями 132, 162, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: до виконавчого провадження №43277397 від 14.05.2014 року, відкритого за наказом судді Господарського суду Житомирської області ОСОБА_8 №910/19981/13 від 21.01.2014 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу, шляхом виготовлення копій на паперові примірники та оптичні носії, для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000199 від 21.08.2023 року.

Строк дії ухвали з 19.03.2024 року по 19.04.2024 року включно.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександр МЕЛЬНИК