Справа № 243/4872/24
Провадження № 1-кп/243/756/2024
В И Р О К

Іменем України

01 липня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000198 від 28.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командира відділення безпілотних авіаційних комплексів розвідувального взводу 4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.04.2022 року № 79 старшого сержанта ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період призначено на посаду командира відділення безпілотних авіаційних комплексів розвідувального взводу 4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період старший сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший сержант ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань, громадян.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

У 2023 році маючи кримінально-протиправний умисел? спрямований на використання підробленого посвідчення водія, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, за допомогою мобільного телефону здійснив замовлення про виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, ОСОБА_4 в 2023 році, знаходячись в відділенні «Нової Пошти», що розташоване в АДРЕСА_2 , отримав посилку із підробленим документом, - посвідченням водія із серійним номером НОМЕР_2 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишив дане посвідчення при собі з метою подальшого його використання.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 27 квітня 2024 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 рухався на транспортному засобі «Opel», по вулиці Банківській, м. Слов`янськ, Донецької області, де був зупинений працівниками патрульної поліції з метою перевірки документів. В цей момент у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження своєї особистості та права керування транспортним засобом.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що вищезазначене посвідчення водія є підробленим, надаючи своїм діям ознак правомірності, передав працівникам патрульної поліції завідомо підроблене посвідчення водія із серійним НОМЕР_2 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке надавало змогу візуально встановити його особу та підтвердити право керування транспортним засобом, тим самим, використав завідомо підроблений документ, достовірно знаючи, що воно є підробленим, у передбаченому законом порядку ніколи на видавалося, яке було у подальшому вилучене співробітником поліції ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю. Пояснив, що у 2023 році за допомогою мобільного телефону замовив підроблене посвідчення водія на власне ім`я, яке в подальшому отримав у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 27 квітня 2024 року, близько 23 год. 30 хв. під час руху по АДРЕСА_3 був зупинений співробітниками поліції з метою перевірки документів, в ході якої виявили та вилучили підроблений документ.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України. Розкаявся у вчиненому.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, не заперечував проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.

Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він раніше не судимий, за місцем мешкання та місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ч. 4 ст.174 КПК України та з метою вирішення питання щодо долі речових доказів, суд, вбачає підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді.

Долю речових доказів по справі слід вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягнути витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи за висновком експерта № СЕ-19/113-24/3013-ДД від 10.06.2024 у розмірі 2271 грн 84 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2024 року на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім?я ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім?я ОСОБА_4 знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1