01.04.24
Справа №635/5524/23
Провадження №1-кс/635/79/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Ліси України» про скасування постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000932 від 11 липня 2023 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Ліси України», в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000932 від 11 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000932 від 11 липня 2023 року є незаконною та передчасною, слідчий проводив досудове розслідування формально, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, скаргу задовольнити.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, проти скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження заперечував.

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 від 11 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом того, що в кварталі № 90 виділу № 2 Люботинського лісництва філії «Жовтневе лісове господарство» невідомі особи вчинили незаконну порубку дерев.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 липня 2023 року закрито кримінальне провадження № 0000932 від 11 липня 2023 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим не проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, по кримінальному провадженню № 0000932 від 11 липня 2023 року особи, чиї пояснення містяться в матеріалах кримінального провадження не допитані як свідки, акт огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 10липня 2023 року не завірений належним чином, доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40,41 КПК України працівниками СКП відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області виконано не в повному обсязі, постанова про призначення групи прокурорів не підписана заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване рішення слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин кримінального провадження.

Таким чином, доводи скарги адвоката ОСОБА_3 про незаконність та передчасність прийняття старшим слідчим СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження № 0000932 від 11 липня 2023 року є обґрунтованими, у зв`язку з чим зазначена скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 - 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ДП «Ліси України» про скасування постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000932 від 11 липня 2023 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000932 від 11 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000932 від 11 липня 2023 року повернути до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1