Справа № 297/1005/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 13.06.2018 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, громадянина України, без освіти, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 28 квітня 2018 року близько 19:00 години за попередньою змовою у групі із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у АДРЕСА_3 навпроти недобудованого приміщення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу, таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив викрали 2 сталеві труби, довжиною кожна 580 см., діаметром 200 мм. та товщиною стінок 10 мм., вартість яких згідно висновку експерта №11/358 становить 3572 гривні, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, повністю з обставин викладених в обвинувальному акті та пояснив суду, що вчинив крадіжку сталевих труб весною у 2018 році точної дати не пам`ятає разом із ОСОБА_6 , сталеві трубки разом погрузили на гужовий віз яким керував ОСОБА_6 .. Викрадені речі мав на меті продати у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Потерпілий ОСОБА_7 в своїй заяві зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив врахувати факт відсутності претензій при призначенні покарання.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, в потерпілого відсутні претензії до обвинуваченого, а тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати ст. 75 КК України та призначити остаточно покарання у вигляді позбавлення волі не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з покладенням обов`язків відповідно до ст.. 76 КК України.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1-го (одного) року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в сумі 357 гривень 50 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: 2 металеві труби, довжиною кожна 580 см., діаметром 200 мм. та товщиною стінок 10 мм. повернути потерпілому ОСОБА_7 як власнику.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_1