Справа № 367/4957/24
Провадження №1-кс/367/685/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 13.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 13.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Встановлено, що 06 березня 2024 року, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, маючи попередню домовленість з ОСОБА_5 про вартість, кількість, час, місце та спосіб збуту останньому наркотичного засобу, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, шляхом передачі із рук в руки, збув за грошові кошти в сумі 200 гривень готівкою ОСОБА_5 згорток з полімерного матеріалу із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 4,86 г.. В подальшому, 06 березня 2024 року, о 14 год. 32 хв. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області зазначений вище згорток з полімерного матеріалу із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 4,86 г.. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, предметом якого були особливо небезпечні наркотичні засоби. Крім того, встановлено, що 28 березня 2024 року, приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, маючи попередню домовленість з ОСОБА_5 про вартість, кількість, час, місце та спосіб збуту останньому наркотичного засобу, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, шляхом передачі із рук в руки, збув за грошові кошти в сумі 200 гривень готівкою ОСОБА_5 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 2,07 г.. В подальшому, 28 березня 2024 року, о 13 год. 03 хв. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області зазначений вище паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 2,07 г.. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, предметом якого були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинений повторно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :45 год. затримано у порядку ст. 208 КПК України та 29.03.2024 о 15:37 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, предметом якого були особливо небезпечні наркотичні засоби; незаконний збут наркотичних засобів, предметом якого були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинений повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину; показаннями свідка ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду покупця від 06.03.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 06.03.2024; протоколом добровільної видачі від 06.03.2024; показаннями свідка ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; висновком експертизи за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/111-24/15329; протоколом огляду покупця від 28.03.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 28.03.2024; протоколом добровільної видачі від 28.03.2024; показаннями свідка ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; висновком експертизи за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/111-24/15329; іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.05.2024, однак, завершити досудове слідство до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його складності.

Так, для прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судових експертиз, а саме експертизи матеріалів, речовин та виробів, об`єктом якої є грошові кошти, висновок судово-психіатричної експертизи, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій та рішення, які стали підставами для їх проведення, також необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до трьох місяців.

Проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, а їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Раніше перелічені слідчі (розшукові) дії неможливо було здійснити у встановлений законом строк у зв`язку з тим, що призначені експертизи в кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, оскільки на виконання подано велика кількість об`єктів, а також є особливо складним за характером дослідження (дослідження з використанням криміналістичного обладнання) термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно до п.1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Крім того, розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації, в яких зафіксовано відомості щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні до завершення їх проведення негативно вплинуло б на повноту досудового розслідування. Разом з тим, процес зняття грифів секретності з МНСІ займає тривалий час, що зумовлено необхідністю додержання режиму секретності та охорони державної таємниці.

На підставі викладеного постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 23.05.2024 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.06.2024 включно.

Підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: - переховуватися від органу досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, знаючи про фактичне місце проживання свідків, може з метою уникнення від кримінальної відповідальності незаконно впливати на них змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі показань.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що на даний час останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, що свідчить про систематичність виникнення у ОСОБА_4 злочинного умислу, у зв`язку з чим у кримінальному провадженні наявний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку прокурора ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 не заперечував проти клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування отримано вагомі докази про те, що кримінальні правопорушення скоїв підозрюваний ОСОБА_10 , якому 29.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, тобто існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Але вказаний ризик прокурором не доведений. У матеріалах провадження, наданих слідчому судді, відсутні достатні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_10 , може виїхати за межі свого місця проживання. Даний ризик обґрунтовується тільки тяжкістю інкримінованих кримінальних правопорушень та тяжкістю можливого покарання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, особи підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, необхідним обрати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181-187, 193-203, 205-206, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 13.01.2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на це слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області свій паспорт для виїзду за кордон;

- з`являтись до суду, слідчого, прокурора на першу вимогу.

Зобов`язати працівників відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поставити на облік і повідомити про це суд.

Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у виді домашнього арешту, обчислювати з 29.05.2024 року до 29.06.2024 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1