Справа № 456/1327/24
Провадження № 1-кс/456/274/2024
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

04 березня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 покликається на те, що в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого Стрийського РВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 про те, що ним отримана інформація про зберігання мешканцем Стрийського району за місцем свого проживання вогнепальної зброї та боєприпасів. 01.02.2024 слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Допитаний в ході досудового розслідування свідок зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 повідомив, що наприкінці грудня 2023 року він знаходився в мисливському магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_2. Під час цього він почув розмову власника даного магазину ОСОБА_7 та громадянина ОСОБА_8 , який був у військовій формі. Дані останнього ОСОБА_9 випадково побачив, коли він показав ОСОБА_7 свій дозвіл на зброю у формі книжечки. В розмові ОСОБА_11 запитав, чи може він обслужити його «цяцьку» та відкрив свій армійський рюкзак. В цей час ОСОБА_9 почув брязкання металу і побачив у відкритому рюкзаку ОСОБА_8 автомат АК-12. Останній казав, що це його трофей з фронту, який він на даний час зберігає по місцю свого проживання. Після цього ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_14 вийти поговорити на вулицю, так як в магазині було людно. Розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 і за вказаною адресою може зберігати автомат АК-12 та боєприпаси до нього. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_8 . Місце проживання ОСОБА_8 підтверджується відповіддю СБУ на доручення слідчого, витягом з Державної міграційної служби, дозволом на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї. Відтак, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а також наявних нежитлових приміщеннях, таких як горища, підвали, гаражі, кладовки, господарські приміщення, будівлі, які відносяться до вищевказаної адреси, а з метою виявлення, фіксації доказів та встановлення обставин у кримінальному провадженні, відшукання зброї та боєприпасів.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 просить надати згоду на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також у наявних всіх нежитлових приміщеннях, таких як: горища, підвали, гаражі, кладовки, господарські приміщення, будівлі та споруди, які належать до вищевказаної адреси і якими користується ОСОБА_8 , з метою виявлення, фіксації доказів та встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом закону обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення даної слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому даним Кодексом, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.02.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження №0000144) /а.с. 3/.

Наявність підстав для проведення обшуку повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперуповноваженого Стрийського РВ ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_16 від 29.01.2024 про те, що ним в ході здійснення оперативно-службової діяльності отримано інформацію щодо ознак протиправної діяльності з боку жителя с. Добрівляни Стрийського району ОСОБА_8 , який за місцем свого проживання може зберігати нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, а саме АК-12 кал. 7,62?51 мм, окрім цього наявна інформація свідчить, що ОСОБА_8 з 26.02.2022 по 23.04.2023 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді «солдат-водій» та неодноразово звертався до свого близького оточення щодо ремонту «трофейної» зброї /а.с. 4/; зверненням Першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 від 05.02.2024 №62/51-301 щодо можливого незаконного обігу зброї та боєприпасів /а.с.5/; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.02.2024, який повідомив, що випадково у мисливському магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» почув розмову власника магазину ОСОБА_7 із ОСОБА_18 , під час якої ОСОБА_11 розповідав ОСОБА_7 про свої «трофеї» з фронту, які на даний час зберігає по місцю свого проживання /а.с.6/.

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 /а.с.12-13/.

Згідно з витягом про зареєстрованих у житловому прміщенні/будинку осіб №130 від 23.02.2024, вбачається, що по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 /а.с.14/.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 №2002 від 28.02.2024 та картотекою виключених з військового обліку, ОСОБА_8 не є військовослужбовцем Збройних Сил України.

Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, органи державної влади не можуть втручатися до приватного і сімейного життя особи, її житла, кореспонденції. Виняток - коли втручання здійснюється згідно з законом і є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни тощо.

У рішенні ЄСПЛ в справі «Ратушна проти України» від 02.03.2011, заява № 17318/06 суд зазначає, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Що стосується обґрунтування, наведеного в постанові про проведення обшуку суд зазначає, що підозра, зазначена в цій постанові, базувалась на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування, та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази (а саме, викрадені речі) ще мали бути виявлені /п.75, п.80/.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань має ознаки правопорушення; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду; відшукувані речі особи ймовірно знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, що підтверджується вищепереліченими матеріалами провадження, а тому клопотання про обшук житла та наявних нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 370-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також наявних нежитлових приміщеннях, будівлях, які відносяться до вищевказаної адреси, власником яких є ОСОБА_8 , з метою виявлення, фіксації доказів та встановлення обставин у кримінальному провадженні, відшукання знарядь та предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме: зброї та боєприпасів.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1