Справа № 635/1/24
Провадження № 1-кп/635/525/2024
УХВАЛА

25 червня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000151 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

в судовому засіданні прокурором заявлені клопотання, в яких прокурор просить суд обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продовжити застосування обов`язків строком на два місяці, визначених ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, а також прокурор просить суд обвинуваченому ОСОБА_11 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 11 березня 2024 року включно із визначенням розміру застави в 80 вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання про продовження обов`язків обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прокурор обґрунтовує тим, що до обвинувачених застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави. Обвинувачені звільнені з-під варти в зв`язку із внесення суми застави і на теперішній час діє запобіжний захід у вигляді застави та на них відповідно до ст. 194 КПК України покладені певні обов`язки відповідно до ухвал суду, тому в даному випадку необхідно продовжити дію обов`язків обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Захисники та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши надані суду матеріали судом встановлено, що відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи той факт, що з моменту внесення суми застави до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді застави, то строк дії зобов`язань суд вважає необхідним продовжити з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В клопотанні про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_11 у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання його винуватим - це може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений, діючи в організованій групі до, під час та після вчинення злочинів вживав заходи конспірації своєї незаконної діяльності, мешкаючи, окремо від основного місця мешкання та реєстрації, задля приховування факту своєї злочинної діяльності від членів сім`ї та інших осіб, які можуть особисто знати підозрюваного. Інше місце мешкання обиралось спеціально для того, щоб, ввести в оману органи досудового розслідування та прокуратури, щоб за основним місцем мешкання та реєстрації не виявили предметів, речей та документів, які підтверджували б факт його злочинної діяльності, у зв`язку з чим, в подальшому, підозрюваний може приймати заходів для укриття своїх злочинних дій, придбати новий контактний номер, для унеможливлення зв`язку з ним, змінити місце мешкання, чи виїжджати із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає до іншого міста чи за поза межі території України, що свідчить про реальний ризик переховування від органу досудового розслідування у випадку не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може здійснювати на свідків і потерпілих незаконний вплив шляхом шантажу чи залякування або інших дій, з метою, щоб останні не давали свідчень в суді, що підтверджувало б його причетність до вчинення злочину, або змінили раніше надані ними показання. Крім того, ОСОБА_11 має спеціальні вміння та навички для здійснення шахрайських дій шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також має певний досвід в роботі організованій групи, про що є реальні підстави вважати, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні

правопорушення на території України та Харківської області, або навіть за її межами, що додатково свідчить про системність злочинних дій та можливості продовження їх протиправної діяльності - заволодінні чужим майном, шляхом обману або зловживання довірою.

В судовому засіданні прокурор також зазначила, що на її думку на час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 відпав ризик, перебачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки обвинувачений визнає свою вину.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволенні клопотання прокурора посилаючись на можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжний захід

Вислухавши доводи учасників судового розгляду та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України в судовому засіданні прокурором доведена. Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_11 може переховуватись від суду, та може вчинити новий аналогічний злочин. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою тривалістю 60 діб, строк якої закінчується.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу або продовження його застосування слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 , оскільки наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведені прокурором в судовому засіданні і не перестали існувати та не зменшились. Обвинувачений не має постійного місця проживання на території Харківської області, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, засуджений за вчинення аналогічного злочину. Крім того, суд вважає, що відсутність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України суттєво не впливає на можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та для запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України потребує застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи наведене, суд не знаходить можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. При цьому суд визначає розмір застави, яка може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_11 .

Керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання, подані прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою та про продовження застосування обов`язків щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити застосування обов`язків строком на два місяці до 25 серпня 2024 року включно, визначених ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити застосування обов`язків строком на два місяці до 25 серпня 2024 року включно, визначених ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити застосування обов`язків строком на два місяці до 25 серпня 2024 року включно, визначених ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_11 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 23 серпня 2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_11 розмір застави у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали суду в частині продовження застосування обов`язків обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до 25 серпня 2024 року включно.

Встановити строк дії ухвали суду в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 до 23 серпня 2024 року включно.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, а обвинуваченим ОСОБА_11 в той саме строк з моменту вручення копії ухвали суду безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1