Справа №: 398/4828/23
провадження №: 1-кп/398/199/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" лютого 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 22.06.2023 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.01.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 10.03.2024 року.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Просить задля гарантування виконання обвинуваченим передбачених ст.194 КПК України обов`язків, задовольнити зазначене клопотання, оскільки строк обраного запобіжного заходу спливає, а до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин. На теперішній час продовжують існувати ризики, зазначені у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого. При вирішенні клопотання просив врахувати, що обвинувачений підозрюється у вчиненні ще декількох кримінальних правопорушень проти власності на території Полтавської області, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та, що це є основним засобом його заробітку, не працює та не має стійких соціальних зв`язків. Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження порушував процесуальні обов`язки, а саме виїхав за межі Кіровоградської області не повідомивши про це слідчого/прокурора, як наслідок досудове розслідування зупинялося у зв`язку з його розшуком.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, викрадене майно їй повернуто працівниками поліції, вирішення клопотання прокурора залишає на розсуд суду.

Захисник вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, який забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків, такий як домашній арешт у нічний час доби. Обвинувачений не має наміру ухилятись від явки до суду, має місце реєстрації та фактичного мешкання. Не має наміру впливати на потерпілих. Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до обвинуваченого претензій не мають.

Обвинувачений підтримує думку захисника, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків визначених зокрема п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, пов`язаних із посяганням на власність, з корисливих мотивів, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду та без перешкод може залишити своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. ОСОБА_5 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх осіб, що вказує на те, що обвинувачений не має стійких (міцних) соціальних зв`язків та осіб, які б могли забезпечити належний за ним контроль, за його поведінкою та забезпечили б виконання ним процесуальних обов`язків у статусі обвинуваченої особи. Також ОСОБА_5 матиме можливість впливати на потерпілих, оскільки обізнаний про їх місце проживання. Не маючи офіційних джерел для існування та накопичених коштів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, пов`язаних із посяганням на власність, з корисливих мотивів, що свідчить про існування ризику можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Крім того, існування ризику переховування від суду додатково підвищується у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Обвинувачений матиме реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі Олександрійського району Кіровоградської області, з метою переховування від суду, що унеможливить в подальшому судовий розгляд цього кримінального провадження.

Зазначені вище обставини виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним вище ризикам.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

Обставини, на які посилається обвинувачений та захисник вже були враховані судом та не спростовують зазначеного висновку суду.

За таких обставин, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 10.03.2024 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

З тих же підстав суд вважає недоцільним змінювати зазначений запобіжний захід на інший, більш м`який, оскільки жоден із запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто з 29 лютого 2024 року до 28 квітня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1