ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/203/24 Справа № 712/6534/24 Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 (відео конференція),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

24 травня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_6 від 08 травня 2024 року, яку було відправлено скаржником до Соснівського районного суду м. Черкаси 18 травня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2024 року скаргу ОСОБА_6 , було повернуто з тих підстав, що останній не довів статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000060, тобто не є особою, яка має право звертатися до слідчого судді з такою скаргою.

Також скаргу повернуто з підстав пропущення процесуального строку звернення зі скаргою, а з клопотанням скаржник не звертався.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 , який перебуває в місцях позбавлення волі та утримується ДУ «Київський СІЗО», надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, датовану 10 червня 2024 року, яка надійшла до Черкаського апеляційного суду 12 червня 2024 року. У скарзі просив скасувати вказану ухвалу слідчого судді та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник вказує, що він засуджений до довічного позбавлення волі, утримується в ДУ «Київський СІЗО». У своїй скарзі зазначав, що по заяві ОСОБА_6 щодо вчинення кримінальних дій стосовно нього самого, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.07.2022 прокуратурою Черкаської області внесені відомості до ЄРДР №0000060.

Зазначає, що слідчий суддя не обґрунтував, чому при наявності заяви ОСОБА_6 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, всупереч ст. 55 КПК України, він не є потерпілим, не надав відповідних доказів, як і не надав доказів передачі прокуратурою Черкаської області матеріалів кримінального провадження № 0000060 органу досудового розслідування.

Вважає, що слідчий суддя позбавляє його права доступу до правосуддя, відмовляє в реалізації прав, гарантованих кримінальним законом, обмежує строками права, вимагає відновити строки які він не порушував.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п?яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 утримується в місцях позбавлення волі, про розгляд скарги судом першої інстанції не повідомлявся, а в наданих матеріалах відсутні відомості про вручення скаржнику копії ухвали, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 27.05.2024.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов?язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно з ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено дії чи бездіяльність слідчого, прокурора чи дізнавача.

При цьому, право на оскарження вказаного рішення надано визначеному колу суб`єктів: заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вправі повернути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, якщо така скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За змістом ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , за заявою останнього від 08 липня 2022 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа № 711/3495/22) прокуратурою Черкаської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060.

Зі змісту ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.08.2022 вбачається, що ОСОБА_6 08.07.2022 року звертався до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 376-1 КК України. На підставі вказаної заяви слідчий суддя зобов`язав уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_6 від 08.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Оскільки саме по заяві ОСОБА_6 були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення щодо нього самого, а кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, то, на думку колегії суддів, висновок судді про відсутність у ОСОБА_6 статусу особи, яка має право оскаржувати дії, бездіяльність слідчого , прокурора, дізнавача є помилковим.

Також в мотивувальній частині ухвали від 27.05.2024 слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 не надано доказів передачі прокуратурою Черкаської області матеріалів кримінального провадження № 0000060 органу досудового розслідування. Суд апеляційної інстанції вважає, що в цьому проявлений надмірний формалізм. Достеменно знаючи, що ОСОБА_6 перебуває в місцях позбавлення волі і не може збирати докази та надсилати їх слідчому, прокурору чи суду, слідчий суддя докази не дослідив.

При цьому слідчий суддя вправі витребувати з прокуратури чи в органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження №000060 з метою судового контролю досудового слідства, в тому числі бездіяльності слідчого, яку оскаржує ОСОБА_6 .

Крім того, слідчий суддя посилався на пропущені скаржником ОСОБА_6 строки щодо оскарження бездіяльності слідчого, внаслідок чого це слугувало ще однією підставою для повернення йому скарги.

Колегія суддів, вважає, що слідчий суддя не в повній мірі дослідив скаргу ОСОБА_6 , оскільки з її змісту вбачається, що останній оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні ОСОБА_6 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілому у кримінальному провадженні № 0000060, і на переконання суду, вказана бездіяльність слідчого є триваючою, а чинним КПК України не передбачено в які строки слідчий зобов`язаний вручити потерпілому пам`ятку про права та обов`язки.

Тому, слідчий суддя необґрунтовано повернув ОСОБА_6 скаргу з указаних підстав.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею не належним чином перевірено обставини, викладені у скарзі ОСОБА_6 .

Отже, ухвала суду про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого винесена без всебічного і повного дослідження обставин, на які посилався скаржник, не може вважатись законною і обґрунтованою, тому має бути скасована.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу ОСОБА_6 до суду першої інстанції для розгляду в передбаченому законом порядку.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2024 року, скасувати.

Матеріали за поданою скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, направити до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті поданої скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: