Справа № 355/943/24
Провадження № 1-кс/355/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Подане клопотання мотивовано тим, що 25.05.2024 до чергової частини СПД №1 ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від співробітника поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_1 при перевірці документів у робітників ринку «Привокзальний» у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено медичну документацію з ознаками підробки.

25.05.2024 органом досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено Особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 форма первинної облікової документації № 1-0МК, на якому мається відтиск печатки ТОВ «Мед плюс клінік» код 44634548; Медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_6 .

Вказані документи працівниками поліції поміщено та запаковано до спец пакету № SUD 2033003.

Вищевказані документи належать ОСОБА_6

Виявлені та вилучені предмети 25.05.2024 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 25.05.2024 року, з метою проведення подальших експертиз для з`ясування обставин правопорушення та проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про арешт майна і просить його задовольнити, пояснивши, що вказані документи вилучені для встановлення факту їх підробки, для чого буде призначена відповідна експертиза.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти клопотання за тих підстав, що дізнавачем у клопотанні не наведено жодного ризику, який би свідчив про необхідність такого арешту; крім того, відсутність фотокартки на документі не є ознакою підробки документа, санітарна книжка містить у собі лікарську таємницю, отже вказаний документ повинен бути вилучений в порядку тимчасового доступу, а не вході огляду місця події, у постанові про визначення речовим доказом таким доказом визнаний спецпакет, а не сам документ, до суду звернулася з клопотанням не уповноважена на те особа. Вважає, що ОСОБА_6 є не власником майна, а третьою особою, тому до суду з клопотанням згідно ст. 64-1 КПК України повинен звертатися прокурор, а не дізнавач.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню враховані вимоги п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що 25.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , при перевірці документів у робітниці ринку «Привокзальний» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено медичну документацію з ознаками підробки.

25.05.2024 органом досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого працівниками виявлено та вилучено: особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 форма первинної облікової документації № 1-0МК, на якому мається відтиск печатки ТОВ «Мед плюс клінік» код 44634548; та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_6 .. Вказані документи працівниками поліції поміщено та запаковано до спец пакету № SUD 2033003

Постановою дізнавача від 25.05.2024 р. вилучені під час огляду місця події 25.05.2024 документи визнано речовим доказам, при цьому суд враховує, що речовими доказами визнано не спецпакет, на чому наголошує захисник, а саме документи, які в ньому містяться.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 25.05.2024, є збереження речового доказу та запобігання його знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування та спеціальної конфіскації. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Встановлено, що в ході огляду місця події під час тимчасового вилучення вказаних документів ОСОБА_6 пошкодила медичну книжку, що вказує на ризик знищення майна в разі не здійснення його арешту.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Вилучене в ході огляду майно є власністю ОСОБА_6 , тому правила звернення з клопотанням в порядку ст. 64-2 КПК України не застосовуються.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, на документ, який був вилучений 25.05.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 форма первинної облікової документації № 1-0МК, на якому мається відтиск печатки ТОВ «Мед плюс клінік» код 44634548;

Медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_6 які належать ОСОБА_6 та поміщено та запаковано до спец пакету № SUD 2033003

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2024 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1