overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/52/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0008144 від 20.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 309, ч. 3ст. 313 КК України, старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

02.10.2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.132, 188, 190, 309, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0008144 від 20.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України, старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4981/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Провести судове засідання 15 липня 2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08.02.2024 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , судовий розгляд провадження зупинений.

11.04.2024 обвинувачена ОСОБА_2 доставлена до суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318,335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год., 11.04.2024.

В судове засідання викликати учасників процесу, забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1808/24 Справа № 192/2297/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 , на постанову Солонянського районногоо суду Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солонянського районногоо суду Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 01 травня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 , на постанову Солонянського районногоо суду Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.20 годину 10 червня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/5048/24
Провадження № 1-кс/201/1704/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання старшої слідчої СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 20 жовтня 2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця РФ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 .,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 438КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001809, відомості про яке 20.10.2022 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 08 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/193/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 17 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стороні державного обвинувачення строк для подачі до суду доказів в частині забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які приймали участь під час здійснення обшуку 04.02.2021 року в якості понятих, у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, до 15 липня 2024 року.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10 травня 2024 року об 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2024/24
Провадження № 1-кп/191/206/24
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

08 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 13.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 13.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 13.05.2015 року на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3160/24
провадження 1-кс/216/1051/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.05.2024 під час огляду місця події, а саме - мотоцикл марки «Honda» темного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », номер шасі (рами) НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Визначити місцем зберігання мотоцикла марки «Honda» темного кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », номер шасі (рами) НОМЕР_2 згідно п. 20 постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, територію спеціального майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий, 71.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 травня 2024 року о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4800/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія №81» клопотання прокурора в судовому провадженні за поданням начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

Керуючись ст.ст.22, 84, 372 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування нових доказів, - задовольнити.

Витребувати з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)»: оновлену характеристику на засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оновлений висновок щодо ступеня виправлення засудженого та довідку щодо працевлаштування засудженого ОСОБА_6 із зазначенням нарахованої винагороди за 2024 рік, за навності працевлаштування останього.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.06.2024 о 09.20 год. для отримання нових доказів.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81», -для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде проголошена 13.05.2024 о 16:30 год.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 347/1048/24
Провадження № 1-кс/347/328/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2024 р. м. Косів

Слідчий суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

07.05.2024 року до суду поступила скарга представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год. 10.05.2024 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/883/24
провадження №1-кс/136/233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 07.05.2024 винесеної у справі №136/883/24,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000133 від 26.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 07.05.2024 задоволено вищевказане клопотання та надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську тамницю та перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Однак в ухвалі слідчого судді допущено технічну описку у даті його постановлення, де замість правильної дати постановлення ухвали "08 травня 2024 року" помилково вказано "07 травня 2024 року".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, з огляду на очевидність описки в даті постановлення ухвали слідчого судді, а також на те що відповідне виправлення не впливає на його зміст, а тому вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 травня 2024 року у справі 136/883/24, де замість помилково вказаної дати постановлення ухвали слідчого судді "07 травня 2024 року", зазначити правильну дату - "08 травня 2024 року".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухлалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2024 року постановленої у справі №136/883/24, де замість помилково вказаної дати постановлення ухвали слідчого судді "07 травня 2024 року", зазначити правильну дату - "08 травня 2024 року".

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1