Справа № 477/69/24
Провадження № 1-кп/477/290/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000690, по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, придбав бойові припаси, а саме: ручну гранату типу Ф-1, з підривачем до ручної гранати типу УЗРГМ-2, ручну гранату типу РГД-5, з підривачем до ручної гранати типу УЗРГМ-2, а також 4 патрони калібру 5,45 м., які почав зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без передбаченого законом дозволу.

02 листопада 2023 року в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено бойові припаси, а саме: ручну гранату типу Ф-1, з підривачем до ручної гранати типу УЗРГМ-2, ручну гранату типу РГД-5, з підривачем до ручної гранати типу УЗРГМ-2, а також 4 патрони калібру 5,45 мм., які ОСОБА_3 придбав та зберігав за вказаним місцем проживання без передбаченого законом дозволу.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена частиною 1 статті 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю. Суду пояснив, що влітку 2023 року, в одному із сіл поблизу м. Баштанка був на підробітку, перекривав дах на хаті, яка була пошкоджена в ході бойових дій. В одному із приміщень у ящику із ганчірками знайшов патрони та дві гранати з запалами, які забрав собі. В цей час він проживав у друзів на квартирі, де і почав зберігати знайдені речі. Одного вечора похвалився знахідкою господарю будинку - батькові друга, з яким перебував у неприязних стосунках та який в подальшому повідомив поліцію.

Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується змістом письмових доказів матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким ОСОБА_6 просиві вжити заходів до ОСОБА_3 , який проживає в його будинку та з яким має конфлікт. А також повідомив, що ОСОБА_3 може зберігати вибухонебезпечні предмети та використати під час конфлікту (а.с.28).

Протоколом огляду місця події від 02.11.2023 року, згідно з яким з дозволу власника ОСОБА_6 був проведений огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході огляду 3 кімнати, в лівому дальньому куті в середині швейної машинки виявили 5 предметів, схожих на боєприпаси 5,45, які було вилучено та поміщено до сейфпакету № WAR1115255. За машинкою в поліетиленовому пакеті в картонній коробці виявлено та вилучено до сейфпакетів: предмет схожий на підривач 2 шт та 2 аредмети схожі на гранати ( №№ WAR1115256, НОМЕР_1 , SUD 2001775, SUD 2001776). В ході огляду ОСОБА_3 наголосив, що виявлені предмети належать йому.

Рапортом ст.інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 02.11.2023 року про те, що надійшло повідомлення від мешканця с.Калинівка ОСОБА_6 про те, що квартирант вчинив конфлікт та збирає речі свої та господаря (а.с. 35).

Довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, які належать до ІІ категорії (а.с.37-40).

Висновком експерта № СЕ-19/115-23/15858-БЛ від 15.11.2023 року, згідно з яким предмети у кількості 4 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами - 5,45-мм військовими патронами. Один предмет, з числа наданих на експертизу, є боєприпасом - 5,45-мм військовим патроном із трасуючою кулею.

Патрони у загальній кількості 5 шт., надані на експертизу, можуть використовуватися для стрільби зі зброї калібру 5,45 мм (5,45x39 мм): автоматів "АК-74", "АКС-74", "АКС-74У", "АК-74М" виробництва СРСР; "9А-9Г, "АН-84, "АК-12", "АК-107/108", "АЕК-971", "АК-101/102" виробництва РФ; "NGM-81" виробництва Венгрії; "К-3" виробництва Арменії; "Вепр" виробництва України; "Wieger StG-942" виробництва Федеративної республіки Німеччина; "Skbk wz. 89", "Kbk wz. 88 Tantal" виробництва Республіки Польща; кулеметів «РПК-74», «РПКС-74», «ПУ-21» виробництва СРСР; стрілецько-гранатометних комплексів: "80.002" виробництва СРСР; "АДС" виробництва РФ; автоматно- гранатометних комплексів: "А-91" виробництва РФ; снайперської гвинтівки: "880-82" виробництва Федеративної республіки Німеччина.

Крім того, дані патрони можуть використовуватися для стрільби з переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом.

Патрони у загальній кількості 5 шт., надані на експертизу, придатні до стрільби (а.с. 57-62).

Висновком експерта № СЕ-19/115-23/15999-ВТХ від 10.01.2024 року, згідно з яким наданий на дослідження предмет, який містився в сейф-пакеті № SUD 2001776, є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення; предмет, який, містився в сейф-пакеті № SUD 2001775, є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення; предмети, які містилися в сейф-пакеті № WAR 1115256 та № WAR 1115257, є двома підривачами - уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42.

Надані на дослідження предмети споряджені вибуховими речовинами. При конструктивному поєднанні наданих на дослідження корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, який містився в сейф-пакеті № SUD 2001776, та уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який містився в сейф-пакеті № WAR 115256, вони утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відноситься до бойових припасів основного призначення. Утворена наступальна осколкова ручна граната РГД-5 придатна до вибуху. При конструктивному поєднанні наданих на дослідження корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який містився в сейф-пакеті № SUD 2001775, та уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який містився в сейф-пакеті № WAR 115257, вони утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення.

Утворена оборонна осколкова ручна граната Ф-1 придатна до вибуху (а.с.68- 86).

Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, а його дії за частиною 1 статті 263 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є тяжким злочином, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією частини 1 статті 263 КК України.

Також суд, враховуючи те, що обвинувачений визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 10760,36 грн. (1673 грн.+9087,36 грн.).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 10760 (десять тисяч сімсот шістдесят) грн. 36 коп.

Речові докази у справі:

картонна коробка поміщена до спцпакету SUD 2001774 (порядковий номер 545);

5 предметів, схожих на патрони , поміщені до спецпакету 5650991 (порядковий номер 183);

осколки та фрагменти гранат в сейф-пакеті 3612354, які передані на зберігання до камери схову ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (а.с. 34, 64, 86), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1