Справа № 216/1980/24
провадження 1-кп/216/440/24
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вступна та резолютивна частини) від 22 квітня 2024 року, -

встановив:

22 квітня 2024 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлена ухвала під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000050 від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Згідно ухвали суду в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовлено.

Дослідивши вказану ухвалу суд вбачає, що у вступній частині ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року міститься технічна помилка, що виникла під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, внаслідок збою в програмному засобі Д3 під час збереження відкоригованого документу.

Так, у вступній частині тексту ухвали не вказана сторона кримінального провадження, яка також брала участь в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 .

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної помилки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпають суті рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену технічну помилку, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив :

Виправити технічну помилку в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року (вступна та резолютивна частини), справа №216/1980/24, провадження 1-кп/216/440/24, а саме у вступній частині ухвали суду вказати окрім інших учасників кримінального провадження, у відповідному відмінку - «представника потерпілого ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1