Справа № 308/6165/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2017 року близько 21 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи на терасі ABC «Зіна», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згодом переріс у штовханину між останніми, в результаті якої ОСОБА_4 , перебуваючи у зігнутому положенні на колінах, діючи з необережності, недбало, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в ході штовханини з потерпілим ОСОБА_5 , схопив останнього за ноги та потягнув їх на себе, тим самим зваливши потерпілого на землю. Втративши рівновагу, потерпілий впав вдарившись головою об бетонне покриття тераси, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 437 від 13.06.2017 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечними для життя в момент їх заподіяння

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України. Також повідомив суд, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вказано, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 128 КК України, - необережне тяжке тілесне ушкодження.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України за ступенем тяжкості є нетяжким злочином.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце 21.05.2017 року тобто на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в ухвалі від 28.09.2017 у справі 1505/11011/2012 роз`яснив, що, виходячи із системного аналізу ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України та роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», у випадку повного визнання обвинуваченим своєї вини та подачі ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен винести відповідну ухвалу про закриття кримінального провадження без призначення покарання.

Враховуючи те, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся, не переривався та на день розгляду справи закінчився, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ст. 128 КК України.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Речові докази :

- куртка із надписом «SPORT TEAM 25», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатські області повернути власнику ОСОБА_4 ;

- оптичний диск з надписом «ALERUS DVD-R, 4.7 gb 120min», який зберігається при матеріалах справи, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1