У Х В А Л А

"03" травня 2024 р. Справа153/669/24

Провадження1-кс/153/162/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 01 травня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження старший дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернулася до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 01.05.2024 до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що вона в середині лютого 2024 року в мережі Інтернет вона здійснила замовлення посвідчення водія категорії «В» на своє ім`я та прийшовши до відділення нової пошти АДРЕСА_2 , оглянувши поштове відправлення №9615 від ОСОБА_5 телефон: НОМЕР_1 , яке було відправлено з відділення №1 місто Мукачево, виявила у конверті відправлення посвідчення водія на її ім`я серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8044 21.02.2024 з ознаками підробки. За даним фактом 01.05.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 01.05.2024 у ході проведення огляду місця події в приміщенні відділення нової пошти АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8044 21.02.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яке поміщено до спец.пакету Національна поліція України PSP 1502418 та належним чином опечатано; паперовий конверт жовтого кольору з номером поштового відправлення 9615, який поміщено до спец.пакету Національна поліція України WAR 1243810 та належним чином опечатано. 01.05.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8044 21.02.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паперовий конверт жовтого кольору з номером поштового відправлення 9615 було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України ч.7 ст.237 «Огляд» вказано, «…вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном». Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно науково-практичного коментаря до ст.358 КК України безпосереднім об`єктом кримінальних правопорушень є установлений законодавством порядок обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК є: 1) посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та який надає права або звільняє від обов`язків; 2) печатка, штамп, бланк підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, інші офіційні печатка, штамп або бланк. За таких обставин, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8044 21.02.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паперовий конверт жовтого кольору з номером поштового відправлення 9615 підлягають арешту, оскільки являються предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому старший дізнавач змушена звернутися до суду із даним клопотанням і просити накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000031 від 01.05.2024, яке має значення речових доказів, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8044 21.02.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паперовий конверт жовтого кольору з номером поштового відправлення 9615, які було вилучено під час огляду місця події у приміщенні відділення нової пошти АДРЕСА_2 - без права на користування, розпорядження та відчуження.

Старший дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліціїОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№2859 від 02.05.2024, в якій просила суд про розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000031 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слухати без її участі, вказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про день та час його проведення повідомлялася належним чином телефонограмою 02.05.2024 о 13 годині 44 хвилин. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не подала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000031, рапорт від 01.05.2024; заяву ОСОБА_4 від 01.05.2024; протокол огляду місцевості від 01.05.2024; пояснення ОСОБА_4 від 01.05.2024; постанову про визначення предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 01.05.2024, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8044 21.02.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паперовий конверт жовтого кольору з номером поштового відправлення 9615, які було вилучено під час огляду місця події у приміщенні відділення нової пошти АДРЕСА_2 , є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального проступку, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8044 21.02.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паперовий конверт жовтого кольору з номером поштового відправлення 9615, які було вилучено під час огляду місця події у приміщенні відділення нової пошти АДРЕСА_2 , є предметами вчинення кримінального проступку, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведенняекспертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого дізнавача відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 01.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000031 від 01.05.2024, яке має значення речових доказів, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8044 21.02.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паперовий конверт жовтого кольору з номером поштового відправлення 9615, які було вилучено під час огляду місця події у приміщенні відділення нової пошти АДРЕСА_2 - без права на користування, розпорядження та відчуження.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СДВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити старшому дізнавачу для негайного виконання.

Копії ухвали після її постановлення негайно вручити старшому дізнавачу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1