overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/5716/23
Провадження № 1-кп/539/101/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої - ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив :
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 170 - 174, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_8 ОСОБА_9 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_6 , як цивільного відповідача - задовольнити.
3 метою забезпечення цивільного позову, поданого потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накласти арешт на:
- належну обвинуваченому ОСОБА_6 квартиру (розмір частки: 1) за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони права розпорядження.
- належну обвинуваченому ОСОБА_6 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони права розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 27.02.2024Справа № 643/8915/18
Провадження № 1-кп/554/748/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 лютого 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001820 від 04 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

27 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого наразі перебуває в м. Харкові, що за межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, не має можливості з?явитися до суду особисто та просив проводити розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 336 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0001820 від 04 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 13 год 30 хв 06 березня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова (Брянський провулок, 5, м. Харків, 61068), за участю адвоката ОСОБА_3 .

Доручити відповідній службовій особі Комінтернівського районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасником кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 545/705/24
Провадження № 1-кп/545/568/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0001681 від 09.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

22.02.2024 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001681 від 09.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001681 від 09.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 14-00 год. «15» квітня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/354/22 Провадження № 1-кс/613/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: об 11.00 год. 01 березня 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000413 від 28.03.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_3

З кваліфікаціє кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом №0000413 від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - на 11 березня 2024 року о 12-00 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Клопотань щодо колегіального розгляду справи не надійшло.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Зобов*язати орган з питань пробації у Харківській області (за місцем реєстрації кожного з обвинувачених) надати досудову доповідь щодо обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та направити досудову доповідь до Київського районного суду м. Харкова. Строк для надання досудової доповіді до 27.03.2024 року.

Клопотання захисту щодо виклику свідків залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.03.2024 року о 14-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
27.02.2024
Справа № 642/6590/23
1-кс/642/544/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

12.02.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000353 від 05.07.2023 на підставі ст. 77 КПК України, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.02.2024, заява надійшла в провадження слідчого судді цього ж суду ОСОБА_1 .

У подальшому адвокат ОСОБА_5 , якій здійснює захист ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви про відвід прокурора без розгляду, де вказав, що така правова позиція узгоджена із ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За таких обставин, є доцільним залишити заяву без розгляду, оскільки сторона захисту зазначила про небажання подальшого розгляду відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2175/24
Провадження № 1-кп/635/640/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які направлені до суду для розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 3 ст. 382 КК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд визнає за необхідне провести розгляд даного кримінального за участі в ньому учасників кримінального провадження з метою уточнення суті пред`явленого обвинувачення.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000025 від 16.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 01 березня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1279/24
1-кс/705/318/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2024 року за вх. № 5269 адвокатом ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та призначити скаргу до розгляду о 09 год. 40 хв. 29 лютого 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноваженої особи Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27ч.5,368ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 20.09.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27ч.5,368ч.3 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27ч.5,368ч.3 КК України на 05 березня 2024 року о 15.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2690/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000616 від 22.09.2021,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

18.01.2024 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000616 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1487/24

ун. № 759/4005/24

27 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в кримінальному провадженні №0000586 внесеного до ЄРДР від 11.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Однак, цього ж дня від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в кримінальному провадженні №0000586 внесеного до ЄРДР від 11.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4421/24
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000395, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шацьк Любомльського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працює генеральним директором ТОВ «НВП «ЕКСІММАШ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 години 30 хвилин 23 лютого 2024 року .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 15.30 год. 23 березня 2024 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год.30 хв. 27.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1