Справа № 444/815/24
Провадження № 1-кс/444/454/2024
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

05 липня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працює, уродженець с.Річки, Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначено, що 31 січня 2024 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території Річківського лісництва філії «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України», що за адресою: с. Річки, вул. Шевченка, 38, Львівського району, Львівської області, переслідуючи мету умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до адміністративної будівлі Річківського лісництва філії «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України», що за адресою: АДРЕСА_1 , стіну якої облив заздалегідь заготовленою легкозаймистою речовиною та за допомогою полум`я сірників намагався підпалити, однак загоряння не відбулось оскільки конструктивні дерев`яні елементи зовнішньої стіни були просочені вогнебіозахисними засобами, відтак вигорання рідини горіння на стіні припинилось.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення та пошкодження майна шляхом підпалу, зайшов всередину незамкненого господарського приміщення, облив горючі матеріали заздалегідь заготовленою легкозаймистою речовиною та за допомогою полум`я сірників здійснив їх підпал, внаслідок чого господарське приміщення та майно підприємства частково знищено, а підприємству спричинено матеріальної шкоди на суму 120481 гривень 76 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними залишив місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному знищенні та пошкодженні майна, шляхом підпалу, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 194 КК України.

Відомості про даний факт 01.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами ОМП; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , звітом про причину пожежі, висновком експерта №105/2024-мг, висновком експерта за результатами проведення пожежно-технічної експертизи №533-Е від 21.06.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив зухвало, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення, хоч міг відмовитись від задуманого в будь який час, що свідчить про те, що він так само може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватися від слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття, що призведе до затягування досудового розслідування.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 01.02.2024 року СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

27.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Так, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, раніше не судимий, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неприбуття, уникнення ризику впливу на свідків та потерпілих, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу на те слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 чи іншого слідчого в провадження якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 02.09.2024 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1