Справа №: 398/1585/24
провадження №: 1-кс/398/845/24
УХВАЛА

Іменем України

"23" квітня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного 20.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 07.02.2024 року невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб під приводом ремонту авто марки «Suzuki Grand Vitara», днз НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_4 , незаконно, шляхом обману, заволоділи вказаним транспортним засобом, та не повернули, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на суму близько 350 000 грн.

20.02.2024 за вказаним фактом СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розпочато кримінальне провадження № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

06.03.2024 року на підставі рапорту слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було зареєстровано до обліків інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за № 4275 від 06.03.2024, інформацію щодо вимагання грошових коштів, факт чого було встановлено в ході досудового розслідування.

06.03.2024 року за вказаним фактом СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розпочато кримінальне провадження № 0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

Постановою прокурора Олександрійської окружної прокуратури матеріали досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року та №0000363 від 06.03.2024 року об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000288 від 20.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189 та ч.2 ст.289 КК України.

19.04.2024 року в період часу з 21:08 год по 01:36 год на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: спортивний одяг з бирками, який поміщено до картонних коробок та спецпакетів № RIC2238822 та PSP4202062, ноутбук марки Asus, який поміщено до спецпакету PSP4202063 та мобільний телефон марки Samsyng, чорного кольору, який поміщено до спецпакету WAR0123193.

Зазначене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Посилаючись на ст.ст.98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надходило.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2024 року невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб під приводом ремонту авто марки «Suzuki Grand Vitara», днз НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_4 , незаконно, шляхом обману, заволоділи вказаним транспортним засобом, та не повернули, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на суму близько 350 000 грн.

20.02.2024 за вказаним фактом СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розпочато кримінальне провадження № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

06.03.2024 року на підставі рапорту слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було зареєстровано до обліків інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за № 4275 від 06.03.2024, інформацію щодо вимагання грошових коштів, факт чого було встановлено в ході досудового розслідування.

06.03.2024 року за вказаним фактом СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розпочато кримінальне провадження № 0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

Постановою прокурора Олександрійської окружної прокуратури матеріали досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року та №0000363 від 06.03.2024 року об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000288 від 20.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189 та ч.2 ст.289 КК України.

Так в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що авто марки SuzukiGrandVitaraднз НОМЕР_1 , право власності на яке зареєструвано за потерпілою в жовтні 2023 року облили невідомою речовиною чим пошкодили лаковарбове покриття. Через знайомства ОСОБА_5 , відшукали СТО в м.Дніпро, куди завезли авто для ремонту. Менеджером даного СТО є товариш ОСОБА_5 ОСОБА_7 11.01.2024 року авто після ремонту було повернуто власнику до м.Олександрія. Оголошена сума ремонту 50 000 грн., була сплачена потерпілою стороню частинам, 07.02.2024 року ОСОБА_6 , чоловік потерпілої, здійснив останній платіж в сумі 20 000 грн. В цей же час до останнього зателефонував невідомий з телефону ОСОБА_8 та представившись директором СТО запропонував зустрітися з питань несвоєчасної оплати за послуги. 07.02.2024 року до м.Олександрія прибули ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та декілька невідомих осіб. В ході розмови з ОСОБА_6 , останнього змусили надати розписку про отримання грошових коштів у борг в сумі 2000 доларів США, та пояснили, що до повернення боргу авто Suzuki Grand Vitara днз НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію та ключами перебуватиме в заставі, супроводжуючи свої дії нанесенням тілесних ушкоджень, а саме долонею в область голови (обличчя). Авто розташовувалося на СТО «DriveME» за адресою: АДРЕСА_2 , де і проводився попередньо ремонт.

19.04.2024 року в період часу з 21:08 год по 01:36 год на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: спортивний одяг з бирками, який поміщено до картонних коробок та спецпакетів № RIC2238822 та PSP4202062, ноутбук марки Asus, який поміщено до спецпакету PSP4202063 та мобільний телефон марки Samsyng, чорного кольору, який поміщено до спецпакету WAR0123193.

Постановою слідчого від 19.04.2024 року зазначене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000288 від 20.02.2024 року.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000288 від 20.02.2024 року дають достатні підстави вважати, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного речового доказу.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя бере до уваги, що вилучення вищезазначеного майна було здійснено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, із наданням прямого дозволу на вилучення, зокрема мобільних терміналів та спортивного одягу, тому воно не є тимчасово вилученим майном, та не потребує додаткового накладення арешту.

Проте надаючи дозвіл на проведення обшуку в майбутньому, слідчий суддя був позбавлений можливості більш детально описати індивідуальні ознаки майна, дозвіл на вилучення якого було надано, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного 20.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.04.2024 року в період часу з 21:08 год по 01:36 год під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- спортивний одяг з бирками, який поміщено до картонних коробок та спецпакетів № RIC2238822 та PSP4202062;

- ноутбук марки Asus, який поміщено до спецпакету PSP4202063;

-мобільний телефон марки Samsyng, чорного кольору, який поміщено до спецпакету WAR0123193.

Заборонити відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1