Справа № 133/1977/23
Ухвала

про привід

01 травня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення приводу обвинуваченого, заявленого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 03 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 03 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який будучи обізнаним про наявність даного кримінального провадження в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області та викликаним у судове засідання, призначене на 01.05.2024 року на 15год.00хв., до місцевого суду не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти застосування приводу відносно її підзахисного, оскільки останній не викликаний у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали судової справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог частин п`ятої, шостої статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, відповідно до пункту 21 частини першої статті 7 КПК України, є розумність строків. Частиною першою статті 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Згідно приписів пункту 1 частини сьомої статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

За приписами статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час . Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали . Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як встановлено з матеріалів справи, кримінальне провадження №0000177 від 03 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, перебуває в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області з 10.07.2023 року.

12.01.2024р. обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про отримання електронних повісток, вказавши при цьому свій мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про доставку SMS встановлено, що повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» на 01.05.2024р. 15:00:00 у справі №133/1977/23 (1-кп/132/145/24) від 12.04.2024р. одержувачу ОСОБА_6 на номер телефону НОМЕР_1 доставлено 30.04.2024р. 10:47:02год. Вказана довідка сформована в електронному вигляді згідно вимог Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023р. №28.

Таким чином, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , отримавши sms повістку про виклик в судове засідання, був обізнаний про дату та час судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив.

Пунктом 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) передбачено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи, що відкладення судового засідання у даній справі, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 негативно впливає на дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього проводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печенга Печензького району Мурманської області російської федерації, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_9 - 03 червня 2024 року о 14год. 00хв.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно вимог ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на Вінницьку спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя