Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/4586/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання про допит ОСОБА_4 у якості потерпілої в кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання про допит ОСОБА_4 у якості потерпілої в кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022.

В обґрунтування скарги зазначає, що 01.07.2024 в інтересах ОСОБА_4 подала слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області клопотання про допит ОСОБА_4 у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.10.2022, з наданням можливості застосування технічних засобів фіксації слідчих процесуальних дій. Станом на 04.07.2024 клопотання не розглянуто. Посилаючись на ст. 220 КПК України просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області, розглянути клопотання про допит ОСОБА_4 у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.10.2022.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області надав заяву про розгляд скарги без його участі. Про результати розгляду клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000624 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні був накладений арешт на майно, належне ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням від 01.07.2024 про допит ОСОБА_4 у якості потерпілої.

У своїй скарзі представник ОСОБА_4 наполягала на тому, що до цього часу її клопотання слідчим не розглянуто та про прийняте рішення не повідомлено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо розгляду поданого клопотання про допит ОСОБА_4 у якості потерпілої в кримінальному провадженні № 0000624.

Як повідомлено представником ОСОБА_4 жодної відповіді станом на день розгляду клопотання не отримано.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000624 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про допит ОСОБА_4 у якості потерпілої в кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022, яке подане в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання про допит ОСОБА_4 у якості потерпілої в кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000624 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про допит ОСОБА_4 у якості потерпілої в кримінальному провадженні № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022, яке подане в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1