Справа № 461/1632/24
Провадження № 1-кс/461/2502/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000216 від 24.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річки Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого у СФГ «Клен» на посаді водія, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000216 від 24.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладеними обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год.;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох злочинів, як тяжкого так і нетяжкого, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, санкція статті яких передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років, а також обмеження волі на строк до двох років або позбавлення волі на той самий строк вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи. Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 24.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 лютого 2024 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Mercedes Benz V220 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою сполученням с.Річки - с.Шабельня в напрямку до с.Шабельня, Львівського району Львівської області, неподалік с. Шабельня Львівського району Львівської області, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013, а саме: п.п.1.5; 1.10 (в частині значень терміну «небезпека для руху»); 2.1а); 2.3(б, д); 2.9(а), 12.3 які виразились в тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним транспортним засобом, був не уважним, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема під час руху, не маючи об`єктивних перешкод для виявлення пішохода, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу вчинивши наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який попутно рухався його смугою руху в напрямку до с. Шабельня Львівського району Львівської області.

В результаті порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху пішохід ОСОБА_6 загинув на місці події внаслідок отриманої тупої поєднаної травми тіла у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - множинних переломів кісток черепа, крововиливів під м`які мозкові оболонки, забою правої та лівої потиличної частки, крововиливів на поверхні та в товщу мозочка, травми шиї - перелому першого та другого шийних хребців зі зливним масивним крововиливом у м`які тканини, множинних переломів кісток та множинних ушкоджень внутрішніх органів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Крім цього, 23 лютого 2024 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Mercedes Benz V220 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою сполученням с. Річки - с. Шабельня в напрямку до с. Шабельня, Львівського району Львівської області, неподалік с. Шабельня Львівського району Львівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який попутно рухався його смугою руху в напрямку до с. Шабельня Львівського району Львівської області, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, в порушення вимог Розділу 2 п. 2.10 а), б), в), г), д), е) Правил дорожнього руху, завідомо залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та останнього без допомоги, якого він сам поставив у небезпечний для життя стан і який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у завідомому залишенні без допомоги потерпілого ОСОБА_7 , якого він сам поставив у небезпечний для життя стан і який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

24.02.2024 відомості за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та в подальшому встановлено, що мало місце порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілому, а тому 24.02.2024 кримінально правову кваліфікацію змінено на ч. 3 ст. 286-1 КК України.

24.02.2024, о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

24.02.2024, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

26.02.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.04.2024, без визначення розміру застави.

26.02.2024 відомості за фактом завідомого залишення без допомоги потерпілого, якого він сам поставив у небезпечний для життя стан і який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

02.04.2024 кримінальне провадження №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України об`єднано до кримінального провадження №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

04.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 24.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 24 червня 2024 року.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років, а також нетяжкого злочину за вчинення якого передбачено обмеження волі на строк до двох років або позбавлення волі на той самий строк, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 268-1 КК України, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину.

Слідчий суддя зазначає, що із урахуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

З урахуванням викладених ризиків, та особи підозрюваного, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. по 06.00 год. строком на два місяці, тобто до 22.06.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 22.06.2024 року включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1