Справа № 167/771/21
Номер провадження 1-кп/167/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про повернення до стадії підготовчого провадження та повернення обвинувального акта у справі по розгляду кримінального провадження № 0000064 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 Полетила,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження № 0000064 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, яке ухвалою суду від 27.10.2023 року призначено до судового розгляду (ас 135-136).

28.05.2024 року сторона захисту звернулася до суду з клопотанням проповернення до стадії підготовчого провадження та повернення обвинувального акта у справі по розгляду кримінального провадження № 0000064 від 14.09.2020 року, мотивуючи своє клопотання тим, що при ознайомленні з наявними у суді матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_5 встановлено істотні порушення, допущені органом досудового розслідування при виконання вимог ст. 290 КПК України, що призвело до істотного порушення права на захист, гарантованого підозрюваному ст. 59 Конституції України, ст. 20 КПК України, і невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а також доданих до нього матеріалів, обов`язок додавання яких передбачено ст. 109 КПК України.

Зокрема, у обвинувальному акті не зазначено:

- повного найменування слідчих, які здійснювали досудове розслідування;

- всіх процесуальних дій та рішень у реєстрі матеріалів досудового розслідування, що свідчить про приховування від суду і сторони захисту істотних рішень органу досудового розслідування.

Крім того, обвинувальний акт не містить обов`язкових складових, передбачених ст. 291 КПК України, та не є конкретним.

Сторона захисту підтримала своє клопотання з підстав, наведених у ньому, і просили клопотання задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту за його безпідставністю та необгрунтованістю.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 341 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.

Судом встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані прокурором вимоги закону, а доводи сторони захисту щодо необхідності належного і правильного формулювання обвинувачення та встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, підлягають перевірці судом на стадії судового розгляду, а тому відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

В силу ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй діяльності, в тому числі і в частині викладу в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації.

Згідно ст.338 КПК України, прокурор має право змінити обвинувачення під час судового розгляду з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення.

Надати належну правову оцінку іншим обставинам, що зазначені стороною захисту у своєму клопотання, суд, відповідно до вимог ч.1 ст. 368 КПК України, вправі при ухваленні вироку.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також зважаючи на ті обставини, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а розгляд клопотань сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору передбачено на стадії підготовчого судового засідання, тому дане клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення, ураховуючи також те, що чинний КПК України не передбачає можливості суду повернутися зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про повернення до стадії підготовчого провадження та повернення обвинувального акта у справі по розгляду кримінального провадження № 0000064 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено: 31.05.2024 року о 08 год 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1