Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 498/1930/23

Номер провадження: 1-кп/511/139/24

19 лютого 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000069 від 31.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сакарове Великомихайлівського району Одеської області, одруженого, працюючого не офіційно різноробочим в ТОВ «ФЗП», не одруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підроблені посвідчення водія, діючи умисно, з метою подальшого використання вказаного документу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, знайшов пошуковій системі «Google» інформацію про можливість виготовлення підробленого посвідчення водія без проходження навчання та складання відповідного іспиту, за допомогою мобільного телефону, використовуючи меседжер «Telegram», домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В» за грошову винагороду у сумі 9500 грн.

Далі, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_4 , 24.07.2023 року о 10:05 год., перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, за допомогою меседжеру «Telegram», надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, та фото документів, які посвідчують особу, а саме: паспорт громадянина України, цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя, особистий підпис, а також фото посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане йому 22.05.1997 року на право керування транспортними засобами категорії «С».

В подальшому, у серпні 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи у відділені №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Миру, 16 Б, смт. Цебрикове Роздільнянського (колишнього Великомихайлівського) району Одеської області, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 28.07.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фотокарткою та підписом останнього, являючись пособником у його підробці, за що сплатив кошти в сумі 10600,00 грн..

Відповідно до висновку експерта наданий на експертизу бланк «Посвідчення водія» серія і № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений за допомогою пристрою з струминнокрапельним способом друку (кольоровий струминний принтер). Наданий на експертизу бланк «Посвідчення водія» серія і № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 не відповідає за способом виготовлення аналогічним документам, які виготовляються на підприємстві, що здійснює їх випуск - «Поліграфічний комбінат «Україна».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення водія, виданого установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право керувати транспортними засобами, з метою використання його іншою особою.

Крім того, 30.10.2023 близько 19:50 год. ОСОБА_4 керував легковим автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційній знак НОМЕР_3 , по вул. Степовій в с. Привільне Роздільнянського (колишнього Великомихайлівського) району Одеської області, де був зупинений співробітниками поліції та під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України, на вимогу поліцейських пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 28.07.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно розуміючи, що вказане посвідчення водія є підробленим та він у встановленому законом порядку його не отримував, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, передавши його працівнику поліції ОСОБА_5 для перевірки, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта наданий на експертизу бланк «Посвідчення водія» серія і № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений за допомогою пристрою з струминнокрапельним способом друку (кольоровий струминний принтер). Наданий на експертизу бланк «Посвідчення водія» серія і № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 не відповідає за способом виготовлення аналогічним документам, які виготовляються на підприємстві, що здійснює їх випуск - «Поліграфічний комбінат «Україна».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю. Суду пояснив, що влітку 2023 року за допомогою інтернету замовив собі посвідчення водія категорії «В», оскільки мав посвідчення водія лише категорії «С» на керування трактором, оскільки потрібно було возити матір. Для чого надав в електронному вигляді свою фотокартку та анкетні данні особі, яка обіцяла йому виготовити посвідчення. Грошові кошти в сумі 10600,00 грн. за вказану послугу сплатив накладним платежем під час отримання посвідчення водія у відділенні Нової пошти. В подальшому підроблене посвідчення водія використовував, керуючи легковим автомобілем. В жовтні 2023 року був зупинений працівниками поліції за керування транспортом в нетверезому вигляді, які вилучили в нього підроблене посвідчення водія. Зазначив, що майновий стан не дозволяє йому виконати покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту доведено вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, які суд кваліфікує як пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право керувати транспортними засобами, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого та ті обставини, що обвинувачений характеризується позитивно за місцем проживання, скарг та заяв на нього не надходило, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні непрацездатну матір 1949 р.н..

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено. Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання, передбачену санкціями ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України у виді обмеження волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у сумі 10276,14 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України, арешт, накладений на майно - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174, 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у сумі 10276,14 грн. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 - на користь держави.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , дата видачі 28.07.2023 року, з відкритою категорією «В» та «С», виданого ТСЦ 8041 на ім`я громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000069, після набрання вироком суду законної сили - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01.11.2023 року на пластикове посвідчення водія серії НОМЕР_2 , дата видачі 28.07.2023, з відкритою категорією «В» та «С», виданого ТСЦ 8041 на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - скасувати.

Згідно ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19.02.2024 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1