overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3773/24
Провадження № 1-кс/591/1171/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17 квітня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить провести розгляд справи у режимі ВКЗ з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Так як скаржник мешкає у Роменському районі, з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити розгляд вищевказаної справи, у дистанційному режимі, а також доручити відповідальній особі Роменського міськрайонного суду Сумської області здійснити, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 квітня 2024 року о 14:10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Проводити судові засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області, за участі скаржника ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Роменського міськрайонного суду Сумської області виконання, передбачених ч .4 ст. 336 КПК України, дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/3773/24, провадження № 1-кп/591/1171/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6999/23
н/п 1-кс/766/2460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-20 годині 01 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2786/24
Провадження № 1-кс/496/1181/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000208 від 19.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати старшому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження - старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000208 від 19.03.2024 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, чорнові записи, щодо збуту вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, флеш носії, комп`ютерну техніку на яких можуть зберігатися відомості, щодо збуту бойових припасів, вибухових пристроїв, грошові кошти отримані за збут боєприпасів та вибухових пристроїв.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1701/24
Номер провадження 1-кп/504/569/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, який автоматизованою системою документообігу було розподілено судді ОСОБА_1 (справа 504/1701/24).

Потерпілою особою у кримінальному провадженні є Приватне підприємство виробничо комерційна фірма «Мікромегас».

Вирішуючи питання про можливість прийняття справи до свого провадження, суддя Комінтернівського районного суду Одеської області дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід, оскільки до обрання суддею ОСОБА_1 була працівником ПП ВКФ «Мікромегас», що може створити у стороннього спостерігача враження про упередженість судді у розгляді справи, яка має уникатись.

Разом із тим, згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, з урахуванням викладеного, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду справи № 504/17011/24 (1-кп/504/569/24) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/284/23
Провадження №11-кп/801/557/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Піщанськго районного суду Вінницької області від 23.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Піщанськго районного суду Вінницької області від 23.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 08.04.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційними скаргами прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Піщанськго районного суду Вінницької області від 23.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,призначити на 10 год. 00 хв. 09.05.2024 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/932/199/24
Справа № 932/2492/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 25 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 201/4262/24
Провадження № 1-кс/201/1441/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 06.10.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречишкине Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 06.10.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000778 від 06.10.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15-20 годині 17.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4976/22
Провадження № 1-кп/307/69/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000441 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази: один пошкоджений безбарвний прозорий полімерний пакет та два безбарвні прозорі полімерні пакети з пазовим замком, в яких міститься канабіс, які зберігаються в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити, експрес-накладну № 2838, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/6738/23
Провадження №1-кп/333/364/24
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

17 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0001066 від 28.08.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Відмовити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 у задоволенні клопотань про обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №4 ЗРУП ОСОБА_10 , старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшого слідчого СВ відділу поліції №4 ОСОБА_12 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_13 , колишнього керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_14 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України о 14 год. 00 хв. 26.04.2024 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілий, представник потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2792/24
н/п 1-кс/953/2587/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2023 року по справі №953/2792/24, н/п 1-кс/953/2587/24, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 року по справі №953/2792/24, н/п 1-кс/953/2587/24 розглянуто клопотання слідчого, погоджене прокурором по кримінальному провадженню №0000416 від 27.03.2023 року та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 27.03.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, вступну та резолютивну частину даної ухвали проголошено 11.04.2024.

16.04.2024 слідчим подано клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 року по справі №953/2792/24, н/п 1-кс/953/2587/24, оскільки в повному тексті даної ухвали помилково було зазначено абз.1,2 резолютивної частини.

Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню даного питання у їх відсутність, на підставі вимог ч.2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до тексту слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 року по справі №953/2792/24, н/п 1-кс/953/2587/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова(повний текст) від 11.04.2024 року по справі №953/2792/24, н/п 1-кс/953/2587/24, виклавши її абзаци 1, 2 резолютивної частини наступним чином: «Клопотання слідчого, погоджене прокурором по кримінальному провадженню №0000416 від 27.03.2023 року - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 27.03.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.».

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -