Справа №243/4872/24
Провадження №1-в/243/143/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікополь Барвінківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого стрільця - оператора 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2023 року до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 . Зазначила, що ухвалою суду від 14.02.2024 року засудженому ОСОБА_4 було розстрочено несплачену суму штрафу на 6 місяців рівними частинами у розмірі по 2833 грн 34 коп. щомісячно. 13.03.2024 року провідним інспектором органу пробації повідомлено ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу рівними частинами у визначеному судом розмірі. Враховуючи, що станом на 25.06.2024 року ОСОБА_4 належним чином вирок суду не виконав, просила відповідно до ч. 2 ст. 26 КВК України замінити засудженому несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання без її участі, наполягала на його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про судовий розгляд був повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, жодних заяв до суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 19.12.2023 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2024 року ОСОБА_4 розстрочено несплачену суму штрафу рівними частинами на 6 місяців, тобто по 2833 грн 34 коп. щомісячно.

Станом на день розгляду подання засуджений ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації надав документи про сплату призначеного вироком суду штрафу у розмірі 5733 грн. 34 коп.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

З урахуванням мети покарання, визначеної у ч.2 ст. 50 КК України, суд аналізує можливість реального відбуття покарання у виді громадських робіт засудженим, який є військовослужбовцем за призовом.

Згідно положень статті 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт. При цьому, у статті не міститься вказівка на виконання таких робіт у вільний від військової служби час.

Окрім того, ст. 36 КВК України визначено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Вказівки на те, що громадські роботи можуть відбуватися також за місцем проходження військової служби ст. 36 КВК України не містить.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 131 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» військовослужбовці, призвані на військову службу під час мобілізації, розміщуються в казармах, що унеможливлює виконання громадських робіт діючими військовослужбовцями.

Порядок виконання покарання у виді громадських робіт визначено у гл. 2 розділу VІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019.

Частиною 6 гл. 2 розділу VІІ Порядку визначено, що за місцем відбування громадських робіт власником підприємства щомісяця складається графік виходу на роботу засудженого(ї), а також заповнюється табель виходу на роботу засудженого(ї). При цьому має бути врахований час роботи (навчання) засуджених до громадських робіт на основній роботі та режим роботи відповідного підприємства, установи, організації.

Згідно вказаного Порядку засудженим до громадських робіт роз`яснюється, що залежно від графіку роботи на основній роботі вони можуть звернутися до керівника за місцем роботи про надання щорічної відпустки, відпустки за власний рахунок або про скорочення робочого часу на період відбування громадських робіт.

Окрім того, служба засудженого військовослужбовця у Збройних силах України за призовом під час мобілізації за своїм характером теж є строковою, оскільки відповідний мобілізаційний призов оголошено та здійснено строково, а саме на період запровадження в Україні воєнного стану.

Військовослужбовці строкової служби і військовослужбовці, які проходять службу за призовом під час мобілізації на особливий період, не є вільнонайманими, а виконують спільний для них конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (ст. 65 Конституції України).

Таким чином, під час вирішення питання щодо можливості заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт повинно бути достеменно встановлено, що ОСОБА_4 на даний час не проходить військову службу в жодній з військових частин.

З листа військової частини НОМЕР_2 №1131 від 22 березня 2024 року вбачається, що з 13 лютого 2024 року ОСОБА_4 виключено зі списків особового складу частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення, облікові документи направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До матеріалів подання не долучено жодного доказу на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_4 звільнений з військової служби.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання органу пробації є недоведеним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 56, 57 КК України, ст.ст. 8, 36 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1