Справа № 357/2942/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на останнього ухвалою слідчого судді від 01.03.2024, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2024 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, що визначена ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2024

по матеріалах кримінального провадження № 0003560, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на останнього ухвалою слідчого судді від 01.03.2024, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2024 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, що визначена ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2024 по матеріалах кримінального провадження №0003560, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року , вмотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003560, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України. Так, 09 січня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідувань не встановлено, ОСОБА_4 , маючи протиправний намір, направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій протиправний умисел, але бажаючи його реалізації, залучив до злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким за фактичної відсутності спеціального дозволу на здійснення порубки обумовив про необхідність виконати роботи з порубки дерев в межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області на земельній ділянці із кадастровим номером :03:005:0001 площею 126,4207 га та на земельній ділянці із кадастровим номером :03:002:0002 площею 25,3609 га державної форми власності, що перебувають в постійному користуванні Білоцерківського національного аграрного університету (). Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, 09 січня 2024 року в період часу з 21 години 13 хвилин по 23 годину 20 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 49.7735681, НОМЕР_1 , в лісозахисній смузі, що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :03:005:0001 та земельній ділянці із кадастровим номером :03:002:0002, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, тобто без передбаченого законом дозволу (лісорубним квитком, ордером), який засвідчує законність здійснення порубки, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів електропилок невстановленої марки, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» здійснили незаконну порубку 10 сиророслих дерев породи тополя, ясен, дуб до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання. Внаслідок незаконної порубки дерев, а саме: 10 сиророслих дерев діаметрами: тополя - 74х72 см; тополя - 64х56 см; ясен - 60х54 см; ясен - 58х52 см; дуб - 54х44 см; тополя - 53х50 см; дуб - 40х38 см; дуб - 34х30 см; ясен - 46х40 см; дуб - 23х18 см, вчиненої групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в лісозахисній смузі, що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :03:005:0001 та земельній ділянці із кадастровим номером :03:002:0002 в межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та розрахунку, проведеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу, завдано шкоди державі в особі Білоцерківської міської ради на загальну суму 182 324 грн 79 коп., що в шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками. Окрім того, 24 січня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи протиправний намір, направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій протиправний умисел, але бажаючи його реалізації, залучив до злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким за фактичної відсутності спеціального дозволу на здійснення порубки обумовив про необхідність виконати роботи з порубки дерев, що знаходяться в лісозахисній смузі залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в межах Білоцерківської міської територіальної громади Київської області. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, 24 січня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 49.840046, 30.080776 в лісозахисній смузі залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в межах Білоцерківської міської територіальної громади Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, тобто без передбаченого законом дозволу, який засвідчує законність здійснення порубки, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів електропилок невстановленої марки, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» здійснили незаконну порубку 10 сиророслих дерев породи тополя, ясен, дуб до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання. Внаслідок незаконної порубки дерев, а саме: 10 сиророслих дерев діаметрами: дуб - 54х50 см; акація - 54х40 см; акація - 54х46 см; акація - 20х28 см; дуб - 73х60 см; дуб - 80х80 см; дуб - 47х48 см; дуб - 40х42 см; акація - 42х38 см; акація - 26х24 см, вчиненої групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в лісозахисній смузі залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в межах Білоцерківської міської територіальної громади Київської області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та розрахунку, проведеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу, завдано шкоди державі в особі Білоцерківської міської ради на загальну суму 178 223 грн 88 коп., що в шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками. Окрім того, 28 лютого 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи протиправний намір, направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій протиправний умисел, але бажаючи його реалізації, залучив до злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким за фактичної відсутності спеціального дозволу на здійснення порубки обумовив про необхідність виконати роботи з порубки дерев, що знаходяться в лісозахисній смузі залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в межах Білоцерківської міської територіальної громади Київської області. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, 28 лютого 2024 року в період часу приблизно з 20 години 10 хвилин по 20 годину 54 хвилини, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 49.838625, 30.079350 в лісозахисній смузі залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в межах Білоцерківської міської територіальної громади Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, тобто без передбаченого законом дозволу, який засвідчує законність здійснення порубки, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів електропилок невстановленої марки, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» здійснили незаконну порубку 18 сиророслих дерев породи тополя, ясен, дуб до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання. Внаслідок незаконної порубки дерев, а саме: 18 сиророслих дерев діаметрами: ясен - 42 см, ясен - 13 см, ясен - 26 см, ясен - 40 см, ясен - 46 см, ясен - 53 см, ясен - 58 см, ясен - 42 см, ясен - 52 см, дуб - 39 см, дуб - 38 см, акація - 40 см, дуб - 42 см, акація - 38 см, ясен - 33 см, вільха - 27 см, ясен - 39 см, акація - 25 см, вчиненої групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в лісозахисній смузі залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в межах Білоцерківської міської територіальної громади Київської області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та розрахунку, проведеного інженером з охорони лісу філії «Білоцерківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», завдано шкоди державі в особі Білоцерківської міської ради на загальну суму 179 876 грн 91 коп., що в шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками. У кримінальному провадженні №0003560 від 23.07.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 29.02.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України. Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави, який складає двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень, та покладено на підозрюваного наступні обов`язки:прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду з України і в`їзд в Україну. Відповідно до повідомлення ДУ «Київський СІЗО» ОСОБА_4 звільнено з-під варти 04.03.2024 на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України після сплати суми застави.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки в межах строку досудового розслідування тобто до 29.05.2024.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задово лення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003560, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави, який складає двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень, та покладено на підозрюваного обов`язки:

Відповідно до повідомлення ДУ «Київський СІЗО» ОСОБА_4 звільнено з-під варти 04.03.2024 на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України після сплати суми застави.

Згідно з ухвалою суду від 01.03.2024 початок строку дії обов`язків в разі внесення застави рахувати з дня звільнення підозрюваного з-під варти та встановлено їх дію на 2 (два) місяці. Відтак, термін дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 01.03.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується о 00.00 год. 04.05.2024.

Керівником Білоцерківської окружної прокуратури, зважаючи на складність провадження, 25.04.2024 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 29.05.2024.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу, з урахуванням додаткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 , наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того за місцем проживання у останнього відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті які є не стали перешкодою від вчинення кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи змінити свідчення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час в ході досудового розслідування не встановлено всіх осіб, які були залучені до незаконної порубки дерев, встановлено не всю техніку, яка була залучена до перевезення та видалення незаконно порубаної деревини. Окрім цього на даний час не встановлено повного кола осіб, яким здійснювався збут незаконно отриманої деревини; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчинення умисного, корисливого злочину, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів, крім того обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , 31.05.2020 скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та на даний час перебуває на розгляді. Вищевказане свідчить про злочинну схильність та вперте небажання останнього стати на шлях виправлення що дає підстави вважати, що перебуваючи не під вартою ОСОБА_4 буде продовжувати свою злочинну діяльність.

Прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, визначений в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу вмежах строку досудовго розслідування.

Виходячи зі змісту ст. 194 КПК України, покладення того чи іншого обов`язку відноситься до повноважень слідчого судді, суду. З огляду на встановлені обставини під час розгляду клопотання, а також доводи прокурора та сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків.

Покладені на підозрюваного обов`язки не є обтяжливими щодо підозрюваного та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Відомостей про те, що підозрюваний порушував покладені на нього обов`язки, не надано, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

З огляду на доведення стороною обвинувачення існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень та ризиків, передбачених п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, що сприятиме виконанню ним процесуальних обов`язків та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2024 включно.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 194, 369 - 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на останнього ухвалою слідчого судді від 01.03.2024 по матеріалах кримінального провадження № 0003560, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на останнього ухвалою слідчого судді від 01.03.2024, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2024, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії покладених судом обов`язків, визначити до 29.05.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_8