Справа №750/5614/24
Провадження №1-кс/750/2048/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 для розгляду скарги представника заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 31.03.20224 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що ним 29.04.2024 був ухвалений виправдувальний вирок, яким дружину заявника ОСОБА_7 було визнано невинуватою та виправдано в пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.20215) за недоведеності в її діянні даного складу злочину, та обставини, встановлені під час судового розгляду та яким надавалась правова оцінка є тісно пов`язаними з тими, які були предметом вивчення слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 за її відсутності, не заперечує проти задоволення такої, слідчий причини неявки суду не повідомив. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що вона є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 80 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу.

Приписами статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

При вирішенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 враховується практика Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», від 28 жовтня 1998 року «Кастілло Альгар проти Іспанії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи наведені обставини, з метою недопущення сумнівів у безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , з огляду на ухвалений ним 29.04.2024 виправдувального вироку, яким дружину заявника ОСОБА_7 було визнано невинуватою та виправдано в пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.20215) за недоведеності в її діянні даного складу злочину, та обставини, які були встановлені під час судового розгляду і яким надавалась правова оцінка є тісно пов`язаними з тими, які були предметом вивчення слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 задовольнити.

Справу №750/5614/24 (провадження №1-кс/750/1935/24) за скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 31.03.20224 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1