overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/2844/24
Провадження № 1-кс/201/951/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк у кримінальному провадженні за №0000480 від 01.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк у кримінальному провадженні за №0000480 від 01.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

22.03.2024 року від представника заявника, адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду поданої скарги - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк у кримінальному провадженні за №0000480 від 01.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1601/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №12 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, суд доходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №12 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13-45 г. 04 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому, викликати останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5111/21
Провадження № 1-кп/0182/731/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 10.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби, судове провадження продовжити стосовно ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про стягнення застави ОСОБА_3 в дохід держави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде поголошений 02.04.2024 року о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/3406/24
Провадження по справі №1-в/635/193/2024
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 08 квітня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Справа № 936/318/24

Провадження № 1-кп/936/64/2024

02.04.2024 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкладено на 10:45 год. 02.04.2024.

02.04.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ознайомившись зі змістом клопотання та матеріалами справи, суд вирішив наступне.

Ст. 336 передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, клопотання про дистанційний розгляд справи необхідно подавати до суду завчасно, не менше 5 днів до дати судового засідання, що прямо передбачено положеннями ч. 4 ст. 336 КПК України.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника судового провадженняу судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 02.04.2024, про що своєчасно належним чином повідомлено учасників провадження.

Клопотання про участь у судовому засіданні у справі у режимі відеоконференції прокурора надійшло до суду 02.04.2024, тобто менш ніж за три робочі дні до дати слухання справи та менш ніж за п?ять календарних днів.

За таких обставин суд не матиме достатньо часу на належну організацію відеоконференції. Завчасне звернення із таким клопотанням необхідне для належного його розгляду, винесення відповідної ухвали.

Тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2620/14-к
Провадження № 1-кп/309/217/20
про застосування приводу
02 квітня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину50 хвилин 09.05.2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/333/496/24
УХВАЛА

іменем України

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора потерпілої обвинуваченого захисника адвокатаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в залі суду в м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000504 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 20 листопада 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05 червня 2023 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314, 315, 316, 336, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 20 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 09 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилині.

Відповідно до вимог статті 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та виготовлено 02 квітня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/2805/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 22.06.2023 Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 від 17.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником ОСОБА_3 , один CD-R диск.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000188 від 17.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14.30 год. 11 квітня 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3, каб. 16).

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2206/24
пр.№ 1-кс/464/502/24
03 квітня 2024 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
дізнавач СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя висновуває.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Однак, дізнавач всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.
З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст.ст.309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 591/1037/24
Провадження № 1-кс/591/1023/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.03.2024 року поданого у кримінальному провадженні № 0000514 від 24.10.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Крім того, при подачі скарги заявником заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, посилаючись на те, що лист-відповідь за підписом слідчого , який датований 12.03.2024, отриманий лише 26.03.2024, оскільки, як вбачається з відтиску печатки на поштовому конверті, відправлений 22.03.2026 (нерозбірливо), що є підставою для поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою.

Суддя, перевіривши скаргу, вважає за необхідне поновити представнику заявника строк оскарження постанови, відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику скаржника військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 адвокату ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження.

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.03.2024 року поданого у кримінальному провадженні № 0000514 від 24.10.2023 року .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 08 квітня 2024 року о 14:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1456/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

03 квітня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов відпрокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000219 від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000219 від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2024 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які не заперечують проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000219 від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2024 року на 09.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадженняздійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1