overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 553/1973/22

провадження № 51-2120 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну засудженої ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року вказаний вирок районного суду скасовано в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та звільнення від його відбування. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Засуджена звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції та клопотанням про поновлення строку його оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також засудженій було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була направлена засудженій та отримана нею, згідно розписки, наданої ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», 06 січня 2024 року.

Засудженою не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 28 грудня 2023 року, на адресу Верховного Суду станом на 11 березня 2024 року від засудженої не надходило.

Оскільки в установлений строк засуджена не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 278/1556/22

провадження № 51-116 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо неї в режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:30 годину 27 березня 2024 року.

Засуджена ОСОБА_2 подала заяву про проведення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за її участю із ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заява засудженої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про її участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 о 12:30 годині 27 березня 2024 року між ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/1461/24
1-кс/279/332/24

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2024 року
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 14.03.2024 року.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на системний блок марки «НР» СZС0259463 разом з шнуром, який упаковано до чорного пакету та опечатано біркою;
-мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy М34» блакитного кольору в чохлi блакитного кольору, який упаковано до спецпакету РSР1253034;
-33 сім-холдери ПрАТ «Київстар», які упаковано до спецпакету WАR1592991;
-GSМ шлюз на 32 слоти з кабелем чорного кольору, який упаковано до спецпакету РSР4220697;
-32 антени чорного кольору до GSМ шлюзу, які упаковано до спецпакету РSР1253033;
-32 сім-холдери з сім-картками ПрАТ «Київстар», які упаковано до спецпакету РSР1253035;
-системний блок марки «НР» СZСО5046N7, який упаковано до чорного пакету та опечатано біркою;
-зовнішній жорсткий диск марки «Тоshiba» Z2GРР15МТV7Н, разом з USВ кабелем, який упаковано до спецпакету РSР1253032;
-67 упакувань до сім-холдерів ПрАТ «Київстар», які упаковано до спецпакету WАR1592990;
-GSМ шлюз на 32 слоти, який упаковано до спецпакету РSР4220700;
-GSМ шлюз на 32 слоти, який упаковано до спецпакету РSР4220698;
-64 антени чорного кольору до GSМ шлюзів, які упаковано до спецпакету РSР1253031;
-64 сім-холдери з сім-картками ПрАТ «Київстар», які упаковано до спецпакету РSР1185813;
- 7 банківських карток (АТ Ощадбанк НОМЕР_1 ; Моnоbаnк, на ім`я Оlеnа ZHYVOGLIADOVA; НОМЕР_2 ; АТ Приватбанк НОМЕР_3 , Sport bаnk НОМЕР_4 , власний рахунок, НОМЕР_5 ), якi упаковано до паперового конверту;
-6 сім-холдерів ПрАТ «Київстар» та 1 сім-холдерів ПрАТ «ВФ України», які упаковано до спецпакету РSР1185812;
-62 упакування до сім-холдерів ТОВ «Лафселл», які упаковано до спецпакету XVАК1592983;
-192 сім-холдери з сім-катками ПрАТ «Київстар» в коробці «Нова пошта», які упаковано до спецпакету 7282398, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В накладенні арешту на закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2671/24
У Х В А Л А

11.03.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4

про умовно-дострокове звільнення від відбувнаня покарання,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-достровове звільненя останнього від відбування покарання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість 06.03.2024 через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву адвоката задовольнити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6833/23
Провадження № 1-в/552/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 Київський районний суд м. Полтава в складi:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшло подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою штрафу засудженим ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши представника органу пробації та прокурора, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали подання приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/7962/20
Провадження № 1-кп/553/99/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 29.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 29.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 подано клопотання про надання йому можливості брати участь у всіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи що в Україні введено воєнний стан та віддаленість місцезнаходження суду, проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Комінтернівського суду м.Харкова є доцільним для забезпечення участі прокурора та оперативності судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.336, КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 29.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке призначене на 09 год. 30 хв. 09.04.2024 та усі наступні судові засідання у даній справі за участі прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м.Харкова.

Доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09.04.2024 о 09 год. 30 хв. та усі наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м.Харкова для організації її виконання щодо забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/902/24
Провадження № 1-м/545/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення Прокуратури при Апеляційному суді м.Париж про вручення виклику у судове засідання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло доручення Прокуратури при Апеляційному суді м.Париж про вручення виклику у судове засідання у період з 22 квітня по 14 червня 2024 року ОСОБА_2 , яка згідно інформації, що міститься в матеріалах вказаного доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ст. 558 КПК України Центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої ст. 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає відповідне рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.08.2019 р. № 2599/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.08.2019 р. за № 956/33927, міжрегіональне управління передає запит (доручення) про міжнародну правову допомогу для виконання компетентному суду України відповідно до вимог закону про підсудність.

Як вбачається з матеріалів доручення, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м.Полтави.

З системного аналізу положень ст.ст. 558-564 КПК України вбачається, що матеріали доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу повинні бути направлені для виконання до місцевого суду за місцем проживання особи, якій підлягають врученню відповідні документи.

За таких обставин доручення Прокуратури при Апеляційному суді м.Париж про вручення виклику у судове засідання у період з 22 квітня по 14 червня 2024 року ОСОБА_2 не підсудне Полтавському районному суду Полтавської області та підлягає виконанню Київським районним судом м.Полтави, а тому його слід повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для направлення до належного суду в порядку, передбаченому законодавством.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 372, 558-564 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручення Прокуратури при Апеляційному суді м.Париж про вручення виклику у судове засідання ОСОБА_2 разом з доданими до нього документами повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для направлення до належного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/3095/16-к>
У Х В А Л А

"11" березня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката в режимі ВКЗ ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000773 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів справи стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , з яким укладено угоду про визнання винуватості, для розгляду угоди по суті.

Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч.8 ст.469 КПК України в разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

У даному кримінальному провадженні згода щодо укладення угоди досягнута лише з обвинуваченим ОСОБА_6 , а з іншим обвинуваченим ОСОБА_4 такої згоди не досягнуто.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.395, 469 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0000773 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000773 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити, відклавши на 11:00 годину 10 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 червня 2023 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через приміщення ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)" (52543, Дніпропетровської області, Синельниківського району, с.Шахтарське, вул.Миру 7А, електронна адреса: ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотаня про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його допитати в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести засідання в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який утримується в ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)", в судовому засіданні яке відбудеться 09 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв., через через приміщення Самарського районного суду міста Дніпро (52543, Дніпропетровської області, Синельниківського району, с.Шахтарське, вул.Миру 7А, електронна адреса: ).

Копію ухвали направити у ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)" (52543, Дніпропетровської області, Синельниківського району, с.Шахтарське, вул.Миру 7А, електронна адреса: ), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1307/24
Справа № 712/2774/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2023 року, старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про відсторонення від посади відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого лікарем-неврологом КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, являється інвалідом ІІІ групи, учасником бойових дій, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 154-157, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2023 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-невролога КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області та члена військово-лікарської комісії, склад якої визначений наказом директора КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» від 27.12.2023 № 47п1, строком на два місяці, тобто до 06 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 березня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2024 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1