УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області клопотання про витребування інформації у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000354 від 14.11.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Антонівка, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 08.02.2024 застосовано привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 22.02.2024 о 15 год. 30 хв.

22.02.2024 від ВП №1 Жмеринського РВП на виконання ухвали суду надійшло повідомлення з письмовими поясненнями батька свідка, до якого застосовано привід ОСОБА_8 . В поясненнях він зазначив, що син служить в Збройних Силах України, на даний момент перебуває на Запорізькому напрямку, куди поїхав 23.12.2023. З сином контактує по мобільному телефону, але дуже рідко. Зі слів сина у відпустку його мають відпустити в кінці березня або на початку квітня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_1 інформації щодо перебування ОСОБА_8 в зоні бойових дій, можливого часу повернення із зони бойових дій, та можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Захисник клопотання прокурора підтримав, заявив клопотання про витребування цієї ж інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні сторона захисту не заперечувала щодо витребування зазначеної прокурором інформації.

Потерпілий не заперечував у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною 6 статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України статті якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно з частиною 2 статті 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Оскільки сторона обвинувачення надала інформацію про можливе перебування свідка на військовій службі, сторона захисту наполягає на допиті вказаного свідка для повного і всебічного з`ясування обставин справи, з метою перевірки вказаної інформації, вживаючи заходи для прибуття свідка для допиту у судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, та витребувати зазначену інформацію.

Керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора і захисника про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 та у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу, чи перебуває він на даний час у зоні активних бойових дій, чи у зв`язку із військовою службою наявна можливість його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції для допиту в якості свідка, а також інформацію щодо можливого часу повернення ОСОБА_7 до місця дислокації військової частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.02.2024.

Суддя Юлія САЛДАН