Справа 359/4621/24
Провадження 1-кс/359/904/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 07.02.2024 року за ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в якому слідчий просить накласти грошове стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000428, відомості про яке 07.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 продовжено дію воєнного стану з 16.11.2023 строком на 90 діб. Крім того, указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію, строк дії якої продовжено Указом Президента України №735/2023 від 06.11.2023 з 16.11.2023 на 90 діб.

Так, 18.01.2024 призовник за мобілізацією- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , згідно до приписки до призовної дільниці, пройшов військово-лікарську комісію, яка визнала його здоровим та придатним до військової служби.

31.01.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 була вручена повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на відправлення на військову службу до військової частини НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, яку він особисто отримав та мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 02.02.2024.

02.02.2024 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, а саме без поважної причини, не маючи права на відстрочку від призову у відповідності до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у вказаний йому термін-02.02.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на відправку до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби за мобілізацією не з`явився.

13.04.2024 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яке було погоджено прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

13.04.2024 з метою вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення слідчий прибув за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 277-278, ст. 135-136 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, пам`ятка про права підозрюваного та повістки про виклик на допит у якості підозрюваного на 10 год 00 хв 23.04.2024, 10 год 00 хв 24.04.2024, 10 год 00 хв 25.04.2024 були вручені члену сім`ї ОСОБА_4 за місцем його проживання, а саме його батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також органом досудового розслідування було встановлено засіб зв`язку, яким користується ОСОБА_4 , а саме абонентський номер телефону НОМЕР_2 . У зв`язку з неможливістю зв`язатись із ОСОБА_4 шляхом здійснення йому телефонних дзвінків на вказаний номер телефону, скан-копії вказаних документів (файл формату «pdf» з назвою «2024-04-13 09:34») було направлено ОСОБА_4 на вказаний номер телефону через месенджер «Viber» (повідомлення та файл ОСОБА_4 отримав про що свідчать відповідні відмітки у повідомленні).

В подальшому, всі перелічені процесуальні документи було також направлено за адресою реєстрації дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені документи ОСОБА_4 отримав особисто, про що свідчать дані трекінгу поштового відправлення.

Також, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2024 (справа №359/4323/24) надано дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 до приміщення Бориспільського РУП ГУНП в Київській області на 17 год 00 хв 08.05.2024 для проведення його допиту у якості підозрюваного.

Втім, у вказані в повістках про виклик дати та час ОСОБА_4 до слідчого на допит не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Тому, слідчий просив накласти на підозрюваного грошове стангнення.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Крім того, ч. 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на підозрюваного ОСОБА_4 грошового стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб за порушення своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 139, 144 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти грошове стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 0.5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1511,50 грн.

Копію ухвали направити підозрюваному ОСОБА_4 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час судового засідання, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено об 08 год.45 хв. 13.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1