Справа № 183/1707/24
№ 1-кп/183/1331/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеногопровадження кримінальне провадження №0000028

відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 24.10.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт строком 200 годин;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, в присутності захисника ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 27 лютого2024 р., у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 02лютого 2024 року приблизно об 10:00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу магазину «Делві» по пров. Волгоградський, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, побачив на узбіччі дороги паперовий згорток в середині якого знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежений канабіс. У зв`язку із раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_3 02 лютого 2024 року підняв із землі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, чим придбав його шляхом присвоєння знахідки, після чого поклав до внутрішньої лівої кишені своєї куртки та пішов до автобусної зупинки, який знаходиться по пров. Волгоградський, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

02 лютого 2024 року о 11.39 хвили надійшло повідомлення від ОСОБА_6 до Новомосковського РВП за телефоном «102», що невідомий чоловік, який схожий на особу яка вживає наркотичні засоби поблизу магазину «Делві» по пров. Волгоградський, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, підняв невідомий згорток на узбіччі дороги.

02 лютого 2024 року виїздом слідчо-оперативної групи з метою перевірки інформації, що надійшла до чергової частини Новомосковського РВП за телефоном «102» встановлено чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у присутності двох понятих, останній з внутрішньої лівої кишені куртки яка була вдягнута на ньому надав для огляду паперовий згорток в середині якого знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежений. Маса канабісу становить 7,528 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

ОСОБА_7 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту , кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, винуватість ОСОБА_3 , у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту,при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття ОСОБА_3 визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у вигляді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи зі змісту вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі на певний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, наркотичний засіб - канабіс, масою 7,528г. вилучені у ОСОБА_3 - необхідно знищити,ДВД диск залишити при справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 2271,84 грн.(висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-23/5292-НЗПРАП від09 лютого2024 року.)

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями369,370,373,374,381,382 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строкомодин рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти наОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Речові докази :наркотичний засіб - канабіс, масою 7,528 г. що зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція № 00003630) - знищити, ДВД диск залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі2271 грн. 84 коп.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ЛилаВ.М.