п/с 1-кп/164/66/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 травня 2024 року селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 ,

представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 28 червня 2018 року, обвинувальний акт старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 надійшов в Маневицький районний суд Волинської області 16 жовтня 2023 року згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192 КК, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 подала суду письмове клопотання від 4 грудня 2023 року, яке підтрималапотерпіла та цивільний позивач ОСОБА_7 , про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_11 з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню, а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов)… У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Заслухавши думку представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 , потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 , які клопотання від 4 грудня 2023 року про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_11 з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню, а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у вказаному клопотанні, думку прокурора ОСОБА_3 , який дане клопотання підтримав, думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_5 , які проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають його необґрунтованим, беручи до уваги, що станом як на час звернення до суду з вказаним клопотанням, так і на час його розгляду судом, як встановлено в судовому засіданні, зазначене у клопотанні нерухоме майно не належало обвинуваченій та цивільному відповідачу ОСОБА_5 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, арешт накладається лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, до яких дочка обвинуваченої -ОСОБА_11 не належить, суд вважає, що клопотання представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_11 з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню, а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , до задоволення не підлягає.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_7 подала суду письмове клопотання від 25 листопада 2023 року, яке підтримала представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 , про долучення до матеріалів судового провадження вказаних у даному клопотанні документів.

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.

Згідно з ч. 11-12 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Заслухавши думку потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 , які клопотання про долучення до матеріалів судового провадження вказаних у клопотанні від 25 листопада 2023 рокудокументів підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у вказаному клопотанні, думку прокурора ОСОБА_3 , який проти задоволення даного клопотання не заперечував, думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_5 , які проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають його необґрунтованим, беручи до уваги, що станом як на час звернення до суду з вказаним клопотанням, так і на час його розгляду судом, як встановлено в судовому засіданні, зазначені у клопотанні документи не були відкриті учасникам судового провадження у порядку, визначеному КПК України, судом на даній стадії не досліджуються письмові докази, суд вважає, що клопотання потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 про долучення до матеріалів судового провадження вказаних у клопотанні від 25 листопада 2023 року документів до задоволення не підлягає.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 подала суду письмове клопотання від 4 грудня 2023 року, яке підтримала потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_7 , про витребування у обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_5 документів, а саме: оригіналу журналу нотаріальних дій за 17 липня 2007 року та 18 липня 2007 року із записами про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_4 для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши думку представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 , потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 , які клопотання від 4 грудня 2023 року про витребування у обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_5 документів підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у вказаному клопотанні, думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_5 , які проти задоволення даного клопотання не заперечували, суд вважає, що з метою перевірки обставин, що мають значення для кримінального провадження та об?єктивного судового розгляду, клопотання представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_7 подала суду письмове клопотання від 2 лютого 2024 року, яке підтримала представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 , про долучення до матеріалів судового провадження вказаних у даному клопотанні документів.

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.

Згідно з ч. 11-12 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Заслухавши думку потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 , які клопотання про долучення до матеріалів судового провадження вказаних у клопотанні від 2 лютого 2024 рокудокументів підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у вказаному клопотанні, думку прокурора ОСОБА_3 , який проти задоволення даного клопотання не заперечував, думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_5 , які проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають його необґрунтованим, беручи до уваги, що станом як на час звернення до суду з вказаним клопотанням, так і на час його розгляду судом, як встановлено в судовому засіданні, зазначені у клопотанні документи не були відкриті учасникам судового провадження у порядку, визначеному КПК України, судом на даній стадії не досліджуються письмові докази, суд вважає, що клопотання потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 про долучення до матеріалів судового провадження вказаних у клопотанні від 2 лютого 2024 рокудокументів до задоволення не підлягає.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав суду письмове клопотання від 20 березня 2024 року, яке підтрималаобвинувачена та цивільний відповідач ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору.

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що в ньому зазначено усі відомості, визначені ч. 2 ст. 291 КПК України. Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_6 суд бере до уваги, що у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.ст. 314-315 КПК України суд не вправі вирішувати питання щодо правильності викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та встановлення цих обставин, обговорювати питання чи давати оцінку матеріалам кримінального провадження, оскільки для прийняття такого рішення суд зобов`язаний дослідити докази у кримінальному провадженні, які в підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України не надаються. Кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення чи зменшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора. Вказані у клопотанні захисника порушення, на його думку, вимог КПК України підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду кримінального провадження, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки не перешкоджають призначенню судового розглядукримінального провадження.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_5 , які клопотання від 20 березня 2024 року про повернення обвинувального акту прокурору підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у вказаному клопотанні та додатках до нього, думку прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 , які проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають його необґрунтованим, беручи до уваги, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 28 червня 2018 року, як встановлено в судовому засіданні, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, не містить таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, що також підтверджується ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору до задоволення не підлягає.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 173, 290, 291, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 28 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192 КК, ч. 3 ст. 358 КК України, на 15 годину 00 хвилин 8 травня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену та цивільного відповідача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу та цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 .

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_11 з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню, а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Відмовити в задоволенні клопотанняпотерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 про долучення до матеріалів судового провадження вказаних у клопотанні від 25 листопада 2023 року документів.

Задовольнити клопотання від 4 грудня 2023 року представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 про витребування документів.

Зобов?язати обвинувачену та цивільного відповідача ОСОБА_5 надати для огляду в судовому засіданні оригінал журналу нотаріальних дій за 17 липня 2007 року та 18 липня 2007 року в частині записів про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_4 .

Відмовити в задоволенні клопотанняпотерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 про долучення до матеріалів судового провадження вказаних у клопотанні від 2 лютого 2024 рокудокументів.

Відмовити в задоволенні клопотання від 20 березня 2024 року захисникаОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1