Справа № 397/959/23
н/п : 1-кп/397/43/24
В И Р О К

Іменем України

26.04.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2023 за №0000478, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні осіб не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.05.2023 приблизно о 15:35 год. керував технічно-справним автомобілем «Ford Transit» д.р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , рухаючись в світлу пору доби по 2 кілометру автодороги Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, об`їзна навколо смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області на території смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, в напрямку м. Кам`янка Черкаської області зі сторони м. Кропивницький Кіровоградської області, допустив порушення вимог п 2.3 (б) ПДР України (п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), знехтував дорожньою обстановкою, яка склалась, а саме рухався у межах населеного пункту зі швидкістю не менше ніж 75 км/год., чим позбавив себе можливості безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та не створювати небезпеку для інших учасників руху.

Під час подальшого руху, в зазначений час, 21.05.2023 о 15:35 год., на вказаному автомобілі, у вказаному напрямку, на ділянці 2 км вказаної дороги, ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.12.4 ПДР України (п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.), перевищивши швидкість руху не менше ніж на 25 км/год., чим своїми діями проявив безпечність для забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху та в порушення п.13.1 ПДР України (п.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу), маючи об`єктивну можливість не перевищуючи швидкості руху, дотримуватись безпечної дистанції до автомобілю «Ford Fiesta» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась попереду в попутному з ОСОБА_6 напрямку, в результаті чого, на 2 км. Автодороги Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв на території смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, допустив передньою частиною автомобіля «Ford Transit» д.р.н. НОМЕР_1 зіткнення з задньою частиною автомобіля «Ford Fiesta» д.р.н. НОМЕР_2 .

Тобто, порушення вищезазначених вимог ПДР України водієм ОСОБА_6 , перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому 5-го шийного хребця, які згідно висновку судово-медичної експертизи №59 від 18.07.2023, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся. На підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі показів.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що поверталася власним автомобілем від подруги, в якої здійснювала мийку автомобіля. Рухаючись в напрямку смт. Олександрівка по об`їздній автодорозі, біля заправки побачила як попереду зупиняються автомобілі та почала також здійснювати гальмування до 20 км/год. Після чого почула удар в задню частину автомобіля та її автомобіль винесло на зустрічну полосу руху. Прийшовши до тями, почали лице в крові та з носа йшла кров. До неї підійшов обвинувачений та запропонував допомогу. Спочатку вона відмовилася, оскільки гадала, що травми не значні. В подальшому її самопочуття погіршилося та вона звернулася до ЦРЛ, де їй було проведено первинний медичний огляд, рентген та виявлено перелом 5-го шийного хребця. Після цього їй було видано на МРТ в м. Кропивницький, де було підтверджено зазначені ушкодження та призначено лікування. Поданий нею цивільний позов про відшкодування обвинуваченим моральної шкоди в розмірі 200000 грн. підтримала в повному обсязі.

Сторона обвинувачення у даному кримінальному проваджені у судовому засіданні, у зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, відмовилася про допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- рапортом помічника ЧЧ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 21.05.2023, відповідно до якого 21.05.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №4175 від 21.05.2023 про те, що 21.05.2023 о 15:38 год надійшло телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_6 про те, що за адресою: смт. Олександрівка на об`їзній біля ставка сталась ДТП між авто Форд Транзит НОМЕР_1 та Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_2 , всі учасники ДТП на місці. Травмовано двоє дівчат, але від допомоги 103 вони відмовляються;

- рапортом помічника ЧЧ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 21.05.2023, відповідно до якого 21.05.2023 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №4177 від 21.05.2023 про те, що 21.05.2023 о 16:13 год надійшло телефонне повідомлення від чергового лікаря Каліман про те, що за адресою: смт. Олександрівка в центральну районну лікарню доставлена жінка з ДТП ОСОБА_5 ДТП біля АЗС Шелл в смт. Олександрівка 21.05.2023. Попередній діагноз: забій шийного відділу хребта. Чекають рентген. Раніше зареєстровано за №4175 від 21.05.2023;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.05.2023, згідно якого слідчим відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 було прийнято усну заяву від гр. ОСОБА_5 про те, що 21.05.2023 близько 15:30 год. ОСОБА_5 рухалась на автошляху Кропивницький-Миколаїв-Олександрівка 2 км на власному автомобілі Ford Fiesta, та в яку ззаду в`їхав автомобіль Ford Transit, при цьому спричинивши зіткнення та ДТП. Вона знаходиться на стаціонарному лікуванні у лікарні смт. Олександрівка, тріщина 3 позвонка;

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2023 та план-схемою та фототаблицями до нього, згідно якого в присутності понятих та ОСОБА_6 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянку автодороги Кропивницький-Миколаїв-Олекандрівка 2 км та транспортний засіб Ford Transit н.з. НОМЕР_1 (№ НОМЕР_3 ), на якому виявлені пошкодження переднього правого та лівого крила, переднього бамперу, капоту, лобового скла, передньої правої фари та транспортний засіб Ford Fiesta н.з. НОМЕР_2 (№ НОМЕР_4 ), на якому виявлені пошкодження заднього крила лівого та правого, заднього бамперу, задньої двері, лівої стійки, задніх фонарів. Наявність характерних для даного ДТП слідів і інших речових доказів на транспортному засобі: №1 та №2 вмятини та сліди ковзання. Наявні сліди шин №1 (ширина сліду шини автомобіля Ford Transit 16 cм). Інші сліди на дорожньому покритті: подряпини, залишені «Ford Transit» д.н. НОМЕР_1 ; під час огляду встановлено технічні рідини з транспортного засобу «Ford Transit» д.н. НОМЕР_1 ; подряпини, залишені «Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_2 . Наявність відокремлених від транспортного засобу частин, деталей і інших об`єктів: уламки скла, сліди рідин ТЗ №1; уламки скла, фрагменти оздоблення, частинки фарби ТЗ №2. Вилучено: автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 , які перебувають на території майданчику тимчасового зберігання ТЗ в ГУНП в Кіровоградській області;

- даними актів передачі транспортних засобів на зберігання від 21.05.2023, згідно яких оглянуті після ДТП автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 , передаються на зберігання до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 ;

- даними посвідчення водія ОСОБА_5 № НОМЕР_5 від 10.08.1999, згідно яких ОСОБА_5 має право керування транспортними засобами категорії А та В;

- даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , згідно яких власником автомобіля марки Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_7 НА є ОСОБА_5 ;

- даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , згідно яких власником автомобіля марки Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 ;

- даними посвідчення водія НОМЕР_9 від 16.10.2010, згідно яких ОСОБА_6 має право керування транспортними засобами категорії В, С1 та С;

- даними протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00151-02652-22 від 07.07.2022, згідно якого автомобіль марки Ford Transit номерний знак НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічно справним; дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю не пізніше 07.07.2024;

- даними показань алкотестеру «Драгер» №3652 від 21.05.2023 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат ОСОБА_6 0,00%о проміле;

- ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2023 про арешт майна, відповідно до якої накладено арешт на легковий автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , заборонивши розпорядження та користування ним; накладено арешт на автомобіль марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , заборонивши розпорядження та користування ним;

- висновком експерта від 27.07.2023 №СЕ-19/112-23/6587-ІТ, відповідно до якого на момент експертного огляду та на момент ДТП, з технічної точки зору рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилися в працездатному стані;

- висновком експерта від 26.07.2023 №СЕ-19/112-23/6581-ІТ, відповідно до якого на момент ДТП, з технічної точки зору рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилися в технічно працездатному стані; виявлені під час огляду несправності утворились в результаті ДТП;

- висновком експерта №59 від 18.07.2023, згідно якого при вивченні медичної карти стаціонарного хворого №2263/572 КНП «Олександрівська лікарня» на гр. ОСОБА_5 , 1968 р.н. експерт прийшов до висновку, що у гр. ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритого крайового перелому тіла 5-го шийного хребця, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості по тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день) згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.; закритий перелом переднього нижнього краю тіла 5-го шийного хребця міг утворитися від різкого розгинання шиї в момент зіткнення легкових автомобілів. Судово-медичних даних по яким можна було говорити про утворення тілесного ушкодження у гр. ОСОБА_5 при падінні з положення стоячи на плоскість чи виступаючі предмети не має. При проведенні мультизрізової комп`ютерної томографії щийного, грудного поперекового відділів хребта, встановлені КТ-ознаки остеохондрозу вказаних відділів хребта. Остеохондроз шийного, грудного, поперекового відділів хребта не пов`язана із ступенем тяжкості отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП. Враховуючи механізм перелому тіла 5-го шийного хребця, можна говорити, що даний перелом міг утворитися внаслідок ДТП, як при наявності так і при відсутності захворювання хребта;

- висновком експерта від 16.08.2023 №СЕ-19/112-23/7834-ІТ, відповідно до якого в розглянутій дорожній обстановці дії водія автомобіля «Ford Fiesta» ОСОБА_5 , спрямовані на можливість уникнути ДТП, вимогами ПДР не регламентувались. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Ford Fiesta» ОСОБА_5 не мала можливості уникнути ДТП. В дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами п.п.2.3 (б), 12.4 та 13.1 ПДР. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_6 , виконуючи належним чином вимоги п.п.2.3(б) та 13.1 ПДР України, мав у своєму розпорядженні технічну можливість не створювати умов, які в подальшому призвели до ДТП. В розглянутій дорожній обстановці, з технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_6 вимогам п.п.2.3 (б) та 13.1 ПДР знаходиться в причинному зв`язку з ДТП, що сталася.

Таким чином, обвинувачення, висунуте обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється.

У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_6 не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, в сварках,бійках участі не приймав, скар і нарікань на негативну поведінку останнього не надходило, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, призваний на військову службу під час мобілізації 07.11.2023 у в/ч НОМЕР_10 .

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Так, у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінено як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства. У разі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на ОСОБА_6 також обов`язку відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження а саме того, що злочин посягає як на суспільні відносини в сфері безпеки дорожнього руху, так і на життя та здоров`я людини, внаслідок ДТП не настало безповоротних наслідків, та з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вину у скоєному визнав, щиро каявся, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції, встановленої ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні 12.12.2023 потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200000 грн.

Відповідно до ч.1, 4 ст. ст. 128 ЦПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 12.10.2023 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду. При цьому, потерпілою ОСОБА_5 подано до суду заяву, в якій остання вказала, що цивільний позов заявляти не буде.

Таким, чином, оскільки цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 , подано з порушенням вимог ст. 128 КПК України, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду, роз`яснивши останній право на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні запобіжні заходи не обиралися, підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено дві судові інженерно-транспортні експертизи технічного стану транспортних засобів (висновок №СЕ-19/112-23/6587-ІТ від 27.07.2023, №СЕ-19/112-23/6581-ІТ від 26.07.2023), вартість яких становить 2390,00 грн. кожна; судову інженерно-транспортну експертизу (висновок №СЕ-19/112-23/7834-ІТ від 16.08.2023), вартість якої становить 956,00 грн.; а всього на загальну суму 5736,00 грн. А тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2023 накладено арешт на легковий автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , заборонивши розпорядження та користування ним; накладено арешт на автомобіль марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , заборонивши розпорядження та користування ним.

Вказані автомобілі знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту з даних транспортних засобів та повернення їх власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 1 ст. 286 КК України, 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 394-395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження) та призначити йому покарання у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 право на пред`явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судових експертиз у розмірі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 (нуль) копійок.

Скасувати захід кримінального провадження у виді накладення арешту на легковий автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та автомобіль марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, проспект Інженерів,1.

Речові докази:

- автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , переданий на зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький пр. Інженерів,1 повернути власнику ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , переданий на зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький пр. Інженерів,1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1