Провадження №1-кс/447/1062/24
Справа №447/1956/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 р. cлідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальник СД відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 04.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

08.07.2024 начальник СД відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2024 у ВП надійшла заява від ОСОБА_5 щоб прийняти міри до невідомої особи якій потерпілий перерахував грошові кошти у сумі 72000 гривень на банківську картку НОМЕР_1 під приводом купівлі автомобіля, однак після перерахування коштів продавець на зв`язок не виходить.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 03.07.2024 на сайті Авторіа знайшов оголошення про продаж автомобіля Фольксваген Каравелле (оголошення ID НОМЕР_2 , на даний час оголошення не актуальне) із номером телефону НОМЕР_3 . На сторінці продавець зазначений як ОСОБА_7 , однак коли потерпілий телефонував за номером вказаним в оголошенні з ним розмовляла особа чоловічої статі віком близько 30-40 років та представився ОСОБА_8 . Під час розмови чоловік сказав, що автомобіль знаходиться за кордоном і необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 22000 тисячі гривень на банківську картку Банку НОМЕР_4 НОМЕР_1 за евакуатор. ОСОБА_6 перерахував кошти із своєї картки ОСОБА_9 НОМЕР_5 та дав номер телефону НОМЕР_6 невідомого, який мав перевезти машину. Після перерахунку грошових коштів невідомий, що представився ОСОБА_8 повідомив, що потерпілому ще необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 1200 (одна тисяча двісті доларів) нібито продавцю (поляку) за те, щоб той переписав автомобіль на його брата. В той же час потерпілий перерахував ще 50000 тисяч гривень двома платежами на вказану вище банківську картку. Після вказаного перерахунку невідомий почав просити ще 38500 гривень. Через деякий час потерпілий зателефонував у Благодійний Фонд « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так, як невідомий скинув йому на Вайбер документи даного благодійного фонду і повідомив, що там працює, при тому також скинув фотографії нібито його паспорта то особи яка евакуатором має доставити автомобіль. Це були паспорти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . У розмові з керівником фонду останній повідомив, що ОСОБА_12 дійсно був працівником фонду і що документи він втратив близько 2-ох місяців тому та є випадки звернень з приводу шахрайств. Також у фонді потерпілому повідомили, що ОСОБА_13 вони не знають такого в них не було.

Дізнавач вказує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та НОМЕР_6 про серійні номери мобільних терміналів (ІМЕІ, моделі пристроїв), в яких вони використовувались, інформації про перелік IP адрес та геолокації місця в яких вони використовувалися, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 00:10 год. 01.07.2024 по термін виконання ухвали, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та НОМЕР_6 , про серійні номери мобільних терміналів (ІМЕІ, моделі пристроїв), в яких вони використовувались, інформації про перелік IP адрес та геолокації місця в яких вони використовувалися, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 00:10 год. 01.07.2024 по термін виконання ухвали.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задовольнити таке.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у межах якого подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як доказ винуватості вказаної у клопотанні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 163 - 165, 309, КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , дізнавачу СД відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , дізнавачу СД відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та НОМЕР_6 , про серійні номери мобільних терміналів (ІМЕІ, моделі пристроїв), в яких вони використовувались, інформації про перелік IP адрес та геолокації місця в яких вони використовувалися, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 00:10 год. 01.07.2024 по термін виконання ухвали, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати вказану інформацію для проведення тимчасового доступу в повному обсязі.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали до 11.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1