МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/508/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

06 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року за № 0000076 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про надання дозволу на обшук приміщення ОСОБА_4 ,

встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 01.03.2024 до чергової частини відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що мешканець Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає наркотичні засоби у великих розмірах.

Даний факт, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Необхідність надання дозволу на обшук житла ОСОБА_4 вмотивована тим, що саме за вищезазначеною адресою можуть знаходитись наркотичні засоби.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , на початку 2024 року ОСОБА_4 запросив ОСОБА_7 до приміщення квартири, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, чоловіки пройшли до кухні, щоб випити каву. Тож, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пили каву, то свідок помітив, що на підвіконні, у кухні, стояв трьох літровий бутель, який був наповнений сухою подрібненою речовиною, а саме: рослиною роду коноплі із характерним для даної рослини запахом. Побачивши бутель, ОСОБА_7 спитав у ОСОБА_4 , що це за рослина, на що останній повідомив, що це конопля та запропонував її покурити через саморобний пристрій, зроблений із фрагменту пляшки. Проте, на вищевказану пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_7 відмовився, допив каву та залишив квартиру, де мешкає ОСОБА_4 .

Також, свідок ОСОБА_8 , під час допиту повідомив, що на початку 2024 року, у зв`язку із тимчасовими підробітками по будівництву, він мешкав в с. Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області, де познайомився із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 , неодноразово, приходив у гості до ОСОБА_4 , де вони вживали пиво. Так, в один із своїх візитів, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 , пройшли до приміщення кухні, де почали вживати пиво, в ході чого свідок помітив, що на підвіконні, у кухні, стояв трьох літровий бутель, який був наповнений сухою подрібненою речовиною, а саме рослиною роду коноплі. Також, під час розпиття пива, ОСОБА_4 декілька разів запропонував ОСОБА_8 покурити з ним коноплю, через саморобний пристрій. На вищевказану пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_8 відмовився та допивши пиво, залишив квартиру, де мешкає ОСОБА_4 .

Одночасно з цим, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і право власності на це житло зареєстровано за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Сукупність наданих слідчим матеріалів вказує на те, що за місцем мешкання ОСОБА_4 з великою ймовірністю можуть знаходитись наркотичні засоби.

Отже, під час розгляду клопотання встановлена достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому, наявні письмові докази вказують на те, що наркотичні засоби мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, і такі наркотичні засоби з великою імовірністю перебувають за місцем проживання ОСОБА_4 , а тому за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, і такий захід є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином клопотання слідчого про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Дозволити слідчому СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_12 проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі у всіх житлових та нежитлових будовах, що розташовані на території вказаного домоволодіння, території городу, двору та присадибної ділянки, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів - канабісу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.03.2024