Справа № 333/4346/24
Провадження №1-кс/333/1598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07.05.2024 до чергової частини Василівського РУП електроною поштою надійшло з ВПК в Запорізькій області ДКП НПУ електронне звернення № 365653 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.04.2024 він знайшов оголошення на «OLX» з продажем чоловічої сумки, при цьому в оголошенні було зазначено м.т. НОМЕР_1 , за яким заявник спілкувалася, в подальшому, невстановлена особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 850 гривень, які він перерахував з банківської картки емітованої «Укргазбанк» НОМЕР_2 на картку емітовану «Приватбанк» НОМЕР_3 , чим спричинила матеріальну шкоду останньому на вказану суму. (ЄО № 1206 від 07.05.2024)

24.05.2024 у період часу 11-00 годин по 11-30 годин в ході огляду предмету було вилучено :

- банківську картку «UNIVERSAL VISA» № НОМЕР_3 , строк дії 03/28, CVV: НОМЕР_4 , емітовану АТ КБ «Приватбанк», поміщено до паперового конверту, залишено пояснювальні написи та опечатано;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі : НОМЕР_5 (SEK), IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 , в телефоні розміщено сім-картка мобільного оператора «Vodafone» з мобільним номером НОМЕР_1 , поміщено до сейф-пакету №4236190, залишено пояснювальні написи та опечатано;

24.05.2024 зазначені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування була опитана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила що в квітні місяці 2024 року в неї виник мотив на здійснення шахрайських дій та отримання прибутку. З метою реалізації своїх планів вона оформила банківську карту «Приват банк» № НОМЕР_3 та в подальшому використовуючи мобільний телефон НОМЕР_1 створила оголошення на сайті «ОЛХ», щодо продажу «чоловічої сумки». Так, 17.04.2024 року на «Вайбер» вищевказаного номеру написала особа з мобільного номеру НОМЕР_8 , та поцікавилася, щодо купівлі чоловічої сумки. В цей час вона не маючи наміру відправляти товар, повідомила зазначеній особі, що купівля товару можлива по передоплаті, додатково, з метою введення особи в оману було запропоновано здійснити скидку в сумі 100 гривень, а також оплату на її карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 в сумі 850 гривень. Так, 17.04.2024 року на вищевказану банківську картку карту було зараховано грошові кошти в сумі 850 гривень (з якої карти не пам`ятає) в месенджері «Вайбер» було надіслано платіжку про оплату. 18.04.2024 року в першій половині дня, точний час не пам`ятає, перебуваючи в селі Приморське Василівського району з метою використання отриманих коштів, шахрайським шляхом, ОСОБА_6 використала на власний розсуд, зайшла до магазину «Максим» за адресою: АДРЕСА_1 де розрахувалася за товар на суму 823.90 гривень.

Таким чином, у органу дізнання є підстави вважати, що вищевказане майно, а саме: банківська картка «UNIVERSAL VISA» № НОМЕР_3 , строк дії 03/28, CVV: НОМЕР_4 , емітовану АТ КБ «Приватбанк»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі : НОМЕР_5 (SEK), IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 ,в телефоні розміщено сім-картка мобільного оператора «Vodafone» з мобільним номером НОМЕР_1 є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 використовуючи банківську картку «UNIVERSAL VISA» № НОМЕР_3 , строк дії 03/28, CVV: НОМЕР_4 , емітовану АТ КБ «Приватбанк»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі: НОМЕР_5 (SEK), IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 , також в телефоні розміщено сім-картка мобільного оператора «Vodafone» з мобільним номером НОМЕР_1 зможе їх приховувати, пошкодити, втратити, знищити, передати, з метою ухилення від відповідальності, що вплине на повноту досудового розслідування, не дасть можливість органу дізнання провести відповідні судові експертизи, встановити всі обставини вчинення проступку та лишить можливості у повній мірі надати відповідну правову оцінку діям ОСОБА_6 .

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речового доказу та виконання завдань у запобіганні можливості ОСОБА_6 та іншими особами відчужити та розпорядитися вказаними речами, банківська картка «UNIVERSAL VISA» № НОМЕР_3 , строк дії 03/28, CVV: НОМЕР_4 , емітовану АТ КБ «Приватбанк»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі: НОМЕР_5 (SEK), IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 , в телефоні розміщено сім-картка мобільного оператора «Vodafone» з мобільним номером НОМЕР_1 , слід накласти арешт, який передбачає тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження та розпорядження майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У разі не застосування до визначених у клопотанні речей та документів запобіжного заходу у вигляді арешту майна із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майно призведе до втрати речових доказів

Дізнавач у судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 07.05.2024 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000012).

Клопотання слідчого, погоджене начальником Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 та відповідає вимогам, передбаченим ст.234 КПК України.

Слідчим до матеріалів клопотання додані: витяг з ЄРДР, копії: постанови про призначення групи дізнавачів, постанови про призначення групи прокурорів, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від ОСОБА_5 , рапорту ст.інспектора чергового Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 ; протоколу (додаткового) допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.05.2024 року, ухвала суду від 09.05.2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.05.2024 року, опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 22.05.2024 року, рапорту ст. оперуповноваженого СП СКП ВП№4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , пояснення ОСОБА_6 від 24.05.2024 р., заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу банківської карти та мобільного телефону з можливістю робити фото фіксації та вилучення, протоколу огляду предмету від 24.05.2024 року, постанови про визнання та долучення речових доказів від 24.05.2024 року.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 було добровільно видано банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , яка належить останній та перебувала у її користуванні, та мобільний телефон «SAMSUNG» із сім-карткою за номером НОМЕР_1 та складено протокол огляду, який долучено до матеріалів кримінального провадження. Банківську картку та мобільний телефон визнано речовим доказом та залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження

У клопотанні дізнавача про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи зі місту ст.170 КПК України суд вбачає, що вилучені речі під час огляду місця події, можуть мати доказове значення по справі, а тому підлягають арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вказана у клопотанні банківська картка та мобільний телефон мають ознаки речового доказу, на них необхідно накласти арешт, оскільки вони можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні дізнавача чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видано ОСОБА_6 , позбавивши користувача та власника права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, а саме: банківську картку «UNIVERSAL VISA» № НОМЕР_3 , строк дії 03/28, CVV: НОМЕР_4 , емітовану АТ КБ «Приватбанк»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі: НОМЕР_5 (SEK), IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 , також в телефоні розміщено сім-картка мобільного оператора «Vodafone» з мобільним номером НОМЕР_1 .

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1