Справа №:755/7570/24
Провадження №: 1-кс/755/1656/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 04 травня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) до документів, які перебувають у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу протоколу №1/3 засідання комітету кредиторів по справі №15/81.

Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розгляду справи Північним апеляційним господарським судом 13.04.2023 року, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано для огляду у судовому засіданні нібито оригінали Порядку продажу майна банкрута та протоколу комітету кредиторів державного підприємства від 27.06.2012 року № 1/3, безпосереднім оглядом вказаних документів встановлено, що отримані в рамках кримінального провадження № 0000209 та надані товариством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи мають суттєві відмінності. Так, вказані документи не співпадають за текстом різне розташування підписів на папері, підписи на вказаних документах не є ідентичними, що може свідчити про факт підроблення вказаних документів.

Крім того, в заяві зазначено, що Постановою Верховного Суду від 29.11.2022 року, за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено на новий апеляційний розгляд справу № 15/81 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - державне підприємство, банкруг), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про визнання недійсними результаті аукціонів з продажу у ліквідаційній процедурі державного майна по АДРЕСА_2 , 10, АДРЕСА_3 (літ. «15», літ. «17», літ. «31а», літ. «61», літ. «78», літ. «96»), АДРЕСА_4 (літ. Б. В), закріпленого на праві господарського відання за державним підприємством.

Позов ІНФОРМАЦІЯ_3 обґрунтовано тим, що продаж вказаного державного майна здійснено з порушенням визначеної Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедури, без погодження органу управління та за заниженою вартістю. При цьому, торги мали проводитись саме у відповідності до процедури, визначеної цим Законом у редакції від 19.01.2013 року, оскільки комітетом кредиторів державного підприємства будь-які рішення до набрання чинності вказаної редакції Закону щодо продажу майна не приймалися.

Вказані доводи ґрунтуються на матеріалах справи про банкрутство, у межах розгляду якої у період з 2012 року по 2018 рік рішення комітету кредиторів державного підприємства рішень про продаж майна учасниками на вимогу суду не надавались.

Разом з тим, під час розгляду вказаної справи ІНФОРМАЦІЯ_10 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 30.06.2022 року подано до суду копії Порядку продажу майна банкрута, затвердженого комітетом кредиторів, та протоколу комітету кредиторів державного підприємства від 27.06.2012 № 1/3, оригінали яких за доводами товариства вилучено Дніпровською окружною прокуратурою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 18.11.2016 року за ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Водночас згідно з інформаціями Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 08.08.2022 року та 22.03.2023 року у матеріалах вказаного кримінального провадження наявна лише нотаріально завірена копія протоколу засідання комітету кредиторів державного підприємства від 27.06.2012 року № 1/3, яку вилучено у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 від 23.02.2017 року. Інформації до місцезнаходження оригіналів вищевказаних документів в матеріалах кримінального провадження немає.

Під час нового розгляду вказаної справи Північним апеляційним господарським судом 13.04.2023 року представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано для огляду у судовому засіданні нібито оригінали вищевказаних Порядку продажу майна банкрута та протоколу комітету кредиторів державного підприємства від 27.06.2012 року № 1/3. Безпосереднім оглядом вказаних документів встановлено, що отримані в рамках кримінального провадження та надані товариством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи мають суттєві відмінності. Так, викликає сумніви в достовірності Порядок продажу майна державного підприємства та протокол комітету кредиторів від 27.06.2012 року № 1/3, який підписано головою комітету кредиторів банкрута представником « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_7 12.03.2018 року під час допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000209 ОСОБА_7 повідомила, що оригінал протоколу комітету кредиторів від 27.06.2012 року не бачила, однак пам`ятає про його існування.

Крім того, Порядок продажу майна державного підприємства, наданий 13.04.2023 року для огляду представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та копія Порядку продажу майна, долучена до матеріалів справи представником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », не співпадають за текстом (різне розташування підписів на папері), підписи у вказаних документах не є ідентичними.

Також не є ідентичними підписи на кожній сторінці та на останніх сторінках Протоколу засідання комітету кредиторів від 27.06.2012 року № 1/3 наданого 13.04.2023 року представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та нотаріально завіреної копії такого протоколу, вилученої в межах кримінального провадження № 0000209.

Таким чином, надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для огляду в судовому засіданні оригінали протоколу та Порядку продажу майна банкрута є візуально різними в порівнянні з копіями, наданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отриманими в рамках кримінального провадження, що може свідчити про факт підроблення вказаних документів.

При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити інформацію, яка перебуває у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригінал протоколу №1/3 засідання комітету кредиторів по справі №15/81.

Вказана інформація має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, не становить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000080 від 04 травня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання дізнавач не з`явився, направив заяву в якій просив клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника у володінні якого знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ, зокрема, іншим уповноваженим особам без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригінал протоколу №1/3 засідання комітету кредиторів по справі №15/81.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: