Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2369/22
Провадження № 1-кп/376/100/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9

представника ювенальної превенції ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000108 від 25.07.2022 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквири Білоцерківського району Київської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 в лютому 2022 року в денний час доби, точної дати та часу не встановлено, знаходячись у спальній кімнаті за місцем проживання малолітньої потеплілої за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з мотивів задоволення своєї статевої пристрасті, чітко усвідомлюючи малолітній вік потерпілої ОСОБА_7 , 2009 р.н., незалежно від її добровільної згоди, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням своїх геніталій.

Також, ОСОБА_5 в кінці березня, на початку квітня 2022 року та у травні 2022 року в денний час доби, точної дати та часу не встановлено, знаходячись в дерев`яній альтанці біля ставу в с.Тарасівка Білоцерківського району Київської області, умисно, з мотивів задоволення своєї статевої пристрасті, чітко усвідомлюючи малолітній вік потерпілої ОСОБА_7 , 2009 р.н., незалежно від її добровільної згоди, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням своїх геніталій.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 малолітня потерпіла завагітніла.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст. 152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав, щиро розкаявся пояснив, що з малолітньої ОСОБА_7 зустрічався з грудня 2021 року, мав почуття до неї, неодноразово був у неї вдома, був знайомий з її батьками, які знали про їх відносини, допомагав їх сім`ї по господарству. В лютому 2022 році між ним та ОСОБА_7 за взаємною згодою відбувся статевий акт, навесні 2022 року було ще два статевих акти в с.Тарасівка Білоцерківського району Київської області де проживає бабуся потерпілої. Про вік потерпілої знав, оскільки був присутнім на її дні народженні, про наявність кримінальної відповідальності не здогадувався, вважав, що все відбувалось добровільно за взаємною згодою.

Допитана в судовому засіданні малолітня потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що в грудні 2021 року почала зустрічатись з ОСОБА_5 , покохала його, він був вхож в їх родину, залишався ночувати. В лютому 2022 року між ними за її ініціативою стався перший статевий акт, навесні було ще два статевих акта, після чого вона завагітніла. Про вагітність нікому не розповідали, мали бажання та плани одружитись та народжувати дитину, але мати, колі дізналась про вагітність, змусила зробити аборт та розірвати стосунки з ОСОБА_5 Просила не позбавляти його волі, призначити найм`якіше покарання.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що зі слів своєї дочки, матері малолітньої потерпілої, знала про відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , сама потерпіла про їх відносини їй не розповідала. Наразі обвинувачений відшкодував шкоду, претензій до нього не мають, на позбавленні волі не наполягала.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, малолітньої потерпілої, її законного представника та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.152 КК України є особливо тяжким злочином.

ОСОБА_5 є громадянином України, офіційно не працевлаштований, фактично мешкає в с.Кривошиїнці Білоцерківського району Київської області та зареєстрований у м.Сквира, має середньо-спеціальну освіту, в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За змістом ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин. Крім того стаття 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суровим (несправедливим), а особа потребує поблажливого ставлення.

Зважаючи на всі зазначені вище обставини, ретельно проаналізувавши поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, приймаючи до уваги його каяття, відсутність будь-яких намірів у винного уникнути кримінальної відповідальності, думку потерпілої та її законного представника, які взагалі просили не застосовуати покарання у вигляді позбаввлення волі, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вказані пом`якшуючі обставини,зваживши всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що всі вони значно пом`якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому покарання обвинуваченому слід призначити з застосуванням ст.69 КК України, призначивши обвинуваченому більш м`яке покарання, аніж передбачене законом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, однак, враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, те, що обвинувачений хоча і визнаний таким, що не має судимості, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, лише у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

На думку суду, в умовах воєнного стану, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд не встановив.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 23658,66грн.

Речові докази:

- фрагменти плодів ( спец.пакет №5747605), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів за адресою: АДРЕСА_4 - знищити.

- зразки букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Сквирському районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1