Справа № 946/1182/24
Провадження № 1-кс/946/399/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, особи без громадянства, з середньою освітою, не працюючої, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.12.2023 близько 20:30 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті виниклої сварки на ґрунті ревнощів з ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, умисно нанесла1 удар ножом у брючну область потерпілого ОСОБА_7 у результаті чого спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного, поранення черевної порожнини, з сліпим ушкодженням внутрішніх органів (петель тонкої кишки, великого сальника) що викликало для потерпілого ОСОБА_7 небезпечні для життя явища та відповідно до п. 2.1.3 к, о, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, № 6, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

На підставі викладеного, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

20.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2023 (справа № 946/9905/23, провадження № 1-кс/946/2959/23) підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 17.02.2024.

Двомісячний строк у кримінальному провадженні закінчувався, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надалось за можливе, у зв`язку з тим, що не надійшли висновки судово-медичних експертиз.

13.02.2024 керівником Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 20.03.2024.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання про продовження домашнього арешту.

Вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У провадженні слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2023 (справа № 946/9905/23, провадження № 1-кс/946/2959/23) підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 17.02.2024.

Двомісячний строк у кримінальному провадженні закінчувався, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надалось за можливе, у зв`язку з тим, що не надійшли висновки судово-медичних експертиз.

13.02.2024 керівником Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 20.03.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме протоколами огляду місця події від 12.12.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-медичного експерта, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 , від 20.12.2023, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 19.12.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 , будучи обізнаною про тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання його винною, може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Викладені обставини, свідчать, що ризики не зменшились, які обґрунтовують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , з забороною цілодобово залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово до 20 березня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Крім того, слід зазначити, що слідчий позбавлений можливості закінчити досудове розслідування у строк, в зв`язку з ненадходженням висновків по призначеним експертизам та виконанням ст.290 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово до 20 березня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово до 20 березня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця мешкання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 36 (тридцять шість) дні і обчислюється з 14 лютого 2024 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20 березня 2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 16 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1