Провадження № 1-кс/947/5956/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000135 від 06.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.1 п.2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 06.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2024 біля 16:00 години, за місцем проживання, в однієї з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_6 відбулася сварка на грунті виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел на вбивство, тобто умисне протиправне позбавлення життя своєї матері ОСОБА_6 та своєї рідної сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу та переслідуючи мету умисного вбивства ОСОБА_6 , з мотивів особистої неприязні до останньої, 05.04.2024 біля 16:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, пішов до кухні, де зі столу взяв кухонний ніж, та повернувшись до кімнати в якій перебувала його матір, лезом вказаного ножа наніс невизначену на теперішній час кількість ударів в область шиї ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран передньої поверхні шиї.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці пригоди.

Продовжуючи свої протиправні дії, повною мірою усвідомлюючи їх, і керуючи ними, переслідуючи мету умисного вбивства іншої особи, а саме своєї рідної сестри ОСОБА_7 , яка є малолітньою дитиною, з мотивів особистої неприязні до останньої, 05.04.2024 біля 16:10 години, ОСОБА_5 розуміючи, що посягає на життя малолітньої дитини, пішов до кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де з підвіконня взяв інший кухонний ніж, та направився до однієї з кімнат будинку, в якій перебувала його малолітня сестра ОСОБА_7 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті малолітньої дитини та бажаючи їх настання, лезом ножа наніс невизначену на теперішній час кількість ударі в область шиї ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді коло-різаних ран передньої поверхні шиї.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , померла на місці пригоди.

В подальшому, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, громадянин України, учень ДЗН «Ананьївський ПАЛ», проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

07.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.04.2024 допитано ОСОБА_5 я якості підозрюваного. Під час свого допиту останній повідомив про обставини умисного вбивства своєї матері та сестри.

08.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 07.06.2024.

В подальшому, під час досудового розслідування вказаного злочину 06.04.2024 в період часу з 16 години 05 хвилини по 16 годину 40 хвилину проведеного огляд місцевості, а саме ділянки дороги, що розташована біля будинку АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2102 білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Вказаний автомобіль був візуально оглянутий та в подальшому вилучений та поміщений на спеціалізований майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що він після вчинення вказаного злочину направився до банкомату, та за допомогою банківської картки, що належала його матері ОСОБА_6 зняв грошові кошти в розмірі близько 40 000 грн. на частину з яких в подальшому придбав автомобіль марки ВАЗ 2102 білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » у громадянина ОСОБА_9 . В подальшому, під час пересування на вказаному автомобілі по вулицям м. Ананьїв ОСОБА_5 , повідомив, що автомобіль заглох та після того як він не зміг завести двигун авто, він залишив його та пішов далі у своїх справах. Крім того, під час свого допиту, останній повідомив, що за деякий час перед вчиненням злочину зустрів раніше незнайомих йому осіб, які пригощали його наркотичним засобом, а саме « Солі».

В подальшому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, що використовувалися підозрюваним ОСОБА_5 під час вчинення злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, предметів вилучених з обігу, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, виникла необхідність в проведенні обшуку автомобіля ВАЗ 2102 білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який наразі зберігається на спеціалізованому майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який був придбаний після вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_5 .

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000135 від 06.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.1 п.2 ч. 2 ст. 115 КК України

Як вбачається з клопотання обшук планується провести в автомобілі марки ВАЗ 2102 білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який наразі зберігається на спеціалізованому майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації наданої ТСЦ 5141, згідно облікової картки № НОМЕР_2 від 04.01.2003 власником вказаного автомобіля марки ВАЗ 2102 білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN- НОМЕР_3 , є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі маркиВАЗ 2102 білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування, зокрема наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вказаному транспортному засобі можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень передбачених п.1 п.2 ч. 2 ст. 115 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень передбачених п.1 п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000135 від 06.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.1 п.2 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000135 від 06.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.1 п.2 ч. 2 ст. 115 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 2102 білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 »,VIN- НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який наразі зберігається на спеціалізованому майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, що використовувалися підозрюваним ОСОБА_5 під час вчинення злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, предметів вилучених з обігу, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1