ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9647/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/167/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року,-

Встановила:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 22.03.2024 та 01.04.2024 та зобов`язання вчинити дії, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою поновити йому строк та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяв.

Свої вимоги мотивує тим, що строк оскарження ним не пропущено, адже листи із Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області він одержав наручно 24.04.2024 року та 25.04.2024 року.

Зазначає, що орган досудового розслідування не здійснив жодних дій для перевірки вказаних ним правопорушень.

Заслухавши доповідь судді, скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, прокурора, який покладається на думку суду, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України.

Приймаючи оскаржуване рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , суд своє рішення мотивував тим, що скарга подана до суду з пропуском строку на звернення до слідчого судді зі скаргою та відсутністю клопотання про його поновлення.

Як вбачається із змісту скарги, скаржник просить зобов`язати службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП здійснити досудове розслідування кримінального правопорушення.

Так, згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема відповідей начальника Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 19.04.2024 №1960 та №1962 згідно яких звернення ОСОБА_7 від 22.03.2024 та 01.04.2024 по факту вчинення домашнього насильства зі сторони гр. ОСОБА_8 , зареєстровано у Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області та присвоєно порядковий номер 9101 та 10125 і ОСОБА_7 було повідомлено про відсутність на даний час підстав для внесення відомостей у ЄРДР.

З відмітки Тернопільського міськрайонного суду, вбачається, що ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП 30.04.2024 року.

Як зазначає апелянт ОСОБА_7 , строк на оскарження ним не було пропущено, оскільки зазначені вище відповіді він одержав наручно 24.04.2024 року та 25.04.2024 року, тому у межах десяти днів з дня їх отримання звернувся зі скаргою до слідчого судді, а тому підстав для звернення із клопотанням про поновлення йому строку на оскарження бездіяльності службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП не було.

Будь-які дані, які б спростовували такі доводи ОСОБА_7 у матеріалах провадження відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що строк на оскарження бездіяльності службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП апелянтом пропущений не був, а отже слідчий суддя скаргу останнього повинен був визнати такою, що подана в межах строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України.

Отже, ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП не відповідає вимогам ч.2 ст. 304 КПК України.

У відповідності до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В даному випадку, слідчим суддею порушено вимоги кримінально-процесуального закону, висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам провадження, що у відповідності до ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленої ухвали.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга ОСОБА_7 по суті не розглядалася.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Виходячи із наведеного, а також враховуючи те, що строк оскарження бездіяльності службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП апелянтом не був пропущеним, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП слід визнати такою, що подана в межах строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК, а скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для вирішення слідчим суддею питань, визначених ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 23, 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП визнати такою, що подана в межах строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, а матеріали провадження направити до суду першої інстанції для вирішення слідчим суддею питань, визначених ст.304 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді