Справа № 592/2635/24
Провадження № 1-кс/592/1261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.02.2024 надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , яке мотивується тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і йому 05.01.2024 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми застосовано запобіжний захід у виді під вартою до 23.02.2024 включно, але строк досудового розслідування закінчується 05.03.2024. 15.02.2024 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області за дорученням прокурора Окружної прокуратури міста Суми відповідно до ст. 290 КПУ України відкрито матеріали та повідомлено підозрюваного (його захиснику) про завершення досудового розслідування. Ризики при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час, продовжують існувати, більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_6 застосувати не має за можливе. З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Тому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 60 діб, тобто до 23.04.2024 включно.

Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що ризики, встановлені судом згідно ст. 177 КПК України не зменшилися, підозра пред`явлена обґрунтована, необхідно виконати ще ряд слідчих дій і невідомо скільки часу сторона захисту буде знайомитися із матеріалами к.п., цей час не включається у строк досудового розслідування, а з моменту закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ще буде 20 днів цього строку .

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просять обрати цілодобовий домашній арешт, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, наміру переховуватися від слідства та суду немає.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку тримання під вартою таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, у якому ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий (а.с.21-22), а 05.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, після чого 30.01.2024 року повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри (а.с. 6-18, 58-79).

Згідно змісту ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст.219 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2024 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 23.02.2024 з можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 грн. (а.с. 34-36).

15.02.2024 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області за дорученням прокурора Окружної прокуратури міста Суми відповідно до ст. 290 КПУ України відкрито матеріали та повідомлено підозрюваного (його захиснику) про завершення досудового розслідування (а.с. 83-84).

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними на стадії досудового розслідування доказами наявними у матеріалах кримінального провадження. (а.с.20-80)

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184, ст. 199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. Продовжує існувати ймовірність того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ст. 178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

Такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 та не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, проживає один, немає постійного доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і на даний час до суду скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.190 КК України, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 але в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.03.2024, який є необхідним і достатнім, враховуючи відкриття матеріалів к.п. відповідно до вимог ст.290 КПК України.

Оскільки ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування не повідомлено, слідчий суддя на підставі частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України визначає розмір застави підозрюваному відповідно до частини 5 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 151 400,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 40,131,132, 176-178, 183, 193-194, 197,199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 05.03.2024 включно.

Розмір застави визначити в межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Строк дії ухвали до 05.03.2024 включно.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді, щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному та прокурору після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1