справа № 208/1528/24
№ провадження 1-кс/208/415/24
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування, в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001783 від 26.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-12.10.2016 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки,

-11.01.2018 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком суду від 12.10.2016, до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнився 04.10.2021 по відбуванню строку покарання;

-06.12.2022 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

-15.01.2024 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком суду від 06.12.2022, до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі.

встановив:

28.02.2024 року старший слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженим із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням звернувся до слідчого судді заявив про:

застосування у рамках кримінального провадження № 0001783 від 26.12.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб. Із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків:

-не залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та / або суду на їх вимогу.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001783 від 26.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

Про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 28.02.2024 року повідомлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено наступне:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 КК України, повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України за наступних обставин.

24.12.2023 приблизно о 19.15 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився біля буд.27 по

вул. Гайдамацькій у м. Кам`янському Дніпропетровської області, де також був раніше незнайомий йому ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та у якого при собі знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy A02». В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час, знаходячись у вказаному місці, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою,

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України

№ 64/2022 від 24.02.2022, впевнившись в тому, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває у стані, що виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається, тобто усвідомлюючи таємний характер свого діяння, викрав у потерпілого ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон «Samsung Galaxy A02» (SM-A022G) 2/32 GB ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1900,00 грн.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1900,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином останній повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Підставами застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , зафіксованими у протоколі допиту останнього; показаннями свідка ОСОБА_7 , зафіксованими у протоколі допиту останнього; результатами пред`явлення особи для впізнання свідкові ОСОБА_7 , зафіксованими у протоколі пред`явлення осіб для впізнання за участю останнього; показаннями свідка ОСОБА_8 , зафіксованими у протоколі допиту останньої; іншими доказами у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

Переховуватись від органу досудового розслідування та / або суду:

Підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення за який законом передбачено суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Суворе покарання може спонукати підозрюваного до недотримання належної процесуальної поведінки та до вчинення дій, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин.

Вчинити інше кримінальне правопорушення:

Підозрюваний вже неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення саме майнової спрямованості з метою заробітку коштів (що підтверджується довідкою про судимість підозрюваного). При цьому підозрюваний не має постійного місця роботи та заробітку. Все це у сукупності вказує на те, що вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості може бути джерелом заробітку для підозрюваного. Все це вказує у подальшому підозрюваний може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з метою заробітку коштів, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому під час проведення досудового розслідування підозрюваний завжди прибував до Кам`янського РУП для проведення слідчих дій, проведенню досудового розслідування не заважав. Тобто підозрюваний дотримувався належної процесуальної поведінки.

Обставини, викладені вище, вказують на те, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як жодний із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків з причин, викладених нижче.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Домашній арешт та тримання під вартою є ізоляційними запобіжними заходами, проте рівень ізоляції особи за ними суттєво відрізняється з огляду на умови, пов`язані з позбавленням (обмеженням) волі підозрюваною. У цьому контексті домашній арешт є несуворою формою ізоляції підозрюваного. Враховуючи обставини кримінального правопорушення та дані про особу, міцність соціальних зв`язків та інше, вважаю, що вказані факти у своїй сукупності є мотивом для обмеження свободи підозрюваного у встановленому законом порядку. Домашній арешт зможе у цьому випадку ефективно запобігти встановленим ризикам, та захистити високі стандарти охорони прав і інтересів суспільства.

Прокурором підтримано клопотання за його змістом, та зазначено, що заявлений запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заявлені ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України будуть нівельовані заявленим запобіжним заходом.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив, що він не оспорює фактичні данні події встановлені та викладені за змістом клопотання та підозри у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кається у скоєному. Бажає відшкодувати шкоду потерпілій особі, та з клопотанням згоден.

Заслухавши учасників, вивчивши підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством 28.02.2024 року пред`явлено підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального провадження № 0001783 від 26.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, віднесено до тяжкого злочину.

Обґрунтування клопотання та пред`явленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зазначено отримані органом досудового розслідування доказів, а саме: заявою повідомленням про скоєння кримінального правопорушення, протоколами допиту потерпілого, свідків, речовими доказами, протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами у їх сукупності.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Враховуючи стадію кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, але вважає, що підозра у скоєнні кримінального правопорушення, визначеного в межах даного кримінального провадження, є обґрунтованою у розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України.

Згідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Оцінка ризиків проводиться з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58).

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, на думку слідчого судді ймовірна можливість переховування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від органів досудового розслідування, та/або вчинення іншого кримінального правопорушення, з врахуванням характеризуючих даних на особу підозрюваного, наявності незнятої та не погашеної судимості відносно підозрюваного, та можливого покарання за кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, в тому числі і у виді тримання під вартою, що вже саме по собі обґрунтовує заявлені ризики.

Крім того, на даний час підозрюваний не має офіційного джерела доходу, але має постійне місце проживання, що обґрунтовує можливість перебування та дотримання процесуальної поведінки останнім у разі застосування до нього запобіжного заходу домашнього арешту, за місцем його реєстрації яке є його місцем фактичного проживання.

А тому ризики заявлені прокурором та слідчим, які передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є актуальними та такими що доведені в ході розгляду клопотання щодо їх наявності.

Слідчим суддею враховуються характеризуючи данні на особу підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання своєї провини за пред`явленою підозрою, не оспорення фактичних даних викладений у підозрі та клопотанні, що узгоджується із обмеженнями які заявлені за клопотанням, які забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

А тому клопотання заявлене прокурором та слідчим щодо обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу як домашнього арешту, за заявленими у клопотанні умовами, з покладенням на підозрюваного обов`язків, є співмірними із тяжкістю кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа, враховує його характеризуючи данні, та ризики, внаслідок чого слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001783 від 26.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України, як підозрюваного - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27 квітня 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та / або суду на їх вимогу.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1