Справа № 276/204/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/56/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, Луганської області, українець, громадянин України, не працюючий, не є особою з інвалідністю, не депутат, не одружений, осіб на утриманні не має, освіта середня спеціальна, раніше не судимий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що на території України у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

4 січня 2024 року, близько 15 год. 00 хв., під час розпиття спиртних напоїв в квартирі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 помітив в квартирі мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi A2 BLACK» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3095,10 грн. з 2 сім-картами мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 вартістю 150 грн. кожна.

В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про те, що на території України введено воєнний стан, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно при виході із квартири потерпілого викрав мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi A2 BLACK» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з 2 сім-картами мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3395,10 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, зазначив, що дійсно на початку 2024 року познайомився з потерпілом, перебуваючи у нього в дома в смт. Іршанськ вживав з ним спиртні напої, випив близько 250 грам коньяку, спянів та в цей час побачив у потерпілого мобільний телефон, який викрав та в подальшому продав. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд що в подальшому подібних дій вчиняти не буде, на даний час працює не офіційно, має намір відшкодувати потерпілому шкоду, цивільний позов визнав у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив показання обвинуваченого, зазначив, що 4 січня 2024 року запросив до себе до дому, що в АДРЕСА_2 обвинуваченого ОСОБА_4 , де вони вживали спиртні напої. Пізніше йому стало зле та він вирішив лягти спати, а обвинувачений пішов до дому. Зранку потерпілий виявив, що у нього зник мобільний телефон, хоча він користувався ним у квартирі під час розпиття алкогольних напоїв з обвинуваченим та той бачив у нього цей телефон. Потерпілий зрозумів, що його телефон викрали, а тому він звернувся до поліції. Заявлений ним цивільний позов підтримав, просив обвинуваченого суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується як такий, відносно якого компрометуючі матеріали не надходили, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та надає йому об`єктивну оцінку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора і потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Крім того, потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, у якому він зазначив, що злочином йому було завдано матеріальної шкоди (без вартості поверненого телефону) в сумі 4021 грн., що складаються із вартості мобільних аксесуарів та встановлених додатків, а також витрат на відновлення послуг зв`язку, а також моральної шкоди в розмірі 12000 грн. В обгрунтування моральної шкоди потерпілий зазначив, що протиправними діями ОСОБА_4 йому завдано моральних страждань, оскільки протягом тривалого часу у потерпілого, а також у членів його сім`ї, друзів, колег та інших абонентів не було зв`язку. Особливо цивільний позивач переживав за сім`ю свого сина в м. Херсоні, оскільки вони перебувають під постійним бомбардуванням і обстрілами, а він не міг з ними зв`язатися, що посилювало його муки. Також потерпілий просив стягнути з обвинуваченого судові витрати в сумі 730 грн.

Суд приймає до уваги положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, а також те, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від злочину, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до частин першої, другої статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Приймаючи до уваги позицію викладену у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав у повному обсязі, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення цивільного позову ОСОБА_5 .

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2024 на мобільний телефон марки «Redmi 2А Black», чорного кольору слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 1514,56 грн., суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заявлений потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в розмірі 4021 (чотири тисячі двадцять одну) грн. та моральну шкоду в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальні витрати у розмірі 730 (сімсот тридцять) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2024 на мобільний телефон марки «Redmi 2А Black», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Redmi 2А Black», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-оптичний диск DVD-R із записом слідчого експерименту проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 29.01.2024 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1