Справа №295/9693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0001958 від 23.06.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду місця події 22.06.2024 року, у період часу з 21 год. 50 хв. по 22 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду №4, де у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на корпус гранати «Ф-1», на нижній частині якої наявне маркування «380249-8..Т» та на верхній торцевій частині наявна бакелітова пробка, який було упаковано до спец. пакету НПУ вибухотехнічна служба № АВ 2005521; змив з корпусу предмета, схожого на корпус гранати «Ф-1», який поміщено в паперовий конверт НПУ №NPU-0013944, та у подальшому, вказані речі вилучено до Житомирського РУП, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в межах кримінального провадження за № 0001958, без можливості володільця відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, таким чином, накласти арешт на вказане майно.

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2024 року, близько 21 год. 20 хв., за заявою ОСОБА_6 в гр. ОСОБА_5 було виявлено предмет, зовні схожий на корпус гранати «Ф-1», де на місці запалювача була бакелітова пробка. (ЄО 26803).

За даним фактом слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 23.06.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001958 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 22.06.2024 року, у період часу з 21 год. 50 хв. по 22 год. 35 хв., в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду №4, у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

-Предмет, зовні схожий на корпус гранати «Ф-1», на нижній частині якої наявне маркування «380249-8..Т» та на верхній торцевій частині наявна бакелітова пробка, який, згідно норм та правил пакування речових доказів, опечатано та вилучено до Житомирського РУП;

-змив з корпусу предмета, схожого на корпус гранати «Ф-1», який, згідно норм та правил пакування речових доказів, поміщено в паперовий конверт НПУ та вилучено до Житомирського РУП.

24.06.2024 року постановою слідчого вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На цей час, виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути знаряддям вчинення злочину.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також, з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, вилучене у ході проведення огляду.

В судове засідання слідчий не з?явився, долучив до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі. Володілець майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені у гр. ОСОБА_5 , у ході проведення огляду місця події 22.06.2024 року, у період часу з 21 год. 50 хв. по 22 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду №4, а саме: на предмет, зовні схожий на корпус гранати «Ф-1», на нижній частині якої наявне маркування «380249-8..Т» та на верхній торцевій частині наявна бакелітова пробка, який було упаковано до спец. пакету НПУ вибухотехнічна служба № АВ 2005521; на змив з корпусу предмета, схожого на корпус гранати «Ф-1», який поміщено в паперовий конверт НПУ №NPU-0013944, які, у свою чергу, вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в межах кримінального провадження за № 0001958, без можливості володільця відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: