overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/4684/24
провадження № 1-кс/361/927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення технічної описки, допущеної у резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не депутата, не інваліда, не одруженого, не адвоката, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 1) 20.06.2018 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий 1 рік; 2) 17.10.2022 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком тривалістю в 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348, ч. 1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

13.05.2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348, ч. 1 ст.263 КК України.

Після внесення вказаного ухвали до ЄДРРСУ встановлено, що у резолютивній частині цієї ухвали допущена технічна описка, а саме невірно казані дата початку та закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Тому у резолютивній частині цієї ухвали строк тримання під вартою «з 13 травня 2024 року по 11 липня 2024 року», змінити на «з 11 травня 2024 року по 09 липня 2024 року», що відповідає прийнятому судом рішенню по справі та не змінює його по суті.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де строк тримання під вартою «з 13 травня 2024 року по 11 липня 2024 року», змінити на «з 11 травня 2024 року по 09 липня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1759/23
провадження № 1-кп/368/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000102 від 12.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-

Встановив:

05.12.2023 року в провадження судді Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 передано кримінальне провадження №0000102 від 12.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України та зареєстроване під №368/1759/23 ( провадження 1-кп/368/197/23). Ухвалою суду від 24.04.2024 року справу призначено до судового розгляду.

05.12.2023 року в провадження судді Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 передано кримінальне провадження №0002534 від 14.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 198 Кримінального Кодексу України та зареєстроване під №368/1760/23 (провадження 1-кп/368/198/23). Ухвалою суду від 24.04.2024 року справу призначено до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати вказані кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти об`єднання не заперечував.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Слід об`єднати вказані справи №368/1759/23 (провадження 1-кп/368/197/23) та №368/1760/23 (провадження 1-кп/368/198/23) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1759/23 (провадження 1-кп/368/197/23).

Керуючись ст.ст. 304, 306, 334 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Об`єднати справи №368/1759/23 (провадження 1-кп/368/197/23) та №368/1760/23 (провадження 1-кп/368/198/23) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1759/23 (провадження 1-кп/368/197/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/225/24
Провадження № 1-кп/684/23/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 травня 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 06 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 06 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 29 травня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (вул. Грушевського, 53, с-ще Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному №0000411 від 01.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про встановлення ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному №0000411 від 01.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 526/1715/24
Провадження № 1-кс/526/251/2024
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.05.2024 року,

встановив:

10.05.2024 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження .

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що у тексті ухвали було допущено описку, яку необхідно виправити та вірно зазначити номер кримінального провадження «0000031» замість невірного «№ НОМЕР_1 » .

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.05.2024 року про тимчасовий доступ до документів та зазначити вірно номер кримінального провадження : «0000031».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/1196/24
Провадження №1-кп/534/123/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000100 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000100 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000100 від 07.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, о 10 год. 45 хв. 23 травня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/843/20
Провадження №11-кп/801/733/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 709/1690/23
провадження № 1-во/709/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай питання про виправлення описки у вироці суду від 23 квітня 2024 року по кримінальному провадженню №0001294 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

засуджений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Чорнобаївського районного суду від 23 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі.

15 травня 2024 року Державна установа "Черкаський слідчий ізолятор" надіслала до суду листа, де зазначено про розбіжності у місці народження ОСОБА_3 , яке зазначено у вироці, з паспортними даними ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне виправити описку у вироці, зазначивши правильне місце народження засудженого - АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 щодо виправлення вказаної описки не заперечували.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у вироці Чорнобаївського районного суду від 23 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , а саме:

замість вказаного у вступній частині вироку місця народження ОСОБА_3 "с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області" правильним вважати "с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області".

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про повернення застави, у межах кримінального провадження №0000632 від 02.02.2015,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про повернення застави, у межах кримінального провадження №0000632 від 02.02.2015 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.03.2024 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000060 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000060 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 травня 2024 року м.Рівне

Справа № 555/1741/21

Провадження № 11-кп/4815/280/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції об`єднане кримінальне провадження №0000103 за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Городище Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, де проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 122. ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 126 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_5 в частині призначення остаточного покарання змінити.

Виключити з вироку посилання на остаточне призначення покарання за ст. 71 КК України.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року і вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2022 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 9 (дев`ять) місяців.

В решті вирок місцевого суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 у той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 23 травня 2024 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000954 від 11.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`являється, згідно наявної у суду інформації виїхала з місця мешкання, її місцезнаходження невідоме.

У зв`язку із цим, враховуючи що є всі підстави вважати, що свідок могла виїхати за межі території України прокурор звернувся до суду з клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України свідком ОСОБА_6 .

Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання свідком ОСОБА_6 .Державного кордону України у період з 11.08.2022 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 11.08.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1