Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/827/24
Провадження №1-кс/542/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000058 від 19.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: оригінал доповідної записки селищному голові ОСОБА_6 від секретаря Новосанжарської селищної ради ОСОБА_7 , зареєстрованої виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради 11 березня 2024 року та доданих до неї копій постанов Новосанжарської селищної територіальної виборчої комісії №68 та №69 від 4 січня 2024 року, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000058 від 19 березня 2024 року, до вирішення питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що 19 березня 2024 року до чергової частини відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про те, що службові особи Новосанжарської селищної ради внесли недостовірні відомості до порядку денного 39 сесії Новосанжарської селищної ради 8-го скликання «Про звіт селищного голови Геннадія Супруна про роботу виконавчих органів за 2023 рік».

Відомості за даним фактом 19 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України 17.04.2024 направлено запит до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області з вимогою надати оригінал доповідної записки селищному голові ОСОБА_6 від секретаря Новосанжарської селищної ради ОСОБА_8 від 11 березня 2024 року.

Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області направлено на адресу відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області оригінал вищевказаного документу.

03 травня 2024 року слідчим СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд документів наданих Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради, а саме: оригіналу доповідної записки селищному голові ОСОБА_6 від секретаря Новосанжарської селищної ради ОСОБА_7 , зареєстрованої виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради 11 березня 2024 року №04-35/46 та доданих до неї копій постанов Новосанжарської селищної територіальної виборчої комісії №68 та №69 від 4 січня 2024 року.

У ході огляду встановлено, що в документах містяться оригінали зразків підписів секретаря Новосанжарської селищної ради ОСОБА_7 та селищного голови Супруна Геннадія.

03 травня 2024 постановою слідчого СВ відділення поліції №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області оригінал доповідної записки та додані до неї копії постанов Новосанжарської селищної територіальної виборчої комісії №68 та №69 від 4 січня 2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та є необхідними для подальшого дослідження в експертних установах для проведення судових експертиз.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення слідчих дій. Накладення арешту на тимчасово вилучене майно, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити.

Представник Новосанжарської селищної ради Полтавського району, Полтавської області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, представника Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 , вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 19.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України (а.с.6).

Встановлено, що 19 березня 2024 року до чергової частини відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про те, що службові особи Новосанжарської селищної ради внесли недостовірні відомості до порядку денного 39 сесії Новосанжарської селищної ради 8-го скликання «Про звіт селищного голови Геннадія Супруна про роботу виконавчих органів за 2023 рік»

17.04.2024 слідчим СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлено запит до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області з вимогою надати оригінал вищевказаної доповідної записки (а.с.8).

01.05.2024 виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області направлено на адресу відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області оригінали вищевказаних документів (а.с.9).

З проколу огляду від 03.05.2024 року вбачається, що оригінали документів, а саме: доповідну записку селищному голові ОСОБА_6 від секретаря Новосанжарської селищної ради ОСОБА_7 , зареєстрованої виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради 11 березня 2024 року та додані до неї копії постанов Новосанжарської селищної територіальної виборчої комісії №68 та №69 від 4 січня 2024 року під час огляду були вилучені у виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району, Полтавської області (а.с. 10-13).

Постановою слідчого вказані документи визнані речовими доказами (а.с. 14).

В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК України та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі документи, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом службового підроблення, оскільки можуть бути предметом кримінально протиправних дій, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мати доказове значення та будуть використані для проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000058 від 19.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування, на оригінал доповідної записки селищному голові ОСОБА_6 від секретаря Новосанжарської селищної ради ОСОБА_7 , зареєстрованої виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради 11 березня 2024 року та доданих до неї копій постанов Новосанжарської селищної територіальної виборчої комісії №68 та №69 від 4 січня 2024 року, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000058 від 19 березня 2024 року, до вирішення питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1