overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1499/24
Провадження № 1-кп/496/406/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, затверджений прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акту, реєстру, матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про призначення розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 07 травня 2024 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/572/24
Провадження № 1-кп/497/79/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.03.24 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні у кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 26.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Названий обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками надійшов до Болградського районного суду Одеської області 06.03.2024 року з Болградської окружної прокуратури, та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу та її законного представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні у кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 26.02.2024 року на 09:00 годину 13.03.2024 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет №4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Болградської окружної прокуратури: вул. Варненська, №19, м. Болград, Одеська область, 68702, ел. пошта: ;;

- потерпілу ОСОБА_3 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

- законного представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обвинувачену ОСОБА_2 : зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/817/24
Номер провадження 1-в/504/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Головного експертно - криміналістичного центру Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 про передачу речових доказів до криміналістичної колекції,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника Головного експертно - криміналістичного центру Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 про передачу речових доказів до криміналістичної колекції, за результатом якого заявник просить розглянути питання в порядку ст. 537 КПК України щодо передачі посвідчення водія України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головному експертно - криміналістичному центру Державної прикордонної служби України для використання в експертній діяльності та для формування криміналістичних обліків.

Дослідивши клопотання представника Головного експертно - криміналістичного центру Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 та матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2024 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Під час ухвалення судового рішення долю речових доказів було вирішено відповідно до приписів ст. 100 КПК України, паперовий конверт з посвідченням водія України НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8042 від 14.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено в ході огляду місця події від 30.10.2023 в період з 06:20 по 06:55 год., упаковане до спец-пакету SUD1024326 залишено зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000102, посвідчення водія серії НОМЕР_1 в обсязі одного паперового конверту передано до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Станом на 06.03.2024, на час надходження клопотання до суду, вирок суду від 26.02.2024 не набрав законної сили, а тому наразі суд позбавлений можливості розглядати питання в порядку ст. 537 КПК України в частині питань, що стосуються його виконання. У зв`язку з викладеним, подане клопотання визнається завчасно поданим, що не позбавляє заявника права повторного звернення з ним після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного експертно - криміналістичного центру Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 про передачу речових доказів до криміналістичної колекції залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/54/24
Провадження №1-кп/157/72/24
УХВАЛА

06 березня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000777 від 08.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, а саме в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник не заперечили проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у цьому кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини та нормам частини 5 статті 314 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, а також норми статті 19 Закону України «Про пробацію», відповідно до якої права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити уповноваженій особі органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Камінь-Каширському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 212/8781/21
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури: ОСОБА_3 , представника потерпілого: адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 та його захисника: адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про проведення авто-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити судову авто-технічну експертизу за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000094 від 15.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, проведення якої доручити Національному науковому центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (адреса: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А).

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1) З якого моменту виникла небезпека для руху водію автомобіля «BMW 528І» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , виходячи з аналізу дорожньої обстановки, що міститься в матеріалах справи?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «BMW 528І» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_8 ?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля «BMW 528І» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимогам чинних Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП?

Роз`яснити експерту права та обов`язки передбачені ст.ст.69, 77 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження № № 212/8781/21(1-кп/212/90/24) в трьох томах.

Встановити термін проведення експертизи 30 діб з моменту отримання експертом всіх відповідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи, обсягу її об`єктів, поданих на дослідження та необхідності отримання додаткових матеріалів, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

Розгляд справи відкласти до отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12 березня 2024 року о 15.45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8/24
Провадження № 1-кс/202/1852/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працевлаштованої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити частково.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною з 22:00 години до 06:00 години залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 продовжити до 10 квітня 2024 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, та покласти на неї зобов`язання, передбаченого п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 08 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1067/24
Провадження № 1-кп/0203/598/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні №0000027 від 19 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 19 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000027 від 19 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у порядку спрощеного провадження, на 01 березня 2024 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1349/24
1-кп/205/671/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 березня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 від 13.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не укладалась; підстави для закриття провадження відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Сторони вважали, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд, приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та вважає необхідним призначити у провадженні судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 13.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 12 березня 2024 року об 11-00 годині у приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро вулиця Коробова, 6).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5003/23
Провадження № 1-кп/188/65/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000018

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України

в режимі відеоконференції

за участю:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за процедурою «in absentia» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2022 року за №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 11 березня 2024 року
Справа №295/3320/24
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лого-Транс» звернулося до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 16.0.2024 року у справі №295/2401/24 на автомобіль марки «MAN 14.192», р.н. НОМЕР_1 , який належить товариству.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Враховуючи викладене та з огляду на засади диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1