Справа №644/ 2492 /24
н/п 1-кп/644/ 557 /24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 23.02.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом на посаді 1-го гірсько-штурмового відділення 3-го гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 18.06.2012 року Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України в силу ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02.10.2012 року вирок змінено із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 08.10.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

3) 13.09.2021 року Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08.10.2019 року та остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі;

4) 19.11.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2021 року та остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, звільнений 26.11.2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

05.04.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 23.02.2024 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджений прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року призначено проводити розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту, солдат ОСОБА_3 перебуваючи на посаді навідника 1-го гірсько-штурмового відділення 3-го гірсько-штурмового взводу, 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій умисел направлений на придбання та зберігання психотропних речовин з метою подальшого вживання без мети збуту, 19.02.2024 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, та достовірно знаючи способи вживання наркотичних засобів, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовив за допомогою кросплатформенного месенджеру «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін.

В подальшому невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила на мобільний телефон ОСОБА_3 необхідну інформацію для отримання посилки з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - амфетамін, за допомогою поштового сервісу «Нова Пошта».

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту з метою особистого вживання, 22.02.2024 року ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з психотропною речовиною - амфетаміном, прибула до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Харківський Шлях, 32, прибув за вказаною адресою та власноруч забрав раніше відправлену йому посилку, тим самим здійснив незаконне придбання та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін.

Протиправні дії пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені співробітниками Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, які під час проведення стабілізаційних заходів на ділянці місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , зупинили солдата ОСОБА_3 де у період часу з 16-32 год. по 16-44 год. 22.02.2024 року в ході огляду вищевказаної отриманої посилки, було виявлено та вилучено: пакет виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу із фіксатором з написом «2», всередині якого знаходилась комоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-24/6046- НЗПРАП від 04.03.2024 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на масу речовини, склала 0,2240 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, розлучений, проходить військову службу за призовом на посаді 1-го гірсько-штурмового відділення 3-го гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , за місцем проходження служби характеризується з нейтральної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафубуде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати за проведення експертизи№ СЕ-19/121-24/6046-НЗПРАП від 04.03.2024 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 3029,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/6046-НЗПРАП від 04.03.2024 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України в розмірі 3029,12 грн.

Арешт на майно, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 року по справі № 646/2088/24, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ: психотропну речовину - амфетамін, масою 0,2240 грам, яка знаходиться на зберіганні у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1