Справа № 592/3953/24
Провадження № 1-кс/592/1709/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000446 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Володілець майна просить скасувати арешт з автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024. Клопотання мотивоване тим, що немає необхідності у збереженні арешту, оскільки необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені.

В судове засідання сторони не з`явилися. Слідчий подав заяву розглядати клопотання за його відсутності, вважав за доцільне зберегти арешт у частині заборони відчуження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наведених положень закону вбачається, що для забезпечення кримінального провадження може бути накладене арешт на майно осіб. Таке обмеження прав є виправданим для досягнення мети кримінального провадження. Поряд з цим під час досудового розслідування заходи забезпечення, арешт, можуть бути скасовані повністю або частково якщо у них відпала потреба.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.02.2024 за клопотанням слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у справі № 592/2247/24 провадження № 1-кс/592/1031/24, накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , що був у володінні ОСОБА_3 .

При постановленні ухвали слідчий суддя виходив з того, що транспортний засіб зберіг сліди злочину та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт був необхідний для збереження доказів.

Загалом отримання доказів саме щодо транспортного засобу мало полягати в його ретельному огляді для виявлення слідів кримінального правопорушення, їх фіксації, проведення відповідних експерти. Тому для збереження слідів кримінального правопорушення було необхідне вилучення майна та утримання його у сторони обвинувачення.

Поряд з цим стороною обвинувачення підтверджено, що слідчі дії з транспортним засобом проведені але до закінчення кримінального провадження необхідно залишити заборону розпоряджатися транспортним засобом. Такого заходу є достатньо для забезпечення провадження.

Ураховуючи наведене слід частково скасувати накладений арешт, а арештоване повернути володільцю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 у справі № 592/2247/24 провадження № 1-кс/592/1031/24, в частині заборони володіти і користуватися транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у володінні ОСОБА_3 .

Транспортний засіб марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1