overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1881/23
Провадження № 1-кс/307/300/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000102,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000102.

Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє захисник - адвокат ОСОБА_3 ,на постанову дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000102 - відкрити.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 01 травня 2024 року у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою м. Тячів, вул. Незалежності 120, Закарпатська область.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Витребувати з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000102.

Направити копію ухвали для негайного виконання до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5784/23
провадження 1-кп/462/140/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000296 від 01 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і відсутні підстави для закриття кримінального провадження чи внесення подання про визначення підсудності.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зі змісту ч.2 ст. 317 КПК України вбачається, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 29 квітня 2024 року о 11 годині 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/691/24
№ провадження 1-кс/453/167/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 квітня 2024 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-
26.04.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2024 об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/1575/24
Провадження № 1-кп/750/243/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 09.05.2023, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Захисник не заперечував щодо допиту свідків сторони обвинувачення в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони.

Враховуючи неможливість прибуття до суду свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з їх проживанням у м. Буча Київської області, що знаходиться на значній відстані від м. Чернігова, зважаючи на дію воєнного стану в Україні, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у справі № 750/1575/24, провадження 1-кп/750/243/24, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 09.05.2023, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (місцезнаходження: вул. Мельниченка, 1, м. Київ, електронна адреса: ).

Судове засідання відкласти на 10 травня 2024 року на 10 год 00 хв.

Уповноваженому працівнику Києво-Святошинського районного суду Київської області необхідно здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції, вручити свідкам пам`ятку про їхні процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу свідків, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/126/2023
Провадження № 1-кп/497/17/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання захисника щодо призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

30.04.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000456 від 19.09.2022 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - є засновником та працівником ТОВ «СУПЕРФІТ», розлучений, проживає у фактичних шлюбних сосунках зі співмешканкою, має двох власних малолітніх дітей та бере участь у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини співмешканки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ч.3 ст.286-1 КК України, та якому ухвалою суду від 17.03.2023р. обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376ч.2 КПК України, в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) має бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376ч.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника у призначенні комплексної судово-медичної та молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.192 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11:30 год. 03.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/401/23

Провадження № 11-кп/4820/309/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 01 травня 2024 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 1-п-92/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 июня 2011 года Беляевский районный суд
Одесской области
в составе: судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
В период времени с 01 по 03 марта 1996 года, в с. Большая Балка, Беляевского района, Одесской области неустановленные лица проникли в помещение магазина № 11 Дачненского совхозрабкоопа, где совершили кражу товарно-материальных ценностей.новленные лица проникли во двор дома № 16 по ул. 78-52 ОДА, принадлежащего
Принимая во внимание, что указанное преступление, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, и со дня его совершения истекли сроки давности, а именно 15 лет, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК Украины, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 7-ми суток с момента вынесения.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 161/6171/24
Провадження № 1-кп/161/695/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 30 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000308, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

28 березня 2024 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000308 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000308 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10:25 год. 30 квітня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 4-112/11
У Х В А Л А

20.06.2011м. Беляевка

Судья Беляевского районного суда Одесской области ОСОБА_1 рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление от 05.11.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела

УСТАНОВИЛ :

03 июня 2011 года от адвоката ОСОБА_2 защитника гр-на Украины ОСОБА_3 поступила жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5.11.2009 года по факту нападения и причинения ему тяжких телесных повреждений.

В своей жалобе адвокат указывает на то, что в возбуждении уголовного дела было отказано незаконно, по формальным основаниям.

Однако, указанная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.99-1, ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела может быть подана лицом, интересов которого она касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту нахождения органа или работы должностного лица, которым вынесено постановление, в течении семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.

В нарушение указанных требований к материалам жалобы адвокатом не приобщено документ, подтверждающий его полномочия на подачу указанной жалобы в интересах ОСОБА_3 , а ордер от 28.05.2011 года таким документом не является поскольку он выдан на представление интересов потерпевшего ОСОБА_3 по уголовному делу.

Учитывая изложенное жалоба не может быть принята к рассмотрению, что не лишает ОСОБА_3 либо его представителя при наличии документа, подтверждающего соответствующие полномочия, вновь обратиться в суд с указанной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99-1, 236-1 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Адвокату ОСОБА_4 отказать в приеме жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 ноября 2009 года вынесенного оперуполномоченным СУР Беляевского РО ГУ МВД Украины в Одесской области, материалы жалобы вернуть.

Постановление может быть обжаловано в течении 7 дней в Одесский апелляционный суд через Беляевский районный суд.

Судья ОСОБА_1
Справа № 175/6147/24
Провадження № 1-кс/175/1767/24
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

З 01.05.2024 по 06.05.2024 року суддя ОСОБА_1 перебуватиме у відпустці.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2024 року о 15 год. 00 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Краматорського РУП ГУНП у Донецькій област.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3049/23
Провадження № 1-кс/202/2752/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 24.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, студента, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 02.05.2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім проведення слідчих та процесуальних дій.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді діє по 02.05.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2024 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1