Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/540/2024 Справа № 641/1961/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000419 від 18.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із базовою середньою освітою , не працюючого, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у період дії воєнного стану, поширеного на території України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому продовжувався, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, 17.03.2024 о 09:30, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , зайшовши до магазину «ОРТІ маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та проходячи по торговельній залі магазину, зайшов до відділу з алкогольними напоями та в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці, що розташована у відділі з алкогольними напоями торговельного залу магазину «ОРТІ маркет» дві пляшки лікеру ТМ «Jack Daniels» Tennessee Honey 50 cl 35% Vol, об`ємом пo 0,5 л кожна, вартістю 1207,46 грн, після чого сховав їх до рюкзаку чорного кольору, який мав при собі.

Потім, ОСОБА_4 з вказаним майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а саме вийшов з магазину «ОРТІ маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» майнову шкоду на загальну суму 1207,46 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав, та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як зазначено у обвинувальному акті, розкаявся у скоєному, та зазначив, що на початку березня 2024 року він зайшов до магазину « ОРТІ маркет» у м.Харкові по бульвару Жасминовому, 9 та здійснив крадіжку двох пляшок лікеру «Jack Daniels», об`ємом пo 0,5л. кожна. На той час йому відомо було, що в країні діє воєнний стан. Завдана матеріальна шкода ним була відшкодована.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення-злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представником потерпілого до суду подана заява, в якій він зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у в судовому засіданні доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаче ч. 4 ст. 185 КК України.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував завдану майнову шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України , у вигляді позбавлення волі , оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 року на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 17.03.2024 року, а саме: дві пляшки об`ємом по 0,5 літри «JACK DANIELS Tennessee honey», які поміщено до сейф-пакету RAW 0009808, де всі учасники поставили свої підписи- підлягає скасуванню.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (П`ЯТЬ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати .

Термін покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку, а саме з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/7824-ТВ від 19.03.2024 року в розмірі 1135 грн. 92 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 року на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 17.03.2024 року, а саме: дві пляшки об`ємом по 0,5 літри «JACK DANIELS Tennessee honey», які поміщено до сейф-пакету RAW 0009808, де всі учасники поставили свої підписи -скасувати.

Речові докази:

- Диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 17.03.2024 з магазину «ОРТІ маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-дві пляшки лікеру TM «Jack Daniels» Tennessee Honey, об`ємом по 0,5 літрів кожна, які мають акцизні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , штрих-код акцизної марки: НОМЕР_3 та штрихкодом на пляшках: НОМЕР_4 , що належать ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1