ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1775/24 Номер провадження 11-сс/814/249/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах 2-го ДПРЗ ГУ ДСНС України в Полтавській області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 11 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на виявлене та вилучене під час обшуку від 05.03.2024 року:

- у приміщенні ТОВ „Кремремтранс за адресою: проїзд Галузевий, 32-А, в м.Кременчук Полтавської області, майно, а саме: документи (виписки з рахунків, калькуляція фактичної виробничої собівартості послуг з ремонту, акти виконаних робіт);

- за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: документи (договори, акти прийому-передачі наданих послуг, дефектний акт);

- у приміщенні 2-го ДПРЗ ГУ ДСНС України в Полтавській області за адресою: вул.О.Древаля, 35, в м.Кременчук Полтавської області, майно, а саме: документи (договори, рахунки, акти виконаних робіт, листи, журнали, службову переписку, результати витрати пального, подорожні листи, накази).

Місцем зберігання вилученого майна визначено камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди, 2-Б.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчими відділу СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000082 від 28.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 та службовими особами ТОВ „Кремремтранс у змові із начальником 2-го ДПРЗ ГУ ДСНС України в Полтавській області ОСОБА_10 , впроваджено протиправний механізм привласнення бюджетних коштів, під час укладання договорів щодо послуг з ремонту та технічного обслуговування техніки.

Так, в листопаді та серпні 2023 року 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Полтавській області в особі начальника ОСОБА_10 проведено закупівлю, за результатами якої укладено прямий договір №152 щодо послуг з ремонту та технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання з ТОВ „Кремремтрансв особі директора ОСОБА_11 на загальну суму 519 600 грн. Згідно з умовами договору, надання послуг повинно було здійснюватись за адресою: АДРЕСА_2 , строк виконання послуг терміном до 20.12.2023 року.

На виконання доручення слідчого з Полтавського УДВБ НПУ надійшли матеріали, з яких встановлено, що службові особи ТОВ „Кремремтранс вносять в офіційні документи акти приймання передачі недостовірні відомості про фактичну кількість проведених ремонтів, об`ємів та видів ремонтних робіт використання запчастин, завищують вартість виконаних робіт. Також встановлено, що автомобілі, які підлягали ремонту фактично не ремонтувались, оскільки здійснювали рух в м.Кременчук.

05.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні ТОВ „Кремремтранс за адресою: проїзд Галузевий, 32-А, в м.Кременчук Полтавської області, під час якого виявлено та вилучено майно, а саме: документи (виписки з рахунків, калькуляція фактичної виробничої собівартості послуг з ремонту, акти виконаних робіт).

05.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук а місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено майно, а саме: документи (договори, акти прийому-передачі наданих послуг, дефектний акт).

05.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні 2-го ДПРЗ ГУ ДСНС України в Полтавській області за адресою: вул.О.Древаля, 35, в м.Кременчук Полтавської області, під час якого виявлено та вилучено майно, а саме: документи (договори, рахунки, акти виконаних робіт, листи, журнали, службову переписку, результати витрати пального, подорожні листи, накази).

З огляду на вказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні майна, яке є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Збереження майна на час проведення досудового розслідування можливе лише за умови накладення арешту на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що зазначене майно може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому вважав за необхідне вжити заходи задля збереження речових доказів.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити, а майно повернути власнику, оскільки прокурором не надано достатніх і належних доказів на обґрунтування необхідності накладення арешту.

Вказує, що вказані документи відношення до кримінального провадження не мають, та не відповідають ознакам ст.98 КПК України. У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Журнали обліку технічного обслуговування та повернення дорожніх листів обліку роботи транспортних засобів використовуються у діяльності пожежно-рятувального загону, а тому накладення арешту на вказані документи позбавить 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Полтавській області змоги здійснювати безперешкодну роботу підрозділу.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 170, 173 КПК України з`ясував усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Як вбачається із матеріалів провадження, вилучені під час обшуків документи визнано речовими доказами. З огляду на протоколи обшуків від 05.03.2024 року, витяг з ЄРДР є достатні підстави вважати, що виявлене майно може мати відношення до даного кримінального провадження та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали провадження містять достатні дані про те, що вилучені документи відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна необхідно накласти арешт, а тому висновок слідчого судді про необхідність задоволення клопотання слідчого є правильним.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга представника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах 2-го ДПРЗ ГУ ДСНС України в Полтавській області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 11 березня 2024 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4