Номер провадження: 11-кп/813/1508/24
Справа № 946/198/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2024 року в кримінальному провадженні №0000794 від 14.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Вироком місцевого суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, 06.03.2024 року, захисник ОСОБА_3 за допомогою підсистеми «Електронний суд», через місцевий суд, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу та долучені до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач вважає, що скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України (далі КПК), апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК.

Приписами ч. 5 ст. 396 КПК зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформленні належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, суддя-доповідач звертає увагу, що законодавець у ч.1 ст.50 КПК імперативно закріпив надання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК) та документа з передбаченого в п.2 ч.1 цієї статті альтернативного переліку документів. Тобто, законодавець зобов`язав адвоката надати суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а також надав право альтернативного вибору щодо документів, передбачених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, якими може бути підтверджено повноваження захисника у конкретному кримінальному провадженні.

Такий висновок міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа №648/3629/17, провадження №51-9792кмо18).

Між тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК, оскільки на підтвердження своїх повноважень захисник ОСОБА_3 не долучив до скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Більш того, доручення для надання БПД обвинуваченому від 15.10.2023 року №015-150001844 не містить вказівки про надання захиснику права на участь в даному кримінальному провадженні на стадії апеляційного розгляду.

Вказані обставини є перешкодою для прийняття до розгляду апеляційної скарги, в зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2024 року, в кримінальному провадженні №0000794 від 14.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2