Справа №751/4032/24
Провадження №1-кс/751/1049/24
УХВАЛА

03 травня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000658 від 01.04.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи протиправний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно придбав кристалоподібну речовиною масою 1,7724 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,9158 г, яку незаконно зберігаючи при собі, переніс до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_7 02.04.2024, приблизно о 18 годині 45 хвилини, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, незаконно збув кристалоподібну речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)масою 0,9158 гза грошові кошти в сумі 1 000 гривень ОСОБА_8 .

Відповідно Списку 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року,PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Також, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно придбав кристалоподібну речовиною масою 3, 559 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,090 г, а також кристалоподібну речовину масою 22, 587 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 12, 825 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 176 г, яку незаконно зберігаючи при собі, переніс до автомобіля марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 , де продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Після цього, 02.05.2024, у нічний час, на автомобілі марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 , перевіз вказану речовину до пропускного пункту № НОМЕР_2 , який знаходиться на автомобільній дорозі Е95, виїзд з населеного пункту «Ягідне» в напрямку м. Чернігова, де був зупинений працівниками поліції.

У період часу з 02 години 13 хвилини 02.05.2024 по 03 годину 53 хвилину 02.05.2024 слідчим у ході проведення огляду місця події: біля автомобіля марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на пропускному пункті № НОМЕР_2 , який знаходиться на автомобільній дорозі Е95, виїзд з населеного пункту «Ягідне» в напрямку м. Чернігова, виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 12, 825 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 176 г; паперовий згорток з речовиною сірого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,090 г, а всього вилучено 14, 915 г особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он),що є великим розміром, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 176 г, які ОСОБА_7 незаконно повторно зберігав з метою збуту.

Відповідно Списку 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року,PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я 01.08.2000 №188, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою від 1, 5 г до 15 г є великим розміром.

Відповідно Списку 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року,амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 02.05.2024 о 03 годині 55 хвил.

02.05.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме про те, що він підозрюється у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, у тому числі вчиненому повторно, у великих розмірах, та психотропної речовини, обіг якої обмежено, вчиненому повторно.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.04.2024, висновком експерта № СЕ-19/125-24/4542-НЗПРАП від 05.04.2024, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 03.04.2024 № 1041/124/07/2024, відповідно до якого ОСОБА_7 збув психотропну речовину ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.04.2024, протоколом огляду місця події від 02.05.2024, протоколом обшуку від 02.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 .

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється,

Враховуючи зазначені ризики, на думку слідчого, інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати неможливо, оскільки враховуючи репутацію підозрюваного, відсутність законних джерел для існування, відсутність сталих соціальних зв`язків, останній зможе незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, є підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо. Запобіжний захід у вигляді застави також не забезпечить покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки майновий стан підозрюваного на даній стадії досудового розслідування невідомий, а також відсутні будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок. Домашній арешт також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у зв`язку з вищенаведеними ризиками, оскільки, перебування його на волі створюватиме ризик впливу на свідків у цьому ж провадженні, а також надаватиме йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб) із визначенням розміру застави у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у разі обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 та свідками у провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував факту збуту психотропних речових, однак пояснив, що наміру ухилитися від слідства та суду не має, має постійне місце проживання, не має наміру впливати на свідків, просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, наведених слідчим ризиків не вбачає, просить обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню в частині визначення розміру застави, меншої, чим заявлено у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, свідчать результати проведених слідчих дій на негласних слідчих (розшукових дій), зокрема при огляді місця події 02.04.2024, згідно з протоколом цієї слідчої дії, на ділянці місцевості, поряд з будинком АДРЕСА_2 ОСОБА_8 видав зіп пакет з кристалоподібною речовиною, яку він придбав у ОСОБА_7 ; за висновком експерта № СЕ-19/125-24/4542-НЗПРАП від 05.04.2024, цей зіп-пакет містить психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,9158 г;

згідно з протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 03.04.2024 № 1041/124/07/2024, ОСОБА_7 збув психотропну речовину ОСОБА_8 ; згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.04.2024, легендована особа 02.04.2024 придбала психотропну речовину «солі» у ОСОБА_7 за місцем його проживання, при огляді місця події 02.05.2024 на асфальті біля автомобіля марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на пропускному пункті №23, було виявлено та вилучено: зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, паперовий згорток з речовиною сірого кольору; згідно з протоколом обшуку від 02.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: два зіп-пакети з речовиною рослинного походження, пристрій для паління, який складається з пластикової пляшки, наперстку та пластикової ємності, дзеркало та тримач з-під сім-картки з залишками речовини білого кольору та купюра номіналом 1 грн, наперсток з залишками речовини, пристрій для подрібнення з залишками речовини та зіп-пакет з залишками речовини білого кольору.

На наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказубть слідчий, прокурор, свідчить той факт, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, не працевлаштований, не одружений, дітей не має. Тяжкість покарання, яке його очікує у разі визнання винним, обумовлює ризик переховування від слідства та суду за відсутності сталих соціальних зв`язків. Оскільки особи, які можуть бути свідками кримінальних правопорушень, є мешканцями Чернігівської області, та перебувають на волі, підозрюваний має реальну можливість впливу на них. З огляду на відсутність легального заробітку та корисливий мотив кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_7 підозрюється, за відсутності осіб, які мають обов`язок матеріально утримувати підозрюваного, слідчий суддя вважає реальним ризик продовження вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин.

Враховуючи, що прокурор довів обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, злочин за ступенем тяжкості є тяжким, а санкція ст. 307 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі та строку від 6 до 10 років, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі досудового слідства до нього слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами слідчого та прокурора в тій частині, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної повідки обвинуваченого. При цьому, відомості про поручителів та заставодавців слідчому судді не надані, домашній арешт як запобіжний захід, не відповідатиме наявним даним про особу підозрюваного та обставинам вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п. 2 ч.5 ст. 183 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є визначення розміру застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Суд вважає, що застава в такому розмірі буде достатнім стримуючим засобом, щоб уникнути бажання ухилитися чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є непомірною для обвинуваченого.

Окрім цього, враховуючи можливість внесення ОСОБА_7 визначеної вище застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03 год. 55 хв. 02 травня 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали 29 червня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_7 зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, органу, яким вони були видані.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 червня 2024 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1