Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» адвоката ОСОБА_3 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна транспортна інфраструктура» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України у справі № 758/4285/23, накладеного на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2021.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Подільського районного суду від 19.04.2023 у справі № 758/4285/23 (надалі - Ухвала) було задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України та, зокрема:

- накладено арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасна транспортна інфраструктура» (надалі - ТОВ «СТІ» або Товариство), що знаходяться на рахунках в банківських установ та рахунках відкритих в Державній казначейській службі України, а саме:

-UA0369324 - Казначейство України (ел. адм. подат.)

-UA0709439 Держказначейська служба України, м. Київ (пп. 4 п. 1 резолютивної частини Ухвали);

- заборонено розпоряджатися грошовими коштами, які належать ТОВ «СТІ», що знаходяться на рахунках в банківських установ та рахунках відкритих в Державній казначейській службі України, а саме:

-UA0369324 - Казначейство України (ел. адм. подат.)

-UA0709439 - Держказначейська служба України, м. Київ (пп. 4 п. 2 резолютивної частини Ухвали);

- зупинено видаткові операції з грошовими коштами, які належать Товариству що знаходяться на рахунках в банківських установ та рахунках відкритих в Державній казначейській службі України, а саме:

-UA0369324 - Казначейство України) ел. адм. подат.)

-UA0709439 - Держказначейська служба України, м. Київ (пп. 4 п. 3 резолютивної частини Ухвали).

Товариство не погоджується із Ухвалою та вважає, що арешт грошових коштів, заборона розпорядження коштами та зупинення видаткових операцій, зокрема на рахунках які відкриті в установах Державної казначейської служби України є необґрунтованими по відношенню до

ТОВ «СТІ» та в них відсутня будь-яка подальша потреба, а тому зазначені арешти/заборони/зупинення підлягають негайному скасуванню.

На думку заявника, слідчим суддею клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «СТІ» розглянуто формально (фактично ним лише дослівно процитовано обставини, зазначені у клопотанні прокурора, без надання їм правової оцінки, обмежившись лише переліком норм кримінального процесуального закону, які регулюють порядок накладення арешту на майно з підстав збереження речових доказів), його висновки про наявність підстав для арешту не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на положеннях КПК України та усталеній практиці Європейського суду з прав людини, з огляду на що винесена Ухвала не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та порушує законне право ТОВ «СТІ» як добросовісного власника майна володіти, розпоряджатись та користуватись своїм майном.

Заявник вважає, що безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Тому накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний характер і не індивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою - збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

Отже, прокурором внесено клопотання про арешт майна, на яке законом не визначена можливість його арешту, а тому слідчий суддя безпідставно задовольнив таке клопотання.

Незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється на протязі тривалого проміжку часу (майже 3 роки), стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на майно саме Товариства.

Підозра посадовим особам Товариства не пред`явлена, як і не встановлено розміру збитків у вигляді тяжких наслідків, які нібито заподіяні державі.

На думку заявника, відсутня будь-яка подальша потреба в продовженні арешту на вищезазначені рахунки.

Заявник просив суд: скасувати накладений Ухвалою Подільського районного суду від 19.04.2023 у справі № 758/4285/23 арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «СТІ» та знаходяться на рахунках відкритих в Державній казначейській службі України, а саме:

- UA0369324 - Казначейство України (ел. адм. подат.)

- UA0709439 - Держказначейська служба України, м. Київ.

Скасувати накладену Ухвалою Подільського районного суду від 19.04.2023 у справі № 758/4285/23 заборону на розпорядження грошовими коштами, які належать ТОВ «СТІ» та знаходяться на рахунках відкритих в Державній казначейській службі України, а саме:

- UA0369324 - Казначейство України (ел. адм. подат.)

- UA0709439 - Держказначейська служба України, м. Київ.

Скасувати встановлене Ухвалою Подільського районного суду від 19.04.2023 у справі № 758/4285/23 зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які належать ТОВ «СТІ» та знаходяться на рахунках відкритих в Державній казначейській службі України, а саме:

- UA0369324 - Казначейство України (ел. адм. подат.)

- UA0709439 - Держказначейська служба України, м. Київ.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, зазначив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року у справі № 758/4285/23 клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасна транспортна інфраструктура» (надалі - ТОВ «СТІ» або Товариство), що знаходяться на рахунках в банківських установ та рахунках відкритих в Державній казначейській службі України, а саме:

-UA0369324 - Казначейство України (ел. адм. подат.)

-UA0709439 - Держказначейська служба України, м. Київ (пп. 4 п. 1 резолютивної частини Ухвали);

- заборонено розпоряджатися грошовими коштами, які належать ТОВ «СТІ» що знаходяться на рахунках в банківських установ та рахунках відкритих в Державній казначейській службі України, а саме:

-UA0369324 - Казначейство України(ел. адм. подат.)

-UA0709439 - Держказначейська служба України, м. Київ (пп. 4 п. 2 резолютивної частини Ухвали);

- зупинено видаткові операції з грошовими коштами, які належать Товариству що знаходяться на рахунках в банківських установ та рахунках відкритих в Державній казначейській службі України, а саме:

-UA0369324 - Казначейство України) ел. адм. подат.)

-UA0709439 - Держказначейська служба України, м. Київ.

З зазначеної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на грошові кошти було накладено з метою відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а також з метою запобігання прихованню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворюванню, передачі, відчуженню майна вищевказаних товариств, яке має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні. Ухвалою встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що арешт на майно був накладений з метою збереження такого майна та задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування, потреба у ньому не відпала, а тому арешт на майно був накладений обґрунтовано.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказані грошові кошти не перестали бути речовим доказом в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна транспортна інфраструктура» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5