ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1111/19
Провадження № 1-кп/483/80/2024
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 31 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Захисником у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав не вручення ОСОБА_4 копії обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на те, що підозрюваний та його захисник під час досудового розслідування неодноразово повідомлялися про необхідність їх явки до органу досудового розслідування для отримання копії обвинувального акту, однак такі повідомлення ними ігнорувалися. Після цього було прийнято рішення про направлення копії обвинувального акту підозрюваному та його захиснику засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого до обвинувального акту, який направлено до суду, долучено відповідні квитанції.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. При цьому необхідно звернути увагу, що законодавець встановлює не обов`язок суду, а саме право повернути обвинувальний акт прокурору (постанова Верховного Суду від 26 червня 2018 року справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203 км 17).

За змістом вищевказаної норми для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити, згідно з вимогами КПК України. При цьому повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, закріплено у ч. 2 ст. 291 КПК України.

Крім цього, за змістом ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши поданий у даному кримінальному провадженні обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що вищевказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення дотримані в тій мірі, яка не перешкоджає суду призначити судовий розгляд. Так обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 від 31 березня 2019 року містить відомості, які передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, він підписаний дізнавачем та прокурором, який його затвердив, і до нього додано, в межах такої можливості, передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

З приводу відсутності розписки ОСОБА_4 про отримання обвинувального акту, як обов`язкового додатку до нього, передбаченого п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема, підозрюваному та його захиснику. Розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування є обов`язковим додатком до обвинувального акта (п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України).

Виконання прокурором обов`язку з надання стороні захисту копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надає можливість особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, бути невідкладно повідомленою про сутність і зміст висунутого проти неї обвинувачення і вжити заходів захисту від обвинувачення.

Водночас, закріплюючи вимогу щодо надання обвинувального акта під розписку, кримінальний процесуальний закон не врегулював випадок, коли його неможливо вручити підозрюваному особисто або коли особа ухиляється від його отримання.

Відтак, суд звертається до інших джерел права, які визнані в Україні, до яких відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», належить Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та практика Європейського суду з прав людини.

Так, у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини неодноразово зверталася увага на значущість повідомлення особи про характер і причину висунутого проти нього обвинувачення, як гарантію, закріплену у пункті «а» частини 3 статті 6 ЄКПЛ.

Відтак, суд має відповісти на запитання, чи становила відсутність розписки обвинуваченого про вручення йому обвинувального акту порушення гарантій права на захист в розумінні статті 6 Європейської конвенції з прав людини.

Зокрема, судом має бути встановлено, чи вжито стороною обвинувачення розумних та достатніх заходів для надання ОСОБА_4 копії обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000198 від 31 березня 2019 року, реєстру матеріалів досудового розслідування до даного провадження та копії цивільних позовів, що були пред`явлені під час досудового розслідування; чи мав ОСОБА_4 можливість внаслідок дій сторони обвинувачення, пов`язаних з наданням копії обвинувального акта, дізнатися про факт наявності щодо нього такого обвинувачення; чи викликана відсутність розписки діями/бездіяльністю ОСОБА_4 ..

Як свідчать досліджені у судовому засіданні квитанції експрес накладних № 6773 та 8082, дізнавачем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 через поштового оператора «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресами їх проживання було здійснено відправку документів. При цьому з трекінгу відстеження поштового відправлення за № 6773 вбачається відмітка поштового оператора про отримання документів, а за іншим трекінгом - відмітка про закінчення зберігання поштового відправлення.

Крім того, слід зазначити, що обвинувальний акт 0000198 від 31 березня 2019 року вже повертався прокурору для його подання до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України, про що стороні захисту було відомо, оскільки обвинувачений та його захисник були присутні під час проголошення зазначеної ухвали суду.

При цьому, обвинувальний акт повертався у зв`язку із внесенням змін до процесуального закону в частині розмежування злочинів і проступків та визначення окремого порядку звернення до суду з обвинувальним актом щодо проступку.

Отже, стороні захисту своєчасно та достеменно було відомо про характер і зміст висунутого проти ОСОБА_4 обвинувачення, версія обставин вчинення якого не змінювалася.

Вищевикладене у своїй сукупності свідчить про те, що стороною обвинувачення вжито розумних та достатніх заходів для вручення ОСОБА_4 , а також його захиснику копій обвинувального акта, копій реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 31 березня 2019 року. ОСОБА_4 був обізнаний внаслідок дій сторони обвинувачення, пов`язаних з наданням йому копії обвинувального акта, про факт наявності щодо нього обвинувачення. У свою чергу, відсутність розписки обвинуваченого про отримання обвинувального акта обумовлено відмовою ОСОБА_4 підтвердити факт отримання власноручним підписом, а тому, на переконання суду, відсутність розписки обвинуваченого про отримання обвинувального акта з додатками до нього не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що стороною захисту не наведено, а судом не встановлено такої невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України, яка б слугувала беззаперечною підставою для його повернення прокурору, а повернення обвинувального акту з підстав формального порушення, було б превалюванням форми над змістом, що є правовим пуризмом і суперечить принципу верховенства права, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 31 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуюча: