Справа № 461/3440/24
Провадження № 1-кс/461/2631/24
про відмову в проведенні допиту свідка під час досудового розслідування
в судовому засіданні
01.05.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Так, у відповідності до відомостей, що слугували підставою внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що 09 квітня 2024 року, близько 18 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в польовому масиві, неподалік магазину «Епіцентр», що по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України N?64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, після нанесення численних ударів руками та ногами по голові і по тілу потерпілого ОСОБА_6 , тим самим застосовуючи відносно останнього фізичне насильство, користуючись фізичною та психологічною перевагою над ним, а також безпораднім станом потерпілого, який являється інвалідом 2 групи з дитинства із діагнозом: «розумова відсталість легкого ступеня - значне порушення поведінки, порушена соціальна адаптація», тим самим усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не в змозі чинити супротив, витягнув із кишені штанів останнього мобільний телефон марки «Vivo V2111», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , та маючи умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , які знаходились на банківському рахунку останнього, здійснюючи систематичний психологічний тиск на нього, отримав від потерпілого відомості, які надали доступ до його особистого кабінету у мобільний додаток «Приват 24», які ОСОБА_6 під тиском та в обстановці, яка склалась був змушений повідомити, після чого шляхом здійснення переказу грошових коштів в сумі 20 000 гривень із банківського рахунку ОСОБА_6 (банківська карта № НОМЕР_3 ) на інші банківські рахунки, відкрито заволодів вищезазначеними грошовими коштами.
10.04.2024 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 186 КК України.
В той же час, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження за участю законного представника та психолога залучених в порядку ст. 227 КПК України проведено допит неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Червоноград Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення об`єктивної істини в межах зазначеного кримінального провадження.
У своєму допиті свідок ОСОБА_4 надала показання про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 , а також щодо осіб, які були присутні на місці вчинення кримінального правопорушення та мають відношення до його вчинення.
Зокрема у своєму допиті неповнолітня ОСОБА_4 повідомила, що до 09.04.2024 не була знайома з потерпілим ОСОБА_6
09.04.2024 близько 16:00 год. остання вийшла з дому та пішла на прогулянку із своїм хлопцем неповнолітнім ОСОБА_7 . Перебуваючи в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зустрілися із своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
В той же час, ОСОБА_5 зателефонував невідомий на мобільний телефон після чого він разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 пішли в напрямку ТЦ «Епіцентр» в м. Червоноград Львівської області.
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зустрілися із знайомою ОСОБА_14 , до якої в цей момент зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про необхідність підійти до ТЦ «Епіцентр», а саме: ззаду вказаної будівлі де знаходяться хащі та розміщені труби жовтого кольору.
Підійшовши на обумовлене місце зустрічі ОСОБА_4 побачила ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , котрі сиділи на одній із труб, а поруч з ними знаходився ОСОБА_6 .
Надалі ОСОБА_5 висловив до ОСОБА_6 вимогу відійти від інших та переговорити, всі інші присутні пішли за ними.
Як вбачається із допиту свідка, через 5-10 хвилин після зустрічі всіх учасників на обумовленому місці, до них підійшла ОСОБА_15 , котра була із собакою породи «німецька вівчарка», в той же час, вказаний собака був без повідка, так як такий ОСОБА_16 тримала в руках.
В подальшому, коли всі учасники були на місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_5 почав наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 в область обличчя, шиї та інших ділянок тіла.
Коли потерпілий почав чинити супротив ОСОБА_5 з метою самозахисту, до них підійшли інші учасники події, яких попередньо покликав ОСОБА_5 та почали тримати потерпілого руками, шарпати за одяг та наносити йому тілесні ушкодження руками та ногами, висловлюватися в його сторону нецензурною лексикою та принижувати честь та гідність останнього.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 надав вказівки іншим учасникам події вчинення кримінального правопорушення щодо допомоги в розблокуванні мобільного телефону марки «Vivo V2111», який належить потерпілому та в подальшому отримавши доступ до мобільного додатку «Рrivat24» здійснив переказ грошових коштів в сумі 20 000 грн. з банківського рахунку потерпілого на свій банківський рахунок, а також рахунки ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_11 .
Надалі, з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 розламав мобільний телефон потерпілого на дві частини та віддав його ОСОБА_19 після чого надав всім присутнім учасника усну вказівки, щоб розбігалися по сторонах, при тому залишивши потерпілого на місці скоєння кримінального правопорушення.
Зустрівшись через декілька хвилин в іншому місці один із учасників надав ОСОБА_5 інший одяг, та коли останній переодягнувся то вирішив позбувся одягну в якому був одягнений на момент скоєння злочину, а саме: взуття викинув в смітник поруч із магазином «Млинок» в АДРЕСА_1 , який в подальшому був вилучений правоохоронними органами та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 та сорочку, в якій він був одягнений останній викинув в річку Західний Буг, з метою знищення всіх слідів вчиненого ним злочину.
Окрім, цього ОСОБА_4 в ході проведення допиту надала й інші відомості, що становлять інтерес для досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, однак на даний час в сторони обвинувачення є підстави вважати, що у зв`язку із наданими під час проведення досудового розслідування показами, всіма відомими на даний час обставинами вчинення вказаного кримінального правопорушення, на свідка ОСОБА_4 може бути здійснений тиск або ж у зв`язку із стресовою ситуацією очевидцем якої стала неповнолітня ОСОБА_4 остання може в подальшому побоюватися за власне життя відмовитися або змінити вже раніше надані покази.
З метою виконання завдання кримінального процесу передбаченого ст. 2 КПК України, проведення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження отриманих під час досудового розслідування відомостей, що в свою чергу становлять значний інтерес для органу досудового розслідування, так як надані ОСОБА_4 покази в повній мірі описують обставини вчинення ОСОБА_5 та іншими присутніми учасниками кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні допиту неповнолітнього свідка в порядку ст. 225 КПК України.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим в обґрунтування клопотання зазначено наступне. За судовою практикою до «інших обставин», що можуть унеможливити допит потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань належать, зокрема, психологічні особливості особи неповнолітнього (малолітнього) потерпілого у зв`язку з віком та індивідуальними психологічними особливостями, внаслідок яких або реабілітаційної роботи психологів дитина може забути деталі вчиненого щодо неї злочину або через страх та душевні страждання відмовитись давати показання. Показання неповнолітнього свідка ОСОБА_4 на теперішній час є важливими для всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування обставин кримінального провадження, а тому їх належне фіксування під час досудового розслідування не допустить будь-якого викривлення обставин кримінального правопорушення та забезпечить можливість встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які сприймала потерпіла сторона. Також, повне з`ясування у неповнолітнього свідка обставин вчиненого кримінального правопорушення під час допиту в порядку ст. 225 КПК України, в дружньому до дитини середовищі ? «Зеленій кімнаті», за участі кваліфікованого психолога з урахуванням індивідуально-психологічних і психофізіологічних властивостей дитини є запорукою убезпечення дитини від повторного негативного психотравмуючого впливу у суді під час судового провадження.З огляду на зазначені виняткові обставини, а також те, що показання неповнолітнього свідка мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини для досудового розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що стосовно потерпілого здійснювалося психологічне та фізичне насильство, свідком якого стала неповнолітня ОСОБА_4 , а з спливом часу надані показання нею можуть бути детально не відтворені, із метою уникнення або мінімізації можливої психологічної травматизації дитини в кримінальному провадженні, попередження негативного впливу на повноту та достовірність судового розгляду, виникла необхідність у проведенні допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні поза залом судового засідання в іншому приміщенні ? у «Зеленій кімнаті» СУ ГУНП у Львівській області , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 83 з використанням відео конференції,
Відповідно до вимог ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.
Слідчий суддя не погоджується з викладеними в клопотанні доводами слідчого з наступних підстав.
З аналізу цієї правової норми вбачається, що для в проведенні допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні повинні існувати:
1) небезпека для життя і здоров`я свідка;
2) його тяжка хвороба;
3) інші обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді, або вплинути на повноту чи достовірність його показань
Слідчий в клопотанні не навів доказів існування жодної з вищеперелічених обставин.
Судова практика це масив судових рішень, що створюється в процесі діяльності судових органів, перш за все судів вищих інстанцій. Суб`єктом судової практики в Україні в минулому чи зараз виступають Верховний Суд України, Пленум Верховного Суду України, Конституційний Суд України, Вищі спеціалізовані суди України (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України), Пленуми вищих спеціалізованих судів, а також Європейський суд з прав людини.
Слідчий не навів приклади відповідної судової практики з конкретного питання, про яке йдеться в клопотанні.
Також слідчий не довів наявність таких психологічних особливостей свідка, внаслідок яких він може забути деталі вчиненого злочину. Свідок досяг віку, з якого він може давати чіткі та послідовні показання. До матеріалів клопотання доданий допит цього свідка, в якому він чітко та послідовно розповів про обставини злочину. Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Ця норма КПК України існує для усунення можливості тиску на свідків з боку сторони обвинувачення, з метою дотримання принципу безпосередності дослідження показань, презумпції невинуватості особи та забезпечення доведеності його вини, для забезпечення принципів забезпечення права на захист, змагальності сторін, тощо.
Лише у виняткових випадках, вичерпний перелік яких зазначений в ч. 1 ст. 225 КПК України, свідок може бути допитаний під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Та обставина, що свідок є неповнолітнім сама по собі не є винятковою обставиною для проведення його допиту в порядку , передбаченому ст. 225 КПК України.
Слідчий не довів «винятковість» з загальних передбачених КПК України правил для допиту цього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні
За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 225 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1