overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.06.2024 Справа № 756/7381/24
Провадження № 1-кп/756/1338/24
Справа № 756/7381/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не інваліда, не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 10 червня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 19 червня 2024 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження № 757/25086/24-к за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

04.06.2024 в судовому засідання під час розгляду означеного клопотання, захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід, посилаючись на те, що кримінальне провадження по суті перебуває на розгляду у Голосіївському районному суді м. Києва, а тому вирішувати питання про продовження строку дії запобіжного заходу повинен саме Голосіївський суд.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді, як заявлений безпідставно, посилаючись на те, що Голосіївським районним судом м. Києва підготовче судове засідання не проведено, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, у відповідності до вимог КПК, до проведення підготовчого судового засідання здійснюється слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, обставини, на які посилається сторона захисту заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_6 фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , що, відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Заявником не зазначено та не надано ніяких доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді вказаного вище клопотання.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу слідчого судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , передбачені ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 14 березня 2024., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 06 червня 2024р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 14 березня 2024., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та групі слідчих у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в кримінальному провадженні №0000174 від 14 березня 2024р., дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 (ліцензія № НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), до оригіналу посвідченої довіреності від імені Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 від 10 березня 2023р. за реєстровим номером 124 (індекс справи зберігання довіреності - 02-18 за 2023р., том №1, аркуш справи - №128), з можливістю вилучення її належним чином завіреної копії.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2111/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/282/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000128 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000128 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2024 о 15 год. 10 хв.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4209/22 Номер провадження 11-кп/814/1699/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1699/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1699/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15-00 год. 25 вересня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №0000236 від 13.11.2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначено за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком, невідбутої частини основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.09.2023 року, та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2024 року в кримінальному провадженні

ЄУНСС: 717/2312/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3

НП: 11-кп/822/250/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

№0000236 від 13.11.2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_4 , підпис) (ПІБ)

11.06.2024 року

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5344/24

№ 1-кс/183/996/24

10 червня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника військової частини НОМЕР_1 звернувся зі скаргою до слідчого судді на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 29.04.2024 року за № 0000025. В обґрунтування представник заявника зазначив, що старшим слідчим 29.04.2024 року було винесено постанову про закриття провадження. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчий не надав аналізу доказів у кримінальному провадженні. Крім того слідчим не було перевірено факт наявності у ОСОБА_2 будь-якого захворювання, а відповідно, поважності його залишення військової частини. Просить постанову скасувати.

В судове засідання представник заявника та слідчий не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні воєнного стану. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є неповнота досудового розслідування. Слідчий суддя вважає, що в постанові слідчого лише констатований факт наявності у ОСОБА_3 захворювання, що стало причиною його самовільного залишення військової частини. В той же час постанова не містить будь-якого посилання на те, яка це була хвороба, що вказує на неповноту досудового розслідування.

Тому слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника заявника військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 29.04.2024 року за № 0000025, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 29.04.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 29.04.2024 року за № 0000025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/507/24
Провадження № 1-кп/188/194/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт Петропавлівка з обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000019 від 14.02.2024, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 27.02.2024 о 14.00 з викликом у судове засідання прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4658/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000116,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, грошових коштів набутих злочинним шляхом, банківських карт, планшетів, мобільних телефонів, сім-карт, комп`ютерної техніки, яка використовується у злочинній діяльності, флеш-носів, записників, блокнотів, зошитів, медичної документації в паперовому та електронному вигляді, журналів, товарно-транспортних накладних, окремих аркушів паперу із інформацією, що свідчить про злочинну діяльність.

Ухвала діє до 10 липня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 387/740/24
Провадження № 1-кс/396/272/24
УХВАЛА

11.06.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_2 в інтересах ПАТ "Кіровоградобленерго" на бездіяльність СВ № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.05.2024 року по факту вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 185,194-1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В порядку визначення підсудності з Кропивницького апеляційного суду надійшла скарга представника ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_2 в інтересах ПАТ "Кіровоградобленерго" на бездіяльність СВ № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.05.2024 рокупо факту вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 185, 194-1 КК України.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_2 в інтересахПАТ "Кіровоградобленерго" на бездіяльність СВ № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.05.2024 року.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 14.06.2024 року о 14:00 год.

Витребувати у СВ № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали за повідомленням ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_2 в інтересах ПАТ "Кіровоградобленерго" від 13.05.2024 року" по факту вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 185,194-1 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/465/24
Провадження № 1-кп/952/45/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 21.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелихівка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.

Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п.5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000196 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 03.07.2024 о 09:30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1257/2024 Справа № 641/2344/24
УХВАЛА
11 червня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України,
У задоволенні скарги представника ФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 року о 10-50 год..

Слідчий суддя- ОСОБА_1