Справа № 676/4411/22
Номер провадження 1-кс/676/1059/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 14 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що вважає постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 14 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України передчасною та такою, що прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, як кримінально-процесуальним так і кримінальним законом. Закриваючи кримінальне провадження передбаченого за ч. 1 ст. 382 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий самоусунувся від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 40 КПК України, що призвело до незаконного закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , так як останній умисно не виконував та не виконує рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 грудня 2018 року, яке набрало законної сили, перешкоджає державному виконавцю його виконати.

Так згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 грудня 2018 року, ОСОБА_6 , зобов`язано усунути перешкоди ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) у користуванні житловою квартирою АДРЕСА_1 , шляхом її вселення у вище зазначену квартиру. Однак, ОСОБА_6 , добровільно відмовився виконувати рішення суду та при примусовому виконанні державним виконавцем.

Таким чином факт не виконання судового рішення був встановлений державним виконавцем, що є умисним невиконанням та перешкоджанням виконання судового акту і чинним Кримінальним кодексом України, такі дії розцінюються, як злочин проти правосуддя для будь-якої особи, що в свою чергу карається за ст.. 382 КК.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий у своєму рішенні відзначає, що ОСОБА_6 , умислу на виконання рішення суду не мав, так як не розумів, який буде порядок користування житловим приміщенням ним та ОСОБА_8 , зобов`язується виконати рішення суду, коли в цьому рішенні буде конкретно вказано частина квартири його та ОСОБА_4 .

Постанову про закриття кримінального провадження від 14 травня 2024 року, скаржник отримав 04 червня 2024 року, тому строк на її оскарження вважається не пропущеним згідно ч. 1 ст. 340 КПК України.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , та скаржник ОСОБА_4 , не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак подали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, скаргу підтримують та просять задоволити з мотивів, наведених в ній.

В судове засідання представник СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та відповідний процесуальний прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили та не надали письмової заяви про розгляд справи у їх відсутності, або ж її відкладення.

Враховуючи, що учасники судового розгляду належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, з врахуванням строку її розгляду, передбаченого ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності учасників.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_9 , на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 14 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та закрите постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 14 травня 2024 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження від 14 травня 2024 року не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

В постанові слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких доказів він прийшов до висновку про можливість закрити кримінальне провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий мотивує закриття кримінального провадження, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янець-Подільському, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про закінчення виконавчого провадження №68085139 від 11 січня 2022 року щодо зобов`язання ОСОБА_6 , усунути перешкоди ОСОБА_7 , ( ОСОБА_4 ), у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_6 , виконав рішення суду.

З огляду на викладене, винесена слідчим постанова від 14 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України містить суперечності та неточності, які належним чином не усунуті, не надано оцінку отриманим доказам.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя здобув достатньо доказів для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та вважає за можливе скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 14 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, як незаконну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 14 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1