Справа№487/9665/23
Провадження №1-кс/487/2883/24
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує наступним.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000331 від 30.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01 березня 2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір підряду № 1 на проведення будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні» за адресою: АДРЕСА_1 .

Замовник ІНФОРМАЦІЯ_4 , на адресу Підрядника - Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надсилав претензію від 16.11.2021 року № 11-2522/0/21/314 про порушення умов договору підряду № 1 від 01.03.2021 року на проведення будівельних робіт по об`єкту, так як Підрядником порушуються істотні умови договору, а саме графік та темпи виконання робіт, що в свою чергу дає підстави вважати, що закінчення будівництва у строк визначений договором стає неможливим та позивач виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, у зв`язку з цим Замовник вимагав надати підтверджуючі документи щодо ходу виконання робіт та максимально прискорити виконання робіт.

У зв`язку з цим, Замовник на підставі повідомлення від 03.12.2021 N? 11-2649/0/21/314 про відмову від договору на закупівлю робіт № 1 від 01.03.2021, змушений був скористатись своїм правом передбаченим пунктами 15.4.6 та 17.4. Договору та статтею 849 Цивільного Кодексу України та відмовився від Договору в односторонньому порядку.

Однак, Підрядник зазначене проігнорував та станом на дату повідомлення про відмову від договору будь-яких належних дій не вчинив, що жодним чином не спростовано належними та допустимими доказами.

Як встановлено, за підписами: директора ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 та голови правління Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , з невідомих підстав, без належної правової підстави було укладено Додаткову угоду № 12 від 20.12.2021р., та Додаткову угоду № 13 від 28.12.2021р до Договору № 1 від 01.03.21, який на той час був припиним з 03.12.2023 р., і це дає підстави вважати, що у діях посадових осіб вбачаються ознаки зловживання службовим становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У зв`язку із чим, з метою дотримання принципу законності, необхідно вилучити та дослідити відомості, які містяться зокрема у роздруківці руху грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 01.03.2021 року по 30.03.2024 року, по рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, за допомогою вищеперелічених документів можливо встановити відомості, які мають суттєве значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, зокрема:

1) за результатами проведеного моніторингу руху коштів по рахунку можна дійти до висновку щодо їх походження, джерел з яких вони отримані;

2) подальшого відпрацювання ознак можливої фіктивності проведених операцій, які документально створюють видиму уяву законності походження коштів;

Також, документи щодо руху відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 КПК України мають значення у кримінальному провадженні як докази.

Крім того, після вилучення вказаних речі та документи, останні відповідно до вимог ст. 99 КПК України будуть слідчим визнанні документами, так як вони можуть бути використані як доказ вищезазначеним фактам та обставинам, що встановлюються під час кримінального провадження.

Витребування вказаних документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 не призведе до порушення господарської діяльності банківської установи так як вони не впливають на блокування підприємницьких відносин.

Крім того, для проведення судової-почеркознавчої експертизи, необхідні зразки підпису та почерку службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які містяться в матеріалах юридичної справи. У зв`язку із чим, необхідно витребувати саме оригінали юридичної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначені обставини, виникла необхідність у отриманні інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.03.2021 року по 18.12.2023 року, по рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а також виникла необхідність у вилученні оригіналів юридичної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, з урахуванням того, що в матеріалах досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема саме оригінали вказаних документів можуть забезпечити проведення почеркознавчих експертиз, і отримати їх іншим шляхом не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучити з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в який просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000331 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі (документи) можуть перебувати у володінні особи, яка зазначена у клопотанні слідчого. Також, доведено, що вони мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

Також, доведено, що вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження та бути використані як доказ.

Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які можуть перебуваюти у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення, а саме:

- роздруківки руху грошових коштів у друкованому та/або електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням: номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (у тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди та за що відправлено кошти та звідки й за що отримано кошти), за період з 01.03.2021 року по 30.04.2024 року, по рахунку № НОМЕР_2 ;

- документів юридичної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у тому числі: повідомлення банком органів податкової служби про відкриття вищевказаного рахунку, картки зі зразками підписів та відбитком печатки, довіреності, наданні до банку уповноваженими особами підприємства, копії реєстраційних документів, тощо;

- заяв на зняття готівки, видаткові ордери, касові чеки про отримання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 або уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 , довіреності на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства, платіжні доручення, за період за період з 01.03.2021 року по 18.12.2019 року по рахунку № НОМЕР_2 .

Ухвала дійсна до 24.07.2024 року

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1