№479/561/24
№1кс/479/115/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2024 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000077, інформація про яке внесена до ЄРДР 14 квітня 2024 року,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, в рамках кримінального провадження, внесеного 14 квітня 2024 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставин, вказаних у клопотанні. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаного злочину підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до положень ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 : - може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; - знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні просили відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки вважають, що ризики є нічим не підтвердженими, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, дослідивши докази, долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає положенням ст.184 КПК України, та вручено підозрюваному ОСОБА_4 з дотримання вимог ч.2 ст.184 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 14 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000077 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

14 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме - носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 13 квітня 2024 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та подальше зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, всупереч вимогам наказу №622 від 21 серпня 1998 року "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", постанови Верховної ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII "Про право власності на окремі види майна"(додаток 1), ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, умисно незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме автомат Калашникова під набої калібру 5/45 мм. з заводським № НОМЕР_1 та набоїв у кількості 22 штук до неї. Не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , незаконно придбану ним нарізну вогнепальну зброю-автомат Калашникова під набої калібру 5,45 мм., та набої до неї у кількості 22 штук. незаконно переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 13 квітня 2024 року. 13 квітня 2024 року, у вечірній час доби ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, взяв вогнепальну зброю-автомат Калашникова під набої калібру 5,45 мм. та набої у кількості 22 шт., які незаконно зберігав, помістив до автомобіля марки "DaewooNexia", р.н. - НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , та під керуванням ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 направився на околицю смт.Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області, де використовуючи зазначену вогнепальну зброю та боєприпаси до неї почав здійснювати постріли у повітря, що привернуло увагу працівників поліції ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, якими здійснювалося патрулювання. Прибувши на місце події працівники поліції, в ході перевірки, на задньому сидінні автомобіля виявили вогнепальну зброю-автомат Калашникова під набої калібру 5,45 мм. Виїздом СОГ на місце події було, проведено огляди місця події, під час яких вилучено вогнепальну зброю-автомат Калашникова під набої калібру 5,45 мм., два набої до неї та двадцять гільз, які ОСОБА_4 незаконно зберігав.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за обставин, вказаних у підозрі, підтверджується доказами, наданими на підтвердження клопотання, а саме: - витягом з ЄРДР №0000077 від 14 квітня 2024 року; - протоколом огляду місця події від 14 квітня 2024 року, згідно якого проведено огляд місця вчинення злочину та виявлено речові докази; - протоколом огляду автомобіля марки "Daewoo" моделі "Nexia" з реєстраційним номером " НОМЕР_2 " від 14 квітня 2024 року, згідно якого виявлено речові докази; -протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 квітня 2024року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 14 квітня 2024 року; протоколом допиту підозрюваного, згідно якого останній підтверджує обставини вчинення злочину; - іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході судового розгляду даного клопотання досліджено докази щодо соціальних зв`язків ОСОБА_4 , а також докази, які характеризують особу останнього, а саме: - вимогу про судимість, згідно якої підозрюваний є особою раніше несудимою; - характеристику Кривоозерського селищної ради Миколаївської області №03-01/23/1083 від 15 квітня 2024 року, згідно якої підозрюваний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; - є учасником бойових дій, згідно посвідчення серія НОМЕР_3 , виданого 29 квітня 2016 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначених у п.1-5 частини 1 вказаної статті.

Згідно положень ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України(недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5,6 ст.194 КПК України.

Під час судового розгляду даного клопотання прокурором не надано суду доказів на підтвердження факту існування вказаних ризиків, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно відмовити. Проте, з огляду на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, і враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, сприяє розкриттю кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000077, інформація про яке внесена до ЄРДР 14 квітня 2024 року, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту тривалістю два місяці, а саме: з 15 квітня 2024 року до 15 червня 2024 року.

В цей період у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання старшому слідчому СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну(за наявності).

В разі невиконання вищевказаних обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення складено - 17 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: