Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 571/257/24

Провадження № 11-сс/4815/80/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 щодо запобіжного у вигляді тримання під вартою та обрано ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 14 квітня 2024 року з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора за викликом на визначені дату та час; цілодобово не відлучатись з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 ; носити електронний засіб контролю.

В апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, зазначає, що при постановленні ухвали не було враховано тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 злочину, ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 214 720 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які просять залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( п. 131 справа "Алєксандр Макаров проти Росії" від 12 березня 2009 року) зазначено, що докази про ризик перешкоджання здійсненню розслідування ( спроби маніпулювати свідками чи погрожувати їм) не мають бути голослівними посиланнями, а повинні бути підкріплені фактами, здатними довести, що незастосування до підозрюваного арешту справді спричинить перешкоджання розслідуванню.

Згідно ст. 183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства, взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000013 від 04.11.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у якому 15.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Як при розгляді клопотання органу досудового розслідування, так і в суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак, його судимість погашена у встановленому законом порядку, він має постійне місце проживання, родину і не порушує умов цілодобового домашнього арешту, що підтверджено прокурором в ході розгляду апеляційної скарги.

Відсутні і докази про тиск ОСОБА_6 на свідків чи перешкоджання ним досудовому розслідуванню будь-яким іншим чином.

Нових доказів, які б свідчили про ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не наведено, а, відтак, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали і обрання ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року, якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 14 квітня 2024 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3