Справа № 758/4835/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 21.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, а саме, зразків букального епітелію (слини) для подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовоми розслідуванням встановлено, що наказом виконувача обов?язків директора Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 10.01.2017 № 14-к ОСОБА_4 призначено на посаду генерального директора Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» строком на п?ять років. Отже, ОСОБА_4 обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України має статус службової особи.

02.06.2020 між НАЦІОНАЛЬНИМ ІСТОРИКО-АРХІТЕКТУРНИМ МУЗЕЄМ «КИЇВСЬКА ФОРТЕЦЯ» (далі - Замовник) та ТОВ «КИЇВСЬКЕ МІЖОБЛАСНЕ СПЕЦАЛЬНЕ НАУКОВО-РЕСТАВРАЦІЙНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ» (далі - Підрядник)укладено договір № 1, предметом якого є «Реставрації (протиаварійні роботи) Башти № 4 Київської фортеці (пам?ятка містобудування та архітектури національного значення) на АДРЕСА_1 », ціна якого складає 10 622 707,34 грн.

Також, 09.06.2021 між тим самим Замовником та Підрядником укладено договір підряду на виконання додаткових робіт № 7, предметом якого є «Виконання та здача робіт по реставрації (протиаварійні роботи) Башти № 4 Київської фортеці (пам?ятка містобудування та архітектури національного значення) на вул. Старонаводницький, буд. 2, у Печерському районі м. Києва», ціна якого складає 1 224 113,27 грн.

Крім того, 17.08.2021 між тим самим Замовником та Підрядником укладено договір № 8, предметом якого є «Виконання та здача Замовнику робіт (завершальний етап) по реставрації (протиаварійні роботи) Башти № 4 Київської фортеці (пам?ятка містобудування та архітектури національного значення) на вул. Старонаводницький, буд. 2, у Печерському районі м. Києва», ціна якого складає 811 865,17 грн.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше початку червня 2021 року у генерального директора Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на розтрату чужого майна - грошових коштів Музею в особливо великих розмірах.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 підписала зі сторони Замовника наступні акти приймання виконаних будівельних робіт до вищевказаних договорів підряду: № 25 за червень 2021 року, № 28 за червень 2021 року, № 30 за липень 2021 року, № 2 за липень 2021 року, № 3 за липень 2021 року, № 4 за липень 2021 року, № 5 за серпень 2021 року, № 6 за вересень 2021 року, № 4 за вересень 2021 року, в яких зазначена завищена вартість покрівельного матеріалу (трапецевидні листи покриття покрівлі, покриття карнизу, жолоб), яка становить 1 405 499,48 грн.

Ринкова вартість покрівельного матеріалу (трапецевидні листи покриття покрівлі, покриття карнизу, жолоб), відповідно до Висновку експерта № 0502/1 від 11.03.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 536 951,84 грн.

Згідно довідки спеціаліста у сфері бухгалтерського обліку та аудиту № 18/03-2 від 18.03.2024 матеріальна шкода (збиток) завдана НАЦІОНАЛЬНОМУ ІСТОРИКО-АРХІТЕКТУРНОМУ МУЗЕЮ «КИЇВСЬКА ФОРТЕЦЯ» (), внаслідок включення покрівельного матеріалу (трапецевидні листи покриття покрівлі, покриття карнизу, жолоб) за завищеними цінами до Актів приймання виконаних будівельних робіт, складених на підставі Договорів на виконання робіт, укладених з підрядником ТОВ «КИЇВСЬКЕ МІЖОБЛАСНЕ СПЕЦІАЛЬНЕ НАУКОВО-РЕСТАВРАЦІЙНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ» () по об`єкту «Реставрація (протиаварійні роботи) Башти №4 Київської фортеці на вул. Старонаводницькій 2 у Печерському районі м. Києва», з урахуванням Висновку експерта № 0502/1 від 11.03.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи та Висновку експерта № 1708/02-2024 від 06.02.2024 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи становить 868 547,64 грн., що документально підтверджується висновком судово-економічної експертизи.

Враховуючи вищезазначене, та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та відповідно до ст. 12 КК України вчинення злочину відноситься до тяжкого злочину у органу досудового розслідування виникла необхідність у відібранні у підозрюваної ОСОБА_4 біологогічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

02.04.2024 року слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, з метою виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію генномної інформації людини» було винесено постанову про відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи з подальшим поміщенням зразків до архіву експертної установи. 03.04.2024, ОСОБА_4 , відмовилася добровільно надавати біологічні зразки, та написала відповідну заяву про відмову.

Таким чином, враховуючи, що для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи, для виконання якої необхідно примусово відібрати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічні зразки, а саме, відбитки зразки букального епітелію (слини), оскільки остання добровільно відмовилась їх надавати, слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що слідчий фактично просить надати дозвіл на отримання біологічних зразків підозрюваної для проведення експертизи, немаючи зразків з якими він має намір проводити порівняння. Крім того, відсутні посилання на те, чи призначено експертизу, яку саме експертизу, з якою метою та які зразки необхідні експертам для їх проведення. Посилання на проведення молекулярно-генетичної експертиз, є загальним.

У клопотанні не зазначено, який слідчий, включений до групи слідчих у даному кримінальному провадження, має відповідну фахову освіту, дозвіл, інструменти щодо відбирання біологічних зразків, оскільки слідчий не просить надати дозвіл про залучення до виконання цієї дії відповідного спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необґрунтованість та недоведеність клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 21.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1