Справа №766/2466/24
н/п 1-кп/766/2464/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги про порушення права на захист

01.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 про порушення права на захист у кримінальному провадженні № 0000566 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.111-2 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.111-2 КК України.

Ухвалою від 23.02.024 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_5 подав скаргу про порушення права на захист, посилаючись на те, що клопотання слідчого УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про обрання і продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про продовження строку досудового розслідування були розглянуті Центральним районним судом м.Миколаєва із порушенням правил підсудності, оскільки СВ УСБУ в Херсонській області розташовано в м.Херсоні по вул.Лютеранській, 1, що не відноситься до Центрального району м. Миколаєва. Крім того обвинувачений вказує, що відсутність в нього відомостей про місцезнаходження слідчого підрозділу УСБУ в Херсонській області порушило його право на захист, яке полягало у тому, що він не мав можливості давати пояснення, збирати і подавати слідчому докази, заявляти клопотання, подавати заперечення на процесуальні дії, оскільки місцезнаходження СВ УСБУ в Херсонській області було йому невідомо. У зв`язку із наведеним просить визнати порушенням права на захист приховування місцезнаходження (поштової адреси) СВ УСБУ в Херсонській області.

Захисник обвинуваченого підтримав скаргу свого підзахисного з наведених в ній підстав.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги. При цьому зазначив, що місцем дислокації органу досудового розслідування УСБУ в Херсонській області визначено м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 4-А, що відноситься до Центрального району міста Миколаїв, про що обвинуваченому було відомо, оскільки останній після повідомлення йому про підозру на виклик слідчого на власному автомобілі самостійно прибув до м.Миколаєва для допиту. У зв`язку з цим просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За вказаною прокурором адресою, а саме: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 прибував самостійно після повідомлення про підозру для допиту останнього у якості підозрюваного, та в подальшому неодноразово доставлявся конвоєм на вказану адресу, що не заперечувалось обвинуваченим під час розгляду даної скарги, а отже суд вважає його доводи щодо приховування місця знаходження СВ УСБУ в Херсонській області такими, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

З урахуванням наведеного суд не встановив порушення права на захист ОСОБА_5 , що виразилось у приховуванні від останнього місця знаходження СВ УСБУ в Херсонській області, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити обвинуваченому у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 314, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 про порушення права на захист залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1