Справа № 459/176/23
Провадження № 1-кп/459/11/2023
УХВАЛА

судового засідання

27 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000607 від 17.06.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про допит свідка ОСОБА_13 , анкетні дані якого змінені, у режимі відеоконференції з Сокальським районним судом Львівської області, з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду, що унеможливлюють ідентифікаціюцього свідка та його голосу.

Обвинувачені та їх захисники щодо клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.«а» ч.1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст.1,7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Також відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Як встановлено судом до ОСОБА_13 , дійсні анкетні дані якого змінені, під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.8 ст.336 КПК України, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо ідентифікувати.

З огляду на вище викладене, зважаючи на вжиття заходів забезпечення безпеки свідка, анкетні дані якого змінені та недопущення його можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків для такого, суд приходить до висновку, що свідка ОСОБА_13 слід допитати з іншого приміщення суду в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють його ідентифікацію.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку що клопотання прокурора слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 225, 336, 352, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Сокальському районному суду Львівської області (Львівська обл., м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19) забезпечити участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, свідка « ОСОБА_13 » (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст.352 КПК України, для проведення його допиту з використанням технічних засобів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, шляхом створення акустичних перешкод.

Уповноваженим службовим особам Сокальського районного суду Львівської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_13 (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо якого вжито заходи безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод в приміщенні, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд із свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб у будь-який спосіб, хід і результати процесуальних дій фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурору забезпечити явку свідка « ОСОБА_13 » (анкетні дані змінені) до Сокальського районного суду Львівської області на вказаний час та дату з дотриманням його безпеки.

Копію ухвали негайно направити Сокальському районному суду Львівської області та процесуальному прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1