Справа №705/3310/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.12.2012 Уманським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст..69, ст..70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 23.06.2014 згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 на підставі ЗУ « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27.04.2023 близько 00 год. 30 хв. в м. Умань Черкаської області, під час дії воєнного стану в Україні, затвердженого указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого Указами президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 7.11.2022 №757/2022, від 6.02.2023 №58/2023, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна, за допомогою заздалегідь підготовленого пристрою, у вигляді викрутки, яку ОСОБА_4 приніс із собою, проник до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки вчинив крадіжку бензопили марки « STIHL MS 180 », серійний номер НОМЕР_1 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2242/23 від 08.05.2023 становить 5368 грн. 30 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що точної дати не пам`ятає, переліз через паркан до домоволодіння по АДРЕСА_3 та шляхом віджиму вікна проник в приміщення, звідки викрав бензопилу. На слідуючий день продав біля 14 школи. Бензопилу потерпілій повернуто, у скоєному кається.

Крім визнавальних показів, вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.04.2023 ( а.с. 131 );

- протоколом огляду місця події від 27.04.2023 з фото таблицею ( а.с. 133-140);

- протоколом отримання виданих предметів ( документів ) від 27.04.2023 ( а.с. 142-146);

- протоколом огляду предметів від 03.05.2023 з фото таблицею ( а.с. 147-150 );

- заявою ОСОБА_7 від 03.05.2023 ( а.с.152 );

- протоколом отримання виданих предметів ( документів ) від 03.05.2023 з фото таблицею ( а.с. 153-157 );

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2242/23 від 08.05.2023 ( а.с. 161-165 ).

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази та документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: слід структури матеріалу, слід зламу - знищити; бензопилу марки « STIHL MS 180 », серійний номер НОМЕР_1 та інструкцію до неї - залишити власнику ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1