Справа № 296/5892/24
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000402 від 15.05.2024, -

встановив:

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити до 01.08.2024 дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 15.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.307 ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 07.10.2023, з метою отримання незаконного прибутку, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин.

Реалізуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, у невстановлений час та місці, ОСОБА_5 вступив у попередню змову групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, з метою незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановленою особою, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно виготовили амфетамін, загальною масою не менше 0,0625 грам (вага відібраного зразка). Частину виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менше 0,0625 грам, невстановлена особа 11.10.2023 перенесла при собі до відділення № 17 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться в будівлі ТРЦ «Глобал» за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 77. В цей же день невстановлена особа, перебуваючи за вказаною адресою у поштовому відділенні, із використанням абонентського номера мобільного телефону із сім карткою НОМЕР_1 , використовуючи дані відправника поштової кореспонденції (посилки) « ОСОБА_8 » та зазначивши абонентський номер мобільного телефону із сім-карткою НОМЕР_2 , оформила та здійснила поштове відправлення (посилки), що замасковані в пакувальний матеріал, речі та поміщені в упаковки, за експрес накладною № 5213 від 11.10.2023 із зазначенням реквізитів отримувача « ОСОБА_9 » м. Запоріжжя, відділення № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», телефон отримувача , в якій містилась упакована у три зіп-пакети порошкоподібна речовина, вагою близько 13 грам, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0625 грам (вага відібраного зразка), тобто здійснила незаконне пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини.

30.04.2024, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою особою, перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно виготовили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менше 0,6452 грам. Частину амфетаміну, загальною масою не менше 0,2737 грама, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою особою, у невстановлений час та спосіб перемістив з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , до власного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту до 30.04.2024.

30.04.2024 СУ ГУНП в Житомирській області о 20 год. 45 хв, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.05.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду

№296/4143/24 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 29.06.2024 із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

03.05.2024 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Таким чином, з вказаного часу ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, що зазначено у самій ухвалі, та покладено наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлені для підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону від 24.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 01.08.2024.

Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира, прокурор обґрунтовує тим, що ризики передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати:

- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість покарання, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає таке у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів за попередньою змовою групою осіб, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку та підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду;

- підозрюваний може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показань останніх.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб. Повне коло співучасників органом досудового розслідування достовірно не встановлена. Складність в ідентифікації осіб, співпричетних до вчинення кримінальних правопорушень обумовлена тим, що вищевказані особи діяли у співучасті, використовували засоби конспірації. Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування в обсязі, доданому до клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти спроби спілкуватися із співучасниками, у тому числі дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій, та повідомляти останнім про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб (п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України);

- з матеріалів проведених НСРД вбачається, що ОСОБА_5 може бути причетним до інших кримінальних правопорушень а також планував вчинення інших злочинів. Характер та послідовність вчинення злочину ОСОБА_5 , у якому останній наразі обґрунтовано підозрюється може свідчити про те, що вчинення даного роду кримінальних правопорушень є способом отримання джерел доходів для прожиття (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити. Прокурор додатково наголосив на наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував у задоволенні клопотання в частині покладення на підозрюваного обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, оскільки такий обов`язок вже виконано.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази в їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується наявними матеріалами клопотання, зокрема: протоколом затримання ОСОБА_5 від 30.04.2024; протоколами обшуку від 30.04.2024; протоколами НСРД від 06.11.2023, від 04.03.2024, від 11.04.2024; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 30.04.2024 №544; протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 17.11.2023; висновком експерта від 02.01.2024 № СЕ-19/106-24/23-НЗПРАП; протоколами обстеження публічно недоступних місць від 06.10.2023, від 10.04.2024; висновком експерта від 03.10.2024 № СЕ-19/106-23/16457-НЗПРАП; висновком експерта від 01.05.2024 № СЕ-19/106-24/6764-НЗПРАП; висновком експерта від 01.05.2024 № СЕ-19/106-24/6768-НЗПРАП; висновком експерта від 01.05.2024 № СЕ-19/106-24/6766-НЗПРАП; висновком експерта від 06.05.2024 № СЕ-19/106-24/6915-НЗПРАП.

Щодо наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із продовженням існування ризику щодо можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. В контексті наведеного ризику необхідно відзначити, що, підозрюваний не має на утриманні будь-яких осіб, не одружений, даних про його важкий стан здоров`я/наявність статусу особи з інвалідністю, матеріали клопотання не містять, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, які б виключали ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчий суддя погоджується із продовженням існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він не працює, що може свідчити про отримання доходу протиправним шляхом.

Ризик незаконно впливати підозрюваним на свідків в достатній мірі не доведений прокурором, зважаючи і на те, що ухвалою слідчого судді в справі №296/4143/24 на підозрюваного не покладено обов`язку утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором не обґрунтований, а фактично зводиться до ризику впливу, який передбачено п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.05.2024 у справі №296/4143/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, до 20 год. 45 хв. 29.06.2024 включно. Одночасно визначено розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону Владислава Чоловського від 24.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 15.05.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 01.08.2024.

З огляду на наведене, зважаючи на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку дії покладених на нього ухвалою від 02.05.2024 у справі №296/4143/24 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 серпня 2024 року.

Що стосується твердження сторони захисту про відсутність підстав для покладення обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, оскільки відповідні документи вже здано, то слідчий суддя зазначає, що цей обов`язок є продовжуваним у часі та його відсутність матиме наслідок повернення документів підозрюваному як таких, що зберігаються відповідним органом без правової підстави.

Необхідність продовження покладення даного обов`язку обумовлена ризиком переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а отже такий скасуванню не підлягає.

З урахуванням наведеного, клопотання Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, одночасно визначивши наступний перелік таких обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 01.08.2024.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000402 від 15.05.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 02.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1