Справа № 357/4672/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

26 березня 2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001021 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є заява ОСОБА_5 про те, що невідомі особи, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, внесли недостовірні відомості до Протоколу №1/2024 Загальних Зборів власників Малого Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.03.2024 щодо присутності на даних зборах ОСОБА_5 , що дало можливість призначити директором Підприємства ОСОБА_6 на участь та голосуванні по усім питанням порядку денного (прийняття рішень) на усіх подальших Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », учасником якого з часткою у розмірі 42,84% статутного капіталу є МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі і на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в подальшому призвело до звільнення ОСОБА_5 з посади виконуючої обов`язки Директора Товариства та виключення останньої з кола осіб, які можуть вчиняти дії від імені Товариства, що значиться у протоколі Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1 від 18.03.2024.

За даним фактом, 20 березня 2024 року, слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 та розпочате досудове розслідування.

Таким чином, в ході досудового розслідування, відповідно до Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1 від 09.06.2022 встановлено, що на підставі Свідоцтва виданого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 від 09 червня 2022 року, зареєстрованої в реєстрі за №438, ОСОБА_5 являється управителем спадщини після померлого 31 травня 2022 року - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що являється її чоловіком, у вигляді статутного капіталу Товариства (частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає - 57,2%),

Учасником вищевказаного Товариства с Мале підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає - 42,80%) - власником якого був ОСОБА_8 .

Вищевказаним протоколом припинено повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 , у зв`язку з його смертю та з метою недопущення зупинки роботи Товариства на строк до прийняття спадкоємцями спадщини ОСОБА_5 було призначено виконуючим обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та покладено відповідні організаційно- розпорядчі повноваження

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НСН №023930 від 01.08.2023, що засвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є наступні особи: дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - 1/2 частка майна (з урахуванням 1/4 частки у спадщині, від якої відмовилася дочка - ОСОБА_8 ); син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - 1/4 частка; дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - 1/4 частка.

Спадщина у вказаних частках складається з майнових прав Малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розмір статутного капіталу якого становить 0,00 грн, ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , власником (засновником) якого був ОСОБА_8 , що підтверджується Статутом Малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженим засновником 11 березня 1999 року та перереєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_8 11 березня 1999 року, реєстраційний №0010952 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області від 01 серпня 2023 року.

01 серпня 2023 року після прийняття спадщини, власниками МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були проведені Загальні збори на яких затверджено Статут у новій редакції, відповідно до якого вбачається наступне: розділом 6 «Управління підприємством» передбачено, що Вищим органом управління Підприємства є Загальні Збори Власників. Вони складаються з власників або призначених ними представників. (пункт 6.1 Статуту)

Пунктом 6.2 Статуту передбачено, що до виключної компетенції Загальних Зборів власників належить:… підпункт ж) призначення (надання повноважень) уповноваженому представнику від Підприємства на участь та прийняття рішень щодо голосування у загальних зборах юридичних осіб учасником (засновником, власником) яких є Підприємство.

Статутом Підприємства (пункт 6.3) також передбачено порядок проведення Загальних Зборів власників, а саме:

Рішення Загальних Зборів власників приймаються відкритим голосуванням.

Рішення Загальних Зборів власників приймаються сто відсотків голосів усіх власників Підприємства, які зазначені в Статуті Підприємства.

Загальні Збори власників Підприємства вважаються повноважними, якщо на них присутні всі власники (представники власників).

Статут підписано всіма власниками Підприємства.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що на початку лютого 2024 року директор Підприємства ОСОБА_6 надіслав повідомлення про скликання та проведення позачергових Загальних Зборів Власників МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були призначені на 10 годину 11 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

З 08 березня 2024 року по 19 березня 2024 року ОСОБА_5 перебувала на амбулаторному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_9 і тому не мала можливості прийняти участь у Загальних зборах власників про що в телефонному режимі за моібльним номером телефону НОМЕР_2 повідомила ОСОБА_6 та попросила їх відкласти на іншу дату.

20 березня 2024 року за місцем роботи ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») прийшов ОСОБА_6 разом із невідомими особами і повідомив, що ОСОБА_5 не є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 18 березня 2024 року, а також те, що наразі призначено нового директора - ОСОБА_11 . На прохання надати підтверджуючи документи щодо даного факту ОСОБА_6 відповідав відмовою. Інший чоловік на імя ОСОБА_12 , який був разом із ним, стверджував, що в Державному реєстрі вже проведено зміни керівника.

В цей день, ОСОБА_5 у Білоцерківській реєстраційній службі отримала копію Протоколу №1 Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18 березня 2024 року відповідно до якого останню звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та копію Протоколу №1/2024 Загальних зборів власників МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11 березня 2024 року, яким було надано повноваження ОСОБА_6 на представлення інтересів підприємства на Загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ознайомившись із Протоколом №1/2024 Загальних зборів власників МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11 березня 2024 року, ОСОБА_5 було виявлено, що 11 березня 2024 року на Загальних зборах власників її записано як присутню на зборах, що не відповідало дійсності і навіть вона голосувала «за» щодо «призначення директора Підприємства ОСОБА_6 на участь та голосуванні по усім питанням порядку денного (прийняття рішень) на усіх подальших Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », учасником якого з часткою у розмірі 42,84% статутного капіталу є МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в подальшому призвело до звільнення ОСОБА_5 з посади виконуючої обов`язки Директора Товариства та виключення останньої з кола осіб, які можуть вчиняти дії від імені Товариства, що значиться у протоколі Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1 від 18.03.2024.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, з метою оцінки доказів щодо місцезнаходження співвласників МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в час вчинення злочину - 11.03.2024 та 18.03.2024 необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із телефонів, в яких знаходилась сім-картка за № НОМЕР_3 , належна ОСОБА_5 та сім-картка за № НОМЕР_2 , належна ОСОБА_6 , під час вчинення злочину та після нього, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0001021 має суттєве значення для встановлення всіх обставин справи та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001021 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_4 ).

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання в частині абонента з сім-картою з номером НОМЕР_3 , може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення електронних копій документів, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з можливістю вилучення електронних копій документів.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині необхідності надання тимчасового доступу до інформації про абонента з сім-картою з номером НОМЕР_2 належним чином не вмотивовано, а саме не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також не наведено доказів належності вказаної сім-карти саме ОСОБА_6 , відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160,162,163 КПК України, ст.ст. 9,39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_4 ) про зв`язок абонента з сім-карткою з номером НОМЕР_3 з 00:00 год. по 23 год. 59 хв. 11.03.2024 та з 00:00 год по 23 год. 59 хв. 18.03.2024, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім-картки вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 29 квітня 2024 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1