Справа № 713/762/24
Провадження №1-кп/713/90/24
Вирок

Іменем України

19.04.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 14.02.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Петраші Путильського району Чернівецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженої, не працюючої, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08.02.2024 року, о 18.45 год., під час введення на всій території України воєнного стану, перебувала в приміщенні магазину «Домовинок», розташованого по АДРЕСА_3 . Діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення товару, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітрин магазину майно належне на праві приватної власності потерпілому ФОП ОСОБА_5 , а саме: туалетну воду для чоловіків бренду «Le Falcone» найменування «Eternia» об`ємом 95 мл, вартістю 1012,33 грн та жіночі парфуми бренду «La Rive» найменування «Madame In Love», об`ємом 90 мл, вартістю 410,33 гривень. Всього ОСОБА_4 таємно викрала майна ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 1422,66 грн, після чого з місця вчинення злочину втекла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, внаслідок чого спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнала у повному об`ємі, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати. Підтвердила, що злочин вчинила за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Потерпілий ФОП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до початку підготовчого засідання надіслав суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, претензій до обвинуваченої не має, викрадене майно йому повернуте, з приводу покарання покладається на суд.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що 08.02.2024 року, о 18.45 год., під час дії на всій території України воєнного стану, у приміщенні магазину «Домовичок», в АДРЕСА_3 , подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене нею діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки обвинувачена діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення товару, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітрин магазину майно належне на праві приватної власності потерпілому ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 1422,66 грн, чим заподіяла йому шкоду на вказану суму.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 29.11.2021 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Петраші Путильського району Чернівецької області;

згідно довідки КНП «Вижницька БЛІЛ» №01-22/232 від 29.02.2024 року ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває;

згідно характеристики №02-63 від 14.02.2024 року, виданої Мигівським старостинським округом №2 Берегометської селищної ради ОСОБА_4 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 . За час проживання в селі до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, не працює, заяв та скарг на її поведінку до старостинського округу надходило, претензій до неї немає;

згідно довідки про судимість № від 26.02.2024 року ОСОБА_4 була засуджена 02.10.2018 року Вижницьким районним судом за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 850,00 грн штрафу, який сплатила 18.02.20219 року;

згідно витягу з Реєстру територіальної громади №2024/001517164 від 13.02.2024 року ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає - щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялася у його вчиненні, за місцем проживання характеризується добре, не одружена, не працююча, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога.

З урахуванням наявності однієї обставини, яка пом`якшує покарання та знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, які обтяжують покарання, кількість та вартість викраденого, думку прокурора, потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має, даних про особу обвинуваченої, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, встановленої ч.4 ст.185 КК України, без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням. Таке покарання буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання із застосуванням положень ст.69 КК України судом не встановлено, оскільки наявна лише одна обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз становлять 2271,84 грн, з яких:

висновок №СЕ-19/126-24/1979-ТВ від 21.02.2024 року 1135,92 грн;

висновок №СЕ-19/126-24/1980-ТВ від 21.02.2024 року 1135,92 гривень.

Зазначені суми підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 05.03.2024 року по справі №713/639/24 до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, строком до 25.04.2024 року.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази електронний носій інформації для лазерних систем зчитування DVD-R «Omega» з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Домовичок» в АДРЕСА_3 , які прилучені до матеріалів кримінального провадження №0000074 від 14.02.2024 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази туалетну воду для чоловіків бренду «Le Falcone» найменування «Eternia» об`ємом 95 мл та жіночі парфуми бренду «La Rive» найменування «Madame In Love», об`ємом 90 мл, які згідно квитанції №584 від 14.02.2024 року зберігаються у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Шухевича, 4) - повернути власникові ФОП ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз у розмірі 2271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 коп.).

До набрання вироком чинності, засудженій ОСОБА_4 залишити обрану міру запобіжного заходу домашній арешт в певний період доби.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6