Справа № 585/2175/22
Номер провадження 1-кп/585/96/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали об`єднаного кримінального провадження (внесеного в ЄРДР за №0000202 та № 0000225), відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ромни, Сумської обл., українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, проживає без реєстрації шлюбних відносин із потерпілим, позбавленої батьківських прав щодо чотирьох дітей, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

- вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2022 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 10 (десять) днів, звільнена по відбуттю покарання 24.03.2023 року;

- вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2024 року за ч.4 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 вироком Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин. Вирок набрав законної сили 30.11.2021.

З 10.01.2022 ОСОБА_3 перебувала на обліку в Роменському районному секторі № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області. 10.01.2022 відповідно до ст. 37 КВК України посадовими особами Роменського міжрайонного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 було ознайомлено під підпис з умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт, передбачених ст. 37 КВК України, а саме: додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України. Також, ОСОБА_3 було роз`яснено ст. 40 КВК України та доведено про відповідальність засуджених до громадських робіт, які ухиляються від відбування призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України.

На час постановки на облік засуджена ОСОБА_3 ніде не працювала і не навчалася, за медичною допомогою до лікувальних закладів не зверталася, тому призначене покарання мала змогу відбувати безпосередньо та без обмежень.

Для відбуття покарання у виді громадських робіт 10.01.2022 ОСОБА_3 була направлена до Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради (направлення №26/15/26-22 від 10.01.2022).

Наказом Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради № 1 від 11.01.2022 контроль за засудженою ОСОБА_3 під час відбування покарання у вигляді громадських робіт був покладений на керівника КП «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради ОСОБА_7 . До відбування громадських робіт засуджена повинна була приступити з 12.01.2022 року.

Відповідно до розроблено керівником КП «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради графіку відбування покарання у виді громадських робіт на січень місяць, ОСОБА_3 зобов`язана відбути 52 години громадських робіт з 8:00 по 12:00 год. кожного дня крім вихідних по 4 години відповідно. З графіком ОСОБА_3 не була ознайомлена у зв`язку з неявкою на підприємство.

Також, відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду від 10.01.2022 обвинуваченій ОСОБА_3 було обрано запобіжній захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 2 місяці до 10.03.2022 та покладено наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до прокурору та суду; повідомляти прокурора або суду про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю. В подальшому запобіжний захід не продовжувався. Таким чином до закінчення дії запобіжного заходу ОСОБА_3 мала поважні причини пропуску відбування покарання у виді громадських робіт.

Надалі, у період початку військової агресії Російської Федерації ОСОБА_3 в березні 2022 року перебувала в Охтирському районі Сумської області та через військові дії не могла прибути до м. Ромни для відбування покарання.

Проте, з квітня 2022 року, коли бойові дії на території Сумської області де вона перебувала не проводились, ОСОБА_3 мала можливість прибути та приступити до виконання покарання.

Відповідно до розроблено керівником КП «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради графіку відбування покарання у виді громадських робіт на квітень місяць, ОСОБА_3 зобов`язана відбути 84 годин громадських робіт з 8:00 по 12:00 год. кожного дня крім вихідних по 4 години відповідно. З графіком ОСОБА_3 була ознайомлена та повідомлена, без поважних на те причин в період часу з 01.04.2022 по 29.04.2022 на відбування покарання не з`являлася, допустивши при цьому 84 години прогулу, а саме: 01, 04, 05, 06, 07, 08, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 квітня 2022 року, згідно з доповідних записок керівника КП «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради від 29.04.2022 та акту комісійної перевірки ОСОБА_3 , на місці виконання судового рішення, яка була відсутня за графіком місці роботи без поважних причин.

Відповідно до розроблено керівником КП «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради графіку відбування покарання у виді громадських робіт на травня місяць, ОСОБА_3 зобов`язана відбути 88 годин громадських робіт з 8:00 по 12:00 год. кожного дня крім вихідних по 4 години відповідно. З графіком ОСОБА_3 була ознайомлена та повідомлена, без поважних на те причин в період часу з 02.05.2022 по 31.05.2022 на відбування покарання не з`являлася, допустивши при цьому 88 години прогулу, а саме: 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 травня 2022 року, згідно з доповідних записок керівника КП «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради від 16.05.2022 та 31.05.2022.

17.05.2022 та 03.06.2022 ОСОБА_3 за допущені прогули у травні 2022 року було винесено 2 застереження у вигляді письмового попередження.

Відповідно до розробленого керівником КП «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради графіку відбування покарання у виді громадських робіт на червня місяць, ОСОБА_3 зобов`язана відбути 88 годин громадських робіт з 8:00 по 12:00 год. кожного дня крім вихідних по 4 години відповідно. З графіком ОСОБА_3 була ознайомлена та повідомлена, без поважних на те причин в період часу з 01.06.2022 по 30.06.2022 на відбування покарання не з`являлася, допустивши при цьому 84 години прогулу, а саме: 01, 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14, 15, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 червня 2022 року.

Відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду від 05.07.2022 ОСОБА_3 оголошена у розшук і 22.08.2022 розшукана та знята з обліку.

Проте після цього часу, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , до КП «Комбінат комунальних підприємств» не з`явилась без поважних причин.

Тобто, станом на 14.09.2022 ОСОБА_3 , будучи засудженою до покарання у виді громадських робіт не відпрацювала жодної години громадських робіт.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 в період відбуття покарання у виді громадських робіт не зверталася за медичною допомогою та не перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за медичною допомогою до КНП «Роменська ЦРЛ» РМР не зверталася та на лікуванні не перебувала. Окрім цього, ОСОБА_3 відповідно до довідок наданих КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради та КНП «Роменська ЦРЛ» РМР ОСОБА_3 на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності не перебуває.

Отже, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої обов`язки щодо відбування покарання, діючи незаконно, умисно, з метою ухилення від відбування покарання, усвідомлюючи наслідки своїх дій, достовірно знаючи про необхідність їх відбування і будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, не маючи поважних на те причин не з`являлася для відпрацювання громадських робіт, більше двох разів з 10 березня 2022 року, тим самим умисно ухилилась від відбування покарання у виді громадських робіт.

Окрім вказаного, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є особами, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, але не перебувають у шлюбі, тобто є членами сім`ї, відповідно до визначення розділу 1, п.3, ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

Так, відповідно до розділу 1, п.3., ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Встановлено, що 12.06.2023, близько о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.

В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння посягання на здоров`я іншої людини, кулаком правої руки нанесла один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого останньому було завдано фізичного болю.

Наносячи удар ОСОБА_5 , ОСОБА_3 усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння посягання на здоров`я іншої людини, передбачала його суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного заподіяння фізичного болю, тобто діяла з прямим умислом.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та підтвердила обставини, викладені у обвинувальних актах.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності її позиції, зважаючи на те, що обвинуваченій було роз`яснено, що вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, про що остання не заперечувала, а тому судовий розгляд кримінального провадження було ухвалено проводити у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, шляхом обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідженням письмових доказів та характеризуючи матеріалів щодо особи обвинуваченої.

З приводу пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 389 КК України ОСОБА_3 надала показання про те, що вона була засуджена вироком суду до громадських робіт тривалістю 100 годин. У січні 2022 р. вона з`явилась та стала на обік у відділі пробації у м.Ромни, де їй роз`яснили її обов`язки та відповідальність за невиконання вироку, вона мала проходити громадські роботи по 4 години у день у КП «Комбінат комунальних підприємств», про що їй видали направлення. Одразу до виконання робіт вона не з`явилась, оскільки притягувалась до кримінальної відповідальності у іншій справі, до неї застосували домашній арешт. Далі вона поїхала на два дні у с.Гребениківка Тростянецького району, де знаходилась її дитина із свекрухою, оскільки свекруха захворіла та потрапила у лікарню. У цей час відбулось вторгнення російських військ на Сумщину та вона не змогла повернутись назад у м.Ромни у зв`язку із окупацією та тим, що припинив ходити громадський транспорт, була у селі Гребениківка майже до кінця весни 2022 року, доки не закінчилась шкільне навчання у дитини, а потім повернулась до м.Ромни. По приїзді до міста їй подзвонили з відділу пробації, куди вона прийшла та знову отримала направлення на роботи, але на відпрацювання знову не пішла, поважних причин не виконувати громадські роботи не мала.

За обвинуваченням за ч.1 ст. 126 КК України ОСОБА_3 надала показання про те, що вона проживає однією сім`єю із ОСОБА_8 у його будинку, живуть як чоловік із жінкою. Улітку 2023 р., орієнтовно у червні, більш точну дату вона не пам`ятає, ОСОБА_9 повернувся додому за місцем їх спільного проживання із запізненням та п`яний, хоча обіцяв кинути пиячити. З-за цього вона дуже розізлилась на ОСОБА_9 та вдарила його кулаком у обличчя, у район щоки. Далі ОСОБА_9 пішов спати, а коли протверезів, то вони із ним помирились, колі він про цю подію повідомив поліцію - їй не відомо.

Окрім вказаного, винуватість ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 та ч.1 ст.126 КК України у повній мірі підтверджується показаннями потерпілого, допитаного безпосередньо у ході судового розгляду провадження та письмовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_10 надав суду показання, що він із ОСОБА_11 проживає родиною, однак без офіційної реєстрації шлюбних відносин, як подружжя. Підтвердив, що у них із ОСОБА_12 була домовленість не вживати алкоголь та ходити на роботу, підробітки, однак він влітку 2023 року після підробітку сильно напився та повернувся додому запізно, з-за чого у них відбулась побутова сварка, у ході якої ОСОБА_12 вдарила його кулаком у обличчя, завдавши йому сильного болю. За цей випадок він її пробачив та вони примирились, а тому просив не притягувати її до кримінальної відповідальності за цією обставиною.

Винність ОСОБА_3 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст. 389 та ч.1 ст.126 КК України також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом в порядку, передбаченому ст.ст. 357, 358, 359 КПК України, а саме :

- супровідним листом від 07.07.2022 р., відповідно до якого з Роменського районного сектору №3 Філії ДЦУ «Центр пробації» до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області було направлено матеріали щодо ОСОБА_3 , для вирішення питання про притягнення до відповідальності за ст. 389 КК України, у зв`язку із ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт;

- матеріалами подання відносно ОСОБА_3 , у їх сукупності, а саме: поданням начальника Роменського районного сектору №3 Філії ДЦУ «Центр пробації» від 07.07.2022 р., копією розпорядження суду від 30.11.21 р. щодо виконання вироку, копією вироку від 29.10.2021 р., копією розписки ОСОБА_3 від 10.01.22 р. про ознайомлення з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, копією пояснень ОСОБА_3 від 10.01.2022 р., копією направлення ОСОБА_3 до УЖКГ для виконанння громадських робіт від 10.01.2022 р., копією наказу від 11.01.22 р. №1 про прийняття ОСОБА_3 з 12.01.22 р. для відбування покарання у виді громадських робіт, копією наказу від 12.01.22 р. №1 про прийняття ОСОБА_3 для відбування покарання у виді громадських робіт, копією графіку про вихід на роботу ОСОБА_3 з 12.01.22 до 31.01.22, копією доповідної записки від 17.01.22 про неявку ОСОБА_3 для відбування громадських робіт 12,13,14,17 січня 22 року, копією ухвали від 10.01.22 р. про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком дії до 10.03.22, копією табелю виходу на роботу ОСОБА_3 за січень 2022 р., копією графіку виходу на роботу ОСОБА_3 з 01.02.22 до 28.02.22, копією табелю виходу на роботу ОСОБА_3 за лютий 2022 р., копією графіку виходу на роботу ОСОБА_3 з 01.03.22 до 31.03.22, копією табелю виходу на роботу ОСОБА_3 за березень 2022 р., копією графіку виходу на роботу ОСОБА_3 з 01.04.22 до 29.04.22, копією акту від 04.04.2022 р. щодо перевірки виконання судового рішення, копією доповідної записки від 29.04.22 р. щодо неявки ОСОБА_3 до відбування покарання у виді громадських робіт, копією табелю виходу на роботу ОСОБА_3 за квітень 2022 р., копією графіку виходу на роботу ОСОБА_3 з 02.05.22 до 31.05.22, копією супровідного листа від 12.05.22 р. щодо направлення відповіді перевірки проживання ОСОБА_3 , копією рапорту від 12.05.22, копією відповіді з ІТТ №5 ГУ НП в Сумській області, копією доповідної записки від 16.05.22, копією пояснень ОСОБА_3 від 17.05.22, копією попередження щодо притягнення до кримінальної відповідальності від 17.05.22, копією довідки КНП «Роменська ЦРЛ» РМР від 13.05.22, копією довідки КНП СОР «ОКСЛ» від 16.05.22, копією повідомлення Роменського ВДРАЦС у Роменському районі Сумської області від 11.05.22, копією доповідної записки від 31.05.22, копією табелю виходу на роботу ОСОБА_3 за травень 2022 р., копією графіку виходу на роботу ОСОБА_3 з 01.06.22 до 30.06.22, копією пояснень ОСОБА_3 від 03.06.22, копією попередження щодо притягнення до кримінальної відповідальності від 03.06.22, копією доповідної записки від 13.06.22, копією акту перевірки виконання судового рішення від 14.06.22, копією довідки ІТТ №5 ГУ НП в Сумській області від 25.06.22, копією довідки КНП СОР «ОКСЛ» від 29.06.22, копією довідки КНП «Тростянецька міська лікарня» від 24.06.22, копією довідки «Тростянецький міський центр первинної медичної допомоги від 29.06.22, копією повідомлення Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» від 29.06.22, копією повідомлення Боромлянської сільської ради від 27.06.22, копією доповідної записки від 01.07.22, копією табелю виходу на роботу ОСОБА_3 за червень 2022 р., копією облікової картки засудженого №25/2021;

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 08.08.2022;

- запитом щодо отримання матеріалів особової справи від 16.09.2022 р.;

- протоколом огляду предмету від 16.09.2022 року;

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення за ст. 126 КК України, від 14.06.2023 р.;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.06.2023 р. від ОСОБА_5 ;

- заявою ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого від 19.06.2023 р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2023 р., з фототаблицею до нього. від 19.06.2023;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2023 р., з фототаблицею до нього;

- довідками про надання інформації від 25.08.22 та від 15.09.22 КНП «Роменська ЦРЛ» щодо не перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні із 01.11.2021 р. по дату надання відповіді, не звернення за амбулаторною допомогою у той же період, відсутність картки амбулаторного хворого на ОСОБА_3 ;

- відповіддю на запит від СКП Роменського РВП від 31.08.22 щодо перебування ОСОБА_3 у розшуку у період з 20.07.22 до 19.08.22, щодо якої було заведено ОРС «Розшук» за №57;

Таким чином суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши у своїй сукупності докази з матеріалів кримінального провадження, показання обвинуваченої та потерпілого, які є логічними, послідовними та взаємодоповнюючими, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, та такі дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України, а також у умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесного ушкодження потерпілому, що слід кваліфікувати за ч.1 ст. 126 КК України.

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею сукупності кримінальних правопорушень, які за ст. 12 КК України кваліфікуються як кримінальні проступки, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини ОСОБА_3 , мотивацію таких кримінальних проступків та їх завідому умисність, дані про її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винної особи.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачена є раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, однак належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та продовжила кримінально-карану діяльність, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює та іншою суспільно-корисною працею не займається, позбавлена батьківських права щодо чотирьох дітей, їх вихованням та утриманням не займається.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_13 є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При цьому посилання у обвинувальних актах на щире каяття особи та її активне сприяння розкриттю злочину як на обставини, що пом`якшують покарання, є непереконливими та такими. що у ході судового розгляду свого відображення не віднайшли.

Так, щире розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Однак, у матеріалах справи відсутні дані, які би підтверджували щирий жаль із приводу скоєного та осуд своєї поведінки засудженим, як і те, що він виявляв готовність нести покарання. Також не вбачається в діях ОСОБА_3 і активного сприяння розкриттю злочину, під яким розуміються дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням у розкритті злочину.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, вік винної, дані про її особу та стан здоров`я обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_3 , будучи притягненою до кримінальної відповідальності та усвідомлюючи ризики реального покарання за вчинене, продовжила кримінально-карану поведінку та антисоціальний спосіб життя, а тому суд вважає, що за спрямованістю поведінки, як до, так і після вчинення кримінальних проступків, особа ОСОБА_3 представляє суспільну небезпеку для оточуючих, її виправлення можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, та саме таке покарання слід вважати справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів, сукупності обставин для призначення покарання ОСОБА_3 у найнижчих межах санкції статті кримінального закону або звільнення від реального відбування покарання судом не встановлено.

Крім того суд вбачає підстави для призначення ОСОБА_3 покарання виходячи із вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки остання протягом розгляду вказаного кримінального провадження була засуджена ще і вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2024 року за ч.4 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік і такий вирок набрав законної сили.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався, цивільний позов, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2024 року, більш суворим покаранням, призначеним за вказаним вироком суду, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, зарахувавши у загальний строк відбування покарання покарання, яке відбуте за попереднім вироком суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати відповідно до ч. 1 ст. 58 КВК України, з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

Речові докази, судові витрати та запобіжні заходи у об`єднаному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_14 ЦВЄЛОДУБ