Справа № 216/4192/24
провадження 1-кс/216/1352/24
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , захисників, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ліда Гродненської області Білорусь, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді державного реєстратора Глеюватської сільської ради, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.362, ч. 3 ст, 362 КК України, у кримінальному провадженні № 0001272 від 03.06.2024 року,

в с т а н о в и в:

17.06.2024 року слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що відповідно до розпорядження № 16-к від 02.08.2019 сільського голови Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 призначено на посаду державного реєстратора Глеюватської сільської ради.

Відповідно до п. 1.1 посадової інструкції державного реєстратора Глеюватської сільської ради, затвердженої 01.02.2024 та з якою ОСОБА_5 ознайомлена під підпис того ж дня, державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Глеюватської сільської ради (далі державний реєстратор) є посадовою особою виконавчого органу сільської ради, призначається на посаду сільським головою у встановленому порядку відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 1.4., 1.5. Посадової інструкції державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області (далі Посадової інструкції), затвердженої рішенням голови виконавчого комітету ОСОБА_9 від 01.02.2024 № 17, державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у своїй роботі повинен знати та керуватися Конституцією України, актами Президента України, Кабінету Міністрів, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації», «Про захист персональних даних», «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань», Цивільним, Земельним. та Господарським кодексами України та іншими законодавчими та нормативно-правовими актами, за напрямком діяльності, рішеннями сільської ради та її виконавчого комітету, розпорядчими актами сільського голови, регламентами сільської ради та її виконавчого комітету, Правилами внутрішнього трудового розпорядку у виконавчих органах Глеюватської сільської ради, Кодексом етики і моралі працівників виконавчих органів Глеюватської сільської ради, цією посадовою інструкцією.

Відповідно до п. 2.1.1. Посадової інструкції державний реєстратор здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону, а саме: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію та сторін правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) та поданих документів; відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації, виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування запису, погашення запису та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; відкриває та веде реєстраційні і облікові справи щодо об`єктів нерухомого майна; присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; формує та видає інформаційну довідку з Державного реєстру прав; самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно п. 2.1.5. Посадової інструкції державний реєстратор у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно п. 2.9. Посадової інструкції забезпечує прийом документів, поданих для державної реєстрації та інших реєстраційних дій в електронній формі, контролює строки їх розгляду та надання відповіді. Формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, відповідно п. 2.10. Посадової інструкції.

Відповідно п. 4.1. Посадової інструкції державний реєстратор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань та прийняті рішення в сфері реєстрації.

Крім того, відповідно ст. 38 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закону) (в редакції, що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення) державні реєстратори, суб`єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав, у тому числі за розголошення відомостей, одержаних ними в результаті проведення реєстраційних дій, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону - організаційну систему державної реєстрації прав становлять державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі державні реєстратори).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону, державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження. 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, об`єкту незавершеного будівництва, майбутньому об`єкту нерухомості у випадках, передбачених цим Законом. 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно ч. 1 ст. 11 Закону - державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону формування заяв у сфері державної реєстрації прав та/або їх реєстрація проводиться у базі даних заяв.

При прийнятті заяв у паперовій формі обов`язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках: 1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством; 2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному цим Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону визначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього право набувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим право набувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці; 13) відсутність згоди заставодержателя (іпотекодержателя) на дострокове припинення дії договору емфітевзису, суперфіцію щодо державної реєстрації припинення таких прав, що перебувають у заставі (іпотеці).

Відповідно до п. 9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок) (в редакції, що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення) під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор відповідно до закону встановлює особу заявника.

Відповідно до п. 7 Порядку для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, іншими законами України та цим Порядком.

Відповідно до п. 12 Порядку, визначено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав.

Відповідно до п. 14 Порядку, у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви.

Згідно п. 19 Порядку державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Так, 06.12.2022 о 14:30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділі ЦНАП Глеюватської сільської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, зареєструвала заяву про державну реєстрацію права власності № 53320445 щодо нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , подану від імені ОСОБА_10 , будучи обізнаною у методах роботи державного реєстратора та функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановила, що у реєстрі право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано 05.12.2005 право власності за Територіальною громадою м. Кривого Рогу та перебуває на балансі Комунального підприємства «Швидкісний трамвай», форма власності комунальна, частка власності 1/1, на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 05.12.2005, тим самим виявивши суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, в наданих документах для державної реєстрації, здійснила несанкціоновану зміну інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, без його відчуження, а саме 09.12.2022 за результатом розгляду заяви № 53320445 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 65727279, відкрила розділ об`єкту нерухомого майна № 060 на нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та зареєструвала право власності за ОСОБА_10 , форма власності приватна, розмір частки 1/1.

Таким чином ОСОБА_5 , 09.12.2022 о 13:10 годині, діючи під отриманим нею індивідуальним електронним ключем, який захищено індивідуальним паролем, діючи в порушення вимог передбачених ст.ст. 3, 10, 18, 20, 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 12, 19 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції, що діяли на момент вчинення кримінального правопорушення), прийняла рішення про державну реєстрацію право власності № 65727279 від 09.12.2022 та здійснила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, за номером відомостей про речове право № 48658038 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тим самим виявивши суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, незаконно внесла зміни до відомостей про нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме зазначивши тип права власності в розмірі частки 1/1 за власником ОСОБА_10 .

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Крім того, 19.01.2023 о 16:34 годині ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи своєму робочому місці у відділі ЦНАП Глеюватської сільської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зареєструвала заяву про державну реєстрацію права власності № 53822184 щодо нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , подану від імені ОСОБА_11 , будучи обізнаною у методах роботи та функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також те, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, тим самим встановила невідповідність поданих документів для реєстрації права власності на нерухоме майно вимогам законодавства, здійснила несанкціоновану зміну інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, без його відчуження, а саме 20.01.2023 за результатом розгляду заяви № 53822184 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 66154941, відкрила розділ об`єкту нерухомого майна № 060 на нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та зареєструвала право власності за ОСОБА_11 , розмір частки 1/1.

Таким чином, ОСОБА_5 , 20.01.2023 о 13:07 годині діючи повторно, під отриманим нею індивідуальним електронним ключем, який захищено індивідуальним паролем, в порушення вимог передбачених ст.ст. 3, 10, 18, 20, 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 12, 19 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції, що діяли на момент вчинення кримінального правопорушення), прийняла рішення про державну реєстрацію право власності № 66154941 від 20.01.2023 та здійснила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі за номером відомостей про речове право № 49028284 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тим самим встановила невідповідність поданих документів для реєстрації права власності на нерухоме майно вимогам законодавства, незаконно внесла зміни до відомостей про нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 , а саме зазначивши тип права власності в розмірі частки 1/1 за власником ОСОБА_11 .

Пізніше, 02.03.2023 о 15:53 годині ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на своєму робочому місці у відділі ЦНАП Глеюватської сільської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зареєструвала заяву про державну реєстрацію права власності № 54332346 щодо нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , подану від імені ОСОБА_12 , будучи обізнаною у методах роботи та функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, достовірно знаючи, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, тим самим встановила невідповідність поданих документів для реєстрації права власності на нерухоме майно вимогам законодавства, здійснила несанкціоновану зміну інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, без його відчуження, а саме 14.03.2023 за результатом розгляду заяви № 54332346 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 66768045, відкрила розділ об`єкту нерухомого майна № 060 на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та зареєструвала право власності за ОСОБА_12 , розмір частки 1/1.

Таким чином, ОСОБА_5 ,14.03.2023 о 11:51 годині діючи повторно, під отриманим нею індивідуальним електронним ключем, який захищено індивідуальним паролем, діючи в порушення вимог передбачених ст.ст. 3, 10, 18, 20, 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 12, 19 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції, що діяли на момент вчинення кримінального правопорушення), прийняла рішення про державну реєстрацію право власності № 66768045 від 14.03.2023 та здійснила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі за номером відомостей про речове право № 49550145 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тим самим встановила невідповідність поданих документів для реєстрації права власності на нерухоме майно вимогам законодавства, незаконно внесла зміни до відомостей про нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_5 , а саме зазначивши тип права власності в розмірі частки 1/1 за власником ОСОБА_12 .

Окрім того, 14.06.2023 о 12:50 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділі ЦНАП Глеюватської сільської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, зареєструвала заяву про державну реєстрацію права власності № 55757089 щодо нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , подану від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , будучи обізнаною у методах роботи та функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановила, що у реєстрі право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстровано 09.12.2009 право власності за ВАТ «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» ДНІПРООБЛЕНЕРГО», форма власності приватна, частка власності 1/1, на підставі наказу № 160 від 18.08.1995 Міністерства енергетики та електрифікації України «Про створення Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»; наказу № 779 від 23.12.2003 Міністерства палива та енергетики України «Про затвердження переліку нерухомого майна ВАТ «ЕК» «Дніпрообленерго»; переліку нерухомого майна переданого у власність до статутного фонду ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» під час корпоратизації станом на 01.06.1995, тим самим виявивши суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, в наданих документах для державної реєстрації, здійснила несанкціоновану зміну інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, без його відчуження, а саме 16.06.2023 за результатом розгляду заяви № 55757089 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 68051605, відкрила розділ об`єкту нерухомого майна № 060 на нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , зареєструвала право власності за ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , форма власності приватна, вид власності спільна часткова, розмір частки по 1/2.

Таким чином ОСОБА_5 , 16.06.2023 о 12:29 годині діючи повторно, під отриманим нею індивідуальним електронним ключем, який захищено індивідуальним паролем, в порушення вимог передбачених ст.ст. 3, 10, 18, 20, 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 12, 19 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції, що діяли на момент вчинення кримінального правопорушення), прийняла рішення про державну реєстрацію право власності № 68051605 від 16.06.2023 та здійснила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, за номерами відомостей про речове право № 50653633 та № 50653651 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тим самим виявивши суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, в наданих документах для державної реєстрації, незаконно внесла зміни до відомостей про нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_6 , а саме зазначивши тип права власності спільна часткова, в розмірі часток по 1/2 за власниками ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені повторно та кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Враховуючи особу підозрюваної, а також те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 362 КК України, яке є проступком, ч. 3 ст. 362 КК України, яке є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які не допитані ще в ході проведення досудового розслідування та в безпосередньо в суді, оскільки має доступ до їх повних анкетних даних та адреси реєстрації; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому, слідчий просила обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурори клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисники за узгодженою спільною позицією проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання повністю, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність заявлених ризиків.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001272 від 03.06.2024 року, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується: заявами про державну реєстрацію прав ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; Свідоцтвом про право власності від 15.09.1999 р., Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 13.05.1999 р., Інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно … на об`єкти, зареєстровані Державним реєстратором ОСОБА_5 за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_6 ; рішеннями державного реєстратора ОСОБА_15 про зупинення розгляду заяв; Довідками КП «Криворізьке РБТІ ДОР» щодо реєстрацій об`єктів нерухомості; рішеннями державного реєстратора ОСОБА_15 про відновлення розгляду заяв; інформаціями на запити прокурора в порядку ст. 93 КПК України з КП «Криворізьке РБТІ ДОР, архівного відділу виконкому Криворізької міської ради, Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі»; рішенням виконкому Саксаганської райради м. Кривий Ріг від 15.02.2006 р. №53; інформацією з ДП «Швидкісний трамвай», Державним Актом на право користування землею, Планом зовнішніх мереж, змінами в землекористуванні щодо земельної ділянки дільниці станції швидкісного трамваю, висновками судово-почеркознавчих експертиз № СЕ-19/105-24/3098-ПЧ від 07.05.2024 р., № СЕ-19/105-24/3096-ПЧ від 06.05.2024 р., якими встановлено, що підписи від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у заявах про державну реєстрацію прав виконані іншими особами з наслідуванням їх підписів.

10.06.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.362, ч. 3 ст., 362 КК України.

З огляду на вимоги ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, слід зазначити, що під час розгляду клопотання про застосування до особи запобіжного заходу слідчий суддя уповноважений лише перевірити питання обґрунтованості підозри щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Питання наявності в діях особи складу кримінального правопорушення належить до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.177, п.1 ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя на підставі розумної оцінки наданих стороною обвинувачення доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище підтверджено факт ймовірності вчинення підозрюваною інкримінованого слідчим кримінального правопорушення, тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру цілком обґрунтованою.

З цих підстав, доводи сторони захисту суд не приймає до уваги, які не спростовують вказаних висновків слідчого судді.

Що стосується доводів сторони обвинувачення щодо ризиків неналежної поведінки ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. ч. 1,2,4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх доказів вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана, розуміючи тяжкість ймовірного покарання, має можливість безперешкодно виїхати за межі Дніпропетровської області та території України з метою уникнення відповідальності, оскільки не являється військовозобов`язаною та має діючий паспорт для виїзду за кордон, що свідчить про наявність існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи наведені в матеріалах провадження факти та обставини на підтвердження у даному кримінальному провадженні причетності ОСОБА_5 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а також відомості, що характеризують особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про реальне існування ризику незаконно впливати на свідків, з яким відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 мала відповідні зносини при виконанні функцій державного реєстратора відповідно до пред`явленої підозри та обізнана з їх анкетними даними та засобами зв`язку, з метою спонукання їх до надання показів для спотворення обставин, встановлених у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Посилання слідчого в клопотанні та прокурора під час судового розгляду, що ОСОБА_16 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, на думку суду, є припущеннями, оскільки не знаходять свого підтвердження під час перевірки матеріалів справи слідчим суддею та не доведені стороною обвинувачення. Зокрема, на час розгляду клопотання, з пояснень слідчого вбачається, що докази, які ввійшли в основу обвинувачення, на даний час вже зібрані, в тому числі, проведені виїмки документів, отримані висновки судових почеркознавчих експертиз. Самостійного доступу до Державного реєстру з метою спотворення вже встановлених даних у підозрюваної ОСОБА_5 не має, що, виходячи із предмету та специфіки доказування за даною категорією злочинів, є основними заходами та слідчими діями, які суттєво не залежать від показів інших свідків, які вже допитані.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, ризик того, що обвинувачена буде перешкоджати належному відправленню судочинства, не може оцінюватись абстрактно, факт такого перешкоджання має бути підтверджено доказами («Бекчиєв проти Молдови»).

Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує обставини перелічені в ст.178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрована та фактично проживає за постійною адресою, офіційно працевлаштована, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, являється інвалідом третьої особи, утримує неповнолітнього сина та батьків похилого віку, що свідчить про наявність у неї міцних соціальних зв`язків, фактів ухилення її від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, не представлено. На підставі чого суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваної більш м`який запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання, із покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, який є найбільш м`яким із запобіжних заходів, що зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

При цьому, органом досудового розслідування та прокурором в судовому засіданні не наведено таких достовірних даних, які б свідчили про існування інших ризиків, зазначених у клопотанні, а стороною захисту не доведено, що клопотання є повністю необґрунтованим, і їх доводи не спростовують вказаних висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 183, 193-196, 369-372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з міста Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , особисто або за допомогою будь-яких інших осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляються покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали для контролю за поведінкою підозрюваної направити слідчому, прокурору.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 20.06.2024 р., її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_17