Справа № 585/2658/24
Номер провадження 1-кс/585/956/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженню № 0000537 від 11.06.2024.

Клопотання мотивоване тим, що 11.06.2024 до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення про те, що близько о 18 год. 19 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на бульварі Європейському в м. Ромни Сумської області, в умовах воєнного стану, відкрито заволодів гаманцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в якому знаходилися дві банківські картки та грошові кошти у сумі близько 2500 грн. 11.06.2024 року в ході проведення затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук затриманої особи, під час якого вилучено:

1. Мобільний телефон чорного кольору марки «BRAVIS» IMEI НОМЕР_1 мобільний оператор зв`язку НОМЕР_2 , який було поміщено до спец. пакету №PSP1051114, що належить підозрюваному ОСОБА_4 ;

2. Гаманець чорного кольору в середині якого знаходились: - дві купюри по 20 гривень з наступними номерами: ЕЖ6686910 та ДМ8028253; одна купюра номіналом 10 гривень з наступним номером: ЮЖ8118393; одна купюра номіналом 50 гривень з наступним номером: ФБ3918038; картка АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_3 ; картка АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_4 ; картка АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_5 , перепустку на ім`я ОСОБА_5 до ПрАТ «РЗТ» та ліки, вищевказане було поміщено до спец. пакету №PSP1051116 , що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Вилучені речі передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, яка розташована за адресою: вул. Коржівська 107 м. Ромни Роменського району Сумської області та відповідно до ст. 98 КПК України вони є речовими доказами.

Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та накласти арешт на указані у ньому речі. Клопотання просив розглянути у його відсутності.

Від власників майна також є заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000537 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України (а.с.4).

До клопотання долучено рапорт пом. чергового Роменського РВП про прийняття заяви та її реєстрацію в ЄО за №6846 від 11.06.2024 (а.с.5), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.06.2024 від ОСОБА_5 (а.с.6), протоколи допиту потерпілого від 11.06.2024 та від 12.06.2024, який пояснив про обставини, вчинення відносно нього кримінального правопорушення (а.с.7, 8), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2024 (а.с.9), протокол затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 11.06.2024,з якого вбачається про затримання ОСОБА_4 працівниками поліції (а.с.10-12), постанову про визнання та приєднання до справи як речовий доказ від 11.06.2024 , з якої вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого речі визнано речовими доказами у кримінальному правопорушенні №0000537 від 11.06.2024 (а.с.13-14) та протокол огляду речей (а.с.15).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України установлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України щодо відкритого викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, зазначене в клопотанні слідчого, має значення речових доказів, які можуть бути знищено, пошкоджено чи втрачено. Тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ними та заборони їх відчуження.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000537 від 11.06.2024 арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «BRAVIS» IMEI НОМЕР_1 , мобільний оператор зв`язку НОМЕР_2 , який було поміщено до спец. пакету №PSP1051114, що належить підозрюваному ОСОБА_4 з метою збереження речового доказу, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ним, а також арешт на гаманець чорного кольору в середині якого знаходяться: дві купюри по 20 гривень з наступними номерами: ЕЖ6686910 та ДМ8028253; одна купюра номіналом 10 гривень з наступним номером: ЮЖ8118393; одна купюра номіналом 50 гривень з наступним номером: ФБ3918038; картка АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_3 ; картка АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_4 ; картка АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_5 , перепустка на ім`я ОСОБА_5 до ПрАТ «РЗТ» та ліки, які поміщено до спец. пакету №PSP1051116, що належать потерпілому ОСОБА_6 , та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , заборонивши відчужувати дане майно.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1