Справа № 148/2087/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 04 жовтня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду в судове засідання не з`явився, чим робить неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин даної справи.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відносно обвинуваченого слід застосувати повторно привід.

Захисник ОСОБА_6 щодо застосування до обвинуваченого приводу не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати повторно привід.

Так, 26 березня 2024 року було постановлено ухвалу про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 02 квітня 2024 року виконання якої було доручено Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

02 квітня 2024 року до суду надійшов лист від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з поясненнями від обвинуваченого ОСОБА_5 про те що він не може на вказану дату з`явитися в судове засідання у зв`язку із станом здоров`я, однак підтверджуючих документів, що обвинувачений хворіє суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого повторно привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 138-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 повторно привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 09 квітня 2024 року на 09:15 годину, у супроводі особи яка здійснює привід.

Копії ухвали для виконання направити у відділ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1