ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/803/1658/24 Справа № 1-165/2000 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

04 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідачка судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінальної справи за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, -

встановила:

15 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року.

За вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за ст.93 п.п. "б", "г", "з", ст.ст.17 ч.2, 93 п.п. "б", "г", "з", ст.145 ч.1 КК України (у редакції 1960 року) до покарання у вигляді довічного позбавлення волі у тюрмі суворого режиму.

Оскаржуючи вищезазначений вироку, ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку оскарження вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року.

Відповідно до змісту вимог поданого клопотання ОСОБА_4 , зокрема, ставиться питання про призначення йому захисника, з метою забезпечення його права на захист.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 та вважав за необхідне призначити останньому захисника, з огляду на необхідність дотримання забезпечення його прав та свобод під час розгляду поданого ним клопотання, перевіривши наявні в розпорядженні апеляційного суду матеріали кримінальної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до пункту 11 розділу XI Перехідні положення КПК 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З наданих матеріалів убачається, що суд першої інстанції ухвалив вирок щодо ОСОБА_4 від 14 листопада 2000 року у порядку, визначеному КПК 1960 року.

У пункті 15 розділу XI Перехідні положення КПК 2012 року (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) визначено, що апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Таким чином, з урахуванням зазначених положень, розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, необхідно проводити у порядку, визначеному КПК 1960 року.

У статтях 357-359 цього Кодексу врегульовано порядок розгляду питань і прийняття відповідних рішень судом апеляційної інстанції, пов`язаних з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.357 КПК 1960 року попередній розгляд справи здійснюється в судовому засіданні суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора. На судове засідання можуть бути викликані інші учасники судового розгляду, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У частині 3 ст.357 КПК 1960 року визначено, що постанова судді виноситься в нарадчій кімнаті.

Згідно з ч.ч. 4, 5 цієї статті при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти одне з таких рішень:

1) про питання, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду;

2) про відмову в прийнятті апеляції до свого розгляду;

3) про зупинення провадження в справі;

4) про повернення справи суду першої інстанції.

Статтею 358 КПК 1960 року врегульовано, що при попередньому розгляді справи апеляційний суд може розглянути такі питання, пов`язані з підготовкою справи до

апеляційного розгляду:

1) про необхідність проведення судового слідства та його обсяг;

2) про витребування у необхідних випадках додаткових доказів;

3) про список осіб, які підлягають виклику в судове засідання;

4) про доручення суду першої інстанції;

5) про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу;

6) про виклик у необхідних випадках перекладача;

7) про розгляд справи у відкритому чи закритому судовому засіданні;

8) про день і місце розгляду справи;

9) всі інші питання, які стосуються підготовчих дій до розгляду справи.

Зі змісту поданого ОСОБА_4 клопотання убачається, що ним ставиться питання про необхідність призначення йому захисника для здійснення захисту його інтересів під час розгляду поданого ним клопотання.

Згідно ст. 47 КПК України (в ред. 1960 року) захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого. Особа, що провадить дізнання, слідчий, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка утримується під вартою, допомогу у встановленні зв`язку з захисником або з особами, які можуть запросити захисника.

Підозрюваний, обвинувачений, підсудний вправі запросити собі кількох захисників.

Особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання. Вимога особи, яка провадить дізнання, слідчого, суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника адвокатського об`єднання.

Захисник призначається у випадках:

1) коли відповідно до вимог частин першої і другої статті 45 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника;

2) коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

З урахуванням вищенаведеного, суддя-доповідачка вважає, що мотиви з яких ініційовано питання про залучення захисника є такими, що заслуговують на увагу та з метою не допущення порушення права на захист засудженого ОСОБА_4 вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням, шляхом залучення до участі у справі захисника з центру надання безплатної вторинної правової допомоги. За такого, клопотання засудженого ОСОБА_4 повинно бути задоволено на підставі ст. 47 ч.4 п.2 КПК України (в редакції Закону України від 28.12.1960 року).

Керуючись ст.47 ч.4 п.2 КПК України (в редакції Закону від 28.12.1960 року), суддя-доповідачка, -

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» МЮУ захисника для здійснення захисту за призначенням на час апеляційного розгляду справи.

Копію ухвали надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та для відома учасникам судового провадження.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1