Справа №402/915/21
Провадження №1-кп/385/16/24
УХВАЛА

20.03.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000044 від 13.08.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової експертизи. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що стороною обвинувачення надано суду в якості джерела процесуальних доказів документ під назвою «Функціональні обов`язки начальника сектору ПД №2 (м. Благовіщенське)» від 08.10.2021. Як на стадії досудового розслідування так і в суді, ОСОБА_3 зазначав, що вказаний доказ є фальсифікованим бо останній ніколи такого документа не підписував, а проставлений підпис в графі «ознайомлений» йому не належить. Органом досудового розслідування перед виконанням вимог ст. 290 КПК України, було спочатку вчинено перешкоди стороні захисту для подання клопотання про призначення експертизи підпису. А згодом без належного обґрунтування протиправно відмовлено у проведенні експертизи.

Оскільки для встановлення факту виконання підпису необхідно мати спеціальні знання в галузі почеркознавчої експертизи, то очевидно, що встановити такий факт без відповідного дослідження є неможливим. Просить призначити судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам КНДІСЕ.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та просять суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши позицію сторін, прийшов до наступних висновків.

Положеннями частини першої статті 242 КПК України передбачено експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 3 ст. 358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 заперечує факт підписання ним документа під назвою «Функціональні обов`язки начальника сектору поліцейської діяльності №2 (м. Благовіщенське) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, затверджені начальником Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 08.10.2021», копія якого була надана суду стороною обвинувачення, а для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання,з метою з`ясування всіх обставин справи існує необхідність у призначенні та проведенні почеркознавчої експертизи, тому клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити.

Разом з тим суд зазначає, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідний оригінал досліджуваного документа, який, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, знаходиться у розпорядженні Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, оскільки суду була надана завірена копія даного документа отримана на вимогу старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Враховуючи викладене виникла необхідність у витребуванні в Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області документа під назвою «Функціональні обов`язки начальника сектору поліцейської діяльності №2 (м. Благовіщенське) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, затверджені начальником Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 08.10.2021» для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи стосовно даного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 242, 332, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000044 від 13.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Ким виконаний підпис в графі «ознайомлений» документу під назвою «Функціональні обов`язки начальника сектору ПД №2 (м. Благовіщенське)» від 08.10.2021, ОСОБА_3 чи іншою особою ?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи експерту надати оригінал документа під назвою «Функціональні обов`язки начальника сектору поліцейської діяльності №2 (м. Благовіщенське) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, затверджені начальником Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 08.10.2021».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову виконувати покладені обов`язки.

Витребувати в Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. В.Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006, e-mail: ) оригінал документа під назвою «Функціональні обов`язки начальника сектору поліцейської діяльності №2 (м. Благовіщенське) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, затверджені начальником Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 08.10.2021».

Витребуваний документ надати до суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8