08.05.2024 Єдиний унікальний № 371/651/24
провадження № 1-кс/371/182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

08 травня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/651/24

Провадження № 1-кс/371/182/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2024 року за ч. 1 ст. 249 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 06 травня 2024 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щосектором дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється дізнання за фактом незаконного зайняття рибним водним добувним промислом під час нересту в акваторії річки Росава, що розташована в місті Миронівка Обухівського району Київської області.

05 травня 2024 року на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на березі річки Росава, на відстані 300 метрів від будинку під АДРЕСА_1 , дізнавачем було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено знаряддя для рибної ловлі «павук».

Крім того, на місці події, на узбіччі проїжджої частини, виявлено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23 травня 2020 року належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 . На підставі письмового дозволу володільця транспортного засобу його було оглянуто. В ході проведення огляду багажного відділення вказаного автомобіля було виявлено та вилучено: рибу виду «карась сріблястий» в кількості 12 штук, «йорж» в кількості 2 штуки. Після виявлення вказане майно добровільно видане володільцем вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області як речові докази.

За позицією дізнавача, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Дізнавач просив накласти арешт на вказаний предмет.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю дізнавачата/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

05 травня 2024 року за матеріалами правоохоронного та контролюючого органу до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт незаконного зайняття рибним водним добувним промислом.

За вказаним фактом сектором дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0000067 за ознаками кримінального правопоршення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

За встановленим в ході дізнання обставинами, 05 травня 2024 року в акваторії річки Росава, що поблизу вулиці Шевченка міста Миронівка Обухівського району Київської області, стороння особа під час нересту проводила вилов риби знаряддям лову «павук» та виловила рибу виду «карась сріблястий» і «йорж».

Виявлене знаряддя для рибної ловлі «павук» та переданий поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого наявна риба виду «карась сріблястий» в кількості 12 штук, «йорж» в кількості 2 штуки, були оглянуті дізнавачем.

Ознаки вказаних матеріальних об`єктів було детально зафіксовано в протоколі огляду: знаряддя для рибної ловлі «павук», яке складається з дерев`яної палиці, на одному із кінців якої прикріплена хрестовина з наявними чотирма металевими трубами, по краю яких прикріплена сітка, виготовлена з прозорої ліски квадратної форми; поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого наявна риба виду «карась сріблястий» 12 штук, «йорж» в кількості 2 штуки.

Вказане майно вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в якості речового доказу.

Факт вилучення майна зафіксований у протоколі огляду від 05 травня 2024 року.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення дізнавачем до клопотання додано копії : повідомлення про початок досудового розслідування від 05 травня 2024 року, рапорта чергового ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 05 травня 2024 року, пояснень ОСОБА_4 від 05 травня 2024 року, протоколів допиту свідків від 05 травня 2024 року та 06 травня 2024 року, постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 05 травня 2024 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти у виді виловленої риби є такими, що ймовірно були об'єктами кримінально протиправних дій, знаряддя для рибної ловлі ймовірно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речові докази вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Майно у виді знаряддя для рибної ловлі «павук» ймовірно належить ОСОБА_4 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, знищення, використання чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження його приховування, знищення, використання чи відчуження, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, дізнавача про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, дізнавачем дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2024 року за ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

Знаряддя для рибної ловлі «павук», яке складається з дерев`яної палиці, на одному із кінців якої прикріплена хрестовина з наявними чотирма металевими трубами, по краю яких прикріплена сітка, виготовлена з прозорої ліски квадратної форми;

Рибу, яка зберігається в поліетиленовому пакеті чорного кольору, виду «карась сріблястий» в кількості 12 штук, «йорж» в кількості 2 штуки.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1