Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/130/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2022. Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ст. 81 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15.09.2022 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до ст. 81 КК України, яке вмотивовано тим, що його було засуджено вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 04 (чотири) місяці. Станом на момент звернення до суду з даним клопотанням він відбув 2/3 строку призначеного покарання.

В ухвалі суду вказується на те, що засуджений ОСОБА_6 не відбув 2/3 строку покарання, призначеного судом за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2020. Також відсутні відомості про залучення засудженого до праці чи надання йому заохочень, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою не довів своє виправлення та до нього не може бути застосовано в порядку ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, від подальшого відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вказує на те, що ухвала суду від 28.12.2022 є незаконною та підлягає скасуванню. Зазначає, що він вже відбув визначену законом частину призначеного судом покарання з урахуванням того, що йому у строк покарання зараховано чотири місяці позбавлення волі. Просить скасувати ухвалу суду від 28.12.2022 та постановити нову, якою застосувати до нього положення ст. 81 КК України.

-2-

Апеляційна скарга розглядається за відсутності засудженого ОСОБА_6 , неявка якого, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому береться до уваги те, що повідомлення про час та місце розгляду апеляційної скарги засудженому ОСОБА_6 направлене відповідно до вимог законодавства; заяву про відкладення розгляду апеляційної скарги та відомостей про поважність причин неприбуття у судове засідання засуджений не подавав; прокурор не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги без участі засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, дослідивши докази, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За приписами до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно до ч. 2 ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції вказаних вимог законодавства дотримався.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та встановлено судом, ОСОБА_6 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 04 (чотири) місяці. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, ухвалено зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2019. Вирок суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.08.2022 залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Підстава умовно-дострокового звільнення від відбування покарання складається з двох обов`язкових елементів: а) доведення засудженим свого виправлення (ч. 2 ст. 81 КК) та б) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання (ч. 3 ст. 81 КК).

Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану , за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка характеризується дотримання режиму відбування покарання; виконання покладених на засудженого законних обов`язків; виконання законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно технічного навчання; придбанням спеціальності; поведінкою в побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, від вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор; неухильним дотриманням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин. Поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повинні враховуватися поведінка засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

-3-

Умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання повинно сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання.

Згідно пункту 17 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», судам необхідно ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 на час розгляду клопотання фактично не відбув 2/3 строку покарання, призначеного судом за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2020. Також в матеріалах судового провадження відсутні відомості на підтвердження того, що такий залучався до суспільно-корисних робіт, відзначився сумлінною поведінкою чи яким-небудь іншим чином довів своє виправлення.

Однією з обов`язкових умов для умовно-дострокового звільнення засудженого є доведення ним свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Відомості щодо наявності у засудженого ОСОБА_6 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці в матеріалах судового провадження відсутні. При цьому відомості, які містяться в особовій справі засудженого, також не дають можливості дійти висновку про сумлінність його поведінки як підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки відповідно до положень ст. 107 КВК України додержання умов відбування покарання є обов`язком засудженого.

Тобто, сукупність даних про особу засудженого ОСОБА_6 за період відбування ним покарання беззаперечно не свідчать про його усталену сумлінну поведінку і, відповідно доведення його виправлення.

Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього часу відбування покарання.

При цьому колегія суддів приймає до уваги те, що всупереч доводів апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_6 не відбув 2/3 строку покарання, призначеного судом за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2020, а відсутність відомостей про залучення засудженого до праці чи надання йому заохочень, свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою не довів свого виправлення, тому до нього не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Таким чином, ухвала суд є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Висновок суду про те, що до засудженого ОСОБА_6 не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, належним чином обґрунтований, тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не

-4-

вбачає, оскільки на даний час відсутні достатні відомості, які б свідчили про дійсне виправлення засудженого ОСОБА_6 , та які б слугували підставою для його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування щодо засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України,- без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді