Справа № 643/1529/24
Провадження № 1-кс/643/274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення уповноваженої службової особи Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою у якій, окрім процесуальних питань, пов`язаних із розглядом даної скарги, просить суд:

- скасувати постанову про зміну підслідності у кримінальному провадженні;

- скасувати постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання ЖЄО №2933 від 02.02.2024;

- зобов`язати уповноважену службову особу Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області надати витяг з ЄРДР та пам`ятку про права потерпілого у кримінальному провадженні;

- скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні;

- визнати рішення, дію чи бездіяльність уповноваженої особи у кримінальному провадженні щодо вчинення дій про визначення підстлідності неправомірною, про що винести окрему ухвалу;

- визнати рішення, дію чи бездіяльність уповноваженої особи у кримінальному провадженні щодо вчинення дій на повну або часткову відмову у задоволенні клооптання від 02.02.2024 неправомірною, про що винести окрему ухвалу;

- визнати рішення, дію чи бездіяльність уповноваженої особи у кримінальному провадженні щодо винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим, про що винести окрему ухвалу.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Встановлений ч. 1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, рішення чи дії слідчого прокурора, а лише перелік яких та строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 02.02.2024 ОСОБА_2 звернувся до Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області із клопотанням у якому просив надати йому витяг з ЄРДР, пам`ятку про права потерпілого, допитати його у якості потерпілого та провести слідчі дії щодо його вимог, викладених у заяві та поясненнях. До клопотання заявник долучив копію ухвали суду від 28.12.2023 у справі №643/13460/23, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за його заявою від 15.12.2023, разом з цим жодних доказів того, що відповідна ухвала набрала законної сили та була обов`язковою для виконання матеріали скарги не містять. Також відсутні відомості про те, що за заявою ОСОБА_2 від 15.12.2023 (ЖЄО №27642) вносились відомості до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність заявником факту реєстрації самого кримінального провадження, тобто що досудове розслідування за його заявою було розпочато. При цьому всі вимоги заявника у клопотанні від 02.02.2024 стосуються кола питань, які підлягають вирішенню лише в рамках відкритого кримінального провадження.

Факт можливого невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 може свідчити про передчасність поставлених перед органом досудового розслідування питань у клопотанні заявника від 02.02.2024, при цьому саме заявник, звертаючись до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повинен довести обставини на які він посилається у скарзі.

Окрім цього, заявник просить вирішити питання, які у клопотанні від 02.02.2024 перед уповноваженою службовою особою Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області не ставились, зокрема щодо скасування постанови про зміну підслідності.

Більше того, заявником жодним чином не доведено, що в рамках відкритого кримінального провадження за його заявою виносились постанови, які він просить суд скасувати. Також слід зауважити, що оскарження постанови про зміну підслідності взагалі не передбачено положеннями ч.1 ст.303 КПК України.

Тобто заявником не доведено, що кримінальне провадження, в рамках якого він звертався з клопотанням розпочато. Також заявник просить скасувати постанови уповноваженої службової особи Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області існування яких жодним чином не доведено. Окрім цього, оскарження постанови про зміну підслідності, що взагалі не передбачено положеннями ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином суду незрозумілими є предмет і підстави даної скарги, а також суд приходить до висновку, що зазначені в такій редакції вимоги заявника не підлягають оскарженню у порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки, скарга подана на бездіяльність та рішення, що не підлягає оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення уповноваженої службової особи Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1