КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року про відмову змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як прямо передбачено ч. 5 ст. 331 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Також згідно п.1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана лише на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Наведені положення кримінального процесуального закону, дозволяють зробити висновок про те, що ухвала суду про залишення без задоволення клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відноситься до переліку ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному провадженні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, про що обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі суду.

Таким чином, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року, згідно якої залишено без задоволення клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки оскарження такої ухвали не передбачено вимогами закону.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року у справі № 953/5843/23, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 953/5843/23

Номер провадження: 11-кп/824/3914/2024

Категорія: ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_5

Доповідач - суддя ОСОБА_1