Справа № 761/836/24
Провадження № 1-кс/761/1324/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005016 від 29.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучене майно в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зіп-пакет з речовиною рослинного походження; наперсток; порожній зіп-пакет; мобільний телефон від «Apple» iPhone 11 Pro з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005016, розпочатому 29.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2023 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель.

29.11.2023 в період часу з 15 год. 32 хв. по 17 год. 11 хв., працівниками поліції під час обшуку за місцем постійного проживання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 , було проведено особистий обшук ОСОБА_7 у якого працівниками поліції виявлено та вилучено: зіп-пакет з речовиною рослинного походження; наперсток; порожній зіп-пакет; мобільний телефон від «Apple» iPhone 11 Pro з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

30.11.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених у ході проведення обшуку речей та предметів.

На цей час є достатні підстави вважати, що вилучені предмети та речовини - належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, вилучені речовини та предмети являються предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, доказом факту та обставин протиправної діяльності останнього, а тому підпадає під критерії, визначені ст. 98 КПК України. Крім того існує необхідність проведення комплексу слідчих та процесуальних дій та відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав викладених у цьому.

Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на пропущений строк звернення із клопотанням.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005016 від 29.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

29.11.2023 за місцем постійного проживання ОСОБА_7 проведено особистий обшук ОСОБА_7 у якого працівниками поліції виявлено та вилучено: зіп-пакет з речовиною рослинного походження; наперсток; порожній зіп-пакет; мобільний телефон від «Apple» iPhone 11 Pro з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 167 КПК України встановлено, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

З протоколу огляду мобільного телефона Apple» iPhone 11 Pro з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вбачається, що інформація, яка в ньому наявна має значення для досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вилучене майно: зіп-пакет з речовиною рослинного походження; наперсток; порожній зіп-пакет; мобільний телефон від «Apple» iPhone 11 Pro з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0005016 від 29.11.2023.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на пев не майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, обставини кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення речових доказів у кримінальному проваджені.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України,.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 117, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0005016 від 29.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК, а саме: наперсток; порожній зіп-пакет; мобільний телефон від «Apple» iPhone 11 Pro з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1