Справа № 308/2190/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000005 слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2024 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створили у застосунку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка на даний час, налічує більше двадцяти тисячі учасників, учасниками якої систематично публікується інформація щодо розміщення та пересування військовослужбовців, автотранспортних засобів регіональних ТЦК СП, ДПС України, ГУ НП та патрульної поліції.

Вказує, що в групі «Viber» « ІНФОРМАЦІЯ_3 » особа під псевдонімом « ОСОБА_7 » - це громадянин України ОСОБА_6 , який за допомогою облікового запису в вайбер-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », окрім інших учасників, самостійно систематично публікує інформацію щодо розміщення та пересування військовослужбовців та автотранспортних засобів ТЦК СП, а також місць, де співробітники ТЦК СП вручають повістки військовозобов`язаним.

Слідчий зазначає, що 09.02.2024 року, в ході обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S22 Ultra» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI (eSIM): НОМЕР_2 , який упаковано в сейф-пакет №100320749 на якому проставлені відповідні написи та підписи понятих і учасників слідчої дії; системний блок персонального комп`ютера у чорному металевому корпусі із написами «FSP» та «AMD Athlon» (назва пристрою «DESKTOP-BU2JRRD» код пристрою: В837D67C-47A8-43E6-AF32-2C02236C5CC8), який опечатано та на якому наявна пояснююча бирка з підписами понятих і учасників слідчої дії.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, так як таке має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просив клопотання задоволити та розглянути без його участі. Також вказав, що ним було повідомлено ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 03.01.2024 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 09.02.2024 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S22 Ultra» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI (eSIM): НОМЕР_2 , який упаковано в сейф-пакет №100320749 на якому проставлені відповідні написи та підписи понятих і учасників слідчої дії; системний блок персонального комп`ютера у чорному металевому корпусі із написами «FSP» та «AMD Athlon» (назва пристрою «DESKTOP-BU2JRRD» код пристрою: В837D67C-47A8-43E6-AF32-2C02236C5CC8), який опечатано та на якому наявна пояснююча бирка з підписами понятих і учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 09.02.2024 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучене 09.02.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 09.02.2024 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S22 Ultra» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI (eSIM): НОМЕР_2 , який упаковано в сейф-пакет №100320749 на якому проставлені відповідні написи та підписи понятих і учасників слідчої дії; системний блок персонального комп`ютера у чорному металевому корпусі із написами «FSP» та «AMD Athlon» (назва пристрою «DESKTOP-BU2JRRD» код пристрою: В837D67C-47A8-43E6-AF32-2C02236C5CC8), який опечатано та на якому наявна пояснююча бирка з підписами понятих і учасників слідчої дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1