ЄУН № 193/323/24
Провадження № 1-кп/193/63/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 квітня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05.02.2024 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 05.02.2024, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, до матеріалів обвинувального акту долучено угоду про визнання винуватості, що укладена 23.02.2024 між прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.02.2024, згадані матеріали передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Ухвалою судді від 27.02.2024 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений у судовому засіданні просив відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, у зв`язку з тим, що він не визнає вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Захисник підтримав думку обвинуваченого та просив відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив відмовити у затвердженні уогоди про визнання винуватості посилаючись на те, що збитки, завдані злочином, обвинуваченим насправді не відшкодовані, тоді як в угоді зазначено про протилежне.

Прокурор у судовому засіданні вважає не можливим затвердження угоди про визнання винуватості за викладених вище обставин, тому просив призначити справу до судового розгляду.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, представника потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з таких підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, позицію обвинуваченого щодо наслідків затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості не відповідає вимогам КПК України, а тому вона затвердженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора, не заперчуючи проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд дійшов висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім зазначеного, відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 314-317, 369-372,469, 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 23.02.2024

між прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, смт. Софіївка Дніпропетровської області, Зал судових засідань №3).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та надати її до Софіївського районного суду Дніпропетровської області до 02 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 05.04.2024 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1