Справа №:755/2029/24
Провадження №: 1-кс/755/523/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відповідь Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), та відповідь Дніпровської окружної прокуратури м.Києва.

У своїй скарзі заявник посилається на те, що 22.11.2023 року ним було подано заяву до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві, в порядку ст.214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України (ЄО №56620). 10.01.2024 року його було ознайомлено з відповіддю про те, що відомості, які вказували б на вчинення кримінального правопорушення у даній заяві відсутні та підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, у зв`язку з чим ним було подано скаргу до Дніпровської окружної прокуратури м.Києва.

Крім цього, після реєстрації заяви від 21.11.2023 року ним було неодноразово подано додаткові пояснення, однак вказані документи з додатками в матеріалах справи ЄО №56620 відсутні.

Згідно з листом Дніпровської окружної прокуратури м.Києва від 25.01.2024 року №50-595вих24 скаргу ОСОБА_3 було розглянуто та за результатами вивчення матеріалів ЄО №56620 не встановлено об`єктивних ознак, які б вказували на факт вчинення кримінального правопорушення. З вказаною відповіддю заявник не згоден, вважає її прийнятою без врахування всіх обставин справи, без повного та всебічного дослідження всіх матеріалів справи.

До теперішнього часу досудове розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення не розпочато. На підставі викладеного, заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною; визнати відповідь Дніпровської окружної прокуратури від 25.01.2024 №50-595ВИХ24 прийнятою без належної перевірки та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи; зобов`язати Дніпровське УП ГУ НП у м.Києві внести відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України; зобов`язати Дніпровське УП ГУ НП у м.Києві долучити до матеріалів кримінального провадження всі надані ним докази у вигляді додаткових пояснень від 23.11.2023 та від 30.11.2023 року; зобов`язати Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва вжити заходів щодо забезпечення подальшого якісного здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про уточнення скарги та її розгляд без його участі, в якій просив суд поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування, оскільки скаргу ним було подано 02.02.2024 року в скриньку для кореспонденції, яка знаходиться в приміщенні суду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином та своєчасно. Відсутність прокурора чи слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга, виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Звертаючись до суду з проханням про «поновлення строку оскарження бездіяльності», заявник вказує на те, що дану скаргу ним було подано до суду в передбачений законом термін, а саме 02.02.2024 року, проте скаргу ним було подано через скриньку кореспонденції, яка знаходиться в приміщенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, дана скарга ОСОБА_3 датована 02.02.2024 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання заявника про поновлення строку оскарження бездільності уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві та Дніпровської окружної прокуратури м.Києва задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за податковим законодавством.

Як вбачається з п.1.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, до Реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел.

Відповідно до п.1.3 даного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел.

Аналізуючи вказані вимоги закону та зміст повідомлення ОСОБА_3 до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві від 23.11.2023 року щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для невнесення вказаного повідомлення до ЄРДР, оскільки воно містить чіткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України.

Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуального рішення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві не прийнято та не вчинено інших обов`язкових дій, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, скарга підлягає задоволенню частково.

Щодо вимог заявника ОСОБА_3 в частині визнання відповіді Дніпровської окружної прокуратури від 25.01.2024 №50-595ВИХ24 прийнятою без належної перевірки та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, а також зобов`язання Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві долучити до матеріалів кримінального провадження всі надані заявником докази у вигляді додаткових пояснень від 23.11.2023 та від 30.11.2023 року, то такі вимоги є передчасними і задоволенню не підлягають, оскільки відомості до ЄРДР у відповідності до поданої заяви на даний час не внесено, досудове розслідування за його заявою не розпочато.

Крім того, аналізуючи норми кримінального-процесуального закону, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо зобов`язання слідчих провести слідчі, негласні слідчі дії, оскільки вирішення даних питань відноситься до дискреційних повноважень слідчого, який, згідно ч.5 ст.40 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відповіді Дніпровської окружної прокуратури м.Києва.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відповідь Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві вчинити дії, передбачені ст.214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР), за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2023 року у строки, визначені ст.214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст.28 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПКУкраїни, зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві та Дніпровської окружної прокуратури м.Києва повідомити суд про виконання даної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для відома, а також до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві та Дніпровської окружної прокуратури м.Києва для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18).

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1