Справа № 178/968/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувальний акт та угоду при визнання винності, укладену між прокурором та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області громадянином України, маючим середню освіту, не одруженим, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючим, не працюючим, не судимим, зареєстрованим проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючим по АДРЕСА_2 ,

о б в и н у в е н и м за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року, з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 на території України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до 13 травня 2024 року.

08 лютого 2024 року, близько 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою домовленість з раніше знайомим ОСОБА_6 , прийшли з метою відпочинку до останнього за його місцем мешкання, а саме по АДРЕСА_2 , з метою спільного відпочинку та вжиття спиртних напоїв. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_8 за вище вказаною адресою, почали спільно вживати спиртні напої.

Після чого, 08 лютого 2024 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , після закінчення спільного з ОСОБА_7 вжиття спиртних напоїв вирішив піти додому. ОСОБА_9 , прямуючи до виходу з будинку, який розташований за вищезазначеною адресою, побачив на столі в приміщенні веранди мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Т301», який належить ОСОБА_10 , після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна в період воєнного стану, а саме: мобільного телефону, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання. В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий ОСОБА_7 в цей час пішов до іншої кімнати свого будинку відпочивати, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв до рук мобільний телефон, та поклав його до кишені куртки, тобто таємно викрав кнопковий мобільний телефон чорного кольору марки «TECNO» моделі «Т301», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та направився до свого місця мешкання, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток, загальна сума якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1203/23 від 04 березня 2024 року складає 557,10 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Під час досудового слідства 08 квітня 2024 року між прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 та ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно умов якої ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним в повному обсязі підозри за ч. 4 ст. 185 КК України і сторони угоди за обопільною згодою визначили, що ОСОБА_5 має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.

В судовому засіданні сторони угоди підтвердили обопільну згоду та добровільній укладення угоди і просять її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приймає до уваги, що угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України, ознак порушення принципу добровільності при укладенні угоди, укладення угоди внаслідок насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, а також невідповідності угоди чинному законодавству в судовому засіданні не виявлено. ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним та вид покарання, який буде до нього застосований в разі затвердження угоди. Передбачених ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди в судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевказаних ознак суд приходить до висновку, що укладена угода відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України і має буди затверджена судом. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винності, укладену 08 квітня 2024 року між прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно умов якої ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним в повному обсязі підозри за ч. 4 ст. 185 КК України і сторони угоди за обопільною згодою визначили, що ОСОБА_5 має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк П`ЯТЬ років.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ДВОХ років не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази:

-Мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Т301», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , картонну коробку від мобільного телефону марки «TECNO» моделі «Т301», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 ;

-Фотокопії картонної коробки від мобільного телефону марки «TECNO» моделі «Т301», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинувачуваному та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1