ВИРОК

Іменем України

12.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 27 березня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище Шевченківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , сімейний стан розлучений, освіта - середня спеціальна, раніше не судимий, водій кранівник Військового інституту Танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут, у військовому званні «старший солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також пунктів 1.2, 1.3, 1.5, 2.3 (підпунктів «б» та «д»), 2.9 (підпункту «а»), 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, будучи військовослужбовцем Збройних сил України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, 26 березня 2023 року близько 23 години 00 хвилин на ділянці автодороги по АДРЕСА_3 , яка в цьому місці складається з двох зустрічних смуг руху, розділених дорожньою розміткою 1.1 п. 1 Розділу 34 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, керуючи автомобілем марки «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку до вул. Стрийської у м. Львові від вул. Кн. Ольги, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у зв`язку з чим втратив керованість та допустив виїзд на зустрічну смугу руху через дорожню розмітку 1.1. п. 1 Розділу 34 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, з подальшим виїздом за межі проїзної частини дороги, на лівий по ходу руху тротуар, де здійснив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді опорного стовпа та з подальшим контактуванням з металевим парканом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено відкритий перелом нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням кісткових фрагментів, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Пояснив, що дії відбувались у період часу, у спосіб, за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється. Пояснив, що керував автомобілем Рено Лагуна, в машині був потерпілий ОСОБА_5 . Дорожньо-транспортна погода трапилась через те, що він замість гальм нажав на газ, наїхав на бордюр і машину понесло. Перед тим він з потерпілим вживали алкогольні напої, після чого поіхав відвозити потерпілого в гуртожиток. Зазначив, що в теперішній час знаходиться на військовій службі, має медаль та подяку, щиро розкаявся, щкодує про те, що сталося, більше агкоголь вживати не буде. Відшкодував шкоду потерпілому у розмірі 10 000грн. Просить застосувати до нього ст.69 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що внаслідок ДТП отримав два відкритих перелома на лівій нозі, 3 місяця лікувався у лікарні, потім поїхав в Трускавець на реабілітацію на 2 тижні. Лікування зайняло загалом 6 місяців. Надалі дружить з обвинуваченим, просить призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі, застосувати ст.69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд, на підставі положень ч. З ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Між тим, суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності справі докази їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286-1 КК України.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, рівень суспільної небезпеки обвинуваченого, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових кримінальних правопорушень, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК відноситься до тяжких злочинів, форму вини обвинуваченого, спосіб вчинення кримінального правопорушення та характер дій обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, зокрема у стані алкогольного сп`яніння, відношення обвинуваченого до скоєного, яке виразилось у тому, що останній висловив щирий жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд також враховує фактичні обставини справи і тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, розлучений, на утриманні має непонолітнього сина, проходить військову службу за контрактом, відповідно до службової характеристики за місцем служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій, про що свідчить відповідне посвідчення. відшкодування збитку потерпілому на суму 10 000грн.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин, відповідно до ст.67 КК, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Застосування ст. 69 КК України можливе за наявності у кримінальному провадженні виняткових обставин, які дають підстави розраховувати на досягнення мети покарання. При цьому, наявні обставини, що пом`якшують покарання, мають істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого. Ці обставини надають специфічних особливостей, які свідчать, що вчинене діяння виходить за межі типових злочинів такого виду і ступінь його тяжкості порівняно з ними значно менший.

З огляду на викладене, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди потерпілому, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність претензій потерпілого та позиції потерпілого щодо застосування до обвинуваченого покарання із застосуванням ст.69 КК України, не пов`язаного з позбавленням волі, те, що обвинувачений є вйськовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій, відсутність обтяжучих обставин, суд вважає зазначені обставини такими, що істотно знизили ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, тому у даному конкретному випадку обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 286-1 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст.58 КК України замість покарання за ч.2 ст.286-2 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України у виді позбавленні волі строком на 2 роки, призначити покарання у виді службового обмеження для вйськовослужбовців строком на два роки із відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 відсотків в дохід держави. Під час відбування покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у вйськовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

На думку суду зазначена міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.

По справі цивільний позов не заявлено.

Щодо додаткового покарання, суд враховує обставини вчинення злочину, тяжкі наслідки, разом з тим, раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху обвинувачений не притягувався, а тому вважає за можливе застосовувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 286-1 КК України. Вказане додаткове покарання сприятиме виправленню обвинуваченого в частині суворого дотримання в подальшому Правил дорожнього руху України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2023 року на автомобіль марки «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення по справі експертиз в розмірі 11471,44 грн.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 Кримінального кодексу України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.58 КК України ОСОБА_4 замість покарання у виді позбавлення волі на строк два роки призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на два роки, з відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 в дохід держави двадцяти відсотків.

Під час відбування цього покарання обвинувачений ОСОБА_4 не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 11471 гривню 44 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2023 року на автомобіль марки «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази: автомобіль марки «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1