У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва подання Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, військо службовець ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-24.10.2023 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України до Солом`янського районного суду м. Києва з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області перебуває вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Вирок набрав законної сили. Станом на 06.03.2024 відділ пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку із чим на підставі ч.3 ст. 26 КВК України звернулись до суду із відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився. про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Згідно п.п. 10,14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України, а також інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.10.2023 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вирок набрав законної сили 05.02.2024 та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Станом на 06.03.2024 відділ пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку із чим на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України звернувся до суду із відповідним клопотанням.

З системного аналізу вище наведених норм законодавства вбачається, що розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення питання виконання вироку, та її застосування повинно бути належно обґрунтованим, а клопотання про таку розстрочку має містити відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, посилання на скрутне матеріальне становище, можливість сплачувати штраф частинами, відсутність підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від виконання вироку.

Матеріали подання таких відомостей не містять, матеріали особової справи до суду не надано, а відсутність засудженого в судовому засіданні позбавляє суд можливості самостійно встановити причини неможливості сплати штрафу.

З огляду на викладене у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно: засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1