УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Володимир Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колона Іваничівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, для доставки в судове засідання Володимир-Волинського міського суду Волинської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Згідно клопотання 15.01.2024 року близько 13 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 24 селища Локачі Володимирського району Волинської області, побачив, як у неповнолітньої ОСОБА_6 , з кишені випав мобільний телефон, в подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, який затверджено Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, який затверджено Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", підняв його із землі та помістив до своєї сумки, таким чином, таємно, викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A04s», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , чим спричинив майнову шкоду потерпілому на суму 2849,67 грн.

Крім того, в період з 21.12.2023 року по 01.02.2024 року (точні дата та час в ході не встановлені), ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_3 , в подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, який затверджено Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 року, який затверджено Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", таємно, викрав наступні речі: мобільний телефони марки «Орро», моделі «А16», вартістю 2502,33 грн; речі побутового вжитку на загальну суму 1508,66 грн. та продукти харчування на загальну суму 147,28 грн., чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4158,27 грн.

16 лютого 2024 року, відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

17.04.2024 року ОСОБА_5 у присутності понятих на під відеозапис вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.04.2024 року, слідчим було вручено ОСОБА_5 повістку про виклик, також засобами поштового зв`язку було надіслано повістки про виклик 19.04.2024 року та 24.04.2024 року, а також разом із повідомлення про нову підозру засобами поштового зв`язку було надіслано ще 2 повістки про виклик, однак підозрюваний проігнорував кожну з них.

30.04.2024 року ОСОБА_5 шляхом надсилання засобами поштового зв`язку вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 не виходить на зв`язок, а також на даний час місцезнаходження останнього невідоме. Окрім того, працівниками СКП були проведені оперативно-розшукові заходи з метою виклику ОСОБА_5 до слідчого, однак встановити місцезнаходження останнього не вдалося, про що слідчого повідомлено рапортами.

07.05.2024 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правпорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом обшуку, протоколом огляду речей та іншими.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених передбачених у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, за яке можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення провини, а також те, що підозрюваний її не визнає, ОСОБА_5 на даний час почав переховуватись від органів досудового розслідування та може продовжувати це робити;

- враховуючи те, що за адресою проживання ОСОБА_5 було вилучено речі, котрі йому не належать існує ризик того, що за місцем його проживання залишились інші речі, котрими він заволодів внаслідок кримінально протиправного діяння, в подальшому підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із таких речей, або з тих, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні;

- оскільки потерпіла та свідок проживають по сусідству із підозрюваним та мають постійний мимовільний контакт, враховуючи відносини між ними та спосіб життя ОСОБА_5 , останній може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

- ОСОБА_5 характеризується негативно, як особа, котра постійно займається злочинною діяльністю, а також те, що він не оцінює свої дії як протиправні, враховуючи суспільну його небезпеку у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку та законних засобів для існування, в зв`язку з цим в досудового слідства є обґрунтована впевненість що він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому займатись злочинною діяльністю.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, 09.05.2024 року органом досудового розслідування до Володимир - Волинського міського суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час проведення досудового розслідування у провадженні проводились заходи, спрямовані на встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 , однак, останній за місцем реєстрації та проживання відсутній протягом тривалого часу і на даний час його місцезнаходження невідоме. У зв`язку з цим, 07.05.2024 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Як підставу для задоволення клопотання, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для доставки в судове засідання для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що перебуває в провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, прокурор має право повторно звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріалами клопотання доведено, щопідозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являвся, по місцю своєї реєстрації відсутній і місце його перебування невідоме, у зв`язку із чим 07.05.2024 року було оголошено його розшук, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колона Іваничівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Володимирському РВП ГУ НП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9