провадження № 23-з/824/6/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді ОСОБА_4, розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом ОСОБА_5, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз процесуальні витрати на проведення автотехнічної експертизи( згідно Акту здачі-приймання висновку експерта № 1034/22-52/16994/23-52 від 13.06.2023) в сумі 9308 гривень 15 копійок.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , через представника - адвоката ОСОБА_6, 15 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із наявністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Також у апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником - адвокатом ОСОБА_6, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року - відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом ОСОБА_6, на постанову Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року - повернуто особі, яка її подала.

24 січня 2024 року до Київського апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву через представника - адвоката ОСОБА_5, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Однак, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ суд не наділений.

Перегляд судових рішень по справах про адміністративні правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений, і суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин посилання заявника про застосування норм Кримінального процесуального кодексу України для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з аналогії закону, є безпідставним, оскільки норми КПК України регулюють провадження виключно щодо кримінальних справ і його норми не розповсюджуються на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом ОСОБА_5, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4