Справа № 761/6908/24
Провадження № 1-кс/761/4977/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000214 від 28.10.2021р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у (володінні/розпорядженні) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1

в

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000214 від 28.10.2021р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просить: надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у що перебувають у володінні/розпорядженні ) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

усіх документів, що містяться у нотаріальній справі, що стосується посвідчення ним 21.11.2005 року договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 4361, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 продало будівлю малярного цеху (Літера М), загальною площею, 264,00 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 (договір купівлі-продажу, додаткові договори/угоди до нього, акти прийому-передачі нерухомого майна до нього, заяви сторін, довіреності, копії установчих документів/паспортів сторін, технічний паспорт, довідки БТІ, звіт про оцінку майна, документів, що підтверджують право власності на об`єкт, протоколів загальних зборів і т.д.);

усіх документів, що містяться у нотаріальній справі, що стосується посвідчення ним 21.11.2005 року договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 4359, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 продало будівлю службового приміщення (Літера Д), загальною площею 417,70 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 (договір купівлі-продажу, додаткові договори/угоди до нього, акти прийому-передачі нерухомого майна до нього, заяви сторін, довіреності, копії установчих документів/паспортів сторін, технічний паспорт, довідки БТІ, звіт про оцінку майна, документів, що підтверджують право власності на об`єкт, протоколів загальних зборів і т.д.).

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 28.10.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва.

Попередньо встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, самовільно здійснив захоплення земельної ділянки комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, попередньо встановлено, що ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням особами шахрайським шляхом заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі Наказу «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна» № 1477 від 23.12.2003 (Серія МК 010008101) право власності на майновий комплекс, розташований за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 4804, 90 кв.м., належав державі Україна та перебував на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 » . Відповідно до додатку до Свідоцтва Серія МК 010008101 від 23.12.2003 вказаний майновий комплекс складався із наступних об`єктів нерухомого майна: головного виробничого корпусу (Літера А), загальною площею 2452,90 кв.м., допоміжних складських приміщень (Літера Б), загальною площею 539,50 кв.м., будівлі столярного цеху (Літера В), загальною площею 446,80 кв.м., гаражу (Літера Г), загальною площею, 47,20 кв.м., будівель службового приміщення (Літера Д), загальною площею 417,70 кв.м., будівлі малого складу (Літера Е), загальною площею, 37,60 кв.м., гаражу (Літера Ж), загальною площею 19,20 кв.м., дільниці газового зварювання (Літера 3), загальною площею 176,00 кв.м., складу лакокрасильних матеріалів, (Літера И), загальною площею 94,30 кв.м., експортного цеху (Літера К), загальною площею 183,90 кв.м., складу паливно-мастильних матеріалів (Літера Л), загальною площею 43,50 кв.м., будівлі малярного цеху (Літера М), загальною площею, 264,00 кв.м., складу готової продукції (Літера Н), загальною площею, 65,50 кв.м., складу напівфабрикатів (Літера О), загальною площею, 14,40 кв.м., складу балонів скрапленого газу (Літера П), загальною площею, 2,40 кв.м.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.09.2004, зареєстрованого в реєстрі за № 6949, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 » , в особі Генерального директора ОСОБА_11 , продало Будівлю малярного цеху (Літера М), загальною площею, 264,00 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_12 .

Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу від 08.09.2004, зареєстрованого в реєстрі за № 6953, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в особі Генерального директора ОСОБА_11 продало Будівлю службового приміщення (Літера Д), загальною площею 417,70 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_12 .

У подальшому відповідно до договору купівлі-продажу від 21.11.2005, зареєстрованого в реєстрі за № 4361, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_9 , продало будівлю

малярного цеху (Літера М), загальною площею, 264,00 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі директора ОСОБА_13 .

Разом із тим, відповідно до договору купівлі-продажу від 21.11.2005, зареєстрованого в реєстрі за № 4359, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_9 , продало будівлю

службового приміщення (Літера Д), загальною площею 417,70 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі директора ОСОБА_13 .

Згодом, відповідно до договору купівлі-продажу від 05.09.2007, зареєстрованого в реєстрі за № 3718, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі директора ОСОБА_15 продало будівлю службового приміщення

(Літера Д), загальною площею 417,70 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Разом із тим, 12.10.2007, на підставі заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24472 (НЖ-2007) від 09.10.2007 право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю малярного цеху (Літера М), загальною площею, 1263,9 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_2 , перереєстровано та зареєстровано у КМБТІ за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Слід зазначити, що підставою для проведення перереєстрації стало рішення постійно діючого третейського суду при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 02.07.2007, згідно якого визнано право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю малярного цеху (Літера М), загальною площею, 1263,9кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_2 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Окремо слід звернути увагу на текст даного рішення третейського суду. Так, з позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся ОСОБА_17 , про визнання за ним права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2 ).

В позові ОСОБА_17 зазначив, що згідно договору позики від 01.03.2007, укладеного у простій письмовій формі, він передав Відповідачу грошові кошти в сумі 100 000 грн., на цільове призначення ремонт та реконструкцію нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_2 ), а Відповідач зобов`язувався повернути зазначені кошти до 15.06.2007, після закінчення реконструкції. Реконструкція закінчена у червні 2007р., однак, гроші не були повернуті, а майнові права Позивача порушені.

У зв`язку з цим, замість позичених грошей, Позивач просив визнати за ним право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2 ).

Суд у позовних вимогах Позивачу відмовив та виніс рішення, яким визнав право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2 ) загальною площею, 1263,9 кв.м., за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Тобто, даним рішенням суду збільшено площу даної будівлі (Літ. М) з 264,00 кв.м. до 1263,9кв.м., підставою збільшення площі зазначено проект будинку та договір підряду на виконання будівельних робіт.

Згідно п. 3 резолютивної частини даного рішення зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно вимог ст.ст. 182,334 ЦК України надати документи для державної реєстрації права власності у ІНФОРМАЦІЯ_6 , та звернутися до компетентного суду з проханням видати виконавчий документ для зобов`язання КМБТІ провести відповідні дії щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 ).

Одночасно, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для реєстрації за собою права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2 (Літ. М) загальною площею, 1263,9 кв.м., у КМБТІ подано виконавчий лист ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.08.2007, що набрав чинності 17.08.2007, у справі за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до гр. ОСОБА_17 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна. Одночасно, у тексті даного виконавчого листа зазначено площу об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_2 (Літ. М) 1218,85 кв. м.

Тобто, в ході проведеної реконструкції об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_2 ) загальною площею, 264,00 кв.м., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено збільшення її фактичної площі до 1263,9 кв.м. за рахунок фактичного злиття з нежитловою будівлею за адресою АДРЕСА_2 ) та здійснення забудови земельної ділянки між зазначеними нежитловими будівлями (Літ. Д та Літ. М). Одночасно, при здійсненні державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2 ) загальною площею, 1263,9 кв.м. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зазначено про фактичне злиття будівлі (Літ. М) з будівлею (Літ. Д) та не виключено будівлі (Літ. Д) з обліку КМБТІ як окремої будівлі, тим самим допущено двійну реєстрацію одного і того ж об`єкту нерухомості.

Надалі, відповідно до договору дарування від 18.10.2010, зареєстрованого в реєстрі за № 1495, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , подарувала будівлю службового приміщення (Літера Д), загальною площею 417,70 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

У свою чергу, ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , відповідно до договору купівлі-продажу від 20.06.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 511, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_18 продав 1/2 частину будівлі службового приміщення (Літера Д), загальною площею 417,70 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , від імені якого діяв директор ОСОБА_19 .

Поруч із цим, ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , відповідно до договору купівлі-продажу від 14.07.2011 зареєстрованого в реєстрі за № 579, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_18 продав 1/2 частину будівлі службового приміщення (Літера Д), загальною площею 417,70 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , від імені якого діяв директор ОСОБА_19 .

Слід окремо зазначити, що під час внесення даних про право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2 ) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, 10.06.2013 ПНКМНО ОСОБА_20 зазначено загальну площу даної нежитлової будівлі як 1171,6 кв. м. Одночасно, підставою для внесення відомостей про право власності до реєстру зазначено те ж рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 02.07.2007.

Цього ж дня, 10.06.2013 тим же ПНКМНО ОСОБА_20 посвідчено за реєстровим №1444, договір купівлі-продажу 32/100 частки нежитлових приміщень, що розташовані на третьому поверсі будівлі Літера «М» по АДРЕСА_2 , загальною площею 1171,6 кв. м., від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_17 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора ОСОБА_19 .

Зважаючи на те, що за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » уже було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю (Літ. Д), яка фактично стала складовою частиною будівлі (Літ. М) після проведеної реконструкції, тобто нежитлові приміщення, що розташовані на третьому поверсі будівлі Літера «М» уже частково належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в частині третього поверху колишнього приміщення (Літ. Д), даним договором було здійснено легалізацію незаконно зареєстрованої реконструйованої будівлі (Літ. М).

Крім цього, допущену КМБТІ двійну реєстрацію одного і того ж об`єкту нерухомості було перенесено і до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Оскільки, 29.03.2015 ПНКМНО ОСОБА_18 було внесено дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2 ), незважаючи на те, що станом на 29.03.2015 зазначена нежитлова будівля (Літ. Д) фактично була частиною реконструйованої нежитлової будівлі (Літ. М) та як окремий об`єкт нерухомості в натурі не існувала.

В подальшому, з метою легалізації внесених записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, та з метою створення ілюзії існування в натурі об`єктів нерухомості, записи про які в дійсності були задвоєні, зазначені об`єкти нерухомого майна було передано в іпотеку фізичним особам.

Так, 29.03.2015 ПНКМНО ОСОБА_18 посвідчено договір іпотеки реєстровий №639, згідно якого об`єкти нерухомого майна нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2 ) та 32/100 частки нежитлових приміщень, що розташовані на третьому поверсі будівлі Літера «М» по АДРЕСА_2 передані в іпотеку 2м громадянам російської федерації ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в рівних частках.

26.03.2015 ПНКМНО ОСОБА_23 посвідчено договір іпотеки реєстровий №507, згідно якого об`єкт нерухомого майна 68/100 частин нежитлових приміщень будівлі Літера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 передана в іпотеку ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи зазначених документів, отримання умовно-вільних зразків почерку та підпису осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою підтвердження чи спростування факту, що серед вказаних документів містяться матеріали, які містять сліди підробки та можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до нотаріальних справ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , щодо посвідчення договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, без проведення вилучення оригіналів вказаних документів, унеможливлюється досягнення мети отримання доступу до документів.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру нотаріусів України офіс приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою проведення почеркознавчої експертизи та технічного дослідження документа, наявність яких є обов`язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 № 53/5 від 08.10.98, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться у нотаріальних справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , щодо посвідчення договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000214 від 28.10.2021р. слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, постановою старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 19 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні №0000214 призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно Розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №35/5 від 08.10.1998 року, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ІНФОРМАЦІЯ_10 і отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № №0000214 як докази факту протиправних дій та необхідні для провення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають (володінні/розпорядженні) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх оригіналів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-усіх документів, що містяться у нотаріальній справі, що стосується посвідчення ним 21.11.2005 року договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 4361, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 продало будівлю малярного цеху (Літера М), загальною площею, 264,00 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 (договір купівлі-продажу, додаткові договори/угоди до нього, акти прийому- передачі нерухомого майна до нього, заяви сторін, довіреності, копії установчих документів/паспортів сторін, технічний паспорт, довідки БТІ, звіт про оцінку майна, документів, що підтверджують право власності на об`єкт, протоколів загальних зборів);

-усіх документів, що містяться у нотаріальній справі, що стосується посвідчення ним 21.11.2005 року договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 4359, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 продало будівлю службового приміщення (Літера Д), загальною площею 417,70 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 (договір купівлі-продажу, додаткові договори/угоди до нього, акти прийому-передачі нерухомого майна до нього, заяви сторін, довіреності, копії установчих документів/паспортів сторін, технічний паспорт, довідки БТІ, звіт про оцінку майна, документів, що підтверджують право власності на об`єкт, протоколів загальних зборів).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1