БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1247/24
Провадження №1-кс/497/468/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд скарги на бездіяльність слідчого

28.05.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

вільного слухача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 27.05.2024 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (надалі - скарга ОСОБА_3 ), якою остання просить слідчого суддю, далі за текстом:

«1.??Скаргу задовольнити. ???

2. Зобов?язати уповноважену особу (слідчого) Болградського РВП Головного управління Національної поліції (ГУНП) у Одеській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її, ОСОБА_3 , заявою від 27.05.2024 р. включно, та розпочати досудове слідство.

3. Зобов?язати уповноважену особу (слідчого) Болградського РВП Головного управління Національної поліції у Одеській області надати їй, або її представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.05.2024 р..

4. Також, у зв`язку з вчиненим правопорушенням та рейдерських дій, що вчинені 27.05.2024 р. проти мене, ОСОБА_3 у т.ч. вчинених протиправних дій відносно мого майна, запобігти вчинення таких дій, як найможно швидше здійснити дії по задоволенню моєї скарги.».

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 27.05.2024 року о 15:24 годині ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Заявник стверджує, що станом на момент звернення до слідчого судді з даною скаргою, відомості до ЄРДР не були внесені, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 28.05.2024 року було відкрито провадження за скаргою та призначено її до судового розгляду на 15:30 годину 28.05.2024 року (а.с.10), про що повідомлено сторін (11, 12).

Перед початком розгляду скарги ОСОБА_3 до суду надійшла заява за підписом начальника СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , якою остання просить слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР та закрити провадження по скарзі, в додатку до заяви наявний витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000079 від 28.05.2024 року за ст.356 КК України та супровідний лист з відміткою про отримання витягу з ЄРДР особисто ОСОБА_3 28.05.2024 року (а.с.17-19).

В судове засіданні 28.05.2024 року.

- заявник ОСОБА_3 до суду прибула, наполягала на задоволенні скарги, просила слідчого суддю винести рішення, яким заборонити будь-яким особам здійснювати руйнування належного їй майна. При цьому заявник підтвердила, що дійсно за її заявою від 27.05.2024 року були внесені відомості в ЄРДР та їй видано витяг;

- представник Болградського РВП ГУНП в Одеській області до суду не прибув, раніше від начальника сектора дізнання надходила заява, якою остання просила розгляд скарги провести без участі представника Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, які викладені в скарзі, ознайомившись з заявою начальника СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області з додатком, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Так, частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення [...].

Положеннями ст.305 КПК України визначено правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, а саме:

1. Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

2. Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що згідно талону-повідомлення єдиного обліку №1879 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.05.2024 року, далі за текстом: «27.05.2024 о 15:24 надійшла заява до РУ про те, що 27.05.2024 о 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла заява від гр. ОСОБА_3 1962 р.н. мешкає АДРЕСА_2 з проханням зафіксувати факт того,що гр. ОСОБА_6 , та гр. ОСОБА_7 27.05.2024 здійснили незаконне проникнення, знесення нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_1 яке на праві власності належить особисто заявниці. Заявник: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ***Проводиться додаткова перевірка.» (надалі - талон-повідомлення ЄО №1879) (а.с.3).

Так, начальником сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 у строк, встановлений КПК України (24 години з моменту звернення), що підтверджується витягом з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000079 від 28.05.2024 року за ст.356 КК України (а.с.19).

Тому, слідчий суддя констатує, що:

1. Скарга ОСОБА_3 є передчасною, оскільки згідно талону-повідомлення ЄО №1879 заява про вчинення кримінального правопорушення отримана Болградським РВП ГУНП в Одеській області о 15:24 годині 27.05.2024 року, а зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_3 звернулась цього ж дня 27.05.2024 року, не надавши можливості Болградському РВП внести відомості до ЄРДР протягом 24 годин;

2. В задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, а провадження за скаргою закрити в зв`язку з тим, що начальником сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 у строк, встановлений КПК України (24 години з моменту звернення).

3.Щодо вимоги заявника про необхідність постановлення рішення про заборону вчинення будь-яких неправомірних дій відносно належного їй майна, то така вимога не підлягає розгляду слідчим суддею відповідно до вимог ст. 303 КПК України, якою передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1