overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1035/24 Справа № 206/215/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000666 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, для усунення вказаних недоліків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000666 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, для усунення вказаних недоліків, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 березня 2024 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 713/1246/23
Провадження №1-кс/713/139/24
УХВАЛА

іменем України

08.03.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася в суд із скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 11 березня 2024 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора, дізнавача.

Зобов`язати начальника сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000003 від 09.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/335/24 Справа № 178/1005/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №487/460/22
Провадження №1-кп/487/245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 02.05.2023 кримінальне провадження було зупинено, у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

27.02.2024 до суду надійшло повідомлення від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття оперативно-розшукової спарви відносно ОСОБА_3 якого було розшукано в м. Миколаєві, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2024 о 11:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2230/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0002045,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0002045.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0002045, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 45 хв. 08.03.2024.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП у Хмельницькій області, скаржника та його представника.

Витребувати з СУ ГУНП у Хмельницькій області матеріали щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 29.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ провадження 1-кс/495/128/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2024 до Білгород-Дністровського міськрайнного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайнного від 13.12.2023 в рамках кримінального провадження №0001474 на автомобіль Toyota Carina, р.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зазначив, що ним не подавалось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання про скасування арешту майна.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, однак повідомив про направлення матеріалів кримінального провадження до експертної установи та зазначив, що станом на дату проведення судового засідання матеріали кримінального провадження №0001474 до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області не повернулись.

23.01.2024 власником майна подано заяву до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за вх. 2044/24-Вх, з якої вбачається, що ОСОБА_3 не звертався з клопотанням до суду та просив клопотання, що подано від його імені залишити без розгляду.

Згідно зі ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайнного від 13.12.2023 в рамках кримінального провадження №0001474 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3249/24
Провадження №1-кс/369/792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотаннястаршого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 01.02.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 01.02.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Інна ФІНАГЕЄВА
Справа № 525/276/24
Провадження №1-кп/525/73/2024

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.03.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023 за №0000227 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и л а:

08.03.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023 за №0000227 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023 за №0000227 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 16 год. 30 хв. 14 березня 2024 року за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8517/24
Провадження № 1-кс/761/6008/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000648 від 31.08.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити на строк досудового розслідування, тобто до 10 квітня 2024 року,строк дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.03.2024 року о 11.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06 березня 2024 року
УХВАЛА

08 березня 2024 року

м. Київ

справа № 227/2452/18

провадження № 51-5463км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

установив:

Розгляд цього кримінального провадження призначено на 10:30 13 березня 2024 року.

Прокурор з метою оперативності судового розгляду подав клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вищенаведене та, враховуючи введений на території України воєнний стан, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 5 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 13 березня 2024 року о 10:30, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за участю прокурора ОСОБА_2 з дотриманням вимог ч. 5 ст. 336 КПК України.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 13 березня 2024 року о 10:30, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Справа № 589/4188/18
Провадження № 1-кп/589/25/24
УХВАЛА

м. Шостка

04 березня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на допиті яких наполягає сторона обвинувачення. Прокурор просить застосувати привід вищевказаних свідків в судове засідання. Захист покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, приходить до таких висновків.

За наявною в справі інформацією /а.с. 20/ ОСОБА_6 проживав за адресою: АДРЕСА_1 . З листа від 13.12.2022 за підписом першого заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_6 не має постійного місця проживання.

З рапорту від 01.08.2023 року за підписом о/у Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області В.Макухи ОСОБА_6 після звільнення з виправної колонії на облік не став, веде бродячий спосіб життя.

За наявною в справі інформацією /а.с. 20/ ОСОБА_7 не має постійного місця проживання, орінтовно проживає на території дачного товариства в м. Суми.

За таких обставин суд вважає за необхідне вжити такий захід забезпечення кримінального провадження як привід з метою як отримання інформації про місце перебування так і явки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 140 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має постійного місця проживання у судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке призначено в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області на 01 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Винонання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не має постійного місця проживання у судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке призначено в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області на 15 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/4711/23

провадження № 1-кс/0285/351/24

07 березня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції

клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,

про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району), раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 110, 154, 156, 158, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Час проголошення повного тексту ухвали 08 березня 2024 року о 09:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1