Провадження № 1-кс/127/7273/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону яким користується ОСОБА_5 ; інших мобільних телефонів та комп`ютерної техніки в яких містяться відомості щодо спілкування з невідомими особами абонентські номера, яких зареєстровані на території рф; документів та інших записів в яких містяться відомості щодо спілкування ОСОБА_5 з особами які перебувають на території рф та/або представниками силових структур рф.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 18.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 18.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до матеріалів Головного управління ВБ СБУ встановлено, що керівник польотів військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, використовуючи мессенджери для миттєвого спілкування, який зареєстрований за його власним номером телефону, передавав громадянам рф інформацію, отриману в ході службової діяльності, у тому числі щодо наслідків нанесених ракетних ударів рф по об`єктам критичної інфраструктури України у Вінницькій області, чим вчинив діяння на шкоду обороноздатності держави.

Так, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , матеріали яких розтаємнені та долучені до матеріалів кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_6 діючи умисно, надсилав невідомими особам, абонентські номера яких зареєстровані на території російської федерації та які підписані в його телефоні, як « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », відомості отримані ОСОБА_6 в ході службової діяльності, а саме: щодо кількості та напрямку запущених ракет зс рф по території України та відомості щодо кількості ракет, які силами ЗС України були знищені.

Окрім цього, ОСОБА_6 16.03.2022 надіслав на абонентський номер телефону, який підписаний « ОСОБА_7 » повідомлення згідно якого в цей день, тобто 16.03.2022 по Вінницькій телевежі було нанесено ракетний удар 2 ракетами, із зазначенням, що 4 ракети були збиті. Також, ОСОБА_6 12.10.2022 надіслав на абонентський номер телефону, який підписаний « ОСОБА_7 » повідомлення згідно якого вчора, тобто 11.10.2022 на ОСОБА_11 було запущено 12 дронів, 2 долетіло.

Вище вказані надіслані повідомлення містять ознаки підтвердження ОСОБА_6 , як службовою особою військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, ураження вогневої цілі та могли бути використані для корегування нанесення подальших ракетних ударів зс рф по території України.

Окрім цього, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді керівника польотів військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, маючи дозвіл на здійснення польотів на літаках військової частини НОМЕР_2 , приховано, для особистих цілей, здійснив особисто відеозапис з повітря, території аеродрому під час взльоту та посадки літака, на якому видно відповідні військові об`єкти, інші літаки та шляхи доступу до вказаної території, який у подальшому, 08.01.2024 особисто надіслав невідомим особам, абонентські номера яких зареєстровані на території російської федерації та які підписані в його телефоні, як « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_10 », усвідомлюючи, що вище вказана інформація може нашкодити обороноздатності України.

При цьому, поширена інформація про розташування аеродрому військової частини НОМЕР_2 , надає можливість ідентифікації її на місцевості, та така інформація не розміщувалася у відкритому доступі.

Окрім цього встановлено, що рідний брат ОСОБА_6 - ОСОБА_5 є діючим співробітником УСБУ у Вінницькій області та інформацію щодо наслідків нанесених ракетних ударів, яку у подальшому передавав ОСОБА_6 , останній міг отримувати від свого брата ОСОБА_5 .

Також відповідно до матеріалів виконаного доручення із ВБ СБУ встановлено, що ОСОБА_5 навчався в одній школі на території рф із громадянами рф ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , із якими по даний час підтримує зв`язки.

Встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 причетні до вчинення іншого кримінального правопорушення за фактом державної зради, досудове розслідування у якому здійснювалося слідчими УСБУ у Вінницькій області, в межах якого було затримано громадянина України ОСОБА_14 . після передачі забороненої інформації громадянам рф ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, наявні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Однак таке твердження органу досудового розслідування в особі слідчого, щодо можливого вчинення кримінального правопрушення ОСОБА_5 , не може прийматися судом до уваги, оскільки останнє є лише припущенням слідчого, тоді як буль-яких доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення слідчим не надано та у клопотанні не зазначено.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ті обставини, що ОСОБА_5 являється братом особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 навчався в одній школі на території рф із громадянами рф ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , самі по собі не свідчить про причетність ОСОБА_5 до цих правопорушень.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не надано доказів причетності ОСОБА_5 до вчиненого правопорушення.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення зберігаються за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, у разі надання доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення слідчий не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: