Справа № 185/1396/24
Провадження № 1-кс/185/304/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року за № 0000214, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року за № 0000214, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000214 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх подальшого незаконного збуту, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 4, 6707 (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) заборонено.

Усвідомлюючи, що незаконно придбана речовина рослинного походження відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якої заборонено, ОСОБА_5 переніс її до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та почав її зберігати.

Таким чином, ОСОБА_5 з корисливої зацікавленості, з метою отримання прибутку від незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконно зберігав у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , гаражне товариство «Шахтар», за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 4, 6707 (в перерахунку на висушену речовину), тим самим, порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Під час проведення санкціонованого обшуку з 11 год. 03 хв. до 13 год. 37 хв. 07 лютого 2024 року, з лівої сторони від входу у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , гаражного товариства «Шахтар», який розташований у м. Павлограді Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено: пластикове відро, білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабісом, загальною масою 4, 6707 г (в перерахунку на висушену речовину), що знаходяться у незаконному обігу, у відповідності із таблицею, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

07 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину.

08 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно інформації, наданої ТСЦ МВС № 1247, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб марки «OPEL KADETT», 1986 року випуску, дата реєстрації - 12.08.2004 року, об`ємом двигуна 1300 куб. см.

Враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке є тяжким та за яке передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, є підстави для накладення арешту на вищевказане майно, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Згідно інформаційної довідки, наданої Територіальним сервісним центром МВС № 1247 від 21.02.2024 року за № 31/29-1247/91, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб марки «OPEL KADETT», 1986 року випуску, дата реєстрації - 12.08.2004 року, об`ємом двигуна 1300 куб. см.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкцією статті якої передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «OPEL KADETT», 1986 року випуску, дата реєстрації - 12.08.2004 року, об`ємом двигуна 1300 куб. см, власником якого є ОСОБА_5 .

Разом з цим, клопотання слідчого в частині встановлення заборони розпорядження та користування зазначеним автомобілем задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року за № 0000214, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на транспортний засіб марки «OPEL KADETT», 1986 року випуску, дата реєстрації - 12.08.2004 року, об`ємом двигуна 1300 куб. см, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1