У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 Справа №607/11897/23 Провадження №1-кс/607/1156/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000501 від 15.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українки, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження за №0000501 від 15.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взятті під варту підозрюваній ОСОБА_5 терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а також існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання уточнив та просить суд застосувати запобіжних захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло підозрюваній терміном на 60 діб, яке підтримавіз викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що копія клопотання їй вручена, суть підозри їй зрозуміла, вину визнає, не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання у нічну пору доби.

Законний представник ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просили не встановлювати підозрюваній заборону залишати житло цілодобово, а обмежитись забороною покидати житло у нічну пору доби.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000501 від 15.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваній ОСОБА_5 те, що при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_5 .Виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах місці та часі в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року незаконно придбала п`ять паперових згортків білого кольору, в яких містились кристалічна речовина білого кольору, чотири згортки обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з порошкоподібною речовиною білого кольору, три згортки обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» чорного кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з порошкоподібною речовиною білого кольору та один прозорий безбарвний полімерний пакетик на застібку з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, які зберігала при собі у сумці чорного кольору з метою подальшого збуту.

15.06.2022 під час огляду місця події у лісосмузі по вул. Довженка, у м. Тернополі, неподалік авто мийки «Wash Тес», виявлено та вилучено із чорної сумки п`ять паперових згортків білого кольору, в яких містились кристалічна речовина білого кольору, що містить PVP (І-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,31481 грама, чотири згортки обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» синього кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з порошкоподібною речовиною білого кольору, три згортки обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» чорного кольору, в яких містились прозорі безбарвні полімерні пакетики на застібку з порошкоподібною речовиною білого кольору та один прозорий безбарвний полімерний пакетик на застібку з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 1,15054 грама.

Згідно ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Списку № 2, Таблиці № 1 Переліки наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (1-фелін-2-піролідин-І-іл-пеіпан-І-он), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено.

Згідно ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Списку № 2, Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Окрім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_5 виник повторний злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин. Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року незаконно три згортки обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» чорного кольору в яких містились полімерні пакетики на застібку зеленого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, які почала зберігати по місцю свого проживання у АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

15.06.2022 під час огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в шафі у пластиковій коробці виявлено та вилучено три згортки обмотаних клейкою стрічкою типу «ізолента» чорного кольору, в яких містились полімерні пакетики на застібку зеленого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, що містить PVP (1-фелін-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,4708 грама.

Згідно ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Списку № 2, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (1-фелін- 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено.

15.05.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбані, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно.

26.05.2023 старший слідчий СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 виніс постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної.

05.06.2023 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено в державний та міжнародний розшук.

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 03.07.2023 постановою відновлював досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2023 у справі №607/11987/23 обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

20.02.2024 о 00:29 ОСОБА_5 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

Постановою слідчого від 20.02.2024 було відновлено досудове розслідування.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що згідно ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.06.2022; висновком експерта №СЕ-19/120-22/5786-НЗПРАП за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 04.09.2022; висновком експерта №СЕ-19/120-22/5785-НЗПРАП за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.10.2022; висновком експерта №СЕ-19/120-22/5789-НЗПРАП за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 08.07.2022; висновком експерта №СЕ-19/120-22/5787-НЗПРАП за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.10.2022; висновком експерта №СЕ-19/120-22/5790-НЗПРАП за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 16.09.2022; висновком експерта №СЕ-19/120-22/5794-НЗПРАП за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30.09.2022; висновком експерта №СЕ-19/120-22/5792-НЗПРАП за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 11.07.2022; висновком експерта №СЕ-19/120-22/5791-НЗПРАП за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.09.2022; висновком експерта №СЕ-19/120-22/5796-КТ за результатами комп`ютерно технічної експертизи від 09.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.06.2022; протоколом огляду місця події від 15.06.2022; висновком експерта №СЕ-19/120-22/5825-НЗПРАП за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 01.09.2022; висновком експерта №СЕ-19/120-22/5809-НЗПРАП за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30.09.2022; висновком експерта №СЕ-19/120-22/5818-НЗПРАП за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.06.2022; іншими матеріалами справи.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана у випадку незастосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Згідно із позицією Європейського суду з прав людини, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Слідчий суддя погоджується, що тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, підозрювана ухилялась від слідства і суду, виїхавши за межі України, не з`являлась без поважних причин на виклик слідчого, суду, 05.06.2023 року ОСОБА_5 оголошено в державний та міжнародний розшук.

Окрім того, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні,(п.3

ч.1 ст.177 КПК України), оскільки суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та дослідження їх судом,з огляду на те, щосвідки відомі їй і вона як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Щодо покликання прокурора, що підозрювана може продовжувати вчиняти інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), слідчий суддя вважає, що існування такого ризику є недоведеним.

Разом з тим, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 . Є особою молодого віку, вчинила злочини, будучи неповнолітньою, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття) до 31.03.2024.

На цей же строк покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Тернопіль, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання в органи УДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 31.03.2024.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Підозрювану ОСОБА_5 звільнити з-під варти у залі суду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду не набрала законної сили

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1