Справа № 275/630/24
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року смт. Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000167 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудня Бистра Олевського району Житомирської області, громадянки України, з середною професійною освітою, одруженої, працюючої поваром в ФОП « ОСОБА_6 », маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", на підставі Указу Президента України від 05 лютого 2024 р. № 3564-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, у ОСОБА_4 , яка перебувала 26.03.2024 близько 13:40 хвилин, в магазині № 390 ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: вул. Митрополита Іларіона, 22, смт. Брусилів Брусилівської ОТГ Житомирського району Житомирської області, виник єдиний злочинний протиправний умисел, направлений на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, в умовах воєнного стану викрала філе куряче вагою 1, 236 кг, вартістю 127, 92 грн. за 1 кг на загальну суму 158, 11 грн., сир Комо Кіds для дітей від 3 років 50 % вагою 0, 696 кг, вартістю 395, 20 гривень за 1 кілограм на загальну суму 275, 05 грн. та сир Cesvaine Чедер червоний 50 % вагою 0, 456 кг, вартістю 495, 20 грн. за 1 кілограм на загальну суму 225, 80 грн.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинила ТОВ «ФОРА» () майнової шкоди на загальну суму 658, 96 грн.

Крім того, всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, у ОСОБА_4 , яка перебувала 27.03.2024 близько 10:45 хвилин в магазині № 390 ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: вул. Митрополита Іларіона, 22, смт. Брусилів Брусилівської ОТГ Житомирського району Житомирської області, виник єдиний злочинний протиправний умисел, направлений на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, в умовах воєнного стану викрала філе куряче вагою 1, 484 кг, вартістю 127, 92 грн. за 1 кілограм на загальну суму 189, 83 грн., сир Комо Тенеро безлактозний 50 % вагою 0, 692 кг, вартістю 395, 20 гривень за 1 кілограм на загальну суму 273, 48 грн., сир Cesvaine Чедер червоний 50 % вагою 0, 274 кг., вартістю 495, 20 грн. за 1 кілограм на загальну суму 135, 68 грн., сир Рrego Isabella 45 % вагою 0, 288 кг, вартістю 311, 20 грн. за 1 кілограм на загальну суму 89, 62 грн., авокадо Readу to Eat в кількості 1 шт. вартістю 47, 92 грн. та авокадо вагою 0, 334 кг вартістю 159, 92 грн. за 1 кілограм на загальну суму 53, 40 грн.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинила ТОВ «ФОРА» () майнової шкоди на загальну суму 790, 89 грн.

Крім того, всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, у ОСОБА_4 , яка перебувала 28.03.2024 близько 11:10 хвилин, в магазині № 390 ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: вул. Митрополита Іларіона, 22, смт. Брусилів Брусилівської ОТГ Житомирського району Житомирської області, виник єдиний злочинний протиправний умисел, направлений на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, в умовах воєнного стану викрала філе куряче вагою 1, 470 кг, вартістю 127, 92 грн. за 1 кілограм на загальну суму 188, 04 грн., сир Комо Тенеро безлактозний 50 % вагою 0, 322 кг, вартістю 395, 20 гривень за 1 кілограм на загальну суму 127, 25 грн., сир Рrego Isabella 45 % вагою 0, 304 кг, вартістю 311, 20 грн. за 1 кілограм на загальну суму 94, 60 грн., сир Sierpc Сметанковий 48% вагою 0, 338 кг вартістю 279, 20 грн. за 1 кілограм на загальну суму 94, 36 грн., сир Брі діжон кор/мол 60% вартістю 0, 868 кг. вартістю 479, 20 грн. за 1 кілограм на загальну суму 415, 94 грн. та м`ясний виріб «Ломо Siera Morena Cepano» вагою 0, 172 кг вартістю 1 199, 20 грн. за 1 кілограм на загальну суму 206, 26 грн.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинила ТОВ «ФОРА» () майнової шкоди на загальну суму 1 126, 45 грн.

Крім того, всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, у ОСОБА_4 , яка перебувала 03.04.2024 близько 10:50 хвилин в магазині № 390 ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: вул. Митрополита Іларіона, 22, смт. Брусилів Брусилівської ОТГ Житомирського району Житомирської області, виник єдиний злочинний протиправний умисел, направлений на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, в умовах воєнного стану викрала філе куряче вагою 1, 466 кг., вартістю 127, 92 грн. за 1 кілограм на загальну суму 187, 88 грн., сир Шостка 50 % вагою 0, 396 кг, вартістю 315, 20 гривень за 1 кілограм на загальну суму 124, 81 грн., сир Cesvain Чедер червоний 50 % вагою 0, 316 кг, вартістю 495, 20 грн. за 1 кілограм на загальну суму 156, 48 грн., сир Sierpc Герцогський 43% вагою 0, 340 кг, вартістю 391, 20 за 1 кілограм на загальну суму 133, 00 грн., авокадо Readу to Eat в кількості 1 шт. вартістю 47, 92 грн.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинила ТОВ «ФОРА» () майнової шкоди на загальну суму 650, 09 грн.

Крім того, всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, у ОСОБА_4 , яка перебувала 04.04.2024 близько 10:40 хвилин в магазині № 390 ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: вул. Митрополита Іларіона, 22, смт. Брусилів Брусилівської ОТГ Житомирського району Житомирської області, виник єдиний злочинний протиправний умисел, направлений на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, в умовах воєнного стану викрала філе куряче вагою 1, 340 кг, вартістю 127, 92 грн. за 1 кілограм на загальну суму 171, 40 грн., свинячий окіст без кістки охолоджений вагою 1, 942 кг вартістю 123, 92 грн. за 1 кілограм на загальну суму 240, 65 грн., сир Рrego Isabella Lavenger 45 % вагою 0, 342 кг, вартістю 311, 20 гривень за 1 кілограм на загальну суму 106, 43 грн., сир Cesvain Чедер червоний 50 % вагою 0, 274 кг, вартістю 495, 20 грн. за 1 кілограм на загальну суму 135, 68 грн., сир Sierpc Герцогський 43% вагою 0, 482 кг, вартістю 391, 20 грн. за 1 кілограм на загальну суму 188, 56 грн., сир Sierpc Сметанковий 48 % вагою 0, 750 кг вартістю 279, 20 грн. за 1 кілограм на загальну суму 209, 40 грн. та авокадо Readу to Eat в кількості 1 шт. вартістю 47, 92 грн.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинила ТОВ «ФОРА» () майнової шкоди на загальну суму 1 101, 90 грн.

Дані дії ОСОБА_7 були об`єднані одним злочинним умислом, вчиненні в короткий проміжок часу, одним і тим самим способом, а тому в своїй сукупності складають один злочин.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинила ТОВ «ФОРА» () майнової шкоди на загальну суму 4 328, 29 грн.

Крім того, всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, у ОСОБА_4 , яка перебувала 05.04.2024 близько 11:00 хвилин в магазині № 390 ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: вул. Митрополита Іларіона, 22, смт. Брусилів Брусилівської ОТГ Житомирського району Житомирської області , повторно виник злочинний протиправний умисел, направлений на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, в умовах воєнного стану викрала філе куряче вагою 1, 360 кг, вартістю 131, 12 грн. за 1 кілограм на загальну суму 178, 32 грн., сир Coburger Брі 60% вагою 0, 398 кг, вартістю 583 гривень за 1 кілограм на загальну суму 270, 14 грн. та сир «Шостка» 50% вагою 0, 403 кг, вартістю 519, 20 грн. за 1 кілограм на загальну суму 209, 24 грн., попередньо позривавши з вище вказаного товару товарні стікери, та помістила викрадені товари до своєї жіночої сумки. Інший товар, що знаходився в продуктовому візочку магазину, ОСОБА_4 підвезла до каси, розрахувалась за товар та пішла в напрямку виходу з магазину, тобто виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення протиправного діяння до кінця, однак була зупинена поруч із виходом з магазину охоронцем, який припинив її злочинні дії та викликав працівників поліції, у зв`язку з чим кримінальне правопорушення не було закінчено з причини, які не залежали від її волі

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинила ТОВ «ФОРА» () майнової шкоди на загальну суму 652, 71 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, крім того своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто її дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

30 квітня 2024 року між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена у даному кримінальному провадженні угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинувачена ОСОБА_4 з іншої сторони, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 зі згоди представника потерпілого ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, - сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців, на підставі ч. 1ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити останню від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, каялась, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор та захисник також не заперечували проти затвердження вказаної угоди судом.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

При цьому кримінальне правопорушення, у вчиненні якогоОСОБА_4 визнала себе винною, згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В матеріалах даного кримінального провадження міститься згода представника потерпілого ОСОБА_9 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружена, має двох малолітніх дітей, працює, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування матеріальних збитків.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 встановлена в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а міра покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовано визначена нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 статті 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують її покарання. Також сторонами угоди при узгодженні остаточної міри покарання вірно застосовано ч. 1 ст. 70 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, тобто у вигляді позбавлення волі строком на 5 років зізвільненням останньої від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України та покладенням на обвинувачену обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченій ОСОБА_4 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази - філе куряче вагою 1, 360 кг, сир Coburger Брі 60% вагою 0, 398 кг та сир «Шостка» 50% вагою 0, 403 кг, переданий на відповідальне зберігання керуючий ТОВ «Фора» № 390 ОСОБА_10 , залишити власнику, зразок букального епітелію ОСОБА_4 та DVD -R диск з відеозаписом камер відео спостереження, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2024 року, укладену між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000167.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - філе куряче вагою 1, 360 кг, сир Coburger Брі 60% вагою 0, 398 кг та сир «Шостка» 50% вагою 0, 403 кг, переданий на відповідальне зберігання керуючий ТОВ «Фора» № 390 ОСОБА_10 , залишити власнику, зразок букального епітелію ОСОБА_4 та DVD -R диск з відеозаписом камер відео спостереження, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1