Провадження № 1-кс/761/8169/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. середнє, російська федерація, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого начальником відділу експлуатації Служби колії Регіональної Філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 16.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 16.05.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 16.05.2023 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу інфраструктури Служби організації та проведення закупівель Регіональної Філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом постачання, яке супроводжувалось складанням та видачою завідомо неправдивих офіційних документів, ТОВ «Вікотекс» на адресу регіональної філії «ПЗЗ» в межах конкурентної процедури закупівлі матеріалів для верхньої будови колії, технічні параметри та характеристики яких не відповідали вимогам, зазначеним в тендерній документації, зокрема технічній специфікації до предмета закупівлі, усвідомлюючи при цьому, що поставлені матеріали для верхньої будови колії не можуть застосовуватись за призначенням на залізничних коліях для потреб АТ «Укрзалізниця», діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими службовими особами регіональної філії «П33» та ТОВ «Вікотекс», вчинив заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 4 519 732,56 гривень. Начальник відділу експлуатації Служби колії Регіональної Філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом постачання, яке супроводжувалось складанням та видачою завідомо неправдивих офіційних документів, ТОВ «Вікотекс» на адресу регіональної філії «П33» в межах конкурентної процедури закупівлі матеріалів для верхньої будови колії, технічні параметри та характеристики яких не відповідали вимогам, зазначеним в тендерній документації, зокрема технічній специфікації до предмета закупівлі, усвідомлюючи при цьому, що поставлені матеріали для верхньої будови колії не можуть застосовуватись за призначенням на залізничних коліях для потреб АТ «Укрзалізниця», діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими службовими особами регіональної філії «П33» та ТОВ «Вікотекс», вчинив заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 4 519 732,56 гривень.

Окрім того, зі змісту клопотання вбачається, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин генеральний директор ТОВ «Вікотекс» ОСОБА_8 , усвідомлюючи необхідність АТ «Укрзалізниця» у забезпеченні її структурних підрозділів матеріалами для верхньої будови колії, вступив у попередню змову з та начальником відділу експлуатації служби колії регіональної філії «П33» ОСОБА_3 , начальником відділу інфраструктури служби організації та проведення закупівель регіональної філії «П33» ОСОБА_9 та фахівцем з публічних закупівель відділу організації тендерних процедур товарів служби організації та проведення закупівель регіональної філії «П33» ОСОБА_10 суть якої зводилась до спільного вчинення з використанням наданого кожному службового становища узгоджених дій з метою заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» шляхом постачання, що буде супроводжуватись складанням та видачою завідомо неправдивих офіційних документів, на адресу регіональної філії «ПЗЗ» в межах конкурентної процедури закупівлі матеріалів для верхньої будови колії, технічні параметри та характеристики яких не відповідали вимогам, зазначеним в тендерній документації, зокрема технічній специфікації до предмета закупівлі, та подальшого отримання у своє розпорядження грошових коштів за матеріали для верхньої будови колії, які не можуть застосовуватись за призначенням на залізничних коліях для потреб АТ «Укрзалізниця».

27 березня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколами допитів свідків, договором №ПЗ/НХ023275/НЮ від 11.04.2023, договором №ПЗ/НХ-22625/НЮ від 28.11.2022, договором №ПЗ/НХ-22624/НЮ від 28.11.2022, тендерною документацією від 15.03.2023, затвердженою рішенням уповноваженої особи №87 від 01.03.2023, тендерною документацією від 25.10.2022, затвердженою рішенням уповноваженої особи №311 від 19.10.2022, тендерною документацією від 25.10.2022, затвердженою рішенням уповноваженої особи №312 від 19.10.2022, технічними умовами накладок стикових ізолюючих з склопластику для рейок Р 65 ТУ У 25.2-4-2003, ДСТУ ГОСТ 33185:2016 (ГОСТ 33185-2016, IDT) «Накладки для ізолюючих стиків залізничних стиків залізничних рейок. Вимоги щодо безпеки та методи контролювання», висновками експертів №19344/23-34 від 08.11.23 та №19/5 від 29.01.24, протоколом огляду від 21.12.23, протоколом огляду від 17.01.2023, протоколом огляду від 22.01.2023, протоколом обшуку ТОВ «Вікотекс» від 21.09.2023, протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.08.2023, специфікованими планами АТ «Укрзалізниця» на 2022 та 2023 роки, листами внутрішнього документообігу АТ «Укрзалізниця», статутом АТ «Укрзалізниця», положенням про Регіональну Філію «Південно-Західна Залізниця» АТ «Укрзалізниця», положенням про уповноважену особу (осіб) АТ «Укрзалізниця», повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 27.03.2024, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Детектив вказує, що в рамках кримінального провадження існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати, спотворити будь-які документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування було подано до Шевченківського районного суду м.Києва клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, зазначив, що матеріали кримінального провадження не містять доказів причетності підозрюваного до інкримінованого йому правопорушення. Разом з тим, вказав, що ризики, вказані у клопотанні, є лише припущенням сторони обвинувачення, нічим не підтверджені та є формальними. Між тим, повідомив, що підозрюваний має позитивну характеристику, двох малолітніх дітей, для яких є єдиним годувальником, а тому просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного особисте зобов`язання чи домашній арешт у певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Між тим, вказав, що інкриміноване йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення він не вчиняв.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 16.05.2023 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

27 березня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_3 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваного від суду, як цілком ймовірний, з огляду на додані до клопотання слідчого матеріали, при цьому враховуючи також тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що може спонукати його до вчинення спроби ухилитися від суду.

Ризик переховування від правосуддя обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Встановлюючи ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто, ризик незаконного впливу існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя враховує, що покази свідків у вказаному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_3 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Окрім того, слідчий суддя вважає достатнім обмежити у спілкуванні підозрюваного ОСОБА_3 зі свідками, іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, що буде достатнім для критичного зменшення можливості настання вказаного ризику.

Разом з тим, слідчий суддя вважає наявним ризик знищити, сховати, спотворити речові докази, документи, що мають значення для кримінального провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 продовжує виконувати службові обов`язки та має безпосередній доступ до приміщень, інформаційних джерел, сейфів, тощо, де вказані речі чи документи зберігаються, а також добре ознайомлений з тонкощами спеціальних документів, що мають значення для кримінального провадження, але ще не були отримані органом досудового розслідування.

Між тим, слідчий суддя вважає недоведеним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не надано вагомих доказів спроб, тощо такого вчинення.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 16.05.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, не відлучатись з території місця проживання, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді чи суду, утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме зі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 21, 22, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити для підозрюваного ОСОБА_3 , цілодобово залишати місце свого проживання, за адресою:АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з території місця проживання, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді чи суду;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме зі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.05.2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1