overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/5523/24
Провадження №: 1-в/755/231/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з профільною середньою освітою, безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року ОСОБА_3 , засуджена за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягалася, 13.12.2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва затверджено угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим, визнано винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин, іспитовий строк закінчився 06.07.2021 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, інспектор пробації та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягалася, 13.12.2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва затверджено угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим, визнано винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року, покарання у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
16.04.2024 Справа № 756/4803/24
№ 756/4803/24
№ 1-кс/756/1018/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09 квітня 2024 року, яка була зареєстрована за № К-2689-СЕД,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09 квітня 2024 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 08 год. 00 хв. 19.04.2024 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09 квітня 2024 року, яка була зареєстрована за № НОМЕР_1 -СЕД.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 06.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000045 від 11.02.2022, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 06.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000045 від 11.02.2022 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:00 год. 16 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9214/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000598 від 21.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Детектив надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання детективу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159-160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000598 від 21.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/7523/24
Провадження № 1-кс/760/3654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

29.03.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий до 15.04.2024 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/4171/23 1-кп/760/901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань у м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002928 від 29.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002928 від 29.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002928 від 29.12.2022 року відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/901/24, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002928 від 29.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, суддею Солом`янського районного суду м. Києва одноособово - на 15.04.2024 року, об 13 год. 10 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1238/24 Справа № 219/1362/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

15.04.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справа Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 07.11.2023р. про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ст. 72 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку день за два,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024р. у провадженні № 11-кп/803/1238/24 (ЄУН 219/1362/18) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 07.11.2023р. про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ст. 72 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку день за два визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 - головуюча суддя, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 члени колегії.

Встановлено, що у кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення участь у судовому розгляді приймає прокурор ОСОБА_6 , який протягом 2015р.-2017р. працював разом зі мною на посаді помічника судді Донецького апеляційного суду.

Крім того, саме прокурор ОСОБА_6 подав особисті письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Вказані вище обставини можуть викликати сумніви моєї неупередженості при розгляді апеляційної скарги засудженого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України суддя суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, вважаю необхідним заявити самовідвід у даному кримінальному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заявити самовідвід у провадженні № 11-кп/803/1238/24 (ЄУН 219/1362/18) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 07.11.2023р. про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ст. 72 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку день за два.

Провадження № 11-кп/803/1238/24 (ЄУН 219/1362/18) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 07.11.2023р. про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ст. 72 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку день за два передати для проведення повторного автоматичного розподілу справи між суддями.

Суддя
Справа № 272/1170/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 квітня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2024 щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2024 на 10:00 год. 15 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 175/4425/24
Провадження № 1-кс/175/1226/24
УХВАЛА

про залишення без розгляду

09 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду клопотання в судовому засіданні, до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із внесенням заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 204/9820/22
Провадження № 1-кп/204/281/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду, обвинувальний акт по кримінальному проваджені № 0000369 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному проваджені № 0000369 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 надав клопотання про припинення повноважень захисника, у зв`язку з неможливістю виконувати обов`язки захисника та здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував, щодо зупинення повноважень захисника та просив призначити іншого захисника з центру надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Тому, для забезпечення процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - «Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги», призначити захисника Обвичуваченому ОСОБА_6 , для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.42,49, КПК України, п.7 ч.1 ст.14, п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, у розгляді обвинувального акту по кримінальному проваджені № 0000369 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначене на 09.45 год. 14 травня 2024 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/191/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 13.07.2023, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 13.07.2023, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13.30 год. 16.04.2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/389/191/23, ЄУН 389/4337/23, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, з присвоєнням єдиного унікального номеру ЄУН 389/2809/23,провадження №1-кп/389/127/23.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , представника ТОВ «Вересень Плюс» - ОСОБА_7

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Долучити до матеріалів справи цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Вересень плюс» - ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, майнової шкоди в сумі 647 грн., визнавши представника потерпілого ТОВ «Вересень плюс» - ОСОБА_7 - цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1