Дата документу 10.04.2024Справа № 554/9261/23
Провадження № 1-кс/554/4150/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , дізнавача - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову дізнавача, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.08.2023 за ст. 356 КК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації зі ст. 356 КК України на ст. 197-1 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що на земельній ділянці з кадастровим номером :00:011:0038 , площею 2,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Щербанівського сільської ради Полтавського району Полтавської області, ТОВ «ШРБУ-48 на замовлення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області проводять будівельні роботи, споруджують конструкції, порушивши верхній шар грунту, яким завдано значної шкоди володільцю майна. Потерпілі у кримінальному провадженні не мають змоги користуватися власною земельною ділянкою через проведення будівельних робіт.

Вказана постанова дізнавача винесена з порушенням ст. 110 КПК України, є неправомірною, необґрунтованою.

У судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

У судовому засіданні дізнавач заперечувала щодо задоволення скарги, пояснила, що ст. 218 КПК передбачено, якщо при здійсненні дізнання буде встановлено, що особа вчинила злочин, дізнавач за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу досудового розслідування з урахуванням підслідності. Отже, дізнавач не може здійснювати перекваліфікацію кримінального проступку на злочин.

У судовому засіданні прокурор просила у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши дізнавача та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що СД Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке розпочате на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 .

До СД Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про зміну правової кваліфікації від 13.03.2024 року за вих. № 821, в якому просив змінити правову кваліфікацію зі ст. 356 на ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Постановою дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.08.2023 за ст. 356 КК України відмовлено.

Відповідно о ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, постанова дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову дізнавач ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.08.2023 за ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1