Справа №295/8709/24
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні № 0000376 від 05.06.2024 передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000376 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира в межах кримінального провадження №0000158 працівниками поліції проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне: зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; 3 пакета з подрібненою сухою речовиною рослинного походження; зіп пакет з подрібненою сухою речовиною рослинного походження; подрібнена речовина рослинного походження; сито з нашаруванням рослин; ?4 частини пластикової пляшки з нашаруванням бурого кольору.

Крім того , на земельній ділянці біля будинку 04.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира в межах кримінального провадження №0000158 працівниками поліції проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 94 рослини, схожі на рослини роду конопель.

05.06.2024 три поліетиленові пакети з рослиною речовиною, зіп пакет з речовиною рослинного походження, зіп пакет з порошкоподібною речовиною, речовина рослинного походження , сито, чотири частини пластикових пляшок з нашаруванням бурого кольору, 15 живоростущих рослин, зовні схожих на рослини коноплі, 79 живоростущих рослин зовні схожих на рослини коноплі, які вилучені в ході обшуку від 04.06.2024 на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 відповідно до ст.98 КПК України визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Допитаний ОСОБА_4 , показав, що речовину рослинного походження, порошко подібну речовину, він зберігає та використовує для себе.

Крім того, вилучені в ході обшуку від 04.06.2024 три поліетиленові пакети з рослиною речовиною, зіп пакет з речовиною рослинного походження, зіп пакет з порошкоподібною речовиною, речовина рослинного походження, сито, чотири частини пластикових пляшок з нашаруванням бурого кольору, 15 живоростущих рослин, зовні схожих на рослини коноплі, 79 живоростущих рослин зовні схожих на рослини коноплі, на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 можуть бути предметом вчинення даного кримінального правопорушення та можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що три поліетиленові пакети з рослиною речовиною, зіп пакет з речовиною рослинного походження, зіп пакет з порошкоподібною речовиною, речовина рослинного походження, сито, чотири частини пластикових пляшок з нашаруванням бурого кольору, 15 рослин живоростущих рослин, зовні схожих на рослини коноплі, 79 живоростущих рослин зовні схожих на рослини коноплі, які є речовими доказами, з метою їх збереження слідчий просить накласти арешт на вказане майно, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні експертизи у межах кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та володілець майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на три поліетиленові пакети з рослиною речовиною, зіп пакет з речовиною рослинного походження, зіп пакет з порошкоподібною речовиною, речовина рослинного походження, сито, чотири частини пластикових пляшок з нашаруванням бурого кольору, 15 живоростущих рослин, зовні схожих на рослини коноплі, 79 живоростущих рослин зовні схожих на рослини коноплі, що вилучені в ході проведення обшуку від 05.06.2024 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0000376, шляхом позбавлення ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1