Єдиний унікальний номер: 448/1905/23
Провадження № 1-кп/448/60/24
У Х В А Л А

04.06.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшли вищевказана заява сторони захисту.

Згідно частин 1 та 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до частин 2 та 6 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги той факт, що у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану є неможливим прибуття в судове засідання адвоката ОСОБА_4 , враховуючи необхідність розгляду кримінального провадження в розумні строки, наявну технічну можливість, суд дійшов висновку, що заяву останнього слід задовольнити та здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через особистий кабінет з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 22, 336, 371 КПК України, суддя

постановив:

Заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, що призначено об 10:00 год. 06.06.2024 року по вищевказаному кримінальному провадженні, провести за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1