ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення кримінального провадження №0001308 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, заявив клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для об`єднання з кримінальним провадженням № 201/13982/23 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке перебуває в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі коли було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, то кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, місцем вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, є територія поблизу буд. АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. Таким чином, вказане кримінальне провадження надійшло до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з дотриманням вимог ст. 32 КПК Країни.

Обставина, на яку посилається захисник, а саме те, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 перебуває кримінальна справа № 201/13982/23 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, яка надійшла до суду раніше і розгляд якого вже розпочато відповідно до положень кримінального процесуального закону, не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд не вбачає та відсутні підстави вважати, що цей випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

З урахуванням наведеного у задоволенні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська слід відмовити та повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3