г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1841/24
Номер провадження 1-кс/213/212/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження за №0000167 від 22.04.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, зазначає, що у провадженні слідчого відділення ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.04.2024 року до ВП № 7 надійшло повідомлення по лінії НОМЕР_1 (ЄО №2715) за фактом крадіжки, виїздом СОГ на місце події із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в період часу з 19:00 годин по 22:00 годин 20.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , особи дані яких встановлюються, в період військового стану, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку мобільного телефону «Redmi 10 2022», 4 GB RAM 128 GB ROM, білого кольору з сім-картою НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , планшету «Teclast m50 pro 10.1» 8GB, 256GB, блакитного кольору, банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , що належать гр. ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальної шкоди гр. ОСОБА_5 .. Обставини події та сума матеріальних збитків встановлюються. (ЄО-2715 від 21.04.2024).

В ході опитування ОСОБА_5 , останній повідомив, що 20.04.2024 року у період з 19:00 по 22:00 20.04.2024 року, він, перебуваючи у себе вдома адресою:

АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої із ОСОБА_6 та іншими малознайомими людьми. Після розпивання алкогольних напоїв, коли вже усі пішли з його будинку, ОСОБА_5 виявив крадіжку свого мобільного телефону Redmi 10 2022», 4 GB RAM 128 GB ROM, білого кольору з сім-картою НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , планшету «Teclast m50 pro 10.1» 8GB, 256GB та банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 .

22.04.2024 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно надав для огляду банківську карту № НОМЕР_6 ». Дану карту було оглянуто та запаковано до спеціального пакету НПУ WAR0090925 та передано до камери схову речових доказів ВП №7.(Квитанція 60/2024). Також ОСОБА_7 добровільно надав для огляду мобільний телефон Xiaomi Redmi model: НОМЕР_7 UY IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , у якому знаходиться sim-карта із маркуванням « НОМЕР_8 ». Дані речі було оглянуто та запаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1346384 та передано до камери схову речових доказів ВП №7 (61/2024).

Будучи опитаним ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_5 самостійно у стані алкогольного сп`яніння передав йому вищевказані речі.

Встановлено, що гр. ОСОБА_5 на даний момент діючий військовослужбовець та перебуває на лікарняному у місті Кривий Ріг. Враховуючи вказаний факт, та те що вищевказаний телефон та банківська карта є речовим доказом та документом, виникла необхідність накласти на них арешт для подальшого збереження речових доказів, та недопущення їх втрати. Якщо вищевказані речі будуть перебувати у камері схову ВП №7, це дасть змогу слідчому, прокурору, слідчому судді на будь-якій стадії досудового розслідування або судового розгляду оглянути та дослідити речові докази.

Також арешт зазначеного майна обумовлений тим, що надасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, і надасть можливість проведення подальших слідчих дій та досліджень, які виникнуть в ході подальшого досудового розслідування.

Слідчим СВ ВП№7 КРУП ОСОБА_3 надано заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч 4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження за №0000167 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, яке було вилучено у ОСОБА_8 22.04.2024 в ході огляду речей та документів, а саме мобільний телефон Xiaomi Redmi model: НОМЕР_7 UY IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , у якому знаходиться sim-карта із маркуванням « НОМЕР_8 , який упаковано в пакет НПУ № PSP 1346384, та на банківську карту № НОМЕР_6 , яка упакована у пакет НПУ WAR0090925та які зберігаються у камері схову ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1