Справа № 309/1336/24
Провадження № 1-кс/309/229/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , стосовно незаконного затримання особи, яка подана в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 12.03.2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст. 206 КПК України стосовно незаконного затримання особи.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд на 15 год. 00 хв. 13 березня 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 11.03.2024 року громадянина ОСОБА_4 , було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та силоміць доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . До ОСОБА_4 було застосовано силу, поміщено до підвального приміщення, позбавлено свободи пересування й відібрано особисті речі. У незаконно затриманого ОСОБА_4 є право на отримання відстрочки від призову на військову службу. На момент звернення, порушуючи усі норми права, представники ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжують силоміць утримувати ОСОБА_4 , не надаючи йому змоги на захист своїх законних прав та інтересів і повідомлення родичів та близьких осіб. Таким чином, громадянина ОСОБА_4 незаконно утримують в Хустському ТЦК, він позбавлений свободи без відповідних на те підстав.

У клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить постановити ухвалу, якою негайно звільнити ОСОБА_4 , який з 11.03.2024 року незаконно утримується працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити та постановити ухвалу про звільнення ОСОБА_4 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду клопотання надійшов лист від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого на виконання вимог ухвали від 12.03.2024 повідомлено, що зазначений громадянин прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі представників Державної прикордонної служби України для уточнення облікових даних. Потім ОСОБА_4 був направлений для проходження ВЛК. Його визнано придатним до несення військової служби, правом на відстрочку він не користується. 12.03.2024 року, після прийняття рішення про призов ОСОБА_4 на військову службу за мобілізацією, він був направлений у складі команди до місця несення служби. На даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не утримується та не утримувався, а у складі команди прямує до місця несення служби.

Заслухавши доводи адвоката, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На виконання вимог ст. 206 КПК України слідчим суддею відкрито провадження у справі по розгляду скарги, ухвала суду від 12.03.2024 року направлена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 для доставлення ОСОБА_4 в судове засідання на 15 год. 00 хв. 13.03.2024 року в приміщення суду.

Проте, згідно отриманої відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2024 р. № 3953 встановлено, що громадянин ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі представників Державної прикордонної служби України для уточнення облікових даних, був направлений для проходження ВЛК, визнаний придатним до несення військової служби та 12.03.2024 року, після прийняття рішення про призов ОСОБА_4 на військову службу за мобілізацією, був направлений у складі команди до місця несення служби. На даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не утримується та не утримувався, а у складі команди прямує до місця несення служби.

Із наявних матеріалів не вдається за можливе встановити місце знаходження ОСОБА_4 , який за твердженням адвоката, позбавлений волі без правових підстав, орган (установу), в якій він утримується та відповідно не можливо доставити особу на засідання суду для вирішення питання незаконного затримання та звільнення особи.

За таких обставин, слідчим суддею із отриманої інформації, яка викладена у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , були дотримані вимоги, передбачені ст. 206 КПК України для призначення судового засідання по розгляду скарги на незаконне затримання та негайного доставлення ОСОБА_4 до приміщення суду.

Інших даних у слідчого судді, які б надавали право в односторонньому порядку та із власної ініціативи замінити орган, де незаконно утримується ОСОБА_4 за твердженням адвоката, щоб вчинити дії для доставлення особи до суду для розгляду скарги, або ж встановити місце його незаконного утримання відсутні.

Тому, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 слід відмовити, що не позбавляє його права на повторне звернення з такою скарго до слідчого судді із зазначенням органу (установи), де ОСОБА_4 утримується для його доставлення у приміщення суду на розгляд скарги.

Керуючись ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , стосовно незаконного затримання особи, яка подана в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 15.03.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1