Справа № 682/1199/24
Провадження № 1-кс/682/96/2024
У Х В А Л А

30 травня 2024 року

Слідчий суддя Славутського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Славута клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000091 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

01.04.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 18.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 вказує, що в межах кримінального провадження № 0000091 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України 26.04.2024 протоколом огляду та добровільної видачі у нього було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Чуднівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, оскільки, відповідно до інформації бази даних інформаційної системи МВС України «НАІС» встановлено, що посвідчення водія з вказаними реквізитами видано на іншу особу. Зазначене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000091 від 26.04.2024.

29.04.2024 ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду на зазначене посвідчення водія накладено арешт.

01.05.2024 до ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов висновок Хмельницького НДЕКЦ МВС України, згідно якого бланк серії НОМЕР_2 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Чудніським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

10.05.2024 надійшла відповідь ТСЦ МВС № 6845 на запит про навчання та отримання посвідчення водія ОСОБА_3 , згідно якої посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Чуднівським МРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази НАІС має статус «Вилучений» з 31.05.2014, однак 20.10.2015 ОСОБА_3 склав теоретичний та практичний іспит у Новоград-Волинському ВРЕР.

23.05.2024 старшим дізнавачем ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, заявник вважає, що у застосуванні подальшого арешту на вказаний речовий доказ у даному кримінальному провадженні, яким він володіє, відпала потреба, тому ОСОБА_3 звернувся до суду та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області № 682/480/24 від 29.04.2024 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Чудніським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області.

Розгляд справи заявник просив проводити за його відсутності.

Дізнавач ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечує.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду не здійснювалось у зв`язку із відсутністю учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Сектором дізнання Відділенням поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000091 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 29.04.2024 у даному кримінальному провадженні за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , було накладено арешт на речовий доказ, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Чуднівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користується ОСОБА_3 , заборонивши йому користуватися та розпоряджатися ним.

Постановою старшого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , від 29.04.2024 кримінальне провадження № 0000091 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у дізнавача відсутня необхідність в подальшому арешті майна на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Чуднівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000091 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2024 на речовий докази у кримінальному провадженні № 0000091 від 26.04.2024, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Чуднівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане в експертний сейф-пакет № 7358226, яким фактично користується ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1