Справа № 953/2126/23
Провадження № 1-кс/953/4110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , секретар судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 20.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 20.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000204 від 20.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно у квітні 2023 року, ОСОБА_5 , за допомогою всесвітньої мережі інтернет підшукав

ОСОБА_6 , якому запропонував разом з ним здійснити незаконне втручання в роботу електронної комунікаційної системи.

Після чого ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_5 за грошову винагороду здійснити пособництво у несанкціонованому втручанні в роботу електронної комунікаційної системи шляхом розробки шкідливого програмного забезпечення для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram.

У подальшому, наприкінці квітня 2023 року, більш точні дата і час у ході досудового розслідування не встановлені, під час дії воєнного стану,

ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , розробив шкідливе програмне забезпечення для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram, після чого надав його ОСОБА_5 , який у подальшому здійснив втручання до облікового запису «7.vov4ik7» соціальної мережі Instagram, користувачем якого є ОСОБА_12 , та незаконно отримав логін та пароль від нього, після чого, перевірив актуальність отриманих авторизаційних даних із застосуванням спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення, та після того, як авторизаційні дані задовольнили автоматичну серверну перевірку облікового запису, останній отримав несанкціонований доступ до вказаного облікового запису, таким чином призвівши до її витоку.

У подальшому, 27.04.2023 ОСОБА_5 збув дані вказаного облікового запису соціальної мережі Instagram та у подальшому розподілив вказані грошові кошти з ОСОБА_6 відповідно до домовленості.

Крім того, в липні 2023 року ОСОБА_5 вирішив підшукати співучасників для вчинення вказаних злочинів з числа осіб, які мають спеціальні знання та досвід обходу принципів інформаційної безпеки. Так, ОСОБА_5 за допомогою всесвітньої мережі інтернет підшукав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яким запропонував разом з ним здійснювати незаконне втручання в роботу електронної комунікаційної системи.

Таким чином, приблизно в липні 2023 року, більш точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Так, наприкінці липня 2023 року більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, під час дії воєнного стану ОСОБА_6 , як активний учасник організованої групи, згідно відведеної йому функції та ролі пособника, діючи повторно з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з іншими членами організованої групи умисел, володіючи спеціальними знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, розробив шкідливе програмне забезпечення для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram, здійснював у подальшому його модернізацію та цілодобову підтримку працездатності інструменту, після чого надав її іншим учасникам організованої групи.

У подальшому ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому ролі, з метою отримання доступу до особистих даних сторонніх осіб, за допомогою розробленого ОСОБА_6 шкідливого програмного забезпечення, яке останній модернізував та здійснював цілодобову підтримку працездатності, здійснив втручання до чотирьох облікових записів соціальної мережі Instagram, та незаконно отримав логін та пароль від них.

Після чого ОСОБА_5 , діючи повторно відповідно до відведеної йому ролі, перевірив актуальність отриманих авторизаційних даних із застосуванням спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення та після того, як авторизаційні дані задовольнили автоматичну серверну перевірку облікових записів соціальної мережі Instagram, останній всупереч Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» отримав доступ до інформації 4 облікових записів не маючи на це право, таким чином призвівши до її витоку.

У подальшому, 31.07.2023 ОСОБА_5 згідно з відведеною йому роллю збув дані чотирьох облікових записів соціальної мережі Instagram разом з іншими продуктами зламу в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі та розподілив вказані грошові кошти відповідно до раніше розробленого плану між учасниками організованої групи.

14.03.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, а також ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 06.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 20.02.2023 продовжено до трьох місяців, до 14.06.2024.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у тримісячний строк, тобто до 14.06.2024, завершити не можливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне: процесуальні дії, спрямовані на легалізацію матеріалів, отриманих за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, постанови про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали суду); отримати висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз по комп`ютерній техніці, вилученій у ході проведення обшуків, всього 7 експертиз; допитати у якості свідка ОСОБА_13 ; отримати матеріали доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 16.05.2024№ 1209/119-24/2024 та після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , внести відомості до ЄРДР та вирішити питання про об`єднання матеріалів досудового розслідування, допитати останніх у якості потерпілих; продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; після встановлення всіх винних осіб погодити з процесуальним керівником повідомлення їм про підозру/зміну підозри, після чого оголосити їх, допитати підозрюваних, а також провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність у зв`язку з наданими показами; забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у тримісячний строк не виявилося можливим у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення великого обсягу негласних слідчих (розшукових) дій, розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, отримання висновків призначених експертиз, виконання яких ще не завершено, без яких неможливо завершити досудове розслідування., у зв`язку з вищевикладеним просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 14 вересня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрювані та захисники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000204 від 20.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України.

14.03.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, а також ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 06.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 20.02.2023 продовжено до трьох місяців, до 14.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18.05.2024 продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на строк 38 днів, а саме до 14 червня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18.05.2024 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, покладених ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, 5) утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 червня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18.05.2024 продовженовідносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Київського районноого суду міста Харкова від 18 березня 2024 року, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 червня 2024 року.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361. ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, а саме підозра обґрунтовується наступними доказами: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбаченими ст. 263 КПК України (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; ст. 264 КПК (зняття інформації з електронних інформаційних систем) стосовно ОСОБА_5 , ст. 271 КПК України (контролем за вчиненням злочину) стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; ст. 272 КПК України (виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації); протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_19 ; протоколами огляду інформації отриманої у ході тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» та АТ КБ «УніверсалБанк», протоколами оглядів DVD-R дисків з інформацією отриманої у ході проведення НСРД передбаченої ст. 264 КПК (зняття інформації з електронних інформаційних систем); протоколом допиту свідка ОСОБА_19 (анкетні дані змінені); протоколами огляду комп`ютерної техніки вилученої у ході проведення обшуків 14.03.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджені викладені в клопотанні доводи сторони обвинувачення про неможливість на даний час завершити досудове розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що органу досудового розслідування необхідно провести наступні дії: отримати висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз по комп`ютерній техніці, вилученій у ході проведення обшуків, всього 7 експертиз; вчинити процесуальні дії, спрямовані на легалізацію матеріалів, отриманих за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, постанови про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали суду); допитати у якості свідка ОСОБА_13 ; отримати матеріали доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 16.05.2024№ 1209/119-24/2024 та після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , внести відомості до ЄРДР та вирішити питання про об`єднання матеріалів досудового розслідування, допитати останніх у якості потерпілих; продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; після встановлення всіх винних осіб погодити з процесуальним керівником повідомлення їм про підозру/зміну підозри, після чого оголосити їх, допитати підозрюваних, а також провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність у зв`язку з наданими показами; забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи всі вищезазначені обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваним злочинів, складність та обсяг кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 14 вересня 2024 року, що є об`єктивно необхідним для виконання всіх процесуальних дій та прийняття всіх процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 20.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 20.02.2023, до шести місяців, а саме до 14 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1