Справа № 544/1133/24
пров. № 1-кс/544/215/2024
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Волобуївка Балаклійського району Харківської області, проживає в АДРЕСА_1 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносин, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, освіта загальна середня, раніше судимого: 01.03.2018 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки,

у с т а н о в и л а :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те,що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично, з липня 2023 року по березень 2024 року, вчиняв психологічне насильство щодо співмешканки ОСОБА_6 , з якою він спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має спільний побут, що призвело до страждань потерпілої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань тощо.

Так, ОСОБА_5 , неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до співмешканки ОСОБА_6 , дії, виражені у словесних образах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки та приниженні, тим самим викликаючи в останньої побоювання за власну безпеку та безпеку малолітніх дітей, спричиняючи емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 , що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, фізичному болю тощо.

Зокрема, 10.07.2023, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в господарстві за місцем проживання співмешканки ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки, смикав за руки, намагався застосувати фізичну силу, чим вчинив домашнє насильство у вигляді психологічного насильства, за що постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2023 року (справа № 549/241/23) ОСОБА_5 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП. винесено усне зауваження.

Крім цього, 18.08.2023, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 знаходячись в будинку за місцем спільного проживання зі співмешканкою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами на її адресу в присутності малолітніх дітей та намагався зачіпати словесно, чим вчинив психологічне насильство, за що постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2023 року у справ: № 544/286/23. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В подальшому 27.12.2023, близько 16 год. 35 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у співмешканки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , продовжував свої неправомірні дії, що виражалися у висловлюванні нецензурними словами на адресу співмешканки, образах, в присутності малолітніх дітей, чим повторно вчинив психологічне насильство, за що постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2024 року справа № 549/10/24) ОСОБА_5 , було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи протиправні дії 15 березня 2024 року, близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де повторно вчинив із нею сварку, висловлювався нецензурними словами на адресу співмешканки, чим вчинив домашнє насильство та завдав потерпілій психологічних страждань.

По даному факту 03.05.2024 СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР під №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.

17 травня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру про скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.05.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.05.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 17.05.2024.

Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваному ОСОБА_5 , загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років, разом з цим відсутність у ОСОБА_5 офіційної роботи може свідчити про відсутність у нього стійких та міцних соціальних зв`язків та усвідомлюючи це, ОСОБА_5 зможе залишити своє місце проживання та переховуватися від слідчого, прокурора та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Крім цього, він може незаконного впливати на свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які проживають в с.Кизлівка Чорнухинської територіальної громади, шляхом вмовлянь, шантажу або погроз з метою зміни раніше даних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та його наслідків, що вплине на повноту та об`єктивність досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді. Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

17.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами.

Сукупність тих даних, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, з позиції практики Європейського суду з прав людини, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». У даному кримінальному провадженні міститься інформація, яка дає підстави вважати ймовірною причетність підозрюваної до вчинення злочину, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведенням ним досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У слідчого судді достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливатиме на потерпілу та свідків. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, а тому виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Тому ОСОБА_5 потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів у вигляді встановлення певних обмежень, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене, дані про особу підозрюваного, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Чорнухинської ТГ Лубенського району Полтавської обалсті, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1