Справа № 756/64/20
Провадження №1-кп/761/764/2024
В И Р О К

іменем України

23 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005279 від 18.07.2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, учасника АТО, не працюючого, раніше судимого 29.08.2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва, зміненого 02.08.2021 року вироком Київського апеляційного суду за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, строк відбування покарання обчислювати з 02.08.2021 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4

обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

за участю:

секретарів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурорів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого - ОСОБА_12 ,

захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 29.08.2018 року 17.07.2019 року приблизно о 23 год.30 хв., разом із обвинуваченою ОСОБА_5 знаходились на зупинці громадського транспорту станція метро «Героїв Дніпра» та розпивали алкогольні напої і в той час з ними познайомився потерпілий ОСОБА_12 , з яким вони продовжили розпивати спиртні напої.

18.07.2019 року приблизно о 00 год.30 хв., обвинувачені та потерпілий направились в магазин « Bottle», що за адресою АДРЕСА_5 , де останній придбав пляшку горілки для спільного вживання. Після цього усі направились за місцем проживання потерпілого ОСОБА_12 в кв. АДРЕСА_6 для спільного проведення часу та вживання алкоголю.

Цього ж дня приблизно о 01 год.30 хв. обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_12 , розпиваючи разом алкогольні напої, через деякий час останній вирішив сходити до магазину для додаткового придбання алкоголю. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисний умисел, направлений на вчинення нападу на ОСОБА_12 з метою заволодіння майном, що йому належить. Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка має судимість за вчинення розбійного нападу, запропонував ОСОБА_5 разом з ним з метою особистого збагачення вчинити напад на потерпілого з застосуванням насильства, з тим, щоб подавити опір останнього для безперешкодної можливості заволодіти його майном.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, користуючись відсутністю потерпілого в квартирі, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою наживи знайшов в квартирі 2 пакети, в які поклав різні продукти харчування, щоб в подальшому ними безперешкодно заволодіти.

Приблизно через 10 хвилин до своєї квартири повернувся потерпілий, тому обвинувачений ОСОБА_4 , поставив зібрані пакети з продуктами біля тумбочки у коридорі, з тим, щоб в подальшому заволодіти цим майном. Після чого усі пройшли на кухню, де продовжували вживати алкогольні напої.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_12 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, пішов до кімнати разом з ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 залишився на кухні, звідки взяв кухонного ножа, який лежав на столі та поклав його до правої кишені штанів, для його застосування при необхідності подолання опору ОСОБА_12 ..

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, взяв зі столу кухні пательню, пройшов до кімнати, де знаходився ОСОБА_18 разом з ОСОБА_5 , які лежали на дивані, при цьому ОСОБА_12 перебував зверху ОСОБА_5 , утримуючи її своїм тілом, а ОСОБА_4 , стоячи за його спиною вдарив потерпілого пательнею декілька разів по голові, однак не менше 3-х разів, спричинивши закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, двох забійних ран м`яких тканин в тім`яній ділянці по центру, в правій тім`яній ділянці, завдавши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, від сили цих ударів відламалась ручка пательні на частини, а потерпілий ОСОБА_12 впав на підлогу, де лежав без руху.

В цей час, продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, користуючись безпорадним станом ОСОБА_12 , який лежав на підлозі та не вчиняв жодних активних дій, обвинувачена ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою матеріального збагачення, шляхом вільного доступу у шафі кімнати почала шукати речі та предмети, які мають матеріальну цінність та належать потерпілому, щоб в подальшому заволодіти ними та просила допомоги у ОСОБА_4 у пошуках матеріальних цінних речей. Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, користуючись безпорадним станом ОСОБА_12 , який лежав на підлозі та не вчиняв активних дій, знаходячись в кімнаті, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою матеріального збагачення почав шукати матеріально цінні майно, яке може бути в одязі потерпілого, в яких він був одягнутий на той час та з корисливих мотивів заволодів з кишень джинс ОСОБА_12 належними останньому двома мобільними телефонами « Meizu M8 Lite 32» модель М816Н ІМЕІ НОМЕР_10 ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 2950,13 грн. та « Meizu M 6 Noте» модель Flayme OSg 32 ГБ ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 вартістю 2950,13 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5900,26 грн., які ОСОБА_4 поклав до своєї кишені одягу.

Після чого ОСОБА_4 для укриття доказів злочину пішов з кімнати на балкон, з вікна якого викинув на вулицю пательню, якою наносив удари потерпілому по голові і ручка від якої відламалась на дві частини.

18.07.2019 приблизно о 02 год.00 хв., оскільки ОСОБА_12 прийшов до тями і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не знайшли інших матеріальних цінностей в квартирі, окрім двох мобільних телефонів, якими обвинувачені, діючи за змовою, заволоділи та утримуючи їх при собі, для доведення спільного умислу до кінця і отримання можливості розпорядитись викраденим, поспіхом вирішили залишити місце злочину та вибігли з квартири.

Далі, продовжуючи злочинну діяльність 18.07.2019 року приблизно о 2 год. 00 хв., обвинувачені, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, намагаючись поспіхом залишити квартиру АДРЕСА_7 , після утримання майна ОСОБА_12 під час вчинення спільного розбійного нападу на останнього та вирішили спуститись пішки по сходам. Оскільки ОСОБА_12 прийшов до тями і, побачивши як нападники покидають кватиру, взяв дерев`яну палицю, яка знаходилась неподалік, щоб за її допомогою зупинити їх і перешкодити заволодіти майном. При цьому ОСОБА_12 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, направився за ОСОБА_5 , яка вибігла з квартири за ОСОБА_4 , почав хаотично розмахувати палицею у повітрі, намагаючись когось вдарити із нападників. Знаходячись біля сходів на сьомому поверсі, ОСОБА_12 намагався вдарити палицею ОСОБА_19 , який спускався пішки по сходам і при цьому йшов за нападниками. В цей час ОСОБА_5 зупинилась в кутку між шостим та сьомим поверхом для уникнення ударів від ОСОБА_12 , який спускався далі по сходам за ОСОБА_4 ..

В цей час у ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 для подолання опору ОСОБА_12 і отримання можливості безперешкодного залишення місця вчинення злочину та розпорядитись викраденим майном.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 повернулась до квартири АДРЕСА_8 , де проживає потерпілий, зайшла на кухню звідки взяла ножа з яким спустилась на шостий поверх, де в той час знаходився ОСОБА_12 разом з ОСОБА_4 між якими відбувалась сутичка.

В цей час потерпілий почув кроки на сходах, обвинувачена ОСОБА_5 підійшла до нього із-за спини та тримаючи у правій руці ніж, стала праворуч від нього і одразу нанесла ним потерпілому ОСОБА_12 не менше шести ударів в праву частину тулуба, чим спричинила потерпілому 2 проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки справа, 2 колото-різані рани на грудній клітці справа та 2 колото-різані рани правого плеча та передпліччя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень ( за критерієм небезпеки для життя).

В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_5 для подолання опору потерпілого і отримання можливості безперешкодного залишення місця вчинення злочину та розпорядитись викраденим майном, знаходився на близькій відстані напроти потерпілого, дістав з правої кишені своїх штанів кухонний ніж, який заздалегідь взяв з собою, та тримаючи його в правій руці наніс потерпілому не менше 10 ударів в ліву частину тулуба, спричинивши ОСОБА_12 закриту травму грудної клітки зліва, яка відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, 3 проникаючих колото-різаних поранення живота, 3 колото-різані поранення грудної клітки зліва та 2 колото-різані рани лівого плеча, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень ( за критерієм небезпеки для життя).

Після того, як потерпілий від великої кількості отриманих тілесних ушкоджень впав на підлогу в коридорі під`їзду шостого поверху та не чинив опору обвинувачені, виконавши всі дії, які вони вважали необхідними для умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_12 , з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, утримуючи викрадене під час розбійного нападу при собі, разом покинули місце вчинення злочину, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як ОСОБА_12 через деякий час прийшов до тями, оговтався та вийшов на вулицю, йшов по дорозі біля АДРЕСА_9 , звернувся до двох незнайомих хлопців за допомогою з проханням викликати для нього карету швидкої допомоги. За його проханням один з них - ОСОБА_20 викликав карету швидкої допомоги, яка прибула о 02 год.45 хв. за вказаним адресом та потерпілого було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому була надана невідкладна медична допомога.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 :

вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, за попередньою змовою групою осіб, а щодо ОСОБА_19 за кваліфікуючою ознакою особою, яка раніше вчинила розбій, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.

вчинили закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, виконавши усі дії, які особа вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, що не залежали від волі особи, тобто вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.15, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованих злочинів визнавав частково, в наступному при зверненні до суду з останнім словом вину визнав у повному обсязі.

Зазначив, що 18.07.2019 року у нічний час разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, знаходячись на зупинці по АДРЕСА_9 . Під час вживання алкогольних напоїв познайомились з потерпілим ОСОБА_12 , який запропонував пройди до нього у гості з тим, щоб продовжити відпочинок. Усі разом пройшли до квартири потерпілого, яка розташована на 7 поверсі в будинку по АДРЕСА_9 , де спілкувались та продовжили вживання алкогольних напоїв.

Під час того, як потерпілий пішов до магазину щоб поповнити запаси алкоголю, він, скориставшись відсутністю потерпілого зайшов до кімнати, де побачив два мобільні телефони, які вирішив викрасти. З цією метою він поклав їх до кишень одягу. Через деякий час потерпілий повернувся і вони знов продовжили на кухні вживати алкогольні напої та спілкуватись. Потім ОСОБА_5 з ОСОБА_12 вийшли до іншої кімнати. Невдовзі він почув крики ОСОБА_5 , яка просила про допомогу. Коли він забіг до кімнати, побачив, як потерпілий повалив обвинувачену ОСОБА_5 на диван та утримував її своїм тілом. Декілька разів він просив потерпілого зупинитись та відпустити дівчину, однак той не реагував, а продовжував утримувати ОСОБА_5 .. Тоді він ( ОСОБА_19 ) забіг до кухні, взяв ганчірку, якою обгорнув ручку сковорідки, та повернувся до кімнати, де потерпілий в такому ж положенні продовжував утримувати ОСОБА_5 .. Побачивши його, потерпілий зробив спробу піднятись, тоді він двічі вдарив його в область голови. Від ударів потерпілий впав на підлогу. Після чого вони образу вирішили покинути квартиру та повернутись додому. Однак потерпілий схопив дерев`яну палицю, почав нею розмахувати та намагався їх вдарити, при цьому розбив скло в дверях. Опинившись на сходовій клітині він побачив, що ОСОБА_5 не має, тоді знов повернувся до квартири, де побачив, як потерпілий утримував обвинувачену. Тоді він допоміг ОСОБА_5 вирватись та разом з нею вони знов почали втікати сходами. Втім потерпілий ОСОБА_12 наздогнав їх поверхом нижче та, знаходячись на сходах шостого поверху намагався хаотично наносити удари палицею. При цьому наніс йому декілька ударів в область голови та зачепив ОСОБА_21 . Тоді він прийняв рішення захищатись, з цією метою розвернувся обличчям до потерпілого, дістав ніж, що був у нього при собі, яким почав відмахуватись, з тим, щоб зупинити потерпілого. Наніс йому декілька ударів ножом в область живота, у ході боротьби разом з потерпілим впали на підлогу, де почали боротись, можливо в цей час він наніс потерпілому ще декілька ножових поранень, точно не пам`ятає. Після чого він підвівся, впевнився, що потерпілий живий та разом з ОСОБА_5 покинули будинок. Біля під`їзду він викинув ніж в траву, а закривавлений одяг викинув у смітник. Викликали таксі та поїхали ночувати до знайомого ОСОБА_22 на АДРЕСА_10 . Зазначив, що ОСОБА_22 віддав телефони, один з них він здав до ломбарду, а на виручені кошти придбав алкоголь та продукти. Не зміг пояснити походження другого ножа та яким чином він опинився в квартирі за місцем його проживання. Заперечував причетність ОСОБА_5 до умисного нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, стверджуючи, що остання була налякана, стояла осторонь і ніяких активних дій не вчиняла. Також зазначив, що ніхто з них не мав на меті вчиняти розбійний напад, з метою заволодіння речами потерпілого. Ніяких речей, окрім мобільних телефонів, у них вилучено не було. Стверджував, що потерпілий залицявся до ОСОБА_5 та намагався проти її волі вступити з нею в сексуальний контакт, що і послугувало причиною нанесення йому ударів по голові.

Додав, що під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому сковорідкою, ручка від неї зламалась, а саму сковорідку він викинув з вікна.

Стверджував, що наміру вбивати ОСОБА_12 у нього не було, він лише захищав себе та ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнала, надала показання у яких зазначила, що 18.07.2019 року у нічний час разом з ОСОБА_4 розпивали спиртні напої на зупинці по АДРЕСА_9 , коли до них підійшов потерпілий, якого вони пригостили алкоголем. Після чого останній запроси їх у гості з метою сумісного вживання алкогольних напоїв. Усі разом вони зайшли до магазину, де придбали спиртні напої та щось із продуктів харчування. Потім прийшли в квартиру потерпілого, де продовжили спілкуватись та вживати алкоголь. Коли закінчились алкогольні напої, потерпілий пішов до магазину, а вони залишились у квартирі. Через деякий потерпілий повернувся і вони продовжили вживати алкогольні напої та спілкуватись. Потім ОСОБА_12 пішов до кімнати та покликав її з собою. Коли вона зайшла до кімнати, потерпілий повалив її на диван та почав утримувати в такий спосіб. Вона почала кричати та звати на допомогу ОСОБА_4 .. Після чого в кімнату забіг ОСОБА_4 та декілька разів вдарив потерпілого в область потилиці. Після чого вона піднялась та разом з ОСОБА_19 вирішили покинути квартиру. В цей час ОСОБА_12 почав приходити до тями, схопив палицю, якою почав розмахувати перед собою. Разом з ОСОБА_4 вони вибігли з квартири та почали спускатись по сходах. Вона вирішила сховатись біля ліфту, однак її наздогнав потерпілий ОСОБА_12 та декілька раз вдарив по обличчю та по рукам. Потім він погнався за ОСОБА_4 , який знаходився нижче по сходах. Вона злякалась, сховалась біля ліфту. Що відбувалось далі не пам`ятає, так як була дуже налякана та шокована. Заперечувала нанесення ударів потерпілому сковорідкою та ножом, вказуючи, що не мала наміру на вчинення розбійного нападу та на умисне вбивство потерпілого. Вказала, що під час проведення слідчого експерименту надавала пояснення за вказівкою слідчого. Насправді вона не бачила як ОСОБА_4 ножом наносив удари ОСОБА_12 .. Зазначила, що поверталась до квартири ОСОБА_12 щоб забрати взуття, яке вона не встигла одягти, поспіхом вибігаючи з квартири. Вказала, що не бачила слідів крові на потерпілому та на обвинуваченому ОСОБА_4 .

Дослідивши у сукупності докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.187 КК України, ч.2 ст.15, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України - є доведеною.

Так, вина обвинувачених підтверджується сукупністю наступних доказів:

Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який підтвердив, що 18.07.2019 близько 00. год. 30 хв. на вулиці познайомився з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з якими сумісно розпивали спиртні напої. Після чого він запросив їх до своєї квартири, що за адресою АДРЕСА_11 для продовження сумісного вживання алкоголю.

Усі разом вони пройшли до його квартири, де на кухні продовжили вжиття алкогольних напоїв, потім усі разом ходили до магазину, де купили пляшку горілки та знов піднялись до нього в квартиру для сумісного проведення дозвілля.

Далі, коли він зайшов до іншої кімнати, за ним направилась ОСОБА_5 , яка несподіваного нанесла йому два удари по голові твердим предметом, як йому здалось, можливо це була качалка для тіста, потім ОСОБА_4 наніс третій удар в область голови, від яких він впав на підлогу. Коли прийшов до тями, бачив, як ОСОБА_5 обшукувала шафи, з яких викидала речі та просила ОСОБА_4 допомогти їй дістати речі з верхніх полиць. Що було далі не пам`ятає бачив, як обвинувачені виходять з квартири з викраденими речами, які поміщені у поліетиленові пакети. Також зрозумів, шо при ньому немає двох мобільних телефонів, які завжди були в кишенях. Схопивши дерев`яну качалку кинувся наздоганяти злочинців щоб відібрати у них викрадені речі.

Побачив, що обвинувачені спускаються по сходах, а ОСОБА_5 затрималась біля ліфту, тримаючи при собі пакети з викраденими у нього речами. Він пробіг мимо неї та намагався дотягнутись палицею до обвинуваченого ОСОБА_4 , з яким вступив у бійку. В цей час ОСОБА_5 зникла з його поля зору, а потім він почув як вона знов спускалась по сходах, підбігла до нього і нанесла декілька ударів ножом збоку в правий бік, після чого ОСОБА_4 дістав з кишені ніж та також почав наносити удари в область грудної клітки та живота. Від нанесених ударів він втратив свідомість та впав на підлогу. Коли прийшов до тями, забрав пакети, що були кинуті обвинуваченими, заніс їх додому, а потім спустився на вулицю за допомогою. Зустрів двох хлопців, до яких звернувся про допомогу. Що було далі не пам`ятає. Прийшов до тями лише в реанімації.

Підтвердив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 при здійсненні розбійного нападу та при нанесенні ножових поранень діяли узгоджено та сумісно.

Внаслідок нападу він зазнав тяжких тілесних ушкоджень, на тілі було близько 12 глибоких ран, були невеликі рани та травма голови, зламано 4 ребра. Біля одного місяця він перебував на лікуванні, отримав інвалідність 2 групи.

Потерпілий також вказав на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні як на осіб, що вчинили відносно нього розбійний напад та заволоділи його мобільними телефонами та сумісно нанесли його численні ножові поранення в область живота, грудної клітки та в інші частини тіла.

Свідок ОСОБА_23 підтвердив суду, що в липні 2019 року близько 2 години ночі він разом зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_24 проходили по пр. Оболонському, де побачили невідомого чоловіка, одяг якого був у крові. Потерпілий звернувся до них по допомогу, просив викликати швидку та поліцію, повідомив, що двоє невідомих напали на нього та викрали його мобільний телефон. За проханням потерпілого він особисто викликав карету швидкої допомоги та поліцію. Невдовзі прибула карета швидкої допомоги та поліцейські, які запросили їх з товаришем до відділу поліції для надання пояснень.

Свідок ОСОБА_25 підтвердив показання ОСОБА_23 , надав суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_26 підтвердив, що в липні 2019 року в нічний час прибув в складі екіпажу патрульної поліції за викликом за адресом АДРЕСА_9 . На місці виявили двох хлопців та потерпілого, який сидів на невисокій огорожі. Візуально оглянувши потерпілого побачив, що його одяг: футболка та джинси, руки та обличчя були у крові. Потерпілий пояснив, що його побили чоловік та жінка та викрали мобільні телефони. Оглянувши місце вчинення злочину, виявив, що у під`їзді на підлозі, стінах, на сходах, на площадці та біля ліфту було багато слідів крові. Потерпілий також вказував, що його били палицею, однак знаряддя злочину на місці події ним не було виявлено.

Свідок ОСОБА_27 надав показання у яких зазначив, що влітку 2019 року прибув за викликом для надання медичної допомоги за адресою АДРЕСА_9 . На місці побачив потерпілого, який повідомив, що на нього напали, вдарили по голові, забрали 2 мобільні телефони. При огляді виявив у потерпілого біля 9 ножових поранень в області грудної клітки та живота. Одразу почав надавати потерпілому медичну допомогу, після чого доставили його до лікарні, де відносно потерпілого проводили реанімаційні заходи.

Також вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується сукупністю наступних доказів, дослідженими в судовому засіданні:

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.07.2019 (т.2а.с.143-146) в ході проведення якого свідок ОСОБА_28 - продавець магазину « Botlle», вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, що в нічний час разом з жінкою та чоловіком заходили до магазину для придбання алкогольних напоїв ( т.2, а.с. 143-146).

Даними протоколу огляду предмету від 24.12.2019 під час якого оглянуто диск CD R 700, шо наданий на запит слідчого керуючим магазину, з якого вбачається, що у період з 00.30 хв. до 00.35 хв. 19.07.2019 до торгівельного залу магазину « Botlle» зайшли обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом із потерпілим ОСОБА_12 , які придбали алкогольні напої.

Протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24.10.2019 з додатком СД диском (т.3 а.с. 72- 77) в ході проведення яких потерпілий ОСОБА_12 вказав на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як на осіб, що вчинили розбійний напад та заволоділи його мобільними телефонами, а також які нанесли йому численні ножові поранення, шо мали місце 18.07.2019 року.

Даними протоколу огляду місця події від 18.07.2019 року з фототаблицями до нього, під час проведення якого було здійснено огляд місця вчинення злочину - квартира АДРЕСА_7 на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 19.07.2019 року.

Під час огляду встановлено, що загальний порядок у квартирі порушено, виявлено в коридорі пакети з речами та продуктами харчування, в коридорі також виявлено дерев`яну палицю, на цих предметах виявлено плями бурого кольору, такі ж плями виявлено на всій площині підлоги в кухні, на холодильнику, дверях, на постільній білизні та інших речах. Плями бурого кольору виявлені у ванній кімнаті на раковині та на підлозі.

На підлозі виявлено фрагменти ручки від пательні.

Також виявлено, що відчинене вікно на балконі, на кухні виявлено кухонні ножі, недопалки, пляшки з під горілки. Усі виявлені речі, змиви з плям бурого кольору, сліди папілярних узорів поміщено до пакетів та опечатано (т.2 а.с.57-80).

Постановою від 24.12.2019 про визнання речовим доказом, зокрема, двох шматків ручки від сковорідки (т.3 , а.с.85-86).

Протоколом огляду місця події від 19.07.2019, який проводився зі згоди власника ОСОБА_29 , під час проведення якого було виявлено у коридорі квартири АДРЕСА_7 пакети з одягом, побутовими речами, засобами гігієни та косметикою. Вказані речі були розміщені у пакетах та сумці, вилучені та поміщені до спецпакетів (т.2 а.с. 138-140).

Отже наявність порушеного загального порядку у квартирі, слідів крові, зібраних пакетів з побутовими речами та продуктами харчування, фрагментів ручки від сковорідки, яка була знаряддям злочину, все це у сукупності підтверджує показання потерпілого щодо здійснення розбійного нападу на нього з метою заволодіння його майном.

Даними протоколу огляду місця події від 18.07.2019 року яким є шостий поверх шостого під`їзду у будинку АДРЕСА_9 . Під час огляду встановлено, що на дверях до ліфту, на підлозі та стінах виявлено плями бурого кольору, пакет, уламок скла та пляшка води. Виявлені речі та змиви були поміщені до пакетів та опечатано.

Отже зазначеним протоколом встановлено місце вчинення закінченого замаху на умисне вбивство потерпілого, яке розташоване поверхом нижче від квартири потерпілого АДРЕСА_7 - на шостому поверсі.

Даними протоколу огляду місця події від 18.07.2019, яким є ділянка місцевості поряд з будинком АДРЕСА_9 на якій перебував потерпілий ОСОБА_12 коли звернувся до свідків за допомогою та куди в наступному була викликана карета швидкої медичної допомоги (т.2 а.с.106-113).

Даними протоколу огляду місця події від 18.07.2019 під час проведення якого при огляді ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_9 зі сторони розміщення балконних приміщень вказаного будинку на відстані 8 м. від будинку виявлено пательню (сковорідку), яка є знаряддям злочину та застосовувалась ОСОБА_4 для здійснення розбійного нападу на потерпілого. (т.2 а.с.114-119).

Протоколом огляду місця події від 19.07.2019 під час проведення якого було оглянуто місцевість навпроти під`їзду АДРЕСА_12 . Огляд проводився за участю обвинуваченого ОСОБА_19 , під час проведення якого на вказаній ділянці місцевості на землі було знайдено та вилучено ніж, який був знаряддям злочину, та яким потерпілому ОСОБА_12 наносились ножові поранення (т.2 а.с.120-124).

При цьому ДВД диск з записом огляду місця події не був досліджений, так як його зміст не відтворювався.

Постановою від 19.07.2019 , якою визнано речовими доказами вилучений під час огляду місця події (біля будинку АДРЕСА_9 ) 18.07.2019 предмет схожий на сковорідку та ніж.

Даними протоколу огляду місця події від 18.07.2019 під час якого у приміщені Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги оглянуто речі потерпілого ОСОБА_12 з множинними плямами бурого кольору на джинсах, футболці, окрім цього футболка має сліди порізів та оглянуто інші особисті речі потерпілого, які були при ньому (т.2 а.с.96-104).

Постановою слідчого від 24.12.2019 року, якою визнано речовими доказами одяг та взуття зі слідами плям бурого кольору, в якому перебував потерпілий ОСОБА_12 під час нанесення йому тілесних ушкоджень (т.3 а.с.88).

Даними довідки № 159, виданої Київською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, якою підтверджується факт перебування потерпілого ОСОБА_12 на лікуванні з 18.07.2019 року з діагнозом множинні проникаючі колото-різані поранення та інше (т.2 а.с.105).

Висновком експерта № 042-2230-2019, яким встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, механізм їх утворення та локалізацію у потерпілого ОСОБА_12 .

Так, мали місце такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, двох забійних ран м`яких тканин в тім`яно-потиличній ділянці по центру, в правій тім`яній ділянці;

- закрита травма грудної клітки у вигляді перелому 7 ребра зліва по передньо-пахвовій лінії;

- колото-різана рана лінійної форми на грудній клітці справа в проекції 3-го міжребер`я, по середині між біля грудинною та середньо-ключичною лініями, розмірами 3x1 см, з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку спереду- назад, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, 3 ребро, міжреберні м`язи, пристінкова плевра та ушкоджується середня частка правої легені по передній поверхні (на глибину до 5 см), крововилив у праву плевральну

- проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа;

- колото-різана рана в проекції правої реберної дуги, в 2,5 см доверху від нижнього її краю по середньо-ключичній лінії, розмірами 2,5x1 см, з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку спереду-назад, знизу-вверх, справа- наліво над діафрагмою, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, пристінкова плевра, переднє середостіння, перикард в нижній частині з боку переднього середостіння справа та ушкоджується міокард правого шлуночка серця (не проникаючи в порожнину шлуночка), крововиливи в праву плевральну порожнину та порожнину перикарду

- проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа з ушкодженням серця;

- колото-різана рана на грудній клітці зліва в 4-му міжребер`ї по передньо- пахвовій лінії, розмірами 3x1 см, з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку зліва-направо, дещо спереду-назад та зверху-вниз, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, пристінкова плевра та ушкоджується верхня та нижня частки лівої легені, крововилив у ліву плевральну - проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва;

- 2 колото-різані рани на передній черевній стінці по серединній лінії в епігастральній ділянці, розмірами 1x0,5 см, з рановими каналами, що відходять від них в напрямку спереду-назад, по ходу яких перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина та ушкоджується ліва частка печінки у 3-му сегменті - два проникаючі колото-різане поранення живота;

- колото-різана рана на 2 см вище пупка, розмірами ,2x1 см, з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку спереду-назад, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина та ушкоджуються тонка кишка та її брижа - проникаюче колото-різане поранення живота;

- 9 колото-різаних ран: на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині (в проекції плечового суглоба), на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, на передньо-внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, на задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя на межі середньої та верхньої третин, на грудній клітці справа по середньо-пахвовій лінії в проекції 3-го міжребер`я та по передньо-пахвовій лінії в проекції 4-го міжребер`я, на грудній клітці зліва по середньо-пахвовій лінії в проекції 5-го міжребер`я та по передньо-пахвовій лінії в проекції 6-го міжребер`я, в проекції лівої реберної дуги по середньо-пахвовій лінії.

Наслідком загоєння вищевказаних ран є описані при судово-медичному обстеженні рубці.

Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились: колото- різані рани - внаслідок травмуючої дії_гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості (до якого відноситься клинок ножа), інші ушкодження - внаслідок травмуючої дії тупого(их) предмета(ів), характерні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто, 18.07.2019, не виключено у спосіб, на який вказує потерпілий ОСОБА_12 в протоколі слідчого експерименту від 22.10.2019.

Утворення черепно-мозкової травми у ОСОБА_12 у спосіб, який зазначений в протоколах слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 18.07.2019, за участю свідка ОСОБА_5 від 19.07.2019 не виключається, спосіб отримання інших ушкоджень в ділянці грудної клітки зліва та живота у зазначених протоколах відображений частково, а спосіб отримання тілесних ушкоджень в ділянці грудної клітки справа та верхніх кінцівок не відображений.

Утворення вказаних ушкоджень внаслідок падіння ОСОБА_12 з вертикального положення тіла на площину виключається.

2.1.3. До ушкоджень, що небезпечні для життя, належать:

й) поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину, порожнину перикарду чи клітковину середостіння, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів;

к) ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів; відкриті ушкодження внутрішніх органів, розміщених в заочеревному просторі (нирок, наднирників, підшлункової залози) і в порожнині таза (сечовий міхур, матка, яєчники, передміхурова залоза, верхній і середній відділи прямої кишки, перетинкова частина уретри);

Враховуючи вищезазначене, за ступенем тяжкості вищевказані проникаючі колото-різане поранення грудної клітки та живота відносяться до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Морфологічні властивості виявленого перелому 7-го ребра зліва дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення її функції буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма грудної клітки за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21добу.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги морфологію виявленого тілесного ушкодження (струс головного мозку), є достатні підстави вважати, що ушкодження у ділянці голови обумовили тривалість розладу здоров`я саме на цей строк, який є загальноприйнятим судово-медичним критерієм визначення ступеню тяжкості.

Тому відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», закрита черепно-мозкова травма, за ступенем тяжкості, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення непроникаючих колото- різаних ран у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказані інші ушкодження відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Даними протоколу невідкладного обшуку від 19.07.2019 та даними, які містяться на диску з відеозаписом слідчої дії, яка проводилась у АДРЕСА_13 в ході проведення якої виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вилучено одяг, який належить обвинуваченим, у тому числі волога куртка обвинуваченої ОСОБА_5 , картка мобільного оператора НОМЕР_4 , ніж розкладний, сім карти мобільних операторів «Водафон» та «Київстар», мобільний телефон «Нокиа 601» імеі НОМЕР_5 , мобільний телефон «Нокиа 206» імеі НОМЕР_6 , імеі НОМЕР_7 сім карта мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Нокіа 105» імеі НОМЕР_8 , мобільний телефон « Meizu M 72 1 Н» ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_9 (т.2 а.с. 126- 132).

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 22.07.2019, якою надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку за вишевказаною адресою.

Даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту, перебіг якого зафіксовано на диску від 29.07.2019, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт сумісного вживання спиртних напоїв разом із ОСОБА_5 у квартирі потерпілого ОСОБА_12 , в ході чого виникла сварка на ґрунті того, що потерпілий ОСОБА_12 повалив ОСОБА_5 на диван, а остання почала просити про допомогу, в ході чого він наніс сковорідкою декілька ударів потерпілому в область голови ззаду, від чого ручка на сковорідці розлетілась, а потерпілий від ударів впав на підлогу. Тоді він позбувся сковорідки, викинувши її з балкону. Після чого разом з ОСОБА_5 вони покинули квартиру. Надалі підтвердив, що потерпілий кинувся їх наздоганяти, на площадці у під`їзді поверхом нижче ( шостий поверх) напав на ОСОБА_5 та почав їй наносити удари. Після чого він наніс потерпілому Шатернікову близько 4-6 ударів ножем в область тулуба, а коли той впав на підлогу, витяг з його карманів мобільні телефони з якими разом з ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину (т.2 а.с.179-183).

Висновком експертного дослідження № 041-1893-2019 яким зафіксовані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 садна в області голови та на задній поверхні грудної клітки зліва та різана рана на межі тильної та долонної поверхні нігтьової фаланги 1 пальця лівої кисті.

Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що садна утворились від дії тупого(тупих) предметів, рана від дії гострого предмету, яким притаманні ріжучі властивості, характерні властивості якого в ушкодженнях не відобразились за давністю можуть відповідати 18.07.2019 та відносяться до легких тілесних ушкоджень та до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (т.2 а.с.184-186).

Висновком експертного дослідження № 041-1891-2019, дані якого свідчать про наявність у ОСОБА_5 садна на правій щоці та синця на передпліччі в нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та за давністю можуть відповідати терміну нанесення 18.07.2019 (т.2, а.с.245-247).

Даними протоколу отримання зразків для експертизи від 24.10.2019 в ході проведення якого відібрано кров у ОСОБА_5 (т.2,а.с.252).

Даними, отриманими на запит слідчого № 3126/125-51-07-2019 від 22.07.2019, № 306 від 23.07.2019 згідно з якими директор ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомив, що мобільний телефон в чорному корпусі ІМЕІ НОМЕР_10 було здано в заставу у відділення ломбарду, що розташоване за адресою АДРЕСА_10 громадянином ОСОБА_22 (т.3 а.с.25).

Протоколом огляду предмета від 25.07.2019 в ході проведення якого слідчим було оглянуто коробку з під телефону марки « Meizu М8 lite», наданий на огляд свідком ОСОБА_30 з зазначенням на коробці ІМЕІ НОМЕР_10 та НОМЕР_1 т.3 (а.с.26-28).

Даними товарних чеків від 12.07.2019 згідно з яким вартість мобільного « Meizu М6 » складає 2700 грн (т.3 а.с. 29-31).

Протоколом огляду від 27.09.2019 (вказано протокол огляду місця події) під час проведення якого оглянуто мобільний телефон « Meizu М8 lite» коробці ІМЕІ НОМЕР_10 , що наданий свідком ОСОБА_29 , яка проживає у АДРЕСА_11 (т.3 а.с.27.09.2019)

Даними висновку експерта № 13-1/1801 від 24.10.2019 яким встановлена ринкова вартість мобільного телефону « Meizu М6 Note 32» - 2950,13 грн. (т.3 а.с. 40-46).

Даними протоколів огляду предметів від 26.12.2019 під час якого у присутності потерпілого ОСОБА_12 оглянуто мобільний телефон «« Meizu М8 lite » та телефон « Meizu М6 Note 32» (т.3 а.с. 49-53), які у нього були викрадені під час розбійного нападу.

Даними протоколу отримання зразків для експертизи від 06.10.2019 під час проведення вказаної слідчої дії у потерпілого ОСОБА_12 було відібрано біологічні зразки крові для дослідження (т.3 а.с. 70).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.10.2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_12 детально розповів про обставини вчинення відносно нього злочинів, вказав на місця їх вчинення, на осіб, які їх вчинили, описав механізм нанесення легких тілесних ушкоджень та тяжких тілесних ушкоджень, локалізацію ножових поранень та травми голови, вказав на кількість та назвав викрадене у нього майно (т.3 а.с.78-82).

Даними висновку експерта № 081-208-2019 згідно висновків якого кров на наволочці з дивану кімнати, на наволочці з подушки та в плямах і помарках на рушнику, що були вилучені в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_7 - могла походити від потерпілого ОСОБА_12 (т.3 а.с.94-100).

Даними висновку експерта № 081-209-2019 згідно з підсумками якого в змиві з дверцят холодильника знайдена кров людини, при встановлені групової належності якої виявлено антиген Н. Ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_12 ..

В змиві з підлоги кімнати 1 та в змиві з раковини ванної кімнати ( в квартирі за адресою АДРЕСА_11 ) знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А. Ця кров могла походити від ОСОБА_4 .. Присутність крові потерпілого ОСОБА_31 в даному випадку не виключається у виді домішки (т.3 а.с.101-105).

Даними висновку експерта № 091-209/101-55/2019, яким, зокрема, встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні недопалку сигарети, яка, поряд з іншим, була вилучена з квартири АДРЕСА_7 , знайдена слина чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слини від підозрюваного ОСОБА_4 (т.3 а.с.106-111).

Висновком експерта № 081-268-2019, згідно даних яких підтверджено, що на уламках скла з нашаруванням плям бурого кольору з підлоги коридору, уламку скла з підлоги ванної кімнат, вилучених по АДРЕСА_11 виявлена кров людини. При визначені групової належності крові виявлений антиген Н, який властивий групі крові О з ізогемаглютинінами анти А і анти В, що не виключається походження крові в слідах об`єктів 1-7 ОСОБА_12 (т.3 а.с. 113-117).

Висновком експерта № 081-269-2019 яким встановлено, що на наданих на дослідження жіночої куртки (в об`єктах 10, 17), фрагменті бинта (об`єкт 24-28) вилучених по АДРЕСА_14 ( за місцем знаходження обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виявлена кров людини. Не виключається присутність крові в даних слідах від ОСОБА_12 тільки у вигляді домішки в об`єктах № 24-28 (фрагменти бинта) (т.3 а.с.118-124).

В об`єктах № 10,17 на куртці при визначенні групової належності ОСОБА_32 Н не виявлені.

Висновком експерта № 091-286-2019 згідно даних якого при судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа, який був вилучений з земельної ділянки при огляді місця події біля будинку АДРЕСА_9 знайдена кров людини.

При судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа ( об.1,2) знайдена кров людини з домішками поту, статева належність якої не встановлена через відсутність клітинних елементів крові. Клітини тканин людини не знайдені. При визначенні групової належності слідів виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_12 .

При судово- цитологічному дослідженні пательні кров та клітини тканин людини не знайдені (т.3 а.с. 129-133).

Висновком експерта № 091-287-2019 при судово -цитологічному дослідженні складного ножа, який був вилучений з спальної кімнати кв. АДРЕСА_15 знайдена кров людини з домішками поту, знайдено клітини сполученої і м`язової тканини особи чоловічої генетичної статі і клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію людини, які в об.1,2 належать особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності слідів виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слідів як від Д`яченка (антиген В, Н), так і від нього разом з потерпілим Шатерніковим (антиген Н) (т.3 а.с. 134-139).

Отже наявність слідів крові, що належить потерпілому ОСОБА_12 на двох знайдених ножах вказує на те, що ножові поранення наносились двома особами, що об`єктивно підтверджує в цій частині показання потерпілого.

Висновок експерта № 17-1/1258,10-1483 відповідно до якого на поверхні наданих на дослідження двох шматків ручки від сковорідки, позначених як ОСОБА_33 (об`єкт 1)та як 11 (об`єкт 2) виявлено клітини з ядрами.

Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на поверхні двох шматків ручки від сковорідки, позначених як «І» ( об`єкт 1) та як 11 (об`єкт 2), які збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Слідів папілярних узорів рук не виявлено (т.3 а.с. 159-168).

Висновком експерта № 10162-2019, яким встановлено, що генетичні ознаки крові, виявленої в змиві з підлоги кімнати № 1 (об.1) та в змиві з раковини ванної кімнати (об.2), ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_4 .. Кров в даних об`єктах ймовірно походить від ОСОБА_4 (т.3 а.с.173-176).

Висновком експерта № 17-1/1273 від 10.09.2019, яким встановлено, що генетичні ознаки крові, виявленої на фрагменті еластичного бинта (об.1-5), (що був вилучений у спальній кімнаті квартири за адресою АДРЕСА_10 ) по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_4 . Кров в даних об`єктах імовірно походить від ОСОБА_4 .

Висновок експерта № 17-1/12 73 від 10.09.2019, яким встановлено, що вилучені під час огляду місця події сліди папілярних узорів з розмірами по осях 16х11мм ( з плашки «Зубровка») залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 .

Сліди папілярних узорів руки з розмірами по осях 23х11 мм ( з зовнішньої сторони дверей) залишений мізинцем правої руки ОСОБА_5 (т.3 а.с.207-217).

Висновок експерта № 17-1/1287, 10-1502 не приймається у якості доказу, оскільки не містить доказової бази (а.с.180-204 т.3).

Суд визнає недопустимим доказ: протокол проведення слідчого експерименту від 19.07.2019 року, що проводився за участю свідка ОСОБА_5 (т.2, а.с.240-244) та диск, на якому зафіксовано перебіг подій під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , як такий, що отриманий з показань свідка, який в наступному був визнаний обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, як то передбачено п.1 ч.3 ст.87 КПК України.

Суд, оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України та ч.2 ст.15, п.6, п.12 ст.115 КК України та кваліфікує їх дії:

- як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, особою, за попередньою змовою групою осіб, а щодо ОСОБА_4 за кваліфікуючою ознакою особою, яка раніше вчинила розбій, тобто за ч.4 ст.187 КК України;

- як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, виконавши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, п.6, п.12, ч.2 ст.115 КК України.

При цьому суд уважає, що в обвинувальному акті не вірно встановлені фактичні обставини справи щодо нанесення удару пательнею потерпілому ОСОБА_12 під час вчинення на нього розбійного нападу - обвинуваченою ОСОБА_5 та нанесення нею легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні було встановлено, що зазначені дії було вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 при обставинах, які викладені ним під час проведення слідчого експерименту за його участю.

Висновком експерта № 17-1/1273 від 10.09.2019 підтверджено, що утворення черепно-мозкової травми у ОСОБА_12 у спосіб, який зазначений в протоколах слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 18.07.2019, за участю свідка ОСОБА_5 від 19.07.2019 не виключається.

В цій частині показання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 18.07.2019 року з фототаблицями до нього, під час проведення якого було здійснено огляд місця вчинення злочину - квартира АДРЕСА_7 на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 19.07.2019 року.

Під час огляду, зокрема, виявлені плями бурого кольору на постільній білизні на дивані.

Отже зазначені докази в цій частині підтверджують показання обвинувачених та спростовують показання потерпілого ОСОБА_12 .

Втім вказані обставини не впливають на висновки суду щодо винуватості обох обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів. Оскільки після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_12 під приводом надання допомоги ОСОБА_5 останні, діючи узгоджено та сумісно, заволоділи майном потерпілого: його мобільними телефонами. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 склав до пакетів продукти харчування, а обвинувачена ОСОБА_5 - засоби гігієни та інші побутові речі та одяг, з якими обвинувачені покинули квартиру та намагались втекти від потерпілого. Між тим, потерпілий їх наздогнав, унаслідок чого обвинувачені з корисливих мотивів з метою заволодіння майном потерпілого намагались вчинити умисне вбивство ОСОБА_12 , діючи сумісно та узгоджено з метою подолання опору нанесли йому численні ножові поранення, у тому числі й у життєве важливі органи.

В наступному пакети з речами були виявлені в коридорі квартири за місцем проживання потерпілого зі слідами плям бурого кольору, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 19.07.2019, який проводився зі згоди власника ОСОБА_29 , під час проведення якого було виявлено у коридорі квартири АДРЕСА_7 пакети з одягом, побутовими речами, засобами гігієни та косметикою. Вказані речі були розміщені у пакетах та сумці, вилучені та поміщені до спецпакетів (т.2 а.с. 138-140).

Як пояснив потерпілий ОСОБА_12 після вчинення замаху на його умисне вбивство, обвинувачені залишили пакети у під`їзді та втекли, а він заніс пакети до своєї квартири, після чого вийшов на вулицю з тим, щоб звернутись за допомогою.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу того, що він не мав наміру на вбивство потерпілого, не вчиняв розбійного нападу за попередньою змовою з ОСОБА_5 , а лише захищався суд уважає неспроможними, такими, що спростовуються сукупністю досліджених доказів.

Так, локалізація ножових поранень у тому числі у життєво важливі органи, загальна їх кількість біля 17 ножових поранень не може бути виправдана бажанням захиститись, а вказує виключно на намір позбавити життя потерпілого з корисливих мотивів.

Окрім того, сумісне та одночасне нанесення ножових поранень потерпілому, узгодженість дій обвинувачених, вказує на наявність попередньої змови та спрямування їх на реалізацію спільного злочинного умислу на вчинення умисного вбивства. При цьому, суд звертає увагу на надзвичайно велику кількість ножових поранень. Така їх кількість не може бути виправдана простим бажанням захиститись, а беззаперечно вказує на наявність умислу на позбавлення життя потерпілого, тобто на вчинення умисного вбивства.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України 07.02.2003 N 2 «Про судову практику в справах проти життя та здоров`я особи» за п 6 ч. 2 ст. 115 КК ( 2341-14 ) як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину.

Так, під час обшуку за місцем проживання свідка ОСОБА_22 , у якого також проживали обвинувачені було виявлено та вилучено ніж, волога куртка ОСОБА_5 , фрагмент бинта, на якому виявлені сліди крові, у вигляді домішки, що належить потерпілому ОСОБА_12 в об`єктах № 24-28 (фрагменти бинта), один із мобільних телефонів, що належить потерпілому. Зазначене підтверджується даними протоколу невідкладного обшуку від 19.07.2019 та даними, які містяться на диску з відеозаписом слідчої дії, яка проводилась у АДРЕСА_13 . та висновками експертів № 17-1/1273 від 10.09.2019

Інший мобільний телефон, що належить потерпілому був виявлений у ломбарді, за даними якого цей телефон передавався ОСОБА_22 . Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що один із мобільних телефонів він передав ОСОБА_22 з тим, щоб він його продав. Показання обвинуваченого в цій частині підтверджуються даними, отриманими на запит слідчого № 3126/125-51-07-2019 від 22.07.2019, № 306 від 23.07.2019 згідно з якими директор ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомив, що мобільний телефон в чорному корпусі ІМЕІ НОМЕР_10 було здано в заставу у відділення ломбарду, що розташоване за адресою АДРЕСА_10 громадянином ОСОБА_22 (т.3 а.с.25).

Окрім того, виявлені у ОСОБА_4 за наслідками експертного дослідження № 041-1893-2019, яким зафіксовані тілесні ушкодження садна в області голови та на задній поверхні грудної клітки зліва та різана рана на межі тильної та долонної поверхні нігтьової фаланги 1 пальця лівої кисті.

Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що садна утворились від дії тупого(тупих) предметів, рана від дії гострого предмету, яким притаманні ріжучі властивості, характерні властивості якого в ушкодженнях не відобразились за давністю можуть відповідати 18.07.2019 та відносяться до легких тілесних ушкоджень та до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (т.2 а.с.184-186).

Вказані тілесні ушкодження підтверджують, що останній у ході нанесення ножових поранень також отримав поранення пальця лівої кісті.

Окрім того, висновком експерта № 091-287-2019 при судово -цитологічному дослідженні складного ножа, який був вилучений з спальної кімнати кв. АДРЕСА_15 знайдена кров людини з домішками поту, знайдено клітини сполученої і м`язової тканини особи чоловічої генетичної статі і клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію людини, які в об.1,2 належать особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності слідів виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слідів як від Д`яченка (антиген В, Н), так і від нього разом з потерпілим Шатерніковим (антиген Н) (т.3 а.с. 134-139).

Як підтвердив у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 саме цим ножом він наносим ножові поранення потерпілому ОСОБА_12 . Отже суд уважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення знайшла своє підтвердження.

Щодо доводів обвинувачених з приводу непричетності до вчинення незакінченого замаху на умисне вбивство, то такі доводи суд розцінює як спробу обвинувачених уникнути відповідальності за вчинення злочину, за який передбачене більш суворе покарання.

Так потерпілий ОСОБА_12 давав у суді логічні та послідовні показання щодо обставин вчинення злочинів відносно нього. Вказував на обох обвинувачених, які сумісно вчинили розбійний напад на нього та заволоділи його речами, вказав на обставини при яких йому наносились ножові поранення, зазначив локалізацію та механізм їх нанесення. Ствердно заявив, шо ОСОБА_5 перша нанесла йому ножові поранення, знаходячись позаду нього, вказав, що при цьому, що чув, як вона поверталась до його квартири, висловив припущення, що за кухонним ножом.

В наступному, цей ніж був знайдений біля будинку за місцем вчинення злочину, на його місце знаходження вказав обвинувачений ОСОБА_4 , зазначивши, що саме він позбувся ножа, викинувши його біля будинку. Висновком експерта № 091-286-2019 підтверджено, що при судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа, який був вилучений з земельної ділянки при огляді місця події біля будинку АДРЕСА_9 знайдена кров людини.

При судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа ( об.1,2) знайдена кров людини з домішками поту, статева належність якої не встановлена через відсутність клітинних елементів крові. Клітини тканин людини не знайдені. При визначенні групової належності слідів виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_12 .

Отже цим ножом також наносились удари потерпілому, про що свідчать дані експертизи, що підтверджує показання потерпілого відносно нанесення йому ножових поранень двома особами.

Його показання щодо характеру нанесення тілесних ушкоджень у виді ножових поранень, механізму їх нанесення та локалізації підтверджуються даними проведення слідчого експерименту за його участю та висновком експерта № 042-2230-2019 локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились: колото- різані рани - внаслідок травмуючої дії_гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості (до якого відноситься клинок ножа), інші ушкодження - внаслідок травмуючої дії тупого(их) предмета(ів), характерні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто, 18.07.2019, не виключено у спосіб, на який вказує потерпілий ОСОБА_12 в протоколі слідчого експерименту від 22.10.2019.

Окрім того, потерпілий одразу після вчинення на нього замаху на вбивство та розбійного нападу повідомив свідкам, що злочин відносно нього вчиняли дві особи. Такі показання у суді надали свідок ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , які вказали, що потерпілий повідомив їм про напад на нього двох осіб, невідомих чоловіка та жінки.

Відсутність на знаряддях злочинів папілярних узорів обвинувачених не свідчить на їх користь, оскільки обвинувачені вжили заходів для знищення слідів вчинення злочину, викинули закривавлений одяг ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 випрала свою куртку, позбавились одного з ножів та сковорідки.

Окрім того, суд враховує, що вчинення злочину відбувалось у пізній нічний час в квартирі потерпілого та потім на сходах у під`їзді, де відсутні сторонні особи, що стало наслідком відсутності безпосередніх очевидців вчинення злочинів щодо потерпілого.

Отже суд оцінює показання потерпілого в цій частині логічними, послідовними та такими, що підтверджуються сукупністю досліджених доказів.

Незначні неточності та розбіжності у показаннях ОСОБА_12 суд приймає на рахунок того, що з моменту скоєння злочинів відносно потерпілого сплинув значний час, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, а потім тривалий строк у реанімаційному відділенні.

Між тим показання обвинувачених є плутаними, не послідовними, такими, що суперечать дослідженим доказам, а щодо показань ОСОБА_5 у судовому засіданні , то їх взагалі неможливо рахувати як достовірні, оскільки вона надавала суперечливі показання, які спростовуються доказами, що покладені судом в основу обвинувального вироку.

Суд звертає увагу, що наявність тілесних ушкоджень у останньої, які встановлені висновком експертного дослідження № 041-1891-2019: садна на правій щоці та синця на передпліччі в нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та за давністю можуть відповідати терміну нанесення 18.07.2019 (т.2, а.с.245-247) не є характерними для згвалтування або замаху на згвалтування відносно неї з боку потерпілого ОСОБА_12 , вказані тілесні ушкодження утворились при обставинах, коли потерпілий наздоганяв нападників на сходовій клітині. Суд звертає увагу, що обвинувачена при допиті у суді надавала показання про обставини та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень, які збігаються з висновком експерта. А тому в цій частині доводи сторони захисту уважає неспроможними, як один із обраних способів захисту.

Отже суд уважає встановленим вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України та ч.2 ст.15, п.6, п.12, ч.2 ст.115 КК України.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості, а також ступінь здійснення кримінального протиправного наміру скоєних злочинів, які відносяться до особливо тяжких злочинів, один з яких є незакінченим, конкретні обставини справи, ставлення обвинувачених до вчиненого, які протягом судового розгляду не проявили розкаяння, дані, які характеризують їх особи, наслідки вчинення злочинів.

ОСОБА_4 є раніше судимим, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має хронічні захворювання, приймав участь в АТО, має батьків інвалідів, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, не працює.

ОСОБА_5 раніше не судима, на спеціальних обліках не перебуває, позбавлена батьківських прав відносно 3-х малолітніх дітей, що її негативно характеризує, суспільно корисною працею не займається.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обтяжуючою покарання обставиною - є вчинення обвинуваченими злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину та підвищеної суспільної небезпеки скоєного, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , відсутності обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, визначеними санкціями статей, з врахуванням вимог, визначених ч.3 ст.68 КК України з застосуванням конфіскації майна, що є її власністю, окрім житла. За сукупності кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві власності, окрім житла. Застосовуючи принцип поглинення покарання суд врахував, що ОСОБА_5 є раніше не судимою.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , враховуючи, що він є раніше судимим, частково визнав вину, а при зверненні до суду з останнім словом визнав свої вину повністю, має ряд хронічних захворювань, а відтак суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарань у виді позбавлення волі з застосуванням конфіскації майна, що належить йому на праві власності. За приписами ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією усього майна, окрім житла.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком 29.08.2018 року Шевченківським районним судом м.Києва, зміненого 02.08.2021 Київським апеляційним судом та остаточно визначити до відбування покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить на праві власності, окрім житла.

Строк покарання рахувати з 23.04.2024 року, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з 19.07.2019 року по 01.08.2021 року. З 02.08.2021 року, як визначено у вироку Київського апеляційного суду від 02.08.2021 року, ОСОБА_4 почав відбувати покарання за цим вироком.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін, з метою забезпечення виконання вироку.

З цих же підстав запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу також необхідно залишити без змін.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 та з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 785. 05 грн., 2512. 16 грн., 2198.14 грн., 1727.11 грн., 2070.70 грн., 785 грн., а всього 10 078.21 грн. по 5039.11 коп. з кожного.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи, що в арешт на майно накладався з метою збереження речових доказів, таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, - суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, з огляду на закінчення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України та ч.2 ст.15, п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_4

за ч.4 ст.187 КК України - у виді 8 років позбавлення волі с конфіскацією частини майна, що належить на праві власності, окрім житла;

за ч.2 ст.15, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України у виді 10 років позбавлення волі с конфіскацією усього майна, що належить на праві власності, окрім житла.

За приписами ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_4 11 років позбавлення волі с конфіскацією усього майна, окрім житла.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком 29.08.2018 року Шевченківським районним судом м.Києва, зміненого 02.08.2021 Київським апеляційним судом та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 11 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить на праві власності, окрім житла.

Строк покарання рахувати з 23.04.2024 року, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з 19.07.2019 року по 01.08.2021 року.

ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України - у виді 8 років позбавлення волі с конфіскацією частини майна, що належить на праві власності, окрім житла;

за ч.2 ст.15, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України у виді 10 років позбавлення волі с конфіскацією усього майна, що належить на праві власності, окрім житла.

За приписами ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 10 років позбавлення волі с конфіскацією усього майна, що їй належить, окрім житла.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.04.2024 року, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення один день 19.07.2019 року, та з 12.12.2019 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 та з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 10 078.21 грн. по 5039.11 коп. з кожного.

Речові докази:

диски з відеозаписами слідчих дій- зберігати при матеріалах кримінального провадження,

ножі та пательня, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м.Києві відповідно до квитанції 003045 - знищити.

Кросівок, футболку, джинси з ременем зі слідами речовини бурого кольору, що зберігається у камері збереження речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м.Києві відповідно до квитанції № 003046 - знищити.

Речі, що зберігаються на підставі квитанції № 003047 в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП в м.Києві - повернути ОСОБА_12 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22.07.2019 року.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді: