Провадження № 1-кс/761/9315/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 13.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 3 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, інформації, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000235від 13.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході огляду інформаційного порталу в межі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 при спробі виїхати з Маріуполя російські військові вбили литовського режисера ОСОБА_4 , автор документального фільму ІНФОРМАЦІЯ_4.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаноного злочину, можливо, причетна громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., яка перебувала в м. Маріуполь, у період з 26.03.2022 по 03.04.2022, та яка користується мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Вказані факти підтверджується показаннями свідка, зокрема: допитом свідка ОСОБА_6 (протокол допиту від 08.08.2023) та відповіддю ГВ ЗНД 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 30.08.2023 № 78/2/5/9-3275нт.

На теперішній час, з метою отримання (збирання) доказів злочинної діяльності, які іншим чином отримати неможливо, в тому числі з метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищезазначеного злочину, а також осіб, яким відомі будь-які обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, під час досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла потреба в отриманні дозволу на проведення тимчасових доступів до речей і документів та їх вилучення.

Слідчий зазначає, що отримані під час проведення відповідних заходів забезпечення кримінального провадження докази, самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування протиправних дій, виявлення та документування ознак вчинення особливо тяжких злочинів та з одночасним створенням умов, що роблять неможливим або ускладнюють здійснення протиправної діяльності.

З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всіх осіб, що причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), зокрема щодо реєстрів вхідних та вихідних телефонних з`єднань і надісланих та отриманих SMS та ММS-повідомлень, проведених у період з 00 год. 00 хв. 24.02.2022 по теперішній час з номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням абонентських номерів контрагентів, даних щодо тривалості з`єднання, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, GPRS-трафіку, переадресацій,

«0» (нульових) з`єднань абонентів, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів, у яких працювали дані номери) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони у цей час обслуговувались, з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії.

Слідчий вказує, що вказана інформація за вказаний періоду часу може бути використана в якості доказів у даному кримінальному провадженні, встановити місце знаходження абонентів в період вчинення кримінального правопорушення

та їх ідентифікації. Іншими способами довести вказані вище обставини вчинення кримінального правопорушення, окрім як здійснивши тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у відповідного оператора телекомунікації, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої перебувають речі і документи в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000235 від 13.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні інформація, має значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000235 від 13.03.2024, а саме: старшому слідчому в ОВС 3 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_7 ; старшому слідчому в ОВС 3 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_8 ; старшому слідчому 3 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_3 ; старшому слідчому 3 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_9 ; слідчому 3 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_10 , слідчому 3 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку) до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), зокрема щодо реєстрів вхідних та вихідних телефонних з`єднань і надісланих та отриманих SMS та ММS-повідомлень, проведених у період з 00 год. 00 хв. 24.02.2022 по 22.04.2024р. з номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням абонентських номерів контрагентів, даних щодо тривалості з`єднання, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, GPRS-трафіку, переадресацій, «0» (нульових) з`єднань абонентів, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів, у яких працювали дані номери) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони у цей час обслуговувались, з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12