overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/5886/21 1-кп/335/144/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 358 КПК України та клопотання про витребування детального витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, заявлених в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 358 КПК України та клопотання про витребування детального витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, заявлених в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.03.2024 року о 10-40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

08.03.2024 року, від старшого слідчого СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , через канцелярію суду, надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду. Вказане клопотання мотивувала тим, що АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши заяву потерпілої, повернуло на її рахунок всю суму завданого збитку. У зв`язку з надходженням від потерпілої сторони заяви, кримінальне провадження буде закрито. В зв`язку з зазначеним у органу досудового слідства не має необхідності в отриманні тимчасового доступу.

Слідча, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не прибула.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подану слідчим заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнято, а відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа№487/915/24
Провадження №1-кс/487/1088/24
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0001159 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0001159 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/15/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого, на стадії досудового розслідування справи, міра запобіжного заходу не обиралася тричі ухилився від явки до суду, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про поновлення ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , надання дозволу на його затримання та доставку в суд, для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187,331,335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдова, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей : сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 - доручити ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль щодо розшуку обвинуваченого покласти на - прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 .

Провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/3331/24
Провадження 1-кп/522/1875/24
УХВАЛА

08.03.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 05.02.2024, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 22.03.2024 о 13:30 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8371/23
Провадження № 1-кп/185/849/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 05 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2023 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 18 січня 2024 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1479/22
Номер провадження 1-кп/194/14/24
У Х В А Л А

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

11 березня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року за №0000091 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відео конференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, а також у зв`язку з великою відстанню між місцем перебування свідка і місцем розташування Тернівського міського суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним проведення допиту свідка ОСОБА_5 , в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні призначеному 25.03.2024 року на 14-30 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання призначеного 25.03.2024 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , якому вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідків, попередження про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, присягу свідка. Розписки надіслати на електронну пошту Тернівського міського суду Дніпропетровської області з приміткою «справа № 194/1479/22».

Копію ухвали негайно надіслати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за електронною адресою: , для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2219/24
Провадження № 1-кс/643/357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні №0000889 від 05.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України,

встановив:

07.03.2024 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого протимчасовий доступ в кримінальному провадженні №0000889 від 05.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до слідчого судді, суду мають право звернутися сторони кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Салтівської окружної прокурори м. Харкова ОСОБА_3 , але підпис слідчого відсутній.

Суд ставить до відома слідчого ОСОБА_2 , що при зверненні слідчого з клопотання про тимчасовий доступ, його підпис є обов`язковим.

Вказані недоліки клопотання перешкоджають постановленню законного і обґрунтованого судового рішення.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про тимчасовий доступ подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає його слідчому та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2,7, 159-160, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні №0000889 від 05.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 617/614/21 Провадження 1-кп/636/502/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.03.2024 місто Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва по кримінальному провадженню № 0000034, внесеному 27 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 6 ст. 153 КК України, -

встановила:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 6 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» .

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000034, внесеному 27 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 6 ст. 153 КК України, призначене на 09:45 год. 12 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області (вулиця Полтавський Шлях, 99, Харків, Харківська область, 61052), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/729/24
Провадження № 1-кс/723/1369/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

вивчивши та проаналізувавши в порядку досудової підготовки до розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

встановив:

23 лютого 2024 року до суду звернувся слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 із клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, судом встановлено, що в провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області дійсно перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 22.02.2024 року по якому ухвалою суду 26 лютого 2024 року клопотання слідчого задоволено та постановлено провести допит свідка в судовому засіданні 27 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 26 лютого 2024 року постановлено провести допит свідка в судовому засіданні 27 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв., однак вказаного числа процедуру допиту було відкладено на 08.03.2024 року на 09 год. 00 хв. за заявою слідчого в зв`язку із неявкою свідка до суду.

За станом на дату повторного призначення допиту свідка 08 березня 2024 року ухвала не була відкликана ні прокурором, ні слідчим, свідок не був доставлений в судове засідання для допиту.

Виходячи з цього та зважаючи на те, що слідчому судді відомо про дійсну стадію досудового розслідування в тому числі про дату завершення досудового розслідування, є підстави вважати, що допит свідка перестав бути актуальним, а тому в проведенні допиту свідка слід відмовити

Керуючись ст. ст. 188, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в допиті свідка по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 22.02.2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя Іван ЯКІВЧИК
Справа № 345/5001/23
Провадження № 11-кп/4808/134/24
Категорія ч.4 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 05 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу: обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 05 грудня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції,а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 30 хв. 14.03 2024 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5