Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Справа № 608/648/24

Номер провадження1-кс/608/174/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження: прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання ст. слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000010 від 11.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого відділенні Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 11.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.03.2024 в період часу з 17.10 годин по 17.35 годин проведено огляд робочого місця ОСОБА_5 , адміністратора ТСЦ 6145, яке розташоване в приміщені за адресою с. Угринь, вул. Обїзна, 1, Чортківського району, власником якого є Держава, Орган державної влади, Міністерство Внутрішніх справ України. В ході даного огляду виявлено та вилучено документи, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дві квитанції, заява, акт огляду, договір купівлі-продажу, договір комісії, акт технічного огляду, перевірка особи та державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, зокрема, у зв`язку із переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статі.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних у провадженні доказів, виникає необхідність в огляді вище згаданого робочого місця, а також фіксації та збереження майна на якому збереглись сліди вчинення злочину.

У відповідності до положень ст. 237, ч.2 ст. 234 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Виявлені та вилучені під час проведення огляду робочого місця речі, можуть використовуватися як докази у кримінальному провадженні, що передбачено ст. ст. 84-87, 98 КПК України.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як вбачається із ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього кодексу.

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та т.в.о. заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 клопотання підтримують, просять винести ухвалу про проведення огляду.

Вислухавши прокурора, т.в.о. заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та вивчивши письмові докази, якими старший слідчий обґрунтовує своє клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Протиправне діяння, досудове розслідування якого здійснюється на даний час, кваліфіковане за ч.3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи за попередньою змовою між собою вимагають неправомірну вигоду за вчинення такими службовими особами дій з використанням наданих їм службового становища.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки, є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду робочого місця ОСОБА_5 , яке знаходиться в приміщені за адресою АДРЕСА_1 та належить Державі, Органу державної влади, Міністерству Внутрішніх справ України.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

У відповідності до вимог ч.3 ст.233 КПК України вважати правомірним проведення огляду робочого місця ОСОБА_5 , яке знаходиться у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, оскільки такий огляд проводився 13 березня 2024 року у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000010 від 11.03.2024.

Ухвала набрала законної сили «15» березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «____»___________________2024 року.

Секретар: