490/4132/23 06.05.2024
н/п 1-кс/490/1638/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , скаржника - підозрюваної ОСОБА_4 , представника скаржника - захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову помічника начальника Управління - начальника СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 від 06.04.2024 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткового або повторного допиту свідка у кримінальному провадженні №0000067,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , яка здійснює захист підозрюваної ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову помічника начальника Управління - начальника СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 від 06.04.2024 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткового або повторного допиту свідка у кримінальному провадженні №0000067.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначила, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області у складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 за підозрою ОСОБА_4 . Аналізуючи надані стороні захисту протокол допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що при її допиті з`ясовувались виключно обставини винуватості підозрюваної ОСОБА_4 . У зв`язку з цим стороною захисту 03.04.2024 заявлене клопотання про проведення додаткового допиту свідка з метою з`ясування детальних обставин подій, уточнення нез`ясованих питань. 06.04.2024 слідчим винесено постанову, якою відмовлено в повному обсязі у задоволенні клопотання. У постанові про відмову в задоволенні клопотання слідчий зазначив, що свідок ОСОБА_6 вже допитана у кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення необхідність у проведенні допиту відсутня, а сторона захисту, користуючись своїми правами може збирати докази самостійно.

Посилаючись на те, що відмова слідчого від проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 ставить під сумнів у майбутньому, в разі прийняття судом рішення про використання відеозаписів їх допитів (у разі виїзду за кордон чи настання інших подій пов`язаних з постійними обстрілами м. Херсона) можливість сторони захисту поставити додаткові запитання для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, безпідставно відмовляючи стороні захисту в проведенні слідчих дії, слідчий фактично порушує право підозрюваної на захист, так як підозрювана та його захисник не наділені повноваженнями щодо допиту свідка із застосуванням відеозаписів з врахуванням положень ст. 615 КПК України, а отримати відомості які можуть бути доказами у кримінальному провадженні іншим чином не можливо, адвокат ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 від 06.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні додатково допитати свідка ОСОБА_6 за участю сторони захисту.

У судовому засіданні скаржник - підозрювана ОСОБА_4 та її представник - захисник ОСОБА_5 скаргу підтримали, пославшись на обставини у ній викладені.

Слідчий у кримінальному провадженні №0000067 - начальник відділення СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пославшись на те, що свідок ОСОБА_6 у кримінальному провадженні вже допитана, всі питання з`ясовані, відсутні підстави для повторного допиту свідка.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно ч.7 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Отже, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними.

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 307 КПК, має право скасувати рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, не втручаючись при цьому у межі його повноважень щодо прийняття рішень у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, відмова слідчого у проведенні слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК). Отже, за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 307 КПК, має право скасувати рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, не втручаючись при цьому у межі його повноважень щодо прийняття рішень у кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 було прийнято у формі постанови від 06.04.2024 р зміст якої відповідає положенням ст.110 КПК України.

Також слідчим мотивовано відмову у проведенні як повторного, так і додаткового допиту свідків.

Сам по собі той факт, що, як зазначено захисником, відмова слідчого від проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 ставить під сумнів у майбутньому, в разі прийняття судом рішення про використання відеозаписів їх допитів (у разі виїзду за кордон чи настання інших подій пов`язаних з постійними обстрілами м. Херсона) можливість сторони захисту поставити додаткові запитання для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, безпідставно відмовляючи стороні захисту в проведенні слідчих дії, слідчий фактично порушує право підозрюваної на захист, так як підозрювана та його захисник не наділені повноваженнями щодо допиту свідка із застосуванням відеозаписів з врахуванням положень ст. 615 КПК України, а отримати відомості які можуть бути доказами у кримінальному провадженні іншим чином не можливо, не є підставою для скасування постанови слідчого.

Порядок допиту у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, визначений ст.225 КПК України

При цьому, згідно наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

03.04.2024 р. адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала у кримінальному провадженні №0000067 клопотання про проведення слідчих дій, у якому просила допитати повторно в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 із застосуванням відеозйомки.

Постановою помічника начальника Управління - начальника відділення СВ УСБУ в Херсонській області від 06.04.2024 р. у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 відмовлено, оскільки свідок ОСОБА_6 вже допитана у кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення необхідність у проведенні додаткових допитів відсутня, а сторона захисту, користуючись своїми правами може збирати докази самостійно.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що клопотання дійсно не містило достатнього обґрунтування доцільності проведення вказаної в ній слідчої дії - додатковому або повторному допиті свідка ОСОБА_6 , виходячи з обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

При цьому ОСОБА_6 вже було допитано у вказаному кримінальному провадженні у якості свідка щодо відомих їй обставин, які є предметом доказування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Таке обґрунтування у клопотанні і скарзі слідчий суддя вважає недостатнім, а відповідно таким, що не могло бути задоволене слідчим.

Оскаржувана постанова слідчого від 06.04.2024 містить оцінку тим доводам, які зазначені у клопотанні та є достатніми мотивами для прийняття постанови про відмову у проведенні слідчої (процесуальної) дії, з урахуванням самого змісту клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Крім того, положення ст. 307 КПК України не надають слідчому судді повноважень до зобов`язання слідчого, дізнавача чи прокурора до прийняття певного конкретного рішення під час досудового розслідування, а, виходячи зі змісту клопотання захисника підозрюваної, що було предметом розгляду слідчим, останнім прийнято вмотивоване рішення щодо відмови у його задоволенні.

З огляду на викладене та дослідженні матеріали кримінального провадження, беручи до уваги вимоги до форми та змісту постанови, передбачені ст. 110 КПК України, повноваження і порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, передбачений ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого є обґрунтованою та вмотивованою а тому скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1