Справа № 344/1283/24
Провадження № 1-кп/344/670/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення встановлено, що 10.11.2023, близько 19 год 47 хв водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався лівою крайньою смугою дорожнього руху в напрямку кільцевої розв`язки вул. Володимира Великого та Південного Бульвару в м. Івано-Франківську.

В цей час в попутному напрямку із автомобілем марки «Peugeot 307», правою смугою рухався автомобіль марки «Citroen C-Elysee» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 . При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу; який розташований перед кільцевою розв`язкою вул. Володимира Великого та Південного Бульвару в м. Івано-Франківську, та позначений інформаційно-вказівними знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», водій автомобіль марки «Citroen C-Elysee» реєстраційний номер НОМЕР_3 зупинився та надав перевагу у русі неповнолітньому пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпочав перетинати проїзну частину дороги по пішохідному переході справа на ліво, відносно напрямку руху транспортних засобів. При наближенні до цього ж пішохідного переходу, водій ОСОБА_7 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та вчинив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_5 .

При цьому водій ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.7. водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності; п.п.2.3. б) який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п.п.2.3. д) в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху; п.п.4.16. а) в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п.12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди; п.18.4. якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух^. лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої нижньої кінцівки із закритим переломом лівої великогомілкової кістки у середній третині, що викликало необхідність проведення операції: «Накладання АЗФ Костюка на ліву гомілку», і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечні для життя в момент спричинення.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , заподіяну потерпілому шкоду обвинувачений відшкодував, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить про закриття провадження щодо нього, у зв`язку з примиренням з потерпілим, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, заподіяну потерпілому шкоду відшкодував. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, вони із обвинуваченим примирилися, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор вважає, що клопотання захисника слід задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_7 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Розмір витрат на залучення експерта складає 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 314, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.11.2023 року про накладення арешту на автомобіль марки «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати. Автомобіль марки «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути обвинуваченому ОСОБА_7

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави - 2 271 (дві тисячі двісті січдесят одну) гривню витрат за проведення судової експертизи.

Речовий доказ: DVD-R-диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1