Справа 274/3626/24
Провадження 1-в/0274/387/24

УХВАЛА
Іменем України

26.04.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
24.04.2024 в.о. начальника установи ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд доходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 п. 13 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.
До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими адміністрація установи обґрунтовує доводи клопотання. Однак, додані до клопотання копії документів, належним чином не завірені.
Судом встановлено, що матеріали клопотання містять копію вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.11.2021, копію розпоряджень цього ж суду від 03.02.2022 та вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.09.2013, які належним чином не завірені, що позбавляє суд можливості дослідити зазначені докази. Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.
Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує.
Вищевикладені недоліки є суттєвими, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити розгляд клопотання та прийняти законне рішення.
Враховуючи, що складення та оформлення клопотання виконано неналежним чином, а вказані недоліки не можуть бути усунені в суді, суд приходить висновку, що матеріали клопотання слід повернути до державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» на доопрацювання.
З огляду на викладене та керуючись ст. 369, 371, 372, КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання в. о. начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" ОСОБА_4 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно засудженого ОСОБА_2 - повернути до ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1