Справа № 132/3980/20
Ухвала

Іменем України

18.04.2024 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000465 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000465 від 05.12.2020 року.

Скаржник свою скаргу мотивує слідуючим. У 1968 р. секретар Лісово Лисіївської сільської ради ОСОБА_5 , як посадова особа сільськової ради, маючи вільний доступ до документації сільської ради, підробила запис у по господарській книзі про зміну голови двору за адресою : АДРЕСА_1 , а саме закреслила її прізвище і вписала туди прізвище своєї подруги ОСОБА_6 , яка являється також і рідною сестрою заявниці. Також ОСОБА_7 в 1974 р. зареєструвала в будинку батька заявниці та її сестру з дітьми у 1979 р. без її відома. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 було ухвалено рішення суду щодо спадщини після смерті її батька ОСОБА_8 . Згідно поданої нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення, працівниками ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 05.12.2020 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000465 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення були відібрані зразки почерку, а також витребувані вільні зразки у колишнього секретаря сільради ОСОБА_7 та призначена судово- почеркознавча експертиза. Відповідно до висновку експерта № 6821/23-21 від 29.11.2023 року досліджуємий рукописний текст виконаний ОСОБА_7 .

Відповідно до актового запису про смерть № 107 від 16.02.2024 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 14.02.2024 року.

22.03.2024 р. слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000465 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і незаконною. В зв`язку з цим звертається до суду з даною скаргою.

Крім того у поданій до суду скарзі просить поновити строк на оскарження постанови слідчого, оскільки слідчий виніс постанову 22.03.2024 року, а її копію вона отримала лише 05.04.2024 року уже з порушенням строку на оскарження.

Від скаржника ОСОБА_3 18.04.2024 р. надійшла заява про розгляд скарги без її участі, вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 згідно поданої заяви просить провести розгляд скарги без його участі та фіксації судового процесу, в задоволенні скарги просить відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши надані доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що згідно поданої ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 05.12.2020 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000465 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК Українищодо можливого внесення до господарської книги завідомо неправдивих відомостей секретарем сільської ради с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення були відібрані зразки почерку, а також витребувані вільні зразки у колишнього секретаря сільради ОСОБА_7 та призначена судово- почеркознавча експертиза. Відповідно до висновку експерта № 6821/23-21 від 29.11.2023 року досліджуємий рукописний текст виконаний ОСОБА_7 .

Відповідно до актового запису про смерть № 107 від 16.02.2024 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 14.02.2024 року.

22.03.2024 р. слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000465 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З оскаржуваної постанови вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 05.12.2020 року, 21.04.2023 р. в ОСОБА_7 , 10.05.1944 року було відібрано 5 листів формату А 4 із експериментальними зразками тексту, написів та підписів та зошит із вільними зразками почерку.

29.11.2023 року до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з Вінницького відділення КНДІСЕ надійшов висновок експерта № 6821/23-21, відповідно до висновків якого, рукописний текст в господарській книзі 21 «Лісоволисіївської сільської ради за 1967-1970» з написом « ОСОБА_9 » над яким наявний напис у вигляді « ОСОБА_6 », виконаний ОСОБА_7 .

Відповідно до актового запису про смерть № 107 від 16.02.2024 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 14.02.2024 року, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 від 14.02.2024 року видане ВП Лісоволисіївська амбулаторія загальної практики сімейної медицини КП КМЦПМСД Калинівської міської ради Вінницької області.

Відтак, слідчий дійшов висновку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000465 від 05.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчим розслідування кримінального провадження було проведено поверхово, без дослідження та належної правової оцінки всіх обставин кримінального провадження.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» роз`яснено, що за ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, висновків експертиз.

Отже, як вбачається з матеріалів наданих до заявленої скарги, в тому числі і постанови про закриття кримінального провадження від 22 березня 2024 року, слідчим СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порушення вимог КПК України не було проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 неповно проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, а тому заявлена скарга підлягає до задоволення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тому суд вважає, поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, так як строк оскарження пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9 ч. 2, 91, 92, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження постанови слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000465 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000465 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000465 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1