overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/173/2024
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У справі неодноразово призначались підготовчі судові засідання. Обвинувачений в судові засідання не з`являвся.

14.02.2023 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення судового провадження до моменту розшуку останнього. Клопотання прокурора було задоволено, ухвалою суду від 14.02.2023 р. обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, судове провадження зупинено.

23.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9155/21
провадження 1-в/462/65/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із освітою 8 класів, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 ,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 11.30 год. 26.02.2024 року.

постановив:

Подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_5 і направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 07 лютого 2022 року (справа №465/9155/21).

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2024 Справа № 331/1664/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1664/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/601/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

23 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року, якою заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року, 23 серпня 2022 року та 16 вересня 2022 року повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду від 15 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року, якою заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року, 23 серпня 2022 року та 16 вересня 2022 року повернуто заявнику.

Призначити апеляційний розгляд на 02 квітня 2024 року на 12:50 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 587/454/24
УХВАЛА
23 лютого 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання потерпілого про закриття провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Іллінецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
До початку судового розгляду від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Прокурор не заперечувала проти даного клопотання та вважала його таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання, вказав, що розуміє, що це є нереабілітуючою підставою.
Вислухавши потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали, суд вважає, що дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 126 (завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 284 ,369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1253/21
Провадження № 1-в/589/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання інспектора Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про розстрочку виплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року в провадження суду надійшло клопотання інспектора Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_5 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, до початку розгляду клопотання по суті надав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 надав квитанцію про сплату штрафу.

Відповідно до ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник органу пробації не підтримує своє клопотання про розстрочку виплати штрафу, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 26, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/22/24 Справа № 748/2671/22
У х в а л а

іменем України

22 лютого 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець Чернігівської області клопотання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 лютого 2024 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 125/773/23
Провадження №11-кп/801/74/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судового засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 02.08.2023, яким засуджено ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 02.08.2023, яким засуджено ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , який утримується в ДУ "Літинська ВК (№123)" просив етапувати його до ДУ "Вінницька УВП №1" для доставки його в судове засідання Вінницького апеляційного суду, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи.

Прокурор ОСОБА_7 заперечив проти задовллення клопотання обвиунваченого ОСОБА_10 щодо етапування останнього до ДУ "УВП №1" для подальшої доставки в судове засідання, посилаючись на те, що обвинувачений зловживає своїмии правами, а участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не є порушенням норм КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав думку прокурора ОСОБА_7 .

Адвокт ОСОБА_8 наполягав на задоволення клопотання свого підзахисного.

Вислухавши думку учасників процесу, апеляційний суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 , на теперішній час утримується в ДУ "Літинська ВК (№123)", у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним етапувати його до ДУ "Вінницька УВП №1" для подальшого забезпечення його доставки в судове засідання Вінницького апеляційного суду.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про проведення судового слідства, присутність обвинуваченого на апеляційному розгляді в режимі відеоконференції в судовому засіданні може викликати ускладнення, у зв`язку із недостатньою якістю зображення та звуку.

Виходячи із наведеного, обвинуваченого ОСОБА_9 слід перевести з ДУ "Літинська ВК (№123)" до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшої доставки до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про безпосередню участь в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду задовольнити.

Етапувати в Державну установу «Вінницька установа виконання покарань №1» обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в ДУ "Літинська ВК (№123)",

Копію ухвали надіслати для виконання начальникам ДУ "Літинська ВК (№123)" та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_9 в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» негайно повідомити Вінницький апеляційний суд.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/100/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2024 року

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 28 лютого 2024 року о 11:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду апелянта, його підзахисного, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Витребувати судову справу по розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 304/322/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000462 від 13.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання за адресою: АДРЕСА_1 та оголосити розшук обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кримінальне провадження № 0000462 від 13.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 185 КК України виділити в окреме провадження і зупинити до їх розшуку.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Розгляд кримінального провадження № 0000462 від 13.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 185 КК України - продовжити.

Про результати розшуку повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 лютого 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/8009/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 206, 211, 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 28.12.2023 року о 16 год. 00 хв. в залі суду № 131.

Слідчий суддя ОСОБА_7

25.12.2023
Справа № 466/684/24
Провадження № 1-в/466/59/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання В.о. начальника установи - начальника арештного дому ДУ « Личаківська виправна колонія № 30 про застосування ст. 81 КК України до ОСОБА_5 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19.08.2019 до 7 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова перебуває вказане клопотання.

В судовому засіданні від засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 поступило клопотання про забезпечення йому захисника , оскільки він утримується в місцях позбавлення волі та самостійно не може оплатити послуги адвоката .

Положеннями ст.49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішать, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений ( засуджений ) не залучив самостійно для участі у судовому засіданні.

У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 49 КПК України слід призначити засудженому , що відбуває покарання у виправній установі, захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для захисту його прав в процесі розгляду клопотання про застосування вимог ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 49, 314 КПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити засудженому за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги ( м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 603, поштова скринька для постанов і ухвал про залучення захисника : . ) для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього вимог ст. 81 КК України.

Копію ухвали для виконання направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Забезпечити явку захисника в наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 20 березня 2024 року , о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1