Справа № 590/555/24
Пров. № 1-кп/590/117/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.06.2024 Ямпільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі ВКЗ обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 26.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , який надійшов 29.05.2024 року з Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури, суд -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 також було заявлено клопотання про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу, зокрема, передбачених п.3 ч.1, п.4 ч.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України. На думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих. Тому прокурор просить задовольнити клопотання та продовжити обвинуваченому термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, вважав, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо за допомогою більш м`якого запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту.

Інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 діб, строк дії ухвали закінчується 24.06.2024 року.

Враховуючи характер та тяжкість діяння, яке інкримінується обвинуваченому та відноситься до тяжкого злочину, дані про його особу, відсутність стійких соціальних зв`язків, /зі слів обвинуваченого - проживає з батьками в багатодітній сім*ї/, відсутність офіційного працевлаштування, наявність ризиків, які свідчать про те, що обвинувачений може вплинути на свідків, продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, терміном на 60 днів.

Крім цього, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області відповідно до статей 32-33 КПК.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ч.4 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 26.04.2024 року відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 27.06.2024 року о 10-00 год.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 без визначення розміру застави - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про запобіжний захід до 19.08.2024 року включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1