УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 554/5209/23

провадження № 51-2186ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2024 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу захисником подано без додержання вимог п. 3 ч. 2 та частин 3, 5, 6 цієї статті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі необхідно зазначити судові рішення, що оскаржуються.

Як убачається з наявної у касаційного суду інформації, у справі 554/5209/23 щодо ОСОБА_5 16 січня 2024 року Полтавським апеляційним судом постановлено ухвалу про залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4

про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 та повернення її апеляційної скарги. Однак захисник, яка у касаційній скарзі наводить мотиви своєї незгоди із висновками апеляційного суду, викладеними у постановленому рішенні,

з приводу пропуску нею строку на апеляційне оскарження, у прохальній частині скарги просить про скасування ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, що перешкоджає суду визначитись з предметом перевірки

у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак захисник копію оскарженої ухвали апеляційного суду до скарги не додала.

При цьому захиснику слід звернути увагу на те, що копію судового рішення, як доданого

до касаційної скарги додатку, на виконання вимог ч. 6 ст. 427 КПК вона має додати

у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

Наявність цих недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття

касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу захисника без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків,

що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою,

яка подала касаційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК не додано усіх документів, які мають подаватися разом

з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3