Справа №592/6388/24
Провадження №1-кс/592/2661/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у ході проведення досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що за 10 000 грн виключно готівкою можна оформити посвідчення члена благодійної організації «СБФ «Патріот». Отримане посвідчення в благодійній організації дає право безперешкодного пересування територією України, а також безпечного перетину блок-постів та можна не боятись вручення повісток працівниками ТЦК та СП.

Під час виконання доручення у порядку ст. 36, 41 КПК України оперативно-розшуковим шляхом встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у власності та користується автомобілем марки «Dacia Sandero» з д.н. з. НОМЕР_1 .

Проведеними негласними слідчими діями в порядку розділу ІІІ, глави 21 Кримінально-процесуального кодексу України, допитом свідка, виникли підстави для проведення обшуку ТЗ та отримано відповідну ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, проте під час проведення аудіо, відео фіксації особи під час скоєння кримінального правопорушення та подальшого затримання особи гр. ОСОБА_6 змінив транспортний засіб на Mercedes-Benz ML 320 чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 . Так як зволікання з проведенням обшуку могло б призвести до втрати та знищення утриманого невідомими майна, яке у разі вилучення слугувало б доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення виникла необхідність у проникненні до легкового автомобіля Mercedes-Benz ML 320 чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання майна, предметів які здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення.

18.04.2024 р. відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 18.04.2024 про проникнення жо житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку у транспортному засобі Mercedes-Benz ML 320 чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 проведено невідкладний обшу, в ході якого виявлено та вилучено:1) змив з передньої водійської дверці з внутрішньої сторони, що поміщено до пакету№2; 2) змив з керма автомобіля , що поміщено до пакету№3; 3) контрольний зразок, що поміщено до пакету№1; 4)флеш носій чорного кольору що поміщено до пакету№2; що поміщено до пакету ; 5) грошові кошти: 10 купюр номіналом по 1000 грн:БП7075284, БЛ2605143, АТ1376445, ВМ 2146982, ВМ7104982, ЕБ3769489, АР1370489, ГП7511149, ГТ2769329, ЕГ3251151; 10 купюр номіналом по 500 грн: ГБ6618880, ЄД9918589, ЕД 9918588, АП 8594922, ЄД1707466, ЄЄ0319442, ВЗ0832763, АК8594612, ХЕ8407517, АБ1139679; 25 купюр номіналом по 200 грн:АН4480465, УГ4855432, ВЖ6896134; ен9195337, УЙ5982586, ГГ1858683, ХЄ9820230, ЕА1452781, УЛ7309667, ЗГ7684711, ДБ8832019, ТЖ 0675104, ЕЛ4950775, АМ7189063, АМ9899419, ДД5392084, ГЗ2547137, ЕВ5676462, ЗГ9409298, ЄВ4032851, ГГ2863868, ВД2097082, ЗГ5475548, ДБ6716714, ЄГ0703237, що поміщено до пакету №5

Так, слідство вважає, що вилучені речі відносяться до предмету доказування під час розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені та вищезазначені предмети можуть містити відомості та інформацію, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2024 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000038 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 368-3 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: 1) змив з передньої водійської дверці з внутрішньої сторони, що поміщено до пакету№2;

2) змив з керма автомобіля , що поміщено до пакету№3;

3) контрольний зразок, що поміщено до пакету№1;

4)флеш носій чорного кольору що поміщено до пакету№2; що поміщено до пакету;

5) грошові кошти: 10 купюр номіналом по 1000 грн:БП7075284, БЛ2605143, АТ1376445, ВМ 2146982, ВМ7104982, ЕБ3769489, АР1370489, ГП7511149, ГТ2769329, ЕГ3251151; 10 купюр номіналом по 500 грн: ГБ6618880, ЄД9918589, ЕД 9918588, АП 8594922, ЄД1707466, ЄЄ0319442, ВЗ0832763, АК8594612, ХЕ8407517, АБ1139679; 25 купюр номіналом по 200 грн:АН4480465, УГ4855432, ВЖ6896134; ен9195337, УЙ5982586, ГГ1858683, ХЄ9820230, ЕА1452781, УЛ7309667, ЗГ7684711, ДБ8832019, ТЖ 0675104, ЕЛ4950775, АМ7189063, АМ9899419, ДД5392084, ГЗ2547137, ЕВ5676462, ЗГ9409298, ЄВ4032851, ГГ2863868, ВД2097082, ЗГ5475548, ДБ6716714, ЄГ0703237, що поміщено до пакету №5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1