Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2457/24
Провадження №1-кс/552/966/24
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000012 від 28.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000012 від 28.11.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена група осіб на території Донецької та Луганської областей організували протиправну діяльність з незаконного придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та інших підакцизних товарів.

Під час проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення співробітниками Управління детективів із стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Полтавській області встановлено, що до вищевказаної злочинної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом з іншими особами на території м. Харків та Харківської області здійснює незаконне зберігання з метою збуту, збут та транспортування фальсифікованих тютюнових виробів та промислових замінників тютюну.

Також встановлено, що у якості складського приміщення для зберігання незаконно виготовлених та фальсифікованих тютюнових виробів та інших підакцизних товарів ОСОБА_5 використовує гаражне приміщення № 3С кооперативу «Патрон» (код 22657404) що за адресою: АДРЕСА_1 (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

30.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук гаражного приміщення № 3С кооперативу «Патрон» (код 22657404) що за адресою: АДРЕСА_1 (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), під час якого виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку та інші предмети.

Відшукані та вилучені речі, документи мають значення для досудового розслідування оскільки вони необхідні для проведення судових експертиз і використання під час проведення податкових та інших перевірок, проведення інших слідчих дій (допитів фігурантів у справі), а також свідчать про незаконну діяльність, що полягає незаконному зберіганні з метою збуту, збуті та транспортуванні фальсифікованих тютюнових виробів та промислових замінників тютюну.

01.05.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході обшуків речей, предметів та документів.

Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, збереження речових доказів детектив просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання детектив не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та/або прокурора, власника майна, представника юридичної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином підстави для відкладення розгляду клопотання через неявку детектива або власника майна відсутні.

Тому суд вважає за можливе розгляду ти клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З доданих до матеріалів клопотання доказів вбачається достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Зазначене підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що 30.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук гаражного приміщення № 3С кооперативу «Патрон» (код 22657404) що за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 77 (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), під час якого виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку та інші предмети, зокрема:

SOBRANIE LSS 1500 пачок;

ROTHMANS NANO CLIC 710 пачок;

CAMEL YELLOW 500 пачок;

COMPLIMENT BLUE 500 пачок;

LUCKY CTRIKE 500 пачок;

KENT 500 пачок;

LM Loft demi 500 пачок;

MARLBORO 500 пачок;

KANSAS 570 пачок;

SOBRANIE LSS 190 пачок;

MARLBORO 1790 пачок;

MARLBORO 250 пачок;

PALERMO CLUB 400 пачок;

PARLIAMENT classic 150 пачок;

LUCKY CTRIKE 220 пачок;

COMPLIMENT - 630 пачок;

BRUT 350 пачок;

URTA 1090 пачок;

MARSHALL 450 пачок;

MARLBORO 460 пачок;

KENT 390 пачок;

ROTHMANS 740 пачок;

SOBRANIE 130 пачок;

CAMEL 40 пачок;

LIFA 320 пачок;

CHESTERFIELD 130 пачок;

WINSTON 320 пачок;

MARBLE 120 пачок;

PARLIAMENT 440 пачок;

MARLBORO 250 пачок;

COMPLIMENT - 260 пачок;

12 баклажок об`ємом 5 л. з прозорою рідиною;

4 баклажки об`ємом 5 л. з коричневою рідиною;

2 баклажки об`ємом 10 л. з прозорою рідиною;

3 баклажки об`ємом 10 л. з коричневою рідиною.

Постановою детектива від 01.05.2024 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відшукані та вилучені речі, документи мають значення для досудового розслідування оскільки вони необхідні для проведення судових експертиз, та в подальшому будуть використані як докази.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом протиправних дій або зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно та документи.

Обставинами, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, є наявність або відсутність факту незаконного виготовлення тютюнових виробів та інших підакцизних товарів.

Встановити вказані обставини можливо за допомогою вказаних вище доказів, зокрема через проведення експертних досліджень, для проведення яких можуть бути використані вилучені в ході обшуку зразки продукції.

Як вбачається зі змісту ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які не тільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, але і ти, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі (тобто не виключно) предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тому докази, якими може бути підтверджено або спростовано факт незаконного зберігання з метою збуту, збут та транспортування фальсифікованих тютюнових виробів та промислових замінників тютюну, інших підакцизних товарів, є належними доказами у справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання детектива та накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, враховуючи необхідність призначення у кримінальному провадженні відповідних експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити володіння, користування та розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на виявлені та вилучені 30.04.2024 під час проведення обшуку гаражного приміщення № 3С кооперативу «Патрон» (код 22657404) за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 77 (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) тютюнові вироби без марок акцизного податку та інші речі, предмети, а саме:

SOBRANIE LSS 1500 пачок;

ROTHMANS NANO CLIC 710 пачок;

CAMEL YELLOW 500 пачок;

COMPLIMENT BLUE 500 пачок;

LUCKY CTRIKE 500 пачок;

KENT 500 пачок;

LM Loft demi 500 пачок;

MARLBORO 500 пачок;

KANSAS 570 пачок;

SOBRANIE LSS 190 пачок;

MARLBORO 1790 пачок;

MARLBORO 250 пачок;

PALERMO CLUB 400 пачок;

PARLIAMENT classic 150 пачок;

LUCKY CTRIKE 220 пачок;

COMPLIMENT - 630 пачок;

BRUT 350 пачок;

URTA 1090 пачок;

MARSHALL 450 пачок;

MARLBORO 460 пачок;

KENT 390 пачок;

ROTHMANS 740 пачок;

SOBRANIE 130 пачок;

CAMEL 40 пачок;

LIFA 320 пачок;

CHESTERFIELD 130 пачок;

WINSTON 320 пачок;

MARBLE 120 пачок;

PARLIAMENT 440 пачок;

MARLBORO 250 пачок;

COMPLIMENT - 260 пачок;

12 баклажок об`ємом 5 л. з прозорою рідиною;

4 баклажки об`ємом 5 л. з коричневою рідиною;

2 баклажки об`ємом 10 л. з прозорою рідиною;

3 баклажки об`ємом 10 л. з коричневою рідиною.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1