Справа № 953/1931/24
Провадження № 1-кс/953/1962/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Харків

слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» 13 березня 2024 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просив зобов`язати уповноважених осіб Київської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 06.03.2024 року за вих.№06/03/2024-1 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги посилався на наступні обставини. 06.03.2024 за вих. № 06/03/2024-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_4 з використанням технологій електронної пошти з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме , на офіційну електронну пошту Київської окружної прокуратури міста Харкова, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

ГО «НОН-СТОП» є правозахисною громадською організацією, одним з напрямів діяльності якої є захист екологічних прав громадян, протидія корупції та зловживанням з боку представників влади та посадових осіб, з початку повномасштабного вторгнення займається правозахисною і волонтерською діяльністю на території України. Окрім цього, ГО «НОН-СТОП» здійснює правозахисну функцію по захисту прав і свобод населення, в тому числі соціально-економічних і екологічних прав, протидії корупції, особливу увагу звертаючи на питання, що можуть завдати шкоди протидії повномасштабній військової агресії з боку РФ. В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , маючи вплив на посадових осіб ХОВА, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , Департаменту капітального будівництва ХОВА, зокрема ОСОБА_9 , Чугуївської районної військової адміністрації - голова ОСОБА_10 , Дергачівської міської військової адміністрації - голова ОСОБА_11 , Ізюмської районної військової адміністрації - голова ОСОБА_12 , голову Мереф`янської громади Харківської області ОСОБА_13 , перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами ГУ ДПС у Харківській області, інших державних, контролюючих, правоохоронних органів, використовуючи ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, в тому числі ТОВ "НВ фірма"АРТОС" (), ТОВ "СХІДБУДТРАНСГАЗ" (), ПП "БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "ФОРСАЙТ"" (), ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ САРГОН" (), ТОВ "ББ УКРАЇНА" (), перебуваючи також у злочинній змові з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу та налагодили злочинну схему, направлену на розкрадання і привласнення бюджетних коштів, в тому числі коштів, що надходять за міжнародними та державними програмами, використовуючи для цього ТОВ "НВ фірма"АРТОС" (), ТОВ "СХІДБУДТРАНСГАЗ" (), ПП "БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "ФОРСАЙТ"" (), ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ САРГОН" (), ТОВ "ББ УКРАЇНА" (). Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , маючи вплив на посадових осіб ХОВА, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , Департаменту капітального будівництва ХОВА, зокрема ОСОБА_9 , Чугуївської районної військової адміністрації - голова ОСОБА_10 , Дергачівської міської військової адміністрації - голова ОСОБА_11 , Ізюмської районної військової адміністрації - голова ОСОБА_12 , голову Мереф`янської громади Харківської області ОСОБА_13 , перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами ГУ ДПС у Харківській області, інших державних, контролюючих, правоохоронних органів, використовуючи ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, в тому числі ТОВ "НВ фірма"АРТОС" (), ТОВ "СХІДБУДТРАНСГАЗ" (), ПП "БУДІВЕЛЬНОПРОЕКТНА КОМПАНІЯ „ФОРСАЙТ"" (), ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ САРГОН" (), ТОВ "ББ УКРАЇНА" (), перебуваючи також у злочинній змові з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу та налагодили злочинну схему, направлену на розкрадання і привласнення бюджетних коштів, в тому числі коштів, що надходять за міжнародними та державними програмами, використовуючи Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.03.2024 11 для цього ТОВ "НВ фірма"АРТОС" (), ТОВ "СХІДБУДТРАНСГАЗ" (), ПП "БУДІВЕЛЬНОПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "ФОРСАЙТ"" (), ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ САРГОН" (), ТОВ "ББ УКРАЇНА" (). В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_16 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що заява ОСОБА_4 від 06 березня 2024 року року направлена до ХРУП №1 ГКНП в Харківській області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Перелік цих суб`єктів відповідає виду бездіяльності, що оскаржується.

Згідно ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у статті 214 КПК України.

Так, ч.1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, в реєстрі, серед іншого, згідно з п.4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Аналогічні вимоги закріплені у Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженому Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Частина 2 Глави 1 Розділу ІІ вказаного Положення закріплює, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема - мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, відповідно до відомостей, наданих Київською окружною прокуратурою міста Харкова слідчому судді, вбачається, що згідно листа за підписом першго заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова Сергія Шевцова від 11.03.2024 заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 06.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення передана до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для прийняття рішення відповідно до законодавства.

Виходячи із вищенаведеного, та враховуючи, що заявник оскаржує саме бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки уповноважені особи Київської окружної прокуратури міста Харкова після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, діяли у межах вимог визначених у ст.214, 216 КПК України та передали заяву до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Крім того, слідчий звертає увагу, що з вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР заявник звернувся до значного кола органів досудового розслідування та органів прокуратури, у тому числі, відповідно до положень ст.216 КПК України яким підслідне проведення досудового розслідування щодо зазначених заявником осіб, та до яких не відноситься Київська окружна прокуратура міста Харкова.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику щодо можливості в подальшому оскарження дій або бездіяльності уповноважених осіб органу, на розгляді якого наразі перебуває заява про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.303 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що у уповноваженої особи органу, бездіяльність якого оскаржується, на момент розгляду скарги відсутній обов`язок вчинення процесуальної дії, передбаченої ст.214 КПК України, яка полягає у прийнятті та реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 березня 2024 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1