Справа № 158/1809/24
Провадження № 1-кс/0158/795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В

04 червня 2024 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Українська залізниця» звернулась до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» 15 квітня 2024р. звернулась до Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом виявлення 12 квітня 2024р. працівниками виробничого структурного підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» у кварталі 143 виділ 69 захисних лісонасаджень Ківерцівської виробничої дільниці по напрямку Ківерці Ковель, перегону Переспа Голоби по прив`язці ліва сторона колії км. 329 ПК 2 незаконної порубки 5-ти дерев породи клен, 7-ми дерев породи ясен, 2-х дерев породи в`яз та 1-го дерева породи тополя, а всього 15-ти дерев, порубку яких вчинили працівники Рожищенського відділення «Волиньобленерго».

Внаслідок незаконної самовільної порубки, державі завдано шкоди на суму 240 034, 12 грн., яку обраховано на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених Постановою КМУ №665 від 23.07.2008 року.

Листом №1859/50/4/01-2024 від 22.04.2024р. начальника відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повідомлено заявника ВСП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця» про відсутність підстав для внесення відповідної інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України до ЄРДР. Розгляд матеріалів припинено на підставі ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян» та ч. 2 ст. 11 КК України.

Вказує, що станом на час звернення до слідчого судді з даною скаргою, відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 15 квітня 2024р. не внесено, чим порушено встановлений нормами КПК України (ч . 1 ст. 214 КК України) порядок проведення перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповідь за результатами розгляду вищевказаної заяви отримано засобами поштового зв`язку 02.05.2024р. у зв`язку із чим просить поновити строк на звернення до слідчого судді із даною скаргою, скаргу задовольнити, визнати бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 15 квітня 2024р. незаконною та зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника Відокремленого структурного підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» ОСОБА_4 від 15 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.06.2024р. відкрито провадження за даною скаргою.

Представник АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених у ній, просила скаргу задовольнити.

Представник ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно супровідного листа №2663/50/4/01-2024 від 12.06.2024р. надав суду матеріали перевірки по факту звернення скаржника, які зареєстровані в Інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за №823 від 15.04.2024 року.

Статтею 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали перевірки по факту звернення про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З долучених до скарги доказів та матеріалів перевірки по факту звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що строк на звернення до суду з даною скаргою є пропущеним із поважних причин та підлягає поновленню.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи (ч. 1 ст. 117 КПК України).

Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним.

Так, із системного аналізу норм КПК слідує, що під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК строк.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1ст.303КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Щодо заявленої вимоги про визнання бездіяльності уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення незаконною, слідчий суддя зазначає, що дана вимога до задоволення не підлягає, оскільки в силу положень ст. 307 КПК України.

Щодо вимоги про зобов`язання вчинити дії.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела.

Реєстраторами Реєстру є, зокрема слідчі органів поліції (підпункт 8 пункту 1 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань).

Порядок та обсяг внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відноситься до повноважень Рєстраторів.

Відповідно до розділу ІІ ч. 7 Ппорядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року № 100, за рішенням керівника органу (підрозділу) поліції або особи, яка виконує його обов`язки, відомості про виявлене кримінальне правопорушення уповноважена службова особа реєструє в ІКС ІПНП (журналі ЄО в разі тимчасової відсутності технічних можливостей унесення таких відомостей до ІКС ІПНП) та невідкладно, але не пізніше 24 годин реєстрації передаються: до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР); у міжрегіональних територіальних органах поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділах - до органів (підрозділів) поліції, на території обслуговування яких сталася така подія, для прийняття відповідних рішень та внесення до ЄРДР.

Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи, можливі лише за умови внесення відповідних відомостей до ЄРДР та в процесі досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.

Виходячи зі змісту ст. ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що 15 квітня 2024р. начальник ВСП «Львівська дистанція захисник лісонасаджень» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 звернувся до відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконної порубки 15-ти дерев різних порід, виявленої 12 квітня 2024р. у кварталі 143 виділ 69 захисних лісонасаджень Ківерцівської виробничої дільниці по напрямку Ківерці Ковель, перегону Переспа Голоби по прив`язці ліва сторона колії км. 329 ПК, яку вчинили працівники Рожищенського відділення «Волиньобленерго» та внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за вищевказаною заявою до ЄРДР не внесені. Матеріали проведеної перевірки за заявою, не містять доказів щодо скерування даної заяви до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за підслідністю для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає часткового задоволення.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати відділ поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, заяву начальника відокремленого структурного підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 від 15 квітня 2024 року та матеріали перевірки (справа №799) скерувати до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області для прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Поновити представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відділ поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області заяву начальника Відокремленого структурного підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» ОСОБА_4 від 15 квітня 2024 року та матеріалами перевірки за вищевказаною заявою, які зареєстровані в Інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за №823 від 15.04.2024 року скерувати до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника Відокремленого структурного підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 від 15 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст судового рішення (ухвали) складено 14 червня 2024 року.

Слідчий суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1