Провадження №1-кп/522/1129/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднаний обвинувальний акт у кримінальних провадженнях за №0002484 від 11.07.2020 року, та за №0000535 від 11.10.2023 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середньо-спеціальну освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.02.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців

28 днів позбавлення волі;

-16.08.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.3,71 КК України до

4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.03.2020 року вказаний вирок суду першої інстанції змінений у частині застосування ст. 71 КК України;

- 04.12.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років

позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року, в період часу з 17 годин 40 хвилин до 18 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де підшукував майно, яким можливо таємно заволодіти.

Далі, помітивши за вказаною адресою припаркований автомобіль моделі «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом свого злочинного посягання майно яке перебувало у салоні автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться непоміченими для оточуючих, повторно, з корисливих мотивів, розбивши скло ліктем своєї правої руки зі сторони заднього пасажирського сидіння вищевказаного автомобіля, через яке проник до його салону, звідки таємно викрав рюкзак чорного кольору вартістю 2 500 гривень в якому знаходились паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та грошові кошти у розмірі 500 гривень.

Вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, маючи можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_3 покинув місце вчинення правопорушення.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 3 000 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, 10 жовтня 2023 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_3 , біля якого був припаркований автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , та достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до указу Президента України від 26.07.2023 №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 № 3275-ІХ з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року продовжено на 90 діб, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo» із державним номерним знаком НОМЕР_2 через відкрите скло двері зі сторони водія, де з мобільного тримача, влаштованого на торпеді вказаного автомобіля, забрав мобільний телефон торгової марки «Apple iPhone 13 128Gb midnight» імеі: НОМЕР_3 , вартістю 32 999 гривень, що перебував в прозорому чохлі та обладнаний Е-сім мобільного оператора «lifecell» із номером телефона НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

В подальшому, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 32 999 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро покаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви просить розглянути обвинувальний акт без її участі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглянути обвинувальний акт без його участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, підтвердивши викладене в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, а також за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану..

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами проти власності.

ОСОБА_3 є громадянином України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просив його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Претензій майнового характеру потерпілі не мають, цивільні позови не заявлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, наявність у нього хронічних захворювань - ехографічні ознаки СКХ, конкремент на рівні с/3 - н/3 правого сечоводу з порушенням уродинаміки, уретеропієлокалікоектазія справа, тяжкість та характер вчинених правопорушень, вказані пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним кримінальні правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від його відбування із випробуванням згідно вимог ст. 75 КК України, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

У зв`язку із застосуванням ст. 75 ККУ суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2023 року, - змінити на особисте зобов`язання , звільнивши ОСОБА_3 з під варти у залі суду 04.07.2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_3 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01.11.2023 року по 04.07.2024 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі:

-Чек №33526 щодо вартості мобільний телефон торгової марки «Apple iPhone 13 128Gb midnight» імеі: НОМЕР_3 , видаткова накладна № ОВ000000950 від 24.02.2023 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: