Справа № 752/8941/24
Провадження №: 1-кп/752/1755/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 13 квітня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Чернігів, має середню-спеціальну освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

ОСОБА_2 у невстановлений час та місці, але не пізніше 13 квітня 2024 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, замовив у невстановленої особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «В» на власне ім`я, надавши невстановленій особі особисті дані та власну фотокартку.

Уподальшому, у невстановлений час та місці, невстановлена особа підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою його подальшого використання, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

13 квітня 2024 року приблизно о 12:10 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_2 по Стратегічному Шосе, 11 в м. Києві, був зупинений працівниками поліції.

Під час перевірки документів, діючи умисно, протиправно, з метою використання завідомо підробленого документа, що видається компетентним органом, ОСОБА_2 надав працівнику поліції для перевірки завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим здійснив використання завідомо підробленого документу, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такий документ, яке надає права, з метою його використання, і у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, ступінь участі ОСОБА_2 у підробленні документа та обставини його використання, особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, скарг за місце проживання на нього не надходило, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкцій ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн. за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-24/23491-ДД від 17 квітня 2024 року.

Речові докази:

посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та компакт-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1