У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в м. Кобеляки клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000085 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

06 березня 2024 року слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000085 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому прохає накласти арешт на автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та залишити на зберіганні на території ВП № 2 Полтавського РУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Кобеляки, Полтавська область; накласти арешт на велосипед чоловічого типу, зеленого кольору з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та залишити на зберіганні на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Кобеляки, Полтавська область.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05 березня 2024 року на автодорозі Полтава-Олександрія, поблизу с. Вітрова Балка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події, вилучено автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед чоловічого типу зеленого кольору.

06.03.2024 всі вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ АФ «Добробут», Полтавська область, Козельщинський район, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 8.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити, заперечував проти передання автомобіля власнику на відповідальне зберігання без обмеження права користування ним, посилаючись на те, що досудове розслідування триває і щодо цього транспортного засобу не проведені усі необхідні слідчі дії.

Представник власника автомобіля не заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб, однак прохав передати його на відповідальне зберігання власнику та не обмежувати право користування автомобілем, який використовується підприємством у господарській діяльності, яка пов`язана з сількогосподарським виробництвом, і оскільки наразі триває передпосівна підготовка, є вкрай важливим для забезпечення нормальної господарської діяльності ТОВ Агрофірма "Добробут". Вказував, що підприємство може забезпечити належне зберігання речового доказу, а користування ним не призведе до втрати можливих слідів події, що розслідується. При цьому звертав увагу на те, що потерпілий стверджує, що шкода його здоров`ю не була заподіяна, а претензій до будь-кого він не має.

Власник велосипеда належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, робить такі висновки.

Відповідно до витягу з ЄРДР, у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000085 від 06.03.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України за фактом того, що 05 березня 2024 року на автодорозі Полтава-Олександрія, поблизу с. Вітрова Балка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події від 05.03.2024 вказані автомобіль марки Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед чоловічого типу зеленого кольору тимчасово вилучені та направлені на територію ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та наразі у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що вказані автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед чоловічого типу зеленого кольору зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 06.03.2024 вказаний автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед чоловічого типу зеленого кольору визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед чоловічого типу зеленого кольору вилучені 05.03.2024 поза межами робочого часу Кобеляцького районного суду Полтавської області. Клопотання подане наступного робочого дня, тобто 06.03.2024. До клопотання долучені витяг з ЄРДР та копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу огляду місця події, пояснення ОСОБА_7 , постанови слідчого про визнання речовими доказами.

Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у межах визначеного законом строку.

Слідчим доведено, що зазначені автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед чоловічого типу зеленого кольору є речовими доказами, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для вжиття такого виду забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на зазначене майно.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Оскільки наразі відсутні підстави стверджувати, що автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед чоловічого типу зеленого кольору не містять слідів кримінального правопорушення, натомість, з протоколу огляду вбачається наявність пошкоджень на обох транспортних засобах, через що передання автомобіля та велосипеда на зберігання їх власникам та не встановлення обмеження на користування ними може призвести до усунення таких слідів, у тому числі, й поза волею власників, твердження представника власника майна про відсутність претензій у потерпілого не спростовує необхідність проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, у тому числі, проведення судових експертиз, які з об`єктивних причин не могли бути проведені у стислі терміни, а посилання на те, що накладення арешту позбавить підприємство можливості здійснювати господарську діяльність чи істотно вплине на неї жодними доказами не підтверджені та є припущеннями, а тому слідчий суддя вважає, що незастосування арешту майна наразі може завдати шкоди кримінальному провадженню на цьому його етапі та буде передчасним, а такий захід є співрозмірним у цьому випадку.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000085 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ Агрофірма "Добробут", , та залишити його на зберіганні на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Кобеляки, Полтавська область.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на велосипед чоловічого типу, зеленого кольору, та залишити його на зберіганні на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Кобеляки, Полтавська область.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя