Справа № 296/4210/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.05.2024 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках застосування щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме: прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

1.2. Вказується, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Наприкінці 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради (далі - КП «АТП 0628») будучи достовірно обізнаним про проведення тендеру на прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним підприємсвом на умовах субпідряду розробив план щодо заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати виконаних робіт за вказаним тендером, до виконання якого залучив головного інженера КП «АТП 0628» ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 .

В межах реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 у грудні 2021 року, розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_7 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з перевезення негабаритного сміття, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та передав вказані документи ОСОБА_7 , а останній подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «АТП 0628» з прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП на умовах субпідряду, скріпивши її особистим електронним підписом.

За результатами аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_7 із ціною 1 698 000 грн без ПДВ та визначено переможцем торгів.

В подальшому, в січні 2022 року, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, як начальник КП «АТП 0628» (як Замовник), усвідомлюючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (як Виконавець) будь-яких робіт виконувати не буде, шляхом підписання та проставляння відповідних печаток уклали договір від 11.01.2022 №11-01-22/3 про надання послуг з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628» на умовах субпідряду, та додатки до нього.

Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_4 , надав відповідні вказівки підлеглим працівникам КП «АТП 0628» здійснювати роботи з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628», та таким чином організував виконання робіт за вищевказаним договором силами підпорядкованих працівників та матеріально-технічних ресурсів очолюваного ним КП «АТП 0628».

У свою чергу, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 готував акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: від 28.02.2022 № МП-0000163, від 25.03.2022 №МП-0000164, від 31.03.2022 № МП-0000246, від 31.05.2022 №МП-0000428, від 30.06.2022 №МП-0000489, на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ, що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, які посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підписали підготовлені та підписані ОСОБА_6 акти здачі-приймання робіт за вказаним договором на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ, після чого ОСОБА_4 надав їх до бухгалтерії КП «АТП 0628» для проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_7 та в подальшому на особовий рахунок ФОП ОСОБА_7 надійшли вказані рошові кошти.

Вказувалось, що отримані грошові кошти ОСОБА_7 , перерахував на інший належний йому банківський рахунок, відкритий у відділенні № НОМЕР_1 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» та повідомив вказану інформацію та реквізити рахунку ОСОБА_4 , який видаючи себе за ОСОБА_7 , зняв з вищевказаного банківського рахунку грошові кошти у сумі 667 880,00 грн.

У подальшому, не пізніше 22.02.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника КП «АТП 0628», дізнавшись від ОСОБА_6 про намір комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради (далі - КП «УАШ») проводити процедуру закупівлі послуг з прибирання тротуарів в м. Житомирі, керуючись корисливими мотивами та з метою особистого незаконного збагачення, розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати робіт (наданих послуг) з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира.

З цією метою, ОСОБА_6 розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_7 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, ФОП ОСОБА_7 22.02.2022 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «УАШ», під назвою «Послуги з прибирання тротуарів в м. Житомирі» (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-21-014798-b, код ДК 021:20-6 «Послуги з прибирання та підмітання вулиць»), скріпивши їх особистим електронним підписом.

За результатами проведеного аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_7 із ціною 1 188 024,60 грн без ПДВ, якого визначено переможцем торгів, та між ним як виконавцем робіт так КП «УАШ» як замовником укладено договір про закупівлю послуг від 13.04.2022 № 13.

Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, надав відповідні вказівки підлеглим працівникам КП «АТП 0628» здійснювати роботи з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира, передбачені вищевказаним договором, та таким чином організував його виконання силами підпорядкованих працівників та матеріально-технічних ресурсів очолюваного ним КП «АТП 0628» із залученням сторонніх осіб.

У свою чергу ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 готував від імені ФОП ОСОБА_7 акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: за квітень АДРЕСА_3 , на загальну суму 812 937,00 грн, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних від імені ФОП ОСОБА_7 робіт, які у подальшому передав на підпис ОСОБА_7 .

Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану, ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про те, що умови договору про надання послуг від 13.04.2022 № 13 ФОП ОСОБА_7 фактично не виконувались, підписав акти здачі-приймання робіт (надання послуг), попередньо підготовлені ОСОБА_6 , на загальну суму 812 937,00 грн., які ОСОБА_6 після підписання ОСОБА_7 передав до КП «УАШ» для підписання керівництвом та проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_7 , після чого з міського бюджету територіальної громади м. Житомира за заявкою та на підставі платіжних доручень КП «УАШ» на особовий рахунок ФОП ОСОБА_7 перераховано грошові кошти у сумі 812 937,00 грн без ПДВ.

Вказувалось, що отримані грошові кошти ОСОБА_7 , перерахував на інший належний йому банківський рахунок, відкритий у відділенні № НОМЕР_1 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» та повідомив вказану інформацію та реквізити рахунку ОСОБА_4 , який видаючи себе за ОСОБА_7 , зняв з вищевказаного банківського рахунку грошові кошти у сумі 812 937,00 грн., таким чином заволодівши ними.

1.3. 10.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

1.4. 15.03.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/2285/24 продовжено дію обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира № 296/477/24 від 18.01.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, строком до 10.05.2024.

1.5. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків спливає 10.05.2024, однак досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор просила продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 18.01.2024, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_4 подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, зазначили про помилкове визначення обов`язку щодо повідомлення про виїзд за межі Житомира, оскільки вказаний обов`язок змінений ухвалою від 15.03.2024, в решті вимог клопотання не заперечували.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.2. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.3. Згідно із частиною 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.4. Відповідно до частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.6. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2024 у справі №296/2285/23 продовжено дію обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира № 296/477/24 від 18.01.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, строком до 10.05.2024.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя враховує наявність наступних обставини:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2024, якою продовжено підозрюваному строк дії, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме до 10.05.2024, з огляду на необхідність виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена обсягом та складністю кримінального провадження.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.05.2024 у справі №296/4155/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 до шести місяців, тобто до 10.07.2024.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Зі змісту повідомлення про підозру від 10.01.2024 слідує, що ОСОБА_4 підозрюється:

- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України;

- в організації складання приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України;

- в організації складання приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України;

- в організації використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, що стверджується наступними матеріалами у їх сукупності, зокрема, копіями: протоколом огляду веб-сайту Prozorro від 07.11.2022, у ході якого виявлено тендерну документацію ФОП ОСОБА_7 щодо прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628». ФОП ОСОБА_7 з накладенням ЕЦП подав, зокрема, документи щодо наявності у нього обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, вказавши адресу місцезнаходження: АДРЕСА_4 , та телефон, яким фактично користувалась ОСОБА_9 ; протоколом огляду веб-сайту Prozorro від 08.11.2022, у ході якого виявлено тендерну документацію ФОП ОСОБА_7 за тендером КП «УАШ» щодо прибирання та підмітання вулиць м. Житомира. Установлено, що ФОП ОСОБА_7 з накладенням ЕЦП подав, зокрема, документи щодо наявності у нього обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, вказавши адресу місцезнаходження: АДРЕСА_4 , та телефон, яким фактично користувалась ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 19.04.2022, 2004.2022, ОСОБА_11 від 08.08.2022, ОСОБА_7 від 31.08.2022, 27.07.2022, ОСОБА_9 від 28.08.2022, ОСОБА_12 від 10.09.2023, ОСОБА_13 від 10.09.2022, ОСОБА_14 від 22.06.2023, 21.07.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2022, 20.07.2023; протоколом за результатами проведення НСРД від 13.05.2022, 06.06.2022, 07.07.2022, 28.09.2022; протоколом огляду комп`ютера від 02.11.2022; протоколом огляду документів від 05.10.2022; висновку експерта № СЕ-19/106-22/12911-ПЧ від 13.01.2023 за результатами судової почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи від імені ОСОБА_7 у двох чеках на зняття готівки у графі «Клієнт» виконані ОСОБА_4 ; висновку експерта № СЕ-19/106-22/3528-ПЧ від 29.06.2023 за результатами додаткової судової почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи від імені ОСОБА_7 у чеках на зняття готівки у графі «Клієнт» виконані ймовірно ОСОБА_4 ; висновку експерта № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023 за результатами судової економічної експертизи, згідно якого повністю підтверджуються висновки спеціаліста та нанесення КП «АТП 0628» та КП «УАШ» за результатами виконання вищевказаних договорів збитків на загальну суму 1 480 817 грн., та зняття з рахунку ОСОБА_7 вказаної суми готівкою ОСОБА_4 ; протоколом огляду комп`ютерної техніки від 18.08.2023; висновку експерта №СЕ-19/106-22/707-КТ від 16.01.2023 за результатами судової комп`ютерної експертизи; протоколу огляду диску від 23.10.2023, 16.11.2023 ; та іншими матеріалами клопотання.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У клопотанні прокурор вказувала на те, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради, підозрювана може незаконного впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_6 , незаконно впливати на підлеглих працівників, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні, та знищити або підробити документи, в яких містяться відомості щодо вчинення злочинів, які інкримінуються підозрюваному, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.8. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення найтяжчого з яких КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також враховуючи у сукупності стадію досудового розслідування, особу підозрюваного, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважає, що встановлені ризики, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

(іv) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.9. Ураховуючи, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених на відповідних процесуальних обов`язків, не зменшились і продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку таких обов`язків, в межах строку досудового розслідування, визначених ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 у справі №296/2285/23 строком до 06.07.2024, а саме: прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 132, 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022, задовольнити частково.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 06.07.2024 (включно), а саме:

(і) прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, суду;

(іі) не відлучатися за межі м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

(іv) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

(v) утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022.

5. Роз`яснити, що разі якщо підозрюваний, будучи повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава можу бути звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15