Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/109/24
Провадження № 1-кп/382/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0002516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Яготинського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Також подав заяву дружини обвинуваченого, в якій зазначено, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпіла заперечила проти закриття кримінального провадження з підстав невідшкодування їй завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та документами наданими в обґрунтування клопотання, з врахуванням заяви дружини, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 5 ст. 284 КК України, в зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Зі змісту актового запису про смерть № 132 від 13.03.2024 року, наданого на запит суду, вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер "приблизно 08.03.2024 року" (причина смерті "механічна асфексія внаслідок повішення").

Враховуючи подання прокурором клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, а також подання прокурором заяви від дружини, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження № 0002516 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно закрити.

Що стосується цивільного позову то нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову у разі закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого суперечить вказаним вище вимогам закону, а тому цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно компенсувати за рахунок держави. Арешт накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002516 від 11.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України.

Скасувати арешт накладений Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 19.12.2023 року на майно, а саме на пару взуття білого кольору.

Речові докази:

- пару взуття білого кольору (капці), знищити після набрання ухвалою законної сили;

- три металеві регістри білого кольору розмірами: висота - 52 см; довжина - 100 см; ширина - 9 см; мікрохвильову піч «LG MS2042G»; маску для зварювальних робіт « Forte MC-1000»; рівень металевий з отворами для захвата «Technics 200 см»; часникодавка; кавомолка «Hilton KSW3389»; овочерізка; дві металеві ємності для випіканні хлібу; праска «Tefal FV4590»; електропростирадло «Beuber TS19»; телевізор марки «Thomson 14МХ07» з пультом керування; сокодавильниця «Vitek VT-1633»; тостер «Vitek VT-1572W»; пристрій для начинки ковбаси; сокодавильниця ручна; висушувач «Zelmer Тур 36z011»; висушувач «Vinis VFD360W»; вентилятор «Rotex RAF33-E»; маску для зварювальних робіт «Forte МС-1000» - після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 360 (триста шістдесят) грн віднести на рахунок держави.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1