overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/2219/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/142/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 лютого 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , спільною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , спільною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 просив розгляд справи здійснювати за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначений на 13.00 год 26.02.2024 апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , спільною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2021 року, здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою системи електронний суд за участі адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 243/1472/24
Провадження №1-кп/243/536/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 11.01.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, разом з угодою про визнання винуватості.

Вимоги ч. 4 ст.291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, задля забезпечення можливості участі обвинуваченого, прокурора, захисника в судовому засіданні, оперативності кримінального судочинства, вважаю можливим розглядати справу в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 11.01.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 27 лютого 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/764/24
Провадження № 1-кп/461/288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 23.02.2024 року о 15 год. 50 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 450/5300/21 Провадження № 1-кс/450/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_5 від 26 лютого 2024 року про відвід слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 від 26 лютого 2024 року про відвід слідчого судді залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 26 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3871/13-к
Провадження № 1кп/496/227/13
У Х В А Л А

21.08.2013 рокум. Біляївка

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було призначено до слухання 21.08.2013 року на 10.00 годину, але слухання справи не відбулося через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання, причини його неявки суду невідомі.

За таких обставин суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.

Куруючись ст. 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доставити приводом міліції на 28.08.2013 року на 10.00 годин до Біляївського районного суду Одеської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Біляївському РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

Копії ухвал направити до Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ) ГУМВС України в Одеській області для виконання та в Біляївську міжрайонну прокуратуру Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/614/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2024 року м.Одеса
Малиновським районним судом м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_4 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_3 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.02.2024 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 звертаючись повторно із заявою про відвід судді ОСОБА_4 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2621/24
Провадження № 1-кп/522/1794/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши від Приморської окружної прокуратури м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 14.01.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.11.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року у провадження Приморського районного суду м. Одеси від Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000034 від 14.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000034 від 14.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2024 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1951/24
Провадження № 1-кп/161/487/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000150 від 08.12.2023, яке надійшло до суду 31.01.2024 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

01.02.2024 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000150 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК Україн на 15.30 год. 07 березня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2024 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , вказуючи, що останній засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, з виконанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України. Засуджений перебуває на обліку органу пробації з 08.03.2023. В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені вироком суду, один раз притягувався до адміністративної відповідальності. Згідно оцінок ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого ОСОБА_4 криміногенних потреб не виявлено, іспитовий строк закінчився 31.01.2024, тому просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви, згідно яких просять розгляд справи проводити у їх відсутність, подання підтримують та просять задовольнити (а.с.89,90).

Вислухавши прокурора, який вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки за період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконав, іспитовий строк закінчився 31.01.2024, то подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом 7 днів із дня проголошення сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 203/891/23
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2024 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно встановленої інформації ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Криворізька виправна колонія №80».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Криворізька виправна колонія №80»організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 21 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити ДУ «Криворізька виправна колонія №80» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Криворізька виправна колонія №80»- для виконання.

ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1