Справа № 591/3769/24
Провадження № 1-кс/591/1297/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника скаржниці - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000023 від 03.08.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця звернулась із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що з оскаржуваною постановою слідчого у кримінальному проваджені №0000023 вона не згодна, оскільки вважає, що слідчим не здійснено усіх належних слідчих дій, направлених на збирання доказів, не перевірено усіх фактів, які були зазначені у заяві про злочин, і постанова не містить належних мотивів і не відповідає вимогам ст.110 КПК України. За таких обставин, просила постанову слідчого від 27.12.2023 скасувати.

Скаржниця в судовому засіданні, на якому була присутня, скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник скаржника в судовому засіданні також звертала увагу, що у заяві про злочин було зазначено про обставини втрати працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 документів щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , які їм надавав останній, а також - про те, що ОСОБА_6 мав право на відстрочку від мобілізації в силу займаної посади, і, крім того, його не повинні були ставити на військовий облік і мобілізовувати через стан здоров`я та встановлений діагноз. Саме ці обставини слідчий повинен був перевірити. Водночас, як в матеріалах кримінального провадження, та і в оскаржуваній постанові, відсутні відомості, документи і відповідні мотиви щодо таких фактів. За таких обставин, просила постанову слідчого скасувати.

Слідчий у поданій заяві просив відмовити у задоволенні скарги, вважаючи винесену постанову законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, а також - матеріали кримінального провадження №0000023, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України.

У вказаному провадженні слідчим четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 27.12.2024 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку скаржниця просить скасувати через неповноту проведеного досудового розслідування.

Перевіряючи доводи скаржниці, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга є обґрунтованою.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В даному випадку, надані слідчому судді на дослідження матеріали кримінального провадження №0000023 дають підстави стверджувати про те, що слідчий не здобув відомостей та не надав належної оцінки усім тим доводам і фактам, про які йдеться у скарзі.

Зокрема, мотиви оскаржуваної постанови слідчого стосуються тільки того, що ОСОБА_6 не мав права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки посада, яку він займав у СНАУ, бронюванню не підлягала.

Водночас, матеріали кримінального провадження №0000023 не містять даних про те, що слідчий повно та всебічно перевірив зазначені у заяві про злочин та під час допиту ОСОБА_6 обставини, що стосуються стану здоров`я ОСОБА_6 на час постановки його на військовий облік і неможливості проведення його мобілізації через встановлений діагноз. А в оскаржуваній постанові слідчого взагалі про такі обставини не згадується і не надається цим обставинам оцінка.

Тобто, вищеозначене дає підстави стверджувати про те, що слідчий не виконав вимоги ст.ст.2,9 КПК України.

За таких обставин, постанова від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000023 підлягає скасуванню, а матеріали - поверненню органу досудового розслідування для проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а також вжиття усіх передбачених процесуальним законодавством заходів спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи і забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000023 від 03.08.2023, а матеріали провадження направити слідчому для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1