Справа № 953/8696/23
н/п 1-кс/953/4505/24
"05" липня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
19 червня 2024 року старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та які стосуються банківського клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що організована група осіб до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у період часу з червня 2023 року по лютий 2024 року вчиняли шахрайські дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами громадян України.
Орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_5 , якому 03 червня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, користується послугами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий зазначає, що інформація та документи, які є у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яка стосується банківського клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та може бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні банківської установи, довести вказані обставини іншим способом ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від банківської установи, неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
За змістом положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, в ч. 5 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та що у нього відкритий картковий рахунок у вказаному у банку, оскільки будь-яких належних та допустим доказів на підтвердження цього слідчим до клопотання не долучено.
Також, слідчий у порушення вимог ч. 5 ст. 163 КПК України не довів, що документи, до яких він просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки слідчий не обґрунтував, які відомості містять такі документи та яке вони мають значення для даного кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не надано належного обґрунтування, який виправдовує такій ступінь втручання у права осіб, про які йдеться в клопотанні, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1