Справа № 750/4624/24
Провадження № 1-кп/750/335/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000850 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року, в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав шляхом привласнення знайденого на ділянці місцевості, розташованої на території Регіонального ландшафтного парку «Ялівщина», що в м. Чернігові, кастет, який в подальшому поклав до кишені куртки та носив при собі до 12.03.2024 без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 12.03.2024, в період часу з 22 год. 17 хв. по 22 год. 23 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено кастет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/3622-ХЗ від 22.03.2024, є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, виготовленим саморобним способом, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.263 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному. Просив призначити покарання у вигляді штрафу із застосуванням ст.69 КК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, що він не працює, майновий стан обвинуваченого, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що обвинувачений раніше не судимий, але неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 2271 грн. 84 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовим доказом слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2271 грн. 84 коп. процесуальних витрат.

Речовий доказ: кастет знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1