Справа215/6316/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 р. за №0000824 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-01.03.2006 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

-14.12.2009 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 01.03.2006 у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців та призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 13.07.2010 звільнений по відбуттю строку покарання;

-18.06.2014 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 23.07.2014 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі;

- 25.12.2014 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2 КК України строком на 6 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України з урахуванням покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 23.07.2014 призначено до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 30.11.2017 за рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області згідно зі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 10 днів;

- 04.10.2018 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбутий строк за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25.12.2014 та призначено до відбування 4 роки позбавлення волі. Звільнено 10.07.2022 по відбуттю строку покарання;

за ознаками кримінального правопорушення за ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

11.10.2023 приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «АТБ-маркет» по вул. В.Терещенко, 1ж у Тернівському районі м.Кривого Рогу побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненого повторно, а саме мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 .

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненого повторно, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , не маючи на меті повернути майно, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка попросив останнього надати свій мобільний телефон.

Далі, ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , довіряючи останньому, передав йому мобільний телефон марки «Blackview A7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», яка для потерпілого матеріальної цінності не має.

Після чого, ОСОБА_4 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, а саме, мобільний телефон марки «Blackview A7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , користуючись тим, що останній відволікся, під видом конфіденційної розмови за допомого вказаного мобільного телефону, став віддалятись від останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів, шляхом обману, мобільним телефоном «Blackview A7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», яка для потерпілого матеріальної цінності не має, який належить ОСОБА_6 , та утримуючи вказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 861,53 гривень.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4629 від 23.10.2023, вартість мобільного телефону «Blackview A7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , станом на момент скоєння злочину, який знаходився в новому стані, складає 861,53 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Під час досудового розслідування з письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 досягнуто угоди від 26.10.2023 р. у вказаному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника про визнання винуватості за ст.190 ч.2 КК України за умовами якої:

1.Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, тривалість та обов`язки по якому визначаються судом. В угоді сторони вказують, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, викрадене майно повернуто.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.190 ч.2 КК України, розкаявся та підтвердив добровільність укладення угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Судом роз`яснено обвинуваченому що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.190 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим. Суд погоджується на застосування ст.75,76 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, викрадене в потерпілого майно повернуто.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000824 від 12.10.2023 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.190 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.190 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: мобільний телефон «Blackview A7» переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 . ДВД диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: