Справа №760/7573/24 1-кп/760/2703/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-потерпілого ОСОБА_4

-захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003631, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2024р. до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , затверджений прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003631, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце підготовчого судового засідання, та про причини своєї неявки не повідомив суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки його участь є обов`язкова, тому заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти здійснення приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак у судове засідання, призначене на 25.06.2024р. на 10год. 30 хв. не з`явився, про поважність причини неприбуття не повідомив суду, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, призначене на 05 липня 2024р. на 12 год. 30 хв., у приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1