У Х В А Л А

Справа № 126/76/23

Провадження № 1-кс/126/284/2024

05 березня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадсього районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача з тих підстав, що як стверджує 06.02.2024 він звертався з клопотанням до дізнавача ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000146 для вчинення слідчої дії, як потерпілий. Дізнавач ОСОБА_4 у відведений термін до 72 годин не вчинив ніяких дій на розгляд клопотання. Просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 діяти відповідно до вимог КПК України, розглянути клопотання від 06.02.2024 по суті і надати постанову про вчинені дії.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Сектором дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуань за № 0000146 від 23.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

06.02.2024 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню, в якому просив провести наступні слідчі дії: викликати на допит ОСОБА_5 і провести зустрічний допит для встановлення і з`ясування власності ОСОБА_6 , яка прожила 60 років з одним чоловіком ОСОБА_7 в одному спільному будинку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду скарги у суді процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України не прийнято та не повідомлено заявника про результати розгляду клопотання від 06.02.2024.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а тому слід визнати протиправною бездіяльність дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 та зобов`язати останнього розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06.02.2024 в порядку ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 21, 24, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000146.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06.02.2024 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000146 та провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо об`єму спадкового майна ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1