Справа № 401/768/24;
Провадження № 1-кс/401/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1 ,

з участю: - секретар - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.03.2024 внесено до ЄРДР за № 0000210, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування споживачів телекомунікаційних послуг з можливістю її вилучити або виготовити копії, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім-карток: № НОМЕР_1 , за період часу з 01.08.2023 року по 31.12.2023 та № НОМЕР_2 за період часу з 01.08.2023 по 01.04.2024 .

Клопотання обґрунтовано тим, що упровадженні СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування в несені до ЄРДР за №0000210 відомості якого 23.03.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

23.03.2024 до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 23.03.2024 близько 02:10 год, невідома особа перебуваючи на території прилеглій до буд. АДРЕСА_3 , шляхом підпалу, пошкодила належний останній автомобіль марки "Hyndai", моделі "Accent", р.н. НОМЕР_3 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

23.03.2024 проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості прилеглої до будинку під АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено: - змив невідомої речовини, який було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ №KIV2148985; - змив невідомої речовини, який було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ №KIV2148986; - допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що у її власності перебуває автомобіль марки «"Hyndai", моделі "Accent", р.н. НОМЕР_3 . 22 березня 2024 року близько 15 години 40 хвилин її чоловік ОСОБА_5 припаркував вказаний автомобіль на вищезгаданому місці після чого на ньому вже ніхто не їздив. Особисто вона бачила автомобіль близько 17 години 00 хвилин 22 березня 2024 року, коли повернулася з роботи.

В подальшому, близько 02 години 07 хвилин 22 березня 2024 року, в двері її квартири постукав сусід ім`я якого вона не знає, та який повідомив, що в її авто горить колесо. Після чого вона зателефонувала своєму знайомому на ім`я ОСОБА_6 , який живе у 8 під`їзді їх будинку та в якого вікна виходять на місце, де припаркований її автомобіль, після чого він передзвонив та повідомив, що дійсно видно як її автомобіль горить. Після чого вона відразу вибігла на вулицю, де побачила, що біля її авто вже знаходяться дві пожежні машини та пожежники які гасять її автомобіль. В подальшому приїхали працівники поліції, яким вона надала необхідні пояснення. Окрім, того вона зазначила, що будь яких хлопків чи інших подібних звуків не чула та підозрілих осіб протягом дня біля свого будинку не бачила.

З приводу того, хто міг би вчинити дані дії їй невідомо. Особливих приводів для цього вона не вбачає, але може припустити, що це стосується її професійної діяльності. Але разом з тим, серйозних конфліктів чи суперечок останнім часом на роботі в неї не було.

Працівникам СКП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд місцевості прилеглої до місця події на наявність камер відео спостереження як на місці вчинення кримінального правопорушення, так і в місцях можливого руху злочинців. З метою встановлення можливих свідків чи очевидців здійснено поквартирний обхід будинку АДРЕСА_3 та будинках, що знаходяться поблизу місця вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою свого проживання мешкає зі своїм чоловіком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 користуються автомобілем "Hyndai" "Accent", р.н. НОМЕР_3 та залишають його на ніч на під`їздному майданчику біля будинку АДРЕСА_3 , що може викликати обурення з боку мешканців будинку, які використовують даний майданчик для стоянки власних транспортних засобів та можуть конкурувати за місце стоянки. Окрім того як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 можуть перебувати у неприязних, боргових чи інших відносинах з іншими невстановленими особами, наявність яких вони можуть приховувати з різних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном в якому використовує сім-карту № НОМЕР_4 . ОСОБА_5 користується мобільним телефоном в якому використовує сім-карту тел. № НОМЕР_5 .

Окрім того під час проведення розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_4 працює начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 та приймає участь у вирішенні важливих різноманітних питань пов`язаних з розподілом бюджетних коштів та земельних активів, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Це в свою чергу іноді викликає незадоволення з боку різного роду зацікавлених осіб, особливо якщо рішення приймаються не на їх користь.

Як стало відомо серед таких осіб є в.о. директора КНП ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім того, за наявною інформацією, завдяки негативній позиції з боку ОСОБА_4 на сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 було відхилено виділення грошових коштів для КНП ІНФОРМАЦІЯ_7 , що викликало незадоволення з боку ОСОБА_8 .. Такі рішення з боку ОСОБА_4 відносно вище зазначеної особи були непоодинокі та як наслідком їх прийняття могло бути планування та вчинення з метою помсти чи залякування подальший підпал належного ОСОБА_4 автомобіля.

Встановлено, що для здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_8 використовує сім-карту НОМЕР_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 , користоється мобільним терміналом із сім карткою оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

З метою встановлення осіб причетних до підпалу автомобіля "Hyndai" "Accent", р.н. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 , можливої причетності до даного кримінального правопорушення всіх вище вказаних осіб, з якими потерпіла з приводу своєї професійної діяльності перебувала у неприязних стосунках, встановлення їх можливих спільників чи виконавців злочину, необхідно отримати інформацію про телефонні з`єднання абонентів сім-карт: № НОМЕР_1 , їх прив`язку до ретрансляційних базових станцій розташованих на території України, за період часу з 01.08.2023 по 31.12.2023 року та № НОМЕР_2 за період часу з 01.08.2024 по 01.04.2024.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

Згідно з положенням ст. 5 Закону України «Про електронні документи та документообіг» електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

З метою всебічного, повного дослідження матеріалів кримінального провадження, встановлення свідків, встановлення осіб, які скоюють вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме містять інформацію, в тому числі отримання послуг, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування 23.03.2024 розпочато кримінальне провадження № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Як слідує з клопотання, речі, про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.

В судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що період часу за який слідчий бажає отримати інформацію про зв`язок в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відбувався в минулому абонентів сім-карток, зазначених у клопотанні, жодним чином не обґрунтований і є занадто тривалим до часу вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Оскільки надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвілслідчому СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградські області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування споживачів телекомунікаційних послуг з можливістю її вилучити або виготовити копії, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім-карток: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період часу з 01.03.2024 по 01.04.2024 .

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 22 травня 2024 року по 22 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

22 травня 2024 р.