Провадження № 1-кс/761/8897/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002329

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002329.

Ініціатор клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування, 23 червня 2023 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, по справі № 769/21900/23, було задоволено клопотання прокурора Шевченківської районної прокуратури, ОСОБА_6 , та відповідно накладено арешт серед всього іншого і на мотоцикл «HONDA VFR 1200 F» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 26 грудня 2023 року, кримінальне провадження № 002329 від 15.06.2023 року, внесене до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрито, у зв`язку з чим, цілком очевидно, що відпала потреба у подальшому арешті мотоцикла «HONDA VFR 1200 F» д.н.з. НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_5 , просить скасувати арешт накладений на мотоцикл «HONDA VFR 1200 F», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ..

У судове засіданні адвокат не прибув, будучі повідомлений належний чином.

Власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з чим відсутня потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, зазначив, що кримінальне провадження закрито на підставі постанови слідчого, яка не скасована.

Слідча суддя, заслухавши доводи прокурора та власника майна, дослідивши наявні матеріали, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчою суддею встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002329 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2023, справа №761/21900/23, накладено арешт на:

-автомобіль «BMW 320І XDRIVE» д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-мотоцикл «Honda VFR 1200F» д.н.з. НОМЕР_4 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено відчужувати, користуватись та розпоряджатися майном - автомобілем марки «BMW 320І XDRIVE» д.н.з. НОМЕР_3 та мотоциклом «Honda VFR 1200F» д.н.з. НОМЕР_4 .

26.12.2023 постановою старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , кримінальне провадження №0002329 від 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, але слідчий не наділений такими повноваженнями.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З урахуванням встановлених вище обставин, з метою відновлення прав та законних інтересів власників майна, слідча суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування ініційованого стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту належного ОСОБА_3 майна, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Відомостей щодо можливості застосування спеціальної конфіскація до арештованого майна слідчий судді не надано.

Керуючись статтями 170, 173-174, 309,372, 376, 532, КПК України слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2023, справа №761/21900/23, (провадження №1-кс/761/14268/2023), у кримінальному провадженні №0002329, на мотоцикл «Honda VFR 1200F» д.н.з. НОМЕР_4 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону відчужувати, користуватись та розпоряджатися мотоциклом «Honda VFR 1200F» д.н.з. НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1