Провадження № 1-кп/761/3268/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000444 від 20.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024 у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, у кримінальному провадженні №0000444 від 20.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Захист прав обвинуваченого ОСОБА_7 , у відповідності до договору для надання безоплатної вторинної правої допомоги № 004-260002999 від 12.03.2024, здійснює адвокат ОСОБА_8 .

В той же час, у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001733 від 13.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 333 КК України /справа №757/4826/20-к/.

В судовому засіданні, з урахуванням того, що головуючим суддею ОСОБА_1 здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурором заявлено відвід головуючому судді.

Захисник ОСОБА_8 вважав, що наведені прокурором підстави для відводу головуючого судді ОСОБА_1 не можуть свідчить про її необ`єктивність чи неупередженість під час здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин, за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Поняття «обставини, які викликають сумнів у його /судді/ неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 20.05.2024, захист прав обвинуваченого ОСОБА_7 , у відповідності до договору для надання безоплатної вторинної правої допомоги № 004-260002999 від 12.03.2024, здійснюється адвокатом ОСОБА_8 .

В той же час, у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001733 від 13.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 333 КК України /справа №757/4826/20-к/.

Таким чином, з метою недопущення у сторін кримінального провадження та/або стороннього спостерігача під час розгляду кримінального провадження №0000444 від 20.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, сумнівів у неупередженості чи необ`єктивності головуючого судді ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №0000444 від 20.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді