Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/243/24
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ружин Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 13.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , уродженця с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської

області, українця, громадянина України, з середньою освітою,

одруженого, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України за наступних обставин.

28.01.2024 близько 13 год. ОСОБА_6 перебуваючи по вулиці Малочернявській, що в с. Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області ( Вчорайшенська ТГ), на узбіччі місцевої дороги виявив мобільний телефон «Xiaomi» моделі « Redmi 9 А» (М2006СЗ LG), 2/32Gb ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 з сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник; злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вище вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, таємно і викрав мобільний телефон «Xiaomi» моделі « Redmi 9 А» (М2006СЗ LG), 2/32Gb ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 з сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 1900 грн.

В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в результаті чого, потерпілій ОСОБА_4 заподіяно майнової шкоди на вище вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказана вище кваліфікація дій обвинуваченого, на думку суду, є правильною, а його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину доведеною.

11 квітня 2024 року у кримінальному провадженні із наданням потерпілою ОСОБА_4 письмової згоди прокурору на укладення угоди, між прокурором Бердичівського окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Також вказаною угодою сторони погодились на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При укладенні угоди потерпілою надана прокурору письмова згода на укладення угоди з обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Дав згоду на застосування узгодженого покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтримав правову позицію обвинуваченого і просив затвердити угоду про визнання винуватості на узгоджених умовах.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України. Просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обмеження, які виключають можливість укладення угоди про визнання винуватості, відсутні. Відповідно до вимог аб.5 ч.4 ст.469 КПК України, потерпіла ОСОБА_4 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд приходить висновку, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови укладеної угод не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін. Укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

З врахуванням встановлених обставин кримінального провадження та особи винуватого, відсутність претензій від потерпілої, суд вважає можливим призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та укладеної угоди, за якою ОСОБА_6 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.1 п.1, п. 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 1514 грн. 56 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.04.2024 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000151.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Стягнути із ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер і.к. НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 1514 грн. 56 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набранням вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 протягом іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

- мобільний телефон «Xiaomi» моделі « Redmi 9 А» (М2006СЗ LG), 2/32Gb ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області передати потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .