Справа № 361/5139/24
Провадження № 1-кс/361/1062/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-ПАРТНЕР» на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003052 від 25.08.2023, а саме: недотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання, поданого скаржником 08.05.2024.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що Броварським РУП ГУ НП в Київській області (слідчий - ОСОБА_3 ) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003052 від 25 серпня 2023 року.

Вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України (умисне знищення або пошкодження майна).

Як вказано у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 24 серпня 2023 року, близько 20 год. 50 хв. у м. Бровари Київської області, біля будівельного майданчика ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР», що знаходиться за адресою: буд. № 225 по вул. Київська зібралося близько 50 місцевих жителів, які висловлювали протест проти будівництва та знищення зеленого насадження, після чого в ході протесту, діючи умисно пошкодили частину паркану навколо будівельного майданчика, чим завдали майнової шкоди ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення розійшлися у невідомому напрямку.

06 січня 2024 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції - ОСОБА_3 винесено постанову про визнання особи потерпілим, а саме визнано ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» потерпілим у кримінальному провадженні №0003052 від 25.08.2023.

08 травня 2024 року за вих. № 167 представником ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» - адвокатом ОСОБА_4 на адресу слідчого БРОВАРСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУ НП У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 було направлено повторно клопотання про допит осіб в кримінальному провадженні №0003052 від 25 серпня 2023 року.

Зазначене клопотання про допит осіб було отримане 14 травня 2024 року.

У вказаному клопотанні просилося Слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 викликати для допиту осіб, які 24 серпня 2023 року організованою групою в кількості приблизно 100 персон здійснила перешкоджання виконанню робіт на будівельному майданчику, що супроводжувалося знищенням майна, зокрема, огорожі/паркану будівельного майданчика приблизно 56 погонних метрів за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами розгляду клопотання, відповідь надати у встановлені чинним законодавством України строки на поштову адресу: АДРЕСА_2 .

Але, станом на дату подання скарги у ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» як потерпілого у кримінальному провадженні, відсутня інформація щодо результату розгляду зазначеного клопотання про допит осіб за вих. № 167 від 08 травня 2024 року.

В судове засідання призначене 21.09.2023 сторони не з`явились.

03.06.2024 від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги без їх участі.

Представник Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали слідчого судді про відкриття провадження у справі на електронну адресу, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка, та не надали суду матеріали кримінального провадження №0003052 від 25.08.2023.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема, до таких відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається зі скарги ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР», то останнє просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003052 від 25.08.2023 повідомити Товариство у строк про розгляд поданого клопотання від 08.05.2024.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, тощо. Більше того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя в межах повноважень вважає за необхідне зобов`язати дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003052 від 25.08.2023, розглянути клопотання ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» від 08.05.2024.

Керуючись статтями 2, 22, 24, 107, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-ПАРТНЕР» на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» про допит осіб за вих. № 167 від 08 травня 2024 року - в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити останнього про результати розгляду клопотання в порядку та спосіб передбачені ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 викликати для допиту осіб, які 24 серпня 2023 року організованою групою в кількості приблизно 100 персон здійснила перешкоджання виконанню робіт на будівельному майданчику, що супроводжувалося знищенням майна, зокрема, огорожі/паркану будівельного майданчика приблизно 56 погонних метрів за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6