Справа №760/9568/24 1-кп/760/2794/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Криворучка Вознесенського р-ну Миколаївської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

13.01.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, 27.03.2023, приблизно о 02 год., перебуваючи в залі очікування «Конкорс» Центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, побачив раніше не знайомого ОСОБА_5 , який користувався мобільним телефоном. Реалізуючиумисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану,ОСОБА_3 , побачивши, що ОСОБА_5 заснув, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з сумки ОСОБА_5 повторно таємно викрав мобільний телефон «ZTE BLADE V40 Pro 6/128 Gb», вартістю 6817,50 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 27.03.2023, у період часу з 09.52 год. по 10.11 год., діючи в умовах воєнного стану, продовжуючи дії, направлені на повторне таємне викрадення майна ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату по вул. Петропавлівській, 12 у м. Києві, за допомогою мобільного телефону «ZTE BLADE V40 Pro 6/128 Gb» ОСОБА_5 , який мав NFC-чіп,здійснив дві операції по зняттю грошових коштів з банківського рахунку АТ «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_1 ОСОБА_5 на загальну суму 20 000 грн., сплативши комісію в розмірі 50 грн.

Крім того, ОСОБА_3 27.03.2023, діючи в умовах воєнного стану, продовжуючи дії, направлені на повторне таємне викрадення майна ОСОБА_5 , залучив до зняття грошових коштів ОСОБА_6 , якому повідомив неправдиві відомості, що гроші на банківських рахунках належать йому, на що ОСОБА_6 , не будучи обізнаний про дійсність намірів ОСОБА_3 , погодився. Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату у приміщенні АТ «ОТП Банк» по вул. Олени Теліги, 11, у період часу з 10.46 год. по 11.47 год., за допомогою мобільного телефону «ZTE BLADE V40 Pro 6/128 Gb» ОСОБА_5 зайшов до мобільного застосунку АТ «ТАСКОМБАНК» та отримав доступ до карткового рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_5 , з якого перерахував гроші в сумі 18 000 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 , сплативши комісію у розмірі 90 грн., після чого, засобами банкомату здійснив переведення у готівку грошових коштів на загальну суму 54 000 грн.

Крім того, 27.03.2023, в період часу з 13.16 год. по 13.34 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи в умовах воєнного стану, продовжуючи дії, направлені на повторне таємне викрадення майна ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону «ZTE BLADE V40 Pro 6/128 Gb» ОСОБА_5 зайшов до мобільного застосунку АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та отримав доступ до карткового рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_5 , з якого перерахував гроші в сумі 30 000 грн., сплативши комісію в сумі 897 грн., надалі засобами банкомату здійснив переведення в готівку грошових коштів на загальну суму 44 000 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 125 854, 50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих діянь визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 27.03.2023, перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу у м. Києві, помітив, що ОСОБА_5 заснув, з сумки якого витягнув мобільний телефон. Того ж дня, скориставшись мобільним телефоном потерпілого, за допомогою інтернет - банкінгу тричі перераховував гроші з карток потерпілого.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше судимого, вчинив кримінальне правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Таким чином, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ч.1 ст. 71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2023, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4959,92 грн.

Речові докази: диски, документи - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: