Справа № 274/1232/24
Провадження № 1-кс/0274/341/24
"21" лютого 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
12.02.2024 слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить надати слідчим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, який виходив на зв`язок ( а також в інтернет мережі) власника абонентського номеру НОМЕР_1 , а також зарахування та виведення на абонентський номер грошових коштів в період із 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по 00 год. 00 хв. 09.02.2024.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 18.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в будинку за місцем проживання, користуючись власним мобільним телефоном, відкрив застосунок «Viber» та під час переписки з невідомою особою, яка використовує номер НОМЕР_2 , з приводу продажу взуття, перейшов за невідомим посиланням, яке невстановлена особа створила, з метою вчинення шахрайських дій шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та відправила ОСОБА_5 під приводом отримання коштів за проданий товар. В подальшому ОСОБА_5 на сторінці схожій до «ОЛХ доставка» ввів номер належної йому банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 , вказав термін придатності картки, пінкод та мобільний номер телефону. Цього ж дня, внаслідок вказаних дій, невстановлена особа отримала доступ до банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 облікованої за ОСОБА_5 та зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами потерпілого в сумі 2680 грн., шляхом їх перерахунку на невстановлений рахунок (ЄО - 1951).
У зв`язку з вищевикладеним, у слідства виникла необхідність для встановлення місцезнаходження невідомої особи, яка проводила листування у месенджері із сином потерпілої по номеру телефону НОМЕР_2 , в отриманні інформації про мобільні з`єднання, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме виду, дати, часу, тривалості мобільного з`єднання (в тому числі GPRS) по мобільному терміналу із вказаним абонентським номером та ідентифікатором ІМЕІ із зазначенням номеру SIM та ідентифікатора ІМЕІ абонента «А» та абонента «Б», а також азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, яка обслуговувала таке з`єднання в період із 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по 00 год. 00 хв. 09.02.2024.
Слідчий зазначає, що вищевказану інформацію можливо отримати в оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », строк її зберігання являється не значним, при цьому особи, у володінні яких знаходиться вказана інформація, розташовані за межами Житомирської області, необхідна інформація може бути знищена.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПУ України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 159 ЦПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У частині п`ятій статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Зі змісту протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколу допиту потерпілого доводиться ймовірна причетність до вказаного кримінального правопорушення невстановленої особи, яка користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 та з яким на вказаний номер листувався за допомогою месенджера потерпілий ОСОБА_5 .
Проте, слідчим у клопотанні не обґрунтовано яким чином власник абонентського номеру НОМЕР_1 причетний до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1