Справа № 199/1389/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000305 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000305 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.02.2020 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особо, шляхом обману заволоділа майновими правами на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час здійснення досудового розслідування, було допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що квартира АДРЕСА_2 в рівних частинах належить: 1/3 частина ОСОБА_4 , 1/3 частина ОСОБА_5 , 1/3 частина ОСОБА_6 (яка є померлою, а спадщина після її смерті не оформлена). Також ОСОБА_4 повідомила, що її мати ОСОБА_5 з 1993 року знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: шизофренія параноїчна. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.06.2019 ОСОБА_5 визнано недієздатною та 04.12.2019 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном. Також в ході допиту ОСОБА_4 повідомила, що з 2018 року сусіди почали помічати що до її матері ОСОБА_5 постійно хтось приходить (нібито ОСОБА_7 ) та в ході візитів невідомої особи у ОСОБА_5 зникли документи, а в 2019 році невідома особа змінили вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 та не надаюсь змоги користуватись та розпоряджатися належним їй та її матері майном (квартирою).

Далі, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.02.2020 квартира АДРЕСА_2 належить: 1/3 частина ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулися, серія та номер: 823, виданий 25.07.2019 приватним нотаріусом ОСОБА_8 та 1/3 частина ОСОБА_4 на підставі договору дарування, серія та номер: 7209 від 22.11.2000 виданого приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

В ході здійснення досудового розслідування було отримано відповідь на адвокатський запит від Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровська філія відповідно до якого встановлено, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 18 вересня 2018р. за реєстром №1310 був посвідчений укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на суму 280 000,00 грн договір позики. В подальшому 08.11.2018р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 був виданий Виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №1651 на примусове стягнення шляхом звернення на майно та грошові кошти. На підставі вказаного виконавчого напису ІНФОРМАЦІЯ_6 09.11.2018р. було порушено Виконавче провадження серії ВП №57651300, в рамках якого Постановою від 21.02.2019р. був здійснений опис та арешт 1/3 частки квартири, що належала ОСОБА_5 . В подальшому за зверненням державного виконавця ОСОБА_10 належна ОСОБА_5 частка 1/3 у вказаній квартирі була передана для продажу на публічних торгах листом від 22.04.2019р. вих № 10650 Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі Дніпропетровської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та за наданою з боку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформацією були проведені електронні торги 15.05.2019р., 04.06.2019р., 25.06.2019р. Всі ці торги не відбулися. За даними Державного реєстру речових прав належну ОСОБА_5 частку 1/3 зареєстрував за собою ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулись, яке було видано 25.07.2019р. серія і номер 823 приватним нотаріусом ОСОБА_8 ; рішення про державну реєстрацію прав було прийнято приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Таким чином, з метою перевірки та підтвердження факту шахрайства, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_8 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вилучення оригіналів наступних документів:

- Договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 18 вересня 2018р. за реєстром №1310, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на суму 280 000,00 грн, а також всі документи, на підставі який вчинялась ця нотаріальна дія;

- виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 та зареєстрований в реєстрі за №1651, а також всі документи, на підставі який вчинялась ця нотаріальна дія;

- Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулись, яке було видано 25 липня 2019р. серія і номер 823 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а також всі документи, на підставі який вчинялась ця нотаріальна дія.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу є Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305, 25.07.2019 року невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа майновими правами на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній матеріальну шкоду у великих розмірах.

В ході здійснення досудового розслідування було отримано відповідь на адвокатський запит від Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровська філія відповідно до якого встановлено, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 18 вересня 2018р. за реєстром №1310 був посвідчений укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на суму 280 000,00 грн договір позики. В подальшому 08.11.2018р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 був виданий Виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №1651 на примусове стягнення шляхом звернення на майно та грошові кошти. На підставі вказаного виконавчого напису ІНФОРМАЦІЯ_6 09.11.2018р. було порушено Виконавче провадження серії ВП №57651300, в рамках якого Постановою від 21.02.2019р. був здійснений опис та арешт 1/3 частки квартири, що належала ОСОБА_5 . В подальшому за зверненням державного виконавця ОСОБА_10 належна ОСОБА_5 частка 1/3 у вказаній квартирі була передана для продажу на публічних торгах листом від 22.04.2019р. вих № 10650 Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі Дніпропетровської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та за наданою з боку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформацією були проведені електронні торги 15.05.2019р., 04.06.2019р., 25.06.2019р. Всі ці торги не відбулися. За даними Державного реєстру речових прав належну ОСОБА_5 частку 1/3 зареєстрував за собою ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулись, яке було видано 25.07.2019р. серія і номер 823 приватним нотаріусом ОСОБА_8 ; рішення про державну реєстрацію прав було прийнято приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, тому воно підлягає частковому задоволенню та необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ тим слідчим, які здійснюють досудове розслідування. Крім того, слідчим належним чином не обгрунтована необхідність вилучення оригіналів виконавчого напису та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, тому в цій частині суд вважає за доцільне відмовити

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000305 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, а саме ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 тимчасовий доступ до:

- договору позики, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 18 вересня 2018р. за реєстром №1310, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на суму 280 000,00 грн., а також всіх документів, на підставі яких вчинялась ця нотаріальна дія з можливістю їх вилучення;

- виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 та зареєстрований в реєстрі за №1651, а також всіх документів, на підставі який вчинялась ця нотаріальна дія з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій;

- свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулись, яке було видано 25 липня 2019р. серія і номер 823 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а також всі документи, на підставі який вчинялась ця нотаріальна дія, з можливість вилучення їх копій,

які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1