overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/11839/24

26 червня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваеної особи Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області про невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваеної особи Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваеної особи Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області про невнесення відомостей до ЄРДР .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 03 липня 2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Номер справи 703/2635/17
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження від 15.08.2016 під №0000548 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Судове засідання у справі призначене на 10 год. 00 хв. 31 липня 2024 року.

У вказане судове засідання викликаний для допиту як свідок ОСОБА_3 . Остання звернулася до суду із клопотанням про її допит в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи, що свідок у вказаному кримінальному провадженні проживає за межами м. Сміла та враховуючи ту обставину, що на території України запроваджено воєнний стан, що ускладнює явку осіб до суду, суд дійшов висновку по можливість проведення допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, яке призначене до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 липня 2024 року, провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Черкаського районного суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання на вказаний в ухвалі час та дату за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, вручити свідку пам`ятку про процесуальні права і обов`язки.

Розписку свідка про отримання пам`ятки надіслати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4272/18
1-кп/705/135/24
У Х В А Л А

про привід

03 липня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 189 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Захисник підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 26 вересня 2024 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9343/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 28.12.2023 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, -

встановив :

01.07.2024 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 28.12.2023 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб № 39) на 05.07.2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8165/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/282/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2 .
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно),

захисника ОСОБА_9 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення судово-медичної та судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000304 за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення судово-медичної експертизи та судово-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2024 о 10 год.30 хв.

Судді :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6545/24

№ 1-кп/183/1610/24

04 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 01.10.2023 року до ЄРДР за № 0001287, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_8 ,

неповнолітньої особи ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 25.06.2024 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_11 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі клопотання, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення клопотання не вбачає.

Законний представник неповнолітнього потерпілого, потерпілий, захисник, законний представник неповнолітньої особи, неповнолітня особа, кожен окремо, вважають, що клопотання можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у закритому судовому засіданні.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора та інших учасників процесу, вважає необхідним призначити клопотання до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 15.00 годину 11 липня 2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, законного представника неповнолітнього потерпілого, потерпілого, захисника, законного представника неповнолітньої особи, неповнолітньої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 415/4006/21
Провадження № 1-в/188/11/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000204

засуджений

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Лисичанськ Луганської області, громадянин України, загальна середня освіта, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

вироком 24.12.2021 р. Лисичанського міського суду Луганської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

за участю:

прокурор ОСОБА_4

в режимі відео конференції

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Відділу №21 Філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській області та Херсонській областях щодо засудженого 24.12.2021 р. Лисичанським міським судом Луганської області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді 50 годин громадських робіт відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 05.07.2024 року
Справа № 215/7343/14-к
У Х В А Л А

03 липня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 16.06.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2023 задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

У період дії вказаної ухвали підозрювана не затримана, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 25.12.2023, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрювана у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.110,186,193 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 16.06.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 390/1266/24
Провадження № 1-кп/390/112/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" червня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000923 за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України,у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадження № 0000923 за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 09.20 год 05.07.2024 в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/4531/23;
Провадження № 1-кс/401/537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

представник заявника ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 19 грудня 2023 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 17.12.2023 внесено до ЄРДР за № 0000331 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 249 КК України,

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 19 грудня 2023 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 17.12.2023 внесено до ЄРДР за № 0000331 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 249 КК України.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представником заявника, вимоги клопотання не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 19 грудня 2023 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 17.12.2023 внесено до ЄРДР за № 0000331 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 249 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

04 липня 2024 р.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/620/2024 Справа № 641/3548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000774 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачена.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

До підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000774 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв., 11 липня 2024 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1