Справа №766/5458/24
н/п 1-кс/766/2930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «BMW 318», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АКС НОМЕР_2 , видане Севастопольським МРЕВ на ім`я ОСОБА_5 .

Обґрунтування клопотання:

У проваджені сектору дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000159 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: 09.04.2024 близько 18-22 години за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль марки «BMW 318», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . В ході перевірки вказаного автомобіля було виявлено, що ідентифікаційний номер автомобіля має сліди змін.

09.04.2024 в період часу з 18-30 год до 18-50 год по вул. Миколаївське шосе у м. Херсоні проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто та вилучено легковий автомобіль «BMW 318», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АКС НОМЕР_2 , видане Севастопольським МРЕВ на ім`я ОСОБА_5 .

Вилучений автомобіль тимчасово поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, Бориславське шосе, 13.

Вказаний транспортний засіб перебував у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 09.04.2024, заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу автомобіля і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, його поясненнями.

В даному випадку перераховане вилучене майно слід вважати речовим доказом у кримінальному провадженні та в подальшому воно може бути використане як доказ, а також із вилученим майном необхідно провести експертні дослідження з метою перевірки факту зміни номеру кузова та підробки документу про реєстрацію транспортного засобу.

Доводи сторін у справі.

Прокурор та володілець майна надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Обставини правопорушенні детально викладені у клопотанні.

Згідно протоколу огляду місця події, проведеного 09.04.2024 в період часу з 18-30 год до 18-50 год по вул. Миколаївське шосе у м. Херсоні, було оглянуто та вилучено: легковий автомобіль «BMW 318», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АКС НОМЕР_2 , видане Севастопольським МРЕВ на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача від 10.04.2024 зазначений автомобіль ««BMW 318», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучений транспортний засіб являється безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України (знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу), зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Крім того, прокурор у клопотанні просить після експертного дослідження вилучений транспортний засіб передати на зберігання володільцю під розписку до завершення та прийняття рішення у справі.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Прокурором у клопотанні не наведено норм КПК України, які б надавали повноваження слідчому судді або суду накладати арешт на майно на певний проміжок часу, тому слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з цим, прокурор просить залишити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування, і в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Щодо розпорядження судовим рішенням майном, зазначеним у клопотанні та відносно якого слідчим або дізнавачем прийнято постанову про визнання речовими доказами, залишивши його у розпорядженні будь-кого, слідчий суддя роз`яснює, що питання зберігання речових доказів врегульовано положенням статті 100 КПК України і окремого судового рішення не потребує, тому в цій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000159 на майно, вилучене під час проведення огляд місця події 09.04.2024 в період часу з 18-30 год до 18-50 год по вул. Миколаївське шосе у м. Херсоні, а саме:

- легковий автомобіль «BMW 318», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АКС НОМЕР_2 , видане Севастопольським МРЕВ на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1