Справа № 464/608/24
пр.№ 1-кп/464/307/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2024 року з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Велика Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких має інвалідність, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану, 09.11.2023 о 15:20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який належить ТзОВ «Вигідна покупка» та розташований за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельного стелажу майно, яке належить ТзОВ «Вигідна покупка», а саме: бездротові навушники арт. 64661 Wireless Sport TWS-4 вартістю 435 грн., які заховала в праву кишеню своєї куртки та крем-базу під макіяж триколірний арт. 80165 «Safi» вартістю 163,75 грн., яку заховала в чорний наплічник, після чого разом із викраденим майном пройшла повз каси магазину, не здійснивши оплати за вказаний товар, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 598,75 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого судового засідання між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , за наявності письмового дозволу представника потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та наслідки невиконання, на що сторони дають згоду, шкода потерпілому відшкодована.

У підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, беззастережно, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, вказала, що вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того зазначила, що вона погоджується з видом узгодженого покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 21.03.2024.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене її сторонами покарання.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Матеріальну шкоду обвинуваченою відшкодовано в повному обсязі, претензій до неї немає.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченої та встановлено, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання і дотриматись правил умовного засудження.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.4 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України є вірною.

З огляду на особу винної, яка одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких має інвалідність, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, обставин, що пом`якшують, покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає, що підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, які просили затвердити угоду, з врахуванням заяви представника потерпілого, перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в розмірі 1514,56 гривень.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 475, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.03.2024 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2024 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , за наявності письмового дозволу представника потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, протягом якого вона не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1514,56 гривень.

Речові докази: DVD-диск, який зберігається при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження; бездротові навушники Wireless Sport TWS-4 із зарядним кейсом, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1