Справа № 203/855/24
Провадження № 1-кс/0203/751/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах власника майна підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, заявлена у кримінальному провадженні № 0000415, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах власника майна підозрюваного ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, заявлена у кримінальному провадженні № 0000415, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16 лютого 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 19 лютого 2024 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, із поданої скарги видно, що остання подана від імені двох адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 як власника майна, проте скарга підписана лише адвокатом ОСОБА_2 , тоді як іншим адвокатом не підписана, а на останньому аркуші скарги міститься фотокопія підпису напроти прізвища адвоката ОСОБА_3 . При цьому, жодних доказів підписання адвокатом ОСОБА_3 скарги КЕП не додано.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, на підтвердження повноважень захисника ОСОБА_2 додані договір про надання правничої допомоги від 21 серпня 2023 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та згенерований адвокатом ОСОБА_2 ордер серії АЕ від 05 грудня 2023 року, тоді як ордер адвоката ОСОБА_3 не наданий, а додана лише ксерокопія договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_3 від 20 грудня 2023 року, що цим адвокатом не засвічувалася з оригіналу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно, належить дійти висновку, що в супереч вимогам ч.1 ст. 50 КПК України до скарги не додані повноваження захисника підозрюваного ОСОБА_4 (власника майна) - адвоката ОСОБА_3 та скарга цим адвокатом не підписана ні особисто, ні КЕП, у зв`язку з чим скарга подана однією з осіб, яка не має права подавати скаргу, тому скарга підлягає поверненню, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України не перешкоджає повторному зверненню з такою скаргою до слідчого судді у разі усунення обставин, що стали підставою повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах власника майна підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, заявлена у кримінальному провадженні № 0000415, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 272 КК України повернути заявникам.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1