Справа № 1506/4969/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
в составе: судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка уголовное дело по
обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Мирное, Беляевского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, суд,
ОСОБА_4 , 25 августа 2012 года около 17-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 42, по улице Ленина, в селе Широкая Балка, Беляевского района, Одесской области, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязнях отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, лобовой частью головы, а также кулаками правой и левой руки нанес Лукащуку Михаилу Николаевичу несколько ударов в область лица, от которых последний, дважды не удержавшись на ногах, падал на землю. В результате нанесенных ОСОБА_4 ударов гражданину ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти, кровоподтеков век обоих глаз, ссадины в области левой надбровной дуги, отек мягких тканей нижней челюсти справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 330 от 28.08.2012 года возникли вследствие целенаправленных ударов тупым предметом, какими могли быть руки, обутые ноги и т. д. и по признаку длительности расстройства здоровья причиненные телесные повреждения относятся к категории средней степени тяжести.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что 25 августа 2012 года будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры произошла драка в которой обвиняемый умышленно ударил головой в область головы и 3-4 раза кулаком в область лица ОСОБА_5 , после которых он упал. Подсудимый признает, что в следствии ударов поломал потерпевшему челюсть и материальной помощи не оказывал. Также указывает, что во время драки никакой угрозы его жизни со стороны потерпевшего не было. На досудебном следствии ОСОБА_6 говорил, что при драке в руках ОСОБА_5 был, нож, но никакого ножа не было, это ему показалось.
Кроме того, вина ОСОБА_6 доказана заключением судебно-медицинской экспертизы № 330 от 28.08.2012 года, согласно которой у гражданина ОСОБА_5 1987г.р. имелись повреждения в виде: перелома нижней челюсти, что подтверждается данными рентгенографического исследования от 28.08.12 года кровоподтеков век обоих глаз; ссадины в области левой надбровной дуги; отек мягких тканей нижней челюсти справа. Эксперт указывает, что данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов какими могли быть руки, обутые ноги и т.д., возможно 25.08.2012 года. Повреждения нанесенные ОСОБА_5 не были опасными для жизни в момент причинения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (более чем 21 день ) и по этому критерию, согласно п.2.2.2. и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»(1995г.) эксперт отнес к категории средней тяжести.
Эксперт также указывает, что судя по морфологическим признакам повреждений, а так же локализации, следует считать, что они возникли вследствие целенаправленных ударов тупым предметом. Менее вероятно образование таких повреждений при однократном падении с положения стоя на горизонтальную поверхность
У суда не вызывает сомнений правдивость показаний подсудимого, добровольность и истинность его позиции, ввиду чего исследование фактических обстоятельств дела, с согласия всех участников судебного разбирательства, было ограничено допросом ОСОБА_6 , а также оглашением и исследованием в судебном заседании заключения експерта № 330 от 28.08.2012 года в порядке, предусмотренном ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
С учетом собранных доказательств, суд действия подсудимого ОСОБА_6 квалифицирует по ст. 122 ч.1 УК Украины умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни в момент причинения, и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимому ОСОБА_6 , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является чистосердечное раскаивание в содеянном.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_6 , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, а поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием и возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Разрешая вопрос о гражданском иске суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, в связи с тем, что потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании отказался от гражданского иска, претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_6 не имеет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной инспекции;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной инспекции;
- уведомлять органы уголовно-исправительной инспекции о смене места проживания, работы.
Меру пресечения подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск ОСОБА_5 к ОСОБА_6 оставить без рассмотрения.
Срок апелляции приговора 15 дней в Одесский апелляционный суд.
Суддя ОСОБА_7