СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1948/24
ун. № 761/3883/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, яка полягає у не надісланні уповноваженими особами ДБР в порядку ст.480-1 КПК України до Генерального прокурора його заяви про злочин №922 від 27.01.2022 р. для внесення відомостей цієї заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить визнати протиправними дії уповноважених осіб центрального апарату ДБР з переправлення заяви про злочин №922 до ТУ м.Києва ДБР, з порушенням порядку ст.480-1 та ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2022 р. направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.05.2022 р. матеріали судового провадження N 1-кс/761/2499/2022 (справа N 761/3883/22) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2022 р. заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 задоволено, відведено слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа 761/3883/22, провадження N 1-кс/761/2499/2022).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2022 р. заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 задоволено, відведено слідчого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2022 р. заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задоволено, відведено слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2022 р. заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2023 р. заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 про самовідвід задоволено, відведено слідчого суддю ОСОБА_8 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 р. задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_9 про самовідвід у справі N 761/3883/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2023 р. заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_10 про самовідвід задоволено, відведено слідчого суддю ОСОБА_10 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2023 р. заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_11 про самовідвід задоволено, відведено слідчого суддю ОСОБА_11 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа N 761/3883/22).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2023 р. задоволено заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Держаного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2023 р. заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_13 про самовідвід задоволено, відведено слідчого суддю ОСОБА_13 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа N 761/3883/22).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2023 р. задоволено заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Держаного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2023 р. відведено слідчого суддю ОСОБА_15 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа N 761/3883/22).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2023 р. відведено від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа N 761/3883/22), слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2023 р. відведено від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа N 761/3883/22), слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_16 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2023 р. відведено слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2023 р. заяву слідчого судді ОСОБА_18 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа N 761/3883/22) - задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.02.2024 р. подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва про визначення підсудності задоволено. Матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.03.2024 р. матеріали скарги передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

22.03.2024 р. від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2024 р. у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 - відмовлено.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримує та просить задовольнити, посилаючись на порушення ст.480-1 та ч.1 ст. 214 КПК України, при вирішенні питань до внесення відомостей його заяви №922 про злочин від 27.01.2022 р. Оскільки ОСОБА_3 звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Вищого антикорупційного суду, то слідчий ДБР повинен був спрямувати заяву про кримінальне правопорушення відносно суддів ВАКС саме до Генерального прокурора України, як того вимагає ст.480-1 КПК України. Однак, у порушення вищевказаної норми, впродовж 24 год. після отримання такої заяви, що передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, заява була надіслана із центрального апарата ДБР до його територіального управління.

У судове засідання уповноважена особа Державного бюро розслідувань не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до положень ст. 480-1 КПК України, відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого антикорупційного суду, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (виконувачем обов`язків Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом. Генеральний прокурор (виконувач обов`язків Генерального прокурора) зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту внесення таких відомостей, повідомити Верховний Суд про початок досудового розслідування.

Крім того, в силу ч. 1 та ч. 2ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до п. 1 р. ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затв.наказом МВД України 08.02.2019 року № 100, прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація.

Відповідно до п.п. 1, 2 р. ІІІ вищезазначеного Порядку, заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції.

За дорученням керівництва центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції уповноважена службова особа такі заяви і повідомлення та рапорти невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надсилає до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня за місцем учинення кримінального правопорушення та іншої події.

Письмові заяви (повідомлення), що надійшли до центрального органу управління поліцією, головного управління Національної поліції, у яких є відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації службою діловодства працівники підрозділів діловодства невідкладно доповідають керівникові відповідного органу, після чого за його резолюцією невідкладно, але не пізніше 24 годин із часу реєстрації заяви чи повідомлення надсилають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, а копії цих матеріалів - до відповідного структурного підрозділу органу поліції за напрямом діяльності.

Структурний підрозділ органу поліції, якому передано копії матеріалів для опрацювання, зобов`язаний поінформувати заявника про надсилання його заяви чи повідомлення до органу (підрозділу) поліції нижчого рівня, а також забезпечити контроль за їх реєстрацією в ІТС ІПНП (журналі ЄО) відповідного органу (підрозділу) поліції.

Передавати з одного територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції до іншого територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції матеріали з відомостями, що вказують на кримінальне правопорушення, незалежно від місця його вчинення, без їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та внесення цих відомостей до ЄРДР заборонено.

Таким чином, передача матеріалів за підслідністю (як вбачається зі змісту скарги) повинна відбуватися після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Однак, статтею 480-1 КПК України визначені особливості початку досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддею Вищого антикорупційного суду, у відповідності до яких, відомості що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого антикорупційного суду, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише Генеральним прокурором.

Як вказує скаржник, центральний апарат ДБР перенаправив його заяву про вчинення злочину до ТУ м.Києва ДБР в порушення вимог ст. 480-1 КПК України. Разом із цим, доказів на підтвердження цих фактів слідчому судді не надано.

Згідно з п. 1 ст. 84 КПК України: «Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню».

Згідно п. 1 ст. 94 КПК України: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення».

Враховуючи те, що скаржником у підтвердження своїх вимог не надано доказів ,які підтверджують обставини, викладені у скарзі, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 480-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1