Справа № 183/7349/18
№ 1-кп/183/144/24

У Х В А Л А
29 квітня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинувачного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_8 заявлене клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Новомосковського відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_10 , на вирішення експерту поставити наступні запитання:
-які тілесні ушкодження, виявлені під час проведення експертизи № 100/Е від 24.02.2018 року були спричинені ОСОБА_11 12.02.2018 року у період з 03:30 годин до 04:20 годин, яка їх локалізація, механізм утворення та ступень тяжкості зазначених тілесних ушкоджень?
-які тілесні ушкодження, виявлені під час проведення експертизи № 100/Е від 24.02.2018 року були спричинені ОСОБА_11 12.02.2018 року у період з 05:00 годин до 11:00 годин, яка їх локалізація, механізм утворення та ступень тяжкості зазначених тілесних ушкоджень?
-які тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 , а саме, спричинені 12.02.2018 з 03:30 годин, або спричинені 12.02.2018 з 05:00 годин до 11:00 годин?
У свою чергу, прокурор, не заперечуючи проти призначення додаткової судово-медичної експертизи, просив суд також поставити на вирішення експерта наступні питання:
-чи можливо розмежувати у часі тілесні ушкодження, які були спричинені ОСОБА_11 та послідовність їх спричинення?
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Частиною 1 статті 332 КПК України визначено, що, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
У відповідності до ч. 3 ст. 332 КПК України, д о ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки питання, поставлені стороною захисту та стороною обвинувачення стосуються кримінального провадження та мають мають значення для судового розгляду, згідно пункту 2 частини 2 статті 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковими, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою можливості розмежування у часі тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_11 та послідовності їх спричинення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Новомосковського відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_10 .
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-чи можливо розмежувати у часі тілесні ушкодження, які були спричинені ОСОБА_11 та послідовність їх спричинення?
-які тілесні ушкодження, виявлені під час проведення експертизи № 100/Е від 24.02.2018 року були спричинені ОСОБА_11 12.02.2018 року у період з 03:30 годин до 05:00 годин, яка їх локалізація, механізм утворення та ступень тяжкості зазначених тілесних ушкоджень?
-які тілесні ушкодження, виявлені під час проведення експертизи № 100/Е від 24.02.2018 року були спричинені ОСОБА_11 12.02.2018 року у період з 05:00 годин до 11:00 годин, яка їх локалізація, механізм утворення та ступень тяжкості зазначених тілесних ушкоджень?
-які тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 , а саме, спричинені 12.02.2018 з 03:30 годин до 05:00 годин, або спричинені 12.02.2018 з 05:00 годин до 11:00 годин?
Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати доступ експертові до матеріалів кримінального провадження, які містять висновки судово-медичних експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 29 квітня 2024 року

Суддя ОСОБА_1