Справа № 202/7948/24
Провадження № 1-кс/202/4351/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпро, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого в охоронній компанії «Безпека» на посаді керівника відділу розвитку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000627 від 23.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з жовтня 2023 року по грудень 2023 року фактичний володілець ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Біонергетика» ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу зацікавленість у вигляді одержання незаконних прибутків, усвідомлюючи свої можливості при розподілі бюджетних коштів відділу освіти Перщепинської міської ради та впливу на підлеглих йому працівників ТОВ «НВО «Біоенергетика», прийняв рішення про організацію злочинної групи, з метою заволодіння бюджетними коштами Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області при постачанні модульних найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді швидкоспоруджуваної споруди з розрахунку на 50 осіб, з додатковим модулем для встановлення біотуалету.

Для досягнення злочинного задуму, переслідуючи корисну зацікавленість, ОСОБА_5 розробив план та алгоритм злочинних дій, що полягали у проведенні працівниками відділу освіти Перещепинської міської ради закупівлі щодо постачання найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді модульних швидко споруджуваних споруд на території Перищепинської територіальної громади на загальну суму 5 400 000 гривень, визначення в них переможцем підпорядковане йому підрядне підприємство ТОВ «НВО «Біоенергетика», підписання між останніми договорів із завищеними цінами на вказані споруди, внесення завідомо неправдивих відомостей до актів прийому-передачі, їх підписання, перерахування бюджетних коштів за невиконані роботи з постачання та встановлення укриття цивільного захисту у вигляді швидкоспоруджуваної споруди, особисте отримання незаконної винагороди від загальної вартості робіт зі встановлення модульних укриттів.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_5 розробив план, котрий передбачав відшукання осіб, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет, як лідера групи, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним неформальних правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі групи; визначення організаційно-структурної будови організованої групи за окремими ланками на чолі з довіреними йому особами, з диференціацією задач і функцій кожної з цих ланок, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організованої групи, що, у свою чергу забезпечуватиме її ієрархічність у вигляді багаторівневості й структурованості та вимагатиме управління ними та координацію їх діяльності; підшукання підприємства через котре можливе втілення злочинного плану, тобто укладання договорів на постачання модульних найпростіших укриттів цивільного захисту, формальне їх виконання з метою подальшого привласнення бюджетних коштів; організація укладання договорів на постачання модульних найпростіших укриттів цивільного захисту з обраним підприємством та подальше безперешкодне перерахування на рахунки останнього бюджетних коштів.

Розробивши план, ОСОБА_5 прийшов до висновку, що для здійснення свого задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого незаконного збагачення.

Так, ОСОБА_5 залучив до злочинної діяльності директора ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Біонергетика» ОСОБА_7 та начальника відділу освіти Перещепинської міської ради ОСОБА_8 , які переслідуючи корисливі мотиви, ознайомившись з планом діяльності організованої злочинної групи, надали свою добровільну згоду на участь у злочинному об`єднанні в якості виконавців вчинюваних злочинів та були підпорядкованими безпосередньо ОСОБА_5 .

Як організатор організованої групи, ОСОБА_5 виконував наступні обов`язки: розробку плану і організацію вчинення злочинів; розподіл обов`язків між керівником та виконавцями злочинного об`єднання з чітким визначенням ролей при скоєнні злочинів; напрямок і координацію дій членів злочинного об`єднання при організації вчинення злочинів та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри членів злочинної організації; залучення і погодження при прийнятті нових членів до складу організованої злочинної групи як виконавців; організація функціонування стійкого ієрархічного злочинного об`єднання шляхом встановлення взаємодії її окремих співучасників; впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинного об`єднання, обов`язкових для виконання всіма її учасниками; підшукання підконтрольних суб`єктів господарювання в якості виконавців злочинів; контроль за укладанням договорів з обраним підприємством з постачання модульних укриттів; організація перерахування бюджетних коштів за невиконані роботи на рахунки підконтрольного підрядного підприємства; розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті діяльності організованої злочинної групи між її членами згідно зайнятої посади у відповідній ланці її ієрархічної структури; вжиття заходів щодо надання видимості виконання договорів з постачання модульних укриттів, з метою уникнення від можливої кримінальної відповідальності усіх учасників організованої групи.

ОСОБА_5 , використовуючи власний авторитет, надав вказівку в.о. начальника відділу освіти Перещепинської міської ради ОСОБА_8 про підготовку проведення трьох закупівель модульних укриттів на території Перещепинської територіальної громади із застосуванням електронної площадки «Прозорро» на загальну суму 5 400 000 грн., при цьому ОСОБА_5 повідомив про намір їх проведення директору ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Біонергетика» ОСОБА_7 , якого попередньо визначив переможцем у закупівлях, з метою подальшого заволодіння бюджетними грошовими коштами при виконанні вказаних робіт.

На виконання злочинного плану, ОСОБА_8 надала вказівку підлеглій ОСОБА_9 , яка не була обізнаною про злочинні наміри організованої групи, опублікувати інформацію на сайті «Прозорро» щодо проведення відділом освіти Перещепинської міської ради закупівель трьох модульних найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді швидкоспоруджуваних споруд із очікуваною вартістю 1 800 000 гривень кожна. При цьому ОСОБА_8 попередила ОСОБА_9 , що переможцем цих закупівель повинно стати ТОВ «НВО «Біонергетика», а в разі прийняття участі в закупівлі інших учасників - їх пропозиції повинні бути відхилені.

В свою чергу, директор ТОВ «НВО «Біонергетика» ОСОБА_7 , з відома ОСОБА_5 , склав тендерні пропозиції від імені ТОВ «НВО «Біонергетика», підписав їх та опублікував вказані документи у складі пропозицій у 3 закупівлях, що проводились відділом освіти Перещепинської міської ради.

ОСОБА_9 , на виконання вказівки ОСОБА_8 , визнала переможцем у всіх 3 закупівлях з постачання укриттів цивільного захисту до Перещепинської територіальної громади ТОВ «НВО «Біонергетика» як єдиного учасника закупівель.

В подальшому ОСОБА_5 організував складання та підписання трьох договорів між відділом освіти Перещепинської міської ради в особі ОСОБА_8 та ТОВ «НВО «Біоенергетика» в особі директора ОСОБА_7 щодо постачання модульних найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді швидкоспоруджуваної споруди з додатковим модулем для встановлення біотуалету з розрахунку на 50 осіб, кожний договір на загальну суму 1 800 000 гривень.

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що послуги за договорами з поставки модульних укриттів не виконані, не відповідають умовам цих договорів та ДСТУ 9195:2022, організував виготовлення актів приймання-передачі модульних укриттів, згідно котрих модульні укриття ніби-то встановлені в повній комплектації, котрі підписав у директора ТОВ «НВО «Біоенергетика» ОСОБА_7 .

В продовження злочинного плану ОСОБА_5 , з метою надання видимості законності складання актів приймання-передачі модульних укриттів, маючи на меті уникнення від можливої кримінальної відповідальності, з відома ОСОБА_8 , організував підписання актів приймання-передачі, передав акти приймання-передачі для підписання виконуючій обов`язки відділу освіти Перещепинської міської ради ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_8 , як виконувач обов`язків начальника відділу освіти Перещепинської міської ради, достовірно знаючи, що роботи за договорами не виконані, склала та власноруч підписала і завірила печаткою відділу освіти Перещепинської міської ради акти приймання-передачі модульних укриттів.

Після цього на підставі актів приймання-передачі, на виконання вказівки ОСОБА_8 , з відома ОСОБА_5 , з казначейського рахунку УДКСУ м. Новомосковська відділу освіти Перещепинської міської ради№ НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «НВО «Біоенергетика» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «КОМІНБАНК», перераховані грошові кошти на суму 5 400 000 гривень.

Згідно висновку судового експерта № 4468-23 від 15.01.2024, якість товару (Модульне найпростіше укриття цивільного захисту у вигляді швидкоспоруджуваної споруди з розрахунку на 50 осіб, з додатковим модулем для встановлення біотуалету), за договором поставки № 06/12/1 від 06.12.2023, не відповідає вимогам ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу» через відсутність готового до експлуатації товару повної комплектації на дату огляду об`єкту дослідження.

Згідно висновку судового експерта № 4469-23 від 15.01.2024, якість товару (Модульне найпростіше укриття цивільного захисту у вигляді швидкоспоруджуваної споруди з розрахунку на 50 осіб, з додатковим модулем для встановлення біотуалету), за договором поставки № 07/12/2 від 07.12.2023, не відповідає вимогам ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу» через відсутність готового до експлуатації товару повної комплектації на дату огляду об`єкту дослідження.

Згідно висновку судового експерта № 4470-23 від 15.01.2024, якість товару (Модульне найпростіше укриття цивільного захисту у вигляді швидкоспоруджуваної споруди з розрахунку на 50 осіб, з додатковим модулем для встановлення біотуалету), за договором поставки № 07/12/1 від 07.12.2023, не відповідає вимогам ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу» через відсутність готового до експлуатації товару повної комплектації на дату огляду об`єкту дослідження.

В порушення діючого законодавства модульні найпростіші укриття цивільного захисту у вигляді швидкоспоруджуваної споруди з розрахунку на 50 осіб кожне, з додатковим модулем для встановлення біотуалету обов`язкової комісійної перевірки за участю ДСНС не проходило, на баланс відділу освіти Перещепинської міської ради не поставлено та не використовується за призначенням.

05.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.27, ч.5 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України.

17.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій (легалізованих) в порядку ст.263 КПК України відносно ОСОБА_8 ; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій (легалізованих) в порядку ст.263 КПК України відносно ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 05.01.2024 року за адресою АДРЕСА_2 , котрим зафіксовано відсутність готового до експлуатації укриття; протоколом огляду місця події від 05.01.2024 року за адресою АДРЕСА_3 , котрим зафіксовано відсутність готового до експлуатації укриття; протоколом огляду місця події від 05.01.2024 року за адресою АДРЕСА_4 , котрим зафіксовано відсутність готового до експлуатації укриття; висновком судової товарознавчої експертизи № 4468-23 від 12.01.2024; висновком судової товарознавчої експертизи № 4469-23 від 15.01.2024; висновком судової товарознавчої експертизи № 4470-23 від 15.01.2024; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; допитом свідка ОСОБА_13 ; допитом свідка ОСОБА_14 ; допитом свідка ОСОБА_15 ; повідомленням про підозру та зміну підозри ОСОБА_5 ; посадовою інструкцією начальника відділу освіти Перещепинської міської ради; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2024 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 05.08.2024 року включно.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді покладання відповідних обов`язків, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 отримавши повідомлення про підозру, усвідомлює невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі, оскільки вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.

Обгрунтування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , використовуючи свої зв`язки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, котрі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Ризик, перебачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 шляхом погроз або підкупу може незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні для зміни їх показів на такі, що будуть вигідні стороні захисту.

У зв`язку з вищезазначеним, прокурор просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000627 від 23.11.2023 року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000627 від 23.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366КК України.

05.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.27, ч.5 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України.

17.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій (легалізованих) в порядку ст.263 КПК України відносно ОСОБА_8 ; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій (легалізованих) в порядку ст.263 КПК України відносно ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 05.01.2024 року за адресою АДРЕСА_2 , котрим зафіксовано відсутність готового до експлуатації укриття; протоколом огляду місця події від 05.01.2024 року за адресою АДРЕСА_3 , котрим зафіксовано відсутність готового до експлуатації укриття; протоколом огляду місця події від 05.01.2024 року за адресою АДРЕСА_4 , котрим зафіксовано відсутність готового до експлуатації укриття; висновком судової товарознавчої експертизи № 4468-23 від 12.01.2024; висновком судової товарознавчої експертизи № 4469-23 від 15.01.2024; висновком судової товарознавчої експертизи № 4470-23 від 15.01.2024; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; допитом свідка ОСОБА_13 ; допитом свідка ОСОБА_14 ; допитом свідка ОСОБА_15 ; повідомленням про підозру та зміну підозри ОСОБА_5 ; посадовою інструкцією начальника відділу освіти Перещепинської міської ради; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2024 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 05.08.2024 року включно.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи вагомість наявних доказів на підтвердження вчинення підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 , який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який працює на посаді керівника відділу розвитку охоронної компанії «Безпека», вважаю, що може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також необхідне для запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України а межах строку досудового розслідування, тобто до 05.08.2024 року включно:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1