overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/2096/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання подане в рамках кримінального провадження за № 0002197 від 26.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 303 КК України, клопотання начальника відділення № 1 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-,

постановив:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка Волноважзького району, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, без визначення розміру застави на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.05.2024 року.

Повний текс ухвали буде проголошено 15.03.2024 о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2402/24
Провадження №: 1-кп/752/1461/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003485 від 06 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення не направив, а тому суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 25 березня 2024 року о 16:50.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001997 від 24.09.2015 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з цим особою, яка звернулася із клопотанням до матеріалів клопотання не долучено ордеру на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що прямо суперечить вимогам ч. 1 ст. 50 КПК України.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст.ст. 50, 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/858/2024
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в ході судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0006732 від 15 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт, при цьому в ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, постало питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає необхідним здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», при цьому судове засідання відбудеться 13 травня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» забезпечити розгляд кримінального провадження №0006732 від 15 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 13 травня 2024 року о 12 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується у ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна (ТзОВ «Компанія Вуд-пром») ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000442 від 25.07.2023 року за апеляційною скаргою представника власника майна (ТзОВ «Компанія Вуд-пром») ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 26 вересня 2023 року про задоволення клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику власника майна (ТзОВ «Компанія Вуд-пром») ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 26 вересня 2024 року про задоволення клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та повернути апеляційну скаргу апелянту представнику власника майна (ТзОВ «Компанія Вуд-пром») ОСОБА_7 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 25 березня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 348/2050/16-к

провадження № 51-762ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого

ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

від 10 квітня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 07 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 25 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 348/2050/16-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 446/4520/21

провадження № 51-1137ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 5 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000112 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05.03.2024 кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування.

12.03.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 5 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 15 квітня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/3775/24-к Провадження №11-кп/824/3255/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст 76 КК України.

По справі вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15березня 2024року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000302, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана18квітня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000667 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,

клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференцз`язку

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 20.03.2024 прокурор у справі ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`яку, оскільки останній постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши дане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000667 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Свідок ОСОБА_4 постійно проживає в Хмельницькій області, про що зазначив у своєму клопотанні.

Враховуючи те, що прокурор наполягає на допиті свідка ОСОБА_4 , а його допит безпосередньо в Святошинському районному суді м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а неможливий, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та допитати вказаного свідка в режимі відеоконференцзв`язку із Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), оскільки місце розташування даного суду є найбільш наближеним до місця проживання свідка.

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференцзв`яку із Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Доручити відповідальним особам Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) забезпечити проведення 02 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференцзвязку із Святошинським районним судом м. Києва для допиту свідка ОСОБА_4 .

Забезпечення явки свідка ОСОБА_4 до Рівненського міського суду покладається на прокурора у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1