Справа №758/5141/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3648/2024 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання за змістом апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_14 з доповненнями та ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_13 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2024 рокуклопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000292 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задоволено. Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000292 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задоволено. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України - закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі з доповненнями просить поновити строк на апеляційне скарження та змінити мотивувальну частину ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в частині обґрунтування направлення обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування, а саме враховуючи докази сторони захисту, щодо внесення та постановлення процесуальних рішень про продовження строку досудового розслідування не уповноваженим прокурором та не уповноваженим судом, та не повідомлення захисників обвинувачених (підозрюваних) про завершення досудового розслідування, при цьому резолютивну частину ухвали залишити без змін.

В доповненнях до апеляційної скарги просить, скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000292 від 14.12.2021 року про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців.

Адвокат ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, змінити мотивувальну частину ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2024 року, а саме визначення правової підстави направлення обвинувального акту поза межами та з порушенням строків досудового розслідування з причини невиконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України в частині не повідомлення про завершення досудового розслідування захиснику ОСОБА_13 адвокату ОСОБА_10 , не надання йому фактичного доступу до матеріалів кримінального провадження та фактичного не ознайомлення з ними.

Вважає, що з 7 лютого 2023 року по 8 травня 2023 року строк досудового розслідування не був перерваний і має бути включений до строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали апеляційного провадження, перевіривши подані апеляційні скарги на відповідність їх вимогам статей 392, 395 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів провадження, 5 березня 2024 року в судовому засіданні, яке проводилось за участі прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 395 КПК України строк на апеляційне оскарження даної ухвали встановлений протягом семи днів з дня її оголошення

Таким чином, строк на апеляційне оскарження спливав 12 березня 2024 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, апеляційна скарга захисником ОСОБА_7 подана через засоби поштового зв`язку 22.03.2024 року, а захисником ОСОБА_9 через засоби електронного зв`язку 14.03.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В поданих апеляційних скаргах: захисник ОСОБА_7 просить поновити йому строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст ухвали він отримав 18.03.2024 року; захисник ОСОБА_9 просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 19.03.2024 року.

Дане формулювання підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає формальним, з огляду на те, що адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 разом з обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були присутні під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, отже були обізнані про постановлену ухвалу, зміст резолютивної частини і строки апеляційного оскарження.

В даному випадку дата отримання повного тексту ухвали суду не може вважатись поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотань захисників про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

За приписами ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_14 та ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_13 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2024 року підлягають поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_14 та ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_13 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2024 року щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - відмовити, а апеляційні скарги, разом з доданими матеріалами - повернути апелянтам.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя