У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

учасника кримінального провадження:

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004917 від 13.10.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, працюючої медичною сестрою в НДСЛ «Охматдит», маючої на утриманні одну неповнолітню дитину 2009 року народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

1.Стислий опис судового провадження та позиції учасників.

30 жовтня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004917 від 13.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року призначено підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акту.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2023 року призначено судовий розгляд.

18 квітня 2024 року ОСОБА_4 змінено обвинувачення з ч.4 ст.185 КК України на ч.1 ст.190 КК України.

Під час судового засідання захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнає у повному обсязі, збитки ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» відшкодовані у повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - ОСОБА_6 . судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, та підтвердив, що збитки відшкодовані в повному обсязі.

2. Обставини скоєння кримінального правопорушення.

03.10.2023, близько 15 год. 47 хв., ОСОБА_4 , перебувала у торгівельному залі супермаркету ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2А, в цей час у неї виник намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з вітрини супермаркету взяла: «Ошеек Янтарь Улюблений (вак. Упак) 0,682 кг», вартістю 433 гривні 22 копійки, «Ошеек Янтарь Улюблений (вак. Упак) 0,575 кг», вартістю 365 гривень 25 копійок, «Сир Veiz 0,204 кг», вартістю 177 гривень 48 копійок, на загальну суму 975 гривень 95 копійок, які поклала до продуктової корзини. В подальшому ОСОБА_4 перейшла у відділ кондитерських виробів, де в поліетиленовий пакет поклала вагові цукерки «Шоквафел» та зваживши їх, переклала в цей же поліетиленовий пакет два шматки «Ошейка Янтарь Улюблений», на який прикріпила стікер від цукерок «ШокВафел» на суму 64 гривні 74 копійки. Після чого, взяла, ще один поліетиленовий пакет, в який поклала вагові карамельні цукерки «RoshBimBom» та зваживши їх, переклала в цей же поліетиленовий пакет сир «Сир Veiz 0,204 кг» та прикріпила стікер від карамельних цукерок «RoshBimBom» на суму 49 гривень 99 копійок. В подальшому, поклавши до продуктової корзини інші продукти харчування пройшла через касу самообслуговування, де розрахувалась за товар на загальну суму 426 гривень 13 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , залишила приміщення магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», та розпорядилась майном, яким заволоділа шляхом обману на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди на суму 975 гривень 95 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

3. Обґрунтування правової позиції суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв`язку із примиренням з потерпілим, вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція частини 1 статті 190 КК України «Шахрайство» передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі..

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.3 ст.285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, скоєне нею кримінальне правопорушення належить до категорії кримінальних проступків, відшкодована заподіяна шкода, потерпілий претензій не має, з потерпілим обвинувачена повністю примирилася, сама обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, представник потерпілого не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись статтями 12, 46, 190 КК України, статтями 284-288, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №№ 0004917 від 13.10.2023, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- оптичний DVD-R диск білого кольору з серійним номером: ZE6253-DVR-J47F4, на якому містяться відеозаписи з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження від 03.10.2023, що розташовані в приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, вул.Героїв Небесної Сотні, 2а, приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови про визнання документом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 16.10.2023 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1