Справа № 538/579/24
Провадження №1-кп/538/111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не має дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 21.02.2024 року близько 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 керуючи технічно справним транспортним засобом мікроавтобусом марки «Меrcedes-Веnz 316 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ФОП ОСОБА_6 , рухаючись зі швидкістю близько 80 км/год за маршрутом Суми-Київ, на ділянці автодороги неподалік с.Млини, Миргородського району, Полтавської області, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу з тим, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечні прийоми керування транспортним засобом, чим проявив злочинну самовпевненість та порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на ліве по напрямку руху узбіччя дороги, внаслідок чого мікроавтобус втратив керованість та перекинувся на бік. В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №57 від 11.03.2024, у вигляді: забою м`яких тканин потиличної ділянки, компресійний перелом передніх відділів верхньої замикаючої пластини тіла 9-го грудного хребця, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/117-24/4000-ІТ від 07.03.2024, в діях водія мікроавтобуса марки «Меrcedes-Веnz 316 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та його дії з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В умовах даної події, водій мікроавтобуса марки «Меrcedes-Веnz 316 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому засіданні подала заяву, в якій зазначила, що вона примирилась з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру не має, не заперечувала проти закриття провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, зазначив, що з потерпілою він примирився, вину визнає.

Прокурор не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: ... закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину, крім того, цей злочин є необережним.

Потерпіла претензій до обвинуваченого не має, підтвердила, що з ним примирилась.

З поведінки обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області в справі №526/668/24 від 23.02.2024 на транспортний засіб - загальний вантажний (маршрутний) пасажирський автомобіль марки Mercedes-Benz синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

Речові докази:

- загальний вантажний (маршрутний) пасажирський автомобіль марки Mercedes-Benz синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати пов`язанні із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7-ми діб через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1