Справа №295/3264/24
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

про арешт майна,

подане у кримінальному провадженні №0000008 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказав, що у липні 2023 року, точної дати та часу не встановлено, старший сержант ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії-номера обслуги другої групи переносних зенітно-ракетних комплексів третього ракетно-артилерійського відділення прикордонної ракетно-артилерійської застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, здійснив викрадення військового майна, а саме тепловізійного бінокуляра марки «АТN BinoХ 4T 348» з лазерним далекоміром 4,5х18 (заводський номер/маркування - ВМТ0), який перебував на обліку в прикордонній комендатурі швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок грошових коштів, отриманих від продажу, через мережу «Інтернет», викраденого ним військового майна - «АТN Binox 4T 348», а також з метою приховати свою протиправну діяльність, залучив до продажу вказаного військового майна свою дружину ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи обізнаною про походження тепловізійного бінокуляра «АТN Binox 4T 348, з метою його продажу, під ніком « ОСОБА_6 », на веб-сайті мережі Інтернет «Facebook», у загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розмістила оголошення про продаж зазначеного тепловізійного бінокуляра наступного змісту: «За детальною інформацією звертайтесь в пп.», «Тепловізор Бінокс 4T», «Вартість 34 000 (тридцять чотири тисячі)».

Крім цього, ОСОБА_5 під ніком « ОСОБА_6 », на веб-сайті мережі Інтернет «Facebook», у загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 » за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розмістила оголошення про продаж тепловізійного бінокуляра BinoХ 4T наступного змісту: « НОМЕР_2 ОСОБА_8 ». До оголошення прикріплено зображення екрану телефона, на якому наявний фотоколаж із чотирма фотозображеннями тепловізійного бінокуляра Binox 4T, на якому наявне текстове повідомлення «Продам тепловізор -звертайтесь за номером Коля».

З показів свідка ОСОБА_9 стало відомо, що 29.09.2024 близько 12:38 год, перебуваючи у м.Овруч, він зустрівся із дружиною ОСОБА_4 , яка під час зустрічі надала йому тепловізійний бінокуляр марки «АТN Binox 4T», а він в свою чергу, передав їй грошові кошти, про які домовлявся з ОСОБА_4 , у сумі 50000 грн.

Так, 29.02.2024 в період часу з 13:15 год по 14:02 год, оперуповноваженим 2-го сектору Коростенського РВ УСБУ в Житомирській області, в приміщенні 2-го сектору Коростенського РВ УСБУ в Житомирській області, в порядку ст. 237 КПК України, після проведеного контрольованої закупки, оглянуто ОСОБА_9 та встановлено наявність у нього тепловізійного бінокуляра «ATN BinoX 4T» чорного кольору із нанесеними на його корпус QR-кодом та серійним номером «ВМТ0». Також до тепловізора прикріплений фірмовий нашийний ремінь, на його корпусі наявні 5 кнопок управління, на окулярах розміщений текст «FOCUS» та «RANGEFINDER», а між окулярами над емблемою виробника «ATN» чорним маркером нанесено хрест.

Вказаний тепловізійний бінокуляр «ATN BinoX 4T» чорного кольору із нанесеними на його корпус QR-кодом та серійним номером «ВМТ0» добровільно видав ОСОБА_9 .

29.02.2024 постановою слідчого зазначений вище тепловізійний бінокуляр «ATN BinoX 4T» чорного кольору із нанесеними на його корпус QR-кодом та серійним номером «ВМТ0», визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні просить про проведення судового засідання без його участі.

Особа, у якої майно вилучено, ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого, у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 24.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду від 29.02.2024, після проведеного контрольованої закупки, оглянуто ОСОБА_9 за його добровільною згодою та встановлено наявність у нього тепловізійного бінокуляра «ATN BinoX 4T» чорного кольору із нанесеними на його корпус QR-кодом та серійним номером «ВМТ0». Також до тепловізора прикріплений фірмовий нашийний ремінь, на його корпусі наявні 5 кнопок управління, на окулярах розміщений текст «FOCUS» та «RANGEFINDER», а між окулярами над емблемою виробника «ATN» чорним маркером нанесено хрест.

Відповідно до змісту постанови слідчого від 29.02.2024 про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, тепловізійний бінокуляр «ATN BinoX 4T» чорного кольору із нанесеними на його корпус QR-кодом та серійним номером «ВМТ0» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000008.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.410 КК України та речовим доказом його вчинення, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тепловізійний бінокуляр «ATN BinoX 4T» чорного кольору із нанесеними на його корпус QR-кодом та серійним номером «ВМТ0».

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1