У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/737/24

Номер провадження 1-кс/184/132/24

16 квітня 2024 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ПВ№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000167 від 12.04.2024 року, за ознаками ст. 286-1 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ПВ№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000167 від 12.04.2024 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, 11.04.2024 близько 22:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки Spark SР125С-2С, номер рами НОМЕР_1 сірого кольору їхав в напрямку с. Гірницьке з м. Покров Дніпропетровської області, де на закругленні дороги ліворуч не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого загинув па місці.

Даний факт зареєстровано до ЖЄО ВП №2 Нікопольського РУН за №2952 від 12.04.2024 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 286-1 ч. 3 КК України.

12.04.2024 року в період часу з 07 години 20 хвилин до 09 години 10 хвилин було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено мотоцикл марки Spark SP125С-2С, номер рами НОМЕР_2 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який було вилучено до ВП №2 Нікопольського РУН ГУНП в Дніпропетровській області за адресою АДРЕСА_1 .

12.04.2024 року вище зазначений мотоцикл було визнано речовими доказам.

Вилучений 12.04.2024 року мотоцикл марки Spark SP125С-2С, сірого кольору номер рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення експертизи технічного стану, трасологічної експертизи та авто технічної експертизи.

Долучений до кримінального провадження, в якості речового доказу мотоцикл марки Spark SP125С-2С, сірого кольору номер рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , повернутий бути не може, в зв`язку з тим, що на мотоциклі є сліди контакту з нерухомою опорою та є ризик знищення власником слідів вчинення кримінального правопорушення та продаж вказаного мотоциклу, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню, в межах проведення досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, проте надав суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує та при винесення рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дослідивши додані до клопотання докази, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000167 від 12.04.2024 р., рапорт ст.. інспектора-чергового ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.04.2024 року, протокол огляду місця події від 12.04.2024 року, постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.04.2024 року, протоколи допиту свідків від 12.04.2024 року, мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме з метою їх збереження, оскільки дане майно є предметом злочину. Таким чином арешт майна обґрунтовується його збереженням.

У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про накладення арешту на автомобіль та технічний паспорт, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки накладення арешту на майно, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ПВ№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000167 від 12.04.2024 року, за ознаками ст. 286-1 ч. 3 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки Spark SР125С-2С, номер рами НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місцем зберігання територію ВП №2 Нікопольського РУН ГУНІІ в Дніпропетровській області за адресою вул. Г.Тикви, 2 м. Покров Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП№2 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1