Справа № 296/1660/24
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000094 від 11.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.4 ст.189, ч.3 ст.190, ч.2 та ч.4 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021 за ч.3 та ч.4 ст.189, ч.3 ст.190, ч.2 та ч.4 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що під процесуальним керівництвом Житомирської обласної прокуратури СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021 за ч.3 та ч.4 ст.189, ч.3 ст.190, ч.2 та ч.4 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період з 10.02.2021 до 09.07.2021 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , вимагали у ОСОБА_19 передати їм належні останньому грошові кошти в сумі 500 доларів США, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

Близько 12 год. 00 хв. 22.06.2021 ОСОБА_8 , з метою спонукання ОСОБА_19 до виконання вимог передачі грошових коштів в сумі 500 доларів США, перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_1 , шляхом ривка з рук ОСОБА_19 відкрито викрав належний останньому мобільний телефон «Apple Iphone7» вартістю 5500 гривень.

Також, упродовж жовтня 2023 року січня 2024 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном ОСОБА_20 , а саме обладнанням, встановленим у приміщенні СТО, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю не менше 331524,38 гривень, що є значною шкодою.

Окрім цього, на початку березня 2022 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_3 , погрожуючи насильством над потерпілим і знищенням майна його близьких родичів, вимагали у ОСОБА_21 та заволоділи належною йому мисливською гладкоствольною рушницею марки «Hatsan Escort Himguard Ts», вартістю 10610 гривень.

Упродовж липня 2023 року січня 2024 року ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, упродовж липня 2023 року січня 2024 року вимагали у ОСОБА_21 грошові кошти у сумі 5000 доларів США (182843 гривень) під приводом вигаданого боргу, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

Крім того, з метою спонукання ОСОБА_21 до виконання вимог ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 щодо передачі їм грошових коштів, 14.10.2023 близько 13 години ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, прибули до одного із будинків по АДРЕСА_4 , та в одній із кімнат будинку за вказаною вище адресою, відкрито викрали бензопилу ОСОБА_21 «Stihl-361» вартістю 24000 гривень.

02.01.2024 злочинну діяльність вказаних вище осіб припинено працівниками правоохоронних органів.

ОСОБА_9 та ОСОБА_22 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 - за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 189 КК України.

У подальшому, 30.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України.

Строк досудового розслідування завершується 02.03.2024.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на здобуття фактичних даних, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема:

- провести комплекс слідчих та розшукових дій, спрямованих на встановлення усіх обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, зокрема кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР 16.02.2024, та об`єднаного із провадженням № 0000094 у зв`язку із можливою причетністю підозрюваних до його вчинення;

- призначити та забезпечити проведення товарознавчих експертиз для встановлення вартості обладнанням, встановленим у приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_2 , викраденої гладкоствольною рушницею марки «Hatsan Escort Himguard Ts», мобільного телефону «Apple Iphone7»;

- встановити та допитати ОСОБА_23 , на якого видано членський квиток НОМЕР_1 із вклеєною фотокарткою особи, схожої на ОСОБА_6 , витребувати із зазначеної установи офіційні відомості про облік вказаних документів, допитати службових осіб ЧТМР;

- встановити та допитати особу, у присутності якої 14.10.2023 близько 13 години ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 та інші достовірно невстановлені слідством особи відкрито викрали бензопилу ОСОБА_21 «Stihl-361»;

- витребувати та проаналізувати відомості з ломбарду, який отримав під заставу у ОСОБА_8 мобільний телефон «Apple Iphone7», викрадений ним у ОСОБА_19 22.06.2021;

- отримати у Житомирському апеляційному суді дозвіл на використання НСРД, здобутих у межах інших кримінальних проваджень, до вчинення яких можуть бути причетні підозрювані, зокрема - № НОМЕР_2 від 05.07.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України ;

- встановити та допитати потенційних потерпілих від злочинних дій фігурантів, зафіксованих у ході проведення НСРД. Як приклад, 4 та 10 жовтня 2023 року ОСОБА_9 , ОСОБА_22 обговорювали обставини вимагання грошових коштів та пошкодження майна невстановленої особи. Крім того, в ході проведення НСРД встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , та ОСОБА_11 обговорювали вимагання грошових коштів в сумі 1 000 доларів США у невстановленої особи;

- звернутись до Корольовського районного суду із клопотаннями про дозвіл на отримання відомостей щодо з`єднань мобільних терміналів підозрюваних, потерпілих та свідків у дні вчинення інкримінованих злочинів, в разі отримання відповідного дозволу вилучити вказані відомості та здійснити їх детальних аналіз;

- завершити проведення оглядів предметів, речей та документів, які були вилучені за результатами проведення 21 обшуку житла та іншого володіння особи, зокрема мобільних телефонів;

- за результатами проведення вказаних оглядів, у разі необхідності, призначити відповідні судові експертизи;

- відібрати зразки голосу підозрюваних, призначити експертизу звукозапису для ідентифікації осіб, мовлення яких зафіксовано в наявних матеріалах за результатами проведення НСРД;

- розсекретити матеріали, на підставі яких у даному кримінальному провадженні проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: клопотання слідчого та ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення НСРД;

- отримати висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів ( відповідна постанова направлена на виконання до Житомирського НДЕКЦ МВС України);

- отримати висновки 5 судових експертиз зброї (відповідні постанови направлені на виконання до Житомирського НДЕКЦ МВС України);

- отримати висновок судової вибухо-технічної експертизи ( відповідна постанова направлена на виконання до Житомирського НДЕКЦ МВС України);

- отримати висновки 2 судових молекулярно-генетичних експертиз (відповідні постанови направлені на виконання до ДНДЕКЦ МВС України);

- отримати висновки 5 судових молекулярно-генетичних експертиз (відповідні постанови направлені на виконання до Житомирського НДЕКЦ МВС України);

- з урахуванням додатково встановлених фактичних даних про злочинну діяльність підозрюваних скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, після чого вручити його підозрюваним;

- виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень. При цьому, результати вказаних вище вказаних судових експертиз мають вирішальне значення для встановлення об`єктивної істини по даній події.

Враховуючи особливу складність кримінального провадження, що полягає в його багатоепізодності, об`ємах та кількості судових експертиз, які на даний час проводяться та будуть призначені після приведення у відповідність матеріалів НСРД, яких наразі складає 7 томів, наявність у кримінальному провадженні 9 підозрюваних, проведення інших слідчих та процесуальних дій, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на п`ять місяців з дня повідомлення особі про підозру, з метою проведення законного, допустимого, належного, повного, обґрунтованого та достатнього досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Вказав, що троє підозрюваних відмовилися від отримання клопотання, двоє відмовилися від надання біологічних зразків. Зазначив, що існує необхідність у продовженні строків досудового розслідування у зв`язку із великою кількістю слідчих та процесуальних дій.

Захисник ОСОБА_13 вказав, що клопотання слідчого не підлягає задовленню. Зазначив, що таке подано з порушенням процесуальных норм відповідно до приписів ч. 3 ст. 295 КПК України. Також повідомив, що копія клопотання у відповідності до КПК ним не отримана, а до клопотання не було долучено додатків. Вказав, що прокурором не надано доказів на підтвердження проведення експертиз. Адвокат зазначив, що підзахисні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не допитані. Також вказав, що прокурор самостійно може продовжити строк досудового розслідування до 3 місяців. На думку останнього, продовження строку досудового розслідування до 5 місяців буде порушенням прав підзахисних.

Захисник ОСОБА_15 вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 не має жодного відношення до кримінального правопорушення. Також зазначив, що ОСОБА_24 ніколи не спілкувалась із ОСОБА_6 . Адвокат вказав, що його підзахисний є приватним підприємцем, має власні офіційні доходи. ОСОБА_15 зазначає, що не отримував супровідного листа, який би вказував на своєчасність передання слідчим клопотання про проведення екпертизи. Також відсутні відповідні клопотання від експертів, які вказували б на їх прохання продовжити строк для проведення експертизи. Відсутні клопотання про надання тимчасового доступу, відсутні ухвали слідчих суддів про задоволення таких клопотань. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_25 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підтримав позиції сторони захисту. На думку захисника, 24 слідчих та 3 прокурорів, які здійснюють розслідування даного кримінального провадження, більш ніж достаньо для завершення досудового розслідування за місяць. Вказав, що строк продовження досудового розслідування у 5 місяців є необгрунтованим. Заперечив щодо розгляду клопотання та просив повернути таке для усунення недоліків.

Захисник ОСОБА_16 підтримав думку колег. На думку останнього прокурор міг самостійно продовжити строк досудового розслідування. Зазначив, що клопотання про продовження строку досудового розслідування не підлягає до задоволення.

Адвокат ОСОБА_17 підтримав колег. Вказав, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки є необгрунтованим. Зазначив, що доказів на підтвердження виконання, або продовження строку проведення експертиз відсутні. На думку захисника, клопотання не підлягає до задовлення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_14 вказав, що жодних дій для найшвидшого завершення досудового розслідування вчинено не було, також згідно ст.295 КПК України не вручено клопотання про продовження досудового розслідування та додатків до такого.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що під процесуальним керівництвом Житомирської обласної прокуратури СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021 за ч.3 та ч.4 ст.189, ч.3 ст.190, ч.2 та ч.4 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України 02.01.2024р., ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 - за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 189 КК України.

У подальшому, 30.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Приписами ч.1 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частина 2 ст. 295-1 КПК України містить чіткі вимоги до клопотання прокурора/ слідчого про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Даною нормою чітко визначено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Проаналізувавши зміст клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що таке відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України; підстави для повернення клопотання відсутні.

Доводи захисників про необгрунтованість клопотання та продовження строків досудового розслідування до 5 місяців, спростовуються як матеріалами досудового розслідування так і вимогами КПК України.

Враховуючи обставини кримінального провадження, його епізодичність та суб`єктний склад, а також те, що строк досудового розслідування спливає 02.03.2024р., а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе, враховуючи їх обсяг та складність, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та наявні достатні підстави для його продовження.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ч. 4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01.03.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1