Справа № 367/11/24
Провадження по справі № 1-кп/367/2/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003340 від 09.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

Встановлено, що 09.11.2023 приблизно о 03:00 год (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 , який правомірно знаходився у приміщенні приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів та заволодінням автомобілем марки «Audi» модель «А6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , без відриву у часі, перебуваючи в тому ж самому місці, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу зайшовши у кімнату потерпілого, де з тумбочки викрав 17 000 гривень, після чого вийшов із кімнати та в коридорі взяв ключ запалювання вищевказаного автомобіля та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , викрав даний ключ та вийшов з приміщення будинку. Тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріального збитку на суму 17000,00 грн.

Також, 09.11.2023 приблизно 03:05 год (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 правомірно перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння автомобілем марки «Audi» модель «А6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, за допомогою раніше викраденого ключа відчинив водійській двері та запустивши в дію двигун вищезазначеного автомобіля, вартість якого складає 364 035 грн. 34 коп., почав виїжджати з території домогосподарства. Виїжджаючи з території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 допустив наїзд на ворота, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб, завдавши тим самим матеріального збитку потерпілому на суму 29 399 грн. 57 коп. Після чого, із місця вчинення злочину зник, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить 364 035 грн. 34 коп. та в подальшому був зупинений працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_4 , 09.11.2023 приблизно 03:15 год. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в салоні автомобіля марки «Audi» модель «А6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_6 , яким незаконно заволодів, помітив на передньому пасажирському сидінні барсетку та ноутбук, які належать потерпілому та у останнього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2102-IX, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України N? 58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись в тому ж місці у той же час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу дістав з барсетки 800 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України становить 28 832 грн. 56 коп., які поклав до кишені куртки, та поклав ноутбук марки «Lenovo» модель «Е650» вартістю 4799 грн. 60 коп. на заднє сидіння автомобіля, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 33 632 грн. 16 коп.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за:

ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно;

ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, визнав у повному обсязі та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, визнав себе повністю винним, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати та призначити йому мінімальне покарання.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Захисник в судовому засіданні вказав, що його підзахисний повністю визнав провину, розкаявся у судовому засіданні, просив врахувати, що потерпілий просив не призначати суворе покарання. Просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просила визнати його винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 289 КК України - 8 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на 8 років 6 місяців без конфіскації майна.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Суд, на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували обвинувачений, захисник та прокурор, та будучи повідомленими про наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи визнання вини обвинуваченим, приходить до висновку, що його дії органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно, за ч.3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні покарання суд враховує, що, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, наявність обтяжуючої обставини, повне визнання ним своєї вини, його розкаяння у вчиненому, а також дані про особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинені злочини покарання у вигляді позбавлення волі, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого вимоги ч. 1 ст. 70 КК України (ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України) за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

V. ІНШІ РІШЕННЯ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕНІ ВИРОКУ

Цивільний позов відсутній.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений на них.

В рамках даного кримінального провадження залучено експертів, вартість яких становить 7889 гривні 68 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Підстав для зміни застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання даним вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67, 75, 76, 185, 289 КК України, ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років;

за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на 8 (вісім) років без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 7889,68 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення даного вироку, а саме з 05.03.2024.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 09.11.2023 року до 04.03.2024 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередній, у виді тримання під вартою.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.11.2023, справа № 367/9129/23 (провадження № 1-кс/367/1118/2023) - скасувати.

Речові докази у справі:

грошові кошти у сумі 500 доларів США купюрами 100 доларів США: №PD41918457C; №PL86244943A; №MB45560390S; №MB45560391S; №PL95427548C; грошові кошти в сумі 12 284 грн, з наступним номіналом: 24 купюри номіналом по 500 грн: №ХЕ8293136; №ЕА6604285; №ХГ3160577; №ЕЗ6838130; №ХВ0066578; №ХЕ9805456; №ХЖ2624512; №АП9053369; №ХА6583057; №ЗА7374789; №БВ7451647; №ГЛ3643912; №ГА4531751; №АД1830403; №ЕВ9765577; №АЕ2720156; №ВЗ1855560; №ХА73382995; №ЄЄ4758876; №ХЖ6262615; №ЕЗ2267976; №ХА2814284; №АИ5975097; 2 купюри номіналом 100 грн - №АА9754448; №4296893; 4 купюри номіналом 20 грн - №ЕЖ5627843; №ЕА3543148; №ЕВ6801534; №ЕБ5614949; 4 купюри по 1 грн - №УР2380474; №УН5537949; №УБ5365820; №РА5591631; ноутбук марки «Lenovo» модель «Е560» із зарядним пристроєм до нього та сумку для ноутбуку зеленого кольору, автомобіль марки «AUDi» модель «А6» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору із ключами - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 ;

7 касових чеків, які упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP2246633, сліди пальців рук, які вилучені з поверхні автомобіля, та упаковано до паперового конверту, змиви із зовнішньої та внутрішньої ручки водійської дверцят, керма та селектору передач - знищити.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст. ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання - з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1