КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/2095/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3733/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою голови громадської організації «Народна рада міста Полтави» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року закрито провадження за скаргою громадської організації «Народна Рада міста Полтави» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 25 грудня 2023 року.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, голова громадської організації «Народна рада міста Полтави» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві від 25 грудня 2023 року про вчинення службовими особами ТОВ «Тахтаївський граніт» кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240 та ч.2 ст.364-1 КК України.

За доводами апелянта, вказана ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне, обґрунтоване судове рішення, а зроблені слідчим суддею висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Як зазначає ОСОБА_6 , підставою для відмови у задоволенні скарги стало те, що його заява від 25 грудня 2023 року була направлена до Полтавської обласної прокуратури, а в подальшому - до відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, уповноваженими особами якого12 січня 2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ч.1 ст.240 КК України.

Водночас, слідчий суддя не надав оцінки тому, що в його заяві ставилось питання про правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 240 та ч.2 ст.364-1 КК України.

Також апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 02 квітня 2024 року, в обґрунтування якого вказує, що копія ухвали слідчого судді отримана не була, а зазначена ухвала від 02 квітня 2024 року опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 26 квітня 2024 року, що підтверджується відомостями з вказаного реєстру, та про її наявність він дізнався лише 29 квітня 2024 року.

Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи. З цих підстав суд задовольняє клопотання ОСОБА_6 та поновлює строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, в якій просив зобов`язати уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 25 грудня 2023 року про злочини, передбачені ч.3 ст.240 та ч.2 ст.364-1 КК України, за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (гранітного відсіву) Тахтаївського родовища гранітів упродовж 2015 - 2022 років, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року провадження за даною скаргою закрито.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що 12 січня 2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 25 грудня 2023 року та зареєстровано кримінальне провадження за №0000021 від 12 січня 2024 року за ч.1 ст.240 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не дотримався вимог кримінального процесуального закону при розгляді даної скарги та ухвалив рішення, не передбачене чинним кримінальним процесуальним законом.

Так, частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Проте, рішення слідчого судді про закриття провадженняз тих підстав, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чинним КПК України не передбачено.

Обґрунтованими є також твердження апелянта про те, що слідчий суддя не надав належної оцінки та не перевірив його доводи про те, що бездіяльність, яка ним оскаржувалась до суду, фактично не усунута, оскільки у своїй скарзі він просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві від 25 грудня 2023 року про вчинення службовими особами ТОВ «Тахтаївський граніт» кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240 та ч.2 ст.364-1 КК України, в той час як уповноваженими особами поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.1 ст.240 КК України за фактом здійснення господарської діяльності по видобутку граніту без дозвільних документів.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року про закриття провадження з наведених слідчим суддею підстав, не може вважатись законною та обґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

В ході нового судового розгляду необхідно розглянути скаргу ОСОБА_6 у відповідності до положень кримінального процесуального закону, з перевіркою всіх доводів, викладених у поданій скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу голови громадської організації «Народна рада міста Полтави» ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року, якою закрито провадження за скаргою громадської організації «Народна Рада міста Полтави» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 грудня 2023 року, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4