Справа № 201/5037/24
Провадження № 1-кс/201/1698/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого погодженого прокурором внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 05.07.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/7111/23, провадження №1-кс/201/2730/2023 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом неналежного виконання медичним працівником медичного центру ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " своїх професійних обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки для заявника (ЖЕО 21215 від 04.07.23)

Крім цього, встановлено, що 27.09.2022 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в медичному офтальмологічному центрі Amel Vision ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) після відповідного огляду лікарем-офтальмологом ОСОБА_6 отримано консультаційний висновок спеціаліста, яким встановлено діагноз: зріла ускладнена катаракта обох очей, деструкція скловидного тіла обох очей, ДРП препроліферативна з набряком обох очей. Зазначеним висновком рекомендовано: факоемульсіфікація катаракти з імплантацією інтраокулярної лінзи лівого ока, консультація офтальмохірурга, аналіз крові на глікований гемоглобін.

Після вищевказаного 04 жовтня 2022 року ОСОБА_5 підписав надану лікарем-офтальмологом ОСОБА_6 та офтальмохірургом ОСОБА_7 письмову згоду на проведення хірургічної операції на лівому оці. В той же день йому було надано попередній план оперативного втручання та реквізити для сплати вартості лінз та самої операції, за якими було відразу ж сплачено ОСОБА_5 950 гривень 00 коп. (вартість лінз) та 11000 гривень 00 коп. (вартість операції).

Операцію було проведено в той же день, 04 жовтня 2022 року в медичному офтальмологічному центрі Amel Vision ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та надано Виписку з медичної карти з Актом виконаних робіт.

Результатом зазначеної операції стало значне погіршення зору лівим оком. Неодноразові звернення до клініки жодного результату не дали.

ОСОБА_5 почав звертатись до інших офтальмологічних клінік та результаті консультацій з`ясував, що йому було невірно підібрано лінзу, через що зображення на лівому оці відрізняється від зображення на правому і мозок не може обробляти зображення. Тобто, ОСОБА_5 фактично втрачено зір на обидва ока.

До того ж ОСОБА_5 страждає на цукровий діабет і 03 жовтня 2022 року їм було здано передопераційні аналізи і згідно біохімії крові (загального аналізу) було встановлено підвищений показник глікованого гемоглобіну (цукру крові), що становив 7,94. Що в свою чергу вплинуло на післяопераційне відновлення - воно стало довшим та важчим. Лікарі це бачили та запевнили, що це не вплине на результат операції.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в медичній документації амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , містяться відомості, які мають значення для справи та мають доказове значення.

Вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та необхідні про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Вказана експертиза має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки може бути використана як доказ під час досудового розслідування та судового розгляду.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказані відомості не надається можливим.

Дані речі містяться лише у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам у кримінальному провадженні, або іншим уповноваженим співробітникам Національної поліції України за доручення, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучити наступне:

- наявну медичну документацію стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі результати аналізів, обстежень та рентгенівських знімків..

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1