overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/1166/24
Провадження №11-сс/801/484/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 06.06.2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000170 від 01.06.2024 року.

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника .

Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 06.06.2024 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2024 року о 10-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/3680/22
Провадження № 1-кп/359/169/2024
У Х В А Л А

17.05.2024 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

здійснивши підготовку до проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання, яке призначено на 17.05.2024 року свідок не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст.. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання свідок не з`явився, про поважність причин неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зобов`язати свідка прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул.. Героїв Небесної Сотні,8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 20.06.2024 року о 12.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання приводу, повідомити письмово суд про причини невиконання до 20.06.2024 р., суддю ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"19" квітня 2024 р. Справа № 363/416/22
УХВАЛА

19 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000116 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 та ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинуваченені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 );

до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_2 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год.00 хв. 31 травня 2024 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/554/599/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» матеріали справи передані з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді ОСОБА_4 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 р. справу передано в провадження судді ОСОБА_1 , у зв`язку із достроковим припиненням відрядження судді ОСОБА_4 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 31.01.2024 р. №262/0/15-24 «Про дострокове закінчення відрядження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 до Октябрського районного суду м. Полтави».

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся.

В ході виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2024 р. про привід обвинуваченого встановлено, що близько одного року ОСОБА_3 за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 не мешкає. Інформація про його місце перебування сусідам не відома. Не встановлено місце перебування обвинуваченого і в ході перевірки баз даних ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інформація про розгляд даної кримінальної справи Октябрським районним судом м. Полтави міститься на сайті Судової влади, який є загальнодоступним, у тому числі, і для осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 подала письмове клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, так як є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, вважає, що обвинуваченого слід оголосити у розшук відповідно до ст. 335 КПК України та зупинити провадження по справі на підставі того, що обвинувачений у судові засідання не з`являється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити у розшук.

Виконання даної ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Про встановлене місце знаходження обвинуваченої доповісти прокурору, який приймає участь у кримінальному провадженні, для вжиття відповідних заходів реагування.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1098/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007147 від 09.11.2020, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чомонин, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянки України, з середньо - освітою, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої в реабілітаційному центрі «Відкрите сердце» за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 не з`являється в судові засідання.

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшов лист ГО «Наступне покоління», в якому вказано, що ОСОБА_3 була евакуйована до Королівства Норвегії через військовий стан.

У зв`язку із наведеним в ході судового розгляду постало питання про необхідність витребування інформації з Державної прикордонної служби України, щодо перетину кордону України громадянинкою ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію щодо перетину кордону громадянкою України ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу суду: АДРЕСА_3 , до 16 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/1271/24
№ 1-кп/207/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106 від 08 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження № 0000106 відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений в судові засідання за викликом суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 18 липня 2024 року на 14.30 годину

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 для здійснення контролю.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 18.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 198/245/24
Провадження № 1-кп/0198/77/24
21.06.2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 року Юр`ївський районнний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000620 від 14 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000620 від 14 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з необхідністю виклику обвинуваченої (у тому числі) шляхом опублікування оголошення в газеті, суд змушений призначити підготовче засідання через понад місяць.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000887 від 08 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України на 06 серпня 2024 року, о 12.00 год. в залі судових засідань Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого (у тому числі через сайт суду), захисника.

Інформувати учасників розгляду справи про те, що суд (приймаючи до уваги віддаленість суду, складності та витрати пов`язані з проїздом) не заперечує проти їх участі у судовому засіданні в режимі ВКЗ, у тому числі з власних технічних засобів (за допомогою програми «Ізікон»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/826/24 Справа № 182/3438/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 березня 2024 року м.Кривий Ріг

20.03.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023р. яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023р. щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023р. щодо обвинуваченого ОСОБА_7 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023р. щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений 21.03.2023р. о 16 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Героїв Підпільників, 31.

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №0000236 від 13.11.2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначено за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком, невідбутої частини основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.09.2023 року, та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 11 червня 2024 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло доповнення до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

ЄУНСС: 717/2312/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3

НП: 11-кп/822/250/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №0000236 від 13.11.2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "11" липня 2024 р. на 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_4 , підпис) (ПІБ)

21.06.2024 року

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 07.06.2024,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 07.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 07.06.2024 на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2024 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/469/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами заяви про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

В заяві директор просить забезпечити пацієнтці захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15:00 год. 15.07.2024 року, зал судових засідань №10, для участі у розгляді заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15.07.2024 року о 15:00 год., зал судових засідань №10, для участі у розгляді заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :