Справа № 344/1533/24
Провадження № 1-кс/344/821/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в режимі відеконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000038 від 06 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду через «Електронний суд» з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 06 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Так, у межах даного кримінального провадження ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 січня 2024 року у справі № 354/1893/23 (провадження № 1-кс/354/5/24) було накладено арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: :14:012:0011, :14:012:0012, :14:012:0013, :14:012:0014, :14:012:0015, :14:012:0016, :14:012:0017, :14:012:0018, :14:012:0019, :14:001:0059, :14:001:0060, :14:001:0061, :14:001:0062, які розташовані в АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо об`єднання, розподілу, зміни конфігурації та відчуження згаданої вище земельної ділянки, а також шляхом заборони здійснення на вказаній земельній ділянці будівництва будь-яких обєктів нерухомості.

Разом з тим у межах цього ж кримінального провадження ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2024 року у справі № 354/1893/2323 (провадження № 1-кс/354/24/24) було також накладено арешт на майно (у зв`язку з допущенням описки у кадастрових номерах двох земельних ділянок), що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: :14:001:0060, :14:001:0061, які розташовані в АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо об`єднання, розподілу, зміни конфігурації та відчуження згаданої вище земельної ділянки, а також шляхом заборони здійснення на вказаній земельній ділянці будівництва будь-яких об`єктів нерухомості.

Арешт на вказане майно накладено з метою збереження речового доказу.

Попереднім органом досудового розслідування було слідче відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, а тому саме слідчий даного органу поліції звертався з клопотаннями про арешт майна, які були задоволені вищевказаними ухвалами, однак у подальшому постановою прокурора підслідність вказаного кримінального провадження була визначена саме за СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала обґрунтовується тим, що СВ ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 06 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України. Предметом доказування, відповідно до версії органу досудового розслідування, вказаного кримінального провадження є, зокрема, незаконне зведення котеджного містечка на тринадцятьох земельних ділянках, розташованих у межах прибережної захисної смуги річки Прут без відповідного дозволу, з використанням з цією метою підроблених документів, проведення незаконних реєстраційних дій, використання земель не за цільовим призначенням тощо.

Водночас в ухвалі згадується інформація, опублікована в інтернет-ресурсі ZAXID.NET, у якій йдеться про те, що суб`єкт підприємницької діяльності за попередньою змовою з невстановленими особами з використанням підроблених документів, в умовах воєнного стану, незаконно заволодів земельною ділянкою з цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства», що знаходиться на березі річки Прут в с. Татарів Івано-Франківської області, на якій без відповідних дозвільних документів проводить будівельні роботи в межах прибережної захисної смуги вказаної водойми.

З огляду на викладене, вищевказані земельні ділянки були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Заявник вважає, що слідчим суддею розглянуто клопотання про арешт майна формально, у зв`язку із чим арешт майна не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та порушує законне право добросовісного власника майна володіти, розпоряджатись та користуватись своїм майном.

Зважаючи на зміст ухвал слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 січня 2024 року у справі № 354/1893/23, провадження № 1- кс/354/5/24 та провадження № 1-кс/354/24/24, арешт на земельні ділянки накладався з огляду на те, що суб`єкт підприємницької діяльності з використанням підроблених документів, в умовах воєнного стану, незаконно заволодів земельною ділянкою з цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства», проводить будівельні роботи на вищевказаних земельних ділянках в межах прибережної захисної смуги без відповідних дозвільних документів вказаної водойми.

30 вересня 2005 року за наслідками укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_5 набув права власності на дві земельні ділянки площею 0,1350 га та площею 0,0906 га, що розташовані в с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, урочище Піги.

У подальшому 30 вересня 2005 року за результатами укладення договору дарування ОСОБА_5 набув права власності на дві земельні ділянки загальною площею 0,4723 га.

За результатами укладення вищевказаних договорів до ОСОБА_5 перейшло право власності на земельні ділянки загальною площею 0,6978 га, пізніше на підставі державного акту на право приватної власності на землю до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з наданням кадастрового номеру :14:012:0010.

Як слушно зазначає орган досудового розслідування, тринадцять земельних ділянок утворились шляхом поділу земельної ділянки за кадастровим номером :14:012:0010.

Однак необхідно звернути увагу слідчого судді на те, що реєстрація вказаної земельної ділянки відбулась на підставі актів державної власності на землю та не в умовах воєнного стану. Питання використання підроблених документів при реєстрації права власності на земельну ділянку :14:012:0010 не може мати місця з огляду на давність вчинення правочину з набуття права власності. Також це питання не піднімалось і не досліджувалось органом досудового розслідування, жодним уповноваженим органом державної влади не ставився під сумнів ні вищезгаданий договір купівлі-продажу, ні договір дарування

ОСОБА_5 подав до головного інспектора будівельного нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України повідомлення про початок виконання будівельних, чим набув право здійснювати зазначену будівельну діяльність.

Враховуючи, що земельні ділянки є власністю ОСОБА_5 , набуті у власність законним шляхом, збитки в результаті володіння ним вказаними земельними ділянками нікому не завдано, дане питання не було досліджено та не було предметом оцінки суду при винесенні рішення, що саме по собі є недопустимим при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження відносно майна добросовісного власника.

Крім того, накладаючи арешт на земельні ділянки ОСОБА_5 , слідчим суддею не було враховано, що це спричиняє неможливість ведення подальшої господарської діяльності, проведення будівельних робіт, а також своєчасних грошових виплат залученим контрагентам (працівникам) і сплати до бюджету необхідних податкових відрахувань.

Слідчим необґрунтовано, які саме сліди кримінального правопорушення зберегли на собі вказані земельні ділянки або які інші відомості, що знаходяться на земельних ділянках, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, яким чином використання земельних ділянок може знищити відповідні сліди та інші відомості, необхідні для даного кримінального провадження.

З огляду на вказане, не є зрозумілим, яким чином земельні ділянки ОСОБА_5 , на які на даний час накладений арешт у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані під час досудового розслідування або судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, так як вказане майно набуте у законний спосіб, а будівельні роботи здійснюються на них відповідно до вимог чинного законодавства

Необґрунтований арешт майна ОСОБА_5 створює суттєві перешкоди для реалізації ним свого, гарантованого Конституцією України та міжнародно-правовими актами, непорушного права власності.

Враховуючи наведене, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 січня 2024 року у справі № 354/1893/23 (провадження № 1-кс/354/5/24) на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: :14:012:0011, :14:012:0012, :14:012:0013, :14:012:0014, :14:012:0015, :14:012:0016, :14:012:0017, :14:012:0018, :14:012:0019, :14:001:0059, :14:001:0060, :14:001:0061, :14:001:0062, які розташовані в АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо об`єднання, розподілу, зміни конфігурації та відчуження згаданої вище земельної ділянки, а також шляхом заборони здійснення на вказаній земельній ділянці будівництва будь-яких обєктів нерухомості; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2024 року у справі № 354/1893/23 (провадження № 1-кс/354/24/24) на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: :14:001:0060, :14:001:0061, які розташовані в АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо обєднання, розподілу, зміни конфігурації та відчуження згаданої вище земельної ділянки, а також шляхом заборони здійснення на вказаній земельній ділянці будівництва будь-яких обєктів нерухомості.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29 січня 2024 року дану справу передано слідчому судді ОСОБА_1

07 лютого 2024 року слідчим подано до суду письмове пояснення до клопотання про скасування арешту майна.

У даному поясненні слідчий зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у складі слідчої групи з числа слідчих СВ ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000038 від 06 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження розпочате за інформацією опублікованою в мережі Інтернет за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі змісту яких вбачається, що cуб`єкт підприємницької діяльності за попередньою змовою з невстановленими особами з використанням підроблених документів, в умовах воєнного стану, незаконно заволодів земельними ділянками з цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства», що знаходяться на березі річки Прут в с. Татарів Івано-Франківської області, на яких без відповідних дозвільних документів проводить будівельні роботи в межах прибережної захисної смуги вказаної водойми.

Встановлено, що земельні ділянки на яких проводяться будівельні роботи мають наступні кадастрові номери та площі: :14:012:0011 0,036 га, :14:012:0012 0,0383 га, :14:012:0013 0,1131 га, :14:012:0014 0,1814 га, :14:012:0015 0,0296 га, :14:012:0016 0,0298 га, :14:012:0017 0,0307 га, :14:012:0018 0,0327 га, :14:012:0019 0,0352 га, :14:001:0059 0,0364 га, :14:001:0060 0,0772 га, :14:001:0061 0,0259 га, :14:001:0062 0,0315 гата знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , урочище Піги, на березі річки Прут.

Державна реєстрація земельних ділянок відбулась 26 вересня 2023 року, реєстрація права власності вказаних земель відбулась 02 жовтня 2023 року.Земельні ділянки утворились внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер :14:012:0010.

Земельна ділянка кадастровий номер :14:012:0010 утворилась внаслідок об`єднання земельних ділянок кадастрові номери :14:012:0008 та :14:012:0009 з цільовими призначеннями 01.03 «Для ведення особистого селянського господарства».

У свою чергу, земельна ділянка кадастровий номер :14:012:0009 утворилась шляхом об`єднання земельних ділянок кадастрові номери :14:012:0004, :14:012:0005 та :14:001:0047 з цільовими призначеннями 01.03 «Для ведення особистого селянського господарства».

Земельні ділянки з кадастровими номерами :14:012:0004, :14:012:0005, :14:001:0047, :14:012:0009, :14:012:0008, :14:012:0010 на даний час є архівними.

Оглядом та аналізом документів, які стали підставою для державної реєстрації земельних ділянок, встановлено наступні невідповідності.

У державному акті та Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер :14:012:0005, зазначено площу 0,2423 га,

а у поземельній книзі на цю ж земельну ділянку 0,2424 га, крім того, у Технічній документації на цю земельну ділянку вкладений державний акт на земельну ділянку кадастровий номер :14:012:0005, яка має іншу форму, ніж земельна ділянка з кадастровим номером :14:012:0005, конфігурація якої зображена у викопіюванні, експлікації земель, схемі прив`язки межових знаків і контурів місцевості, списку межових знаків, викопіюванні із схеми ДГМ web-порталу НДІГК.

У державному акті та Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер :14:012:0004, зазначено площу 0,2300 га

а у поземельній книзі на цю ж земельну ділянку 0,2301, крім того, у Технічній документації на цю земельну ділянку вкладений державний акт на земельну ділянку кадастровий номер :14:012:0005, яка має іншу форму ніж земельна ділянка з кадастровим номером :14:012:0005, конфігурація якої відповідно зображена у державному акті на земельну ділянку :14:012:0005.

У Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер :14:001:0047, вкладений державний акт на земельну ділянку, яка має інший кадастровий номер, а саме :14:001:0011 та іншу конфігурацію ніж у викопіюванні, експлікації земель, схемі прив`язки межових знаків і контурів місцевості, викопіюванні із схеми ДГМ web-порталу НДІГК.

У Технічній документації із землеустрою щодо об`єднання вищевказаних земельних ділянок, внаслідок чого утворилась земельна ділянка кадастровий номер :14:012:0009, вкладені два державні акти на земельну ділянку :14:012:0005, у яких різні номери, а саме ЯБ № 977740 та ЯБ № 977741, а також різні конфігурації земельної ділянки. Внаслідок об`єднання земельних ділянок кадастрові номери :14:012:0004, :14:012:0005 та :14:001:0047 з площами відповідно 0,2300 га, 0,2423 га та 0,0906 га, які в сукупності мали б утворити земельну ділянку площею 0,5629 га, хоча у деяких документах на неї зазначена площа 0,5628 га.

Земельна ділянка кадастровий номер :14:012:0009 площею 0,0529 га була об`єднана із земельною ділянкою кадастровий номер :14:012:0008 площею 0,1350 га, речові права на яку не були зареєстровані. Внаслідок об`єднання утворилась земельна ділянка кадастровий номер :14:012:0010 площею 0,6978 га, хоча мала б утворитись земельна ділянка площею 0,6979 га.

У Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер :14:012:0008, вкладений державний акт на земельну ділянку, у якому зазначено інший кадастровий номер, а саме :14:012:0008, крім того конфігурація цієї земельної ділянки відрізняється від конфігурації земельної ділянки у експлікації земель, схемі прив`язки межових знаків до об`єктів і контурів місцевості, схемі прив`язки до геодезичних пунктів Державної геодезичної мережі.

Згідно поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :14:012:0010, 23 серпня 2023 року було змінено з «Для ведення особистого селянського господарства» код виду цільового призначення 01.03 на «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» код виду цільового призначення 02.01, хоча у АС ДЗК відсутня технічна документація на зміну цільового призначення. Крім того, така технічна документація не надана до суду представником ОСОБА_5 .

У ході огляду та аналізу документів, які стали підставою для внесення відомостей про реєстрацію речових прав на земельні ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було виявлено невідповідності, які можуть свідчити про порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державними реєстраторами під час вчинення реєстраційної дії.

Зокрема встановлено, що реєстраційні дії вчинено на підставі витягів з ДЗК, які мають вигляд таблички з окремими відомостями про земельну ділянку, не мають відповідної назви документу, не мають номеру витягу та дати його формування, не мають номеру та дати заяви на видачу витягу, не мають QR-коду, не мають анкетних даних власника, не мають додатку кадастрового плану земельної ділянки та опису меж, тобто за змістом і формою не відповідають витягу, передбаченому додатком № 47 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17 жовтня 2012 року, а саме не містять реквізитів, які б підтверджували що надані витяги є дійсним.

Допитаний як свідок Ворохтянський селищний голова ОСОБА_6 пояснив, що за час його перебування на вищевказаній посаді, а саме з 24 листопада 2020 року по даний час, селищна рада не приймала жодних рішень щодо виділення, переоформлення чи зміни цільового призначення вищеописаних земельних ділянок. Раніше на вказаних земельних ділянках була рослинність у вигляді трави, дерев, кущів. У жовтні 2023 року він побачив, що на цих землях проводяться будівельні роботи, а саме зводяться капітальні будівлі. Виїхавши на місце, він залишив свій номер телефону будівельникам, які там знаходились. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_7 та пояснив, що є власником земель та має відповідні дозвільні документи на будівництво. Через кілька днів троє невідомих йому чоловіків передали копії документів, які знаходяться у селищній раді. Вказані особи пояснили, що зараз будують будиночки, а пізніше збудують ресторан. У ході розмови ці чоловіки також повідомили, що планують спорудити берегоукріплення. 23 листопада 2023 року до селищної ради надійшла заява ОСОБА_5 про надання дозволу на берегоукріплення власної земельної ділянки в АДРЕСА_2 . На засіданні виконавчого комітету Ворохтянської селищної ради, що відбулось 12 грудня 2023 року, під час розгляду питання, порушеного у заяві ОСОБА_5 , не було прийнято позитивного рішення, оскільки воно не набрало достатньої кількості голосів, тобто не надано дозвіл на проведення берегоукріплення.

Показання ОСОБА_6 підтвердила начальник відділу архітектури, будівництва житлово-комунального господарства та земельних відносин Ворохтянської селищної ради ОСОБА_8 , яка пояснила, що вищевказаній посаді перебуває з 2021 року. Ними встановлено, що в с. Татарів, поблизу мосту, що веде до урочища «Піги» на земельній ділянці вздовж річки Прут проводиться незаконне будівництво одноповерхових будинків, що супроводжується зняттям верхнього шару ґрунту. Згідно генерального плану с. Татарів (зміни відбулись у 2017 році) місце проведення будівельних робіт відноситься до природоохоронної зони прибережної захисної смуги річки Прут. До Ворохтянської селищної ради ніхто не звертався із заявами щодо зміни цільового призначення та надання земель під будівництво. Ворохтянською селищною радою не приймалось рішень про передачу земель водного фонду, на березі річки Прут, біля «Пігівського» мосту в с. Татарів, та таких документів у селищній раді немає. До протоколу додала завірені копії генеральних планів с. Татарів за 2002 та 2017 роки з відповідними експлікаціями та умовними позначеннями, а також витягу з протоколу № 11 засідання виконкому Ворохтянської селищної ради від 12 грудня 2023 року.

Проведено огляд місцевості, розташованої у Івано-Франківській області, Надвірнянський район, Ворохтянська територіальна громада, село Татарів, вулиця Ворохтянська, урочище Піги, що біля дороги Р 24 «Татарів Кам`янець-Подільський», в районі мосту через річку Прут. Встановлено, що ліворуч від дороги, якщо рухатись у напрямі селища Ворохта, перед мостом між дорогою та річкою є земельна ділянка, яка знаходиться безпосередньо на березі річки. На вказаній ділянці будуються шість одноповерхових будинків з газоблоку, у яких зведені стіни, а у двох з них зведені дахи у вигляді дерев`яної обрешітки. Сторона земельної ділянки, що безпосередньо межує з річкою, укріплюється шляхом зведення захисного габіону безпосередньо в руслі річки. Габіон вже зведений на ділянці берега від мосту до першого будинку. На решті берега русло розрівняне та підготовлене до зведення габіону. На земельній ділянці є будівельний вагончик, два екскаватори, проводяться земельні роботи, також є будівельні матеріали і насип зрізаних дерев.

Про виявлені порушення листом поінформовано Міністерство юстиції України. Згідно відповіді Мін`юсту № 14753/7090-11-24/19.1.1 від 29 січня 2024 року прийнято рішення у формі наказу № 313/7 від 26 січня 2024 року «Про проведення камеральної перевірки …» реєстраційних дій щодо вказаних земельних ділянок.

Згідно висновку експертизи з питань землеустрою від 26 січня 2024 року, Технічна документація із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок ОСОБА_5 в

АДРЕСА_1 кадастрові номери ділянок: :14:012:0008, :14:012:0009, м. Яремче 2023, за складом та змістом не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим документам із землеустрою та землекористування, а саме вимогам до виконання повного комплексу робіт великомасштабних топографічних знімань врегульовані Інструкцією з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженою наказом Укргеодезкартографії від 09.04.1998 № 56, наявні в складі документації із землеустрою текстові та графічні матеріали суперечать один одному, міститься інформація про різні земельні ділянки, наявна невідповідність щодо завдання та основної мети розробки технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, а також наявні зауваження щодо оформлення даної технічної документації із землеустрою.

Відповідно до висновку експертизи з питань землеустрою від 31 січня 2024 року, Технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 кадастрові номери ділянок (13 ділянок), м. Яремче 2023, за складом та змістом не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим документам із землеустрою та землекористування, а саме вимогам до виконання повного комплексу робіт великомасштабних топографічних знімань врегульовані Інструкцією з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженою наказом Укргеодезкартографії від 09 квітня 1998 року № 56, зокрема наявні зауваження щодо оформлення та змісту даної технічної документації із землеустрою.

Викладене свідчить про спрямованість діянь службових та фізичних осіб на протиправне заволодіння земельними ділянками загальною площею 0,6978 га, використання з цією метою підроблених документів, проведення незаконних реєстраційних дій, використання земель не за цільовим призначенням, проведення на них незаконного будівництва житлових будинків без дозвільних документів

та у межах прибережної захисної смуги, а також зведення захисних габіонів без відповідного дозволу.

Таким чином, вказані земельні ділянки є об`єктами кримінальних дій, на які безпосередньо спрямоване протиправне посягання, як наслідок їх визнано речовими доказами в порядку статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України та на них накладено арешт.

З огляду на вищеописані обставини, з метою збереження речових доказів, забезпечення в подальшому позову про визнання недійними державних актів про право власності на земельні ділянки, скасування неправомірних реєстраційних дій, на цьому етапі досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на земельні ділянки до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Постанова про визнання речовим доказом не скасована. Клопотання про арешт майна погоджене та підтримане прокурором.

З ухвал суду вбачається, що слідчий суддя дійшов висновку про

те, що земельні ділянки відповідають критеріям, передбаченими статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України, вони є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом.

На даний час у кримінальному провадженні не з`ясовані всі обставини події кримінального правопорушення, проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню, зокрема перевіряються: законність набуття права власності на земельні ділянки; достовірність виготовлених та поданих для державної реєстрації документів; правомірність зміни цільового призначення земельної ділянки; правомірність зведення будинків в межах прибережної захисної смуги; правомірність зведення захисних габіонів без дозвільних документів; правомірність дій службових осіб проектних організацій, підрозділів Держгеокадастру, органів місцевого самоврядування, державних кадастрових реєстраторів, державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, нотаріусів, органів, які реалізують державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Для відповіді на питання, що потребують спеціальних знань у кримінальному провадженні, призначені та проводяться 20 судових експертиз.

Окрім того, вищеописані події мають значний суспільний резонанс, оскільки відомості, які стали підставою для початку досудового розслідування, опубліковані у засобах масової інформації.

Таким чином, слідчий вважає, що подане представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 клопотання є необґрунтованим, передчасним, суперечить матеріалам кримінального провадження та обставинам події кримінального правопорушення, які вже встановлені у ході досудового розслідування.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання у повному обсязі на підставах, викладених у клопотанні, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений на земельні ділянки.

Слідчий у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина друга статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як визначено у частині одинадцятій статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), пункт 57, та «East West Alliance Limited», пункт 188). При цьому має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, пункт 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 січня 2024 року по справі №354/1893/23, провадження № 1-кс/344/5/24 накладено на земельні ділянки з кадастровими номерами: :14:012:0011, :14:012:0012, :14:012:0013, :14:012:0014, :14:012:0015, :14:012:0016, :14:012:0017, :14:012:0018, :14:012:0019, :14:001:0059, :14:001:0060, :14:001:0061, :14:001:0062, які розташовані в АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо об`єднання, розподілу, зміни конфігурації та відчуження згаданої вище земельної ділянки, а також шляхом заборони здійснення на вказаній земельній ділянці будівництва будь-яких обєктів нерухомості (а.с.28-34).

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2024 року по справі №354/1893/23, провадження № 1-кс/344/24/24 накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000038 від 06 грудня 2023 року та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому у АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: :14:001:0060, :14:001:0061, які розташовані в АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо об`єднання, розподілу, зміни конфігурації та відчуження згаданої вище земельної ділянки, а також шляхом заборони здійснення на вказаній земельній ділянці будівництва будь-яких об`єктів нерухомості (а.с.35-41).

Слідчим суддею встановлено, що на даний час слідчий, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, заперечує щодо скасування арешту з майна.

У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні № 0000038 від 06 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, не з`ясовані всі обставини події кримінального правопорушення, проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню, зокрема перевіряються: законність набуття права власності на земельні ділянки; достовірність виготовлених та поданих для державної реєстрації документів; правомірність зміни цільового призначення земельної ділянки; правомірність зведення будинків в межах прибережної захисної смуги; правомірність зведення захисних габіонів без дозвільних документів; правомірність дій службових осіб проектних організацій, підрозділів Держгеокадастру, органів місцевого самоврядування, державних кадастрових реєстраторів, державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, нотаріусів, органів, які реалізують державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а також призначено 20 судових експертиз.

Заявником у клопотанні не наведено достатньо доказів, що у подальшому в арешті земельних ділянок відпала потреба, а також на даному етапі слідчим суддею не встановлено даних, які б не виправдовували на теперішній час втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника про те, що відпала потреба в арешті майна, оскільки досудове розслідування триває та арешт майна застосований з метою збереження речових доказів.

За висновком слідчого судді, скасування арешту майна на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні й не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження. Арешт майна у даному кримінальному провадженню є необхідним для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, тобто для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя зауважує, що в рамках кримінального провадження арешт майна здійснено саме з метою забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На переконання слідчого судді, дане клопотання є недоведеним на даній стадії досудового розслідування та передчасним, що не позбавляє права подання з належним обґрунтуванням після проведення усіх необхідних слідчих дій.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що заявником не доведено обставин, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя дійшла висновку, що заявнику слід відмовити у задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 100, 169, 171, 173, 174, 303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000038 від 06 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді ОСОБА_1 у період з 29 лютого 2024 року по 06 березня 2024 року повний текст ухвали складено 07 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1