ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

05 березня 2024 року ОСОБА_3 звернулася слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 13.02.2024 вона звернулася на службу 102 з повідомленням про вчинення протиправних дій відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2006 р. народження. Тільки 05.03.2024 на вимогу ОСОБА_3 їй було видано Талон повідомлення №2069 про прийняття на реєстрацію.

29.02.2024 ОСОБА_3 було надано письмову відповідь від 26.02.2024 про те, що відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

В судове засідання скаржниця повторно не з`явилася, 11.03.2024 до канцелярії суду подала письмову заяву, в якій вимоги скарги підтримала повністю, просила розглянути в її відсутності та задовольнити.

Представник Фастівського РУП в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, надав матеріали Єдиного обліку за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівського РУП та матеріалів звернення.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що відповідно до копії Талону повідомлення ЄО №2069 долученої до матеріалів справи, 13 лютого 2024 року із заявою до Фастівського РУП звернулася ОСОБА_3 про вчинення 13.02.2024 протиправних дій відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту спричинення йому тілесних ушкоджень та відкритого відібрання шлему.

Згідно Талону-повідомлення єдиного обліку №2069 заяву ОСОБА_3 зареєстровано Фастівським РУП 05.03.2024.

Відповіддю т.в.о. заступника начальника Фастівського РУП ОСОБА_5 №2117/109/1700/02-24 від 26.02.2024 ОСОБА_3 повідомлено, що Фастівським РУП її звернення розглянуто. За інформацією, що зареєстрована 13.02.2024 №2069 до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Фастівського РУП була проведена перевірка, підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає за відсутністю в даному випадку будь-якого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, станом на день звернення до суду відомості за заявою ОСОБА_6 від 13.02.2024 внесені до ЄРДР не були.

Проте, як вбачається з витребуваних судом матеріалів Єдиного обліку, зокрема з довідки від 13.02.2024 за результатами перевірки звернення ОСОБА_7 , 2006 року народження, по приїзду на місце події працівників СОГ Фастівського РУП від матері заявника ОСОБА_6 надійшла заява з приводу владнання конфліктної ситуації з гр.. ОСОБА_8 , просить зверненням не займатись, претензій з даного приводу ні до кого не має, до поліції звернулись передчасно.

Враховуючи наявність вищевикладених обставин, оперуповноваженим ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю фактичних даних, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, було зроблено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Проте, в даному випадку, мати неповнолітнього заявника особисто відмовилась від внесення відомостей по заяві сина до ЄРДР, а тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303, 306, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1