Справа №519/564/24
У Х В А Л А

22.04.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082 від 16.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,

установив:

Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 16.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.249 ч.1 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2024 до чергової частини ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» від головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 про те, що 16.04.2024 приблизно о 06 год. 38 хв. виявлено невстановлених осіб на березі Чорного моря в межах села Сичавка Одеського району Одеської області, котрі здійснювали незаконний вилов водних біоресурсів риби-атерини у кількості 10800 одиниць забороненим знаряддям лову- ятерями.

Під час проведення огляду місця події 16.04.2024 у період часу з 08 години 58 хвилин до 09 години 34 хвилин на ділянці польової дороги на відстані близько 70 метрів від берега Чорного моря в межах села Сичавка Одеського району Одеської області виявлено та вилучено:

- 1 (один) полімерний мішок білого кольору;

-1 (один) костюм типу заброди з написом «ОТК 19»;

-2 (два) ятері: 1-й розміром бочки 3,5м, крила 5м, вічко 6мм, діаметр бочки 66 см; 2-й розміром бочки 5,5м, крила 3м, вічко 6мм, діаметр бочки 66 см;

-1 (один) полімерний ящик чорного кольору;

-7 (сім) металевих штирів;

-риба-атерина у кількості 10800 одиниць, вагою 40 кг, передано під зберігальну розписку для передачі на відповідне зберігання у відповідних умовах провідному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Одеській області ОСОБА_5 .

Документи, які підтверджують право власності на вилучене майно відсутні.

Допитані співробітники відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також, співробітники відділу Прикордонної служби «Південний» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі в своїх показаннях зазначили, що під час відпрацювання вказаної події встановлено, що на березі Чорного моря у межах села Сичавка Одеського району Одеської області виявлено факт незаконного вилову водних біоресурсів, а саме риби-атерини у кількості 10800 одиниць. Ними було виявлено невідомих осіб чоловічої статі, які здійснювали незаконний вилов риби-атерини використовуючи полімерний мішок білого кольору для риби, костюм типу заброди з написом «ОТК 19» для встановлення сіток, ятері для вилову та металеві штирі для їх закріплення, та полімерний ящик чорного кольору. В подальшому, один з осіб представилися як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інша невстановлена особа чоловічої статі, під час проведення слідчих дій зникла з місця події, отже, встановити його особисті дані не представилось можливим.

Вилучені в ході оглядів предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального проступку та мають ознаки речових доказів, передбачені ст.84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Дізнавачем СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх досліджень за місцем зберігання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений предмет містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082 від 16.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.249 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 1 полімерний мішок білого кольору; 1 костюм типу заброди з написом «ОТК 19»; 2 ятері: 1-й розміром бочки 3,5м, крила 5м, вічко 6мм, діаметр бочки 66 см; 2-й розміром бочки 5,5м, крила 3м, вічко 6мм, діаметр бочки 66 см; 1 полімерний ящик чорного кольору; 7 металевих штирів; рибу виду «Атерина» у кількості 10800 одиниць, вагою 40 кг;

із забороною власнику, чи іншим особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1