Провадження № 1-кп/554/272/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 09.04.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, розробив заздалегідь задуманий чітко визначений план по заволодінню грошовими коштами третіх осіб під приводом продажу електроінструментів, з метою реалізації яких він вчинив такі дії:

Епізод № 1

Перебуваючи у невстановленому місці, даті та час ОСОБА_5 повторно розмістив у всесвітній мережі Інтернет на веб-ресурсі potokinstrumentov.com.ua оголошення щодо продажу електроінструментів та належні йому номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

19 травня 2020 року приблизно о 15 год 02 хв, ОСОБА_6 побачила оголошення на веб-сайті potokinstrumentov.com.ua щодо продажу компресора 50л 3квт, 220в, 8атм, 420 л/хв., 2 циліндрів, Intertool РТ-0007 та шлангу до нього 12м спіральний поліуретановий 8*12мм Profi Airkraft АНС48-К, які вирішила придбати.

Надалі, ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який був зазначений в оголошені та домовилася про придбання у останнього необхідних товарів на умовах повної оплати товару на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

У телефонній розмові ОСОБА_5 , не збираючись виконувати умови домовленості щодо відправки товару ОСОБА_6 , шляхом обману повідомив останній, що він здійснює роздрібну торгівлю переліченими на згаданому веб-сайті товарами, а також вказав, що вартість за необхідні товари складає 5224 гривень, які ОСОБА_6 повинна буде внести на вищезазначену картку.

Надалі, введена в оману ОСОБА_6 , нічого не підозрюючи, відправила на належну ОСОБА_5 банківську карту НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 5224,00 грн, які останній отримав згідно руху коштів АТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритий на його ім`я та якими розпорядився на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, повторно, з корисливих мотивів, не маючи намірів повертати отримані ним, шляхом обману грошові кошти і виконувати обіцяні зобов`язання, будь-який контакт з потерпілою припинив.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заподіяв потерпілій ОСОБА_6 збитку на суму 5224 гривень.

Епізод № 2

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, даті та час, повторно розмістив у всесвітній мережі Інтернет на веб-ресурсі potokinstrumentov.com.ua оголошення щодо продажу електроінструментів та належні йому номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

07 червня 2020 року приблизно о 14 год 36 хв, ОСОБА_7 побачив оголошення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо продажу бензокоси Іжмаш Профі БК 4300, яку вирішив придбати.

Надалі ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який був зазначений в оголошені та домовився про придбання у останнього необхідного товару, на умовах повної оплати товару на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

У телефонній розмові ОСОБА_5 , не збираючись виконувати умови домовленості щодо відправки товару ОСОБА_7 , шляхом обману повідомив останньому, що він здійснює роздрібну торгівлю переліченими на згаданому веб-сайті товарами, а також вказав, що вартість за необхідний товар складає 1927 гривень, які ОСОБА_7 повинен буде внести на вищезазначену картку.

Надалі введений в оману ОСОБА_7 нічого не підозрюючи, відправив на належну ОСОБА_5 банківську карту НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 1927,00 грн, які останній отримав згідно руху коштів АТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий на його ім`я та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій умисел, повторно, з корисливих мотивів, не маючи намірів повертати отримані ним, шляхом обману грошові кошти і виконувати обіцяні зобов`язання, будь-який контакт з потерпілим припинив.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заподіяв потерпілому ОСОБА_7 збитку на суму 1927 гривень.

Епізод № 3

ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, даті та час, повторно розмістив у всесвітній мережі Інтернет на веб-ресурсі potokinstrumentov.com.ua оголошення щодо продажу електроінструментів та належні йому номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

07 червня 2020 року о 13 год 07 хв, ОСОБА_8 побачив оголошення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо продажу болгарки «Eltos», яку вирішив придбати.

Надалі ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який був зазначений в оголошені та домовився про придбання у останнього необхідного товару, на умовах повної оплати товару на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

У телефонній розмові ОСОБА_5 , не збираючись виконувати умови домовленості щодо відправки товару ОСОБА_8 , шляхом обману повідомив останньому, що він здійснює роздрібну торгівлю переліченими на згаданому веб-сайті товарами, а також вказав, що вартість за необхідний товар складає 549 гривень, які ОСОБА_8 повинен буде внести на вищезазначену картку.

Надалі, введений в оману ОСОБА_8 , нічого не підозрюючи, відправив на належну ОСОБА_5 банківську карту НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 549,00 грн., які останній отримав згідно руху коштів АТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий на його ім`я та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій умисел, повторно, з корисливих мотивів, не маючи намірів повертати отримані ним, шляхом обману грошові кошти і виконувати обіцяні зобов`язання, будь-який контакт з потерпілим припинив.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заподіяв потерпілому ОСОБА_8 збитку на суму 549 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнав повністю.

Від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено не тяжке кримінальне правопорушення, він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку в лікаря - нарколога, -невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів характеристику особи обвинуваченого, який раніше не судимий, його майновий стан, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

При цьому суд відхиляє доводи обвинуваченого та захисника в частині призначення покарання у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, тобто в розмірі меншому, ніж визначеному санкцією ч.2 ст.190 КК України.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно непрацевлаштований, не має стабільного заробітку, заявив, що грошові кошти йому могли б надати родичі, особи яких та матеріальні можливості суду невідомі, що в сукупності вказує на неможливість виконати покарання у виді штрафу в розмірі, визначеному ч. 2 ст.190 КК України.

На час розгляду справи в суді обвинувачений повністю відшкодував потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 завдану майнову шкоду, у зв`язку з чим в задоволенні позовів слід відмовити.

Одночасно потерпілою ОСОБА_6 заявлено позовну вимогу про відшкодування їй моральної шкоди в розмірі 5000 грн та витрат на правову допомогу. Однак остання не обґрунтувала підстав заподіяння їй такої шкоди та розмір понесених витрат на правову допомогу, до суду не з`явилася, а тому суд відмовляє в їх задоволенні за необґрунтованістю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

У задоволенні цивільних позовів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат на правничу допомогу - відмовити.

Речові докази: скрін- шоти на аркушах паперу формату А4 у кількості 15 шт, диск для лазерних систем зчитування - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000341 від 09.04.2021 року.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1