Справа № 738/1591/23
№ провадження 1-кп/738/17/2024
В И Р О К

іменем України

18 березня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000073, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянство України, зареєстроване місце проживання в квартирі АДРЕСА_1 , з 05 жовтня 2020 року відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)», яка знаходиться по провулку Дружби, 5 в селищі Макошине Корюківського району Чернігівської області, раніше судимого:

-05 квітня 2019 року за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова за частиною другою статті 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.;

-10 березня 2020 року за вироком Московського районного суду міста Харкова за частиною третьою статті 307 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-21 вересня 2021 року за вироком Московського районного суду міста Харкова за частиною другою статті 309 КК України, частиною четвертою статті 70 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 345 КК України,

за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурорівОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілогоОСОБА_7 ,
захисникаОСОБА_8 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Хронологія судового провадження.

26 вересня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної прокуратури (том 1 арк. с. 1).

27 вересня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (том 1 арк. с. 14-16).

30 жовтня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду (том 1 арк. с. 62).

2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 , відбуваючи покарання у виді позбавлення за вироком Московського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2021 року, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення за таких обставин.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 2 та пункту д) абзацу другого частини першої статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівниками правоохоронного органу є працівники установ виконання покарань, які беруть безпосередню участь у виконанні вироків, рішень, ухвал і постанов судів.

Відповідно до наказу начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» від 17 вересня 2021 року № 105/ОС-21, ОСОБА_7 призначений на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)».

У відповідності до посадової інструкції, затвердженої начальником Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» 06 лютого 2017 року, до завдань та обов`язків начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» належить, зокрема: щоденне проведення обходу відділення з метою огляду технічного стану приміщень, виявлення предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено; вимагання від засуджених виконання встановленого в установі розпорядку дня, дотримання режиму відбування покарання; проведення огляду зовнішнього вигляду засуджених та вилучення у них предметів, виробів і речовини, зберігання яких засудженим заборонено; участь у поіменних перевірках наявності засуджених відділення; складання характеристики на засуджених для розгляду питань щодо зміни умов тримання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, застосування амністії або помилування та в інших необхідних випадках; виявлення засуджених, які потребують підвищеного контролю за їх поведінкою, вжиття заходів щодо поставлення їх на профілактичний облік та у взаємодії з іншими службами установи проведення з ними індивідуально-профілактичної роботи; підготовка списків засуджених, які злісно порушують установлений порядок відбування покарань, для встановлення над ними індивідуального шефства з боку працівників установи та розгляду їх на профілактичній комісії установи, а також начальник відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи має право, зокрема вносити керівництву установи пропозиції керівництву установи щодо застосування до засуджених заходів заохочення та стягнення, користуватися дисциплінарними повноваженнями, визначеними кримінально-виконавчим законодавством.

Відповідно до графіку роботи особового складу Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91) на січень місяць 2023 року, ОСОБА_7 19 січня 2023 року перебував на службі у складі оперативної групи.

19 січня 2023 року о 15 годині 14 хвилин ОСОБА_7 , діючи відповідно до своїх функціональних обов`язків, перебуваючи на добовому чергуванні в складі оперативної групи, здійснював перевірку наявності засуджених у локальному секторі № 2 відділення соціально-психологічної служби № 2, 3 Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», яка знаходиться по провулку Дружби, 5 в селищі Макошине Корюківського району Чернігівської області. У цей час, засуджений ОСОБА_2 , перебуваючи на подвір`ї локального сектору № 2 Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», у присутності інших засуджених, звернувся до начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» ОСОБА_7 в агресивній та неналежній формі, чим подав негативний приклад іншим засудженим.

У подальшому, 19 січня 2023 року в період часу з 15 години 30 хвилин до 15 години 35 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в службовому кабінеті начальника сектору мінімального рівня безпеки відділення соціально-психологічної служби № 3, локального сектору № 2 Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», яка знаходиться по провулку Дружби, 5 в селищі Макошине Корюківського району Чернігівської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є начальником відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», тобто є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до авторитету працівника правоохоронного органу, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя та погрожував насильством ОСОБА_7 , шляхом усного висловлювання обіцянки заподіяти шкоду його здоров`ю, у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, пов`язаних із дисциплінарним провадженням стосовно ОСОБА_2 . Висловлені ОСОБА_2 погрози насильством, ОСОБА_7 сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані з огляду на активну агресивну поведінкою ОСОБА_2 .

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 345 КК України, а саме: погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

4. Позиції сторін кримінального провадження.

4.1. Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 21 вересня 2023 року слідчим Слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_5 (арк. с. 2-7).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 345 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор зазначив, що обставини, які пом`якшують покарання відсутні, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 : за частиною першою статті 345 КК України три роки позбавлення волі; на підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі із додатковим покаранням у виді конфіскації майна, за вироком Московського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2021 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням не визнав, надав показання.

Під час виступу у судових дебатах захисник вказав про відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_2 та просив закрити кримінальне провадження.

4.3. Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 надав показання, правову кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорював, при призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, про те, що у січні 2023 року близько 14-15 години він займався спортом. Побачив ОСОБА_10 , думав, що він та ОСОБА_10 друзі, тому звернувся до нього на «ти», сказав: « ОСОБА_11 , привіт». ОСОБА_10 зробив йому зауваження щодо такого звернення. Коли прийшов у відділення, то хотів з`ясувати із ОСОБА_10 стосунки стосовно звернень. Після цього його викликали до кабінету начальника відділення. У кабінеті перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які запропонували йому написати пояснення щодо погроз та висловлювань. Не погодився надавати пояснення, зрозумів, що буде накладено дисциплінарне стягнення. У кабінеті сперечався, нецензурно висловлювався, але удари нікому не наносив. Коли його виштовхнули з кабінету, то сказав: «Я тебе знищу». Кому саме адресував цей вислів не може сказати, оскільки був у збудженому емоційному стані. Також називав їх «перевертнями в погонах». Хотів знову зайти в кабінет, але кабінет був зачинений. На засіданні дисциплінарної комісії просив вибачення у ОСОБА_10 . Був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у виді поміщення до ДІЗО.

5.2. Показання потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 надав показання про те, що перебував на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», де ОСОБА_2 відбував покарання у виді позбавлення волі. 19 січня 2023 року він ( ОСОБА_7 ) разом із ОСОБА_14 здійснював обхід, під час якого ОСОБА_15 звернувся до нього у нетактовній формі - на «ти», на що він ( ОСОБА_7 ) зробив ОСОБА_15 зауваження. ОСОБА_15 на зауваження не реагував, продовжував звертався до нього: «Чуєш, ти?», «Іди сюди!». Тому викликали його в кабінет до начальника відділення для проведення профілактичної бесіди. Коли прийшов ОСОБА_15 , у кабінеті також знаходились він ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . ОСОБА_15 пояснили про порушення ним правил внутрішнього розпорядку, але ОСОБА_15 не відреагував, відмовився надавати пояснення, поводився агресивно: висловлював невдоволення, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками. Попросили ОСОБА_15 вийти з кабінету. Гуренко лівою рукою ударив його ( ОСОБА_7 ) в обличчя. Після цього ОСОБА_12 вивів ОСОБА_15 з кабінету та по телефону повідомив про здійснення нападу на працівника установи. ОСОБА_15 продовжував агресивну поведінку, нецензурно висловлювався, намагався знову зайти до кабінету. У його ( ОСОБА_7 ) бік ОСОБА_15 сказав: «Я тебе знищу!». Такий вислів сприйняв як реальну погрозу. Звертався за медичною допомогою до фельдшера установи та до Менської міської лікарні.

5.3.Показання свідків.

Свідок ОСОБА_14 надав показання про те, що він працює старшим інспектором відділу нагляду і безпеки в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)». 19 січня 2023 року близько 15 години 15 хвилин перебував на службі разом із ОСОБА_10 , здійснювали обхід приміщень установи. Зайшли до локального сектору № 2. Засуджений ОСОБА_15 звернувся до ОСОБА_10 на «ім`я», на що йому було зроблено зауваження. Він ( ОСОБА_14 ) та ОСОБА_10 пішли до відділення № 2, обвинувачений йшов за ними, викрикував у слід, поводився зухвало. Засудженого ОСОБА_15 запросили до кабінету для проведення бесіди щодо нетактовної поведінки. Начальник відділення ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_15 надати письмові пояснення за фактом нетактовної поведінки з працівниками установи. Під час бесіди, ОСОБА_15 кулаком лівої руки наніс ОСОБА_10 удар в область ока, кричав у бік ОСОБА_10 : «Я тебе знищу!», виражався нецензурною лайкою, висловлював образи. У кабінеті були присутні ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 . За рік до цієї події, між ОСОБА_10 та засудженим ОСОБА_15 виникали конфлікти, ОСОБА_10 зробив зауваження ОСОБА_15 щодо зміни ліжка. Засуджений ОСОБА_15 за місцем відбуття покарання характеризується негативно, має більше 15 стягнень в тому числі й ДІЗО, поводить себе зухвало щодо працівників установи. Після нанесення удару у ОСОБА_10 під оком було почервоніння шкіри. На ОСОБА_15 було накладено дисциплінарне стягнення ДІЗО.

Свідок ОСОБА_16 надав показання про те, що він працює начальником сектору мінімального рівня безпеки в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)». Знає ОСОБА_15 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі. 19 січня 2023 року близько 15 години 40 хвилин він перебував у службовому кабінеті. До кабінету зайшли ОСОБА_10 і ОСОБА_13 , які виконували свої службові обов`язки та повідомили, що засуджений ОСОБА_15 вчинив нетактовне поводження щодо них. До кабінету викликали засудженого ОСОБА_15 , запропонували йому надати письмові пояснення. ОСОБА_15 поводився агресивно, поглядами і діалогами переключався на ОСОБА_10 , ображав його. ОСОБА_15 на неодноразові зауваження не реагував, демонстративно та агресивно поводився, демонстрував жест «розминання кулаків». Потім підстрибнув до ОСОБА_10 та лівим кулаком ударив ОСОБА_10 в праву частину обличчя. Він ( ОСОБА_16 ) вивів ОСОБА_15 із кабінету, але у коридорі ОСОБА_15 продовжував агресивно себе поводити, намагався знову зайти до кабінету, кричав: «Я тебе знищу», висловлював образи. ОСОБА_10 та ОСОБА_13 утримували двері кабінету. Він ( ОСОБА_16 ) викликав по телефону оперативну групу, повідомив про напад на працівника установи. З приводу даної події складав рапорти, які 20 січня 2023 року були розглянуті на дисциплінарній комісії. ОСОБА_15 за нетактовну поведінку був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у виді 14 діб ДІЗО. У правилах внутрішнього трудового розпорядку установи виконання покарань передбачено обов`язок засудженого звертатися до працівників установи по імені та по-батькові. ОСОБА_10 , спілкуючись із засудженим ОСОБА_15 , поводив себе спокійно та виважено. У ОСОБА_15 є прояви злості на працівників установи, які притягували його до дисциплінарної відповідальності. Погрози засуджений ОСОБА_15 виловлював саме ОСОБА_10 . Також ОСОБА_15 постійно демонстрував стосовно ОСОБА_10 агресивну поведінку через те, що ОСОБА_10 склав документи про притягнення ОСОБА_15 до дисциплінарної відповідальності.

Свідок ОСОБА_17 надав показання про те, що він є засудженим, відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Менська вправна колонія (№ 91)». У січні 2023 року з 12 до 14 години, точних дат не пам`ятає, знаходився біля кабінету начальника 3 відділення в коридорі. Чув, що у кабінеті розмовляють на підвищених тонах. Побачив, як ОСОБА_15 вийшов із кабінету, грюкнув дверима та пішов у спальне приміщення. ОСОБА_15 був збуджений. Також у коридорі був засуджений ОСОБА_18 . Після того як вийшов ОСОБА_15 , із кабінету вийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_10 Охарактеризував ОСОБА_2 як нормальну особу, із запальним характером.

Свідок ОСОБА_19 надав показання про те, що є засудженим та з лютого 2021 року відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)». Він знайомий із засудженим ОСОБА_15 . Знає ОСОБА_10 , який є начальником 2 відділення установи. У січні 2023 року, дату не пам`ятає, в обідній час перебував у побутовому приміщенні. Очевидцем конфлікту між засудженим ОСОБА_15 та ОСОБА_10 не був. Бачив, як засуджений ОСОБА_15 , виходив із кабінету начальника відділення № 3 та сказав: «Я вас знищу!». Потім з кабінету вийшов ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Перед цим, чув, що в кабінеті суперечка, спілкування на підвищених тонах.

Свідок ОСОБА_20 надав показання про те, що він працює на посаді фельдшера медичної частини ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)». 19 січня 2023 року до нього за медичною допомогою звернувся ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_15 наніс йому травму. ОСОБА_10 скаржився на погіршення самопочуття, запаморочення. На обличчі справа було почервоніння та припухлість. Він ( ОСОБА_20 ) обробив припухлість на обличчі у ОСОБА_10 та запропонував йому звернутися до сімейного лікаря.

6.Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.

19 січня 2023 року ОСОБА_7 звернувся до Начальника ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_21 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_2 , який 19 січня 2023 року близько 15 години 30 хвилин здійснив на нього напад із застосуванням фізичної сили, шляхом завдання одного удару кулаком в обличчя та погрожував фізичною розправою (том 1 арк. с. 89).

Згідно із рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП ОСОБА_22 № 284 від 19 січня 2023 року, до служби 102 надійшло повідомлення з приймального відділення Менської міської лікарні про те, що 19 січня 2023 року о 16 годині 40 хвилин до лікарні за медичною допомогою звернувся працівник виправної колонії ОСОБА_7 та повідомив, що йому заподіяв тілесні ушкодження засуджений ОСОБА_15 (том 1 арк. с. 90).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_7 19 січня 2023 року, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України, а саме про спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 19 січня 2023 року (том 1 арк. с. 88).

19 січня 2023 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого із заявою про залучення його до провадження як потерпілого (том 1 арк. с. 94).

Згідно із постановою слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженні від 19 січня 2023 року, ОСОБА_7 визнаний потерпілим (том 1 арк. с. 96).

У протоколі огляду речей та документів від 31 січня 2023 року, зафіксовано здійснення перегляду трьох відеофайлів MPEG4 (.mр4), які містяться на диску CD-R, що був вилучений на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду з ДУ «Менська виправна колонія» (том 1 арк. с. 109-110). У судовому засіданні були відтворені відеофайли, які містились на диску, доданому до протоколу огляду речей та документів. Після перегляду відеозаписів, встановлено наступне.

-відеофайл «Зона 1_ch5_1201_1452» містить відеозапис без звуку з камери спостереження на Локальній дільниці № 2 Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», тривалістю 02 хвилини 51 секунду 19 січня 2023 року, починаючи з 15 години 12 хвилин до 15 години 14 хвилин 59 секунд. На подвір`ї перебуває три особи чоловічої статті. Особа у спортивному одязі ОСОБА_2 здійснює пробіжку по подвір`ю. На подвір`я заходить особа чоловічої статі у формі зеленого кольору та йде двоповерхової будівлі. На подвір`я заходить друга особа чоловічої статі в формі зеленого кольору та йде до двоповерхової будівлі. Коли друга особа у формі зайшла в будівлю, особа в спортивному одязі підбігла до дверей та заходить у будівлю;

-відеофайл «Зона 1_ch7_1414_1459», містить відеозапис зі звуком з камери спостереження у відділенні № 2 Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», тривалістю 44 секунди, починаючи з 15 години 14 хвилини 13 секунди до 15 години 14 хвили 57 секунди 19 січня 2023 року. До коридору через двері заходять дві особи чоловічої статі у формі. Відразу за ними відчиняються двері, чути звернення: «Вячеслав! Подойди! Подойди сюда! Говорю подойди сюда!». Після перегляду цього відеозапису ОСОБА_2 зазначив, що це він звертається до ОСОБА_7 ;

- відеофайл «Зона 1_ch8_2915_3535», містить відеозапис зі звуком з камери спостереження у відділенні № 3 Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», тривалістю 06 хвилин 19 секунд, починаючи з 15 години 29 хвилини 13 секунди до 15 години 35 хвилини 34 секунди 19 січня 2023 року. З кабінету виходить особа чоловічої статі у спортивному одязі. При цьому кричить, застосовуючи нецензурну лексикою, намагається зайти в кабінет, двері зачинені. Особа в спортивному одязі в коридорі кричить, застосовуючи нецензурну лексикою: «Я тебе знищу!».

Згідно із висновком експерта № 10 від 20 лютого 2023 року, у ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (том 1 арк. с. 114-115).

Згідно із постановою слідчого від 12 вересня 2023 року, змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з частини другої статті 345 КК України на частину першу статті 345 КК України, про що внесені відомості до ЄРДР (том 1 арк. с. 91-92).

Відповідно до витягу з наказу від 17 вересня 2021 року № 105/ОС-21, ОСОБА_7 призначений на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» (том 1 арк. с. 133).

Відповідно до посадової інструкції начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», затвердженої начальником 06 лютого 2017 року, ОСОБА_7 ознайомився з посадовою інструкцією 17 вересня 2021 року (том 1 арк. с. 134-136).

Згідно із графіком роботи особового складу Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» на січень 2023 року, ОСОБА_7 перебував на робочому місці, виконував службові обов`язки у складі оперативної групи (том 1 арк. с. 160).

Згідно із матеріалами дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2 : Висновку від 20 січня 2023 року; постанови про поміщення засудженого в окрему камеру дисциплінарного ізолятора від 19 січня 2023 року; постанови 12СВПР про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор, карцер установи виконання покарань від 20 січня 2023 року; довідки про застосування стягнення до засудженого до ОСОБА_2 на підставі рішення дисциплінарної комісії № 4 від 20 січня 2023 року накладене дисциплінарне стягнення 14 діб ДІЗО (том 1 арк. с. 123-132, 151, 153, 154-159).

З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, слідчих, доручень, запитів та інші матеріали, які знаходяться у томі 1 на арк. с. 36-38, 90, 93, 97-101, 104-109, 112, 116, 117, 125-132, 137-140, 150-170.

7. Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Потерпілими від кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 345 є працівники правоохоронних органів та їх близькі родичі.

До працівників правоохоронних органів належать особи, зазначені у частині першій статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23 грудня 1993 року.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення виражена у погрозі вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна. Причому погроза висловлюється винним обов`язково у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків. Погроза може виявлятись у висловлюванні (усно, письмово, із застосуванням технічних засобів), а також в жестах або інших діях, за допомогою яких винний залякує потерпілого вчиненням убивства, застосуванням до нього чи його близьких родичів насильства або знищенням чи пошкодженням його майна або майна близьких родичів. Для кваліфікації дій за частиною першою статті 345 КК наявність реальних підстав побоювання потерпілим виконання погрози не є обов`язковою, про що зазначено у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» від 26 червня 1992 року № 8.

Під погрозою вбивством треба розуміти виражений зовні та доведений до потерпілого намір позбавити життя працівника правоохоронного органу або його близького родича. Під погрозою насильством слід розуміти погрозу заподіяння потерпілому побоїв чи тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту, коли погроза була доведена до відома працівника правоохоронного органу.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення - прямий умисел, поєднаний зі спеціальним мотивом, а саме у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків. Під виконанням службового обов`язку слід розуміти діяльність працівника, що входить в коло його повноважень. Час виконання потерпілим службових обов`язків (минулий, теперішній чи майбутній) на кваліфікацію не впливає. Для застосування частини першої статті 345 КК не має значення, чи розраховував винний реалізувати погрозу щодо працівника правоохоронного органу або його близьких родичів.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Зокрема, суд встановив, що потерпілий ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, оскільки є працівником установи виконання покарань ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)», який, відповідно до покладених на нього обов`язків, бере безпосередню участь у виконанні вироків, рішень, ухвал і постанов судів.

Обвинувачений ОСОБА_2 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі за вироком, погрожував насильством ОСОБА_7 , шляхом усного висловлювання обіцянки заподіяти шкоду його здоров`ю: «Я тебе знищу!», у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, пов`язаних із дисциплінарним провадженням стосовно обвинуваченого.

Ці обставини суд встановив на підставі показань потерпілого, обвинуваченого, свідків, відеозаписів з камер спостереження, установлених в приміщенні установи виконання покарань.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 345 КК України, а саме погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

8. Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є рецидив злочинів.

9.Мотиви призначення покарання, ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою, про запобіжні заходи та щодо початку строку відбування покарання обвинуваченому.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та починаючи з 17 серпня 2020 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, яке призначене за вчинення умисних кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів; під час відбуття покарання у виді позбавлення волі, вчинив умисний нетяжкий злочин проти авторитету органів державної влади; неодружений; на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває; за місцем відбуття покарання, як засуджений, характеризується негативно, неодноразово порушував вимоги встановленого режиму тримання, неодноразово 14 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, заходи заохочення не застосовувались, перебуває на профілактичному обліку засуджених, які схильні до втечі, у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, вступає в суперечки, провокує на застосування фізичної сили, за рисами характеру імпульсивний, збудливий, емоційно-лабільний, схильний до різких змін настрою, з рідних та близьких має матір (том 1 арк. с. 118-122, 141-153, 171-221).

Досудова доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не складалась, оскільки ОСОБА_2 є особою, яка вже відбуває покарання у виді позбавлення волі, що узгоджується із положеннями пункту 2 частини четвертої статті 314-1 КПК України.

Суд враховує, що обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відсутні та наявна обставина яка обтяжує покарання рецидив злочинів.

Отже, враховуючи вищезазначене, а також позицію сторін кримінального провадження та використовуючи дискреційні повноваження суду, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців, яке відповідає санкції частини першої статті 345 КК України.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання.

Невідбута частина основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Московського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2021 року станом на 18 березня 2024 року (дата ухвалення даного вироку) становить два роки чотири місяці 29 днів.

Відповідно до частин першої та третьої статті 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді конфіскації майна за попереднім вироком - за вироком Московського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2021 року.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з 18 березня 2024 року (з дати ухвалення вироку), оскільки невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком визначено станом на цю дату.

9. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів, відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, зокрема: документ «Медична картку амбулаторного хворого ОСОБА_7 », який знаходится в матеріалах кримінального провадження (том 1 арк. с. 103) повернути до Комунального некомерційного підприємства «Менська міська лікарня» Менської міської ради; диску CD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (том 1 арк. с. 109) залишити в матеріалах кримінального провадження, де зберігати протягом усього часу зберігання матеріалів.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 345 КК України та призначити йому покарання два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі та приєднати додаткове покарання у виді конфіскації майна за вироком Московського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2021 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків три роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 обчислювати з дати ухвалення вироку з 18 березня 2024 року.

Речові докази: документ «Медична картку амбулаторного хворого ОСОБА_7 », який знаходится в матеріалах кримінального провадження (том 1 арк. с. 103) повернути до Комунального некомерційного підприємства «Менська міська лікарня» Менської міської ради; диску CD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (том 1 арк. с. 109) залишити в матеріалах кримінального провадження, де зберігати протягом усього часу зберігання матеріалів.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1