Провадження № 1-кс/344/4879/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0003535 від 16.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в

Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003535 за ч. 3 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за фактами вчинення ними упродовж січня-травня 2024 року 8 епізодів незаконного придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, повторно, передачі цих речовин у місце позбавлення волі, організованою групою.

Як зазначається у клопотанні, ОСОБА_6 , утримуючись у камері № 22 ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», що по вул. Є. Коновальця, 70а в м. Івано-Франківську, за обвинуваченням у вчиненні тяжких злочинів, протягом січня-квітня 2024 року організував постачання та розповсюдження наркотичних засобів і психотропних речовин до даної установи та на її території.

Зазначено, що у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999, ОСОБА_6 , з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів ув`язненим, які утримуються в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», а також для власного вживання на території установи досягнув злочинної домовленості із ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 та з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проживають в м. Київ. З цією метою ОСОБА_6 створив й очолив організовану групу, до якої добровільно і свідомо увійшли перебуваючи на волі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими, відповідно до спільно розроблених планів, розподілу ролей та відведених обов`язків, учиняв протиправні злочинні дії. Створюючи організовану групу ОСОБА_6 , підшукав та завербував до її складу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із врахуванням їх особистих характеристик, здатності діяти у групі, визнання його авторитету, як керівника та безумовного підпорядкування йому, з метою передачі наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, згідно спільно розробленого плану, який бездоганно виконували за його дорученням та згідно відведеної їм ролі.

Як вказується у клопотанні, організатор групи ОСОБА_6 створив та очолив організовану групу, залучив до її складу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснював керівництво діями членів організованої групи, планував злочинну діяльність та розподіляв між учасниками групи ролі, визначав їх обов`язки, забезпечував конспірацію діяльності членів групи, надавав вказівки ОСОБА_4 щодо придбання наркотичних засобів та психотропних речовин у не встановлених слідством осіб для подальшої передачі в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», їх фасування та зберігання до здійснення передачі у місце позбавлення волі, спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організовував маскування наркотичних засобів та психотропних речовин серед інших предметів під час здійснення передачі у місця позбавлення волі, здійснював контроль за належним виконанням іншими учасниками організованої групи наданих ним вказівок, здійснював збут наркотичних та психотропних речовин серед ув`язнених.

Виконавець ОСОБА_4 свідомо й добровільно увійшов до створеної ОСОБА_6 організованої групи, особисто, за вказівкою організатора ОСОБА_6 за не встановлених обставин придбавав наркотичні засоби та психотропні речовини у не встановлених слідством осіб, зберігав їх за місцем свого проживання до передачі в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», за згодою ОСОБА_6 передавав придбані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для маскування з метою прихованої передачі у місця позбавлення волі.

Виконавці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свідомо й добровільно увійшли до створеної ОСОБА_6 організованої групи, за вказівкою організатора ОСОБА_6 особисто отримували від ОСОБА_9 наркотичні засоби та психотропні речовини, за не встановлених обставин придбавали наркотичні засоби та психотропні речовини у не встановлених слідством осіб, зберігали їх за місцем свого проживання до передачі в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», особисто здійснювали маскування та відправку наркотичних та психотропних речовин до місця позбавлення волі.

Матеріалами клопотання зазначається, що 19 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив щодо клопотання, вказавши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим для підозрюваного. Наведені у клопотанні ризики вважає безпідставними. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, непрацюючий, неодружений, з базовою середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимий: 20.11.2019 року Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців; 29.12.2023 року Тисменицьким районним судом за ч. 4 ст. 185 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколах огляду відеозаписів та сукупністю інших матеріалів кримінального провадження.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- можливість незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_4 відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування;

- можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду, тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду;

- можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому з метою отримання прибутку останній перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини.

У той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає задоволенню без визначення розміру застави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк шістдесят днів - до 18 серпня 2024 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 19.06.2024 року.