УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 565/568/23

16 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні № 0000048 від 19.08.2022 за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000048 від 19.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими (в порядку ст.89 КПК України).

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 23.11.2023 у вказаній справі виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 і фактично з 23.11.2023 судовий розгляд здійснюється відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України. Після цього, 17.01.2024, захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , подано прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадження, клопотання щодо надання стороні захисту копії письмового клопотання сторони обвинувачення до суду про дослідження доказів зібраних під час досудового розслідування. Такі клопотання було надано прокурором 19.02.2024 та 20.03.2024, згідно яких для доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень наявні такі докази: протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 16.11.2022 №361т/14-02-03; протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 23.12.2022 №405т/14-02-03; протокол за результатами проведення НСРД від 21.12.2022 №398т/14-02-03; протокол за результатами проведення НСРД від 21.12.2022 №397т/14-02-03; протокол за результатами проведення НСРД від 22.12.2022 №399т/14-02-03; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.01.2023 №1т/14-02-03; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.01.2023 №2т/14-02-03. На думку сторони захисту, вказані матеріали кримінального провадження є очевидно недопустимими у зв`язку із недотриманням положень викладених у главі 21 КПК України, а тому не можуть бути допущені до дослідження під час судового засідання та бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказує, що судом не було надано дозволів на проведення НСРД щодо ОСОБА_4 , а лише щодо ОСОБА_7 і безпосередньо ОСОБА_4 в порушення вимог ст.253 КПК України не був повідомлений про факт обмеження його конституційних прав в ході проведення НСРД.

Також вказує, що відповідно до ст.257 КПК України, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення, але таке клопотання прокурора відсутня і така ухвала слідчим суддею на постановлялась, а тому використання результатів негласних слідчих дій під час судового розгляду неможливе, а вказані докази носять характер очевидно недопустимих.

За наведених підстав просить визнати недопустимими (очевидно недопустимими) та припинити подальше дослідження наступних доказів сторони обвинувачення: протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 16.11.2022 №361т/14-02-03 з додатками; протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 23.12.2022 №405т/14-02-03 з додатками; протокол за результатами проведення НСРД від 21.12.2022 № 398т/14-02-03 з додатками; протокол за результатами проведення НСРД від 21.12.2022 № 397т/14-02-03 з додатками; протокол за результатами проведення НСРД від 22.12.2022 № 399т/14-02-03 з додатками; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.01.2023 №1т/14-02-03 з додатками; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.01.2023 №2т/14-02-03 з додатками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявлене клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив та пояснив, що таке клопотання є передчасним та необґрунтованим. Зазначив, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , в якому надавався дозвіл на проведення та проводились негласні слідчі (розшукові) дії в подальшому було об`єднано в одне провадження із кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , яке є одним кримінальним провадженням, незалежно від того, що під час його судового розгляду матеріали щодо ОСОБА_7 було виділено в окреме кримінальне провадження та зупинено, а відтак у прокурора не було підстав подавати клопотання про використання результатів НСРД в іншому кримінальному провадженні та отримувати відповідну ухвалу слідчого судді на це. Вказує, що іншого кримінального провадження у даному випадку не було і немає, відомості про об`єднання кримінальних проваджень були внесені до ЄРДР, а постанова про об`єднання долучена до матеріалів кримінального провадження.

Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Так до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 19.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України.

Саме в межах кримінального провадження №0000078 від 19.08.2022 слідчим суддею було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, результати яких долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Також суд враховує, що 07.03.2023 постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, кримінальне провадження №0000078 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням №0000020 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України, в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000078.

Відомості про вказану процесуальну дію було внесено до ЄРДР, а саму постанову прокурора долучено до матеріалів кримінального провадження.

При цьому, кримінальне провадження №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України, внесено до ЄРДР третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому 07.03.2023.

Тобто, до суду надійшло одне кримінальне провадження №0000078 від 19.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України.

Ухвалою суду від 23.11.2023 виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 19 серпня 2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України із матеріалів кримінального провадження №0000078 від 19 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України.

Підставою виділення матеріалів в окреме провадження було те, що ОСОБА_7 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період і проходження обвинуваченим військової служби призводить до об`єктивної неможливості брати ним участь у судовому провадженні, що унеможливлює здійснення розгляду справи.

Відповідно до ст.257 КПК України, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення. Передання інформації, одержаної внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюється тільки через прокурора.

Зміст вказаної статті Кодексу свідчить, що неможливість використання інформації, отриманої в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії, має місце лише у тому випадку, коли виявлені ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, у даному випадку до суду надійшло одне кримінальне провадження щодо двох обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , незалежно від того, що по вказаним особам попередньо існували різні кримінальні провадження, адже в подальшому вони були об`єднані в одне провадження №0000078 від 19.08.2022.

При цьому, такі кримінальні провадження були об`єднані 07.03.2023 у день внесення до ЄРДР відомостей за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України і досудове розслідування надалі проводилось одне у кримінальному провадженні №0000078 від 19.08.2022.

За наведених умов, суд дійшов висновку, що у прокурора були відсутні підстави для клопотання в порядку ст.257 КПК України з подальших постановленням слідчим суддею відповідної ухвали.

Більше того, визнання недопустимими доказів, які містяться у кримінальному провадженні №0000078 від 19.08.2022 щодо ОСОБА_4 , неминуче призведе до того, що за наявності такої ухвали суду буде неможливим дослідження таких доказів у виділеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , що у свою чергу порушуватиме вимоги КПК України щодо порядку дослідження та оцінки наявних у матеріалах справи доказів.

Суд враховує, що наведені обвинуваченим ОСОБА_4 у клопотанні доводи не заслуговують на увагу з огляду на висновки, яких дійшов суд за результатами розгляду клопотання, а безпосередньо оцінка вказаним матеріалам негласних слідчих (розшукових) дій, як доказам, буде надана судом під час оцінки доказів у нарадчій кімнаті.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконливого висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання доказів очевидно недопустимими до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.42, 52, 53, 54, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання доказів очевидно недопустимими відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2024 року та оголошено о 16:15 год..

СуддяОСОБА_1