В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2209/22

Провадження № 1-кп/126/82/2024

"26" квітня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 03.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з повною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 близько 13 год. 42 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, з метою викрадення чужого майна, вирішила зайти у магазин «Грош експресс 23», який розташований в АДРЕСА_3 , та належить ТОВ НВП «АРГОН», представником якого являється ОСОБА_6 . Зайшовши до магазину, ОСОБА_4 перебуваючи в торговій залі, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, умисно, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119- IX), указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212- IX, та указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 12.08.2022 № 573/2022 затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, із прилавків в магазині здійснила крадіжку крупи гречаної масою 0,964 кг вартістю 55,72 грн, 1 банки «PODILSKA marka» консерви стерилізованої м`ясної «М`ясо тушковане СВИНИНА у власному соку» масою 480 г. вартістю 87,99 грн, ковбаси варено-копченої з м`яса птиці «Глобино салямі фуршетна» масою 0,460 кг. вартістю 124,68 грн, бананів масою 0,978 кг. вартістю 66,39 грн, 2 упаковок «Шпротів в олії» торгової марки «Бріз-Т» масою 200 г. кожна, вартістю 86,80 грн. Вартість продуктів встановлено висновком експерта №5087-5092/5093/22-21 від 06.10.2022.

Після цього, ОСОБА_4 викрадені продукти помістила до пакету, який вона принесла з собою, і з товарами пройшла повз касу, не розрахувавшись за них, та попрямувала до виходу із приміщення магазину. На виході її зупинили працівники магазину «Грош експресс 23», які забрали в неї викрадені продукти, якими ОСОБА_4 не змогла розпорядитись на власний розсуд, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчивши його з причин, які не залежали від її волі.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю та надала покази, якими підтвердила обставини скоєння злочину.

Представник потерпілої особи, ОСОБА_7 надала до суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження у її відсутність, претензій до обвинуваченої не має. При призначенні покарання поклалася на розсуд суду .

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння нею змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винної, яка раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, у вчиненому щиро розкаялася, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.4 КК України та застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Запобіжні заходи відносно обвинуваченої не обирались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 26.04.2024.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 01.11.2022 № 126/1948/22 - скасувати.

Речові докази: крупа гречана масою 0,964 кг, 1 банка «PODILSKA marka» консерви стерилізованої м`ясної «М`ясо тушковане СВИНИНА у власному соку» масою 480 г., ковбаса варено- копчена з м`яса птиці «Глобино салямі фуршетна» масою 0,460 кг., банани масою 0,978 кг., 2 упаковки «Шпротів в олії» торгової марки «Бріз-Т» масою 200 г. кожна, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити ТОВ Науково-виробниче підприємство «АРГОН» як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 566,31 (п`ятсот шістдесят шість грн. 31 коп.) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1