Справа № 577/512/24
Провадження № 1-кп/577/196/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 16.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: грошовими коштами громадян під приводом продажу вантажного автомобіля «Volkswagen Transporter T4», якого в дійсності не мав.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 21 липня 2022 року о 07:39 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужих грошових коштів, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власного ноутбуку Samsung NP-R460 L зареєстрував у Інтернет - мережі на платформі онлайн - оголошень «OLX» обліковий запис користувача « ОСОБА_5 », який прив`язав до власного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . Після чого, цього ж дня о 07:47 год., ОСОБА_4 з метою охоплення більшого обсягу переглядів зацікавленими в покупці особами та підшукування потенційних потерпілих, розмістив оголошення щодо продажу та пригону з-за кордону вантажного автомобіля «VolkswagenTransporterT4» за 1800 доларів США, завідома не маючи намір виконувати будь-яких угод з його продажу та пригону з-за кордону, тим самим повідомив невизначеному колу осіб, які є користувачами платформи онлайн-оголошень «OLX» завідомо неправдиві відомості.

У подальшому, 05 серпня 2022 року приблизно об 11:00 год., вказаним оголошенням, підшукуючи автомобіль для потреб військовослужбовців, зацікавився ОСОБА_6 та зателефонував за вказаним у оголошенні номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

У цей же день, під час телефонної розмови, ОСОБА_4 , знаходячись у себе за місцем мешкання за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок грошових кошті ОСОБА_6 , представившись ОСОБА_7 , паспорт і банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 якого він заздалегідь отримав для вчинення шахрайств, та повідомив йому неправдиві відомості про те, що він займається пригоном не розмитнених автомобілів із Республіки Польща під замовлення. Таким чином, ОСОБА_4 використав обман, як спосіб вчинення шахрайства та домовився із потерпілим про пригон автомобіля «VolkswagenTransporterT4». При цьому ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 переказати для оформлення дозволу на в`їзд автомобіля на територію України грошові кошти в сумі 1500 грн., завідома не збираючись виконувати обіцяне зобов`язання, а маючи намір заволодіти грошовими коштами останнього.

У подальшому, 05 серпня 2022 року об 11:30 год. потерпілий ОСОБА_6 будучи введеним в оману, не усвідомлюючи наміру ОСОБА_4 на заволодіння його грошовими коштами шахрайським шляхом, із власної банківської платіжної картки № НОМЕР_3 , відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я, перерахував кошти в безготівковій формі через Інтернет - банк «Приват24» в сумі 1500 грн. в якості оплати за оформлення дозволу на в`їзд автомобіля на територію України, який він у подальшому мав намір придбати,на вказану ОСОБА_4 банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 та яка перебувала у фактичному володінні останнього.

Після чого ОСОБА_4 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1500 грн., усвідомив, що увійшов в довіру потерпілого та продовжив свій єдиний корисливий умисел, направлений на заволодіння його грошовими коштами шляхом обману.

Так, у цей же день - 05 серпня 2022 року приблизно о 12:30 год. 30 хв., знаходячись за місцем мешкання за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив йому неправдиву інформацію про необхідність оформлення документів для перетину кордону автомобілем, вартість якого складає 1800 грн.

Не підозрюючи обману з боку ОСОБА_4 та вважаючи, що той діє в його інтересах, ОСОБА_6 05 серпня 2022 року о 13:01 год. перерахував грошові кошти через Інтернет - банк «Приват24» у сумі 1800 грн. із власної вищевказаної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» на ту ж саму банківську картку, вказану ОСОБА_4 , вважаючи, що сплачує кошти на оформлення документів для перетину кордону автомобілем.

У цей же день приблизно о 16:30 год., ОСОБА_4 , бажаючи заволодіти ще більшою сумою грошових коштів ОСОБА_6 , попросив його переказати на ту ж саму банківську картку 4000 грн. за послуги водія із пригону автомобіля із Республіки Польща до заздалегідь домовленого між ними місця - м. Нововолинськ, Волинської області.

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи довіряти ОСОБА_4 , вважаючи, що здійснює оплату послуг щодо пригону автомобіля, який він мав намір придбати, 05.08.2022 року о 16:54 год. переказав із власної вищевказаної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у сумі 4000 грн. через Інтернет-банк «Приват24» на ту ж саму банківську картку, вказану ОСОБА_4 , в якості оплати за послуги водія із пригону автомобіля.

В подальшому, 06 серпня 2022 року приблизно о 09:30 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний корисливий умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , у розмові по телефону попросив переказати потерпілого на ту ж саму банківську картку 1700 грн. на пальне для доставки автомобіля до обумовленого місця. На що ОСОБА_6 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману з приводу дійсності їх усної угоди, 06 серпня 2022 року о 10:00 год. переказав грошові кошти у розмірі 1700 грн. із власної банківської картки АТ КБ «Приватбанк» через Інтернет-банк «Приват24» на ту ж банківську картку, вказану ОСОБА_4 в якості оплати на пальне для доставки автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 9000 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, після чого перестав виходити на зв`язок.

Крім того, ОСОБА_4 25 серпня 2022 року, готуючись до вчинення шахрайства, з метою повторного заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману з використанням власного ноутбуку ноутбук Samsung NP-R460 L, що має вихід до Інтернет-мережі, з метою охоплення більшого обсягу переглядів зацікавленими в покупці особами та підшукування потенційних потерпілих, розмістив на платформі «OLX» оголошення про послуги пригону та продажу автомобілю «Volkswagen Transporter Т4» за 1800 доларів США, завідома не маючи намір виконувати будь-яких угод з його продажу чи пригону,тим самим повідомив невизначеному колу осіб, які є користувачами платформи оголошень «OLX» завідомо неправдиві відомості.

В цей же день - 25 серпня 2022 року вказаним оголошенням зацікавився ОСОБА_8 та наступного дня - 26.08.2022 року зателефонував за вказаним у оголошенні номером НОМЕР_4 , що є одним із засобів зв`язку ОСОБА_4 .

Під час телефонної розмови, ОСОБА_4 , знаходячись у себе за місцем мешкання в м. Конотоп, Сумської області, представився потерпілому ОСОБА_7 , паспорт і банківську картку АТ «Ощадбанк», якого він заздалегідь придбав для вчинення шахрайств, та повідомив ОСОБА_8 неправдиві відомості про те, що він займається пригоном не розмитнених авто із Республіки Польша під замовлення.

Так, використавши обман як спосіб вчинення шахрайства, ОСОБА_4 домовився із потерпілим про доставку та подальший продаж йому автомобілю «Volkswagen Transporter Т4» та попросив потерпілого переказати завдаток за придбання авто в сумі 8000 грн., завідома не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання, а маючи на меті тільки заволодіти грошима потерпілого.

У подальшому о 12:34 год. - 26.08.2022 року ОСОБА_8 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману з приводу дійсності їх угоди, вважаючи, що здійснює переказ коштів в рахунок завдатку за придбання автомобіля «Volkswagen Transporter Т4», переказав зі своєї картки в АТ КБ «Приватбанк» через додаток онлайн-банкінгу «Приват24» грошові кошти в сумі 8000 грн. на вказану ОСОБА_4 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , яка перебувала у фактичному володінні та розпорядженні ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_4 заволодівши шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_8 , в сумі 8000 грн., розпорядився ними на власний розсуд та перестав виходити із потерпілим на зв`язок.

Крім того, на початку листопада 2022 року, готуючись до вчинення шахрайства, з метою повторного заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману з використанням власного ноутбуку Samsung NP-R460 L, що має вихід до Інтернет-мережі, з метою охоплення більшого обсягу переглядів зацікавленими в покупці особами та підшукування потенційних потерпілих, розмістив на платформі «OLX» оголошення про послуги пригону та подальшого продажу автомобілю «Volkswagen T4», завідома не маючи намір виконувати будь-яких угод з його продажу чи пригону, тим самим повідомив невизначеному колу осіб, які є користувачами платформи оголошень «OLX» завідомо неправдиві відомості.

07 листопада 2022 року вказаним оголошенням, підшукуючи автомобіль для потреб військової служби, зацікавився військовослужбовець ОСОБА_9 та зателефонувала за вказаним у оголошенні номером НОМЕР_5 , що є одним із засобів зв`язку ОСОБА_4 .

В цей же день, під час телефонної розмови, ОСОБА_4 , знаходячись у себе за місцем мешкання в м. Конотоп, Сумської області, повідомив ОСОБА_9 неправдиві відомості про те, що він займається пригоном не розмитнених авто із Республіки Польша під замовлення та, домовившись із потерпілим про доставку автомобіля «Volkswagen T4», попросив його переказати завдаток за придбання автомобіля в сумі 12000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» емітовану на ім`я ОСОБА_7 , яка перебувала у фактичному володінні та розпорядженні ОСОБА_4 , завідома не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання.

ОСОБА_9 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману з приводу дійсності їх угоди, вважаючи, що здійснює переказ коштів в якості завдатку за купівлю авто, попросив свого товариша ОСОБА_10 переказати грошові кошти в сумі 12000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , дані якої у переписці надав ОСОБА_4 , що той і зробив 07.11.2022 року.

Після чого, ОСОБА_4 заволодівши чужими грошовими коштами шляхом обману, усвідомив, що увійшов в довіру ОСОБА_9 та продовжив свій єдиний корисливий умисел направлений на заволодіння його грошовими коштами шляхом обману.

Так, наступного дня - 08 листопада 2022 року, ОСОБА_11 запевнив ОСОБА_9 , що автомобіль, який той збирається купити вже у нього, тим самим викликав довірливе ставлення до себе, та повідомив, що для доставки авта з Республіки Польща до умовленого місця - с. Красятичі, Поліського району, Київської області необхідно 2600 грн. на дизельне пальне. На що ОСОБА_9 погодився та, вважаючи що ОСОБА_4 діє в його інтересах, 08.11.2022 року о 12:55 год. перерахував зі свого карткового рахунку в АТ КБ «Приватбанк» через онлайн-банкінг «Приват24» на ту ж саму банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 гроші в сумі 2600 грн.

Продовжуючи свій єдиний корисливий умисел направлений на заволодіння грошима ОСОБА_9 шляхом обману, користуючись довірою потерпілого, ОСОБА_4 запевнив його у необхідності оформлення документів, що надають дозвіл на в`їзд в Україну не розмитненого автомобіля, вартість якого становить 4000 грн.

ОСОБА_9 , продовжуючи довіряти ОСОБА_4 та не підозрюючи обману з його боку, 09.11.2022 року об 11:32 год. переказав зі свого карткового рахунку в АТ КБ «Приватбанк» через онлайн-банкінг «Приват24» на ту ж саму банківську картку АТ «Ощадбанк» 4000 грн., вважаючи, що сплачує кошти за оформлення документів для перетину кордону автомобілем, який мав намір придбати.

В цей же день, ОСОБА_4 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_9 в загальній сумі 18600 грн., розпорядився грошовими коштами на свій розсуд і зрозумівши, що потерпілий став сумніватися в порядності його намірів, перестав виходити на зв`язок.

Крім того, 26 лютого 2023 року, готуючись до вчинення шахрайства, з метою повторного заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману з використанням власного ноутбуку Samsung NP-R460 L, що має вихід до інтернет-мережі, з метою охоплення більшого обсягу переглядів зацікавленими в покупці особами та підшукування потенційних потерпілих, розмістив на платформі «OLX» оголошення про послуги пригону та подальшого продажу автомобілю «Volkswagen Transporter T4», завідома не маючи намір виконувати будь-яких угод з його продажу чи пригону, тим самим повідомив невизначеному колу осіб, які є користувачами платформи оголошень «OLX» завідомо неправдиві відомості.

27 лютого 2023 року, вказаним оголошенням, підшукуючи автомобіль для потреб військової служби свого рідного брата, зацікавилася ОСОБА_12 та зателефонувала за вказаним у оголошенні номером НОМЕР_6 , що є одним із засобів зв`язку ОСОБА_4 .

В цей же день, під час телефонної розмови, ОСОБА_4 , знаходячись у себе за місцем мешкання в м. Конотоп, Сумської області, повідомив ОСОБА_12 неправдиві відомості про те, що він займається пригоном не розмитнених авто із Республіки Польща під замовлення та, домовившись із потерпілою про пригін автомобіля «Volkswagen Transporter T4», попросив потерпілу переказати грошові кошти в сумі 13000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 відкриту в АТ «Ощадбанк» в якості завдатку за придбання автомобіля, завідома не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання.

ОСОБА_12 , будучи введеною ОСОБА_4 в оману з приводу дійсності їх угоди, вважаючи, що здійснює переказ коштів в якості завдатку за купівлю авто, попросила дружину свого брата - ОСОБА_13 переказати грошові кошти в сумі 13000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , дані якої у переписці надав ОСОБА_4 , що та і зробила 27.02.2023 року о 18:38 год.

Після чого, ОСОБА_4 заволодівши чужими грошовими коштами шляхом обману, усвідомив, що увійшов в довіру потерпілої та продовжив свій єдиний корисливий умисел направлений на заволодіння її грошовими коштами шляхом обману.

Так, наступного дня - 28 лютого 2023 року, ОСОБА_11 запевнив ОСОБА_12 , що автомобіль, який вона збирається купити вже у нього, тим самим викликав довірливе ставлення до себе, а 01.03.2023 року під час телефонної розмови із потерпілою повідомив, що для доставки авта з Республіки Польща до умовленого місця - міста Львів необхідно 5000 грн. на дизельне пальне. На що ОСОБА_12 погодилася та 01.03.2023 року о 08:04 год. переказала зі своєї банківської картки ПУМБ через онлайн-додаток грошові кошти в сумі 5000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , дані якої надав ОСОБА_4 і яка перебувала у його фактичному володінні та розпорядженні.

Продовжуючи свій єдиний корисливий умисел направлений на повторне заволодіння грошима ОСОБА_12 шляхом обману, користуючись довірою потерпілої, ОСОБА_4 запевнив її у необхідності оформлення документів, що надають дозвіл на в`їзд в Україну не розмитненого автомобіля, вартість якого становить 2200 грн.

ОСОБА_12 , продовжуючи довіряти ОСОБА_4 та не підозрюючи обману з його боку, о 12:35 год. 01.03.2023 року переказала зі своєї картки «ПУМБ» на ту ж саму банківську картку, 2200 грн., вважаючи, що сплачує кошти за оформлення документів для перетину кордону автомобілем.

У подальшому ОСОБА_4 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_12 в загальній сумі 20200 грн. розпорядився грошовими коштами на свій розсуд і перестав виходити на зв`язок, з метою уникнення викриття його особи.

Крім того, 14 березня 2023 року, готуючись до вчинення шахрайства, з метою повторного заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману з використанням власного ноутбуку Samsung NP-R460 L, що має вихід до інтернет-мережі, з метою охоплення більшого обсягу переглядів зацікавленими в покупці особами та підшукування потенційних потерпілих від своїх злочинних дій осіб, розмістив на платформі «OLX» оголошення про послуги пригону та подальшого продажу автомобілю «Volkswagen Transporter T4», завідома не маючи намір виконувати будь-яких угод з його продажу чи пригону, тим самим повідомив невизначеному колу осіб, які є користувачами платформи оголошень «OLX» завідомо неправдиві відомості.

24 березня 2023 року, вказаним оголошенням, підшукуючи автомобіль для потреб військової служби для свого чоловіка, зацікавилася ОСОБА_14 та зателефонувала за вказаним у оголошенні номером НОМЕР_7 , що є одним із засобів зв`язку ОСОБА_4 .

В цей же день, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, під час телефонної розмови, ОСОБА_4 , знаходячись у себе за місцем мешкання в м. Конотоп, Сумської області, повідомив ОСОБА_14 неправдиві відомості про те, що він займається пригоном нерозмитнених авто із Республіки Польша під замовлення та, домовившись із потерпілою про пригін автомобіля «Volkswagen Transporter Т4»», попросив її переказати 16000 грн. в якості завдатку за придбання авто на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яку він заздалегідь придбав для вчинення шахрайств та яка перебувала у фактичному володінні та розпорядженні ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 завідома не збирався виконувати взяті на себе обов`язки з пригону автомобіля, а мав намір тільки заволодіти чужими грошовими коштами.

ОСОБА_14 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману з приводу дійсності їх угоди, вважаючи, що здійснює переказ в якості завдатку за покупку авто, 24.03.2023 року об 11:44 год з власної картки в АТ КБ «Приватбанк» через онлайн-банкінг «Приват24» переказала 16000 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , дані якої в переписці надав ОСОБА_4 ..

Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_14 шляхом обману, усвідомив, що увійшов в її довіру та продовжив свій єдиний корисливий умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману. Так, 25 березня 2023 року, ОСОБА_11 під час телефонної розмови попросив ОСОБА_14 переказати на ту ж картку гроші в сумі 7000 грн. на витрати пов`язані із придбанням автомобіля. На що ОСОБА_14 погодилася та о 12:35 год. 25.03.2023 року власної картки в АТ КБ «Приватбанк» через онлайн-банкінг «Приват24» переказала 7000 грн. на ту банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 .

Продовжуючи свій єдиний злочинний корисливий умисел, бажаючи заволодіти ще більшою сумою коштів ОСОБА_14 , ОСОБА_4 26.03.2023 року під час телефонної розмови переконав потерпілу у необхідності оплати додаткових витрат, пов`язаних із пригоном автомобіля до України, в сумі 6000 грн. на ту ж картку.

ОСОБА_14 , продовжуючи довіряти ОСОБА_4 та не підозрюючи обману з його боку 26.03.2023 року о 09:53 год. переказала зі свого карткового рахунку в АТ КБ «Приватбанк» через онлайн-банкінг «Приват24» на ту ж саму банківську картку АТ «Ощадбанк» гроші в сумі 6000 грн..

У подальшому ОСОБА_4 , користуючись довірливим ставленням ОСОБА_14 до себе, 27.03.2023 року під час телефонної розмови, попросив її переказати ще 1500 грн. на ту ж банківську картку на витрати пов`язані із пригоном автомобіля. ОСОБА_14 , не підозрюючи обману 27.03.2023 року о 07:33 год. переказала зі свого карткового рахунку в АТ КБ «Приватбанк» через онлайн-банкінг «Приват24» на ту ж саму банківську картку АТ «Ощадбанк» гроші в сумі 1500 грн.

У подальшому ОСОБА_4 , користуючись довірливим ставленням ОСОБА_14 до себе, 06 квітня 2023 року попросив її переказати ще 16000 грн. на ту ж банківську картку на оформлення документів, що дають дозвіл на в`їзд не розмитненого автомобіля на територію України. ОСОБА_14 , будучи переконаною ОСОБА_4 , що він діє в її інтересах, направлених на придбання авта, 06.04.2023 року о 09:33 год. переказала зі свого карткового рахунку в АТ КБ «Приватбанк» через онлайн-банкінг «Приват24» на ту ж саму банківську картку АТ «Ощадбанк» гроші в сумі 16000 грн., вважаючи, що здійснює оплату вартості оформлення документів.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_14 перестала довіряти йому та переказувати гроші наперед, заволодівши її грошовими коштами на загальну суму 46500 грн. перестав виходити на зв`язок з потерпілою, а грошовими коштами розпорядився на свій розсуд.

Крім того, 30 квітня 2023 року, готуючись до вчинення шахрайства, з метою повторного заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману з використанням власного ноутбуку Samsung NP-R460 L, що має вихід до інтернет-мережі, з метою охоплення більшого обсягу переглядів зацікавленими в покупці особами та підшукування потенційних потерпілих від своїх злочинних дій осіб, розмістив на платформі «Авторіа» оголошення про послуги пригону та подальшого продажу автомобілю «Volkswagen Transporter», завідома не маючи намір виконувати будь-яких угод з його продажу чи пригону, тим самим повідомив невизначеному колу осіб, які є користувачами платформи оголошень «Авторіа» завідомо неправдиві відомості.

02 травня 2023 року, вказаним оголошенням, підшукуючи автомобіль для потреб військової служби, зацікавився ОСОБА_15 та зателефонував за вказаним у оголошенні номером НОМЕР_8 , що є одним із засобів зв`язку ОСОБА_4 .

В цей же день - 02.05.2023 року, під час телефонної розмови, ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном, знаходячись у себе за місцем мешкання в м. Конотоп, Сумської області, повідомив ОСОБА_15 неправдиві відомості про те, що він займається пригоном не розмитнених авто із Республіки Польша під замовлення та, домовившись із потерпілим про пригін автомобіля «Volkswagen Transporter» до м. Сокаль, Львівської області, попросив його переказати 2000 грн. в якості завдатку за придбання авто на банківську картку АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 емітовану на ім`я ОСОБА_7 , яку ОСОБА_4 заздалегідь придбав для вчинення шахрайств, та яка перебувала у фактичному володінні та розпорядженні ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 завідома не збирався виконувати взяті на себе обов`язки з пригону автомобіля, а мав намір тільки заволодіти чужими грошовими коштами.

ОСОБА_15 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману з приводу дійсності їх угоди, вважаючи, що здійснює переказ коштів в якості завдатку за купівлю авто, попросив свою знайому ОСОБА_16 переказати грошові кошти в сумі 2000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , дані якої у переписці надав ОСОБА_4 , що та і зробила 02.05.2023 року о 10:28 год.

Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши чужими грошовими коштами шляхом обману, усвідомив, що увійшов в довіру ОСОБА_15 та продовжив свій єдиний корисливий умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману. Так, 03 травня 2023 року, ОСОБА_11 переконав ОСОБА_15 у необхідності оформлення документів, що надають дозвіл на в`їзд в Україну не розмитненого автомобіля, вартість якого становить 1500 грн. На що ОСОБА_15 погодився та о 10:11 год 03.05.2023 року власної картки в АТ КБ «Приватбанк» через онлайн-банкінг «Приват24» переказав 1500 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 .

У подальшому ОСОБА_4 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_15 на загальну суму 3500 грн., перестав виходити на зв`язок з потерпілим розпорядився, а грошима розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17 лютого 2023 року, готуючись до вчинення шахрайства, з метою повторного заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману з використанням власного ноутбуку Samsung NP-R460 L, що має вихід до інтернет-мережі, з метою охоплення більшого обсягу переглядів зацікавленими в покупці особами та підшукування потенційних потерпілих від своїх злочинних дій осіб, розмістив на платформі «Авторіа» оголошення про послуги пригону та продажу автомобілю «Volkswagen LT», завідома не маючи намір виконувати будь-яких угод з його продажу чи пригону, тим самим повідомив невизначеному колу осіб, які є користувачами платформи оголошень «Авторіа» завідомо неправдиві відомості.

18 травня 2023 року, вказаним оголошенням, підшукуючи автомобіль для потреб військової служби, зацікавився військовослужбовець ОСОБА_17 та зателефонував за вказаним у оголошенні номером НОМЕР_9 , що є одним із засобів зв`язку ОСОБА_4 .

В цей же день, під час телефонної розмови, ОСОБА_4 , знаходячись у себе за місцем мешкання в м. Конотоп, Сумської області, повідомив ОСОБА_17 неправдиві відомості про те, що він займається пригоном нерозмитнених авто із Республіки Польша під замовлення та, домовившись із потерпілим про пригін автомобіля «Volkswagen LT», попросив потерпілого переказати завдаток за автомобіль в сумі 4000 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 та яка перебувала у його фактичному володінні та розпорядженні. При цьому ОСОБА_4 завідома не збирався виконувати взяті на себе обов`язки з пригону автомобіля, а мав намір тільки заволодіти чужими грошовими коштами.

ОСОБА_17 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману, вважаючи, що здійснює переказ коштів в якості завдатку за придбання авто, 18.05.2023 року о 18:16 год. переказав зі своєї картки в АТ КБ «Приватбанк» через додаток онлайн-банкінгу «Приват24» грошові кошти в сумі 4000 грн. на вказану ОСОБА_4 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , дані якої у переписці надав ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 заволодівши грошовими коштами ОСОБА_17 , усвідомив, що увійшов в довіру потерпілого та продовжив свій єдиний корисливий умисел направлений на заволодіння його грошовими коштами шляхом обману. Так, наступного дня - 19 травня 2023 року ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_17 у необхідності оформлення документів, що надають дозвіл на в`їзд в Україну не розмитненого автомобіля, вартість якого становить 3400 грн.

ОСОБА_17 , продовжуючи довіряти ОСОБА_4 , 19 травня 2023 року о 09:54 год. переказав з власного карткового рахунку в АТ КБ «Приватбанк» через додаток онлайн-банкінгу «Приват24» на ту ж саму банківську картку, дані якої надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3400 грн., вважаючи, що сплачує кошти за оформлення документів для перетину кордону автомобілем.

Отримавши від потерпілого ОСОБА_17 грошові кошти в загальній сумі 7400 грн. ОСОБА_4 розпорядився грошовими коштами на свій розсуд і перестав виходити на зв`язок.

Крім того, на початку червня 2023 року, готуючись до вчинення шахрайства, з метою повторного заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману з використанням власного ноутбуку Samsung NP-R460 L, що має вихід до інтернет-мережі, з метою охоплення більшого обсягу переглядів зацікавленими в покупці особами та підшукування потенційних потерпілих від своїх злочинних дій осіб, розмістив на платформі «Авторіа» оголошення про послуги пригону та продажу автомобілю «Mercedes Sprinter», завідома не маючи намір виконувати будь-яких угод з його продажу чи пригону, тим самим повідомив невизначеному колу осіб, які є користувачами платформи оголошень «Авторіа» завідомо неправдиві відомості.

17 червня 2023 року, вказаним оголошенням, підшукуючи автомобіль для своїх потреб, зацікавився ОСОБА_18 та зателефонував за вказаним у оголошенні номером НОМЕР_10 , що є одним із засобів зв`язку ОСОБА_4 .

В цей же день, під час телефонної розмови, ОСОБА_4 , знаходячись у себе за місцем мешкання в м. Конотоп, Сумської області, з метою повторного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 , повідомив йому неправдиві відомості про те, що він займається пригоном не розмитнених авто із Республіки Польша під замовлення та, домовившись із потерпілим про пригін автомобіля «Mercedes Sprinter», попросив його переказати 3500 грн. в якості завдатку за придбання авто на банківську картку № НОМЕР_11 . При цьому ОСОБА_4 завідома не збирався виконувати взяті на себе обов`язки з пригону автомобіля, а мав намір тільки заволодіти чужими грошовими коштами.

ОСОБА_18 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману з приводу дійсності їх угоди, вважаючи, що здійснює переказ в якості завдатку за покупку авто, 19 червня 2023 року о 10:45 год. зі своєї картки в АТ КБ «Приватбанк» через онлайн-банкінг «Приват24» переказав 3500 гривень на банківську картку Ощад банку № НОМЕР_11 , дані якої в переписці надав ОСОБА_4 .

Наступного дня - 20 червня 2023 року, ОСОБА_4 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_18 в сумі 3500 грн., розпорядився грошовими коштами на свій розсуд і зрозумівши, що потерпілий став сумніватися в порядності його намірів, перестав виходити на зв`язок, з метою уникнення викриття його особи.

Крім того, 21 червня 2023 року, готуючись до вчинення шахрайства, з метою повторного заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману з використанням власного ноутбуку Samsung NP-R460 L, що має вихід до інтернет-мережі, з метою охоплення більшого обсягу переглядів зацікавленими в покупці особами та підшукування потенційних потерпілих від своїх злочинних дій осіб, розмістив на платформі «OLX» оголошення про продаж автомобілю «Mercedes Sprinter», якого в дійсності не мав, тим самим повідомив невизначеному колу осіб, які є користувачами платформи оголошень «OLX» завідомо неправдиві відомості.

02 липня 2023 року, вказаним оголошенням, підшукуючи автомобіль для потреб військової служби, зацікавився військовослужбовець ОСОБА_19 та зателефонувала за вказаним у оголошенні номером НОМЕР_12 , що є одним із засобів зв`язку ОСОБА_4 .

В цей же день, під час телефонної розмови, ОСОБА_4 , знаходячись у себе за місцем мешкання в м. Конотоп, Сумської області, повідомив ОСОБА_19 неправдиві відомості про те, що він займається пригоном нерозмитнених авто із Республіки Польша під замовлення та домовився із потерпілим про пригін автомобіля «Mercedes Sprinter».

04 липня 2023 року, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 , запевнив його, що автомобіль уже в нього та попросив потерпілого переказати грошові кошти в сумі 3000 грн. на банківську АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 , яка перебувала у його фактичному володінні і розпорядженні для оплати пального для пригону авта до умовленого місця в Рівненській області. При цьому ОСОБА_4 завідомо не збирався виконувати взяті на себе обов`язки з пригону автомобіля, а мав намір тільки заволодіти чужими грошовими коштами.

ОСОБА_19 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману з приводу дійсності їх угоди, вважаючи, що здійснює переказ коштів на пальне для пригону автомобіля, 04.07.2023 року о 22:13 год. з власної картки в АТ КБ «Приватбанк» через онлайн-банкінг «Приват24» переказав 3000 гривень на банківську картку Ощад банку № НОМЕР_11 , дані якої в переписці надав ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 заволодівши грошовими коштами ОСОБА_20 шляхом обману, усвідомив, що увійшов в його довіру та продовжив свій єдиний корисливий умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману. Так, 07 листопада 2023 року, ОСОБА_11 переконав ОСОБА_19 у необхідності оформлення документів, що надають дозвіл на в`їзд в Україну нерозмитненого автомобіля, вартість якого становить 2000 грн.

ОСОБА_19 продовжуючи довіряти ОСОБА_4 та не підозрюючи обману з його боку 07.07.2023 року о 13:56 год. переказав зі свого карткового рахунку в АТ КБ «Приватбанк» через онлайн-банкінг «Приват24» на ту ж саму банківську картку АТ «Ощадбанк» 2000 грн., вважаючи, що сплачує кошти за оформлення документів для перетину кордону автомобілем.

У подальшому ОСОБА_4 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_19 в загальній сумі 5000 грн., розпорядився грошовими коштами на свій розсуд та перестав виходити на зв`язок з потерпілим, з метою уникнення викриття його особи.

Крім того, 27 липня 2023 року, готуючись до вчинення шахрайства, з метою повторного заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману з використанням власного ноутбуку Samsung NP-R460 L, що має вихід до інтернет-мережі, з метою охоплення більшого обсягу переглядів зацікавленими в покупці особами та підшукування потенційних потерпілих від своїх злочинних дій осіб, розмістив на платформі «OLX» оголошення про послуги пригону та подальшого продажу автомобілю «Volkswagen Transporter», завідома не маючи намір виконувати будь-яких угод з його продажу чи пригону, тим самим повідомив невизначеному колу осіб, які є користувачами платформи оголошень «OLX» завідомо неправдиві відомості.

29 липня 2023 року, вказаним оголошенням, підшукуючи автомобіль для потреб військової служби, зацікавився ОСОБА_21 та зателефонував за вказаним у оголошенні номером НОМЕР_13 , що є одним із засобів зв`язку ОСОБА_4 .

В цей же день, під час телефонної розмови, ОСОБА_4 , знаходячись у себе за місцем мешкання в м. Конотоп, Сумської області, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, повідомив ОСОБА_21 неправдиві відомості про те, що він займається пригоном не розмитнених авто із Республіки Польша під замовлення та, домовившись із потерпілим про пригін автомобіля «Volkswagen Transporter», попросив його переказати 8000 грн. в якості завдатку за придбання авто на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 , заздалегідь придбану ОСОБА_4 для вчинення злочину та яка перебувала у фактичному володінні та розпорядженні ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 завідома не збирався виконувати взяті на себе обов`язки з пригону автомобіля, а мав намір тільки заволодіти грошовими коштами потерпілого.

ОСОБА_21 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману з приводу дійсності їх угоди, вважаючи, що здійснює переказ в якості завдатку за покупку авто, 29.07.2023 року о 14:58 год. з власної картки в АТ КБ «Приватбанк» через онлайн-банкінг «Приват24» переказав 8000 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 , дані якої в переписці надав ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_21 шляхом обману, усвідомив, що увійшов в його довіру та продовжив свій єдиний корисливий умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману.

Так, 31липня 2023 року, ОСОБА_11 переконав ОСОБА_21 у необхідності оформлення документів, що надають дозвіл на в`їзд в Україну не розмитненого автомобіля, вартість якого становить 4600 грн. На що ОСОБА_21 погодився та о 10:01 год. 31.07.2023 року власної картки в АТ КБ «Приватбанк» через онлайн-банкінг «Приват24» переказав 4600 гривень на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 .

Продовжуючи свій єдиний злочинний корисливий умисел, бажаючи заволодіти ще більшою сумою коштів ОСОБА_21 , ОСОБА_4 02.08.2023 року під час телефонної розмови переконав потерпілого, що автомобіль, який він збирається придбати вже у нього та попросив переказати грошові кошти в сумі 4500 грн. на ту ж картку за оплату пального для пригону автомобіля до м. Тернопіль.

ОСОБА_21 , продовжуючи довіряти ОСОБА_4 та не підозрюючи обману з його боку 02.08.2023 року о 14:58 год. переказав зі свого карткового рахунку в АТ КБ «Приватбанк» через онлайн-банкінг «Приват24» на ту ж саму банківську картку АТ «Ощадбанк» гроші в сумі 4500 грн., вважаючи, що сплачує кошти за пальне для пригону автомобіля.

У подальшому ОСОБА_4 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_21 на загальну суму 17100 грн., розпорядився грошовими коштами на свій розсуд та перестав виходити на зв`язок з потерпілим, з метою уникнення викриття його особи.

Крім того, ОСОБА_4 на початку серпня 2023 року, готуючись до вчинення шахрайства, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману з використанням власного ноутбуку ноутбук Samsung NP-R460 L, що має вихід до інтернет-мережі, з метою охоплення більшого обсягу переглядів зацікавленими в покупці особами та підшукування потенційних потерпілих від своїх злочинних дій осіб, розмістив на платформі «Авторіа» оголошення про послуги пригону та подальшого продажу автомобілю «Фольцваген Т4» за 2700 доларів США, завідома не маючи намір виконувати будь-яких угод з його продажу чи пригону, тим самим повідомив невизначеному колу осіб, які є користувачами платформи оголошень «Авторіа» завідомо неправдиві відомості.

11 серпня 2023 року, в денний час вказаним оголошенням зацікавився ОСОБА_22 та зателефонував за вказаним у оголошенні номером НОМЕР_14 , що є одним із засобів зв`язку ОСОБА_4 .

В цей же день, під час телефонної розмови, ОСОБА_4 , знаходячись у себе за місцем мешкання в м. Конотоп, Сумської області, повідомив ОСОБА_22 неправдиві відомості про наявність у його фактичному володінні вищевказаного автомобіля та домовившись про його продаж, попросив потерпілого переказати завдаток за придбання автомобіля в сумі 12000 грн. При цьому ОСОБА_4 завідома не збирався виконувати взяті на себе обов`язки з пригону автомобіля, а мав намір тільки заволодіти грошовими коштами потерпілого.

У подальшому о 08:52 год 12.08.2023 року ОСОБА_22 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману, вважаючи, що здійснює переказ коштів в рахунок завдатку за придбання автомобіля «Фольцваген Т4», переказав зі своєї картки в АТ КБ «Приватбанк» через додаток онлайн-банкінгу «Приват24» перерахував грошові кошти в сумі 12000 грн. на вказану ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_11 , яка перебувала у його фактичному володінні та розпорядженні.

Після чого, ОСОБА_4 заволодівши грошовими коштами ОСОБА_22 в сумі 12000 грн., усвідомив, що увійшов в довіру потерпілого та продовжив свій єдиний корисливий умисел направлений на повторне заволодіння його грошовими коштами шляхом обману.

Так, 15 серпня 2023 року ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_23 самостійно пригнати до умовленого місця в м. Бровари Київської області автомобіль та повідомив, що на дизельне пальне для доставки авта необхідно 3000 грн., які попросив потерпілого переказати на ту ж банківську картку.

ОСОБА_22 , довіряючи ОСОБА_4 та не підозрюючи обману з його боку, 15 серпня 2023 року о 07:42 год. переказав з власного карткового рахунку в АТ КБ «Приватбанк» через додаток онлайн-банкінгу «Приват24» на ту ж саму банківську картку, дані якої надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 грн., вважаючи, що сплачує кошти на дизельне пальне для доставки йому автомобіля.

У подальшому, ОСОБА_4 заволодівши шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_22 на загальну суму 15000 грн., розпорядився ними на власний розсуд та перестав виходити із потерпілим на зв`язок, з метою уникнення викриття його особи.

Крім того, 09 серпня 2023 року, готуючись до вчинення шахрайства, з метою повторного заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману з використанням власного ноутбуку Samsung NP-R460 L, що має вихід до Інтернет-мережі, з метою охоплення більшого обсягу переглядів зацікавленими в покупці особами та підшукування потенційних потерпілих від своїх злочинних дій осіб, розмістив на платформі «Авторіа» оголошення про послуги пригону та подальшого продажу автомобілю «Mercedes Benz Sprinter», завідома не маючи намір виконувати будь-яких угод з його продажу чи пригону, тим самим повідомив невизначеному колу осіб, які є користувачами платформи оголошень «Авторіа» завідомо неправдиві відомості.

15 cерпня 2023 року, вказаним оголошенням, підшукуючи автомобіль для власних потреб, зацікавився ОСОБА_24 та зателефонував за вказаним у оголошенні номером НОМЕР_15 , що є одним із засобів зв`язку ОСОБА_4 .

В цей же день, під час телефонної розмови, ОСОБА_4 , знаходячись у себе за місцем мешкання в м. Конотоп, Сумської області, повідомив ОСОБА_24 неправдиві відомості про те, що він займається пригоном не розмитнених авто із Республіки Польша під замовлення та, домовившись із потерпілим про пригін автомобіля «Mercedes Benz Sprinter», попросив його переказати 5000 грн. в якості завдатку за придбання авто на банківську картку № НОМЕР_11 , яка перебувала у фактичному володінні та розпорядженні ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 завідома не збирався виконувати взяті на себе обов`язки з пригону автомобіля, а мав намір тільки заволодіти грошовими коштами потерпілого.

ОСОБА_24 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману з приводу дійсності їх угоди, вважаючи, що здійснює переказ в якості завдатку за покупку авто, 17.08.2023 року о 15:43 год. з власної картки в АТ КБ «Приватбанк» через онлайн-банкінг «Приват24» переказав 5000 гривень на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 , дані якої в переписці надав ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_24 в сумі 5000 грн., розпорядився грошовими коштами на свій розсуд та перестав виходити на зв`язок з потерпілим, з метою уникнення викриття його особи.

Крім того, 03 липня 2023 року, готуючись до вчинення шахрайства, з метою повторного заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману з використанням власного ноутбуку Samsung NP-R460 L, що має вихід до інтернет-мережі, з метою охоплення більшого обсягу переглядів зацікавленими в покупці особами та підшукування потенційних потерпілих від своїх злочинних дій осіб, розмістив на платформі «OLX» оголошення про продаж автомобілю «Mercedes Sprinter», якого в дійсності не мав, тим самим повідомив невизначеному колу осіб, які є користувачами платформи оголошень «OLX» завідомо неправдиві відомості щодо продажу вказаного автомобіля.

21 серпня 2023 року, вказаним оголошенням, підшукуючи автомобіль для своїх потреб, зацікавився ОСОБА_25 та наступного дня - 22.08.2023 року зателефонувала за вказаним у оголошенні номером НОМЕР_15 , що є одним із засобів зв`язку ОСОБА_4 .

В цей же день, під час телефонної розмови, ОСОБА_4 , знаходячись у себе за місцем мешкання в м. Конотоп, Сумської області, повідомив ОСОБА_25 неправдиві відомості про те, що він займається пригоном не розмитнених авто із Республіки Польша під замовлення та, домовившись із потерпілим про пригін автомобіля «Mercedes Sprinter», попросив його переказати 3900 грн. в якості завдатку за придбання авто на банківську картку № НОМЕР_11 . При цьому ОСОБА_4 завідома не збирався виконувати взяті на себе обов`язки з пригону автомобіля, а мав намір тільки заволодіти грошовими коштами потерпілого.

ОСОБА_25 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману з приводу дійсності їх угоди, вважаючи, що здійснює переказ в якості завдатку за покупку авто, 22.08.2023 року о 14:49 год. з власної картки в АТ КБ «Приватбанк» через онлайн-банкінг «Приват24» переказав 3900 гривень на банківську картку Ощад банку № НОМЕР_11 , дані якої в переписці надав ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 заволодівши грошовими коштами ОСОБА_25 шляхом обману, усвідомив, що увійшов в його довіру та продовжив свій єдиний корисливий умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману.

Так, 23 серпня 2023 року, ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_25 та повідомив, що за послуги водія, який буде займатися доставкою авто необхідно переказати ще 2000 грн. на ту ж банківську картку. На що потерпілий ОСОБА_25 погодився та о 07:15 год. 23.08.2023 року здійснив перерахунок 2000 грн. з власної картки в АТ КБ «Приватбанк» через онлайн-банкінг «Приват24» на картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 , дані якої надав ОСОБА_4 .

Продовжуючи свій єдиний злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошима ОСОБА_25 , бажаючи заволодіти ще більшою сумою його грошей, ОСОБА_4 переконав потерпілого, що автомобіль, який він збирається придбати вже у водія попросив переказати грошові кошти в сумі 4400 грн. на ту ж картку за оплату пального для пригону автомобіля до м. Запоріжжя.

ОСОБА_25 , продовжуючи довіряти ОСОБА_4 та не підозрюючи обману з його боку 23.08.2023 року двома транзакціями о 08:22 год. - 2800 грн. та о 08:31 год. - 1600 грн. переказав зі свого карткового рахунку в АТ КБ «Приватбанк» через онлайн-банкінг «Приват24» на ту ж саму банківську картку АТ «Ощадбанк» гроші в сумі 4400 грн., вважаючи, що сплачує кошти за пальне для пригону автомобіля до м. Запоріжжя.

У подальшому ОСОБА_4 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_25 на загальну суму 10300 грн., розпорядився грошовими коштами на свій розсуд та перестав виходити на зв`язок з потерпілим, з метою уникнення викриття його особи.

Крім того, ОСОБА_4 у вересні 2023 року (точний час досудовим розслідування не встановлено), готуючись до вчинення шахрайства, з метою повторного заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману з використанням власного ноутбуку ноутбук Samsung NP-R460 L, що має вихід до Інтернет-мережі, з метою охоплення більшого обсягу переглядів зацікавленими в покупці особами та підшукування потенційних потерпілих від своїх злочинних дій осіб, розмістив на платформі «Авторіа» оголошення про послуги пригону та подальшого продажу автомобілю «Mercedes-Benz Vito» за 1700 доларів США, завідома не маючи намір виконувати будь-яких угод з його продажу чи пригону, тим самим повідомив невизначеному колу осіб, які є користувачами платформи оголошень «Авторіа» завідомо неправдиві відомості.

24 вересня 2023 року вказаним оголошенням, підшукуючи недорогий автомобіль для потреб військової служби, зацікавився військовослужбовець ОСОБА_26 , який знаходився на виконанні бойових завдань в Донецькій області та зателефонував за вказаним у оголошенні номером НОМЕР_16 , що є одним із засобів зв`язку ОСОБА_4 .

В цей же день, під час телефонної розмови, ОСОБА_4 , знаходячись у себе за місцем мешкання в м. Конотоп, Сумської області, повідомив ОСОБА_26 неправдиві відомості, що він займається пригоном не розмитнених авто з Республіка Польща і запевнив потерпілого, що поставить йому автомобіль «Mercedes-Benz Vito» за передплатою в сумі 3800 грн.

Так, ОСОБА_4 застосував обман як спосіб вчинення шахрайства. При цьому ОСОБА_4 завідома не збирався виконувати взяті на себе обов`язки з пригону автомобіля, а мав намір тільки заволодіти грошовими коштами потерпілого.

У подальшому, о 10:48 год. 24 вересня 2023 року ОСОБА_26 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману, вважаючи, що здійснює переказ коштів в рахунок завдатку за придбання не розмитненого автомобіля «Mercedes-Benz Vito», з власного карткового рахунку в АТ КБ «Приватбанк» через додаток онлайн-банкінгу «Приват24» перерахував грошові кошти в сумі 3800 грн. на вказану ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_11 , яка перебувала у його фактичному володінні та розпорядженні.

Після чого, ОСОБА_4 заволодівши грошовими коштами ОСОБА_26 в сумі 3800 грн., усвідомив, що увійшов в довіру потерпілого та продовжив свій єдиний корисливий умисел направлений на повторне заволодіння його грошовими коштами шляхом обману. Так, 25 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_26 неправдиві відомості про те, що він вже знаходиться на українсько-польському кордоні із автомобілем, яктй потерпілий має намір придбати і для оформлення документу, що надає право на перебування не розмитненого авто на території України, необхідно 2000 грн., які попросив потерпілого переказати на ту ж банківську картку.

ОСОБА_26 , довіряючи ОСОБА_4 та не підозрюючи оману з його боку, 25 вересня 2023 року о 08:14 год. переказав з власного карткового рахунку в АТ КБ «Приватбанк» через додаток онлайн-банкінгу «Приват24» на ту ж саму банківську картку, дані якої надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 грн., вважаючи, що сплачує кошти для оформлення документів на авто.

В цей же день - ввечері 25 вересня 2023 року, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_26 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння його коштами, запропонував потерпілому самостійно пригнати авто до м. Дружківки Донецької області, ввівши потерпілого в оману з приводу того, що авто вже знаходиться в нього на території України. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що вартість дизельного пального для доставки автомобіля складатиме 6000 грн. На вказану пропозицію ОСОБА_26 погодився та переказав з власного карткового рахунку в АТ КБ «Приватбанк» через додаток онлайн-банкінгу «Приват24» на ту ж саму банківську картку, дані якої надав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 6000 грн.

27 вересня 2023 року близько 07:00 год. ранку ОСОБА_4 зателефонував потерпілому ОСОБА_26 , повідомив йому неправдиві відомості, що вже знаходиться з автомобілем в м. Полтаві і для доставки авто до м. Дружківки Донецької області не вистачає 1500 грн. на пальне та попросив потерпілого переказати вказану суму на ту ж банківську картку. ОСОБА_26 , бажаючи скоріше отримати автомобіль та не підозрюючи обману зі сторони ОСОБА_4 переказав із власного карткового рахунку в АТ КБ «Приватбанк» через додаток онлайн-банкінгу «Приват24» на ту ж саму банківську картку, дані якої надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1500 грн. на пальне.

У подальшому, ОСОБА_4 заволодівши шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_26 на загальну суму 13300 грн., розпорядився ними на власний розсуд та перестав виходити із потерпілим на зв`язок, з метою уникнення викриття його особи.

Крім того, на початку жовтня 2023 року ОСОБА_4 , готуючись до вчинення шахрайства, з метою повторного заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману з використанням власного ноутбуку Samsung NP-R460 L, що має вихід до інтернет-мережі, з метою охоплення більшого обсягу переглядів зацікавленими в покупці особами та підшукування потенційних потерпілих від своїх злочинних дій осіб, розмістив на платформі «OLX» оголошення про послуги пригону та подальшого продажу автомобілю «Mercedes Benz Sprinter», завідома не маючи намір виконувати будь-яких угод з його продажу чи пригону, тим самим повідомив невизначеному колу осіб, які є користувачами платформи оголошень «OLX» завідомо неправдиві відомості.

На початку жовтня, 03.10.2023 року, вказаним оголошенням, підшукуючи автомобіль для власних потреб, зацікавилася ОСОБА_27 та зателефонувала за вказаним у оголошенні номером НОМЕР_17 , що є одним із засобів зв`язку ОСОБА_4 .

В цей же день, під час телефонної розмови, ОСОБА_4 , знаходячись у себе за місцем мешкання в м. Конотоп, Сумської області, повідомив ОСОБА_27 неправдиві відомості про те, що він займається пригоном не розмитнених авто із Республіки Польша під замовлення та, домовившись із потерпілою про пригін автомобіля «Mercedes Benz Sprinter», попросив потерпілу переказати грошові кошти в сумі 1800 грн. на його картку № НОМЕР_18 відкриту в АТ "Ощадбанк на пальне для транспортування автомобіля до домовленого ними місця - м. Львів. При цьому ОСОБА_4 завідома не збирався виконувати взяті на себе обов`язки з пригону автомобіля, а мав намір тільки заволодіти грошовими коштами потерпілого.

ОСОБА_27 будучи введеною ОСОБА_4 в оману з приводу дійсності їх угоди, вважаючи, що здійснює переказ коштів на пальне за доставку авто, 03.10.2023 року о 13:41 год. переказала зі своєї картки в АТ КБ «Приватбанк» через додаток онлайн-банкінгу «Приват24» грошові кошти в сумі 1800 грн. на вказану ОСОБА_4 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 , яка перебувала у його фактичному володінні та розпорядженні.

Після чого, ОСОБА_4 заволодівши грошовими коштами ОСОБА_27 , усвідомив, що увійшов в довіру потерпілої та продовжив свій єдиний корисливий умисел направлений на заволодіння її грошовими коштами шляхом обману. Так, наступного дня - 04 жовтня 2023 року ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_27 у необхідності оформлення документів, що надають дозвіл на в`їзд в Україну не розмитненого автомобіля, вартість якого становить 3000 грн.

ОСОБА_27 , продовжуючи довіряти ОСОБА_4 та не підозрюючи обману з його боку, 04 жовтня 2023 року о 10:03 год. переказала з власного карткового рахунку в АТ КБ «Приватбанк» через додаток онлайн-банкінгу «Приват24» на ту ж саму банківську картку, дані якої надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 грн., вважаючи, що сплачує кошти за оформлення документів для перетину кордону автомобілем.

Отримавши від потерпілої ОСОБА_27 грошові кошти в загальній сумі 4800 грн. ОСОБА_4 розпорядився грошовими коштами на свій розсуд і перестав виходити на зв`язок, з метою уникнення викриття його особи.

Крім того, 03 жовтня 2023 року, готуючись до вчинення шахрайства, з метою повторного заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману з використанням власного ноутбуку Samsung NP-R460 L, що має вихід до Інтернет-мережі, з метою охоплення більшого обсягу переглядів зацікавленими в покупці особами та підшукування потенційних потерпілих від своїх злочинних дій осіб, розмістив на платформі «OLX» оголошення про послуги пригону та подальшого продажу автомобілю «Volkswagen LT», завідома не маючи намір виконувати будь-яких угод з його продажу чи пригону, тим самим повідомив невизначеному колу осіб, які є користувачами платформи оголошень «OLX» завідомо неправдиві відомості.

07 жовтня 2023 року, вказаним оголошенням, підшукуючи автомобіль для потреб військової служби, зацікавився військовослужбовець ОСОБА_28 та зателефонувала за вказаним у оголошенні номером НОМЕР_19 , що є одним із засобів зв`язку ОСОБА_4 .

В цей же день, під час телефонної розмови, ОСОБА_4 , знаходячись у себе за місцем мешкання в м. Конотоп, Сумської області, повідомив ОСОБА_28 неправдиві відомості про те, що він займається пригоном не розмитнених авто із Республіки Польша під замовлення.

08.10.2023 року ОСОБА_4 , домовившись із потерпілим ОСОБА_28 про пригін автомобіля «Volkswagen LT» із Республіки Польща до м. Краматорська, Донецької області, попросив його переказати грошові кошти в сумі 6000 грн. на власну банківську АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_18 за оплату пального. При цьому ОСОБА_4 завідома не збирався виконувати взяті на себе обов`язки з пригону автомобіля, а мав намір тільки заволодіти грошовими коштами потерпілого.

ОСОБА_28 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману з приводу дійсності їх угоди, вважаючи, що здійснює переказ коштів на пальне для пригону автомобіля 08.10.2023 року о 13:52 год. з власної картки АТ КБ «Приватбанк» через онлайн-банкінг «Приват24» здійснив перерахування коштів у сумі 6000 грн. на банківську картку Ощад банку НОМЕР_18 , дані якої в переписці надав ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 заволодівши грошовими коштами ОСОБА_28 в сумі 6000 грн. перестав виходити на зв`язок з потерпілим, з метою уникнення викриття його особи, а грошима розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Цивільні позови потерпілих визнав в повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Потерпілі, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , кожен окремо, подали до суду заяви, про розгляд справи без їх участі, цивільні позови підтримують, щодо міри покарання посилаються на розсуд суду.

З`ясувавши думки учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів та судових витрат у провадженні. Крім того судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

Такий висновок суду ґрунтується також і на практиці Європейського суду з прав людини, викладеній, зокрема, у рішенні в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, відповідно до п. 113 якого вбачається, що «основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у межах кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого кримінального обвинувачення. Стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства»).

Судовий розгляд проведено стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і в межах висунутого обвинувачення за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) та за ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Як обставини, які згідно ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочинів з використанням умов воєнного стану.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік, має захворювання та потребує постійного медичного обстеження та лікування.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Конотопським районним відділом філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області. Так, відповідно до досудової доповіді, ОСОБА_4 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства. Неможливе виправлення без ізоляції від суспільства.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме виходить з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та наявність обтяжуючих покарання обставин, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Із врахуванням наведеного, того, що ОСОБА_4 вчинив кілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання за ними йому слід призначити згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі за правилами, передбаченими ст. 70 КК України.

Дане покарання на переконання суду відповідатиме його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головним є можливість у кожній конкретній справі оцінити основну мету застосування певного заходу та характер впливу на особу.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди 9000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєними обвинуваченим злочинами завдано матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди 8000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєними обвинуваченим злочинами завдано матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди 18600 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєними обвинуваченим злочинами завдано матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди 20200 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєними обвинуваченим злочинами завдано матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди 46500 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєними обвинуваченим злочинами завдано матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди 3500 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєними обвинуваченим злочинами завдано матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної шкоди 7400 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєними обвинуваченим злочинами завдано матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди 5000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєними обвинуваченим злочинами завдано матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 про відшкодування матеріальної шкоди 17100 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєними обвинуваченим злочинами завдано матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної шкоди 15000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєними обвинуваченим злочинами завдано матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_24 про відшкодування матеріальної шкоди 5000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєними обвинуваченим злочинами завдано матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_25 про відшкодування матеріальної шкоди 10300 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєними обвинуваченим злочинами завдано матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_26 про відшкодування матеріальної шкоди 13300 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєними обвинуваченим злочинами завдано матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_27 про відшкодування матеріальної шкоди 4800 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєними обвинуваченим злочинами завдано матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_28 про відшкодування матеріальної шкоди 6000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєними обвинуваченим злочинами завдано матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Заявлений у справі цивільний позов потерпілим ОСОБА_18 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3500 грн. підлягає залишенню без розгляду, оскільки останній подав заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з повним відшкодуванням шкоди.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 6058, 24 грн. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

- за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 9000 (дев`ять тисяч) грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 8000 (вісім тисяч) грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 18600 (вісімнадцять тисяч шістсот) грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 20200 (двадцять тисяч двісті) грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на на користь ОСОБА_14 46500 (сорок шість тисяч п`ятсот) грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 7400 (сім тисяч чотириста) грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов ОСОБА_19 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 5000 (п`ять тисяч) грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов ОСОБА_21 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_21 17100 (сімнадцять тисяч сто) грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов ОСОБА_22 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_22 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов ОСОБА_24 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_24 5000 (п`ять тисяч) грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов ОСОБА_25 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_25 10300 (десять тисяч триста ) грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов ОСОБА_26 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_26 13300 (тринадцять тисяч триста) грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов ОСОБА_27 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_27 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов ОСОБА_28 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_28 6000 (шість тисяч) грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов ОСОБА_18 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. витрат, пов`язаних із залученням експертів. (а.с.124,125)

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2023 року на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон Samsung E 1080W IMEI НОМЕР_20 ; мобільний телефон Samsung E 1080W червоного кольору IMEI НОМЕР_21 ; ноутбук Samsung NP-R460 L s/n ЕI4393СQ900058J із зарядним пристроєм; банківська картка моно НОМЕР_22 ; банківська картка ощад НОМЕР_23 ; банківська картка ощад НОМЕР_11 ; тримачі для сім-карт: НОМЕР_14 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», «Life Cell» та «VF Україна» в загальній кількості 34 штуки, додатковим оглядом яких встановлено, що з них: київстар НОМЕР_30 - не активна; Лайфселл НОМЕР_40 - НОМЕР_41, Лайфселл НОМЕР_42 - не активна, Лайфселл НОМЕР_43 - НОМЕР_44, Київстар НОМЕР_45 - НОМЕР_46, Лайфселл НОМЕР_47 - НОМЕР_48, Лайфселл НОМЕР_49 - НОМЕР_27, Лайфселл НОМЕР_50 - НОМЕР_51, Лайфселл НОМЕР_52 - не активна, Лайфселл НОМЕР_53 - НОМЕР_54, Лайфселл НОМЕР_31 - не активна, Лайфселл НОМЕР_55 - не активна, Лайфселл НОМЕР_56 - НОМЕР_57, Київстар НОМЕР_58 - НОМЕР_59, Лайфселл НОМЕР_60 - не активна, Лайфселл НОМЕР_61 - НОМЕР_62, Київстар НОМЕР_63 - НОМЕР_25, Київстар НОМЕР_64 - НОМЕР_65, Лайфселл НОМЕР_66 -не активна, Київстар НОМЕР_67 - НОМЕР_68, Лайфселл НОМЕР_69 - не активна, Лайфселл НОМЕР_70 - НОМЕР_71, Київстар НОМЕР_72 - НОМЕР_73, Лайфселл НОМЕР_74 - НОМЕР_29, Лайфселл НОМЕР_75 - не активна, Лайфселл НОМЕР_32 - не активна, Лайфселл НОМЕР_33 - не активна, Київстар НОМЕР_76 - НОМЕР_77, Київстар НОМЕР_78 - НОМЕР_79, Водафон НОМЕР_80 - не активна, Лайфселл НОМЕР_34 - не активна, Лайфселл НОМЕР_81 - НОМЕР_82, Лайфселл НОМЕР_35 - не активна, Київстар НОМЕР_36 - скасувати. (а.с.121-123)

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2023 року, на мобільний телефон «Huawei», імеі НОМЕР_37 , імеі 2: НОМЕР_38 - скасувати. (а.с.116)

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2023 року, на вилучений під час огляду місця події 07.11.2023 року у ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung E1100 T», імеі НОМЕР_39 - скасувати.(а.с.118)

Речові докази по справі:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 - знищити

- мобільний телефон Samsung E 1080W IMEI НОМЕР_20 - повернути ОСОБА_4

- мобільний телефон Samsung E 1080W червоного кольору IMEI НОМЕР_21 - повернути ОСОБА_4

- ноутбук Samsung NP-R460 L s/n ЕI4393СQ900058J із зарядним пристроєм- повернути ОСОБА_4

- банківська картка моно НОМЕР_22 ; банківська картка ощад НОМЕР_23 ; банківська картка ощад НОМЕР_11 - знищити

- тримачі для сім-карт: НОМЕР_14 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 - знищити

- сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», «Life Cell» та «VF Україна» в загальній кількості 34 штуки - знищити

- мобільний телефон «Huawei», імеі НОМЕР_37 , імеі 2: НОМЕР_38 - повернути ОСОБА_4 (а.с.115,117,119-120)

- мобільний телефон «Samsung E1100 T», імеі НОМЕР_39 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той саме строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1