Справа № 171/3106/23
Провадження № 1-кс/211/115/24
У Х В А Л А
іменем України
08 січня 2024 року до суду надійшло клопотання, в якому ставиться питання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-Платіжне доручення №3242 від 17.11.2021 на загальну суму 116 050 грн. платник виконком ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО банку НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 на рахунок отримувача ПП « ОСОБА_4 ». код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО банку НОМЕР_6 , розрахунковий рахунок НОМЕР_7 , та документів що стали підставою для проведення оплати;
-Платіжне доручення № 3365 від 01.12.2021 на загальну суму 119 460 грн платник виконком ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО банку НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 на рахунок отримувача ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО банку НОМЕР_6 , розрахунковий рахунок НОМЕР_7 , та документів що стали підставою для проведення оплати;
-Платіжне доручення № 3539 від 24.12.2021 на загальну суму 434 190 грн платник виконком ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО банку НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 на рахунок отримувача ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО банку НОМЕР_6 , розрахунковий рахунок НОМЕР_7 , та документів що стали підставою для проведення оплати;
-Платіжне доручення № 3535 від 28.12.2021 на загальну суму 54 300 грн платник виконком ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО банку НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 на рахунок отримувача ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО банку НОМЕР_6 , розрахунковий рахунок НОМЕР_7 , та документів що стали підставою для проведення оплати;
-Інші платіжні доручення та документи, що стали підставою для проведення оплати по договору №546 від 13.10.2021;
До клопотання додано витяг з ЄРДР, рапорт, рапорт , заява, наказ №6, додаток до актів перевірки від 28.07.2023 та 05.09.2023, та інші.
Перевіривши отримані матеріали, встановлено таке.
Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України с торони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.
У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури та органу досудового розслідування про призначення прокурора/слідчого або групи прокурорів/слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів/слідчих у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки у конкретному кримінальному провадженні.
Невідповідність постанови у матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанов. В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.
Вищевказане узгоджується з позиціями, висловленими у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15), провадження № 51-1353кмо21 (справа № 724/86/20).
Усупереч викладеному, до клопотання не додано жодної постанови керівника відповідного органу прокуратури та органу досудового розслідування про призначення прокурора і слідчого або групи прокурорів/слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів/слідчих у цьому кримінальному провадженні.
Оскільки клопотання подано без дотримання порядку, встановленого ст. 160 КПК України, то задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 37, 40, 159, 160, 163, КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1