Справа № 496/1549/24
Провадження № 1-кс/496/927/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.03.2024 року по справі №496/1549/24 на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 24.04.2023 року та довідку ВЛК, видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.04.2023 року, які були упаковані до експертного сейф пакету №PSP2093482, що вилучені в ході огляду місці події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску « АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження. Своє клопотання адвокат мотивував тим, що ухвалою слідчого судді від 01.03.2024 року по справі №496/1549/24 було вирішено накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.04.2023 та довідку ВЛК, видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.04.2023, упаковані до експертного сейф-пакету № PSP2093482, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на пункті пропуску « АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження. З метою отримання належних та допустимих доказів, які мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду кримінального провадження адвокатом було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 адвокатський запит. Згідно відповіді на адвокатський запит, що був наданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.02.2024 року за вих. №64 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 до 24.04.2023 року. ОСОБА_3 проходив медичний огляд та військово лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_7 визнаний не придатним до військової служби з виключенням з військової служби за гр. ІІ ст. 53-А, наказу МОУ №402/2008, про що засвідчує довідка №155/2/68 від 24.04.2023 року, яка видана ОСОБА_3 . Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 24.04.2023 року та довідка військово лікарняної комісії №155/2/68 від 24.04.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 видавалась. Станом на даний час, ОСОБА_3 виключений з військового обліку військовозобов`язаних на підставі рішення військово лікарняної комісії. Таким чином, з урахуванням вищезазначених обставин, на даний час відпала потреба в арешті вказаних документів, оскільки застосування такого заходу кримінального провадження є невиправданим втручанням у права і свободи особи, не відповідає розумності та співмірності обмеження права власності, а також не враховані наслідки арешту майна, у зв`язку з порушенням права вільного пересування, у зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, в якій він зазначив, що клопотання підтримує.

Дізнавач в судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.03.2024 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.04.2023 та довідку ВЛК, видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.04.2023, упаковані до експертного сейф-пакету № PSP2093482, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на пункті пропуску « АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 24.04.2023 року та довідка військово лікарняної комісії №155/2/68 від 24.04.2023 року, ОСОБА_3 видавались. Крім того, станом на теперішній час ОСОБА_3 виключений з військового обліку військовозобов`язаних на підставі рішення військово лікарняної комісії.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.03.2024 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.04.2023 та довідку ВЛК, видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.04.2023, які упаковані до експертного сейф-пакету № PSP2093482, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км. траси Одеса-Рені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1