У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 (Святошинська РДА у м. Києві),

захисника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

провівши у закритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 16.02.2023 за №0000933, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.1 ст.301-1, ч.4 ст.301-1, ч. 4 ст.152 та ч.6 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 до судового розгляду, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, та подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які він оголосив та зазначив у своєму клопотанні, які на даний час існують і не зменшились.

Законний представник потерпілих - головний спеціаліст служби у справах дітей та сім`ї Святошинської РДА у м. Києві - ОСОБА_6 та захисник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_9 , не заперечили щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, разом з тим, кожен окремо, висловили свою думку з приводу клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого просили відмовити. Наголосили, що прокурор у своєму клопотанні голослівно посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не додавши навіть до клопотання письмових доказів на підтвердження цих ризиків з боку ОСОБА_9 . За змістом виступу у підготовчому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 просили змінити останньому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає; кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з яким питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, кількість епізодів (статей КК України), в яких обвинувачується ОСОБА_9 , тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, а в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання на довічне позбавлення волі; по даному провадженню не досліджений ще жодний доказ, не допитаний сам обвинувачений, а тому є ризик вчинення тиску на потерпілих тощо, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і такий запобіжний захід буде необхідним для подальшого забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Крім того, від обвинуваченого ОСОБА_9 не надійшло клопотань або заяв про розгляд даного кримінального провадження судом присяжних, а тому дане кримінальне провадження слід розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст. ст. 314-316, 177, 178 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 16.02.2023 за №0000933, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.1 ст.301-1, ч.4 ст.301-1, ч. 4 ст.152 та ч.6 ст.152 КК України, на 14.30 год. 01 квітня 2014 року, яке розглядати в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати колегіально в складі трьох професійних суддів.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 квітня 2024 року включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3