Провадження № 1-кс/947/2864/24
УХВАЛА

28.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000004 від 02.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що Одеської обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000004, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України. Досудове розслідування проводиться ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджуються обставини отриманих відомостей щодо незаконних дій, направлених на ухилення від сплати податків при придбанні сільгосппродукції, олії, шроту тощо, з метою подальшого їх експорту у тому числі в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, за даною схемою значна частина експортованої продукції скуповується та території України за готівкові грошові кошти без відповідного нарахування і сплати податків, та у подальшому за підробленими документами про її походження і вартість експортується за кордон через суб`єктів ЗЕД з ознаками «фіктивності». При цьому податки не сплачуються, валютна виручка не повертається. Цими діями наносяться збитки бюджету України у особливо великих розмірах, у тому числі шляхом не повернення валютної виручки та несплати відповідних податків.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, обґрунтовуючи тим, що відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких детектив, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим прокурором до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.

Слідчий суддя вважає за необхідним зазначити, що у клопотанні прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2023 по дату ухвали слідчого судді по підприємствам експортерам сільгосппродукції зареєстрованим на території Одеської області, однак не зазначає конкретних юридичних осіб або ФОП. Слід зазначити, що в аналітичній довідці відділу аналізу інформації та управління ризиками ІНФОРМАЦІЯ_1 фугують конкретні юридичні особи, також відомості до ЄРДР були внесені із зазначенням конкретних юридичних осіб.

Також, слід взяти до уваги, що прокурором не наведено фактів, які б спонукали слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації та документам по всім без виключення юридичним особам та фізичним особам-платникам податків, які є експортерам сільгосппродукції зареєстрованими на території Одеської області, оскільки не обґрунтовано належним чином їх можливу причетність до даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування не виправдовуються такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні, а саме отримання тимчасового доступу до документів юридичних осіб та фізичних осіб-платників податків, які є експортерам сільгосппродукції зареєстрованим на території Одеської області.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000004 від 02.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1