Справа № 138/1135/24
Провадження №:1-кс/138/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000190 від 12.04.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 11.04.2024 під час несення служби по АДРЕСА_1 було зупинено мінітрактор марки «YANMAR F15D» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста із ознаками підробки.

11.04.2024 в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 дізнавачем виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 16.09.2021, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 12.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000190за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

В ході опитування ОСОБА_5 повідомив, що отримав посвідчення тракториста-машиніста у 2021 році у АДРЕСА_3 , не пам`ятає щодо суми, сплаченої за видачу посвідчення, але вказує, що навчався 3 місяці.

У подальшому дізнавачем винесено постанову про приєднання предметів до провадження як речового доказу, а саме посвідчення таркториста-машиніста серія НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 16.09.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 16.09.2021 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 16.09.2021 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

Також, 12.04.2024 дізнавачем скеровано запит до ГУ Держпродспоживслужби в Київській області щодо видачі ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста, відповідь на який наразі не надійшла.

Крім того, на даний час дізнавачем призначено експертно-технічне дослідження документів. Згідно висновку експерта від 17.04.2024 № СЕ-19/102-24/7225-ДД бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 16.09.2021 ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 16.09.2021 на ім`я ОСОБА_5 , штрихи фонових зображень лицьової та зворотної сторін (захисна сітка), штрихи вихідних даних, бланкових текстів, серії та номеру бланку нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою, електрофотографічним способом нанесення зображень.

Враховуючи висновок експерта, можна стверджувати, що посвідчення тракториста-машиніста зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на зазначене посвідчення тракториста-машиніста, воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що унеможливить використання його як речового доказу у провадженні та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, задовольнивши клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що не має можливості з`явитися в судове засідання, не заперечував проти його проведення у його відсутність.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КУпАП.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки дане посвідчення визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/7225-ДД від 17.04.2024 не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчення.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене 11.04.2024 у ході огляду місця події по АДРЕСА_1 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.09.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити копії ухвали прокурору та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1