17 червня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/8/22
Провадження № 1-в/501/77/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

номер справи 501/8/22 провадження 1-в/501/77/24

розглянувши у судовому засіданні подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, маючого не повну загальну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України 19 травня 2023 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки,

про скасування звільнення від покарання з випробуванням

участь у справі приймали: прокурор - ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст подання.

18 січня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області скеровано подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно: ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 березня 2024 року подання задоволено звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання ,скасовано.

Ухвалою від 22 травня 2024 року Одеського апеляційного суду ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 березня 2024 року про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Іллічівського міського суду від 19 травня 2023 року скасовано та призначено новий розгляд подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації».

В обґрунтування подання представник служби пробації зазначено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19 травня 2023 року ОСОБА_3 засуджено до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Одеський РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію без поважних причин та неоднаразово притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що засуджений на шлях виправлення не став, ухиляється від виконання покладених обов`язків у зв`язку з чим є підстави для скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом.

Позиція учасників судового процесу.

Представник відділу Державної установи «Центр пробації» в судовому засіданні подання підтримала та прохала його задовольнити. Також зазначила ,що протягом останніх 6 місяців останні покладені на нього обов`язки виконує, порушень немає, відомостей до притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності відстуні.

Засуджений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення, щиро покаявся, зазначив що розуміє свої помилки, прохав надати можливість довести своє бажання виправитися. Щодо притягнення до адміністративної відповідальності зазначив, що таке притягнення сталось через взаємні сварки за житло з сестрою , яка робила все можливе щоб його позбавити місця реєстрації. Через це порушено кримінальне провадження, зараз вони примирились з сестрою про що вона написала заяву до суду. Прохав це врахувати при винесені рішення.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення подання, з підстав того, що притягнення до адміністративної відповідальності засудженого не свідчить про невиконання ним обов`язків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 76 Криминального кодексу України, а щодо двох неявок на реєстрацію зазначив, що органом з питань пробації не надано доказів умисного невиконання цих обов`язків та не свідчить про наявність систематичності таких неявок.

Прокурор у судовому засіданні враховуючи позицію засудженого та захисника, просив задовольнити подання та скасувати звільнення засудженого.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, врахувавши думку учасників судового процесу , дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини встановлені судом.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19 травня 2023 року ОСОБА_3 засуджено до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

29 червня 2023 року засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік Одеського РВ № 2, та під час першого візиту 19 липня 2023 року до органу пробації, йому було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, наслідки у разі ухилення від виконання обов`язків за вироком суду та наслідки у разі скоєння адміністративних чи кримінальних правопорушень, була заповнена анкета та відібрана підписка про ознайомлення з порядком відбування покарання, встановлена періодичністю явок на реєстрацію. Днями реєстрації засудженому було обрано 1-ий, 2-ий, та 3-ий понеділок кожного місяця.

Матеріали особової справи місять пояснення ОСОБА_3 щодо неявок на реєстрацію від 21 серпня 2023 року та 18 грудня 2023 року , а також попередження щодо недопустимості таких порушень в подальшому.

Засуджений з моменту винесення вироку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим отримав письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покаранная.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 Кримінального процесуального кодеку України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 Кримінального процесуального кодеку України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 Кримінального виконавчого кодексу України, на осіб, які звільнені від відбування покарання з випробувальним терміном покладається ряд обов`язків, а саме: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Частиною 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено ,що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які були покладені на нього судом.

Згідно до положень ст. 166 Кримінального виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Як зазначено в п.п. 2-3 глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, - у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Досліджені в судовому засіданні матеріали особової справи містять пояснення ОСОБА_3 від 22 серпня 2023 року щодо неявки на реєстрацію 21 серпня 2023 року , аналогічні пояснення щодо неявки у грудні 2023 року, що свідчить про те,що ОСОБА_3 з`явився для реєстрації та пояснив причину неявки.

Щодо скоєння адміністративних правопорушень суд зазначає, що з пояснень ОСОБА_7 вбачається , що його притягнення до відповідальності здебільшого пов`язані з конфліктом через визначення його місця проживання , що свідчить про внутрішній конфлікт в родині , який хоча і має місце бути але не свідчить про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.

Також суд зазначає що з грудня 2023 року по теперішній час , як зазначає представник органу пробації , порушень вимог ст. 76 Кримінального кодексу України з боку ОСОБА_3 не відбувалось , до кримінальної відповідальності особа не притягнута.

В матеріалах справи відсутні беззастережні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком.

Доказів скоєння засудженим нових злочинів за час іспитового строку матеріали справи не містять.

Суд наголошує, що відповідно до Закону України «Про пробацію» завданням пробації окрім нагляду за засудженим є також проведення соціально-виховної роботи із засудженими.

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від покладених на нього обов`язків.

Також суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечною або такою, що потребує ізоляції від суспільства, що також на думку суду підтверджується наявною заявою ОСОБА_8 , яка зазначає, що вона перебуває в тяжкому стані на лікуванні в лікарні м. Чорноморська, та ОСОБА_3 постійно перебуває поряд з нею та здійснює допомогу.

Висновок суду.

Оцінивши надані суду докази, причин поведінки ОСОБА_3 під час іспитового строку, в судовому засіданні суд дійшов висновку, що обставини, існування яких викликало необхідність у зверненні з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_3 на час розгляду справи суд вважає недостатніми.

Також, суд враховую позицію засудженого, який щиро покаявся , визнав свої помилка та виразив бажання стати на шлях виправлення.

З урахуванням викладеного, суд вважає що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 164, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий