єдиний унікальний номер справи 531/949/24
номер провадження 1-кс/531/299/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого особи ОСОБА_4 ,

представника потерпілого особи - ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6

представника ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000020 від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на дві сільськогосподарських будівель (коровники), що розміщені в межах с. Мар`янівка, Мартинівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області (кадастровий номер :00:002:7000) з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд даних будівель, та на тимчасове вилучене майно, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF, д.н.з НОМЕР_1 із напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , належних відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 на якому знаходяться бетонні плити крівлі в кількості 13 штук, кран-маніпулятор DAF д.н.з. НОМЕР_3 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , кран-маніпулятор MAN д.н.з. НОМЕР_4 , із напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_5 належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей.

Клопотання мотивовано тим, що До Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшла заява від голови Мартинівської сільської ради Карлівської ТГ ОСОБА_4 , про те що невстановлені особи, самовільно, всупереч установленому законом порядку, використовують нежитлові приміщення в межах с. Мар`янівка та с. Мартинівка Полтавського району Полтавської області, що заподіяло значної шкоди громадським інтересам.

Так, в АДРЕСА_3 знаходиться нежитлова будівля на земельній ділянці орієнтовною площею 0,4350 га (земельна ділянка не сформована) та в с. Мар`янівка ряд будівель, в тому числі нежитлові приміщення по АДРЕСА_4 (господарський двір, ферма, критий тік, складські приміщення, ЗАВ) на земельній ділянці орієнтовною площею 1,15 га (не сформована), по АДРЕСА_5 (тракторна бригада) на земельній ділянці орієнтовною площею 0,2688 га. До бюджету Мартинівської сільської ради не надходить податок на нерухомість та не сплачується плата за землю, на якій розміщені дані об`єкти. Тому Мартинівська сільська рада в значній мірі не доотримує грошові кошти.

З усних повідомлення жителів с. Мар`янівка, на території току, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , деякий час протягом 2022 року знаходилася на збереженні кукурудза, а в складських приміщеннях зберігається сільськогосподарська техніка.

В ході допиту Мартинівського сільського голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що працівниками земельного відділу кожен рік проводиться моніторинг земельних ділянок, а також проводиться аналіз доходів з плати за користування земельними ділянками, а саме ким саме використовуються земельні ділянки та законність їх використання. В ході перевірки було встановлено, що в межах с. Мартинівка та с. Мар`янівка знаходяться сільськогосподарські будівлі, які використовуються невідомими особами. Сільськогосподарські приміщення зачинені та доступ до даних приміщень відсутній. В с. Мартинівка це приміщення ферми, а в с. Мар`янівка це будівлі току із складськими приміщеннями та ангари. З даних земельних ділянок не надходить плата за землю та відомості за яким призначенням вони використовуються.

05.04.2024 під час виїзду на місце події для огляду зазначених у заяві нежитлових приміщень, а саме двох сільськогосподарських будівель (коровники), що розміщені в межах с. Мар`янівка, Мартинівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області (кадастровий номер :00:002:7000), виявлено невідомих осіб, які здійснюють за допомогою техніки розбирання вище вказаних будівель.

Так виявлено техніку, а саме:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF, д.н.з НОМЕР_1 із напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , належних відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , на якому знаходяться бетонні плити крівлі в кількості 13 штук.

- кран-маніпулятор DAF д.н.з. НОМЕР_3 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

- кран-маніпулятор MAN д.н.з. НОМЕР_4 , із напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_5 належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

В ході огляду виявлену техніку оглянуто та вилучено, на зберігання до території Мартинівського ГСКП, за адресою АДРЕСА_6 , оскільки дані спеціалізовані автомобілі мають великі габарити, а тому розмістити їх на спец майданчику (стоянка) ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області не представляється за можливе.

При опитуванні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_7 останні повідомив, що разом із водіями з ТОВ «Маніпулятор центр» м. Полтава ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцем АДРЕСА_8 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцем АДРЕСА_9 виконували демонтажні роботи сільськогосподарських будівель (колишніх коровників) згідно трудового договору який зі слів останніх складений з АПК «Докучаєвські чорноземи Карлівщини» на окраїні с. Мар`янівка Мартинівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

05.04.2024 старшим дізнавачем СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF, д.н.з НОМЕР_1 із напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , належних відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 на якому знаходяться бетонні плити крівлі в кількості 13 штук, кран-маніпулятор DAF д.н.з. НОМЕР_3 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , кран-маніпулятор MAN д.н.з. НОМЕР_4 , із напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_5 належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , було визнано як речові докази у зв`язку з тим, що вказані спеціалізовані автомобілі є знаряддями кримінально протиправних дій.

05.04.2024 старшим дізнавачем СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , дві сільськогосподарських будівель (коровники), що розміщені в межах с. Мар`янівка, Мартинівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області (кадастровий номер :00:002:7000), було визначено як речові докази у зв`язку з тим, що вказані будівлі мають значення по даному кримінальному провадженні та являються об`єктом кримінально протиправних дій.

Підставою для арешту вказаних вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники Мартинівської сільської ради просили клопотання про арешт майна задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_6 заперечив з приводу арешту транспортних засобів та пояснив, що роботи здійснювалися відповідно до договору про надання послуг перевезення вантажу та згідно договору підряду з розбирання та демонтажу нерухомого майна.

Представник ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» ОСОБА_7 заперечив з приводу арешту транспортних засобів. Проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на дві сільськогосподарських будівель (коровники), що розміщені в межах с. Мар`янівка, Мартинівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області не заперечував.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені прокурором обставини.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На даний час наявна мета збереження майна, яке визнано речовими доказами, оскільки щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що воно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Враховуючи, що вилучені речі, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, а тому на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, оскільки їх повернення власнику може негативно вплинути на їх збереження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі, а також є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Враховуючи, що транспортні засоби використовуються у здійсненні господарської діяльності на законних підставах, не є знаряддям вчинення злочину,слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, в частині накладення арешту на нерухоме майно.

На думку слідчого судді частково доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000020 від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на дві сільськогосподарських будівель (коровники), що розміщені в межах с. Мар`янівка, Мартинівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області (кадастровий номер :00:002:7000) з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд даних будівель, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У задоволенні клопотання стосовно накладення арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF, д.н.з НОМЕР_1 із напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , належних відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 на якому знаходяться бетонні плити крівлі в кількості 13 штук, кран-маніпулятор DAF д.н.з. НОМЕР_3 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , кран-маніпулятор MAN д.н.з. НОМЕР_4 , із напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_5 належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1