Справа № 216/861/24
Провадження № 1-кс/216/307/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що 19.12.2023 дізнавачами СД ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0001080 від 19.07.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України були проведені обшуки за адресами: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 та АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , в ході яких виявлено та вилучено: майно що належить ОСОБА_7 грошові кошти у сумі близько 150 000 грн, netbook SONY, 2 флеш накопичувачі «verbatium» та « Kingston», ноутбук Asus; майно, що належить ОСОБА_5 грошові кошти 1650 доларів США, коробка від Notebook «Asus»; майно, що належить ОСОБА_4 мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb Gold (EID НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ; IMEI/MEID НОМЕР_3 ); майно, що належить ОСОБА_6 мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max 512 Gb, жорсткий диск «Enterprise class», «Seagate», «Kingston». Власники майна зверталися до дізнавача з вимогою про повернення вилученого майна, але відповіді на теперішній час не отримали. Станом на час звернення зі скаргою досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001080 триває, але жодній особі підозру не пред`явлено. В зв`язку із чим вимушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні представник власників майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав. Вважає, що вилучене майно є тимчасово вилученим майном та оскільки на нього не був накладений арешт, воно підлягає поверненню.

Власники майна підтримали думку свого захисника, наполягали на задоволенні скарги.

Слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, на вимогу слідчого судді надала матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши власників майна, їх представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні сектору дізнання ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001080 від 19.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення документів та речей, що мають значення для досудового розслідування, а саме: комп`ютерної техніки та електронних носів інформації, які використовувались при розміщенні оголошень на сайті «OLX» та входів до мобільних додатків банків, банківських платіжних карток, сім-карток мобільних операторів, мобільних телефонів, грошових коштів, які були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України дізнавачем через переслідування ОСОБА_6 , як особи підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, який 19 грудня 2023 року перебував в квартирі 83 будинку 79 на мкр. 5 Зарічний в Кривому Розі 19 грудня 2023 року було проведено обшук даної квартири без ухвали слідчого судді.

Під час проведення обшуків було виявлено та вилучено майно: iPhone темно-зеленого кольору, iPhone золотистого кольору, Meizu чорного кольору, Galaxy 7, Samsung Duos білого кольору, сім карти ПрАТ «Київстар» 50 штук, сім карти ПрАТ «ВФ Україна» 3 штуки; сім карта ПрАТ «Лайфсел» 1 штука, модем «Huawei», Notebook PC «Asus»; паперовий записник, зарядний пристрій, micro SD, грошові кошти купюрами номіналом 1000 грн у кількості 150 штук, 100 доларів США у кількості 16 штук, 50 доларів США у кількості 1 штука, коробки від мобільних телефонів Note Redmi 5, Meizu Note 8.

Вилучене під час обшуку майно постановою дізнавача ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.12.2023 року визнано речовим доказом.

Постановою прокурора окружної прокуратури ОСОБА_9 від 12 січня 2024 року матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР зокрема за № 0001080 об`єднане в одне провадження за № 0000005.

Постановою прокурора окружної прокуратури ОСОБА_9 від 25 січня 2024 року змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000005 від 08.01.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України та визначено для проведення подальшого досудового розслідування орган досудового розслідування СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

У свою чергу, за змістом ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, слідчим суддею достовірно встановлено, що дізнавач не звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час вищезазначених обшуків.

Слід зазначити, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому, станом на день подання та розгляду скарги, дізнавачем вилучене майно не повернуте власникам, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність дізнавача СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В той же час, з ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук вбачається, що обшук проводився за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 . В ході обшуку були виявлені та вилучені речі ОСОБА_6 , які належать йому особисто, а саме мобільний телефон iPhone темно-зеленого кольору, Meizu чорного кольору, Galaxy 7, Samsung Duos білого кольору, сім карти ПрАТ «Київстар» 50 штук, сім карти ПрАТ «ВФ Україна» 3 штуки; сім карта ПрАТ «Лайфсел» 1 штука, модем «Huawei», Notebook PC «Asus»; паперовий записник, зарядний пристрій, micro SD, коробки від мобільних телефонів Note Redmi 5, Meizu Note 8, що також було підтверджено ОСОБА_6 в судовому засіданні. Дані речі зазначені в переліку майна, стосовно якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку, а тому останні не є тимчасово вилученим майном відповідно до приписів ч. 7 ст. 236 КПК України, а тому не потребували подальшого додаткового судового рішення про їх арешт.

При цьому, визнаючи виправданим на даному етапі розслідування утримання зазначеного майна, слідчий суддя вважає за необхідне наголосити, що таке утримання, в тому числі як речових доказів, не може відбуватися вічно, а вказана перевірка майна, наявності в ньому відомостей, що стосуються цього кримінального провадження, має бути здійснена органом досудового розслідування в розумний строк з поверненням їх володільцям у разі встановлення факту відсутності відомостей, що мають значення для досудового розслідування.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу в частині повернення мобільного телефону марки «іРhone 12 Pro Max 128 Gb Gold», який належить ОСОБА_4 ; грошових коштів в сумі 150 000 грн (купюри номіналом 1000 грн у кількості 150 штук) та грошових коштів в сумі 1 650 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США в кількості 16 штук і 50 доларів США в кількості 1 штука), які належать ОСОБА_5 , в іншій частині відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 169, 173, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А НО В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 негайно повернути майно, вилучене 19 грудня 2023 року під час обшуку квартири АДРЕСА_3 в кримінальному провадженні № 0001080 від 19.07.2023 року (наразі - кримінальне провадженні № 000005 від 08.01.2023 року), а саме:

- мобільний телефон марки «іРhone 12 Pro Max 128 Gb Gold», який належить ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 150 000 грн (купюри номіналом 1000 грн у кількості 150 штук) та грошові кошти в сумі 1 650 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США в кількості 16 штук і 50 доларів США в кількості 1 штука), які належать ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 20 лютого 2024 року об 11.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1