Провадження № 1-кп/638/970/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001660 від 12 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді провідного інженера відділу якості, технічного контролю, експлуатаційного утримання автомобільних доріг та безпеки руху Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , інвалідності, хронічні захворювання спростовує, пенсіонера за віком, утриманців не має, одруженого, раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 06.10.2023 року автоматизованого розподілу судової справи в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розгляду обирався у вигляді особистого зобов`язання. Строк застосування сплинув 10 жовтня 2023 року.

Наразі станом на 05 червня 2024 року прокурор не заявив клопотання про вирішення питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не висловив думки з цього приводу, покладався на думку захисника.

Захисник ОСОБА_5 вважав призначення справи до судового розгляду передчасним та просив вирішити клопотання про витребування від держателя ЄРДР-Офісу Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної системи ЄРДР по кримінальному провадженню № 000158 від 01 вересня 2022 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.

Суд зазначає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить формування висунутого обвинуваченим обвинувачення, викладені обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, відповідно до ч.3 ст.283 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором також внесені відомості такої процесуальної дії, як закінчення досудового розслідування. Відповідно до п.5 ч.2, ст.291 КПК України в обвинувальному акті повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими, а також в обвинувальному акті наявний такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення.

Відповідно до сталої судової практики важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків сторони обвинувачення, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому. Відштовхуючись від зазначеного розуміння формулювання обвинувачення, слідчий, прокурор при викладенні даного блоку інформації повинні виходити з кримінально-правової концепції розуміння складу злочину. Тобто, наведені фактичні дані у своїй сукупності повинні створювати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою (постанова Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року № 5-328кс16)

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення, що власне, наявне у даному обвинувальному акті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Зокрема, дане процесуальне рішення повинно містити опис передбачених ст. 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належить подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, оцінка доказів надається на стадії судового розгляду.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1)реєстр матеріалів досудового розслідування;

2)цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3)розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстр матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу);

4)розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5)довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична ареса, розрахунковий рахунок; ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначає, що визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів повинно відповідати принципу верховенства права.

Згідно з п. 77 рішення від 12.01.2012 р. у справі «Довженко проти України» ЄСПЛ констатує, що вираз «відповідно до закону» вимагає не лише дотримання національного законодавства, але також стосується якості такого законодавства. У національному законодавстві повинно бути з достатньою чіткістю визначено межі та спосіб здійснення відповідних дискреційних повноважень державних органів з метою забезпечення особам мінімального рівня захисту, на який вони мають право в умовах верховенства права в демократичному суспільстві (див. рішення від 12.03.2009 р. у справі «Сергій Волосюк проти України» (Sergey Volosyuk v. Ukraine), заява № 1291/03, пп. 81 і 82).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

У відповідності до вимог п. 4, 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження.

Станом на 05 червня 2024 року стороною захисту подане повторне клопотання про витребування від держателя ЄРДР- Офісу Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної системи ЄРДР по кримінальному провадженню № 000158 від 01 вересня 2022 року.

Суд зазначає, що ухвалою від 18 січня 2024 року вказане клопотання вирішив, та задовольнив. В частині ухвала суду виконана, проте в частині клопотання про витребування від держателя ЄРДР- Офісу Генерального прокурора саме відомостей з електронної інформаційної системи ЄРДР по кримінальному провадженню № 000158 від 01 вересня 2022 року начальник управління організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального Прокурора повідомив, що виконати ухвалу не можливо з причин відсутності існування вказаного кримінального провадження.

Сторона захисту мала достатньо часу від 01 лютого 2024 року для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження та відповіддю Офісу Генерального Прокурора та зверненням до суду з клопотанням, де зазначено правильний номер кримінального провадження, проте станом на 05 червня 2024 року у повторному клопотанні знову ж таки зазначено номер кримінального провадження 000158 від 01 вересня 2022 року, якого не існує.

Позиція сторони захисту з приводу передчасності призначення справи до судового розгляду без подання жодних процесуальних документів, клопотань, заяв, які раніше не заявлялися, має ознаки затягування розгляду вказаного кримінального провадження.

Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.

Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора, обвинуваченого, захисників.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,336, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України на 13-10 годину на 11 червня 2024 року в залі суду № 1 Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6