Справа № 307/3184/23
Провадження № 1-кп/307/179/23
про привід обвинувачених
24 травня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 24.05.2024 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками наданими ними про отримання судової повістки. Про причини неявки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні просив, застосувати привід до обвинувачених.
Потерпіла ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява, згідно якої просить розглядати справу без її участі.
Представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечив щодо відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинувачених.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився в матеріалах справи міститься заява, згідно якої просить розгляд кримінального првадження здійснювати без його участі.
Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Заслухавши думку учасників, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинувачених, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосувати привід без накладення на них грошового стягнення.
У матеріалах справи містяться розписки обвинувачених, що підтверджує те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явилися в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, вони не подавали. Про причини неявки суд не повідомляли.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинувачених свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинувачених, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 11 год. 30 хв. 28.05.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1