cправа № 570/5958/23
провадження № 1-кс/570/73/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2024 року

Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність необхідності в арешті майна представник законного володільця адвокат ОСОБА_5 у поданій 23 січня 2024 року заяві просить скасувати накладений 16 листопада 2023 року слідчим суддею арешт на автомобіль марки "Renault Кangoo" з номером кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Учасники справи до суду не з"явилися.

Зважаючи на дані обставини, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, беручи до уваги встановлені строки розгляду клопотання, суд прийшов до висновку про можливість розглянути його на підставі наданих доказів за відсутності учасників та без фіксування судового розгляду за доомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно з клопотанням, 10 листопада 2023 року приблизно о 09:00 год. на а/д Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», 135 км. + 940 м., відбулося ДТП за участі автомобілів: "REFORM", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ; автомобіля "TOYOTA COROLLA", реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 ; автомобіля "RENAULT KANGOO" під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

За даним фактом кримінальне провадження №000085, внесене 10 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

10 листопада 2023 року вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом та визначено місце зберігання на стоянці для тимчасово затриманих транспортних засобів, що по вул.Дворецька в м.Рівному, ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року на нього накладено арешт.

Ст.129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність.

Згідно з п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Покликання подавача клопотанняне можуть бути підставами для скасування арешту майна, заявник не навила обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба. На даний час досудове слідство триває, арештоване майно відповідає критеріям, що визначені у ч.1 ст.98 КПК України. За наведеного немає підстав для задоволення клопотання.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.

Накладення арешту на майно є заходом контролю за використанням власності і не позбавляє особу цього права, а лише тимчасово обмежує її у користуванні та/або розпорядженні своїм майном. Перереєстрація, поділ, виділ та інші форми вчинення будь-яких дій щодо майна, які підлягають державній реєстрації, охоплюються правом розпорядження.

Відповідно до роз`яснень п.13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК України), оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000858.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1