18.06.24 Справа № 469/927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у порядку ст.206 КПК України,-

встановив:

14 червня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу у порядку ст.206 КПК України, мотивовану тим, що 14.06.2024 року приблизно о 9.45 год. в с-щі Березанка Миколаївського району Миколаївської області службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 без попереднього вручення повістки здійснили не задокументоване затримання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після не задокументованого затримання уповноважені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучили у ОСОБА_4 наявні при ньому документи та доставили останнього до 1 відділу Миколаївського РТЦК. Про таке затримання, умови тримання та місцезнаходження ОСОБА_4 скаржницю ОСОБА_2 та інших близьких родичів не повідомлено.

За номером 102 скаржниця повідомила представників поліції ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про незаконне затримання її чоловіка представниками РТЦК та СП.

На виклик скаржниці представники поліції прибули до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак до теперішнього часу інформація про результати розгляду звернення відсутня. Відомо лише те, що затриманий перебував на території РТЦК та НОМЕР_1 у період часу з 12.00 до 13.30 год

В межах територіальної юрисдикції Березанського районного суду Миколаївської області знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке б набрало законної сили й прямо б передбачало позбавлення його свободи з будь-якої іншої правової підстави.

Просила невідкладно розглянути скаргу, зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та постановити ухвалу, якою звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 червня 2024 року скаргу розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги (клопотання), слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчий суддя, згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п.10 ч.1 ст.3 КПК України)

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.3 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» (зі змінами та доповненнями) підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 КПК України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» (зі змінами та доповненнями) - установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.206 КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» (зі змінами та доповненнями) вбачається, що слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу додержатися прав такої особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, чи ізоляторі тимчасового тримання.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається, що відносно ОСОБА_4 здійснюється кримінальне провадження чи особа тримається під вартою в установі, перелік яких передбачено ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» (зі змінами та доповненнями), крім того, скаржником не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність органу поліції.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України.

Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку ст.206 КПК України.

Проте ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями ч.6 ст.9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою (клопотанням).

Керуючись ст.ст.206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у порядку ст.206 КПК України - відмовити.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: