overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
477/1350/22 28.05.2024
н/п 1-в/490/93/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 477/1350/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одружений, працює майстром татуажу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Начальник Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації надала заяву про розгляд подання у її відсутність. Прокурор надав заяву про розгляд подання у його відсутність, просить подання задовольнити.

ОСОБА_4 викликаний в судове засідання належним чином, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані подання та матеріали особової справи, суд приходить до таких висновків.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на п`ять років; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік; на підставі ст.76 КК України покладено відповідні обов`язки.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджено довідкою сформованою станом на 16.05.2024; обов`язки покладені вироком суду виконав у повному обсязі; іспитовий строк сплив 16.05.2024.

Оскільки відомостей про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності під час іспитового строку немає, питання щодо направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку не вирішувалось, на час розгляду подання встановлений іспитовий строк сплив, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

- подання начальника Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити;

- звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9093/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 22.12.2020 відносно:

ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193 -194, 335, 371, 372, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у міжнародний розшук та обранняобвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,приватного підприємця, ранішен не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Обратиобвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Виноградів Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України,приватному підприємцю, раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про міжнародний розшук доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Зупинити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.05.2024 о 16.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4337/24
провадження 1-кс/462/1003/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, у якій просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей, викладених у його заяві про вчиненне кримінальне правопорушення від 19.05.2024; зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві від 19.05.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 209 КК України, розпочати досудове розслідуваня, надати йому відповідь у встановленому законом порядку.

27 травня 2024 року відповідно до Протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на 09 год 45 хв 30 травня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до 09 год 45 хв 30 травня 2024 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 . матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 від 19 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 599/1148/24
н.п.1-кп/599/67/2024
У Х В А Л А

Іменем України

"28" травня 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання начальника Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження № 0000005 у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , не судима, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.1 п. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 284 КПК України ст. 45 КК України, 615 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.320 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000005 і закрити.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1322/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/108/24
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті».
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко
Справа № 125/1924/23
Провадження №11-кп/801/678/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року,

якою клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутого покарання більш м`яким задоволено частково, замінено засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте покарання у виді 6 (шести) місяців арешту, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 25.01.2024 за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, на покарання у виді 360 (триста шістдесяти днів) обмеження волі,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_7 - змінити.

Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Замінити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте покарання у виді 6 (шести) місяців арешту, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 25.01.2024 за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, на покарання у виді пробаційого нагляду на строк 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 31.05.2024 в 15 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 441/1164/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/673/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2024 року. Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07 травня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.05.2024 року повернуто скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВН № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду його клопотання від 06.03.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано жодного з вище перелічених законом документів, які б засвідчували його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_4 та звернення з апеляційною скаргою в її інтересах.

Відповідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07 травня 2024 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/998/23 1-кп/335/278/2024
23 травня 2024 року м. Запоріжжя
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений завчасно та в установленому законом порядку, причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, у одноособовому складі суду.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпіла.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 314-316, 369-372,615 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 03 червня 2024 року на 14-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/682/24
Провадження № 1-кс/595/253/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 травня 2024 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000025, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та інформації,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000025, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та інформації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 30.05.2024 о 09:20 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/980/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 18 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 18 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 17 червня 2024 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/3955/21
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000279 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

В кримінальному провадженні №0000279 прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 до суду подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.05.2024 року було відновлено судове провадження у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави задоволено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судове провадження до розшуку обвинуваченого, проти чого не заперечував захисник.

Враховуючи, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, ухвала суду від 20.05.2024 року продовжує свою дію, не скасована та не змінена, тому суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення судове провадження до розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про зупинення судове провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Головуючий суддя: ОСОБА_1