Справа № 285/3846/23
провадження № 1-кп/0285/237/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

20.06.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286-1 КК України.

10.10.2023 року прокурор подав до суду письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтуванні клопотання вказав, що слідчим суддею обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплив у зв`язку із неявкою у судове засідання останнього. Зазначив, що на даний час ризики, передбачені пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують мати місце. Так, з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду, що обґрунтовано відсутністю в останнього міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, тяжкістю покарання, що загрожує йому у разі доведеності вини. Також, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, що випливає із його поведінки на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, зокрема, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та зникненні з місця дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, щодо обвинуваченого неодноразово виносилися постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі, керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Тому, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , з метою запобігання вище вказаних ризиків, вважає, що до останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання у період часу з 20 год 00 хв до 06 год 00 хв доби та не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду.

10.10.2023 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке просив задовольнити.

Того ж, 10.10.2023 року захисником подано до суду заяву про відвід судді у справі, у справі оголошено перерву для розгляду даної заяви.

16.10.2023 року заяву захисника про відвід судді залишено без задоволення.

31.10.2023 року захисником знову подано до суду заяву про відвід судді у справі, у справі оголошено перерву для розгляду даної заяви.

22.11.2023 року заяву захисника про відвід судді повторно залишено без задоволення.

Судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням захисника.

21.12.2023 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. Разом з тим, у судовому засіданні 04.04.2024 року заперечив щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки на даний час ризики, на які вказує прокурор у клопотанні, перестали існувати.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілої просив клопотання прокурора задовольнити.

Потерпіла підтримала думку свого представника.

Заслухавши клопотання прокурора, учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд виснує наступне.

Щодо клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПКУкраїни кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників справи має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому ж числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. запобіжних захід.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є запобіжні заходи.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати щодо обвинуваченого запобіжний захід.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням ряду обовязків.

При вирішенні зазначеного клопотання, судом взято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, що обґрунтовано відсутністю в останнього міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, тяжкістю покарання, що загрожує йому у разі доведеності вини, а також те, що обвинувачений у судове засідання 02.04.2024 року не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим до нього застосовано привід. Також, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, що вбачається із його поведінки на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та зникненні місця дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, обвинувачений неодноразово притягався до адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі, до відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, після події, яка є предметом розгляду у даній справі.

Відтак, клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання обвинуваченому запобіжного заходу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 12 квітня 2024 року на 14 год. 00 хв., резервні дати судового засідання 26 квітня 2024 року о 10 год 00 хв., 17 травня 2024 року 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год.00 хв до 06 год.00 хв. доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Визначити строк дії даної ухвали до 03.06.2024 року, включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки суд може вирішити питання про застосування до нього більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвала суду у частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає, у частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1