Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1369/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

До суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 02.07.2024 року за його участю та участю потерпілого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що в Олевському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000107 від 11.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Судовий розгляд у вказаній справі призначено на 14 год. 30 хв. 02.07.2024 року. На думку представника потерпілого, враховуючи значну територіальну віддаленість Олевського районного суду Житомирської області від м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області, де проживає представник потерпілого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність, у відповідності до положень ст. 336 КПК України, забезпечити можливість присутності потерпілого та його представника у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

В свою чергу, представником потерпілого не долучено до клопотання та не обґрунтовано доказами жодної передбаченої ч. 1 ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Також, представником потерпілого до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин, що унеможливлюють явку потерпілого та його представника в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області.

При цьому віддаленість Олевського районного суду Житомирської області від місця проживання потерпілого та його представника, наявність воєнного стану на території України не є перешкодою для явки до суду та призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, у зв`язку з відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, з метою належного забезпечення процесуальних прав та обов`язків учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання представника потерпілого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1