УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ,, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суд із клопотанням яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України «Про валюту і валютні операції», порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу до 22.09.2020, зберігав з метою збуту підроблену іноземну валюту країн Європейського Союзу Євро, в кількості не менше 4 банкноти номіналом по 500 Євро, в подальшому, достовірно знаючи, що вказана іноземна валюта є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, збував вказану підроблену іноземну валюту за наступних фактичних обставин.

Так, 22 вересня 2020 року, ОСОБА_6 в період часу 11 год. 14 хв. до 11 год. 16 хв., перебуваючи біля пункту обміну валют № 17 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Корольова, 27, зберігаючи при собі підроблену іноземну валюту у кількості 2 банкнот номіналом по 500 Євро та намагався їх збути касиру обмінного пункту ОСОБА_7 шляхом обміну на національну валюту України.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_6 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки при огляді касиром ОСОБА_7 наданих їй для обміну купюр, остання виявила ознаки їх підробки та повернула ОСОБА_6 .

Крім того, 22 вересня 2020 року, ОСОБА_6 , в період часу 13 год. 15 хв. до 13 год. 17 хв., перебуваючи біля пункту обміну валют № 35 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС», що знаходиться в приміщенні ТЦ «Злата Плаза», за адресою: м. Рівне, вул. Короленка, 2, продовжуючи зберігати при собі вищевказану підроблену іноземну валюту у кількості 2 банкнот номіналом по 500 Євро, збув її касиру вказаного обмінного пункту ОСОБА_8 шляхом обміну на національну валюту України.

Відповідно до висновку експерта вищевказані купюри не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, по способам друку та елементах захисту, та, станом на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу НБУ (1 Євро становить 33,19 грн.) становить 33 190 грн.

Також,22 вересня 2020 року, ОСОБА_6 , в період часу 13 год. 26 хв. до 13 год. 31 хв., повторно, перебуваючи біля пункту обміну валют № 11 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 264, зберігаючи при собі підроблену іноземну валюту у кількості 1 купюра номіналом 500 Євро, збув її касиру обмінного пункту ОСОБА_9 шляхом обміну на національну валюту України.

Відповідно до висновку експерта вищевказана купюра не відповідає аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, по способам друку та елементах захисту, та, станом на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу НБУ (1 Євро становить 33,19 грн.) становить 16 595 грн.

Крім того, 22 вересня 2020 року, ОСОБА_6 , в період часу 15 год. 17 хв. до 15 год. 19 хв., повторно, перебуваючи біля пункту обміну валют № 2 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, зберігаючи при собі підроблену іноземну валюту у кількості 1 банкноти номіналом в 500 Євро та намагався її збути касиру обмінного пункту ОСОБА_10 .

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_6 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки при огляді касиром ОСОБА_10 наданої їй для обміну купюри, остання виявила ознаки її підробки та повернула ОСОБА_6 .

Також,22 вересня 2020 року, ОСОБА_6 , в період часу 16 год. 18 хв. до 16 год. 22 хв., повторно, перебуваючи біля пункту обміну валют № 28 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС», що знаходиться за адресою: м. Здолбунів, вул. Шкільна, 29, Рівненської області, продовжуючи зберігати при собі вищевказану підроблену іноземну валюту у кількості 1 банкноти номіналом в 500 Євро, збув її касиру вказаного обмінного пункту ОСОБА_11 шляхом обміну на національну валюту України.

Відповідно до висновку експерта вищевказана купюра не відповідає аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, по способам друку та елементах захисту, та, станом на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу НБУ (1 Євро становить 33,19 грн.) становить 16 595 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України «Про валюту і валютні операції», порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу до 12.11.2020, придбав та повторно зберігав з метою збуту підроблену іноземну валюту долар, в кількості 100 банкнот номіналом по 50 доларів США, у загальній сумі 5000 доларів США.

В подальшому, достовірно знаючи, що вказана іноземна валюта є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, перевозив її з метою збуту у легковому автомобілі «CitroenC4» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яку об 19 год. 01 хв. 12 листопада 2020 року виявлено в наплічній сумці ОСОБА_6 у ході проведення працівниками поліції огляду місця події на території АЗС «Socar», за адресою: с. Біла Криниця, вул. 24 Серпня, 1Б, Рівненського району, Рівненської області.

Відповідно до висновку експерта вказані купюри не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, по способом друку та елементах захисту, та, станом на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу НБУ (1 Долар становить 28, 161 грн.) становить 140 805 грн.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень:ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення:вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України:відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків:обґрунтування ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199 КК України та відсутністю стримуючих факторів, зокрема офіційного джерела доходу, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останнього під вартою забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування інших запобіжних заходів не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Обґрунтування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - являється те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені 6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 199 КК України, що свідчить про те,що він займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є джерелом доходу для нього та вчинивши один злочин, будь-яких висновків для себе не робить. Вказаний фактор свідчить про те, що він перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність.

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів дає підстави вважати про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_6 отримує шляхом вчинення злочинів.

Також, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконного впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою дачі ними завідомо неправдивих показів.

Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 з 17.08.2021 перебуває за межами України (згідно інформаційної довідки від 22.04.2022 вих. 517/27/01-2022, ОСОБА_6 17.08.2021 о 01 год. 39 хв. перетнув державний кордон у пункті перетину «Краківець» та з того часу не повертався) письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України, у відповідності до ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, 06.05.2022 було вручено його матері ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході спілкування з ОСОБА_12 остання повідомила, що ОСОБА_6 перебуває за кордоном, в одній з країн Європейського союзу, якій саме їй невідомо, востаннє спілкувались дуже давно, коли - не пам`ятає. Засвідчувати свої покази у протоколі допиту а також отримувати повістку про виклик, ОСОБА_12 відмовилась.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 на його абонентський номер НОМЕР_2 , у месенджері «Whatsapp» було надіслано скановане повідомлення про підозру, та повістку про виклик, про необхідність явки 16.05.2022 о 12 год. 00 хв. до СУ ГУНП в Рівненській області. Згідно системних позначок месенджеру, ОСОБА_6 отримав зазначені процесуальні документи та ознайомився з їх змістом.

06.05.2022 ОСОБА_6 будучи належним чином ознайомлений з повісткою про виклик, в якій зазначено про необхідність явки 16.05.2022 о 12 год. 00 хв. до СУ ГУНП в Рівненській області, якому було надано достатньо часу для явки до органу досудового розслідування понад 9 діб, на виклик до слідчого не прибув, про причини своєї неявки до слідчого не повідомив, в зв`язку чим, слідчий приходить до висновку, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В зв`язку з вищевикладеним, 16.05.2021 підозрюваного ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 281 КПК України, було оголошено в міжнародний розшук.

17.05.2022 постановою слідчого досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Згідно інформаційної довідки від 16.02.2023 вих. 362/27/01-2023, ОСОБА_6 17.08.2021 о 01 год. 39 хв. перетнув державний кордон у пункті перетину «Краківець» та з того часу не повертався.

04.05.2023 надійшла інформація, що 26.04.2023 в Італійській Республіці затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час тривають екстрадиційні заходи.

Разом з тим, 16.02.2024 закінчується термін дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 25.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України.

ОСОБА_6 з 17.08.2021 перебуває за межами України (згідно інформаційної довідки від 22.04.2022 вих. 517/27/01-2022, ОСОБА_6 17.08.2021 о 01 год. 39 хв. перетнув державний кордон у пункті перетину «Краківець» та з того часу не повертався) письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України, у відповідності до ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, 06.05.2022 було вручено його матері ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

16.05.2021 підозрюваного ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 281 КПК України, було оголошено в міжнародний розшук.

17.05.2022 постановою слідчого досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Згідно інформаційної довідки від 16.02.2023 вих. 362/27/01-2023, ОСОБА_6 17.08.2021 о 01 год. 39 хв. перетнув державний кордон у пункті перетину «Краківець» та з того часу не повертався.

04.05.2023 надійшла інформація, що 26.04.2023 в Італійській Республіці затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час тривають екстрадиційні заходи.

Враховуючи, що на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_6 встановити не представляється можливим та є достатні підстави вважати, від органів досудового розслідування, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 ,, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1