overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9491/24
Провадження № 1-кс/344/4045/24
У Х В А Л А

резолютивна частина

17 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків, застосованих до нього при обранні запобіжного заходу,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених обов`язків до 14 липня 2024 року:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

-утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

-здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 о 16:00 годині.
Справа № 346/222/24
Провадження № 1-кп/346/386/24
УХВАЛА

про привід

16 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.11.2023 року за №0001053, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений без поважних причин не з`явився в судові засіданні, які призначені на 17.04., 16.05.2024 року, будучи належно повідомленим про час та місце судових засідань, про причини неявки суд не повідомив, привід обвинуваченого працівниками поліції не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повтороного приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в судові засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід повторно, оскільки обвинувачений не прибуває в судові засідання, не надав жодних підтверджень про причини своєї неявки, привід працівниками поліції не виконано.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доставити приводом ПОВТОРНО в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.06.2024 року о 09 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1580/23
Провадження № 1-кп/349/48/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 15.15 год. 23 травня 2024 року, який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/457/24
Провадження № 1-кп/611/52/24
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

16 травня 2024 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 17 травня 2024 року на 13:00, за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідним провести підготовче судове засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 17 травня 2024 року об 13:00, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відому направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8841/24
Провадження № 1-кс/638/1828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000138 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

постановила:

Клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000138 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14.05.2024 у ході огляду місця події майно, а саме:

- предмет, схожий на залізний лом (гвоздодер) без маркування, який в подальшому було поміщено до картонної коробки, та опечатано біркою;

- предмет, схожий на каміння (шматок цегли) з речовиною бурого кольору, який в подальшому було поміщено до картонної коробки, та опечатано біркою

Визначити місцем зберігання камеру схову Ізюмського РУП за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5 ШТИХ
Справа № 953/4125/24
н/п 1-кс/953/3591/24
"16" травня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБ України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
15 травня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБ України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 травня 2024 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБ України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 17 травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Валентинівська, 7Б.
Витребувати з УСБ України в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 10 травня 2024 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/39/2024 Справа № 641/1793/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення у яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 26.02.2020 року, та за № 0000441 від 03.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника,-

встановив:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 , після конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого щодо відмови від захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 та прийняти таку відмову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1576/23
Провадження № 1-кс/626/810/2024
У Х В А Л А

про продовження дії зобов`язань

15 травня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження за №0000212 від 08.03.2023 року, про продовження дії зобов`язань, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, не судимий,

- який підозрюється у скоєнні злочинів, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000212 від 08.03.2023 року за ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію зобов`язань, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 21.12.2023 року, в межах строку досудового розслідування, а саме зобов`язати останнього:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2. Не відлучатись із м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4. Утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали не може перевищувати строків досудового розслідування, тобто діє до 21 червня 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
16.05.2024 справа №642/2665/24
провадження №1-кс/642/1547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

16 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 06.10.2023 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.05.2024 зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Оскільки представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, передбачену ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 45 хв. 20 травня 2024 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Копію ухвали направити Другому СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові), прокурору та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 643/8730/20
Провадження № 1-кп/643/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.05.2024 м. Харків

Доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання (перебування) свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та вручити вказаним особам судові повістки про виклик до суду.

Повідомити суд про результати виконання ухвали в строк до 14.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2024 о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 645/2237/24
Провадження № 1-кп/645/342/24
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районого суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 02 квітня 2024 року

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 02 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись вимогами ч.1 ст.381 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 02 квітня 2024 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження, на 27 травня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Про час, місце проведення спрощеного провадження повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1829/20 Провадження № 1-кп/636/269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження №0000495 від 04.05.2020року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 04 липня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 04 липня 2024 року о 10-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1