СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2160/24
ун. № 759/5938/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22 год. 30хв. 07.01.2024 по 10 год.30хв. 08.01.2024, за адресою: АДРЕСА_1 (квітковий кіоск), невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до квіткового кіоску звідки таємно викрала чуже майно, а саме кавову машину марки «Saero», вартістю 35569 грн., яке належить ОСОБА_4 , завдавши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що він є фізичною особою підприємцем та винаймає в оренду квітковий магазин за адресою: АДРЕСА_1 . У вищевказаному кіоску працює громадянка ОСОБА_5 яка здійснює продаж квітів. 08.01.2024 до ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 яка повідомила що вхідні двері до квіткового магазину є відчинені, та невідома їй особа здійснила крадіжку кавової машини «Соеро», сіро-чорного кольору та інших речей після чого звернувся до працівників поліції з метою повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що 08.01.2024 о 10 год. вона прийшла до квіткового магазину за адресою АДРЕСА_1 , де працює продавцем квітів. Підійшовши до приміщення магазину, вона виявила, що вхідні двері до кіоску відчинені (не зачинені на замок), а в ньому відсутня кавова машина та різні речі. Зрозумівши, що з кіоску було вчинено крадіжку, вона одразу повідомила про це власника ОСОБА_4 .

О/у ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надано рапорт про те, що під час проведення слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, місцезнаходження викраденого майна, отримано інформацію від Голови кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою АДРЕСА_2 , громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що н а території кооперативу знаходиться майже одна тисяча гаражних боксів. З вищевказаних гаражний боксів частина здається в оренду громадянам. Також останній повідомив, що час від часу на територію кооперативу заїжджають автомобілі з військовослужбовцями в форменому одязі. Окрім того, ОСОБА_6 додав, що на території кооперативу розташовані камери відеоспостереження в кількості 9 штук які розташовані по периметру кооперативу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначив, що орендує тривалий час гаражний бокс НОМЕР_2 який розташований у кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_3» та зазначив, що йому відомо, що у гаражному боксі № НОМЕР_1 невідомі йому особи зберігають викрадені речі, оскільки він особисто бачив, як невідома йому особа чоловічої статі досить часто заносить у вищевказаний гаражний бокс різноманітні речі однак автомобіль до гаражного приміщення не заїжджає. Крім того ОСОБА_7 зазначив, що невідома йому особа постійно озирається, спостерігає за оточуючими, поводить себе підозріло.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що вона є бухгалтером гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_3» що розташований за адресою АДРЕСА_2 та зазначила, що гаражний бокс НОМЕР_1 що розташований у вищевказаному кооперативі належить ОСОБА_9 відповідно до свідоцтва про право власності від 26.01.2009 видане заступником голови КМДА, ОСОБА_17 (серія НОМЕР_3), та вищевказаним гаражним боксом користується ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та зазначила що ніколи особисто їх не бачила.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, одержання доказів, є підстави вважати, що у гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме у гаражному боксі № НОМЕР_1 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , може користуватись особа яка скоїла кримінальне правопорушення та зберігати в ньому викрадене майно та знаряддя вчинення злочину..

Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 107, 110, 234, 369, 371, 372, 392, 394 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшуканні та збиранні відомостей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого суді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 235 КПК України виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1