Справа № 643/2427/24
Провадження № 1-кс/643/390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 старший слідчий СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000046 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудове розслідування розпочато у зв`язку із надходженням до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ході проведення оперативних заходів було отримано інформацію про організацію мешканцями м. Харків, в умовах дії правового режиму воєнного стану, схеми незаконного переправлення через державний кордон громадян України призовного віку шляхом внесення недостовірної інформації в систему «Шлях» для створення формальних підстав, в обхід встановлених чинним законодавством обмежень, для перетину ними кордону.

За версією слідства, до вчинення даного кримінального правопорушення причетний, зокрема, ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який за попередньою змовою з іншими особами, в умовах дії правового режиму воєнного стану, будучи обізнаними з обмеженнями для виїзду за кордон чоловіків призовного віку та існуючими виключеннями, з корисливих мотивів, використовуючи наявну ліцензію на здійснення міжнародних перевезень та зв`язки серед персоналу в пунктах пропуску через державний кордон, організував схему незаконного переправлення через державний кордон громадян України призовного віку, шляхом внесення недостовірної інформації в систему «Шлях» для створення формальних підстав, в обхід встановлених чинним законодавством обмежень, для перетину ними кордону.

Слідчий зазначає, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, з можливістю їх вилучення, а саме: електронні цифрові підписи для доступу до системи «Шлях», трудові договори, ліцензії на міжнародні перевезення вантажів, пасажирів, копії документів на осіб та транспортні засоби, які вносились до системи «Шлях», мобільні телефони, комп`ютерна техніка, флеш накопичувачі, на яких може міститись інформація про протиправну діяльність ОСОБА_5 та інших причетних осіб, картки мобільних операторів, за допомогою яких особа тримала зв`язок з особами, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочину, який розслідуються у даному кримінальному провадженні, чорнові нотатки з інформацією про протиправну діяльність, готування до злочину, а також інші речі і документи, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Як передбачено вимогами статті 233 КПК України право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою надається на підставі ухвали слідчого судді.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_6 .

Згідно із ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи можуть знаходитись у зазначеному у клопотанні житлі, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Дозволити слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 провести обшук квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, з можливістю їх вилучення, а саме: електронні цифрові підписи для доступу до системи «Шлях», трудові договори, ліцензії на міжнародні перевезення вантажів, пасажирів, копії документів на осіб та транспортні засоби, які вносились до системи «Шлях», мобільні телефони, комп`ютерна техніка, флеш накопичувачі, на яких може міститись інформація про протиправну діяльність ОСОБА_5 та інших причетних осіб, картки мобільних операторів, за допомогою яких особа тримала зв`язок з особами, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочину, який розслідуються у даному кримінальному провадженні, чорнові нотатки з інформацією про протиправну діяльність, готування до злочину, а також інші речі і документи, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала надає право проникнути до вказаного у клопотанні житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1