overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/74/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/218/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисків Жидачівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 240 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 26 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, призначити на 4 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/1096/24
Провадження № 1-кп/522/653/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

07 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000155 від 01.02.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000155 від 01.02.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000155 від 01.02.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 13 травня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3299/24
Провадження № 1-кс/750/1086/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 06.02.2013 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст.358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, по початку судового розгляду, через канцелярію суду подав письмове заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, слідчий фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про обрання міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 06.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст.358 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/413/24
Справа № 947/5068/24 1-кс/947/2155/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2024 року про відсторонення з посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 154, 157, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2024 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2024 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/1825/24
Провадження №1-кп/0274/569/24
УХВАЛА

11.03.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2024, постановленої в кримінальному провадженні № 274/1825/24 (1-кп/0274/569/24) відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 255-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.03.2024 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 255-1 КК України, яке провести спільно з підготовчим судовим засіданням у кримінальному провадженні № 274/8873/23 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, яке призначено на 10 год. 30 хв. 07.03.2024 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а), для вирішення питання про їх об`єднання.

При постановленні ухвали судом допущено описку в даті проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 274/8873/23. Зокрема, в ухвалі зазначено "провести спільно з підготовчим судовим засіданням у кримінальному провадженні №274/8873/23 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, яке призначено на 10 год. 30 хв. 07.03.2024" замість правильного "15.03.2024".

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки ініціювано судом.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце проведення засідання належним чином. Суд не визнає явки учасників в судове засідання обов`язковою та вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 274/8873/23 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання в якому призначено на 10 год. 30 хв. 15.03.2024, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища обвинуваченого та не змінює ухвалу за своєю суттю, тому суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись статями 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 01.03.2024 у кримінальному провадженні № 274/1825/24 (1-кп/0274/569/24), вказавши "..... яке призначено на 10 год. 30 хв. 15.03.2024 .....".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2180/24
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.03.2024р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачених ч. 1 ст. 396 КК України.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 14 березня 2024 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8853/23
У Х В А Л А

про відмову у відеоконференції

07 березня 2024 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Біла Церква, клопотання захисника ОСОБА_2 , про забезпечення її участі в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0002904, яке внесене до ЄРДР 10 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

05 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 .

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_2 просила: кримінальне провадження розглядати 24 січня 2024 року о 11:00 год в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити Київському районному суду міста Полтави.

Свої вимоги мотивувала необхідністю забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя зазначає, що чергове судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 15 березня 2024 року о 10:00 год, тоді як клопотання захисника ОСОБА_2 стосується судового засідання, призначеного на 24 січня 2024 року о 11:00 год.

Отже, у зв`язку викладеним, суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст. 336, 369-372, 393 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , про забезпечення її участі в судовому засіданні, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/709/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003285 від 19.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 16, 100, 170-174, 309, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений в кримінальному провадженні №0003285 від 19.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 332 КК України, накладений ухвалами слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2022 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення ГО «Волонтерські сили України» на Ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон Huawei EEE-L29 imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон Xiaomi Redmi7 imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , MAC book; модель A1466, серія C02Q3KRVG940 із зарядним пристроєм до нього, які належать ОСОБА_4 .

В решті вимог клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 березня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003097 від 18.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2024 о 16 год. 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 04 травня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/603/24
номер провадження 1-кп/531/99/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 03.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 03.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 27 березня 2024 року на 09 годин 50 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/2/17
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 березня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року в адресу суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає, що судове засідання 11 березня 2024 року у кримінальному провадженні слід провести за участі свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України провести 11 березня 2024 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції для проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

Участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в Гайсинському районному суду Вінницької області буде брати свідок ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Гайсинського районного суду Вінницької області виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Гайсинському районному суду Вінницької області електронною поштою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1