Справа № 496/7498/23
Провадження № 1-кс/496/1324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

06 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

т.в.о. слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 30.10.2023 р., за ознаками ч.1 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.11.2023 року на відео реєстратором GH, бронзового кольору, у середині якого мається флеш носій назвою «НІ-RALI», на 32 GB; мобільним терміналом марки «Samsung», у чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картами а саме: 1 сім карта № НОМЕР_3 , 2 сім карта № НОМЕР_4 Е, флеш носієм назвою «Kingston» на 32 GB, належить ОСОБА_5 ; мобільним терміналом марки «Samsung DUO» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім картами а саме: НОМЕР_7 сім карта № № НОМЕР_3 , 2 сім карта № НОМЕР_8 , належить ОСОБА_5 , які були вилучені в ході обшуку автомобіля марки «DAF», ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2007 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_6 , який був у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в теперішній час у кримінальному провадженні відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вилучене майно, оскільки органом досудового розслідування проведені всі необхідні дії, підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не оголошувалася, а тому є всі підстави для скасування арешту, накладеного на майно Ухвалою слідчого суді від 13.11.2023 року у справі №496/7498/23, провадження 1-кс/496/2420/23.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своє клоптання та просив скасувати арешт з майна.

Т.в.о. слідчого в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту з майна в частині відчуження, оскільки хоч слідчі дії проводяться, інформація скопійована, однак слідчі дії ще тривають та остаточне рішення у кримінальному провадженні ще не прийнято.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.11.2023 року накладено арешт із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження на відео реєстратором GH, бронзового кольору, у середині якого мається флеш носій назвою «НІ-RALI», на 32 GB; мобільним терміналом марки «Samsung», у чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картами а саме: НОМЕР_7 сім карта № НОМЕР_3 , 2 сім карта № НОМЕР_4 Е, флеш носієм назвою «Kingston» на 32 GB, належить ОСОБА_5 ; мобільним терміналом марки «Samsung DUO» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім картами а саме: НОМЕР_7 сім карта № № НОМЕР_3 , 2 сім карта № НОМЕР_8 , належить ОСОБА_5 , які були вилучені в ході обшуку автомобіля марки «DAF», ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2007 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_6 , який був у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч. 1, ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ознайомившись в судовому засіданні із ухвалою слідчого судді, якою було накладено арешт на майно, вислухавши слідчого, який не заперечував проти скасування арешту з майна в частині користування та розпорядження, виходячи з того, що такий вид арешту, як заборона користування, існує для забезпечення речових доказів з метою дослідження експертом, огляду, для подальшого проведення експертизи та інших слідчих дій, однак необхідні слідчий дії вже проведенні, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування та розпорядження

Відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 30.10.2023 р., за ознаками ч.1 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2023 року в частині заборони користування та розпорядження: відео реєстратором GH, бронзового кольору, у середині якого мається флеш носій назвою «НІ-RALI», на 32 GB; мобільним терміналом марки «Samsung», у чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картами а саме: 1 сім карта № НОМЕР_3 , 2 сім карта № НОМЕР_4 Е, флеш носієм назвою «Kingston» на 32 GB, належить ОСОБА_5 ; мобільним терміналом марки «Samsung DUO» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім картами а саме: НОМЕР_7 сім карта № № НОМЕР_3 , 2 сім карта № НОМЕР_8 , належить ОСОБА_5 , які були вилучені в ході обшуку автомобіля марки «DAF», ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2007 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_6 , який був у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Негайно повернути відео реєстратор GH, бронзового кольору, у середині якого мається флеш носій назвою «НІ-RALI», на 32 GB; мобільний термінал марки «Samsung», у чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картами а саме: 1 сім карта № НОМЕР_3 , 2 сім карта № НОМЕР_4 Е, флеш носій назвою «Kingston» на 32 GB, належить ОСОБА_5 ; мобільний термінал марки «Samsung DUO» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім картами а саме: НОМЕР_7 сім карта № № НОМЕР_3 , 2 сім карта № НОМЕР_8 , належить ОСОБА_5 , які були вилучені в ході обшуку автомобіля марки «DAF», ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2007 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_6 , який був у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині заборони відчуження залишити без змін.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09 травня 2024 року о 15:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1