overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/522/1373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме щодо накладення арешту на морський буксир «P&O Balqis» (ІМО 9517812).

В подальшому від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 751/2019/24 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/4823/118/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 березня 2024 року, , якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію вилучених заборонених предметів виявлених в посилці на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію вилучених заборонених предметів виявлених в посилці на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 15 березня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Дата документу 14.03.2024
Справа № 334/5717/23
Провадження № 1-кс/334/707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Високе, Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2022 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого, як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 175-179, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 20 квітня 2024 року, включно, поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, залежно від стадії кримінального провадження;

- не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків, передбачених цією ухвалою, за клопотанням слідчого або прокурора до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Справа № 461/2072/24
Провадження № 1-кс/461/1621/24
УХВАЛА

14.03.2024 року слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської обласної прокуратори за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської обласної прокуратори щодо неналежного реагування на клопотання від 02.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000570

Судове засідання призначено на 14 березня 2024 року о 13 год. 15 хв.

Адвкокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення вказаного судового засідання поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, яке мотивував тим, що він постійно проживає у м. Києві, а відтак не може прибути особисто на судове засідання до Галицького районного суду м. Львова

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Указом президента України №64/2022, введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі скаржника в судовому засідання, а також для забезпечення повного, швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської обласної прокуратори, яке призначене на 14 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1087/24 Провадження № 1-кс/450/251/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" березня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив :

на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити розгляд скарги на 11 год. 20 хв. 14.03.2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати особу яка подала скаргу, слідчого.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 305/1630/22 Головуючий у 1 інстанції: ДочинецьС.І.
Провадження № 11-кп/811/1287/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 березня 2024 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1742/23

Провадження № 11-кп/4820/301/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Хмельницького апеляційного суду 14 березня 2024 року для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено суддею-доповідачем ОСОБА_1 та членами колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , якому передано обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки, є чоловіком ОСОБА_9 , яка працює в Хмельницькому апеляційному суді на посаді головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ та, відповідно, являється обвинуваченому братовою.

Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви у їх неупередженості та безсторонності під час розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши заяви про самовідводи, колегія суддів вважає, що вони з наведених у них підстав, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на те, що ОСОБА_9 , яка обвинуваченому являється братовою, є працівником Хмельницького апеляційного суду, з метою уникнення зазначених сумнівів, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є всі підстави для задоволення заяв суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Матеріали кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

15 березня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

15 березня 2024 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 40 хв. 18 березня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2756/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні №0000725.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 18 березня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 307.

Витребувати з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській областіматеріали кримінального провадження №0000725 від 13.03.2018.

Витребувані матеріали надати суду до 15:00 години 18 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , повідомити начальника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2355/24
Провадження № 1-кс/204/663/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000262 від 12 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення: самозарядної та автоматичної вогнепальної зброї (пістолетів, гвинтівок, холодної зброї, кастетів, телескопічних палок); паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , партмоне (гаманець) та інших речей потерпілого; чорнових записів, блокнотів, щоденників, особистих записників, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, ноутбуків, накопичувачів флеш пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації; ключів від автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_5 ; грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом; одягу та взуття, в якому були одягнені особи в момент вчинення кримінального правопорушення та на яких містяться сліди РБК.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3143/14-к

провадження в справі 1-в/0285/54/24

15 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Звягельського РВП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням, у якому посилався на наступні обставини.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України - частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 10.08.2010 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17.01.2022 з Райківської ВК (№73) по відбуттю строку покарання.

ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський поряд, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20.09.2023 за ст. 176 КУпАП, 27.09.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 30.11.2023 за ч. 1 ст. 182 КУпАП, 16.12.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 28.01.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

20.09.2023, 28.09.2023, 02.12.2023, 17.12.2023, 02.02.2024 ОСОБА_4 було оголошено офіційне попередження про те, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, за ним буде встановлено адміністративний нагляд.

Представник Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області підтримав дане подання просив його задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах, закусочних, де є дозвіл торгівлі спиртними напоями на розлив;

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 год. до 6:00 год. наступного дня;

- зобов`язати явкою на реєстрацію до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області першого понеділка місяця.

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Звягельського району без дозволу керівництва Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1