Справа № 603/461/23
Провадження № 1-кп/603/10/2024
УХВАЛА

"10" травня 2024 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 05.03.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_10 перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Монастириського районного суду Тернопільської області № 1 від 18.04.2024 року, у зв`язку із наданням судді ОСОБА_10 відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматичний розподіл судових справ.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 року, проведеного на підставі розпорядження № 1 від 18.04.2024 року, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 19.04.2024 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 та призначено судове засідання для з`ясування думки учасників кримінального провадження щодо необхідності здійснення судового розгляду з початку після заміни судді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні просив розпочати судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні також просив розпочати судовий розгляд цього кримінального провадження спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що клопотання захисників є підставним, та вважає за доцільне розпочати судовий розгляд кримінального провадження спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала клопотання захисників.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить висновку, що розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання, виходячи із таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді (ч. 2 ст. 319 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що учасники кримінального провадження наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні головуючою суддею ОСОБА_10 до заміни судді, суд вважає, що розгляд вищевказаного кримінального провадження слід розпочати спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 319, 372, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розпочати розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 15:00 год 31 травня 2024 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1