Справа 522/8378/23
Провадження 1-кп/522/1105/24
У Х В А Л А

03.05.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000278 від 11.04.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, згідно зі ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання органу досудового розслідування доручення в порядку ч.3 ст. 333 КПК України для встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_7 та вручення останньому повістки про виклик у наступне судове засідання, посилаючись на неявку потерпілого упродовж тривалого часу у призначенні судові засідання та те, що здійснити його виклик за наявними відомостями не виявилося можливим.

Захисники та обвинувачений не заперечували проти клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали судом встановлено наступне.

Потерпілий ОСОБА_7 неодноразово у встановленому законом порядку викликався до суду, проте у призначені судові засідання - не з`явився, про причини неявки - не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 135 КПК України повістка про виклик може вручатися особі працівником правоохоронного органу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що наявні підстави для відкладення судового розгляду кримінального провадження, задоволення клопотання прокурора та надання органу досудового розслідування доручення в порядку ч.3 ст. 333 КПК України для встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_7 і вручення йому повістки про виклик у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 327, 333, 369-372, 376,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, доручити слідчому відділу ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України для встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , та вручити йому повістку про виклик у судове засідання призначене у Приморському районному суді м. Одеси у залі судових засідань №107 - 24.05.2024 о 11:30.

Встановити строк виконання доручення та надання матеріалів до суду до 21.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1