24.05.2024 Справа № 756/4600/24
№ 756/4600/24
№ 1-кс/756/951/24
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001286, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2024 року слідчий ОСОБА_3 (надалі - слідчий), за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулись до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001286 від 09.04.2024.

У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2024 року 14 год. 22 хв., за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої травми грудної клітини, що спричинили смерть останнього.

08.04.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, та вилучено: мобільний телефон «Техно», чорного кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , та стартовий пакет які було поміщено до спеціального пакету №WAR0111737, три банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було поміщено до спеціального пакету №WAR0111738, розламаний дерев`яний стілець який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, змив РБК з паперового конверту, змив РБК з полу біля ліжка, які було поміщено до окремих паперових конвертів коричневого кольору.

Крім того, 09.04.2024 року, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні моргу було виявлено та в подальшому вилучено сорочку білого кольору зі слідами РБК та штани чорного кольору, які було поміщено до окремих паперових конвертів.

Вищевказане майно, яке було вилучено під час огляду, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001286 від 09.04.2024.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів, які залишились на них, та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази).

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Разом з цим, прокурор подав до суду заяву, про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити. Додатком до заяви прокурор додав копію ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП м. Києва, погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001286 від 09.04.2024.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови слідчого ОСОБА_6 , майно вилучене під час огляду 08.04.2024 та 09.04.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001286 від 09.04.2024.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З урахуванням того, що слідчим своїм клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що вилучене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001286 від 09.04.2024, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що прокурор, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001286, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 08.04.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Техно», чорного кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , та стартовий пакет які було поміщено до спеціального пакету №WAR0111737, три банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було поміщено до спеціального пакету №WAR0111738, розламаний дерев`яний стілець який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, змив речовини бурого кольору з паперового конверту, змив речовини бурого кольору з полу біля ліжка, які було поміщено до окремих паперових конвертів коричневого кольору, а також вилучені речі 09.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: сорочка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чорні штани які було поміщено до окремих паперових конвертів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1