Справа № 626/2241/21
Провадження № 1-кп/626/25/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград, клопотання захисту призначення технічної експертизи документа в рамках кримінального провадження №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В ході розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі технічної експертизи документа на обґрунтування, якого зазначає, що під час відкриття матеріалів стороні захисту встановлено відсутність підписів керівника Новобоварської окружної прокуратури на наступних документах а саме:

-на постанові про призначення групи прокурорів, аркуш 5;

-на постанові про призначення групи прокурорів аркуш справи 65;

Відсутність підписів на вказаних постановах ставлять під сумнів наявність належних процесуальних прав у процесуальних керівників, під керівництвом яких здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000314 та №0000249.

Сторона захисту обмежена нормами КПК України самостійно призначати експертизи, за оригіналами документів, що перебувають в віданні суду.

Надані фотознімки відкритих матеріалів кримінального провадження №0000249, стороні захисту мають на собі змістовні порушення та підлягають дослідженню в експертній установі, з метою встановлення чи спростування доводів сторони захисту, а саме встановленню відсутності підписів на час відкриття матеріалів.

Здійснити ототожнення наданих на дослідження оригіналів постанов про групу прокурорів по справам №0000314 та №0000249 та фотокопій наданих стороною захисту за їх матеріально-фіксованим відображенням (друкарських форм, печаток, штампів, літер друкарських машин, матриць касових апаратів, множильних апаратів з метою встановлення факту відповідності документів один одному.

В зв`язку з чим захист просить призначити технічну експертизу документу, а саме дослідити постанови про призначення груп прокурорів від 29.04.2021р по справам №0000314 та №0000249.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

· Яким способом виготовлено документ (постанови про призначення групи прокурорів по справам №0000314 та №0000249)?

· Яким способом виконаний підпис (пишучим приладом чи з допомогою технічних засобів)?

· Чи виготовлені (виконані) дані документи (підписи під ними) у різний час?

· У якій послідовності виконувались реквізити даного документа (підпис, текст тощо)?

· Чи виготовлено наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Національного Наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

В судовому засіданні 23.01.2024 року захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали своє клопотання з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, з тих підстав, що при ознайомленні адвокатів та обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст.290 КПК України, у жодного з них будь-яких заперечень чи зауважень не було, що вони підтвердили у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Крім того, після оголошення такого клопотання стороною захисту в судовому засіданні, ним(прокурором) одразу ж вказані постанови були надані суду та долучені до матеріалів справи, при цьому на них містилися оригінали підпису керівника Новобаварської окружної прокуратури, що було продемонстровано всім учасникам процесу, в тому числі стороні захисту та обвинуваченому.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню(ч.1 ст.84 КПК України).

Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В ч.2 ст.242 КПК України подано вичерпний перелік випадків при яких проведення експертизи являється обов`язковим.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Будь-яке клопотання, в тому числі про призначення судової експертизи, повинне бути обґрунтованим та мотивованим. Пояснення, якими сторона захисту обґрунтовує клопотання, на переконання суду, не є достатніми для того, щоб доручити експертам призначити судово-технічну експертизу.

Відповідно до ст.ст.242, 332 КПК України експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Технічна експертиза документів являє собою дослідження документа, яке проводиться у процесуальній формі та за дорученням органу розслідування або суду, що має за мету визначення способу його виготовлення, встановлення наявності у ньому змін та способів їх внесення, виявлення видимих записів, а також ідентифікацію предметів і матеріалів, які використовувались для виготовлення документа або до внесення до нього змін.

Предметом технічної експертизи документів становлять факти і обставини, пов`язані з виготовленням документів, способом внесення змін, виявлених невидимих записів, які встановлюються на основі спеціальних знань в галузі технічного дослідження документів у передбаченому законом порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», якщо питання про необхідність призначення експертизи виникне під час судового розгляду справи, суд з`ясовує необхідність проведення такої експертизи та ймовірну її можливість.

Вимогами ч.3 ст.358 КПК України передбачено, що долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Оскільки, документ повинен бути оцінений судом з точки зору належності, допустимості, достовірності та підлягає перевірці взаємозв`язку з точки зору достатності в сукупності із іншими, зібраними доказами, відомості, що містяться в даному документі на правову кваліфікацію дій обвинуваченого не впливають, а отже, необхідність у проведенні технічної експертизи даного документа відсутня.

Приймаючи до уваги приписи ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Оцінка доводам щодо допустимості, достовірності та належності вказаних документів може бути здійснена і без використання спеціальних знань. Однак вона буде здійснена під час ухвалення судового рішення, яким закінчиться кримінальне провадження, в сукупності з оцінкою інших доводів.

Поряд з цим, при ознайомленні трьох адвокатів та обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст.290 КПК України, у жодного з них будь-яких заперечень чи зауважень не було, що вони підтвердили у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, після оголошення такого клопотання стороною захисту в судовому засіданні, прокурором одразу ж оригінали вказаних постанов від 29.04.2021 року та 27.05.2021 року були надані суду для огляду та долучені до матеріалів справи, при цьому на них містилися оригінали підпису керівника Новобаварської окружної прокуратури, що було продемонстровано всім учасникам процесу, в тому числі стороні захисту та обвинуваченому.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо недоцільності призначення відповідної експертизи та значення її висновків для кримінального провадження, тому не знаходить підстав для призначення заявленої захисником експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.332, 242,2 43 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення в рамках кримінального провадження №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України технічної експертизи документа відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя