Справа № 645/3318/23
Провадження № 1-кс/645/381/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 21.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю наступного її вилучення та копіювання на електронному та/або паперовому носії, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 21.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невідома особа 18.04.2023 року о 13 год. 23 хв., шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 1000 грн., які останній перевів зі своєї банківської картки на картку невідомої особи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , як плату за придбання товару, однак одяг так і не отримав.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 18.04.2023 року о 13 год. 23 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 перерахував на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 грошові кошти в розмірі 1000 грн., як плату за придбання одягу, однак бажаний товар так і не отримав.

В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадена сума коштів була переведена на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 . Була отримана Ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо інформації та руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_4 . В ході проведеного аналізу встановлено, що з банківської картки/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 були перераховані грошові кошти на банківську картку/рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчим були надані доручення до ВКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області з метою встановлення мобільних телефонів осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, згідно наданих рапортів та аналітичних досьє були встановлені номери стільникового зв`язку, які можуть належати особам, які причетні до вчинення злочину, а саме: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 .

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання вищевказаних абонентів.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

ПредставникиПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000164 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 21.04.2023 року за фактом того, що 18.04.2023 року з ВПК в Запорізькій області ДКП НПУ надійшло електронне звернення № 290161 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про те, що невстановлена особа в період дії воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 63/2022, шахрайським шляхом, шляхом обману, під приводом продажу товарів за допомогою мережі «Instagram» заволоділа коштами, чим спричинила останньому матеріальну шкоду (ЄО № 7808 від 20.04.2023).

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 21.04.2023 до ЄРДР за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 18.04.2023 в соціальній мережі «Instagram» отримав повідомлення у Direct з акційною пропозицією 30% на придбання товару в інтернет магазині ІНФОРМАЦІЯ_10 », зацікавившись вказаною пропозицією він відписав їм у Direct та повідомив про те, що має намір придбати футболку. Адміністратором магазину йому було повідомлено про те, що треба внести повну оплату або 50% від вартості товару, на що він повідомив про внесення ним 50% оплати за товар, а суму, яка залишилась він сплатить при отриманні товару на « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Адміністратором магазину йому були надані реквізити для переводу грошових коштів, а саме номер банківської картки імітованої банком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , переказ здійснював з власної банківської картки імітованої банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , переводив одним платежем о 13 год. 23 хв. суму у розмірі 1000,00 грн. На даний момент сторінка йому не висвічується, мабуть його заблокували.

В ході досудового розслідування було проведено виїмку інформації згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.01.2024 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_4 . В ході проведеного аналізу встановлено, що з банківської картки/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 були перераховані грошові кошти на банківську картку/рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що у нього є товариш ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з яким він знайомий приблизно 2 роки. Десь на початку жовтня 2022 року він звернувся до нього з проханням допомогти з фінансовими питаннями, у нього було багато боргів. Він пояснив, що має магазин з одягом, спеціалізується на продажі курток, перчатки, футболки, різний одяг був (спортивний). Він розповів, що йому необхідна була банківська картка на яку б приходили грошові кошти, так як лише на його картку він не мав можливості зараховувати гроші, з його слів банк би йому її заблокував. Він погодився йому допомогти, у нього на той час були певні фінансові труднощі, тому він погодився. В`ячеслав повідомив йому, що йому необхідно десь узяти банківські картки (можливо друзів). Після чого він повідомив про цю можливість заробітку своєму товаришу ОСОБА_8 (він потім підтягнув ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Періодично, у день на його картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_21 заходило приблизно по 2000,00 3000,00 грн. від ОСОБА_8 та інших хлопців. Він мав дохід від цих сум приблизно 500,00 1500,00 грн. у день. Після того, як грошові кошти були зараховані на його картку, він відправляв їх організатору даної бізнес-ідеї ОСОБА_12 (моб. тел. НОМЕР_16 ), ОСОБА_13 (моб. тел. НОМЕР_20 ), ОСОБА_14 (дівчина ОСОБА_12 ) моб. тел. НОМЕР_14 .

В ході досудового розслідування слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 були надані доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 21.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме встановити оперативним шляхом характеризуючи данні та зв`язки відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Згідно із даними, які містяться у рапортах о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_22 , в ході виконання доручень слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000164 від 21.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України встановлено, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено: сім-карти операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користується ОСОБА_20 , а саме: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_24 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_25 ; сім-карти операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими користується ОСОБА_14 , а саме: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_25 , НОМЕР_28 ; сім-карти операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користується ОСОБА_19 , а саме: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується ОСОБА_15 , а саме: НОМЕР_31 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується ОСОБА_16 , а саме: НОМЕР_32 ; сім-карту операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується ОСОБА_18 , а саме: НОМЕР_33 ; сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими користується ОСОБА_21 , а саме: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 .

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, зазначених в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_31 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_32 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_33 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_34 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_35 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_36 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_37 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про телефонні з`єднання абонентів з наступними номерами телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 за період часу з 18.04.2023 року по 27.02.2024 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів з наступними номерами телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 за період часу з 18.04.2023 року по 27.02.2024 року з наступними відомостями:

- абонентський номер сім-картки (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле А);

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б);

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 28.04.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1