Справа № 214/3931/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 11 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не одружену, дітей не маючої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 зі змінами, Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця І, список №1) метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 (зі змінами), а саме розмір наркотичного засобу метадону (фенадону) від 0,02 - тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, ОСОБА_3 , 09.04.2024 приблизно о 15:16 годин проходячи повз зупинку громадського транспорту по проспекту Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачила біля смітника два блістера, на котрих був напис «Метадон ЗН», в кожному блістері знаходилось 10 (десять) пігулок. Після чого, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що вищевказані знайдені пігулки є наркотичним засобом метадоном (фенадоном), реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів, підняла вищевказані блістери з пігулками, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Після чого, поклала вказані блістери з 20 (двадцятими) пігулкамидосвого рюкзака вдягнутого на неї, тим самим почала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), з метою особистого вживання без мети збуту.

10.04.2024, о 15:15 год., під час огляду місця події, поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , було виявлено в її рюкзаку вдягнутого на неї два блістер и, в середині яких знаходились пігулки метадон (фенадон) в загальній кількості 20 (двадцять) пігулок, після чого вказаний наркотичний засіб було оглянуто та вилучено.

Згідно з висновку експерта №СЕ19/104-24/15596-НЗПРАП від 17.04.2024 надані на експертизу 20 (двадцять) таблеток білого кольору, які містяться у двох блістерних упаковках «МЕТАДОН ЗН», вилучених 10.04.2024 року у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 , містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить відповідно: 0,2020 г, 0,1950 г., загальною масою 0,397 г.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка була представлена захисником адвокатом ОСОБА_5 надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззастережно визнає в повному обсязі, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з частини 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушень, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебувала та не перебуває, (т.2 а.с. 41 ) до лікаря нарколога зверталася за допомогою з 30.07.2014 по 27.07.2017 рр., та з 02.07.2021 року (т.2 а.с. 43), не заміжня, вину визнала.

Обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченої, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливо без її ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченій доцільно призначити покарання у виді пробаційного нагляду з покладанням на останню обов`язків визначених законодавством.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 3029 грн. 12 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках цього кримінального провадження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 3029 грн. 12 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: таблетки масою:-0,1728, 0,1717г., які містяться у 2 (двох) блістерних упаковках «Метадон ЗН», вилучених 10.04.2024 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-метадон (фенадон), (квитанція №004097) - знищити (т.2 а.с.24); диск із відеозаписом від УПО в Дніпропетровській області з місця події від 10.04.2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.32).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз"яснити право на звернення з клопотанням про помилування.

Суддя ОСОБА_6