СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/991/24
Провадження № 1-кп/306/241/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Мукачево,, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року близько 17.00 водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автобусом марки «Mercedes», моделі Sprinter д.р.н знак НОМЕР_1 , здійснив висадку пасажира ОСОБА_8 на ділянці автодороги, де дорога має дві смуги руху, по одній у кожному напрямку, що за адресою АДРЕСА_2 та після цього розпочав рух у напрямку центральної частини міста Свалява Мукачівського району,під час початку руху не забезпечив безпеку дорожнього руху, не переконався в безпечності даної дії та грубо порушив вимоги п.п.1.5,2.3,б,10.1 ПДР України, згідно яких п.1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_6 маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність,не переконався у безпечності початку руху, внаслідок чого у своїй смузі руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який той час рухався у зустрічному напрямку краєм проїзної частинни дороги та який від удару автомобілем впав під заднє праве колесо, після чого, водій продовжуючи рух прямо в напрямку центральної частини м.Свалява, здійснив переїзд голови потерпілого ОСОБА_8 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав згідно висновку експерта №14/С від 05.04.2024 тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ, крововиливів у мякі ткані з внутрішньої сторони справа та зліва, лінійного перелому правої тімяно-скроневої кістки, лінійного поперечного, уламкового перелому кісток основи черепа, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку та забійно-рваних ран лівої чолової ділянки голови, множинних саден голови, садна лівої лопаткової ділянуки грудної клітки, обох верхніх кінцівок, правого колінного суглобу, синців обох вушних раковин, нижньої щелепи зліва, лівого передпліччя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і небезпечні для життя у момент спричинення, що призвело до його смерті.

Невиконання водієм ОСОБА_6 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, а саме отримання пішоходом ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

В підготовому судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла в підготовому судовому засіданні не заперечила проти затвердження угоди про визнання винуватості. Претензій до обвинуваченого не має.

15.05.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке він повинен понести у виді пять років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами,застосуванням ст. 75 КК України, ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжкого злочину, в якому бере участь потерпілій, у випадку надання на те письмової згоди потерпілим.

Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2ст.286 КК України є правильною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України .

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 374-376, 475 КПК УКраїни, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 15.05.2024 у кримінальному провадженні №0000081 укладену між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 5(п"ять) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 3(три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі: змив речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з обєктом носієм-знищити, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi М 1901F7G передати власнику, автомобіль марки Mercedes», моделі Sprinter передати власнику ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 6058,24 грн.(шість тисяч п"ятдесят вісім гривень 24 коп.)

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1