Справа № 361/1336/24
Провадження № 1-кс/361/1171/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000349 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власників майна адвоката ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна кримінальному провадженні №0000349 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в інтересах власників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України.

08 лютого 2024 року за адресою реєстрації ОСОБА_4 АДРЕСА_1 проводився обшук згідно ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу обшуку від 08.02.2024 року, складеного старшим слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 у ході проведення обшуку було виявлено:: два блокноти; ніж з чохлом; мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; банківські картки «Ошабданк»- НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; банківську картку «Приватбанку»- НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки ASTRO S/NНОМЕР_15; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_7 ; аркуш паперу з текстом "Лайф з тел. номером. НОМЕР_8 ; довіреність, видана ОСОБА_10 ; три блокноти; амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_10 ; ноутбук марки «Lenovo», S/N НОМЕР_9 ; документи; мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Samsung»; договір про надання юридичних послуг; три простирадла; відеорегестратор марки «Ajhua»; медичні препарати; мобільний телефон марки "Phone Х",ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки "Phone X", ІМЕН: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки "Huawei"; мобільний телефон марки «Samsung».

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000349 від 03.02.2024 року було задоволено клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_11 та накладено арешт на вказане майно, власниками якого є особи, що не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Просить скасувати арешт накладений слідчим суддею на вказане майно.

Представник власників майна адвоката ОСОБА_3 направила суду заяву слухати справу без її участі

В судове засідання прокурор не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Явка прокурора та слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з наданим клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено в ході розгляду клопотання адвоката, на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, від 12 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000349 від 03.02.2024 року про арешт вказаного майна, було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та рішення з цього приводу апеляційним судом не прийнято, справу до суду не повернуто.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає що клопотання про скасування арешту майна подано передчасно, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-168, 170-173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна винесеному у кримінальному провадженні №0000349 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1