В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Справа № 608/1483/24

Номер провадження1-кп/608/301/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000020, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 достатньо викривається в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за таких обставин.

Так, 27 березня 2024 року ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік приміщення Чортківського відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, що за адресою: вул. Хічія, 1, м. Чортків, спілкувалася із спеціалістами вказаного відділу щодо процедури отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, для своїх клієнтів, яким надає послуги пов`язані із туризмом. Від них їй стало відомо про наявність великих черг, пов`язаних із подачею пакету документів для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а також якщо такі документи подають особи чоловічої статі, здійснюється перевірка на предмет ухилення від призову за мобілізацією.

Надалі, того ж дня ОСОБА_6 звернулася до ОСОБА_3 з метою отримання консультації, пов`язаної із вирішенням питання щодо швидкого та безперешкодного отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон для своїх клієнтів. В ході розмови, яка відбулася між ними, ОСОБА_3 стало відомо про те, що ОСОБА_6 має намір отримати для своїх клієнтів паспорт громадянина України для виїзду за кордон. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на працівника Чортківського відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, що здійснює прийняття та оформлення документів для виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, з метою сприяння у позачерговому та безперешкодному оформленні документів для одержаним паспорта громадянина України для виїзду за кордон для її клієнтів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, в ході вище зазначеної розмови, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому грошових коштів, зокрема, в сумі 2000 гривень за вплив на працівника Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, що здійснює прийняття та оформлення документів для виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, з метою сприяння у позачерговому оформленні документів для одержання паспорта громадянина України для виїзду за кордон для її перших чотирьох клієнтів. Надалі, 02 квітня 2024 року ОСОБА_6 передала ОСОБА_3 грошові кошти, які попередньо були обумовленні, у сумі 2000 гривень та в подальшому ОСОБА_3 , перерахувавши вказані грошові кошти, повернув ОСОБА_6 кошти у розмірі 500 гривень, а решту в сумі 1500 гривень одержав як неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за вплив на спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 , що здійснює прийняття та оформлення документів для виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, з метою сприяння у безперешкодному та позачерговому оформленні документів для одержання паспорта громадянина України для виїзду за кордон для її перших чотирьох клієнтів.

Крім цього, 10 квітня 2024 року ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості, яка мала місце 02 квітня 2024 року із ОСОБА_3 , прибула в АДРЕСА_2 до Чортківського відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, разом із своїми одинадцятьма клієнтами, де її вже очікував ОСОБА_3 .. Під час спілкування з останнім, передала йому грошові кошти, які попередньо були обумовленні у сумі 5500 гривень. В подальшому ОСОБА_3 , перерахувавши вказані грошові кошти, повернув ОСОБА_6 кошти у сумі 1700 гривень, а решту в сумі 3800 гривень одержав як неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за вплив на працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що здійснює прийняття та оформлення документів для виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, з метою сприяння у безперешкодному та позачерговому оформленні документів для одержання паспорта громадянина України для виїзду за кордон для її клієнтів.

Всього за вказаний період ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 5300 грн за вплив на працівника Чортківського відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, що здійснює прийняття та оформлення документів для виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Між сторонами кримінального провадження прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 досягнуто та підписано угоду від 04 липня 2024 року про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у цьому діянні під час судового провадження та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України в межах санкції вказаної статті у виді штрафу в мінімальному розмірі, з врахуванням даних про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав вину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди, покарання.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди від 04 липня 2024 року, укладеної між прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат не має.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 04 липня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000020, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 -2 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) тисячі гривень.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень повернути ОСОБА_6 ; 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон «Redmi»» повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2024 року на гроші: в сумі 4 000 гривень - 20 купюр по 200 гривень із серіями та номерами: ТГ 0339526, ТД 3664513, ПА 6388231, ХВ 1010188, ЄГ 0378598, ЗГ 8845325, СЗ 1582026, ЄЕ 6731556, УБ 2822627, ГЖ 2287521, ВЄ 2093576, СГ 0061474, ЕБ 9093172, СН 0379578, ГА 4340602, УБ 2997407, ВВ 8310726, ЄЗ 5577463, ДГ 0395557, ХГ 8850131; гроші в сумі 2 500 гривень - 5 купюр по 500 гривень із серіями та номерами: ВВ 9038945, ЛД 7317206, ГК 3671501, ХД 9653971, БА 8627790; гроші в сумі 100 гривень - 2 купюри по 50 гривень із серіями та номерами: ЕД 5065482, РЖ 9028266; гроші в сумі 60 гривень - 3 купюри по 20 гривень із серіями та номерами: ЕВ 5952958, ЕИ 3859634, ЕБ 4691202; гроші в сумі 20 гривень - 2 купюри по 10 гривень із серіями та номерами: ЦВ 5251896, ЮЗ 5462341; мобільний телефон «Redmi»», який належить ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Вирок набрав законної сили __________________ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1483/24.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: