Справа № 583/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000236 від 19.07.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

11.03.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000236 від 19.07.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяву, в якій просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Також встановлено, що володілець майна перебуває в міжнародному розшуку.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП №0000236 від 19.07.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 28.08.2019 по 06.07.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови правління об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Зв`язківець» (), будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями та, в силу своїх повноважень, маючи змогу здійснювати оперативне управління та розпорядження коштами об`єднання на рахунку ОСББ, вчинила привласнення грошових коштів на загальну суму 641710,62 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , яка вчинила вищезазначені дії по отриманню грошових коштів з банківських рахунків ОСББГ «Зв`язківець», знаючи, що вони повністю одержані злочинним шляхом, навмисно здійснила фінансові операції з такими коштами.

За період 2022-2023 роки ОСОБА_5 , як отримувачем та відповідальним за фінансове врегулювання, було придбано та ввезено на територію України з-за кордону автомобілів на загальну суму 261969,32 гривень, а саме:

- 22.04.2022 за вантажно-митною декларацією № 209030000/2022/1405 - легковий автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, бувший у використанні, номер кузова - НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, об`єм двигуна - 2204 см3, потужність - 103кВт, колісна формула - 4х2, календарний рік випуску - 2008, модельний рік - 2008. Ціна даного автомобіля згідно вантажно-митної декларації складає 50 922,24 гривень;

- 08.11.2022 за вантажно-митною декларацією № 805030000/2022/1449 - легковий автомобіль, що був у користуванні - 1 шт., марки BMW, модель 325I, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , рік виготовлення - 2006, перша реєстрація - 07.02.2006, тип кузова седан, колір сірий. Ціна даного автомобіля, згідно з вантажно-митною декларацією, складає 131 429,88 гривень. Вказаний автомобіль було придбано в м. Вільнюс (Литва) згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу від 01.11.2022 року. Договір зі сторони покупця підписано особисто ОСОБА_5 ;

- 23.08.2023 за вантажно-митною декларацією № 805030000/2023/777 - легковий автомобіль, що був у користуванні - 1 шт., марки MITSUBISHI, модель LANCER, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 , рік виготовлення 2008, перша реєстрація - 31.08.2010, тип кузова хетчбек, колір чорний. Ціна даного автомобіля, згідно з вантажно-митною декларацією, складає 79 617,20 гривень. Вказаний автомобіль було придбано в м. Вільнюс (Литва) згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу від 18.08.2023 року. Договір зі сторони покупця підписано особисто ОСОБА_5 .

При цьому, за отриманими протягом 2008-2023 років доходами у вигляді стипендії, соціальної допомоги та заробітної плати, ОСОБА_5 не мала достатніх офіційних доходів для здійснення значних витрат, у тому числі для придбання вказаних автомобілів.

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру № 5943 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Сумській області за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані наступні транспортні засоби:

-автомобіль MITSUBISHI LANCER, ДНЗ НОМЕР_4 ;

-автомобіль HONDA CIVIC, ДНЗ НОМЕР_5 .

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюються ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000236 від 19.07.2022 року, повідомлення про вчинення злочину, колективне звернення ОСББ «Зв`язківець», повідомлення про підозру, постанова про оголошення у міжнародний розшук, повідомлення про нову підозру, заява про видачу паспорту, рапорт, довідка з ТСЦ № 5943.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України, майно, на яке необхідно накласти арешт не було тимчасово вилучене, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.

Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000236 від 19.07.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження та розпорядження таким майном, що перебуває у власності (спільній частковій власності) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000236 від 19.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме на наступні транспортні засоби:

-автомобіль MITSUBISHI LANCER, кузов № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_4 ;

-автомобіль HONDA CIVIC, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1