overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/5429/24
Провадження №1-кп/523/1128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000044 від 20.02.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту №0000044 від 20.02.2024 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №4) на 04.04.2024р. о 13:45 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4227/24

Провадження № 1-кс/712/1861/24

04 квітня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах приватного виробничо-комерційного підприємства «ОГРАНТ» на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000333, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах приватного виробничо-комерційного підприємства «ОГРАНТ» звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 20 березня 2024.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах приватного виробничо-комерційного підприємства «ОГРАНТ» на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5975/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 24 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 24 жовтня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, дозвіл на проведення обшуку в належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі марки AUDI A4 2011 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення відомостей щодо здачі заліків та екзаменів студентами факультету іноземної філології (Державного вищого навчального закладу) Ужгородського національного університету та чорнових записів із зазначенням даних студентів та сум, які вони надали або мали надати за здачу заліків та екзаменів та інших речей і документів, що свідчать про вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також інших речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/861/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0001503 від 21.02.2024 року

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

08.04.2024 року о 15:00 год.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6190/24
Провадження № 1-кп/686/862/24
04 квітня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 19 год. по 21 год. 09.10.2013 року невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «Велосервіс», що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед марки «RAOLON TLS», який стояв біля вищевказаного магазину, чим ОСОБА_4 завдала матеріального збитку на загальну суму 5500 грн.
За результатами здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Разом з цим, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду клопотання у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.
Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вбачається, що для кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, встановлено строк давності, якщо із дня його вчинення минуло три роки.
Враховуючи викладене, на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального проступку пройшло більше 3 років.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, п. 31 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, п.2 ч.1 ст. 49 КК України,-
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 750/4532/24
Провадження № 1-кс/750/1588/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була розподілена автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_5

03.04.2024 через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді його скарги, мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 згідно його особистої практики часто веде себе упереджено, що викликає у нього сумніви в справедливому, всебічному та об`єктивному розгляді його звернень до суду, а головною підставою відводу є конфлікт інтересів, оскільки на розгляді у вказаного слідчого судді перебуває скарга про злочини, де підозрюваною особою є ОСОБА_6 , який є другом слідчого судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та пояснив, що неодноразово бачив разом суддю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чому також є свідок.

Прокурор вважала, що заява є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Твердження заявника про знайомство судді з учасником провадження наразі доказами не підтверджені. Однак, враховуючи явне переконання заявника та те, що правосуддя не просто повинно бути незалежним, воно повинно виглядати незалежним, в даному випадку задоволення заяви про відвід є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (провадження №1-кс/750/1588/24). Скаргу передати для подальшого автоматизованого розподілу іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/19/24
Єдиний Унікальний № 735/529/21
У Х В А Л А

01 квітня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 березня 2021 року за №0000616, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ (Котовськ), Одеської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 березня 2021 року за №0000616, згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить проводити судові засідання, з її участю в режимі відеоконференції з Ріпкинським районним судом Чернігівської області, у зв`язку із її територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбувається судове засідання.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник потерпілого проживає у АДРЕСА_2 , та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Ріпкинському районному суду Чернігівської області (вул. Святомиколаївська, 94, смт. Ріпки, Чернігівського району, Чернігівської області, 15000) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю представника потерпілого ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_3 ) на 14 годину 00 хвилин 16 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2701/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/329/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 14 серпня 2023 року задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження № 000001 від 18.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрито на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/703/24
Справа № 523/7013/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення захисника для надання правової допомоги у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2023 року, у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000499, внесеному до ЄРДР 16.06.2022 року, №0001010, внесеному до ЄРДР 11.10.2022 року, №0000454, внесеному до ЄРДР 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 42, 49, 54, 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції.

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2024 року в залі №10 (м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24-А)

Копію ухвали направити для виконання на електрону адресу Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2024 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 751/4670/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/455/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та йому призначено покарання, з урахуванням ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити його підзахисному остаточне покарання у виді арешту на строк

3 місяці.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2024 року.

Копію цієї ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 12 квітня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 05.04.2024
Справа № 334/2745/24
Провадження № 1-кс/334/881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1