Справа № 577/845/24
Провадження № 1-кс/577/841/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2024 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити копії документів на паперовому та/або електронному носії, що містять інформацію за період з 19.01.2024 р. і по теперішній час, про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, які використовував мобільний термінал з (ІМЕІ): НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними відомостями: адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок абонентів з використанням мобільного телефону із вищевказаним ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо (абонент А); типи з`єднання абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо), з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту, який використовував мобільний термінал з вищевказаним ІМЕІ (абонент В); адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок абонентів В, з абонентом, що використовував мобільний телефон із вищевказаним ІМЕІ; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000135 внесеного до ЄРДР 14.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.01.2024 р. по 20.01.2024 р. невідома особа, шляхом обману, заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в загальній сумі 162 тис. 810 грн., які останній перерахував зі своєї картки/рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , що відповідає банківському рахунку НОМЕР_3 . на банківські картки/рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрая № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 в оплату автомобіля, який невідома особа мала пригнати ОСОБА_4 із-за кордону. Контактний телефон невідомої особи НОМЕР_6 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 19.01.2024 р. близько 17.00 год. в соціальній мережі «Фейсбук» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Toyota hilaks» вартістю 90 000 грн. Оголошення було розміщено на « ОСОБА_5 ». Зв`язався з покупцем за номером телефону НОМЕР_6 , який представився ОСОБА_6 і підтвердив, що автомобіль дійсно є в наявності та знаходиться за кордоном. Для того, щоб доставити автомобіль, потрібна була передоплата у сумі 20 000 грн. Продавець в додатку «Вайбер» в якості підтвердження своїх анкетних даних надіслав документи, а саме закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 та номер банківської карти на яку він мав перерахувати гроші № НОМЕР_4 . 19.01.2024 р. о 18.19 год. через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив перерахування з власної віртуальної банківської карти № НОМЕР_2 , що відповідає банківському рахунку НОМЕР_3 на банківську карту зловмисника № НОМЕР_4 кошти у сумі 20 100 грн. Після цього, ще двома платежами перерахував грошові кошти на загальну суму 36 180 грн. на банківську карту № НОМЕР_4 для оформлення документів. 20.01.2024 р. написав текстове повідомлення продавцеві, поцікавившись за автомобіль. Продавець відповів, що на розмитнення автомобіля потрібно ще 36 000 грн. 20.01.2024 р. двома платежами здійснив перерахування коштів на загальну суму 36 180 грн. на банківську карту № НОМЕР_4 . Після чого, 20.01.2024 р. о близько 18.20 год. продавець в телефонній розмові повідомив, що виникли проблеми з розмитненням і тому потрібні було ще перерахувати кошти у сумі 70 000 грн. Але він став висловлювати невдоволення, і тоді слухавку взяв інший чоловік, який представився « ОСОБА_8 » та на підтвердження своїх анкетних даних надіслав фото паспорту на ім`я ОСОБА_9 . Кошти, як вказав « ОСОБА_10 » необхідно було перерахувати вже на іншу банківську карту № НОМЕР_5 . 20.01.2024 р. здійснив перерахування коштів чотирма платежами з своєї віртуальної банківської карти № НОМЕР_2 на банківську карту № НОМЕР_5 на загальну суму 70 350 грн. Але автомобіль по цей день не доставлено. Загальна сума збитків становить 162 тис 810 грн.

В ході проведеного тимчасового доступу від 17.04.2024 р. було отримано інформацію наданою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що абонентський номер НОМЕР_6 працював в мобільному терміналі з IMEI НОМЕР_1 .

Таким чином, особа яка вчинила дане кримінальне правопорушення, може користуватися мобільним телефоном що має міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ): НОМЕР_1 . Відомості про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного терміналу, що має (ІМЕІ) : НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 19.01.2024 р. і по теперішній час має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення місця знаходження особи яка вчинила даний злочин, а отже дані відомості можуть бути використані під час досудового розслідування як докази. Так, у оператора мобільного зв`язку маються відомості щодо мобільних терміналів з яких здійснювались дзвінки у вказаний період часу, їх тривалість, а також їх місце розташування. Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отримання інформації щодо номеру телефону та мобільного терміналу з якого здійснювались телефонні дзвінки, місця та часу телефонної розмови надасть можливість встановити місцезнаходження мобільних телефонів з допомогою яких вчинювалося кримінальне правопорушення та розкрити даний злочин. Отримання вказаної інформації можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у операторів мобільного зв`язку. Тобто хоча вказана інформація і відноситься до охоронюваної законом таємниці, проте вона є необхідною для розкриття злочину і будь-яким іншим способом її отримати та довести зазначені обставини не можливо. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, зокрема знищення її у зв`язку з давністю зберігання або по технічним причинам, то розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться інформація.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2024 р. відомості про те, що в період часу з 19.01.2024 р. по 20.01.2024 р. невідома особа, шляхом обману, заволоділа належними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , грошовими коштами в сумі 162 тис. грн., які останній перерахував зі своєї карти/рахунку АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_2 на банківські карти/рахунки АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 шахрая № НОМЕР_7 та № НОМЕР_4 в оплату автомобіля, який невідома особа мала пригнати ОСОБА_4 із-за кордону. Контактний телефон особи НОМЕР_6 , внесено до ЄРДР за № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України (а.с.3).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у роздруківках ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Що стосується періоду, за який необхідно надати доступ до документів, то слідчий суддя вважає за потрібне встановити, що цей термін слід обмежити днем винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , та можливість зробити копії документів на паперовому та/або електронному носії, що містять інформацію за період з 19.01.2024 р. і по 01.05.2024 р., про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, які використовував мобільний термінал з (ІМЕІ): НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними відомостями: адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок абонентів з використанням мобільного телефону із вищевказаним ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо (абонент А); типи з`єднання абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо), з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту, який використовував мобільний термінал з вищевказаним ІМЕІ (абонент В); адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок абонентів В, з абонентом, що використовував мобільний телефон із вищевказаним ІМЕІ; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1