Справа № 646/2087/23
№ провадження 1-кп/646/144/2024
У Х В А Л А

іменем України

22.04.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 11.09.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячіва Закарпатської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, вдівця, судимого: 04.12.2008 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 2 роки, 30.11.2010 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.06.2014 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 09.06.2015 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 05.12.2019 року звільнений від відбування покарання ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 4 дні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за № 0001420 внесеному до ЄРДР 11.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла, її законний представник та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання не прибули. Ухвалу суду від 13.03.2024 року щодо приводу свідків сторони обвинувачення та щодо встановлення місця перебування та забезпечення явки свідків сторони захисту фактично не виконана. Законний представник потерпілої надала суду заяву про розгляд справи без їх участі. Обов`язок прокурора щодо забезпечення присутності свідків сторони обвинувачення, передбачений ст. 23 КПК України, не виконаний.

Захисник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Прокурор під час судового розгляду вважала неможливим проведення судового розгляду за відсутності потерпілої, її законного представника, захисника, свідків сторони обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідків сторони захисту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Просила відкласти проведення судового засідання, повторивши виклик учасників судового розгляду. Зазначила про забезпечення присутності нею свідків сторони обвинувачення в наступне судове засідання. Крім того, вважала за доцільне застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Не заперечувала проти надання органу досудового розслідування повторного судового доручення щодо встановлення фактичного місця перебування та забезпечення явки в наступне судове засідання свідків сторони захисту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Обвинувачений зазначив про неможливість судового розгляду за відсутності потерпілої, її законного представника, свідків та захисника. Вважав щодо доцільності застосування повторного приводу до свідків сторони обвинувачення та надання органу досудового розслідування повторного судового доручення щодо встановлення фактичного місця перебування та забезпечення явки в наступне судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , так як їх точна адреса місця проживання не відома.

Суд, вислухавши думки з`явившихся учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Як вбачається з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (ч. 3 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд звертає увагу на безумовне право сторін кримінального провадження на допит під час судового розгляду свідків, враховуючи, що потерпіла, її законний представник, захисник, свідки сторони обвинувачення та свідки сторони захисту в судове засідання не з`явилися, обов`язок прокурора щодо забезпечення присутності свідків обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 23 КПК України, та ухвала суду від 13.03.2024 року щодо приводу свідків сторони обвинувачення та щодо встановлення місця перебування та забезпечення явки свідків сторони захисту не виконані, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повторення виклику учасників судового розгляду, застосування повторного приводу до свідків сторони обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також надання органу досудового розслідування повторно провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування свідків сторони захисту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та забезпечення їх явки в судове засідання.

Окрім цього, суд враховує, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ч. 3 ст. 23 КПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11.08.2020 року (справа №288/113/15-к; провадження № 51-1176 км 20).

Враховуючи неодноразову неявку в судові засідання свідків сторони обвинувачення та невиконання ухвали суду від 13.03.2024 року в частині приводу свідків обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд вважає за доцільне покласти обов`язок щодо забезпечення їх явки в наступне судове засідання на прокурора.

Крім того, 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. Станом на теперішній час строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно із ч. 2 вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений знаходиться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 223, 318, 327, 336, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 13 год. 30 хв. 07.05.2024 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Застосувати до свідків сторони обвинувачення:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , оживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

повторно привід до Червонозаводського районного суду м. Харкова на 13 год. 30 хв. 07.05.2024 року.

Виконання ухвали в частині приводу доручити працівникам Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати Куп`янський РВП ГУНП в Харківській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 13 год. 30 хв. 07.05.2024 року.

Доручити СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування повторно провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування свідків сторони захисту: ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та забезпечити їх явку в судове засідання в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова на 13 год. 30 хв. 07.05.2024 року.

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 07.05.2024 року, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99), за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Покласти обов`язок щодо забезпечення явки в судове засідання на 13 год. 30 хв. 07.05.2024 року свідків сторони обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині судового доручення щодо свідків сторони захисту, начальнику Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу, керівнику Куп`янської окружної прокуратури Харківської області для належного контролю в частині здійснення приводу та судового доручення щодо свідків сторони захисту; прокурору ОСОБА_3 для виконання в частині забезпечення явки в судове засідання свідків сторони обвинувачення, обвинуваченому для відома.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя