Справа № 157/2284/23
Провадження №1-кп/157/59/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 жовтня 2023 року за №0000711, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Соснівка, Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 21 вересня 2023 року близько 11 години, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який продовжено згідно з Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-ІХ від 27.07.2023, до 16.11.2023, знаходячись у приміщенні аптеки «Бажаємо здоров`я» ТОВ «АВ ФАРМТРЕЙД», що розташована по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії ніким не помічені, із підставки каси обслуговування клієнтів зазначеної аптеки умисно, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade L9», ринковою вартістю 1366 гривень 33 копійки, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного злочину не визнав і суду пояснив, що близько 11 год у вересні 2023 року перебував у аптеці по АДРЕСА_2 , перед ним у черзі до каси стояв потерпілий, який придбавши ліки, вийшов з приміщення аптеки, що він (обвинувачений) добре пам`ятає. В той момент, коли він купував борну кислоту в аптеці, то задзвонив мобільний телефон, і тоді він побачив цей телефон на полиці біля каси. Він взяв цей телефон, вийшов з аптеки і стояв ще деякий час біля приміщення аптеки, чекаючи ще 5 хвилин, що потерпілий повернеться щоб цей телефон забрати, але останній не повернувся. У подальшому він приїхав до свого гаража, поклав цей телефон в рукавицю і у гаражі заховав. До свого помешкання цей телефон не заносив, оскільки б його жінка на нього розкричалася. Зазначений телефон лежав у гаражі близько тижня, він його нікому не показував, не шукав власника, згодом цей телефон вилучила поліція. Він визнає ту обставину, що взяв цей телефон з полиці аптеки біля каси, але заперечує що вчинив це з корисливого мотиву. Не може пояснити, навіщо він взяв зазначений телефон, однак про скоєне шкодує і запевняє суд, що більше такий випадок не повториться.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки чужого майна, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами.

З показань потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні вбачається, що 21 вересня 2023 року, на велике свято Різдво Пресвятої Богородиці, повертаючись з ринку, він зайшов в аптеку у м. Камені-Каширському «Бажаємо Здоров`я», купував ліки, під час розрахунку на касі у приміщенні аптеки діставав гроші з внутрішньої кишені куртки, а тому також вийняв мобільний телефон та поклав на полицю, що знаходилася нижче віконця каси. Після придбання ліків відійшов у сторону щоб покласти їх у сумку та через 2 хвилини, вже як брав сумку і мав намір виходити, виявив відсутність мобільного телефону. Він не бачив обличчя чоловіка, який стояв у черзі в приміщенні аптеки за ним, але коли відходив від каси, то чув, що той чоловік запитував за борну кислоту. Він підійшов до каси щоб забрати мобільний телефон, але телефону вже не було. За ним в черзі, крім зазначеного чоловіка, стояло ще близько 5 жінок. В цих жінок він запитав, чи не бачили мобільний телефон, також запитав на касі чи немає його телефону, але ніде телефону не було. Одна із жінок набрала продиктований ним номер його телефону, гудок йшов, однак ніхто не відповідав. В приміщенні аптеки після виявлення відсутності мобільного телефону він знаходився ще близько 5 хв. У цей же день, пізніше, коли вже був на автостанції у м. Камені-Каширському, теж на його прохання чоловіки набирали номер його телефону, гудок йшов, однак ніхто не відповідав. Він подумав, що можливо в приміщенні аптеки є відеокамери, та звернувся до поліції. Мобільний телефон йому повернули працівники поліції орієнтовно через дві неділі. Претензій до обвинуваченого він не має, просить останнього не карати.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дала показання про те, що восени 2023 року в аптеці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована по АДРЕСА_2 та у якій вона працює асистентом фармацевта, потерпілий ОСОБА_6 , придбавши товар і відійшовши від каси, через кілька хвилин повернувся і повідомив їй, що забув біля каси мобільний телефон. Потерпілого вона особисто не знає, але пам`ятає, оскільки він часто купує ліки в цій аптеці, а також пам`ятає обвинуваченого ОСОБА_4 , який у той же день також після потерпілого купував в цій аптеці ліки. Оскільки телефону не було, тому вона зателефонувала на номер телефону, який їй назвав потерпілий, однак звуку телефону чутно в приміщенні аптеки не було. В аптеці відвідувачі часто забувають ті чи інші речі, коли ж їх знаходять інші відвідувачі, то передають до каси обслуговування, а ті, хто такі речі загубив, по них згодом повертаються.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30 вересня 2023 року, зареєстрованої за № 5872, потерпілий ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, заявив про те, що 21 вересня 2023 року близько 11 год невідома особа в аптеці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , таємно заволоділа його мобільним телефоном марки «ZTE» моделі «Blade L9» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 1 жовтня 2023 року, під час огляду слідчим приміщення аптеки «Бажаємо Здоров`я», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено на стелі дві відеокамери спостереження, одна з яких направлена на вхідні двері приміщення, інша - на ліву частину від входу приміщення, де й знаходяться вітрини, також виявлено комп`ютерний блок в одній з кімнат приміщення, у у зазначеному блоці виявлено відеозапис з камер відеоспостереження, на якому відображено обставини вчинення крадіжки, відеозапис датований 09/21/2023, оскільки з технічних причин цей відеозапис вилучити неможливо, тому було здійснено з монітора відеозапис, який відтворює відео відповідним системним блоком, та вилучено оптичний диск CD-R, ємністю 700 ГБ.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису на оптичному диску CD-R, показань обвинуваченого та потерпілого вбачається, що у приміщенні аптеки 21 вересня 2023 року знаходилися як потерпілий, так і обвинувачений, останній очікував до каси обслуговування, в той час як потерпілий здійснював покупку.

З цього ж відеозапису вбачається і те, що потерпілий після придбання товару відійшов від каси у сторону, та до каси підійшов обвинувачений і, оглянувшись декілька разів позаду себе на осіб, які стояли у черзі до каси за ним, правою рукою з полиці, що знаходилася нижче віконця каси обслуговування, викрав мобільний телефон, заховавши його при собі, після чого придбавши товар, залишив приміщення аптеки.

Згідно із зазначеним відеозаписом, потерпілий ОСОБА_6 з часу придбання ним ліків в аптеці на момент залишення обвинуваченим приміщення аптеки, залишався у приміщенні аптеки, перебував у стороні каси в залі для відвідувачів.

З письмової заяви ОСОБА_4 від 1 жовтня 2023 року вбачається, що він добровільно видав поліції мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade L9» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 3 жовтня 2023 року, ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade L9» станом на 21 вересня 2023 року складає 1366 грн. 33 коп.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, що в подальшому продовжений, зокрема згідно з Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-ІХ від 27.07.2023 до 16 листопада 2023 року.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викрадені (крадіжці) майна потерпілого ОСОБА_6 , вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що у нього не було корисливого мотиву на заволодіння телефоном потерпілого, суд вважає неправдивими і розцінює їх як спосіб його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Такі показання спростовуються вищезазначеними доказами, у тому числі відеозаписом з камери відеоспостереження приміщення аптеки, з якого вбачається, що перед тим як вчинити крадіжку мобільного телефону, обвинувачений декілька разів оглядався позаду себе на присутніх відвідувачів та намагався таємно, не помітно для інших, цей телефон вкрасти з відповідної полиці.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що вчинене ним кримінальних правопорушень відноситься до категорії тяжких злочинів, є корисливим кримінальним правопорушення.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, має постійне місце проживання, згідно з повідомленням Камінь-Каширської міської ради компрометуючих даних до органу місцевого самоврядування щодо нього не надходило.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, вартості викраденого майна, а також думки потерпілого, який просив не карати обвинуваченого, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання реально, а тому останньому необхідно призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на мінімальний строк, тобто на строк 5 років, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік і покласти обов`язки, що передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Сукупність вищенаведених обставин свідчить про те, що у цьому конкретному випадку, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, обвинувачений заслуговує на довіру суду та можливим є його виправлення без відбування покарання, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме: мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade L9» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у володінні останнього, оптичний диск CD-R з відеозаписом з монітора аптеки «Бажаємо Здоров`я» залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 6 жовтня 2023 року на зазначений мобільний телефон, необхідно скасувати.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 956 грн.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вчинення цього кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade L9» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , залишити у володінні ОСОБА_6 , оптичний диск CD-R з відеозаписом з монітора аптеки «Бажаємо Здоров`я» - у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 6 жовтня 2023 року на мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade L9» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1