Справа 556/1577/24
Номер провадження 1-кс/556/238/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

03.06.2024 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

особи у володінні якої перебувало майно ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець клопотання cлідчого слідчого відділення ВП №1 Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що відділенням поліції №1 Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: трактора МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки ГКБ819 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; лісоматеріалів - круглі породи сосна, загальною кубомасою 7 метрів кубічних.

З метою збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує повністю.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що клопотання слідчого обгрунтоване та є таким, що підлягає до задоволення. Твердження володільця майна, що він перевозив деревину на законних підставах не обгрунтоване, не доведено належними доказами.

Володілець майна, у якого тимчасово вилучено майно в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що дійсно 29.05.2024 перевозив в законний спосіб лісоматеріали круглі породи сосна, про що надав товарно-транспортну накладну від 29 травня 2024 року, Акт комісії ДП «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України; план семи земельної ділянки; Договір підряду №11/12/23 від 11 грудня 2023 року, Додаток №1 до Договору Підряду №11/12/23 від 11 .12.2023, Додаток №2 до Договору підряду №11/12/23 від 11.12.2023, Договір купівлі-продажу №11/12/2023 від 11.12.2023.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши надані матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Своє клопотання cлідчий слідчого відділення ВП №1 Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_5 обгрунтовує тим, що 29.05.2024, о 22:44 год. до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби 102 поліцейського СРПП ОСОБА_6 про те, що на автодорозі сполученням Нетреба-Антонівка, поблизу с. Нетреба, Вараського району Рівненської області, було зупинено трактор, марки МТЗ-82 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, марки ГКБ819 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив круглі колоди сироростучих дерев породи сосна, загальною кубомасою 7 м. куб. без дозвільних документів.

За вказаним повідомленням на місце події виїхала слідчо-оперативна група та було проведено огляд місця події. В ході огляду місця події, на ділянці автодороги поблизу с. Нетреба, Вараського району Рівненської області, з наступними географічними координатами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 було виявлено трактор, марки МТЗ-82 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, марки ГКБ819 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходились лісоматеріали круглі колоди сироростучих дерев породи сосна загальною кубомасою 7 м. куб. На вказаних колодах відсутні бирки про їх походження та сліди їх кріплення. Будь-які документи на порубку чи перевезення виявленої деревини відсутні.

Виявлені в ході огляду трактор, марки МТЗ-82 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, марки ГКБ819 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходились лісоматеріали круглі колоди сироростучих дерев породи сосна загальною кубомасою 7 м. куб. було вилучено та передано на зберігання на територію ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом 29.05.2024 внесено до ЄРДР за №0000148 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до постанови cлідчого слідчого відділення ВП №1 Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 30 травня 2024 року - трактор, марки МТЗ-82 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, марки ГКБ819 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходились лісоматеріали круглі колоди сироростучих дерев породи сосна загальною кубомасою 7 м. куб. - визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини, серії НОМЕР_5 , власником трактора, марки МТЗ-82 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідно до реєстрації транспортного засобу НОМЕР_6 , власником причепу, марки ГКБ819 реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , житель с. Іваничі, Костопільський район Рівненської області.

Згідно посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_7 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 відкриті категорії машин, на керування якими видано посвідчення А1, А2, В1, В2.

У підтвердження законності походження і перевезення деревини володільцем майна - ОСОБА_4 було надано: Акт комісії ДП «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України №15 від 10.03.2017 про обстеження орних земель, які через тимчасове їх невикористання заросли чагарниками.

Згідно Договору купівлі - продажу №11/12/2023 від 11.12.2023, укладеного між ДП «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та ФОП ОСОБА_9 , де згідно п.1.1 та п.1.2 - Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити Товар на умовах та способом, вказаними в цьому Договорі. Товаром по даному Договору є дрова паливні.

А як зазначено у п.7 Вказаного Договору, даний договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2023 року і просилання на нього є безпідставним.

Тобто, строк дії Договору закінчився 31 грудня 2023 року та не пролонгований і посилання на нього є безпідставним.

Відповідно до п.1.1 Договору підряду №11/12/23 від 11.12.2023, укладеного ДП «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та ФОП ОСОБА_9 , Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконувати роботи з розчистки від самосійної чагарникової та деревинної рослинності земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться у постійному користуванні Замовника, кадастровий номер ділянки: :04:014:0004, а Замовник зобов`язується приймати виконані належним чином роботи та оплачувати їх вартість відповідно до умов цього Договору.

Згідно Додатку №2 до Договору підряду №11/12/23, вартість робіт заготівля на 1м3 200 грн; вартість робіт вивозка за 1 м3 150 грн.

Також в судовому засіданні ОСОБА_4 долучив товарно-транспортну накладну від 29 травня 2024 року, де вантажовідправником зазначено -ДП «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, вантажоодержувачем- ФОП ОСОБА_9 , однак у даній накладній відсутні записи про супровідні документи на вантаж та не вказано прізвище, ім"я та побатькові , посаду відповідальної особи вантажовідправника.

При заповненні товарно-транспортної накладної слід керуватися Законом України «Про автомобільний транспорт» з урахуванням змін, внесених Законом № 1534, які набрали чинності з 1 жовтня 2021 року, а також Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом, затверджені наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року.

Так, згідно п.11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні , затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363(далі за текстом також - Правила перевезень), що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (сертифікати, свідоцтва тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів, у паперовому та/або електронному вигляді.

І з вище наведеного слідує, що товаро-транспортна накладна, без номера, від 29.05.2024, не відповідає даним вимогам.

Таким чином ОСОБА_4 не підтвердив належними доказами законність походження деревини, яку перевозив.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, а також, що в судовому засіданні ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно, з підстав того, що воно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Оскільки вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, транспортний засіб використовувався для перевезення деревини та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а сама деревина є предметом злочину та підлягає експертній оцінці для встановлення спричиненої шкоди, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим і підлягає до задоволення, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу.

Також слідчим суддею встановлено, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання cлідчого слідчого відділення ВП №1 Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно: трактор МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки ГКБ819 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; лісоматеріали - круглі, породи сосна, загальною кубомасою 7 метрів кубічних.

Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказане в ухвалі майно.

Визначити місцем зберігання трактора МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки ГКБ819 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; лісоматеріалів - круглі, породи сосна, загальною кубомасою 7 метрів кубічних - територію для стоянки автомобілів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1