Справа № 457/150/24
провадження №1-кс/457/253/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої щодо не розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» 09.05.2024 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчої щодо не розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню.

Через систему «Електронний суд» 20.05.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просив про залишення його скарги на постанову слідчої про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової криміналістичної експертизи без розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги у встановленому порядку.

Представник ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої щодо не розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1