490/1561/24 18.03.2024
н/п 1-кс/490/1081/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1561/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в.о. прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання в.о. прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене 02.03.2024 в ході огляду місця події ями (бліндаж), що знаходиться на території колишнього аеродрому в с. Лепетиха Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області майно, а саме: ножа у чохлі на лезі якого наявні сліди РБК, який вилучено до сейф пакету №NPU1111223, у межах кримінального провадження №00000136 від 02.03.2024року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що групою слідчих проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000136 від 02.03.2024року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, 01.03.2024 до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 в якій остання просить встановити місце знаходження її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку 01.03.2024 забрав колишній співмешканець.

Крім того, у ході проведення пошукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав ОСОБА_5 та в подальшому незаконно її утримував за місцем свого проживання, а саме у ямі (бліндажі), що знаходиться на території колишнього аеродрому в с. Лепетиха Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.

02.03.2024 з метою виявлення й фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, а саме ділянки відкритої місцевості, яка знаходиться на території колишнього аеродрому в с. Лепетиха Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області де у ямі (бліндажі) було виявлено ніж у чохлі на лезі якого наявні сліди РБК, який вилучено до сейф-пакету №NPU1111223.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження прокурор просить про накладення арешту.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання групою слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000136 від 02.03.2024року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України.

Встановлено, 01.03.2024 до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 в якій остання просить встановити місце знаходження її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку 01.03.2024 забрав колишній співмешканець.

Крім того, у ході проведення пошукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав ОСОБА_5 та в подальшому незаконно її утримував за місцем свого проживання, а саме у ямі (бліндажі), що знаходиться на території колишнього аеродрому в с. Лепетиха Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області

02.03.2024 з метою виявлення й фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, а саме ділянки відкритої місцевості, яка знаходиться на території колишнього аеродрому в с. Лепетиха Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області де у ямі (бліндажі) було виявлено ніж у чохлі на лезі якого наявні сліди РБК, який вилучено до сейф-пакету №NPU1111223.

02.03.2024 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст..208 КПК України та 03.03.2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України.

02.03.2024 року постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовим доказом у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 02.03.2024 в ході огляду місця події ями (бліндаж), що знаходиться на території колишнього аеродрому в с. Лепетиха Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області майно, а саме: ножа у чохлі, на лезі якого наявні сліди РБК, який вилучено до сейф пакету №NPU1111223.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1