overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 946/1802/24
Провадження № 1-кп/946/367/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249, на підставі угоди про визнання винуватості, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кілія Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:

06 березня 2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 23 лютого 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисниця ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.02.2024.

У зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалений вирок), для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та/або кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати матеріали досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, на 11 березня 2024 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисниці ОСОБА_4 .

Витребувати матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, зобов`язавши прокурора надати їх в строк до 11 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/2380/18
Провадження № 1-кп/947/606/24
УХВАЛА

06.03.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263 ч.2, 187 ч.1, ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно до листа начальника штабу НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації, за адресою: АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, вважаю, що наступне судове засідання підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 11 годин 00 хвилин 08.03.2024 року в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації, з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації, забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_2 з приміщення вказаного пункту. Також доручити відповідній службовій перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1333/24
Провадження № 1-кс/522/1052/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000869 від 23.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000869 від 23.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання адвоката, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвокатом ОСОБА_3 , а саме через мережу відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 12.03.2024 р. на 11 год. 30 хв., у кримінальному провадженні №0000869 від 23.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/522/1083/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

05 березня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007257 від 17.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1971 року, жовтень місяця, тридцять першого дня народження, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) з наявної бази даних відомості (інформацію) щодо перетину Державного кордону України (виїзд/в`їзд) в період часу з 25.10.2018 по теперішній час наступних свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3

на підставі документа, що посвідчує особу та здійснено перетин кордону, результати яких (ої) оформити належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.03.2024
Справа № 133/3565/23
Провадження №11-кп/801/421/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 676/5013/22
провадження № 51-4497км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від
23 липня 2019 року за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн, який сплачено 24 липня 2019 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
Вирок Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_7 і засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 05 березня 2024 року о 14:45 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 756/16942/17

провадження № 51-5713 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12 годину 06 березня

2024 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),

у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, із метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заява захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Заяву захисника ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати 06 березня 2024 року о 12 год. дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом: .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 280/453/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.12.2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час на 60 діб - до 25 лютого 2022 року (включно).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.12.2021 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на 60 діб - до 25 лютого 2022 року (включно), із певними обмеженнями, вказаними в ухвалі суду.

17.02.2022 року прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домашнього арешту в нічний час.

Розглянувши вказані клопотання прокурора, суд доходить висновку, що обраний раніше обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту із певними обмеженнями, вказаними в ухвалі суду, продовжувати немає потреби, оскільки термін вказаного запобіжного заходу відносно кожного з обвинувачених закінчився 25 лютого 2022 року о 24 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домашнього арешту, який закінчився 25 лютого 2022 року, - залишити без задоволення.

Провадження за даним клопотанням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 285/1133/24
провадження № 1-кс/0285/332/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання адвоката ОСОБА_2 ,

поданого в інтересах ОСОБА_3 ,

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 25.02.2024,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 04.03.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений судом на напівпричіп «LECITRAILER», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі по тексту Напівпричіп), та повернути його володільцю.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку про його повернення заявнику з наступних підстав.

Положеннями КПК не визначено наслідки подання клопотання про скасування арешту майна особою, яка не є його власником.

Згідно ч.6 ст.9 КПК у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК.

Зважаючи на викладене, вбачаю підстави для застосування аналогії закону, а саме: норми п.1 ч.2 ст.304 КПК щодо повернення скарги, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, з ухвали слідчого судді від 27.02.2024 вбачається, що власником Напівпричіпу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 . Заявник просить скасувати арешт з даного об`єкту, при цьому жодного документу на підтвердження свого статусу, як власника або володільця арештованого майна, не надає. Саме на останніх покладається обов`язок доведення відсутності потреби в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення провадження, як арешт майна.

Керуючись ст.ст.304, 329-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адвокату ОСОБА_2 його клопотання, подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_5 Літвин
Справа № 362/1507/24
Провадження № 1-кп/362/390/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 березня 2024 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 21.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вишневе Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 01.03.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 21.02.2024за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду 05.03.2024 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1389/24
Провадження № 1-кс/552/589/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 06.03.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 07 березня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ТУ БЕБ у Полтавській області.

Витребувати з ТУ БЕБ у Полтавській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 02.03.2024 року за вих..№02/03/2024-2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1