Справа № 641/1022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання Київського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.03.2023 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року обмеження волі та звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, який проживає в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

11.04.2023року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання за територіальністю надійшов вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вироку суду на підставі ст. 76 КК України на засудженого було покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

20.04.2023 року в приміщенні уповноваженого органу пробації засудженому ОСОБА_3 під особистий підпис було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

Під час випробувального строку засуджений ОСОБА_3 двічі порушував покладені на нього судом обов`язки, шляхом не прибуття до уповноваженого органу пробації в встановлені дні реєстрації.

13.01.2024року до Київського районного суду м. Харкова, стосовно засудженого ОСОБА_3 було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2024 року було відмовлено з задовільнені вищезазначеного клопотання.

Заходи передбачені індивідуальним планом роботи з засудженим було виконано в повному обсязі.

Іспитовий строк засудженого закінчився 02.03.2024 року.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності через зайнятість у інших судових засіданнях, яке просить задовольнити.

У судове засідання представник Київського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області та засуджений не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч. 5 ст. 539 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання разом з матеріалами особової справи на засудженого № 68/2023, приходить до наступного.

Матеріали особової справи свідчать, що 11.04.2023 до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України на засудженого покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2023, ухваленим у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 02.03.2024.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 не ухилився від виконання покладених на нього вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 обов`язків.

З довідки УІАП ГУНП в Харківській області слідує, що за час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив.

За приписами ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Під час розгляду клопотання судом не встановлено вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

З огляду на те, що ОСОБА_3 у період іспитового строку не ухилився від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Київського районного відділу філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.03.2023 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку - звільнити від призначеного за вироком покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1