Справа № 309/1476/24
Провадження № 1-кс/309/269/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

20 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до ЄРДР від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000162, внесеному до ЄРДР від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2024 року біля 18.23 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Шкода» моделі «Октавія» номерний знак НОМЕР_1 республіки « НОМЕР_2 » в салоні якого знаходилась його дружина ОСОБА_6 , рухаючись у напрямку с. Горінчово, Хустського району, автомобільною дорогою Р -21 сполученням Хуст Долина, поза населеним пунктом, не вибравши безпечну швидкість, завершуючи проїзд заокругленої ділянки дороги, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, де відбулось кількаразове перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події, пасажир ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, поміщена до реанімаційного відділення Хустської РЛ.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «Шкода» моделі «Октавія» Чеської реєстрації « НОМЕР_2 », користувачем якого був водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить LADOMYRYAK VOLODYMYR, який поміщено на майданчик тимчасового тримання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Орган досудового розслідування вважає, що вилучений автомобіль є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину, є речовим доказом, а тому з метою додатковому ретельному досліджуванні всіх обставин дорожньо- транспортної пригоди, призначення та провести судово-автотехнінчих експертиз на предмет встановлення справності автомобіля на момент ДТП, запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на вилучене майно.

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Користувач вилученого майна, щодо якого розглядається клопотання про накладення арешту, ОСОБА_5 помер. Місце проживання та засоби зв`язку власника майна іноземця LADOMYRYAK VOLODYMYR органу досудового засідання невідомі, через відсутність юридичних зв`язків вказаної особи із державою Україна.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд постановив про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з`явились до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області заходиться кримінальне провадження № 0000162, внесеному до ЄРДР від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений 20.03.2024 року під час проведення огляду місця події: автомобіль марки «Шкода» моделі «Октавія» номерний знак НОМЕР_1 республіки «8В03321».

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на яке може бути накладено арешт.

Враховуючи те, що вилучений в ході проведення огляду автомобіль має значення речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення на нього арешту до вирішення кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 173 п. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 20.03.2024 року:

- автомобіль марки «Шкода» моделі «Октавія» Чеської реєстрації « НОМЕР_2 », користувачем якого був водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить LADOMYRYAK VOLODYMYR, який поміщено на майданчик тимчасового тримання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області шляхом заборони володіння, користування та розпорядження даним автомобілем, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до ЄРДР від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до вирішення кримінального провадження по суті.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1