Кримінальне провадження № 194/128/24
Номер провадження 1-кп/194/92/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 року за № 0000001 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні сина 2019 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.06.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-25.12.2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71, ч.5 ст.72 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі. 24.01.2018 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 24 дні;

-17.06.2021 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту. 16.11.2021 року звільнився по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи що на території України з 05:30 год. 24.02.2022 року введений воєнний стан, 01.01.2024 року приблизно о 01:36 год., проходячи біля магазину «Розетка» ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС», розташованого у приміщенні торгівельного центру «Маяк» вул. Харківська, 5, м. Тернівка, Дніпропетровської області, побачив через металопластикові прозорі склопакети пляшки з алкогольними напоями, які знаходились на полицях біля стіни з права від входу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, яке знаходиться у приміщення вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Цього ж дня, тобто 01.01.2024 року приблизно о 01:55 год., ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна до кінця, для проникнення до приміщення магазину «Розетка» ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС» підійшов до склопакету металопластикової конструкції вказаного магазину, та тримаючи у своїй правій руці фрагмент асфальту кинув його у третій по рахунку з права від вхідних дверей магазину «Розетка» склопакет, внаслідок чого на склопакеті утворились ушкодження, та ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, наніс по вказаному склопакету два удари ліктем лівої руки та чотири удари своєю лівою ногою, внаслідок чого вибив вказаний склопакет, який від ударів завернуло у середину магазину «Розетка». Далі ОСОБА_3 о 01:55 год. 01.01.2024 року через вибий склопакет проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ ОТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у приміщенні Торгівельного центру «Маяк» АДРЕСА_2 , де умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, яке належить ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС», яке знаходилось на полицях розташованих біля правої від входу стіни у приміщенні вказаного магазину «Розетка», а саме: 1 пляшку вермуту Martini Fiero, об?ємом 0,75 л, вміст спирту 14,9%, вартістю 358,00 гривень; 1 пляшку лікерної настоянки на травах Becherovka, об?ємом 0,7 л, вміст спирту 38 %, вартістю 419,67 гривень; 1 пляшку настоянки гіркої Campari, об?ємом 1 л, вміст спирту 25%, вартістю 785,00 гривень; 1 пляшку лікеру Negroni Cocktail, об?ємом 0,5 л вміст спирту 26%, вартістю

369,24 гривень; 1 пляшку лікеру Самбука Molinari Extra, об?ємом 1 л, вміст спирту 40 %, вартістю 853,33 гривень.

3 місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник та викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС» матеріальну шкоду на загальну суму 2785,24 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що 01.01.2024 року приблизно о 02-00 годині ночі він розбив скло-пакет та проник до приміщення магазину «Розетка», звідки викрав алкогольні напої. Дві пляшки у нього в подальшому було вилучено, інші - розбились. Увчиненому розкаюється, з сумою викраденого згоден, також визнає вартість розбитого скло-пакета, у зв`язку з чим визнає повністю заявлений цивільний позов.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, допитом представника потерпілого, дослідженням речових доказів, висновку експертизи, та даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 01.01.2024 року йому зателефонували з приводу розбитого скла в магазині «Розетка». Також він бачив відеозапис на якому вбачалось, що обвинувачений ОСОБА_3 проник до магазину, звідки викрав алкогольні напої. Щодо цивільного позову зазначив, що до нього наданий акт інвентаризації, у зв`язку з чим підтримав заявлений цивільний позов в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно постанови заступника начальника СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.01.2024 року,в якості речових доказів визнано: два шматки каміння (спец пакети PSP 2360056 та PSP 2350057), змив на марлевий тампон з поверхні вітрини (паперовий спецпакет), два марлеві тампони контролі (два паперові конверти), які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області; три сліди відбитків пальців рук (спецпакет PSP 1363776), визначено зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Згідно постанови заступника начальника СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.01.2024 року,в якості речових доказів визнано: пляшку настоянки гіркої Campari, об?ємом 1 л, вміст спирту 25%, штрих код 02 з наклейкою з номером $JL190206; пляшку лікерної настоянки на травах Becherovka, об?ємом 0,7 л, вміст спирту 38 %, штрих код 049 з наклейкою номером СН-$JQ916891, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно постанови заступника начальника СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.01.2024 року,в якості речових доказів визнано DVD-диск з двома відеозаписами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був наданий представником потерпілого ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС», та визначено зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Із висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/389-ТВ від 04.01.2024 року вбачається, що ринкова вартість 1 пляшки вермуту Martini Fiero, об?ємом 0,75 л, вміст спирту 14,9%, викраденої з магазину, на час вчинення кримінального правопорушення, а саме на 01.01.2024 року, могла складати 358,00 грн. Ринкова вартість 1 пляшки лікерної настоянки на травахBecherovka, об?ємом 0,7 л, вміст спирту 38%, викраденої з магазину, на час вчинення кримінального правопорушення, а саме на 01.01.2024 року, могла складати 419,67 грн. Ринкова вартість 1 пляшки настоянки гіркої Campari, об?ємом 1 л, вміст спирту 25%, викраденої з магазину, на час вчинення кримінального правопорушення, а саме на 01.01.2024 року, могла складати 785,00 грн. Визначити ринкову вартість лікеру Negroni Cocktail 0,5 л вміст спирту 26% не виявилось за можливе, оскільки недостатньо цінової інформації у вільних джерелах на споживчому ринку України. Ринкова вартість 1 пляшки лікеру Самбука Molinari Extra, об?ємом

1 л, вміст спирту 40%, викраденої з магазину, на час вчинення кримінального правопорушення, а саме на 01.01.2024 року, могла складати 853,33 грн.

Із висновку судово-товарознавчої експертизи №109/24 від 05.01.2024 року вбачається, що ринкова вартість пляшки лікеру Negroni Cocktail, об?ємом 0,5 л, вміст спирту 26%, станом на 01.01.2024 року становила: з урахуванням ПДВ 443,10 грн., без врахування ПДВ 369,24 грн., за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми, допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному кримінальному правопорушенні.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, який на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, має на утриманні сина 2019 р.н., за місцем проживання охарактеризований посередньо, раніше судимий.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, за наявності обставин, що пом`якшують покарання - щирого каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, та обставини, що обтяжує покарання - рецидив злочинів, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, думки представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а також того, що обвинувачений дійсно зрозумів свою поведінку, бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням відповідно до ст. 75 КК Україниє законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

У справі заявлений цивільний позов ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС», ТОВ «ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Так, позивачі просять стягнути з ОСОБА_3 : на користь ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС» 2175,00 грн.; на користь ТОВ «ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА» 32850 грн.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, заявлений цивільний позов ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС», ТОВ «ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 визнав позов в повному обсязі, та це не суперечить вимогам ст.ст. 127-128, 326 КПК України, 206 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, пов`язані з проведенням:

-судово-товарознавчої експертизи, оформлену висновком експерта №109/24 від 05.01.2024 року, на користь експерта ОСОБА_6 (одержувач: ОСОБА_6 , IBAN НОМЕР_1 ) у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

-судово-товарознавчої експертизи, оформлену висновком експерта №СЕ-19/104-23/389-ТВ від 04.01.2024 року, у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. на користь держави;

-судової трасологічної експертизи, оформлену висновком експерта №СЕ-19/104-24/870-Д від 09.01.2024 року, у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 84 коп. на користь держави;

-судової трасологічної експертизи, оформлену висновком експерта №СЕ-19/104-24/1686-Д від 15.01.2024 року, у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 84 коп. на користь держави.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

-два шматки каміння (спец пакети PSP 2360056 та PSP 2350057), змив на марлевий тампон з поверхні вітрини (паперовий спецпакет), два марлеві тампони контролі (два паперові конверти), які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №155140 - знищити;

-три сліди відбитків пальців рук (спецпакет PSP 1363776) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

-пляшку настоянки гіркої Campari, об?ємом 1 л, вміст спирту 25%, штрих код 02 з наклейкою з номером $JL190206; пляшку лікерної настоянки на травах Becherovka, об?ємом 0,7 л, вміст спирту 38 %, штрих код 049 з наклейкою номером СН-$JQ916891, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №155141 - повернути за належністю власнику.

-DVD-диск з двома відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Розетка», який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000001,залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС», ТОВ «ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС» матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 2175,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА» матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 32850 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1