Справа № 215/6491/20
Провадження № 1-в/712/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 м. Черкаси

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 18.03.2021, стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком 18.03.2021 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 .

В обгрунтування своїх вимог вказували, що ОСОБА_5 перебував на обліку Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 31.05.2021 року. Із 16.07.2021 року перебував на обліку Довгинцівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області. На обліку Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області перебував із 21.09.2023 року.

На обліку Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в

Черкаській області перебуває із 08.11.2023 року. Після постановлення на облік Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 обов`язки, встановлені судом не порушував.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, вказавши, що наразі у провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, але підозра ОСОБА_5 не вручена, оскільки він постійно змінює місце проживання та переховується від органу досудового розслідування.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задоволити.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до вимог розділу ІX п. 3 пп. 4-6 Наказу «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» від 29.01.2019 № 272/5 до суду разом з клопотанням надсилаються особова справа, до якої долучаються матеріали, що свідчать про невиконання звільненим з випробуванням покладених на нього судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою.

Стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

У поданні зазначається інформація, що характеризує звільненого з випробуванням під час перебування на обліку, виконання ним обов`язків та індивідуального плану роботи.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком від 18.03.2021 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ч.1 п.1, п.2, ч.3 п. ст.76 КК України.

На обліку Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області перебуває із 08.11.2023 року. Після постановлення на облік Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , згідно клопотання органу пробації, обов`язки, встановлені судом не порушував.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Іспитовий строк для засудженого закінчився 18.03.2024.

З матеріалів клопотання наданих органом пробації слідує, що стосовно ОСОБА_5 , на час розгляду справи судом, відсутні інші обвинувальні вироки, ухвали у кримінальних провадження в яких він є фігурантом. а також судові рішення про притягнення його адміністративної відповідальності та які б свідчили про системне вчинення ним адміністративних правопорушень, що виключає можливість звернення до суду з поданням про скасування засудженому іспитового строку.

Згідно з поданням органу пробації засуджений під час відбування покарання з випробуванням обов`язки, покладені судом, виконав, іспитовий строк, на час подання матеріалів до суду, закінчився, що є правовою підставою для звернення до суду з поданням, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Основного Закону України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд не приймає до уваги посилання прокурора стосовно того, що у провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до скоєння якого причетний ОСОБА_5 , оскільки інформація, що підозра останньому на даний час вручена відсутня. І прокурором суду не надана, а згідно довідки від 04.04.2024 старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області, на яку посилається прокурор зазначено : …..може бути причетний ОСОБА_5 , що не може свідчити про винуватість останнього в контексті ст. 17 Конституції України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. Таким чином, Верховний Суд України вказує на те, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, таку обставину слід враховувати саме при призначенні покарання за новий злочин, а не як підставу скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Приймаючи рішення про задоволення подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд виходить з того, що прокурором та органом з питань пробації не надано будь-яких матеріалів, які б свідчили про порушення ОСОБА_5 обов`язків, встановлених Законом або вироком суду, а тому, з огляду на фактичне закінчення іспитового строку, суд дійшов підстав про обґрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.78 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 18.03.2021, стосовно засудженого ОСОБА_5 - задоволити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 18.03.2021 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий :