Справа № 127/7252/24
Провадження № 1-кс/127/3250/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000831, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2023 по справі №127/40358/23 та від 29.12.2023 по справі №127/40367/23, а саме на металевий предмет, що ззовні схожий на пістолет чорного кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого, металевий предмет що ззовні схожий на пістолет «револьвер» , який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого, набої в кількості 7 штук, які були виявлені в предметі, що ззовні схожий на пістолет «ревальвер» - поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», скріплено підписами понятих та слідчого, предмет що ззовні схожий на пістолет «Пістолет Макарова» - поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого, предмет схожий на ніж чорного кольору, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205977; предмет схожий на патрон, що поміщений до спецпакета НПУ PSP 1502731; предмет схожий на пістолет, що поміщений спецпакета до НПУ СУ PSP 2205976; предмети схожі на набої в кількості 22 шт., що поміщені до спецпакета до НПУ СУ PSP 2205975; блокнот бежевого кольору, що поміщений спецпакета до НПУ WAR 1242024; блокнот чорного кольору, що поміщений спецпакета до НПУ WAR 1242023; два предмета схожі на запали, що поміщені до спецпакета до НПУ ВС АВ1163519; два предмета схожі на корпуси від гранат, що поміщені до спецпакета до НПУ ВС АВ1163521; електронні ваги, що поміщений спецпакета до НПУ СУ PSP 2205973; носій пам`яті «Toshiba» D/N ТВ41ЕКЗАА, що поміщений до спецпакета НПУ PSP 1502732; мобільний телефон iPhone НОМЕР_1 Pro max модель MLLA3ZD/A, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205970; планшет iPad 5, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205974.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2023 по справі №127/40367/23 накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 27.12.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на металевий предмет, що ззовні схожий на пістолет чорного кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого, металевий предмет що ззовні схожий на пістолет «револьвер» , який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого, набої в кількості 7 штук, які були виявлені в предметі, що ззовні схожий на пістолет «ревальвер» - поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», скріплено підписами понятих та слідчого, предмет що ззовні схожий на пістолет «Пістолет Макарова» - поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2023 по справі №127/40358/23 накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 27.12.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на предмет схожий на ніж чорного кольору, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205977; предмет схожий на патрон, що поміщений до спецпакета НПУ PSP 1502731; предмет схожий на пістолет, що поміщений спецпакета до НПУ СУ PSP 2205976; предмети схожі на набої в кількості 22 шт., що поміщені до спецпакета до НПУ СУ PSP 2205975; блокнот бежевого кольору, що поміщений спецпакета до НПУ WAR 1242024; блокнот чорного кольору, що поміщений спецпакета до НПУ WAR 1242023; два предмета схожі на запали, що поміщені до спецпакета до НПУ ВС АВ1163519; два предмета схожі на корпуси від гранат, що поміщені до спецпакета до НПУ ВС АВ1163521; електронні ваги, що поміщений спецпакета до НПУ СУ PSP 2205973; носій пам`яті «Toshiba» D/N ТВ41ЕКЗАА, що поміщений до спецпакета НПУ PSP 1502732; мобільний телефон iPhone НОМЕР_1 Pro max модель MLLA3ZD/A, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205970; планшет iPad 5, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205974.

В подальшому, постановою слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000831 від 25.12.2023, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 (процесуальний керівник) в судове засідання не з`явився, однак 18.03.2024 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що постанову слідчого щодо закриття провадження вважає законною, а тому з приводу скасування арешту майна поклався на розсуд суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, однак 18.03.2024 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив про те, що з приводу скасування арешту майна не заперечує та надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000831.

Відповідно до частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000831, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, перебувало кримінальне провадження №0000831 від 25.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 25.12.2023 слідує, що: «25.12.2023 року до чергової частини відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт співробітника поліції про те, що ході моніторингу соціальної мережі виявлено відеозапис, на якому зафіксовано факти незаконного зберігання предмету ззовні схожого на пістолет.»

В межах даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2023 по справі №127/40119/23 надано дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_4 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні № 0000831 від 25.12.2023, на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 та частині підвального приміщення площею 2,3 кв.м в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 з метою відшукання та вилучення зброї, боєприпасів чи інших заборонених або обмежених в обігу на території України.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2023 по справі №127/40120/23 надано дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_4 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000831 від 25.12.2023, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення зброї, боєприпасів чи інших предметів заборонених або обмежених в обігу на території України.

27.12.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/40119/23 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено наступні предмети:

1. Предмет схожий на ніж чорного кольору, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205977;

2. Предмет схожий на патрон, що поміщений до спецпакета НПУ PSP 1502731;

3. Предмет схожий на пістолет, що поміщений спецпакета до НПУ СУ PSP 2205976;

4. Предмети схожі на набої в кількості 22 шт., що поміщені до спецпакета до НПУ СУ PSP 2205975;5. Блокнот бежевого кольору, що поміщений спецпакета до НПУ WAR 1242024;

6. Блокнот чорного кольору, що поміщений спецпакета до НПУ WAR 1242023;

7. Два предмета схожі на запали, що поміщені до спецпакета до НПУ ВС АВ1163519;

8. Два предмета схожі на корпуси від гранат, що поміщені до спецпакета до НПУВС АВ1163521;

9. Електронні ваги, що поміщений спецпакета до НПУ СУ PSP 2205973;

10. Носій пам`яті «Toshiba» D/N ТВ41ЕКЗАА, що поміщений до спецпакета НПУ PSP 1502732;

11. Мобільний телефон iPhone НОМЕР_1 Pro шах модель MLLA3ZD/A, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205970;

12. Планшет iPad 5, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205974.

Разом з тим, 27.12.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/40120/23, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні предмети: металевий предмет, що ззовні схожий на пістолет чорного кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого, металевий предмет що ззовні схожий на пістолет «револьвер» , який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого, набої в кількості 7 штук, які були виявлені в предметі, що ззовні схожий на пістолет «ревальвер» - поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого, предмет що ззовні схожий на пістолет «Пістолет Макарова» - поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого.

Постановами слідчого від 27.12.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000831 від 25.12.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2023 по справі №127/40358/23 накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 27.12.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: предмет схожий на ніж чорного кольору, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205977; предмет схожий на патрон, що поміщений до спецпакета НПУ PSP 1502731; предмет схожий на пістолет, що поміщений спецпакета до НПУ СУ PSP 2205976; предмети схожі на набої в кількості 22 шт., що поміщені до спецпакета до НПУ СУ PSP 2205975; блокнот бежевого кольору, що поміщений спецпакета до НПУ WAR 1242024; блокнот чорного кольору, що поміщений спецпакета до НПУ WAR 1242023; два предмета схожі на запали, що поміщені до спецпакета до НПУ ВС АВ1163519; два предмета схожі на корпуси від гранат, що поміщені до спецпакета до НПУ ВС АВ1163521; електронні ваги, що поміщений спецпакета до НПУ СУ PSP 2205973; носій пам`яті «Toshiba» D/N ТВ41ЕКЗАА, що поміщений до спецпакета НПУ PSP 1502732; мобільний телефон iPhone НОМЕР_1 Pro max модель MLLA3ZD/A, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205970; планшет iPad 5, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205974.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2023 по справі №127/40367/23 накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 27.12.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: металевий предмет, що ззовні схожий на пістолет чорного кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого, металевий предмет що ззовні схожий на пістолет «револьвер» , який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого, набої в кількості 7 штук, які були виявлені в предметі, що ззовні схожий на пістолет «ревальвер» - поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», скріплено підписами понятих та слідчого, предмет що ззовні схожий на пістолет «Пістолет Макарова» - поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого.

З висновку експерта (вибухово-технічної експертизи) №СЕ-19/102-23/22434-ВТХ від 04.01.2024 слідує, що:

«1. Надані на експертизу предмети, а саме:

- предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею із маркувальними позначенням «25…22-…» - є муляжом корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1;

- предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначенням «5-12 8 Т» є муляжом корпусу осколкової наступальної ручної гранати РГД-5;

- предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначенням «22 -70 УЗРГМ 349-2» та «386 -27 74» є муляжом підривача «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» (з важелем, чекою та кільцем промислового виготовлення);

- предмет циліндричної форми з зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «-81 УЗРГМ-2 583» є муляжом підривача «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» (з важелем, чекою та кільцем промислового виготовлення).

2. Предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «5-12 8 Т» в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «-81 УЗРГМ-2 583» - є муляжом наступальної осколкової гранати РГД-5, яка не відноситься до бойового припасу.

3. Предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «5-12 8 Т» в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначенням «-81 УЗРГМ-2 583» - є муляжом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, яка не відноситься до бойового припасу.

4. Предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею із маркувальними позначеннями «25… 22-…» в конструктивному поєднанні з предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «22-70 УЗРГМ 349-2» та «386 21 -74»» - є муляжом оборонною осколковою ручної гранатою Ф-1, яка не придатна для вибуху.

5. Предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «5-12 8 Т» в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «-81 УЗРГМ-2 583» - є муляжом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, яка не придатна для вибуху.»

З висновку експерта (судової експертизи зброї) №СЕ-19/102-23/22445-БЛ від 29.12.2023 слідує, що:

«1. Пістолет, який був наданий на дослідження, не являється вогнепальною зброєю, а є стартовим (сигнально-шумовим) пістолетом моделі «RETAY F29», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм. Р.А., виробництва Туреччини, який призначений для подачу звукових сигналів.

Будь-які зміни в конструкцію пістолета не вносились.

2. Даний пістолет придатний для використання за своїм цільовим призначенням.»

З висновку експерта (судової експертизи зброї) №СЕ-19/102-24/269-БЛ від 11.01.2024 слідує, що:

«1. 7 (сім) предметів, які були вилучені під час обшуку не являються бойовими припасами, а є:

- 6 (шість) предметів патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм, призначеними для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ) з револьверів калібру 4 мм (Флобера) і до категорії боєприпасів не відносяться.

- 1 (один) предмет частиною патрона гільзою патрона Флобера кільцевого запалення, калібру 4 мм, який призначений для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ) з револьверів калібру 4 мм (Флобера) і до категорії боєприпасів не відносяться.

2. Оскільки надані на дослідження 6 (шість) патронів та 1 (один) гільза не являються бойовими припасами, питання придатності для стрільби не вирішувалось.»

З висновку експерта (судової експертизи зброї) №СЕ-19/102-24/260-БЛ від 09.01.2024 слідує, що:

«1. 22 (двадцять два) патрони, які були вилучені під час обшуку, не являються бойовими припасами, а є холостити (шумовими) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., призначеними для подачу звукових сигналів з стартових (сигнально-шумових) пістолетів.

2. Дані патрони придатні для використання за своїм цільовим призначенням.»

З висновку експерта (судової експертизи зброї) №СЕ-19/102-24/262-БЛ від 10.01.2024 слідує, що:

«1. 1 (один) патрон, вилучений під час обшуку, являється бойовим припасом до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматним патроном калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»).

2. Патрон придатний для стрільби мА має достатню вражаючу здатність, виготовлений на заводі м. Ульянівськ, 1985 року.»

З висновку експерта (судової експертизи зброї) №СЕ-19/102-24/261-ХЗ від 09.01.2024 слідує, що:

«1. Ніж, наданий на дослідження, відноситься до військової холодної зброї колюче-ріжучої дії, є ножем «Glock 78», виробництва Австрії, виготовлений заводським способом.»

З висновку експерта (судової експертизи зброї) №СЕ-19/102-24/263-БЛ від 11.01.2024 слідує, що:

«1. Пістолет, який був вилучений під час обшуку та поміщений до конверту СУ НПУ з пломбувальною стрічкою NPU-0692711, не являється вогнепальною зброєю, а є газовим пістолетом моделі «RECK MIAMI Mod. 92F», № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччини.

2. Даний пістолет не придатний для стрільби, у зв`язку з відсутністю бойка, запобіжника та курка.»

З висновку експерта (судової експертизи зброї) №СЕ-19/102-24/272-БЛ від 12.01.2024 слідує, що:

«1. Револьвер, який був вилучений під час обшуку та поміщений до конверту СУ НПУ з пломбувальною стрічкою NPU-0692710, до вогнепальної зброї не відноситься, є револьвером моделі «SAFARI РФ 420», калібру 4 мм, № НОМЕР_4 , виробництва ТОВ «Латек», м. Харків, Україна, призначений для тренувальної стрільби патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм. Будь-які зміни до конструкції револьвера не вносилися.

2. Даний револьвер придатний для стрільби патронами калібру 4 мм (Флобера).»

З висновку експерта (судової експертизи зброї) №СЕ-19/102-24/259-БЛ від 08.01.2024 слідує, що:

«1. Пістолет, який був наданий на дослідження, не являється вогнепальною зброєю, а є пневматичним, газобалонним пістолетом моделі «ПМ ULTRA», № НОМЕР_5 , заводського виготовлення, виробництва Туреччини, призначеним для тренувальної стендової стрільби металевими кульками, діаметром до 4,5 мм, з використанням 8 і 12 грамових балонів СО2.

2. Вирішити питання придатності пістолету для стрільби не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю в балоні газу СО2.»

Постановою слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 26 січня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000831 від 25.12.2023, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставою для закриття кримінального провадження слугувало те, що у даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення.

У резолютивній частині даної постанови слідчим зазначено про вчинення наступних дій, а саме:

- Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- Копію постанови та матеріали КП направити начальнику відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області з метою притягнути винних осіб до адміністративної відповідальності згідно ст. 195-2 КУпАП за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, а також ст. 190 КУпАП за порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

- Копію постанови направити прокурора та зацікавленим особам.

- Долю речових доказів вирішити в порядку ст.ст. 100 та 174 КПК України.

- Вказана постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Зі змісту вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було прийнято рішення про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000831 від 25.12.2023.

Частиною шостою статті 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Отже, положеннями статті 284 КПК України передбачено обов`язок слідчого надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору, який наділений повноваженнями щодо скасування постанови у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.

Як зазначив у своїй заяві прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , який являється процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000831 він вважає законною, а тому щодо скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000831 від 25.12.2023 покладається на розсуд суду, з чого випливає, що перевірка прокурором постанови слідчого на предмет її законності та обґрунтованості завершена.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

В той же час, Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на вилучені під час обшуків предмети накладено обґрунтовано, однак у подальшому арешті вилучених речей та предметів відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт, закрито та проведення будь-яких слідчих дій у цьому провадженні не допускається.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги постанову слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 26 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 25.12.2023, яка пройшла перевірку прокурора на предмет її законності та обґрунтованості, врахувавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував щодо скасування арешту майна, а також враховуючи те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на металевий предмет, що ззовні схожий на пістолет чорного кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого, металевий предмет що ззовні схожий на пістолет «револьвер» , який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого, набої в кількості 7 штук, які були виявлені в предметі, що ззовні схожий на пістолет «ревальвер» - поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», скріплено підписами понятих та слідчого, предмет що ззовні схожий на пістолет «Пістолет Макарова» - поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого, предмет схожий на ніж чорного кольору, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205977, предмет схожий на патрон, що поміщений до спецпакета НПУ PSP 1502731; предмет схожий на пістолет, що поміщений спецпакета до НПУ СУ PSP 2205976; предмети схожі на набої в кількості 22 шт., що поміщені до спецпакета до НПУ СУ PSP 2205975; блокнот бежевого кольору, що поміщений спецпакета до НПУ WAR 1242024; блокнот чорного кольору, що поміщений спецпакета до НПУ WAR 1242023; два предмета схожі на запали, що поміщені до спецпакета до НПУ ВС АВ1163519; два предмета схожі на корпуси від гранат, що поміщені до спецпакета до НПУ ВС АВ1163521; електронні ваги, що поміщений спецпакета до НПУ СУ PSP 2205973; носій пам`яті «Toshiba» D/N ТВ41ЕКЗАА, що поміщений до спецпакета НПУ PSP 1502732; мобільний телефон iPhone НОМЕР_1 Pro max модель MLLA3ZD/A, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205970; планшет iPad 5, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205974, однак слідчим та прокурором не вжито заходів щодо його скасування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2023 року, (справи №127/40358/23 та №127/40367/23), в рамках кримінального провадження №0000831, внесеного до ЄРДР 25.12.2023.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2023 року (справа №127/40358/23) у кримінальному провадженні №0000831 від 25.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на: предмет схожий на ніж чорного кольору, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205977; предмет схожий на патрон, що поміщений до спецпакета НПУ PSP 1502731; предмет схожий на пістолет, що поміщений спецпакета до НПУ СУ PSP 2205976; предмети схожі на набої в кількості 22 шт., що поміщені до спецпакета до НПУ СУ PSP 2205975; блокнот бежевого кольору, що поміщений спецпакета до НПУ WAR 1242024; блокнот чорного кольору, що поміщений спецпакета до НПУ WAR 1242023; два предмета схожі на запали, що поміщені до спецпакета до НПУ ВС АВ1163519; два предмета схожі на корпуси від гранат, що поміщені до спецпакета до НПУ ВС АВ1163521; електронні ваги, що поміщений спецпакета до НПУ СУ PSP 2205973; носій пам`яті «Toshiba» D/N ТВ41ЕКЗАА, що поміщений до спецпакета НПУ PSP 1502732; мобільний телефон iPhone НОМЕР_1 Pro max модель MLLA3ZD/A, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205970; планшет iPad 5, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205974.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2023 року (справа №127/40367/23), у кримінальному провадженні №0000831 від 25.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на: металевий предмет, що ззовні схожий на пістолет чорного кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого; металевий предмет що ззовні схожий на пістолет «револьвер» , який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого; набої в кількості 7 штук, які були виявлені в предметі, що ззовні схожий на пістолет «ревальвер» - поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», скріплено підписами понятих та слідчого; предмет, що ззовні схожий на пістолет «Пістолет Макарова» - поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого,

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000831 від 25.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, металевий предмет, що ззовні схожий на пістолет чорного кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого, металевий предмет що ззовні схожий на пістолет «револьвер», який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого, набої в кількості 7 штук, які були виявлені в предметі, що ззовні схожий на пістолет «ревальвер» - поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», скріплено підписами понятих та слідчого, предмет що ззовні схожий на пістолет «Пістолет Макарова» - поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління» скріплено підписами понятих та слідчого, предмет схожий на ніж чорного кольору, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205977, предмет схожий на патрон, що поміщений до спецпакета НПУ PSP 1502731, предмет схожий на пістолет, що поміщений спецпакета до НПУ СУ PSP 2205976, предмети схожі на набої в кількості 22 шт., що поміщені до спецпакета до НПУ СУ PSP 2205975, блокнот бежевого кольору, що поміщений спецпакета до НПУ WAR 1242024, блокнот чорного кольору, що поміщений спецпакета до НПУ WAR 1242023, два предмета схожі на запали, що поміщені до спецпакета до НПУ ВС АВ1163519, два предмета схожі на корпуси від гранат, що поміщені до спецпакета до НПУ ВС АВ1163521, електронні ваги, що поміщений спецпакета до НПУ СУ PSP 2205973, носій пам`яті «Toshiba» D/N ТВ41ЕКЗАА, що поміщений до спецпакета НПУ PSP 1502732, мобільний телефон iPhone НОМЕР_1 Pro max модель MLLA3ZD/A, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205970, планшет iPad 5, що поміщений до спецпакета НПУ СУ PSP 2205974, повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя