overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся начальник СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , з клопотанням про призначення експертизи.

15.10.2019 року начальник СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про призначення експертизи, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду та повернення начальнику СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 7, 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , про призначення експертизи - залишити без розгляду та повернути начальнику СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 ;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1938/24 ун. № 759/5304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 04.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 04.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого від 26.03.2013 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001440 від 19.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого від 26.03.2013 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001440 від 19.12.2012 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2024 року о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1298/24 Справа № 233/2913/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2024 року у кримінальному провадженні за №0000074 від 22 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 408, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч.4 ст. 408 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч.2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі строком на 5 років. Строк відбуття покарання засудженому ухвалено рахувати з дня фактичного затримання - з 23 січня 2023 року. Зараховано у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, починаючи з 23 січня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено питання про цивільний позов, речові докази та судові витрати на проведення експертиз.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2024 року у кримінальному провадженні за №0000074 від 22 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 408, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/592/24

Провадження № 11-кп/4815/290/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2024 року щодо встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 07 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копії апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Городищенська виправна колонія №96", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 16 липня 2024 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Городищенська виправна колонія №96".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Городищенська виправна колонія №96" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 175/3752/24
Провадження № 1-кп/175/198/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000121 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000121 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 01 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

13.03.2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 01.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України,,

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 13.05.2024, включно, який полягає в забороні в період часу з 18-00 год. до 07-00 год. ранку залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з м.Кропивницький без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, за винятком участі в суді.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання, покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання в частині запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 13.03.2024 о 16:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1045/20
Провадження №1-в/133/38/24
У Х В А Л А

14.03.24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суд перевіривши клопотання вважає його таким, що підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, за правилами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарання (№ 1)».

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарання (№ 1)», суд вважає, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має бути вирішено у місцевому суді в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4597/23
Провадження №1-в/127/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2023 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.03.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1353/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" березня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого (юридичної особи) Вознесенської міської ради - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000890 від 18.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та інші учасники провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також, з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 25.03.2024 о 14:00.

Представнику Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у строк до 25.03.2024.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №487/655/24
Провадження №1-кс/477/235/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 березня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (залишив залу судового засідання),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали, обґрунтування висновків потрібен значний час, суддя вважає за доцільне обмежитись складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 75, 80-82, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 березня 2024 року о 16-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/401/24 Справа № 171/470/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000010 від 11.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 11.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно штатного розпису в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області передбачено дві посади судді.

У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на теперішній час відсутні повноваження для здійснення правосуддя.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 10-11).

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 11.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді