Справа №: 398/1553/24
провадження №: 1-кп/398/294/24
ВИРОК

Іменем України

"07" травня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.02.2024 року за №0000201 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 в період часу з 16 години 20 хвилин по 16 годину 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку товару, який належить ТОВ «Вигідна покупка», розташованого у відповідних відділах магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину, упевняючись кожного разу, що його дії не помічені сторонніми особами, а саме іншими покупцями магазину Аврора, почергово, відвідуючи різні відділення магазину здійснив крадіжку товару - майна, яке є новим та готовим до продажу,а саме подарункового набору «ARKO MEN BLACK:Гель д/гол.+гель д/душу», цукерок «Любімов Серце горіх.пралін» вагою 108 грамів, ходових вогнів «SitGO LED», канцелярського ножа з автофіксатором «HEAVY DUTY», шампуні «DALAS Profi-TOX Кер.колаг.гіал.» вагою 850 грамів, бездротових навушників «HAVIT TW976» , полімерний пакету з ватними палочками, в кількості 100 штук, туалетного папіру «Аврора`в кількості 1 рулона шляхом ховання вищевказаного товару до внутрішнього карману куртки.

В подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не маючи наміру платити за вищевказанний товар покинув приміщення магазину, після чого останнього наздогнав старший охоронець ТОВ « Вигідна покупка» магазину «Аврора-43» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та викликав працівник поліції.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив майнової шкоди ТОВ « Вигідна покупка», відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №795 від 28.02.2024, в загальному розмірі 1057,78 грн( одна тисяча п`ятдесят сім гривень 78 копійок) .

Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

07 травня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, сторона обвинувачення, враховуючи ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні досудового розслідування кримінального провадження щодо нього, визнає наявність щирого каяття як обставини, яка пом`якшує покарання. При цьому, обвинуваченим та прокурором узгоджено покарання за вчинений злочин у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України встановивши іспитовий строк терміном 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що угода укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні злочину, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване у разі затвердження угоди, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст.472, ч. 4 ст. 474, ч.6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 184 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитовго строку, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щирого каяття, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 травня 2024 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.02.2024 року за №0000201.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- Оптичний DVD-R диск срібного кольору діаметром 120 мм, на якому мається надпис «VIDEX», «DVD-R 16x» «4.7Gb» «120 min.» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- подарунковий набір ARKOMENBLACK, цукерки «Любімов» вагою 108 грамм, вогні денні ходові 2*1,5ВТ, ніж канцелярський з автофіксатором, шампунь DALASбездротові вакуумні навушники HAVITTW976, полімерний пакет з ватними паличками, туалетний папір Аврора, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №438, номер книги обліку речових доказів 592) - повернути потерпілій стороні.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1