Справа № 163/1360/24
Провадження № 1-кп/163/168/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000132 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 26.05.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), використовуючи загальнодоступну мережу Інтернет та месенджер «Телеграм», перебуваючи в АДРЕСА_1 , здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, вказавши адресу отримання - відділення «Нової Пошти №1», що по вул. Промислова, 3 в м. Любомль, Ковельського району Волинської області за що перерахував за допомогою банківського терміналу «I-Вох», що по АДРЕСА_1 на невстановлений досудовим розслідуванням картковий рахунок грошові кошти в сумі 400 гривень. Після чого ОСОБА_2 , маючи на меті вжити раніше замовлену психотропну речовину, продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на зберігання без мети збуту, 28.05.2024 близько 10 год. 20 хв., забрав у відділенні «Нової Пошти №1», що в м. Любомль по вул. Промислова, 3 Ковельського району Волинської області посилку з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3811 г, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та згідно Наказу міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» Таблиця 2, є невеликим розміром вказаної психотропної речовини, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, яку в подальшому зберігав при собі для власного вжитку, тобто без мети збуту, до 10 год 33 хв 28.05.2024, тобто до моменту виявлення та подальшого вилучення працівниками відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в ході проведення огляду місця події, який проводився біля відділення «Нова Пошта №1» по вулиці Промислова, 3, міста Любомль, Ковельського району Волинської області.

Такі обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.302 КПК України.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У зв`язку із цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд кримінального провадження проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження; надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України правильною, а його винуватість у вчиненні цього кримінального проступку повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним проступку; конкретні обставини цього проступку, зокрема достатньо тривалий період зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, власноручне виготовлення (обробка) наркотичного засобу, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю проступку.

Обтяжуючі обставини обвинуваченому не інкримінуються.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу. При цьому, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та дані про особу обвинуваченого, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення більш суворого покарання у виді громадських робіт, пробаційного нагляду чи обмеження волі.

Долю речового доказу належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP маса якої становить 0,3811 г, яку після проведення дослідження разом із первинним упакуванням було поміщено до спеціального пакету МВС №3683628, передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області, - знищити;

- стрейч плівку чорного кольору із наклеєною ТТН №8602 та упаковкою канцелярського кольорового паперу яку було поміщено до спеціального пакету №7349244, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон марки «ОРРО», IME11: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; з номером НОМЕР_4 на якому міститься інформація щодо отримання поштового відправлення №2390, який було поміщено до спеціального пакету №CRI 1211495; передано на відповідальне збереження до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику, знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 30 травня 2024 року арешт.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 1514,56 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії через Любомльський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий : суддя ОСОБА_1