Справа № 697/2607/23
Провадження № 1-кп/697/81/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого старшим науковим співробітником відділу фітогормонології інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного Національної академії наук України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 15.03.2022 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння своїх батьків по АДРЕСА_3 , помітивши на території сусіднього домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 в цьому ж селі, в якому проживає подружжя Звірюків, знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час словесного конфлікту переліз через паркан, і таким чином опинився на території сусідського домоволодіння, де на ґрунті довготривалих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , штовхнув його рукою у спину, від чого останній впав на землю, після чого наніс йому 5 ударів ногою в область ребер справа та 7 ударів дерев`яною палицею по голові, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом одинадцятого ребра справа, травми голови зі струсом головного мозку, ран м`яких тканин голови, садна лівої кисті, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/720 від 25.10.2022 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Він же, ОСОБА_8 , 15.03.2022 близько 15 год. 35 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , в якому проживає подружжя Звірюків, під час того як наносив удари ОСОБА_5 та прибігла і заступилася за нього, прикривши своїм тілом, його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень останній, наніс їй 5 ударів палицею по голові, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани голови, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/695 від 11.10.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що у його батьків є давній конфлікт із сусідами, які виливають бруд під їх свердловину. В той день вчергове виник конфлікт між батьком ОСОБА_8 та сусідом, який також провокував і його, обвинуваченого. Він, ОСОБА_8 , не стримався, переліз через паркан до сусідів на їхнє домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 . Сусід ОСОБА_5 вдарив його, обвинуваченого, палицею, від чого остання зламалась. Тоді він, ОСОБА_8 , штовхнув сусіда, вхопив палицю та наніс ОСОБА_5 п`ять ударів ногою у верхню частину тулуба та близько семи ударів палицею по голові та плечах. Дружина сусіда - ОСОБА_5 намагалась захистити свого чоловіка, який лежав, і він, ОСОБА_8 , наніс їй кілька ударів палицею по плечах та голові. У потерпілих він побачив кровотечі на голові. Тоді він, ОСОБА_8 , припинив наносити потерпілим удари. Про вчинене ним шкодує, хоче залагодити конфлікт, просить вибачення, щиро кається, просить суворо не карати, цивільний позов визнає.

Потерпілий ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він 15.03.2022, точно часу не пам`ятає, перемовлявся із сусідом, а ОСОБА_8 перестрибнув через паркан, забризкав йому, потерпілому, чимось очі. Він, потерпілий, взяв палицю, що лежала поруч, а ОСОБА_8 вихопив її та почав бити його, потерпілого, палицею по голові та ногами по ребрах з лівого боку. В цей час він, потерпілий, лежав на животі, прикриваючи голову рукою. Його дружина ОСОБА_6 побачила це і впала на нього, потерпілого, щоб захистити від ОСОБА_8 . Обвинувачений вдарив тоді і потерпілу. Скільки ОСОБА_8 наніс їй ударів, він, ОСОБА_5 , не бачив. Де потім подівся ОСОБА_8 та хто викликав поліцію і швидку допомогу не знає. У лікарні йому, ОСОБА_10 , накладали шви на рани голови.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 15.03.2022 вийшла з будинку і побачила, що ОСОБА_8 б`є палицею її чоловіка, який скрутившись, лежав долілиць. Вона кинулась до чоловіка і закрила його своїм тілом. ОСОБА_8 наніс і їй кілька ударів по руці, голові і спині. Після цього в неї почала текти кров з ран на голові. Покинувши чоловіка, вона побігла кликати на допомогу. Де подівся ОСОБА_8 не бачила, бо очі їй заливала кров. Їй допомогли сусіди та внук із сім`єю, а також викликали поліцію та швидку допомогу. По приїзді швидкої допомоги їй зробили перев`язку, а її чоловіка забрали до лікарню. Вона їхати в лікарні відмовилась. Від ударів ОСОБА_8 вона отримала тілесні ушкодження у вигляді ран голови.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого та потерпілих, надані ними у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_8 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за:

- ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження;

- ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються: за ч.1 ст.125 КК України як проступок, за ч.1 ст.122 КК України як нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкцій ч.1 ст. 125 КК України та ч.1 ст. 122 КК України та у виді виправних робіт, призначивши відповідно до ч.1 ст. 70 КК України покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначивши обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням положень ч.1 ст. 57 КК України.

Суд вважає, що призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Представником потерпілих адвокатом ОСОБА_7 заявлено цивільні позови, які були уточнені ним під час розгляду справи, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 10000,00 грн та на користь потерпілої ОСОБА_6 у розмірі 5000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Суд приходить до висновку, що в результаті тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була завдана моральна шкода, яка, виходячи з п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, полягає у душевних та фізичних стражданнях, які потерпілі зазнали у зв`язку із нанесеними їм травмами та підлягає відшкодуванню обвинуваченим ОСОБА_8 на підставі ст. 1167 ЦК України.

Згідно із ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, також при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

За таких обставин, враховуючи роз`яснення, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілому ОСОБА_5 в сумі 10000,00 грн, потерпілій ОСОБА_6 в сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців з відрахуванням 10% (десяти відсотків) із суми його заробітку в дохід держави.

- за ч.1 ст. 122 КК України у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням 10% (десяти відсотків) із суми його заробітку в дохід держави.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_8 покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт з відбуванням за місцем роботи, з відрахуванням 10% (десяти відсотків) із суми його заробітку в дохід держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- дерев`яну щепку, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити;

- медичну карту стаціонарного хворого № 1205 (22) 1172/326, яка повернута до КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» - залишити в КНП «Канівська багатопрофільна лікарня»;

- рентгенівський знімок, оригінал медичної карти амбулаторного хворого, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ;

- завірені копії висновку КТ грудної клітки від 17.03.2022, оглядів лікарів від 17.03.2022, виписки-епікризу з медичної картки, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Позовні заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1