УХВАЛА

Справа № 569/9833/24

1-кс/569/3785/24

31 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення 29.05.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено моторолер марки «MALLAGUTTI CENTRO 50» VINZJM3608545 д.н.з. НОМЕР_3 , акумулятор до моторолера UKCWST 12-7.2 (12V7.2AH), номерний знак НОМЕР_4 , шлем чорного кольору до мотоцикла, який вилучено до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, встановити заборону користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим особам користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001327 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 23.05.2024 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що в період часу з 12.40 год. по 19.00 год 23.05.2024, невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку комплектуючих запчастин до мопеду марки «Malagutti Centro 50», які знаходилися поблизу будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , чим завдав матеріальної шкоди..

29.05.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено моторолер марки «MALLAGUTTI CENTRO 50» VINZJM3608545 д.н.з. НОМЕР_3 , акумулятор до моторолера UKCWST 12-7.2 (12V7.2AH), номерний знак НОМЕР_4 , шлем чорного кольору до мотоцикла які вилучено до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

29.05.2024 постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вказані речі визнані речовим доказом.

Слідчий Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, а саме на вилучені в ході проведення 29.05.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено моторолер марки «MALLAGUTTI CENTRO 50» VINZJM3608545 д.н.з. НОМЕР_3 , акумулятор до моторолера UKCWST 12-7.2 (12V7.2AH), номерний знак НОМЕР_4 , шлем чорного кольору до мотоцикла, відповідає критеріям, зазначеним у статтях 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на вилучені в ході проведення 29.05.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено моторолер марки «MALLAGUTTI CENTRO 50» VINZJM3608545 д.н.з. НОМЕР_3 , акумулятор до моторолера UKCWST 12-7.2 (12V7.2AH), номерний знак НОМЕР_4 , шлем чорного кольору до мотоцикла, який вилучено до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, встановити заборону користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим особам користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7