Дата документу 16.04.2024Справа № 554/2903/24
Провадження № 1-кс/554/4395/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000828 від 22.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 246, ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучені речі, об`єкти, а саме:

- 43 металевих цепки до бензопил, які упаковано до картонної коробки та сейф-пакунку №PSP3229730, що вилучені на території: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна, які після проведення відповідних експертних досліджень буду зберігатися у камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Сковороди, 2 Б, м. Полтава;

- ключі до транспортного засобу трактор колісний МТЗ Бєларус-1025, з фронтальним навантажувачем без відповідного днз., синього кольору на кабіні якого мається табличка з даними: № трактора 10307151, № двигуна 554991 що вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна, які після проведення відповідних експертних досліджень буду зберігатися у камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Сковороди, 2 Б, м. Полтава;

- транспортний засіб трактор колісний МТЗ Бєларус-1025, з фронтальним навантажувачем без відповідного днз., синього кольору на кабіні якого мається табличка з даними: № трактора 10307151, № двигуна 554991, що вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна, які після проведення відповідних експертних досліджень будуть зберігатися на території ТОВ «Агро-Край» за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лохвицька, 29, відповідно до розписки.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання власник та представник власника майна не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, частково заперечували проти накладення арешту на майно. Прохав не позбавляти права користування транспортним засобом трактором колісним МТЗ Бєларус-1025 та повернути ключі та документи до нього власнику ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 4 ст. 246, ч.2 ст. 364 КК України.

Так, до СУ ГУНП в Полтавській області з оперативного підрозділу надійшли матеріали щодо групи осіб, які на території Полтавської області займаються незаконною порубкою дерев у лісних масивах, захисних та інших лісових насадженнях, чим спричинено тяжкі наслідки.

А також, матеріали за фактом використання службовими особами однієї з територіальних громад Полтавської області службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час розслідування у кримінальному провадженні до УКР ГУНІІ в Полтавській області та УСБУ в Полтавській області було направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до письмового рапорту працівників УКР ГУНП в Полтавській області та УСБУ в Полтавській області встановлено, що на території Миргородського району Полтавської області існує злочинна група осіб, які займаються незаконною порубкою дерев у лісних масивах, захисних та інших лісових насадженнях, чим спричинено тяжкі наслідки.

На виконання вказаного доручення, оперативними працівниками УКР ГУНП в Полтавській області було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пересувається на автомобілі «Subaru Forester» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , на якому вивозе пильщиків в лісові масиви та дубові посадки, які підшукує безпосередньо. Потім спиляну ділову деревину вивозять за допомогою вантажних транспортних засобів чи тракторів на пилораму, яка розміщена біля домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . На даній пилорамі деревину розпилюють на брус або дошку, які потім перевозять скупщикам у сусідні міста.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який за оперативною інформацією являється директором КП «Добробут» Великобудищанської сільської ради, вчиняє аналогічні дії, що й ОСОБА_5 , та окрім цього за необхідності використовує транспортні засоби КП «Добробут».

Останній також відповідно до інформації з офіційної веб-сторінки Великобудищанської громади являється депутатом 1 виборчого округу.

До своїх злочинних дій залучають місцевих жителів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які виконуються роль пильщиків, погрузщиків та водії за необхідності.

Так, в ході документування злочинної діяльності, 17.01.2024 на підставі матеріалів НСРД, за місцем вирубки, в лісосмугі, неподалік с. Тепле та с. Веприк, Миргородського району, Полтавської області проведено два огляди місцевості. В ході проведення вищевказаних оглядів було виявлено вирубку 15 дерев породи «Дуб» та 20 дерев породи «Ясен» з пнями різних діаметрів, які були оглянуті із залученням спеціаліста Державної екологічної інспекції Центрального округу на підставі постанови про залучення спеціаліста.

Згідно висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/117-24/1910-ЕК від 07.02.2024 сума завданих збитків становить 284 109,13 грн.

Згідно висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/117-24/1911-ЕК від 08.02.2024 сума завданих збитків становить 216 136,22 грн.

Окрім цього, в ході досудового розслідування а також на підставі матеріалів НСРД виявлено ще 9 фактів незаконної порубки дерев на території Миргородського району Полтавської області, які були оглянуті із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Центрального округу з метою фіксації їх наслідків та на даний час по даних фактах проводиться досудового розслідування та відповідні експертні дослідження. Під час оглядів виявлено близько 200 пеньків сироростущих дерев різних порід.

Відповідно в рапорті, який надійшов від УКР ГУНП в Полтавській області, зазначено про необхідність проведення обшуків за місцями реєстрації/проживань осіб, причетних до незаконних порубок деревини, транспортних засобів, які використовувалися до, під час та після вчинення незаконних порубок деревини, з метою виявлення та вилучення речових доказів, засобів вчинення кримінального правопорушення.

11.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 22.03.2024 проведено обшук території за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході якого виявлено:

- 43 металевих цепки до бензопил, які упаковано до картонної коробки та сейф-пакунку №PSP3229730;

- транспортний засіб трактор колісний МТЗ Бєларус-1025, з фронтальним навантажувачем без відповідного днз., синього кольору на кабіні якого мається табличка з даними: № трактора 10307151, № двигуна 554991.

- ключі до транспортного засобу трактор колісний МТЗ Бєларус-1025, з фронтальним навантажувачем без відповідного днз., синього кольору на кабіні якого мається табличка з даними: № трактора 10307151, № двигуна 554991.

Постановою про визнання речовим доказом від 11.04.2024 року, вилучені речі та об`єкти під час обшуку від 11.04.2024 року були визнані речовим доказами, оскільки останні мають значення для подальшого досудового розслідування та проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається, слідчим у судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на вилучені металеві цепки до бензопил та транспортний засіб, оскільки вказане майно відповідає критерію ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що позбавлення права володільця майна користування транспортним засобом трактором призведено надмірного обмеження прав володільця майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання .

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на 43 металевих цепки до бензопил, вилучені на території: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Речові докази після проведення відповідних експертних досліджень зберігати у камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Сковороди, 2 Б, м. Полтава.

Накласти арешт на транспортний засіб трактор колісний МТЗ Бєларус-1025, з фронтальним навантажувачем без відповідного д.н.з., синього кольору на кабіні якого мається табличка з даними: № трактора 10307151, № двигуна 554991, вилучений за адресою: АДРЕСА_1 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, який після проведення відповідних експертних досліджень передати на відповідальне збереження володільцю майна.

В частині накладення арешту на ключі від трактора відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1