ЄУН № 337/2340/24 Провадження № 1 - кс/337/319/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувшиклопотання дізнавача СД ВП № 5 Запорізького відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2024 № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 дізнавач СД ВП № 5 Запорізького відділу поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (погодженого в установленому законом порядку з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя).

В обґрунтування клопотання зазначено.

11.04.2024 приблизно о 09:00 голині знайома жінка на ім?я ОСОБА_4 , знаходячись за буд. АДРЕСА_1 , під приводом використання мобільного інтернету попросила у ОСОБА_5 його мобільний телефон, після чого останній надав ОСОБА_4 свій мобільний телефон «Samsung Galaxy А 12» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з чохлом-бампером та захисним склом, після чого ОСОБА_4 пішла у невідомому напрямку разом з телефоном, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 6200 гривень. Сектором дізнання BII No5 Запорізького РУП ГУНІ в Запорізькій області 18.04.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 11.04.2024 його знайома на ім?я ОСОБА_7 зателефонувала йому та попрохала його закласти в ломбард її мобільний телефон «Samsung Galaxy A 12» на його паспорт у зв?язку з тим, що вона не може знайти свій, на що він погодився. Допитана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила , що 11.04.2024 їй потрібні були кошти на власні потреби, у зв?язку із чим вона вигадала історію про те, що їй потрібен мобільний телефон з інтернетом та звернулась до свого знайомого ОСОБА_5 з проханням дати їй телефон, на що він погодився та надав їй телефон для користування інтернетом, після чого ОСОБА_4 з телефоном пішла до ломбарду, але згадала, що в неї немає паспорта громадянина України, після чого звернулась до свого знайомого ОСОБА_6 з проханням закласти мобільний телефон в ломбард на його паспорт, на що він погодився. Також під час досудового розслідування ОСОБА_8 повідомила , що вона отримувала паспорт громадянина України у 2013 році в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто копія заяви на отримання паспорту громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 3 метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до завірених копій документів що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Іншим чином, окрім як тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, а без їх отримання неможливо встановити всі обставини, що мають значення для досудового розслідування. 22.04.2024 дізнавач, прокурор в судове засідання не з`явились, згідно поданого клопотання, просили суд розглянути справу без їх участі та зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити. Згідно ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась. Вивчивши вказане раніше клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного. Слідчим суддею було встановлено. 11.04.2024 приблизно о 09:00 голині знайома жінка на ім?я ОСОБА_4 , знаходячись за буд. АДРЕСА_1 , під приводом використання мобільного інтернету попросила у ОСОБА_5 його мобільний телефон, після чого останній надав ОСОБА_4 свій мобільний телефон «Samsung Galaxy А 12» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з чохлом-бампером та захисним склом, після чого ОСОБА_4 пішла у невідомому напрямку разом з телефоном, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 6200 гривень. Сектором дізнання BII No5 Запорізького РУП ГУНІ в Запорізькій області 18.04.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. З метою всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів. Згідно положень частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально - процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Слідчий суддя погоджується з ініціатором клопотання, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вказаного вище факту та отримання відомостей котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні та можливості використання як доказів, виникла необхідність тимчасового доступу до банківських документів. Оскільки вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні. Самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. А отже, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до визначених в клопотанні речей і документів, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 5 Запорізького відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВІІ N° 5 Запорізького РУП ГУНІ в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВІЇ №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому капітану поліції ОСОБА_9 , начальнику СД BII No 5 Запорізького РУП ГУНІ в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД BII №5 Запорізького РУП ГУНІ в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ІНФОРМАЦІЯ_4 майору поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації та документів - можливість ознайомитись та отримати завірені копії документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю проведення тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 саме: - заяви на видачу паспорту громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 та документу, який посвідчує особу ОСОБА_7 .

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 20 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятиднів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1