overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000763 від 26.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 02 липня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №00000191 від 27.02.2024,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №00000191 від 27.02.2024.

В той же час, 05.07.2024 слідчий ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий просив повернути подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000191 від 27.02.2024, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.9, 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №00000191 від 27.02.2024,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/813/24 Справа № 932/4276/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 березня 2024 року про скасування повідомлення про підозру щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, складеного 19 грудня 2012 року слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ,-

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 березня 2024 року про скасування повідомлення про підозру щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, складеного 19 грудня 2012 року слідчим СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , поданою в порядку ст.303 КПК України, на повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 19 грудня 2012 року у кримінальному провадженні №0000059 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена сторонами кримінального провадження у касаційному порядку.

Повний її текст буде проголошено 08 липня 2024 року о 09 годині 55 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/9105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

10 липня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в межах досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000625 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 303, 307, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в межах досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000625 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України - задовольнити.

Дозволити прокурорам Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 проведення обшуку

в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення знаряддя злочину: вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, складових деталей, з яких вони складаються або можуть бути виготовлені, чи притаманним їм частинам, крім того, інформаційні носії, а саме: мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютерне обладнання, флеш-носіїв, банківські карти, SIM-картки мобільних операторів, а також заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, здобуті внаслідок незаконної, злочинної діяльності, чи такі, що можуть цій діяльності сприяти.

Строк дії ухвали - з 10 липня 2024 року по 10 серпня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде проголошено судом 11 липня 2024 року об 11-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/785/24
УХВАЛА

"10" липня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000075 від 19.02.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця,

освіта середня спеціальна, не одруженого, не працює, перебуває на військовому обліку, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в порядку ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 10 липня 2024 року до 07 вересня 2024 року включно.

Для утримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 11.07.2024 року о

10 годині

Суддя ОСОБА_1
Справа № 431/3002/16-к
Провадження № 1-вп/191/12/23
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2024 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , Луганська обласна прокуратура про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , Луганська обласна прокуратура про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження .

Засуджений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)».

Колегія суддів враховує положення ст.323 КПК України, згідно якій судове засідання повинно відбуватися, зокрема за участю обвинуваченого та проводиться за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, та положення п.1 ч.1 ст.336 КПК України, згідно якій судове засідання може здійснюватися у режимі відео конференції у разі неможливості безпосередньої часті учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що в ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)» є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення судового засідання, призначеного на 14:00 год. 17.09.2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)», яка знаходиться за адресою: (21000, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) за участю засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)».

Копію ухвали надіслати ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/1976/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 .

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 р. к 09.45 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який перебував у розшуку, та був встановлений заходами розшуку 24.12.2020 р.

ОСОБА_4 незважаючи на особисте повідомлення, до суду не з`явився.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Представник потерпілого подав заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.30 год. 19.09.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1983 року народження, зареєстованого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів обвинувченого АДРЕСА_2 ), засіб зв`язку: НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа №338/383/24

10 липня 2024 року Бородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000027 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , про його обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не поінформований.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним з`являтися на виклики суду, і, будучи у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку повідомленим про час і місце судового розгляду, не прибув у судове засідання і про причини неявки суд не поінформував.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області. Виконання приводу слід доручити ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139-142, 314, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, яке призначено на 14 год. 00 хв 06 серпня 2024 року.

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6340/24
Номер провадження 1-кп/725/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000230 від 03.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 01 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2441/24 Справа № 212/425724 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000189 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2024 року ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією усього особистого майна. Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000189 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.307 КК України,закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 13 серпня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/8331/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/355/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 липня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по судовому провадженню №279/8331/23 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.01.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №279/8331/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.01.2024 Судовий розгляд провадження призначено на 14 год 30 хв. 11.07.2024.

Як встановлено судом апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Коростенська ВК (№71)».

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційного провадження №279/8331/23, в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська ВК (№71)», де перебуває засуджений ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадженню №279/8331/23 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 14 год 30 хв. 11.07.2024 з ДУ «Коростенська ВК (№71)», де перебуває засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :