Справа № 296/6184/24
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000273 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває вказане кримінальне провадження.

27.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено зброї та боєприпаси.

27.03.2024 СУ ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 27.03.2024 кримінальні провадження №0000273 та №0000276 об`єднані в одне провадження під загальним номером №0000273.

27.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено зброї та боєприпаси. 27.03.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 за фактом вилучення ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Того ж дня кримінальні провадження №0000273 та №0000278 об`єднані в одне провадження під загальним номером №0000273 із кваліфікацією ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

28.03.2024 на підставі ст. 276-278 КПК України було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення комплексу негласних (слідчих) розшукових заходів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 підтримує дружні відносини зі своїм командиром на прізвисько « ОСОБА_7 », де останній проходив військову службу в лавах ЗСУ, а саме третій штурмовій бригаді, до вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 та командир на прізвисько « ОСОБА_7 » перебувають у довірливих відносинах, та обговорюють всі життєві обставини, діляться своїми секретами, тощо. Також ОСОБА_6 через свого командира, намагається вирішити питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання зброї та боєприпасів, які було вилучено під час обшуку. З цією метою, ОСОБА_6 попросив свого командира «ОСОБА_7», щоб останній підготував від імені керівництва ВЧ пакет документів, які нібито надають йому дозвіл на зберігання зброї та вибухівки. Одночасно отримано інформацію, що ВЧ не надасть такі документи, тому «ОСОБА_7» підготував підробні документи (дозвола), які на даний час зберігає за адресою свого проживання, та на наступне судове засідання, яке відбудеться 16.07.2024, має передати зазначені документи. Також встановлено, що « ОСОБА_7 » проінформований про хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та всіляко намагається вплинути на ОСОБА_6 , щоб останній не надавав правдивих показів та приховував всі обставини вбивства.

У ході проведення комплексу розшукових заходів працівниками оперативного підрозділу встановлено особу на прізвисько « ОСОБА_7 », яким являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_3 .

Одночасно встановлено, що ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення міг передати знаряддя вчинення злочину - зброю з якої здійснено умисне вбивство потерпілого ОСОБА_9 до м. Києва своєму командиру ОСОБА_8 з метою уникнення від кримінальної відповідальності та подальшого переховування речового доказу (зброї).

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_4 , відомості відсутні.

Слідчим зазначено, що у квартирі АДРЕСА_4 може зберігатися зброя, за допомогою якої ОСОБА_6 умисно вбив ОСОБА_9 та яка наразі не встановлена, інша зброя і бойові припаси, підробні документи (дозвола) на вилучену зброю та боєприпаси, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, які можуть містити відомості щодо вчинення вбивства ОСОБА_9 та речі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи зазначені у клопотанні, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документів, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук у квартирі АДРЕСА_4 є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас, клопотання слідчої в частині надання дозволу на вилучення мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, флеш накопичувачів, на яких може бути зафіксована інформація щодо вчинення умисного вбивства та інші речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки таке майно не може бути ідентифіковано.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 27.03.2024 року, а саме: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення речових доказів, а саме: зброї, боєприпасів, підробних документів (дозволів) на вилучену зброю та боєприпаси, знаряддя вчинення злочину.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 08.08.2024.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 КПК України виготовлено дві ухвали, які позначено, як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1