Ухвала

Іменем України

06 травня 2024 року

м. Київ

справа № 307/2177/17

провадження № 51- 2517 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 307/2177/17 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК), із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

установив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 307/2177/17 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 382 КК, із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу вказаного провадження 25 квітня 2024 року, визначення колегії суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що до Закарпатського апеляційного суду 25 квітня 2024 року надійшли матеріали кримінального провадження № 307/2177/17 відносно ОСОБА_7 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, судді судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, що згідно з ч. 3 ст. 76 КПК унеможливлює їх участь при новому апеляційному розгляді.

Після виконання Указів Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 452/2017, «Про переведення суддів», рішень Вищої ради правосуддя - фактична чисельність суддів Закарпатського апеляційного суду становить 8 суддів, троє з яких входять до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , інші судді входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

У Закарпатському апеляційному суді відповідно до рішення зборів суддів від 02 жовтня 2018 року утворені судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, та з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень якої віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.3 Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 04 квітня 2024 року: «У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення залучається резервний (запасний) суддя - 1.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу, резервного (запасного) судді - 1 до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення залучається резервний (запасний) суддя - 2. У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервних (запасних) суддів 1, 2, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення».

До складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду входять троє суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31 серпня 2023 року колегією суддів Закарпатського апеляційного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , здійснено розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , що згідно з ч. 3 ст. 76 КПК унеможливлює участь суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 при новому апеляційному розгляді.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року був задоволений самовідвід судді ОСОБА_10 .

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 квітня 2024 року ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з чим у поданні зазначено, що відсутня можливість сформувати колегію суддів згідно з ч. 4 ст. 31 КПК.

Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК та того, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 307/2177/17 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 382 КК, із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 307/2177/17 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 382 КК, направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3