Справа № 1614/2349/12
Провадження 1-о/524/2/24
УХВАЛА

17.04.2024 року Автозаводський районний суду м. Кременчука в складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 13 років клопотання заявника ОСОБА_7 про заміну захисника,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року

Заявником ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_6 на іншого захисника через Східний міжрегіональний центр надання безоплатної правничої допомоги на підставі п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». Подальший захист його інтересів адвокатом ОСОБА_6 заявник ОСОБА_7 вважає неможливим через неузгодженість позиції захисту.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, думку захисника ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти її заміни іншим захисником, оскільки дійсно їх позиції з ОСОБА_7 щодо тактики захисту інтересів останнього дещо різняться, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання заявника підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 54 ч.1 та ч. 2 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Згідно ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Частиною 3 ст. 54 КК України встановлено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_6 на іншого за призначенням, оскільки підстави для заміни захисника приймаються судом, як такі що заслуговують на увагу та відповідають вимогам кримінально - процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну захисника - адвоката ОСОБА_6 на іншого за призначенням - задовольнити.

Для здійснення захисту заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 13 років, провести заміну захисника - адвоката ОСОБА_6 іншим захисником в порядку ст. 49 КПК України.

Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року та забезпечити прибуття захисника в судове засідання.

Копію ухвали направити в Східний міжрегіональний центр надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДЯ ОСОБА_2

СУДДЯ ОСОБА_3