Справа № 309/4044/23
Провадження № 1-кп/309/252/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крива Хустського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, без передбаченого законом дозволу, визначеного п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, травматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 /далі Інструкції/, незаконно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб корпус ручної осколкової гранати РГД-5 /виготовлений промисловим способом/ та предмет з маркуванням «УЗРГМ-2», який є засобом для ініціювання вибуху, а саме - запалом УЗРГМ-2 /виготовлений промисловим способом/ та який відноситься до категорії вибухових пристроїв, після чого, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, незаконно, з метою подальшого збуту зберігав їх при собі до моменту продажу - 17 червня 2023 року особі під легендованими анкетними даними - ОСОБА_5 .

Так, 17 червня 2023 року, близько 11 години 35 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, що визначений п.12 Інструкції, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, а також їх суспільну небезпечність, перебуваючи в м.Хуст Закарпатської області, по вулиці Волошина, біля мосту, що розташований над р.«Ріка», маючи на меті корисливий мотив, збув за грошові кошти в сумі 5000грн. громадянину під легендованими анкетними даними - ОСОБА_5 зазначений корпус ручної осколкової гранати РГД-5 /виготовлений промисловим способом/ та предмет з маркуванням «УЗРГМ-2 », який є засобом для ініціювання вибуху, а саме - запалом УЗРГМ-2 /виготовлений промисловим способом/ та який відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-23/6073-ВТХ від 27.06.2023: корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та запал для ручної гранати з маркуванням «УЗРГМ-2» у конструктивному поєднанні придатні для вибуху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового розслідування і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочину визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання та збут вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.спр.45/; на лікуванні в лікарів нарколога та психіатра психо - наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради не перебуває /арк.спр.44/; ніде не працює; за місцем проживання характеризується посередньо /арк.спр.43/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.368 КПК України: суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену провідним інспектором Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , згідно висновку якої: беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення громадянина ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб /арк.спр.33-38/.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, беручи до уваги думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Проте, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності; вирішивши питання, передбачені ст.368 КПК України; врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність двох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання; беручи до уваги думки учасників судового розгляду; ставлення обвинуваченого до вчиненого; повне визнання обвинуваченим своєї вини та його щире каяття, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення /злочину/; дані про його особу, а саме те, що він раніше не судимій, суд на підставі ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Витрати по кримінальному провадженню за проведення судової вибухово-технічної експертизи в розмірі 2868грн.00коп., - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави за експертні послуги у відповідності до ст.124 КПК України.

Відповідно до положень статті 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_7 від 29 червня 2023 року на дві банкноти номіналом 500грн.: серії УЖ7408449 та ЛВО8599894, які поміщено в спеціальний пакет НПУ WAR1111308, оскільки в подальшому у застосуванні цих заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370-371, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 /два/ роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по кримінальному провадженню за проведення судової вибухово-технічної експертизи в розмірі 2868грн.00коп. на користь держави за експертні послуги.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_7 від 29 червня 2023 року на дві банкноти номіналом 500грн.: серії УЖ7408449 та ЛВО8599894, які поміщено в спеціальний пакет НПУ WAR1111308, які знаходяться на відповідному зберіганні у відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Речові докази по справі:

-залишки об`єктів дослідження від запалу УЗРГМ-2 та корпусу ручної осколкової гранати РГД-5, які були упаковані в спецпакет експертна служба №3677364, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити;

-дві банкноти номіналом по 500грн.: серії УЖ7408449 та ЛВО8599894, які поміщено в спеціальний пакет НПУ WAR1111308, які знаходяться на відповідному зберіганні у відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», - звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1