Справа №521/8707/24
Провадження №1-кп/521/1511/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000027 від 20.05.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабул, Афганістан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України, Громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Згідно пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать, зокрема, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну. Відповідно до підпункту 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України до тютюнових виробів відносяться в тому числі рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Згідно підпункту 14.1.56 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

Згідно підпункту 14.1.57 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України рідини, що використовуються в електронних сигаретах - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Пунктом 24 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», передбачено, що ввезення на митну територію України, зберігання, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

Пунктом 1 частини 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація базується на таких основних принципах: обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

Так встановлено, що ОСОБА_3 , бажаючи незаконно збагатитись, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно на початку червня 2023 року, більш точний час та дату встановити не виявилось можливим, прийняв рішення про здійснення протиправної діяльності, пов`язаної із придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, транспортуванням з цією метою, а також збутом незаконно виготовлених електронних тютюнових виробів з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, які не містять марок акцизного податку України.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , у вказаний період часу з початку червня 2023 року але не пізніше 05 березня 2024 року, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , не будучи зареєстрованим, як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи відповідних ліцензій на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, діючи умисно, в порушення вищевказаних норм Закону, з метою особистого збагачення здійснив придбання 10 894 електронних тютюнових виробів з рідиною, що використовується в електронних сигаретах без марок акцизного податку шляхом замовлення за оголошенням, розміщеним у мережі Інтернет, у невстановленої особи, а саме незаконно виготовлені електронні тютюнові вироби з рідиною, що використовується в електронних сигаретах марки «Elf Bar 5000», «Elf World 5000», «E Luх 3500», «Elf Bar 9000», «R and M 10000» різних смаків.

Вказані незаконно виготовлені електронні тютюнові вироби без марок акцизного податку ОСОБА_3 придбав без будь-яких документів, сертифікатів відповідності, свідоцтв про походження товару, документів щодо імпорту та сплати відповідних митних платежів, що вказує на їх незаконне виготовлення.

Придбані незаконно виготовлені електронні тютюнові вироби, які не марковані марками акцизного податку, ОСОБА_3 з початку червня 2023 року більш точної дати та часу не встановлено по 05 березня 2024 зберігав з метою збуту у нежитлових приміщеннях, на території приватного домоволодіння за адресою проживання АДРЕСА_1 , попередньо транспортувавши їх невстановленим досудовим розслідуванням способом з відділення ТОВ «Нова Пошта» у м. Одеса.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, у грудні 2023 року більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 , здійснив збут ОСОБА_6 20 незаконно виготовлених підакцизних товарів - електронних тютюнових виробів, з рідиною, що використовується у електронних сигаретах «Elf Bar», за готівкові грошові кошти на загальну суму 5 000 гривень, у розрахунку 250 грн. за 1 одиницю.

Крім цього, у лютому 2024 року більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за вказаною адресою здійснив збут ОСОБА_7 30 штук незаконно виготовлених підакцизних товарів - електронних тютюнових виробів, з рідиною, що використовується у електронних сигаретах «Elf Bar», за готівкові грошові кошти на загальну суму 9 000 гривень, у розрахунку 300 грн. за 1 одиницю.

Разом з цим, 05 березня 2024 року, під час проведення обшуку за місцем зберігання ОСОБА_3 незаконно виготовлених тютюнових виробів у нежитловому приміщенні на території приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено електронні тютюнові вироби, з рідиною, що використовується у електронних сигаретах, які не марковані марками акцизного податку України, а саме: електронні сигарети марки: «Elf Bar 5000» у загальній кількості 5 920 штук та «Elf World 5000» у загальній кількості 980 штук, електронні сигарети «E Luх 3500» у загальній кількості 20 штук, електронні сигарети «Elf Bar 9000» у загальній кількості 10 штук, електронні сигарети «R and M 1000» у загальній кількості 3 914 штук, що незаконно зберігались та використовувались останнім у протиправній діяльності з метою збуту.

Вилучені під час обшуку тютюнові вироби за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають вимогам Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», вимогам ДСТУ 9128:2021 «Рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Загальні технічні умови», а також Положенню про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Таким чином, ОСОБА_3 , не маючи відповідних ліцензій на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а також не маючи права на здійснення підприємницької діяльності, всупереч положень Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 за № 481/95-ВР, із змінами і доповненнями та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII, із змінами і доповненнями, здійснив придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з цією метою, а також збут незаконно виготовлених електронних тютюнових виробів з рідиною, що використовується у електронних сигаретах.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 204 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів електронних тютюнових виробів з рідиною, що використовується у електронних сигаретах.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

21 травня 2024 р. між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000027 від 20.05.2024 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 , діючи на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 204 КК України, при цьому ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням ОСОБА_3 та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_3 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджений вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ч.2 ст. 66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При цьому каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінального правопорушення, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 204 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 4543 гривні 68 копійок за проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/116-23/20968-ФХД від 24.11.2023 року.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 6453 (шість тисяч п`ятдесят три) гривні 00 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 50, 65 КК України ст.ст. 100, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від 21 травня 2024 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, у виді штрафу у розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року (справа №947/22212/23, №1-кс/947/3240/24), на підставі клопотання прокурора, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на:

- Мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, s/n НОМЕР_1 без сім карти;

- Мобільний телефон Iphone 8 Plus, s/n НОМЕР_2 без сім карти;

- Мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, s/n НОМЕР_3 без сім карти;

- Мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, s/n НОМЕР_4 без сім карти;

- Грошові кошти в загальній кількості 96000 (дев`яносто шість тисяч) гривень;

Вилученні речові докази, а саме:

- Мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, s/n НОМЕР_1 без сім карти повернути Мухамед Мансур

- Мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, s/n НОМЕР_3 без сім карти повернути Мухаммед Халид

- Мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, s/n НОМЕР_4 без сім карти, Мобільний телефон Iphone 8 Plus, s/n НОМЕР_2 без сім карти вважати повернутими ОСОБА_3 ,

- Грошові кошти в сумі 46000 (сорок шість тисяч) гривень повернути ОСОБА_8

- Грошові кошти в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень повернути ОСОБА_9

- Реєстр поштових накладних ТОВ «Нова пошта» на 16 аркушах; Чорнові записи на 9 аркушах зберігати при матеріалах кримінального провадження,

- Електронні сигарети Elf Ваг 5000 без марок акцизного податку України в кількості 5920 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) штук; Електронні сигарети Elf World 5000 без марок акцизного податку України в кількості 980 (дев`ятсот вісімдесят) штук; Елеіііктронні сигарети Е Lux 3500 без марок акцизного податку України в кількості 20 (двадцять) штук; Електронні сигарети Elf Ваг 9000 без марок акцизного податку України в кількості 10 (десять) штук; Електронні сигарети R and М 10000 без марок акцизного податку України в кількості 3914 (три тисячі дев`ятсот чотирнадцять) штук конфіскувати та знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта № СЕ-19/116-24/3960-ТВ від 19.03.2024 р., в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1