Справа № 209/1242/23
Провадження № 1-кп/209/100/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання: за ч.4 ст. 186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі; за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт строком на 180 годин. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

При виготовленні вироку була допущена описка, а саме. В мотивувальній частині вироку ( аркуш 2 останній абзац) зазначена правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 - за ч.4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Однак, надалі в мотивувальній частині вироку (на аркуші 2 абзац 5), та на аркуші 6( абзац 4) не зазначено - в умовах воєнного стану.

Допущені описки є очевидними і їх виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, вказавши 5 абзац на аркуші 2 вироку в наступному формуванні:

"Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану."

Зазначити в абзаці 4 на аркуші 6 вироку: "за ч.4 ст.186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану."

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1