Номер справи 289/28/24
Номер провадження 1-кп/289/60/24
УХВАЛА

03.07.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

21.06.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту з належного їй автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладено ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 31.10.2023 у справі №289/2635/23 в рамках кримінального провадження №0000254.

Прокурор заперечував проти даного клопотання, оскільки цей автомобіль є знаряддям вчинення злочину, визнано речовим доказом по справі, а тому скасування вказаного арешту до завершення розгляду справи може позбавити сторону обвинувачення можливості належним чином доводити пред`явлене обвинувачення.

Інші учасники судового процесу щодо задоволення клопотання ОСОБА_8 про скасування згаданого арешту заперечували.

Власник автомобіля в судове засідання не з`явилася, розгляд клопотання про скасування арешту просила проводити без її участі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Метою накладення арешту на вищевказане майно є збереження речових доказів, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами, підлягає вирішенню судом при ухваленні вироку.

За таких обставин, беручи до уваги, що вищезгаданий автомобіль відповідно до ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 31.10.2023 є речовим доказом по справі, суд вважає, що відсутні процесуальні можливості для скасування арешту з цього майна на даній стадії судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту з належного їй автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9