Код суду 233 Справа № 233/686/24
Вирок
Іменем України
04 квітня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Голубівка, Олександрівського району, Донецької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утримані двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 - 2008 року народження, ОСОБА_7 - 2010 року народження; працездатний, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України,
ОСОБА_5 разом із дружиною ОСОБА_8 протягом тривалого часу спільно проживають за адресою: АДРЕСА_2 , та пов`язані спільним побутом, мають спільних неповнолітній дітей, мають взаємні права та обов`язки.
ОСОБА_5 , зловживаючи спиртними напоями, має умисел на умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно дружини ОСОБА_8 , з якою перебуває у сімейних відносинах.
Так, 07 березня 2023 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення відносно своєї дружини ОСОБА_8 насильства в сім`ї, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного мешкання з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 насильство в сім`ї, а саме: ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 23 березня 2023року ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на вчинення відносно своєї дружини ОСОБА_8 насильства в сім`ї, ОСОБА_5 , діючи умисно, 23 квітня 2023 року, о 23 годині 00 хвилин, який 23 березня 2023 року постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного мешкання з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 28 квітня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Далі, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на вчинення відносно своєї дружини ОСОБА_8 насильства в сім`ї, ОСОБА_5 , діючи умисно, 22 травня 2023року, о 22 годині 00 хвилин, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, за місцем спільного мешкання з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 12 червня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім того, 07 вересня 2023 року, о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року неодноразово було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2КУпАП, знаходився в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .
У вказаний день та час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно своєї дружини ОСОБА_8 насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, систематично, будучи особою, яку протягом року неодноразово було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_8 ..
Також, 09 листопада 2023 року, о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року неодноразово було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2КУпАП, знаходився в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .
У вказаний день та час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно своєї дружини ОСОБА_8 насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, систематично, будучи особою, яку протягом року неодноразово було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_8 .
Внаслідок протиправних дій у потерпілої ОСОБА_8 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_5 , які зумовили порушення звичайного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності.
Окрім цього, з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_8 , ситуацію, що досліджується за справою, визнано для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликала психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні і психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_5 у ОСОБА_8 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_8 його колишня дружина, з якою він протягом тривалого часу спільно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , вони були пов`язані спільним побутом та мають спільних неповнолітній дітей. Також повідомив, що він неодноразово та систематично, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного мешкання зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 , вчиняв відносно неї насильство в сім`ї, а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. В наслідок чого його неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.173-2КУпАП.
Свою вину обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, щиро покаявся, зазначив, що не має намірів, в подальшому, вчиняти подібне та просив не призначати йому сурового покарання.
Потерпіла ОСОБА_8 будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження надала суду заяву в якій просила розглянути кримінальне провадження без її особистої участі. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого - не має та просила останньому призначити мінімальне покарання.
Учасники судового засідання не наполягали на особистій присутності потерпілої під час судового провадження.
Відповідно до ст.325КПК України, суд заслухавши думку наявних учасників судового провадження, вирішив питання про проведення судового розгляду без потерпілої, оскільки за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини судового розгляду кримінального провадження.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст.126-1КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше не судимий, скоїв нетяжкий злочин у відношенні близької особи, протягом останнього року неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, офіційно не працевлаштований, але працездатний, заробляє на життя тимчасовими заробітками, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, має адресу реєстрації та місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, помічений в порушенні громадського порядку, з сусідами не підтримує добросусідських відносин, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку КНП «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» №3 з діагнозом органічний емоційно-лабільний розлад, вину визнав у повному обсязі, усвідомлює серйозність скоєного правопорушення, має намір стати на шлях виправлення та перевиховання, з метою в подальшому не вчиняти подібного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття.
До обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується, як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо при призначенні йому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ст.126-1КК України, оскільки саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
До того ж, призначаючи обвинуваченому вищевказане покарання, суд, враховуючи інкриміноване та рекомендації органу пробації, за приписами п.5 ч.1 ст.91-1КК України, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , на строк передбачений ч.3 ст.91-1КК України, обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судово психологічних експертиз, на загальну суму 7572 гривен 80 копійки.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано, клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
ОСОБА_5 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.
На підставі п.5 ч.1 та ч.3 ст.91-1КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників, строком на 2(два) місяці.
Початок строку відбування покарання рахувати з дати фактичного виконання вироку.
Стягнути зОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення судово психологічних експертиз, на загальну суму 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні, 80 копійок.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення,а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_9 .