Справа № 522/7131/24
Провадження № 1-кс/522/2649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури та Чорноморської окружної прокуратури Одеської області та недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001294 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить визнати бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб Одеської обласної прокуратури - начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури Одеської області щодо не здійснення процесуальних дій і не проведення досудового розслідування у розумні строки за кримінальним провадженням № 0001294, яке внесено до ЄРДР від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, внаслідок чого суттєво обмежуються його права і інтереси потерпілого, які всупереч вимог ст.ст. 2, 36 КПК України, ст.ст. 2, 3, 19, 25 Закону України «Про прокуратуру» не здійснювали належним чином нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за цим кримінальним провадженням, та зобов`язати уповноважених відповідальних посадових осіб Одеської обласної прокуратури - начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 надати повну змістовну відповідь за заявою, яка 18.04.2024 надійшла за вхідним №24677-24 для вирішення до Одеської обласної прокуратури із офісу Генерального прокурора.

Заявник та захисник в судовому засіданні підтримав скаргу та показали, що у провадженні дізнавача сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 0001294, внесеного до ЄРДР від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України за фактом скоєння правопорушником ОСОБА_8 викрадення приватних документів на нерухомість, яка належить ОСОБА_5 на праві власності та офіційних важливих особистих документів його професійної діяльності, внаслідок чого він був залишений можливості працювати за своєю спеціальністю, внаслідок чого спричинена в особливо великому розмірі матеріальна та моральна шкода.

Процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням цього кримінального провадження призначена здійснювати прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9

29 листопада 2023 року Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/2366/23 винесена ухвала по скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001294, внесеного до ЄРДР від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, якою задоволена частково. Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Матеріали кримінального провадження № 0001294 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, повернути до сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

У своїй ухвалі суд вказав, що дізнавач, в порушення вимог кримінального процесуального закону, не провів всього необхідного обсягу слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність, не дослідив обставини кримінального провадження в їх сукупності, не давши їм належної оцінки, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 09.08.2019 року, дати внесення до ЄРДР, пройшло вже біля 4 років, однак правопорушник так і не притягнутий до кримінальної відповідальності, слідчі дії по збору доказів не проведені, незважаючи на неодноразові клопотання потерпілого не здійснені оперативні та першочергові слідчі дії для викриття у вчиненні кримінального правопорушення гр. ОСОБА_8 .

Разом із тим, ОСОБА_8 на теперішній час здійснює приховування його важливих особистих документів професійної діяльності та відповідної підготовки, які надають певні права судноводіння, а також документи, які передбачають права володіння та розпорядження його нерухомістю.

Не здійснені оперативні та першочергові слідчі дії (про необхідність яких неодноразово вказувалось у клопотаннях) для викриття у вчиненні кримінального правопорушення гр. ОСОБА_8

Письмові вказівки процесуального керівника прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 за вих. ОСОГ №3529 від 20.04.2023 року дізнавачем сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_11 так і не були повністю виконані, а фактично проігноровані.

Заступник начальника сектору дізнання ОСОБА_12 самоусунувся від виконання своїх посадових функціональних обов`язків, контроль за діями дізнавачів за організацією проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001294 дізнавачем ОСОБА_7 не здійснював, не вживав заходів щодо усунення порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що привело до суттєвих порушень прав потерпілого і викриття винного у вчиненні вказаного кримінального порушення.

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

Начальнику сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеської області майору поліції ОСОБА_13 09.02.2024 року укрпоштою було направлено клопотання щодо проведення слідчих дій за кримінальним провадженням № 0001294, яке було отримано 13.02.2024 року, проте всупереч вимог ст. 220 КПК України, не вирішено по суті, ніякої відповіді на адресу заявника не було спрямовано.

На скаргу на порушення розумних строків досудового розслідування та бездіяльність процесуального керівника за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001294 ОСОБА_14 керівником Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, всупереч ст. 220 КПК України обгрунтованої відповіді щодо прийняття дієвих заходів по організації належного прокурорського нагляду підлеглими прокурорами так і не надано.

Скарга керівнику Одеської обласної прокуратури від 22 березня 2024 року щодо недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001294 та бездіяльності посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури Одеської області також не розглянута по суті, заходів для поліпшення прокурорського нагляду за досудовим слідством не прийнято, винні посадові особи, якими допущена тяганина слідства до відповідальності непритягнуті, відповідь про результати розгляду моєї скарги, всупереч вимог ст. 220 КПК України не надана.

У зв`язку з відсутністю прийняття належних заходів щодо бездіяльності посадових осіб Одеської обласної прокуратури та Чорноморської окружної прокуратури Одеської області для поліпшення досудового розслідування Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеської області 02.04.2024 року було направлено звернення до Генерального прокурора ОСОБА_15 , яке було вручено адресату 09.04.2024 р.

Згідно повідомлення заступника начальника першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 за вих. № 09/1/1-р-24 від 15.04.2024 р., звернення було надіслано до Одеської обласної прокуратури для перевірки доводів, викладених у зверненні, яку провести згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства. За наявності порушень вжити заходів реагування. Про результати у встановлений строк проінформувати заявника.

24.04.2024 року ОСОБА_5 отримана відповідь від начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_17 від 19.04.24 р. за вих. № 09/1/1-2912ВИХ-24 на звернення ОСОБА_5 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також з інших питань, із якої слід, що воно було спрямовано до Чорноморської окружної прокуратури Одеської області для перевірки доводів у зверненні згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства та за наявністю порушень вжити заходів реагування.

Разом із тим, від посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ніяких відповідей на спрямовану вказану заяву начальником відділу Одеської обласної прокуратури для розгляду не надходило.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 7 КПК України встановлює загальні засади судочинства та передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність (п. 2) та розумність строків (п. 21).

Стаття 9 КПК України регламентує таку загальну засаду судочинства як законність та встановлює такі зобов`язання прокурора під час кримінального провадження: неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1).

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Згідно ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення - надсилається їй.

Згідно ст. 308 КПК України, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, вважає доводи скаржника та його представника необґрунтованими, оскільки досудове розслідування проводиться, а скаржнику надано відповідь на запит.

Розглянувши скаргу, вислухавши сторони, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з системним аналізом змісту п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 234, ст.ст. 303-306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

За змістом ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Враховуючи наведене, вирішуючи питання про підсудність даної скарги, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді.

Чорноморською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, яке перебуває в провадженні СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Процесуальним керівником, в порядку ст. 36 КПК України, надавались вказівки, на ім`я начальника СД ОРУП № 2 направлено листи щодо активізації досудового розслідування з метою забезпечення дієвого контролю за виконанням вказівок, а також відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України ініційовалось питання про відсторонення дізнавача від проведення досудового розслідування.

29.09.2023 року дізнавачем СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, яке ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2024 року було скасовано, адже дізнавачем не виконано вказівок прокурора в повному обсязі.

Після відновлення досудового розслідування на адресу Чорноморської окружної прокуратури від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання від 26.02.2024 року, яке розглянуто процесуальним керівником та скеровано відповідь 01.03.2024 року за № 63-1478ВИХ.

За результатами перевірки викладених доводів клопотання ОСОБА_5 процесуальним керівником до СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області скеровано лист щодо активізації досудового розслідування та виконання вказівок прокурора з метою забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001294 здійснюється СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: м. Біляївка, то дана скарга непідсудна Приморському районному суду міста Одеси.

Роз`яснити заявнику право на звернення зі скаргою до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури та Чорноморської окружної прокуратури Одеської області та недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001294 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.05.2024