Справа № 597/730/24
Провадження №1-кс/597/158/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. м. Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000074 від 06.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в:

09.05.2024 року начальник Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000074 від 06.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про накладення арешту на майно.

В обгрунтування свого клопотання начальник Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 посилається на те, що 06 травня 2024 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на центральній вулиці в с.Шутроминці Чортківського району Тернопільської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та моральності, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 року, діючи умисно, безпричинно вступив в словесну суперечку з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились у форменному одязі та виконували свої службові обов`язки по мобілізаційному оповіщенні населення.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, бажаючи протиставити себе оточуючим та показати свою зверхність, демонструючи брутальну зневагу, з метою перешкодити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконувати покладені на них службові обов`язки, ОСОБА_4 зарядив перед ними двома патронами мисливську рушницю 16 калібру та направив в їхню сторону ствол спорядженої рушниці, погрожуючи таким чином застосуванням їм фізичного насильства та розправи. Внаслідок цих протиправних дій ОСОБА_4 створив реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, побоюючись за своє життя та здоров`я, розпочали рух автомобіля марки «Форд Гелексі» в напрямку с.Дорогичівка Чортківського району, однак ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку наздоганяв їх своїм автомобілем марки «ВАЗ 2101» в напрямку с.Дорогичівка Чортківського району Тернопільської області, однак не впорався з керуванням та на вулиці Шкільна вказаного населеного пункту зіткнувся з іншим транспортним засобом, після чого з місця події зник.

08 травня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- чотири предмета, схожі на патрони 16 калібру, які упаковано в сейф-пакет НУП PSP 1041043;

- тринадцять предметів, схожих на патрони 28 калібру, які упаковано в сейф-пакет НПУ PSP 1041040.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 06.05.2024 року за №0000074 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Виходячи з того, що вищевказані речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність у збереженні речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, спотворення.

Так, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення відповідних експертиз, які вимагають надання експертам для огляду вказаних речей.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час огляду місця події та затримання, оскільки вказані речі вважаються тимчасово вилученим майном та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

У судове засідання начальник Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, однак просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити його у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими начальник обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою арешту майна, яке вилучено 08.05.2024 року під час обшуку, а саме:

- чотири предмета, схожі на патрони 16 калібру, які упаковано в сейф-пакет НУП PSP 1041043;

- тринадцять предметів, схожих на патрони 28 калібру, які упаковано в сейф-пакет НПУ PSP 1041040.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучене в порядку, визначеному законом (ст.168 КПК України), таке майно відповідно до постанови слідчого слідчого відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 від 08.05.2024 року обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і тому відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Враховуючи вищевикладене, зокрема, оцінюючи співмірність обмеження права володіння майном, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, з публічними інтересами, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури про арешт майна доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000074 від 06.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- чотири предмета, схожі на патрони 16 калібру, які упаковано в сейф-пакет НУП PSP 1041043;

- тринадцять предметів, схожих на патрони 28 калібру, які упаковано в сейф-пакет НПУ PSP 1041040.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8