Справа № 355/958/24
Провадження № 1-кс/355/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка Київської області клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 1 № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4

про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження № 0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області подано клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 1 № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.05.2024 року приблизно 00 год. 38 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , задля уникнення адміністративної відповідальності завідомо неправдивий виклик по факту домашнього насильства, запропонував працівникам поліції грошові кошти у сумі 500 гривень, які засунув працівнику поліції під бронежелет, в який останній був одягнений.

З метою документування злочину та збирання доказів слідчим СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 27.05.2024 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події виявлено та вилучено купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номером В33161498, яку запаковано до спеціального пакету WAR 0046622.

Постановою слідчого від 27.05.2024 вилучену під час огляду місця події 27.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номером В33161498, яку запаковано до спеціального пакету WAR 0046622 визнано речовим доказом, оскільки вказана річ може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Виявлені та вилучені грошові кошти, являються тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.

Крім того дані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, у сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені речові докази були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відшукувані речі (предмети) і документи, які перераховані у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Слідчий слідчого відділу ВП № 1 № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала клопотання та просить його задовільнити. Зазначила, що у приміщенні житлового будинку, де проводився огляд, знаходився ОСОБА_5 , право власності на домоволодіння ні за ким не зареєстроване.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надіславши на електронну адресу суду клопотання. Просив вищевказане клопотання задовольнити та здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Заслухавши думку слідчої та дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із частиною 3 статтею 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти росії" /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі "Фрізен проти росії" /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним. Окрім того, у справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000007 від 27 травня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 ст.369 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду об`єкти, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234 - 237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступних речей: купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номером В33161498

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2024 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1