УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 Справа №607/21627/14-к Провадження №1-кп/607/856/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000282 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудженого, про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

У ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 15:30 год., який перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 20.03.2022, близько 15:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя, після чого взявши ОСОБА_6 двома руками за плечі та з силою натискаючи потягнув до себе, від чого ОСОБА_6 впав на землю. В подальшому, ОСОБА_8 тримаючи правою рукою ОСОБА_6 за ліву руку та корпусом тіла знаходячись над ОСОБА_6 взявши у ліву руку тупий предмет умисно наніс декілька ударів (близько двох) по потиличні ділянці голові та близько двох ударів тупим предметом котрий тримав у лівій руці по зап`ясті правої руки. Після цього ОСОБА_8 умисно наніс ще декілька ударів (близько чотирьох), кулаком лівої руки у ділянку спини з лівого та правого боків. Після чого, ОСОБА_8 обхопив двома руками ОСОБА_6 за корпус тіла та розпочав його стискати утримуючи (близько 5 хвилин), на поверхні землі.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді синців в потиличній ділянці волосистої частини голови справа, лівої щічної ділянки, поперекової ділянки справа, садно правого плеча, синці правого передпліччя, що поширюється на ділянку променево зап`ясткового суглоба, лівого передпліччя, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив: суть обвинувачення зрозуміла, вину не визнає, бажає надавати показання.

Потерпілий ОСОБА_6 надав показання: 20 березня 2022 року в обідню пору він приїхав додому з пташиного ринку. Його домогосподарство знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 , який проживає по сусідству, в цей час випасав корову. Після того, як він привітався до ОСОБА_4 , останній почав висловлюватись в його сторону нецензурними словами. Згодом ОСОБА_4 прийшов на територію його домогосподарства та вдарив його кулаком правої руки по обличчю в ліву сторону, після чого повалив на землю та наніс декілька ударів в різні ділянки тіла.

Крім цього, стороною обвинувачення надано суду матеріали кримінального провадження, як докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000282 від 20 березня 2022 року, згідно з яким до Тернопільського РУ поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 20 березня 2022 року приблизно о 15:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , наніс йому декілька ударів в ділянку тулуба та голови, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України;

- рапорт інспектора ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 20 березня 2022 року, з якого вбачається, що 20 березня 2022 року о 15:16 год. із заявою звернувся ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , про те, що 20 березня 2022 року приблизно о 15:30 год. у дворі будинку його сусід ОСОБА_4 , спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді декількох ударів у ділянку голови та тулуба. ОСОБА_6 звернувся у травмпункт із діагнозом: забійні підшкірні гематоми потиличної ділянки, забій грудної клітки, забої обох передпліч;

- рапорт інспектора ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 20 березня 2022 року, з якого вбачається, що 20 березня 2022 року о 17:09 год., за адресою АДРЕСА_4 , зафіксовано звернення ОСОБА_6 . Діагноз: забійні гематоми потиличної ділянки, забій грудної клітки, забої обох передпліч. 15:30 по АДРЕСА_2 , побив сусід;

- постанову про доручення документу до кримінального провадження від 10 травня 2022 року;

- заяву ОСОБА_6 , зареєстровану 10 березня 2022 року за №7392, згідно з якою потерпілий просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який 20 березня 2022 року приблизно о 15:30 год. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , спричинив йому тілесні ушкодження;

- висновок експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №156 від 21 березня 2022 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 виявлені синці потиличної ділянки волосистої частини голови справа, лівої щічної ділянки, поперекової ділянки справа, синець із садном на його тлі правої сідниці, садно правого плеча, синці правого передпліччя, що поширюється на ділянку променево-зап`ясткового суглоба, лівого передпліччя. Характер і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень свідчать про їх утворення від дії тупих предметів близько за 1 -2 доби до його судово-медичного огляду, не виключено у вказаний у постанові термін - 20.03.2022. Індивідуальні особливості поверхні травмуючих предметів у характері ушкоджень не відобразились. Відомостей, які б пояснювали утворення синця ділянки правого променево-зап`ясткового суглоба у постанові не наведено і ОСОБА_6 при експертному обстеженні не повідомлено. Утворення всіх інших виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин події, не виключається. Виявлені у ОСОБА_6 ушкодження, зважаючи на характер, кількість і розташування, не властиві для утворення при падінні на площинні ("падінні з висоти власного зросту"). Виявлені в ОСОБА_6 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких (п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995). Відмічений у ОСОБА_6 при огляді ортопед-травматологом 20.03.2022 у КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" (консультаційний висновок спеціаліста № 2317) діагноз - "забій грудної клітки", піддати судово-медичній експертній оцінці з приводу визначення виду та ступеня тяжкості тілесного ушкодження, не видається можливим із-за відсутності описання в наданій медичній довідці морфологічних проявів тілесних ушкоджень;

- протокол проведення слідчого експерименту від 10 травня 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив та відтворив обставини, механізм та спосіб нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 20.03.2022 року, приблизно о 15:30 год. в АДРЕСА_2 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 10 травня 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 повідомила та в подальшому за допомогою статиста відтворила обставини, механізм та спосіб нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 20.03.2022 року, приблизно о 15:30 год. в м.Тернопіль, пров.Микулинецький.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміло те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності нереабілітуюча, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Прокурор ОСОБА_3 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечила.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотань та заперечень не заявив.

Відповідно до статей 44, 49 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Отже, підставою звільнення від кримінальної відповідальності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняли їх перебіг. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тому закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Початком перебігу строку давності є день, коли було скоєно суспільно небезпечне діяння. Проступок вчинено 20 березня 2022 року і з цього дня минуло більше двох років, перебіг строків давності не зупинявся. ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави.

Оскільки, у разі настання обставин передбачених законом і згоди на це обвинуваченого звільнення його від кримінальної відповідальності є обов`язком суду, враховуючи наведені обставини ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закриттю.

В порядку визначеному ст.100 КПК України речові докази: електронний документ файли під назвою « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 » із відеозаписом та фото події, що мала місце 20 березня 2022 року у дворі будинку АДРЕСА_3 , який записаний на магнітний носій інформації (комп`ютерний диск), «ALERUS», DVD-R 4.7 GB/120MIN 16X SPEED», слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 392, 395 КПК України, статтями 12, 44, 49 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Речові докази: електронний документ файли під назвою « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 » із відеозаписом та фото події, що мала місце 20 березня 2022 року у дворі будинку АДРЕСА_3 , який записаний на магнітний носій інформації (комп`ютерний диск), «ALERUS», DVD-R 4.7 GB/120MIN 16X SPEED», залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_12