Справа № 455/456/24
Провадження № 1-кс/455/136/2024
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000097 від 21.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000097 від 21.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. Клопотання мотивує тим, що в провадженні Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 21.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.02.2024 було накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 12 Mini», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки він може містити інформацію, що має значення для досудового розслідування та встановлення обставин події, а саме на вказаному мобільному телефоні могла зберегтись інформація, що стосується придбання вище вказаної речовини, ймовірно наркотичного походження, а також її доставлення, зберігання чи будь-яка інша інформація, що свідчить про її незаконний обіг, шляхом заборони права власника та користувача на відчуження, розпорядження та користування вказаним мобільним телефоном. 27.03.2024 дізнавач СД відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000097 від 21.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КК України. Враховуючи, що на даний час всі слідчі дії виконані, кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, але питання про зняття арешту з майна, фактичним користувачем якого являється ОСОБА_3 , не вирішено, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.02.2024 у справі № 455/456/24, на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 12 Mini», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в клопотанні просив розглядати його у відсутності заявника, вимоги клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, а також матеріали кримінального провадження №0000097 від 21.02.2024суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.02.2024 було задоволено клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 21.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 12 Mini», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки він може містити інформацію, що має значення для досудового розслідування та встановлення обставин події, а саме на вказаному мобільному телефоні могла зберегтись інформація, що стосується придбання вище вказаної речовини, ймовірно наркотичного походження, а також її доставлення, зберігання чи будь-яка інша інформація, що свідчить про її незаконний обіг, шляхом заборони права власника та користувача на відчуження, розпорядження та користування вказаним мобільним телефоном. Арешт на мобільний телефон накладено з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

27.03.2024 дізнавач СД відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000097 від 21.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, якою кримінальне провадження №0000097 від 21.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Враховуючи, що арешт на майно був накладений в рамках кримінального провадження, яке на даний час закрито та на даний час відпала потреба в подальшому арешті майна, суд дійшов висновку, що клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000097 від 21.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.02.2024 в кримінальному провадженні №0000097 від 21.02.2024на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 12 Mini», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1