Справа №766/2403/16-к
У Х В А Л А

про продовження розгляду кримінального провадження після заміни судді

11.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених ( в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників: ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

ОСОБА_9

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000354 від 26.01.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні проводився у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 на підставі: перебування на лікарняному ()тимчасова непрацездатність), розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2022 №01-09/1820/22 у справі №766/2403/16-к, номер провадження 1-кп/766/22/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України визначено суддю ОСОБА_3 замість судді ОСОБА_10 .

Відповідно до п.п. 2.3.25 п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, в редакції від 15.09.2016, у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв?язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи на виконання службової засипки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному у підпункті 2.3.23 п. 2 3 Положення.

Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У судовому засіданні постало питання щодо доцільності продовження розгляду кримінального провадження зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду (за участі судді ОСОБА_10 ), так як суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими попереднім складом суду процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді (учасника колегії) ОСОБА_10 на ОСОБА_3 .

Положення абз. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України про те, що докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають своє доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Учасники судового провадження погодилися і не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні попереднім складом суду.

З урахуванням наведеного, думки учасників судового розгляду, відсутності підстав, які можуть негативно вплинути на судовий розгляд, а також з метою забезпечення визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів ОСОБА_10 , а отже, судовий розгляд даного кримінального провадження слід продовжити зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду (за участю судді ОСОБА_10 ).

Керуючись ст. ст. 319, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000354 від 26.01.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України зі стадії, на якій зупинився суд до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Людмила ВАЛІГУРСЬКА

Судді:

ОСОБА_11