Справа № 461/4479/24
Провадження № 1-кс/461/3362/24
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

04.06.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000376 від 10.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, без визначення розміру застави.

Мотивує клопотання тим, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурорта слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні. Просив продовжити строк тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною четвертою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 10.04.2024, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч.І ст.304 КК України, -

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09 квітня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не видалось за можливе, однак не пізніше 18:00 год цього дня, залучивши неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не досягли віку кримінальної відповідальності, та перебуваючи у польовому масиві, що знаходиться неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. З, ч. 1 ст. 28 Конституції України, згідно з якими людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, спрямували свої умисні спільні дії на заподіяння потерпілому ОСОБА_12 сильного фізичного болю та морального страждання з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати зізнання, за начебто розповсюдження заборонених до обігу наркотичних чи психотропних речовин, а також з метою покарання потерпілого за дії, вчинені ним та у вчиненні яких він нібито підозрюється, а саме за його образливі дописи у соціальних мережах щодо неповнолітніх ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зокрема, перебуваючи у вищевказаному польовому масиві та реалізовуючи замислене, ОСОБА_15 підійшов до ОСОБА_12 зі сторони спини, схопив його своїми руками і почав здушувати його за шию, після чого повалив на землю та наніс декілька ударів кулаками по обличчю потерпілого. У цей час, ОСОБА_12 перебуваючи у лежачому положенні на землі намагався вирватись та покинути це місце, однак ОСОБА_15 для допомоги утримання ОСОБА_12 залучив неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не досягли віку кримінальної відповідальності, у результаті чого зазначена група осіб загальними і об`єднаними зусиллями, опираючись на допомогу та сприяння один одного, силоміць утримували потерпілого ОСОБА_12 на землі та наносили чисельні хаотичні удари ногами і руками по життєво важливим частинам тіла, його обличчю, голові та тулубу, тим самим спричиняли особі сильного і тривалого фізичного болю особі.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_15 надав усну вказівку неповнолітній ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходилась неподалік вищевказаного місця події, щоб остання надала йому собачий повідок (мотузка), що вона і виконала.

В подальшому, ОСОБА_15 спільними зусиллями із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 одягнули на тулуб потерпілого вищевказаний собачий повідок. Після того, як на тулубі потерпілого вже був одягнутий повідок, ОСОБА_15 та неповнолітні упродовж тривалого часу, наносили чисельні удари руками, ногами у різні частини тіла і тягати за волосся ОСОБА_12 . Окрім того, ОСОБА_15 правою рукою вийнявши з лівої кишені своїх шортів ніж, почав завдавати рукояткою вказаного ножа удари потерпілому в область потилиці.

Утримуючи потерпілого на землі, ОСОБА_10 зняв собачий поводок із тулубу потерпілого з метою спричинення ще більшого фізичного болю, та за допомогою спільних насильницьких дій ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 перев`язали самозатягуючу петлю собачого повідка на шию потерпілого. При цьому, вказані дії супроводжувались із нанесенням ОСОБА_12 ударів по тілу та заподіянням удушення.

Крім цього, з метою заподіяння сильних моральних страждань потерпілому, а також самоствердження за рахунок його приниження, ОСОБА_15 демонстративно обрізав ножем волосся на голові ОСОБА_12 .

В подальшому, остаточно подолавши волю та супротив потерпілого, унаслідок спричиненого тривалого фізичного і морального страждання, ОСОБА_15 та неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прив`язали ОСОБА_12 до дерева.

Вищевказані дії, останні супроводжували застосуванням психологічного насильства у вигляді постійного приниження його честі і гідності (спльовуванням на потерпілого для пригнічення його гідності, нецензурних образ та нічим не підтверджених звинувачень у розповсюдженні заборонених до обігу речовин), чим заподіяли останньому сильного фізичного болю, тілесних ушкоджень, а також сильних моральних страждань.

У результаті нелюдського поводження та катування вчиненого спільними діями ОСОБА_8 і неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_12 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани (рубці) потиличної ділянки, множинні садна обличчя та тіла, закрита черепно-мозкова травма, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про введення в Україні правового режиму воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (востаннє продовжений Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 строком на 90 діб), у зв`язку із вторгненням на територію України військового контингенту країни агресора, у групі з невстановленими на даний час особами, 09 квітня 2024 року, в період часу приблизно з 18:00 год по 19:00 год, перебуваючи у польовому масиві неподалік магазину «Епіцентр», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реалізували злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме заволоділи терміналом мобільного зв`язку марки «Vivo V2111» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) та грошовими коштами у сумі 20000,00 гривень потерпілого ОСОБА_12 , якими розпорядились на власний розсуд.

Зокрема, реалізовуючи злочинний умисел ОСОБА_15 , у групі з невстановленими на даний час особами, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, приставивши, а у подальшому сильно притиснувши до горла потерпілого лезо ножа, витягнув із кишені штанів ОСОБА_12 смартфон марки «Vivo V2111», тим самим незаконно заволодівши ним. Також, з метою розблокування вказаного телефону - отримання паролю ОСОБА_15 спільно з невстановленими особами нанесли декілька ударів руками та ногами по тілу потерпілого.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_15 , отримавши від потерпілого відомості, які надали йому змогу розблокувати меню телефона виявив наявність встановленого мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який надає можливість належному користувачу використовувати комплекс банківських послуг щодо рахунку та наявних на ньому коштів.

Продовжуючи злочинну діяльність^ ОСОБА_15 спільно з невстановленими на даний час особами, з метою отримання доступу - паролю до особистого електронного кабінету ОСОБА_12 у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і перевірки наявних на ньому коштів, продовжили наносити удари руками та ногами по тілу потерпілого, при цьому висловлювали погрози застосування насильства небезпечного для його життя та здоров`я.

В наслідок застосованого насильства, потерпілий повідомив ОСОБА_16 пароль до вищевказаного застосунку, у зв`язку із чим останньому вдалося верифікуватися (увійти) в особистому електронному кабінеті «Приват24» ОСОБА_12 , та мати доступ до грошових коштів на банківському рахунку.

Після чого, ОСОБА_15 керуючись спільним умислом на незаконне збагачення, всупереч волі потерпілого, здійснив електронний переказ грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_12 у розмірі 20 000 гривень на банківський рахунок невстановленої на даний час особи.

ОСОБА_15 спільно невстановленими на даний час особами заволоділи терміналом мобільного зв`язку марки «Vivo V2111» (ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) вартістю 4000 грн та грошовими коштами у сумі 20000 грн потерпілого ОСОБА_12 , чим заподіяли йому матеріальну шкоду в розмірі 24000 грн.

Поряд із цим, ОСОБА_15 ігноруючи моральні засади суспільства, що передбачають охорону неповнолітніх від негативного впливу, який може викликати у них рішучість прийняти участь у вчиненні кримінальних правопорушень, втягнув неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у зайняття протиправною діяльністю за наступних обставин.

Так, 09 квітня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не видалось за можливе, однак не пізніше 18:00 год цього дня, ОСОБА_15 перебуваючи у місті Червоноград Львівської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є неповнолітніми, шляхом переконання та спонукання, залучив останніх до вчинення насильницьких дій, які проявились у вчиненні умисного протиправного діяння, спрямованого на заподіяння ОСОБА_12 тілесних ушкоджень.

Зокрема, у період часу з 18:00 год по 19:00 год 09.04.2024 ОСОБА_15 спільно з неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не досягли віку кримінальної відповідальності, перебуваючи у польовому масиві, що знаходиться неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , з метою покарання ОСОБА_12 , за буцімто вчинену ним образу в соціальних мережах ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також з метою отримання від потерпілого зізнання у розповсюджені ним наркотичних засобів на території м. Червоноград Львівської області, застосували до ОСОБА_12 , катування, що виражалось у тривалому нанесенні численних ударів з особливою жорстокістю кулаками рук, ногами, руків`ям ножа по голові, тулубу та кінцівках останнього, утримання потерпілого за волосяний покрив, удушення потерпілого за допомогою мотузки, демонстративному обрізанні за допомогою ножа волосся на його голові, застосуванні психологічного насильства у вигляді постійного приниження його честі і гідності (спльовуванням на потерпілого для пригнічення його гідності, нецензурних образ та нічим не підтверджених звинувачень у розповсюдженні заборонених до обігу речовин), чим заподіяли останньому фізичного болю, тілесних ушкоджень, а також моральних страждань.

Відтак, ОСОБА_15 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч.І ст.304 КК України

11.04.2024 ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

31.05.2024 ОСОБА_16 повідомлено про зміну підозри у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.І ст.127, ч.4 ст.187, ч. 1 ст.304 КК України

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_15 - ч. 1 ст. 127 КК України: у катуванні, тобто в умисному діянні, спрямованому на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчинене з метою примусити її чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати зізнання, а також з метою покарати її за дії вчинені нею та у вчиненні яких вона підозрюється; ч. 4 ст. 187 КК України: - у вчиненні нападу на ОСОБА_12 , з метою заволодіння належними йому майном та грошовими коштами, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; ч.І ст.304 КК України: - у втягненні неповнолітніх у протиправну діяльність.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

заявами потерпілого про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень;

протоколом затримання особи підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, відповідно до ст. 208 КПК України від 10.04.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_20

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

протоколом слідчого експерименту ОСОБА_17

протоколом слідчого експерименту ОСОБА_18

протоколом слідчого експерименту ОСОБА_12

іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування у їх сукупності.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_8 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

11.04.2024 до підозрюваного ОСОБА_8 відповідно до ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, - тобто до 08.06.2024.

Ухвалою слідчого судді від 04.06.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 10.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України до чотирьох місяців, тобто до 11.08.2024.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного завершується, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; санкція ч. 1 ст. 127 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином; санкція ч. 1 ст. 304 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років,що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином;

незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема змусити потерпілого, свідків до зміни показань, оскільки на даний момент проведення досудового розслідування, з об`єктивних причин, не проведено всіх необхідних судових експертиз, тому ОСОБА_15 матиме змогу чинити незаконний вплив на експертів, спеціалістів яким буде доручень проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків;

перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що:

наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

у разі визнання винуватим ОСОБА_8 загрожує покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна;

вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_15 , приходжу до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Водночас, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, враховуючи п.1 ч.4 ст.183 КПК України, приходжу до висновку не визначати розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19), на шістдесят днів, тобто до 02.08.2024 включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_21 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1