Справа № 282/705/24
Провадження № 1-кс/282/212/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000123.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 03.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14 по 20 год. 19.05.2024, невстановлена особа викрала кінську упряж з гужової повозки, яка знаходилася на АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5

03.06.2024 в ході проведення огляду місця події, на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції кінську упряж, а саме: нашильник, який складається з пасу чорного кольору, резинової гофри чорного кольору та металевого ланцюга; віжки з кантаркою та уздечком, які складаються з тканини світло сірого кольору; шлею із посторонками та дерев`яним кріпленням до гужової повозки, які як пояснив останній, він викрав 19.05.2024 близько 18 години 00 хвилин із гужової повозки на узбіччі дороги поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 03.04.2024, вилучена у ОСОБА_6 кінська упряж, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні

Слідчий просить накласти арешт на кінську упряж, оскільки вона має ознаки речового доказу та може бути використана, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється під час досудового розслідування, а також у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03 червня 2024 року СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.06.2024 року, кінську упряж, а саме: нашильник; віжки з кантаркою та уздечком; шлею із посторонками та дерев`яним кріпленням до гужової повозки, тимчасово вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 03.06.2024 року кінську упряж, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність накладення арешту на майно та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити і накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.107, 131-132, 170-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на кінську упряж, а саме: нашильник, який складається з пасу чорного кольору, резинової гофри чорного кольору та металевого ланцюга; віжки з кантаркою та уздечком, які складаються з тканини світло-сірого кольору; шлею із посторонками та дерев`яним кріпленням до гужової повозки, яка належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1