1Справа № 335/2162/24 1-кс/335/896/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000255 від 25 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 25 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 року.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що слідчим відділом відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 25.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2024 о 10:37 год. до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по лінії «102» надійшло повідомлення від поліцейського Козлова про те, що під час патрулювання до них звернулися громадяни ОСОБА_5 09.05.1985рн (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , стрілець) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які повідомили, що 24.02.2024 у вечірній час, їх побили двоє невідомих, залили газом та забрали речі, а саме банківські картки, телефони, золоті прикраси та пістолет ТТ.

Відомості про дану подію, 25.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 186 КК України.

25.02.2024 в період часу з 15:55 год. по 18:16 год. т.в.о. слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:

- рюкзак світло-зеленого кольору із запальничками та трусами, упаковано до картонної коробки;

- рюкзак темно-зеленого кольору із одягом (натільна білизна, шкарпетки, труси та інше), упаковано до картонної коробки;

- 2 камуфляжні підсумки та темно-зелені штани,упаковано до картонної коробки;

- банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 видану на ім`я « ОСОБА_8 »; Паспорт громадянина України id-картка № НОМЕР_5 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , упаковано до паперового конверту;

- копії та оригінали військових та медичних документів на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , упаковано до паперового конверту;

- заяву АТ «Ощадбанк» про приєднання №792952316/210423 від імені потерпілого ОСОБА_5 , упаковано до паперового конверту;

- повербанк чорного кольору «PO 22,5W» на НОМЕР_6 , упаковано до паперового конверту;

- коробка з тримером для гоління «VGR» модель «V-957», упаковано до паперового конверту;

- грошові кошти у сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. із номерами: 1) ЕІ 3310562; 2) ЄЗ7927391; 3) АК3992134; 4) АЗ9150124, упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефону «POCO x3 Pro» imei: 1) НОМЕР_7 ; 2) НОМЕР_8 із сім-картою № НОМЕР_9 , упаковано до паперового конверту;

- чорну куртку, чорні спортивні штани «Nike», чорні кросівки, коричнева шапка, упаковано до картонної коробки.

Вважаючи, що тимчасово вилучене майно може містити сліди скоєння злочину, а також може бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність накласти на нього арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна.

Таким чином, є необхідним накласти арешт на майно із забороною його використання, відчуження, розпорядження з метою проведення необхідних досліджень та подальших судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 25.02.2024 в період часу з 15:55 год. по 18:16 год. т.в.о. слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в ході проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- рюкзак світло-зеленого кольору із запальничками та трусами, упаковано до картонної коробки;

- рюкзак темно-зеленого кольору із одягом (натільна білизна, шкарпетки, труси та інше), упаковано до картонної коробки;

- 2 камуфляжні підсумки та темно-зелені штани,упаковано до картонної коробки;

- банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 видану на ім`я « ОСОБА_8 »; Паспорт громадянина України id-картка № НОМЕР_5 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , упаковано до паперового конверту;

- копії та оригінали військових та медичних документів на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , упаковано до паперового конверту;

- заяву АТ «Ощадбанк» про приєднання №792952316/210423 від імені потерпілого ОСОБА_5 , упаковано до паперового конверту;

- повербанк чорного кольору «PO 22,5W» на НОМЕР_6 , упаковано до паперового конверту;

- коробка з тримером для гоління «VGR» модель «V-957», упаковано до паперового конверту;

- грошові кошти у сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. із номерами: 1) ЕІ 3310562; 2) ЄЗ7927391; 3) АК3992134; 4) АЗ9150124, упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефону «POCO x3 Pro» imei: 1) НОМЕР_7 ; 2) НОМЕР_8 із сім-картою № НОМЕР_9 , упаковано до паперового конверту;

- чорну куртку, чорні спортивні штани «Nike», чорні кросівки, коричнева шапка, упаковано до картонної коробки.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за відсутністю слідчого, на задоволенні клопотання наполягає.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання слідчого за їх відсутності. З урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України, було прийнято рішення про розгляд клопотання без участі осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення:

збереження речових доказів;

спеціальної конфіскації;

конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Для кожної з правових підстав арешту (мети його накладення) кримінальний процесуальний закон визначає особливості розгляду та коло питань, які мають враховуватися слідчим суддею. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна, який накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя має враховувати (ч. 3 ст. 170, ч. 2 ст. 173 КПК України):

правову підставу для арешту майна;

можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідність його критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України;

розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Також на особу, яка подала клопотання про арешт майна, покладено обов`язок довести (ч. 1 ст. 173 КПК України):

необхідність такого арешту;

наявність ризику приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Враховуючи загальні підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, арешт майна не допускається, якщо не буде доведено, що:

існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Як зазначив слідчий в ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2024 о 10:37 год. до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по лінії «102» надійшло повідомлення від поліцейського ОСОБА_9 про те, що під час патрулювання до них звернулися громадяни ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , стрілець) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які повідомили, що 24.02.2024 у вечірній час, їх побили двоє невідомих, залили газом та забрали речі, а саме банківські картки, телефони, золоті прикраси та пістолет ТТ.

25.02.2024 в період часу з 15:55 год. по 18:16 год. т.в.о. слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:

- рюкзак світло-зеленого кольору із запальничками та трусами, упаковано до картонної коробки;

- рюкзак темно-зеленого кольору із одягом (натільна білизна, шкарпетки, труси та інше), упаковано до картонної коробки;

- 2 камуфляжні підсумки та темно-зелені штани,упаковано до картонної коробки;

- банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 видану на ім`я « ОСОБА_8 »; Паспорт громадянина України id-картка № НОМЕР_5 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , упаковано до паперового конверту;

- копії та оригінали військових та медичних документів на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , упаковано до паперового конверту;

- заяву АТ «Ощадбанк» про приєднання №792952316/210423 від імені потерпілого ОСОБА_5 , упаковано до паперового конверту;

- повербанк чорного кольору «PO 22,5W» на НОМЕР_6 , упаковано до паперового конверту;

- коробка з тримером для гоління «VGR» модель «V-957», упаковано до паперового конверту;

- грошові кошти у сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. із номерами: 1) ЕІ 3310562; 2) ЄЗ7927391; 3) АК3992134; 4) АЗ9150124, упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефону «POCO x3 Pro» imei: 1) НОМЕР_7 ; 2) НОМЕР_8 із сім-картою № НОМЕР_9 , упаковано до паперового конверту;

- чорну куртку, чорні спортивні штани «Nike», чорні кросівки, коричнева шапка, упаковано до картонної коробки.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2024 року клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 25.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задоволено.

Надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 (паспорт (id-картка) № НОМЕР_10 вид. 24.11.20217 органом №1215) та орендується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення наступного майна, що має суттєве значення для досудового розслідування, а саме:

- майна, що належить потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 : рюкзак світло-зеленого кольору із запальничками та трусами; рюкзак темно-зеленого кольору із одягом (натільна білизна, шкарпетки, труси та інше); 2 камуфляжні підсумки; темно-зелені штани; камуфляжний напашник; Банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 видану на ім`я « ОСОБА_8 »; Паспорт громадянина України id-картка № НОМЕР_5 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 ; Копії та оригінали військових та медичних документів на ім`я потерпілого ОСОБА_6 ; Заяву АТ «Ощадбанк» про приєднання №792952316/210423 від імені потерпілого ОСОБА_5 ; повербанк чорного кольору «PO 22,5W» на 50000 mAh; коробка з тримером для гоління «VGR» модель «V-957»;

- грошових коштів у сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. із номерами: 1) ЕІ 3310562; 2) ЄЗ7927391; 3) АК3992134; 4) АЗ9150124, які були здобуті в результаті вчинення злочину;

- мобільного телефону «POCO x3 Pro» imei: 1) НОМЕР_7 ; 2) НОМЕР_8 із сім-картою № НОМЕР_9 , належного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- одягу належного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у який він був вдягнений 24.02.2024 на момент вчинення злочину, а саме чорної куртки, чорних спортивних штанів «Nike», чорних кросівок, коричневої шапки.

Підставою застосування арешту вказаного майна є забезпечення його збереження у тому ж вигляді, у якому воно перебуває, з метою попередження його можливого зникнення, відчуження або пошкодження, оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженню.

Таким чином, метою арешту майна, тимчасово вилученого 25.02.2024, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів. Підставою арешту майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, є те що, вищевказане майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України.

Вважаючи, що тимчасово вилучені можуть містити сліди скоєння злочину, а також бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий зазначив, що на теперішній час виникла необхідність накласти на нього арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна.

Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими слідчим матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя наголошує, що не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні і не визначає ступінь вини таких осіб, а лише на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей констатує достатність підстав вважати можливість вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення обґрунтованою.

Зазначене у клопотанні майно відповідає визначенню речових доказів, яке міститься у ч. 1 ст. 98 КПК України, зокрема, воно належить до матеріальних об`єктів, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, ці речі стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, та інформація, яка міститься в них, може бути використана як доказ.

Як вже зазначалось завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються у межах цього кримінального провадження, доводи слідчого про існування такого ризику є цілком обґрунтованими. Враховуючи наявну можливість виявлення в електронних носіях відомостей та файлів, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вилучене майно може стосуватись обставин кримінального провадження, а тому існує загроза його відчуження, знищення чи пошкодження.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання вказаним слідчим ризикам може бути досягнута.

Зазначене у клопотанні майно належить до переліку майна, на яке може бути накладено арешт (ч. 10 ст. 170 КПК України). Водночас, слідчий суддя враховує застереження щодо можливості тимчасового вилучення мобільних терміналів систем зв`язку, передбачені ч. 2 ст. 168 КПК України. Таке вилучення допускається виключно у випадку, якщо воно обумовлене необхідністю проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, який зазначив, що дослідження інформації, яка міститься у мобільному телефоні в електронному вигляді, може бути здійснене виключно під час проведення відповідного експертного дослідження.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.02.2024 в період часу з 15:55 год. по 18:16 год. т.в.о. слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в ході проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- рюкзак світло-зеленого кольору із запальничками та трусами, упаковано до картонної коробки;

- рюкзак темно-зеленого кольору із одягом (натільна білизна, шкарпетки, труси та інше), упаковано до картонної коробки;

- 2 камуфляжні підсумки та темно-зелені штани, упаковано до картонної коробки;

- банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 видану на ім`я « ОСОБА_8 »; Паспорт громадянина України id-картка № НОМЕР_5 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , упаковано до паперового конверту;

- копії та оригінали військових та медичних документів на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , упаковано до паперового конверту;

- заяву АТ «Ощадбанк» про приєднання №792952316/210423 від імені потерпілого ОСОБА_5 , упаковано до паперового конверту;

- повербанк чорного кольору «PO 22,5W» на НОМЕР_6 , упаковано до паперового конверту;

- коробка з тримером для гоління «VGR» модель «V-957», упаковано до паперового конверту;

- грошові кошти у сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. із номерами: 1) ЕІ 3310562; 2) ЄЗ7927391; 3) АК3992134; 4) АЗ9150124, упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефону «POCO x3 Pro» imei: 1) НОМЕР_7 ; 2) НОМЕР_8 із сім-картою № НОМЕР_9 , упаковано до паперового конверту;

- чорну куртку, чорні спортивні штани «Nike», чорні кросівки, коричнева шапка, упаковано до картонної коробки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1