Провадження № 1-в/734/31/24 Справа № 734/3027/14
У х в а л а

іменем України

05 березня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбуття додаткового покарання у виді конфіскації майна у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку та скасування арешту нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

26.02.2024 року на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , у якому він просить звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого відповідно до вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.12.2017 у справі №734/3027/14 від відбування додаткового покарання у виді конфіскації належного йому майна та скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2018 у виконавчому провадженні НОМЕР_1. Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.12.2017 у справі № 734/3027/14 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 187, ч. З ст. 289, 70 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24.05.2018 у справі № 734/3027/14 скасовано обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнено його з під варти. Вказана ухвала суду обґрунтована тим, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 станом на 24.05.2018 повністю відбув покарання у виді 4 років позбавлення волі, яке призначено вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.12.2017. Отже, основне покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 відбув повністю. Листом Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції від 05.10.2023 № НОМЕР_1 на електронне звернення від 28.09.2023, ОСОБА_3 було повідомлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1, яке було відкрито у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого листа № 734/3027/14 виданого 05.10.2018 Козелецьким районним судом Чернігівської області про конфіскацію всього належного майна ОСОБА_3 на користь держави. Також з листа вбачається, що 16.10.2018 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та на все майно боржника накладено арешт; 27.06.2019 виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавче провадження № НОМЕР_1 завершено на підставі п.2 ч. 1. ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Стягнень по виконавчому провадженню не було. Враховуючи те, що встановлений законом строк давності виконання вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.12.2017 у справі № 734/3027/14 в частині додаткового покарання у виді конфіскації майна закінчився, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього особисто належного йому майна та скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_3 , оскільки на цей час відпала потреба в застосуванні арешту зазначеного майна.

У судове засідання засуджений не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.12.2017 у справі № 734/3027/14 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 187, ч. З ст. 289 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24.05.2018 у справі № 734/3027/14 скасовано обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнено його з під варти у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 станом на 24.05.2018 повністю відбув основне покарання у виді 4 років позбавлення волі, яке призначено вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.12.2017.

Листом Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції від 05.10.2023 № НОМЕР_1 на електронне звернення від 28.09.2023, ОСОБА_3 було повідомлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1, яке було відкрито у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого листа № 734/3027/14 виданого 05.10.2018 Козелецьким районним судом Чернігівської області про конфіскацію всього належного майна ОСОБА_3 на користь держави. Також з листа вбачається, що 16.10.2018 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та на все майно боржника накладено арешт; 27.06.2019 виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавче провадження № НОМЕР_1 завершено на підставі п.2 ч. 1. ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Стягнень по виконавчому провадженню не було. Крім того, у вказаному листі зазначено, що законних підстав для зняття арешту з майна боржника та виключення його з реєстру боржників не має.

Згідно ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі;

3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;

4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин;

5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

Відповідно до правового висновку Верховного суду України у справі № 5-324 кс 15 (постанова від 24.12.2015 року), ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми, тобто ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку може бути підтверджена лише обвинувальним вироком, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин, застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.12.2017 року факт ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання не встановлений, перебіг строку давності не переривався, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки наявні усі підстави для звільнення ОСОБА_3 від додаткового покарання в частині конфіскації всього належного йому майна на підставі п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. ст.537,539, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в

клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбуття додаткового покарання у виді конфіскації майна у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку та скасування арешту нерухомого майна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого відповідно до вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.12.2017 у справі №734/3027/14 від відбування додаткового покарання у виді конфіскації належного йому майна.

Скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2018 у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя