overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/1178/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 20 липня 2023 року про обвинувачення Казеічева (рос. Казеичева ОСОБА_2 , Кочкіна (рос. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення Казеічева (рос. Казеичева ОСОБА_2 , Кочкіна (рос. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, надійшов з прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя 07 травня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2024 року, головуючим у цьому кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення Казеічева (рос. Казеичева ОСОБА_2 , Кочкіна (рос. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, на 19 червня 2024 року на 12 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання заступника начальника відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , обвинувачених Казеічева (рос. Казеичева ОСОБА_7 , Кочкіна (рос. ОСОБА_3 , Синевича (рос. ОСОБА_5 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

СуддяОСОБА_15
Провадження № 1-кп/947/905/24
УХВАЛА

09.05.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0001521 від 02.11.2023 року,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника ОСОБА_12 , обвинуваченої ОСОБА_13 , її захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

09.05.2024 судом було поставлено на обговорення питання, щодо можливості проведення наступного судового засідання, яке відбудеться 10.05.2024 об 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції.

Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю обвинувачених:

ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 10.05.2024 року об 11 годині 00 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12548/23

№ 1-кп/183/1150/24

08 травня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000533 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, військовослужбовця військової служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконфереції)

встановив :

в судове засідання надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, оскільки обвинувачений зареєстрований АДРЕСА_1 .

Прокурор підтримала заявлене клопотання.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

У відповідності до п.п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції з викликом обвинуваченого до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/813/24
Провадження № 1-кп/396/197/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 19.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, затвердженим 03 травня 2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 21 травня 2024 року на 16:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4/22
№ провадження 1-кп/646/130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резотивна частини)

08.05.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 26.10.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст.383 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись 176-178, 183, 196, 331, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 26.10.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст.383 КК України, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 06 липня 2024 року включно без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений та підписаний 08.05.2024 о 16:00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/103/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000045 від 20 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000045 від 20 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Новоукраїнському районному судді Кіровоградської області на даний час працює чотири судді: суддя ОСОБА_4 здійснювала повноваження як слідчий суддя, суддя ОСОБА_6 виключена із списку суддів, що можуть розглядати провадження у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду вперше.

Згідно протоколу від 25 квітня 2024 року визначити суддю для розгляду даного обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000045 від 20 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000045 від 20 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України направити для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кс/127/6741/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

10.05.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 10.05.2024, о 14:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 456/3642/23
Провадження № 1-кс/456/515/2024
УХВАЛА

про повернення клопотання

09 травня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

09.05.2024 року слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 101,242,243 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про повернення клопотання задоволити.

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,, про арешт майна - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2151/24
Номер провадження 1-в/585/116/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра 5-го відділення КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке відбудеться 17 травня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 676/3249/24
Номер провадження 1-кс/676/882/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги фермерського господарства «Джура-П» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшла скарга від фермерського господарства «Джура-П» в особі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя., -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою фермерського господарства «Джура-П» в особі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 14 травня 2024 року.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надати до 09.00 год. 14 травня 2024 року матеріали за повідомленням фермерського господарства «Джура-П» в особі ОСОБА_2 про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2024 Справа № 335/4170/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/294/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/4170/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ), раніше судимий,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2024 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 13.06.2024 року шляхом заборони у період з 21.00 години до 07.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовилась від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК у зв`язку з направленням зазначеного кримінального провадження з обвинувальним актом до суду для розгляду по суті, а відтак закінчились строки досудового розслідування, в межах яких апеляційним судом можливо обрати запобіжний захід.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовилась від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби до ОСОБА_6 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4