ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/289/24 Справа № 194/2019/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000283 від 19.06.2022 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області 16 лютого 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000283 від 19.06.2022 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК.

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився строк повноважень, суддю ОСОБА_6 виключено з автоматизованого розподілу справ, оскільки останній слухав поєднану справу.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до подання та звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддю ОСОБА_6 виключено з автоматизованого розподілу, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні та слухав поєднану справу, що згідно вимог ч. 2 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь під час судового провадження, суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виключено, у зв`язку з закінчення строку повноважень судді.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись статтями 34, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000283 від 19.06.2022 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу України для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3