Справа №522/7473/24
Провадження №1-кп/522/2714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 19.01.2024 р., стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростищів Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, старшини трюмної команди електромеханічної частини військової частини НОМЕР_1 -Х, старшини 1-й статті, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.408, ч.4 ст.410 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої особи - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 19.01.2024 р., стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.408, ч.4 ст.410 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2024 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали, та після обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, останньому інкриміновано ще два особливо тяжкі злочини, у зв`язку з чим просив застосувати запобіжний захід без визначення застави.

Захисники та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання. Представник потерпілої особи підтримав прокурора.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 19.01.2024 р., ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2024 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання. Визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 170 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 514760 (п`ятьсот чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.03.2024 року, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000060 від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2024 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 на 34 (тридцять чотири) доби в межах строку досудового розслідування до 19.05.2024 року включно, без зміни визначеного розміру застави з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

ОСОБА_3 має постійне місце проживання, військовослужбовець, одружений, має соціальні зв`язки, є учасником бойових дій, після обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, останньому інкриміновано ще два особливо тяжкі злочини, ймовірність настання ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України значно збільшилась.

Також, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, у кримінальному провадженні.

Таким чином, дотримуючись завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, суд враховує необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами суспільства та держави та забезпечення охоронюваних прав та свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, існування доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись Гл.18, ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_8 прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, без визначення застави.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.07.2024 року включно.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1