overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернуто прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу суду на 12 год. 40 хв. 11 червня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 752/26571/23

Номер провадження: 11-кп/824/3533/2024
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/77/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 04.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000390, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 04.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000390, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.02.2024 о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

11.06.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 09 квітня 2024 року прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 12.06.2024, о 9:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Дата документу 11.06.2024
Справа № 334/4086/24
Провадження № 1-в/334/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника СІЗО-начальника арештного дому про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Ухвалою від 02.06.2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0001884 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.06.2024 року в.о. начальника СІЗО-начальник арештного дому ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, зазначивши, що місцем народження обвинуваченої ОСОБА_4 згідно із матеріалами справи є смт Чернишківський, Чернишківського району Волгоградської області, натомість в ухвалі помилково зазначено, що вона є уродженкою м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що 02.06.2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0001884 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При складанні ухвали, судом була допущена технічна помилка, зокрема у вступній частині ухвали помилково зазначено, що обвинувачена є уродженкою м. Запоріжжя, натомість місцем її народження є АДРЕСА_1 .

Вказана описка є технічною помилкою, та перешкоджає виконанню ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя, а тому її слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2024 р. та зазначити, що обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженкою смт Чернишківський, Чернишківського району Волгоградської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1в-932/62/24
Справа № 202/681/22
УХВАЛА

Іменем України

3 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2022 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 була засуджена до чотирьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на два роки та відповідно до ст.76 КК України на неї були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушувала, до кримінальної відповідальності не притягувалася. Строк випробування закінчився 29.03.2024 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор та засуджена не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та особову справу № 74/2023, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на неї судом не порушувала, до кримінальної відповідальності не притягувалася, задовільно характеризується за місцем проживання, що свідчить про виправдання нею довіри суду, строк випробування закінчився 29.03.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 29.03.2024 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 29 березня 2022 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 264/8525/21
Провадження № 1-кп/0203/601/2024
У Х В А Л А

12.06.2024 року Кіровський районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 від 01.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, грека, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене клопотання.

З огляду на те, що відомостей про місце перебування ОСОБА_4 , немає прокурор просив зробити запит до прикордонної службу з метою з`ясування місця знаходження особи відносно якої подано клопотання.

В скою чергу статтею 162 КПК України передбачено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин виникла необхідність витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав ОСОБА_4 , в період з 01.10.2021 року по теперішній час державний кордон України та лінію зіткнення в районі проведення бойових дій, а також чи виїздив останій у вказаний період до Автономної Республіки Крим.

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська інформацію наступного змісту:

чи перетинав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, в період з 01.10.2021 року по теперішній час державний кордон України та лінію зіткнення в районі проведення бойових дій, а також чи виїздилв ОСОБА_4 у вказаний період до Автономної Республіки Крим.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання в межах компетенції.

Витребувану інформацію надіслати на адресу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 49006, АДРЕСА_2 .

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 214/9121/21
У Х В А Л А

про примусовий привід

11 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченого, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти до 12 години 00 хв. 25 липня 2024 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 392/1614/23
Провадження № 1-кп/392/135/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 14.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 12 червня 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою. Причини неприбуття не повідомив, будь яких заяв, клопотань не подавав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід працівниками поліції в наступне судове засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, доказів на підтвердження причин неявки до суду не надав, та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України відкласти на 09 липня 2024 року на 10-30 годину.

В підготовче судове засідання визначене, на 09 липня 2024 року на 10-30 годину доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за її виконанням.

Про виконання приводу повідомити Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2024 Справа № 634/515/24 Провадження № 1-кп/634/85/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 4 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 12.06.2024 року на 11.10 год., відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

При заслуховуванні висновку психіатричної експертизи здійснювати закрите судове засідання.

У судове засідання викликати учасників процесу: прокурора, особу, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру, його законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя:
233 Справа № 233/6681/23
УХВАЛА

10 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.11.2023 року за вироком Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.11.2023 року за вироком Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ст.26 КВК України, оскільки не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: про заміну несплаченої суми штрафу яким саме іншим покаранням.

За таких обставин подання підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: для зазначення, яке саме питання має розглянути суд: яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.11.2023 року за вироком Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, - повернути, для належного оформлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН №337/3287/24 Провадження № 1-кп/337/406/2024
У Х В А Л А

11.06.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000551 від 09.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000551 від 09.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першоїст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього. Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.284,372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 13.00 годині 21 червня 2024 року, в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя. У судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1