overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/706/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2014 р. м.Калуш
Слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які стали підставою укладення договору «Про надання послуг електронного цифрового підпису» між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 19.12.2012, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення.
Клопотання обґрунтовує тим, що 13 червня 2007 року ОСОБА_4 отримано свідоцтво № НОМЕР_1 про державну реєстрацію юридичної особи, а саме товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) НОМЕР_2 . Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_3 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 05.07.2007 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , індивідуальний податковий номер ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 .
З 2007 року по березень місяць 2013 року ОСОБА_5 обіймала посаду головного бухгалтера ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після звільнення з вищевказаної роботи ОСОБА_5 не повернула ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » печатку, бухгалтерську та комерційну документацію.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 19.12.2012 подала до відокремленого підрозділу в ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_3 підроблені документи, для виготовлення ключів ЄЦП директора та печатки товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою яких здавала звіти в органи податкової служби.
У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Відповідно до вимог п. 3 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів мають бути зазначені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
У своєму клопотанні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не зазначила конкретно, до яких саме документів вона просить надати тимчасовий доступ.
При таких обставинах вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які стали підставою укладення договору «Про надання послуг електронного цифрового підпису» між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 19.12.2012, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

11.03.2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 червня 2023 року за №0002743 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 ,

сторона захисту - обвинувачена ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 ,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 291, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 червня 2023 року за №0002743 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 червня 2023 року за №0002743 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України повернути прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів.

Повний текст ухвали проголосити 15 березня 2024 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Ірина ДУБАНОВСЬКА Київської області
Справа №359/1499/24
Провадження №1-в/359/95/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

1 березня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, з технічною фіксацією, дистанційно з використанням ВКЗ, клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2016 року за ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців з конфіскацією майна, що належить йому на прав власності,

про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 536-539 КПК України, ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження: заборонити перебування в розважальних закладах, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без погодження з органами Національної поліції; заборонити вихід з будинку (квартири) в період з 22.00 год. до 05.00 год. наступного дня; реєструватися в органах Національної поліції за місцем проживання один раз на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.40 год. 04.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
"15" березня 2024 р. Справа № 363/1196/24
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП в Київській області,

встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами і обставинами, про які йдеться в повідомленні приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 від 22.02.2024 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 25 хв. 20 березня 2024 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя
Справа № 526/2325/23
Провадження № 1-кп/526/114/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000365 відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Гадячі Полтавської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, розлучена, громадянка України, освіта вища, судимості не має -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

04 липня 2023 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого провадження погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстави для повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає недоцільним на даний час витребування будь-яких документів чи речей.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14 березня 2024 року о 09 год. 50 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

07.03.2024 року до мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2024 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/554/3123/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

12 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/64/20
Провадження № 1-кп/644/242/24
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 00000061 від 11.04.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1964 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 18.03.2024 року об 11 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження № 00000061 від 11.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з його призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Контроль за перебуванням обвинуваченого на військовій службі покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1573/24
Провадження № 1-кс/644/301/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в :

Адвокатом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу про зобов`язання посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Представником заявника подано заяву про розгляд справи за скаргою за її відсутності, в якій просила скаргу задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що заява ОСОБА_3 від 26.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення була отримана на електрону пошту ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 28.02.2024 року. Відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, суд приходить до висновку, що службовими особами ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області були допущенні порушення вимоги процесуального закону, які містяться в ст. 214 КПК України.

Внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення, яка 28.02.2024 отримана ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/249/24
Провадження № 1-кп/702/62/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2024 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 03.10.2023 за клопотанням про застосування примсусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Панський Міст Монастирищенського району Черкаської області, громадянка України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.03.2024 надійшло клопотання про застосування примсусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання про застосування примсусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001600 від 03.10.2023 за клопотанням про застосування примсусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год 30 хв 27.03.2024 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, особу стосовно якої подано клопотання про застосування заходів медичного характеру, законного представника, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/971/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 00004391 від 02.11.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кропивня Житомирської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 30.10.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває означене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні повторно звернувся з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , оскільки остання без поважних причин на виклики до суду не з`являється, а ухвалу суду від 05.03.2024 р. про привід виконано не було.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора про привід свідка.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності свідка є неможливим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 327 КПК України, зокрема: якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться 26 березня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5234/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002275 від 06.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 , про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002275 від 06.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 о 15:25 год.

Суддя ОСОБА_1