У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 22 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 22 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2 КК України, в якому просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було вилучене в ході проведення 29.11.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: системний блок марки DELL с/н 5 L2YN4J; системний блок марки DELL с/н 2ZNSN4J; системний блок марки DELL с/н 980MQ4J; системний блок марки DELL с/н H42G05J; системний блок марки DELL с/н 2PZSN4J; системний блок марки DELL с/н 9H9YT4; системний блок марки DELL с/н BQZQL4J; системний блок марки DELL с/н 5PZSN4J; системний блок марки DELL с/н 8BGDS4J; системний блок марки DELL с/н DKSXT4J; системний блок марки DELL с/н H1M7R4J; системний блок марки DELL с/н F1PSN4J; системний блок марки DELL с/н F5YYT4J; системний блок марки DELL с/н 92 PSN4J; системний блок марки DELL с/н DH21W4J; системний блок марки DELL с/н 7NZSN4J; системний блок марки DELL с/н 9H2G05J; системний блок марки DELL с/н J1PSN4J; системний блок марки DELL с/н JVB2W4J; монітори комп`ютерні у кількості 20 шт.; комп`ютерна клавіатура чорного кольору у кількості 19 шт.; мишка комп`ютерна у кількісті 19 шт.; стіл двомісний у кількості 6 шт.; стілець барний червоного кольору у кількості 6 шт.; стілець офісний темного кольору у кількості 12 шт., зошит в клітинку на 12 арк. з чорновими записами - 1 шт; комп`ютерна периферія у 2 мішках; камера відео нагляду у кількості 2 шт.

В обґрунтування клопотання зазначив, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Київською обласною прокуратурою.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджуються обставини протиправної діяльності мережі закладів на території Київської області, а саме в місті Обухів, що займаються незаконним проведенням азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, що видається відповідно до закону.

Встановлено, що учасники злочинної схеми, які входять до складу злочинної організації, за попередньою змовою здійснюють заходи з легалізації коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності шляхом приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна.

Встановлено, що вказані заклади функціонують без відповідних ліцензій, сертифікованого та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» та Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Вказані місця функціонують переважно в нічний час. Вхід в середину здійснюється переважно за попередньою домовленістю, для того, щоб потрапити в середину вказаних гральних закладів необхідно бути або постійним клієнтом, або знати кодове слово - пароль, яке періодично змінюється невстановленими особами, або бути включеним до клієнтської бази. Клієнтам, які занесені до бази, періодично на номери мобільних телефонів постійних клієнтів приходять смс-повідомлення із зазначенням часу відкриття, акціях, нових адрес залів, кодове слово - пароль, тощо.

В кожному ігровому залі працюють: касир, охоронець та оператор, який обслуговує клієнтів в середині ігрової зали. При вході до ігрової зали необхідно обрати ігрове місце, після чого підійти до касира та надати йому грошові кошти готівкою, яка, в свою чергу, зараховується на ігровий пристрій - ігрові монети (бали) та розблоковує ігровий пристрій для гри.

В подальшому, у випадку виграшу клієнтом, який хоче зняти виграні грошові кошти з ігрового пристрою, тобто перевести їх в готівку, необхідно також звернутись до касира. При цьому, ні під час зарахування, ні під час видачі грошових коштів після виграшу, ніяких чеків не видається, тобто ніяким чином не фіксується, а також у даних ігрових залах взагалі відсутні термінали та вся незаконна діяльність здійснюється виключно за готівку.

Ззовні заклади, де здійснюється незаконна діяльність у сфері грального бізнесу непримітні, майже всі без розпізнавальних знаків, однак оснащені зовнішніми камерами відео-спостереження, системами кондиціювання. Левова частка ігрових залів розташована в малих архітектурних залах, власники яких або взагалі відсутні, оскільки вони розташовані незаконно, або які обізнані в незаконній діяльності, яка відбувається в їх приміщеннях.

Так, встановлено, що для проведення незаконної діяльність у сфері зайняття гральним бізнесом використовується приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 29.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 (№760/25859/23), в період часу з 14 год. 30 хв. по 17 год. 25 хв., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме:

- системний блок марки DELL с/н 5 L2YN4J; системний блок марки DELL с/н 2ZNSN4J; системний блок марки DELL с/н 980MQ4J; системний блок марки DELL с/н H42G05J; системний блок марки DELL с/н 2PZSN4J; системний блок марки DELL с/н 9H9YT4; системний блок марки DELL с/н BQZQL4J; системний блок марки DELL с/н 5PZSN4J; системний блок марки DELL с/н 8BGDS4J;

- системний блок марки DELL с/н DKSXT4J; системний блок марки DELL с/н H1M7R4J; системний блок марки DELL с/н F1PSN4J; - системний блок марки DELL с/н F5YYT4J; системний блок марки DELL с/н 92 PSN4J;системний блок марки DELL с/н DH21W4J;системний блок марки DELL с/н 7NZSN4J;системний блок марки DELL с/н 9H2G05J;системний блок марки DELL с/н J1PSN4J;системний блок марки DELL с/н JVB2W4J;монітори комп`ютерні у кількості 20 шт.; комп`ютерна клавіатура чорного кольору у кількості 19 шт.;

- мишка комп`ютерна у кількості 19 шт.;стіл двомісний у кількості 6 шт.; стілець барний червоного кольору у кількості 6 шт.;стілець офісний темного кольору у кількості 12 шт.; зошит в клітинку на 12 арк. з чорновими записами - 1 шт.; комп`ютерна периферія у 2 мішках; камера відео нагляду у кількості 2 шт.

Також, 30.11.2023 постановою заступника керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області вищезазначене майно, вилучене під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000491 від 22.12.2022.

30.11.2023 постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області вищезазначене майно направлено на проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

За результатами судового розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку 29.11.2023 майно, слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2023 прийнято рішення та повернуто вищевказане клопотання для усунення недоліків.

Під час досудового розслідування, органом досудового розслідування не встановлено власника (власників ) вилучено в ході обшуку майна, а тому надання (долучення) документів, що підтверджують про володіння, розпорядження та користування вищевказаним майном на цей час неможливо.

Крім цього, згідно з відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Незастосування такого заходу забезпечення як накладення арешту на майно яке має ознаки предметів злочину може призвести до їх знищення, приховання у зв`язку із чим буде неможливо досягти меті дієвості кримінального провадження, установлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та доведення вини в суді, а саме:

1)- системний блок марки DELL с/н 5 L2YN4J;

2)системний блок марки DELL с/н 2ZNSN4J;

3)системний блок марки DELL с/н 980MQ4J;

4)системний блок марки DELL с/н H42G05J;

5)системний блок марки DELL с/н 2PZSN4J;

6)системний блок марки DELL с/н 9H9YT4;

7)системний блок марки DELL с/н BQZQL4J;

8)системний блок марки DELL с/н 5PZSN4J;

9)системний блок марки DELL с/н 8BGDS4J;

10)системний блок марки DELL с/н DKSXT4J;

11)системний блок марки DELL с/н H1M7R4J;

12)системний блок марки DELL с/н F1PSN4J;

13)системний блок марки DELL с/н F5YYT4J;

14)системний блок марки DELL с/н 92 PSN4J;

15)системний блок марки DELL с/н DH21W4J;

16)системний блок марки DELL с/н 7NZSN4J;

17)системний блок марки DELL с/н 9H2G05J;

18)системний блок марки DELL с/н J1PSN4J;

19)системний блок марки DELL с/н JVB2W4J;

20)монітори комп`ютерні у кількості 20 шт.;

21)комп`ютерна клавіатура чорного кольору у кількості 19 шт.;

22)мишка комп`ютерна у кількості 19 шт.;

23)стіл двомісний у кількості 6 шт.;

24)стілець барний червоного кольору у кількості 6 шт.;

25)стілець офісний темного кольору у кількості 12 шт.

26)зошит в клітинку на 12 арк. з чорновими записами - 1 шт;

27)комп`ютерна периферія у 2 мішках;

28)камера відео нагляду у кількості 2 шт.

У зв`язку вище викладеним, для забезпечення збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом його вчинення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Беручи до уваги те, що вилучені вищевказані речі, відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна,

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі та задовольнити його.

Оскільки органом досудового розслідування не встановлено власника (власників) вилучено під час обшуку майна, слідчий суддя здійснював виклик ОСОБА_5 , який є власником нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно - системний блок марки DELL с/н 5 L2YN4J; системний блок марки DELL с/н 2ZNSN4J; системний блок марки DELL с/н 980MQ4J; системний блок марки DELL с/н H42G05J; системний блок марки DELL с/н 2PZSN4J; системний блок марки DELL с/н 9H9YT4; системний блок марки DELL с/н BQZQL4J; системний блок марки DELL с/н 5PZSN4J; системний блок марки DELL с/н 8BGDS4J; системний блок марки DELL с/н DKSXT4J; системний блок марки DELL с/н H1M7R4J; системний блок марки DELL с/н F1PSN4J; системний блок марки DELL с/н F5YYT4J; системний блок марки DELL с/н 92 PSN4J; системний блок марки DELL с/н DH21W4J; системний блок марки DELL с/н 7NZSN4J; системний блок марки DELL с/н 9H2G05J; системний блок марки DELL с/н J1PSN4J; системний блок марки DELL с/н JVB2W4J; монітори комп`ютерні у кількості 20 шт.; комп`ютерна клавіатура чорного кольору у кількості 19 шт.; мишка комп`ютерна у кількості 19 шт.; стіл двомісний у кількості 6 шт.; стілець барний червоного кольору у кількості 6 шт.; стілець офісний темного кольору у кількості 12 шт., зошит в клітинку на 12 арк. з чорновими записами - 1 шт; комп`ютерна периферія у 2 мішках; камера відео нагляду у кількості 2 шт, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право особи на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 22 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, яке було вилучено 09 листопада 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- системний блок марки DELL с/н 5 L2YN4J; системний блок марки DELL с/н 2ZNSN4J; системний блок марки DELL с/н 980MQ4J; системний блок марки DELL с/н H42G05J; системний блок марки DELL с/н 2PZSN4J; системний блок марки DELL с/н 9H9YT4; системний блок марки DELL с/н BQZQL4J; системний блок марки DELL с/н 5PZSN4J; системний блок марки DELL с/н 8BGDS4J; системний блок марки DELL с/н DKSXT4J; системний блок марки DELL с/н H1M7R4J; системний блок марки DELL с/н F1PSN4J; системний блок марки DELL с/н F5YYT4J; системний блок марки DELL с/н 92 PSN4J; системний блок марки DELL с/н DH21W4J; системний блок марки DELL с/н 7NZSN4J; системний блок марки DELL с/н 9H2G05J; системний блок марки DELL с/н J1PSN4J; системний блок марки DELL с/н JVB2W4J; монітори комп`ютерні у кількості 20 шт.; комп`ютерна клавіатура чорного кольору у кількості 19 шт.; мишка комп`ютерна у кількості 19 шт.; стіл двомісний у кількості 6 шт.; стілець барний червоного кольору у кількості 6 шт.; стілець офісний темного кольору у кількості 12 шт., зошит в клітинку на 12 арк. з чорновими записами - 1 шт; комп`ютерна периферія у 2 мішках; камера відео нагляду у кількості 2 шт.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1