Справа № 346/3054/24
Провадження № 1-кп/346/550/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 1-кп/346/550/24, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.05.2024 року за № 0000157, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні нікого не має, згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений вчинив шахрайство, тобто заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2024 року близько 14:30 год. ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, прийшов в кафе Хвилинка , яке належить ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на території автостанції, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_3 із компанією друзів, яку запросив на святкування свого дня народження, перебуваючи на території літньої тераси кафе Хвилинка , зробив замовлення страв та спиртних напоїв, завчасно не маючи наміру виконувати свої зобов`язання по рахунку за них, а саме: картоплю 150/20 г ( 5 шт. ), вартістю за порцію 35 грн., загальною вартістю 175 грн.; відбивні 100 г (5 шт.), вартістю 50 грн., загальною вартістю 250 грн.; салат з капусти 100 г (2 шт.), вартістю за порцію 35 грн., загальною вартістю 70 грн.; салат «Краб» 100 г (2 шт.), вартістю по 50 грн., загальною вартістю 100 грн.; вареники з картоплею і сметаною 200/50 г (1 шт.), вартістю 65 грн.; хліб (9 шматочків) вартістю 22 грн.; деруни по-селянськи 300 г (1 шт.), вартістю 85 грн., коктейль (1 шт.), вартістю 65 грн.; горілку 0,5 л, вартістю 250 грн.; горілку 0,250 л, вартістю 130 грн.; квас 0,5 л (9 шт.), вартістю по 25 грн., загальною вартістю 125 грн.; паніні 200 г (4 шт.), вартістю по 60 грн., загальною вартістю 240 грн.; квас 0,5 л (5 шт.) вартістю 25 грн., загальною вартістю 125 грн.; картоплю 150/50 г, вартістю 40 грн., всього на загальну суму 1 842 грн.

Вживши вказані страви та спиртні напої, ОСОБА_3 залишив приміщення кафе «Хвилинка», не провівши розрахунок за них, чим спричинив ФОП ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання його винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також на призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст.190 КК України у виді громадських робіт, які матиме змогу їх відпрацювати.

Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив шахрайство, тобто заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КК України, є кримінальним проступком.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказаних в ст.67 КК України, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який не судимий, адже його судимість є погашеною, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Тому суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, оскільки це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Питання про речовий доказ слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речовий доказ рахунок №15 (замовлення страв та спиртних напоїв), копія меню кафе Хвилинка , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1