У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4671/24

Номер провадження 1-кс/495/1170/2024

24 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання Т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024 року Т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що у провадженні відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2024 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що в період з 13.05.2024 по 15.05.2024, невстановлена особа, знаходячись на території цвинтаря в с. Успенівка Успенівської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, пошкодила намогильну споруду, на місці поховання його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього, при виїзді на місце події встановлено, що окрім вищезазначеної споруди, невстановлена особа, у вказаний період часу, пошкодила інші намогильні споруди, на місцях поховання шести осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тощо.

Так, 18.05.2024 старшим слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , проведено огляд місця події, а саме території цвинтаря, який розташований в с. Успенівка Успенівської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході якого було виявлено сім пошкоджених намогильних споруд, в шести з яких зрушена надгробна стела.

Окрім того, з урахуванням обставини вчиненого кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що під час вчинення даного злочину невстановлені особи, могли користуватись мобільними терміналами, за допомогою яких підтримували між собою зв`язок або зв`язок з іншими особами.

Так, 22.04.2024 в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, оперативним підрозділом за місцем вчинення кримінального правопорушення та напрямками можливого приходу/відходу підозрюваних осіб проведено радіотехнічне обстеження місцевості під час якого встановлено, що за місцями його проведення працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме:

-Адреса:

АДРЕСА_1 (широта: НОМЕР_1 , довгота: НОМЕР_2 ):

ОператорLACCID
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »141035868; 8411; 86911549; 86911541; 86300231; 86901831

Радіотехнічна розвідка полягає в установленні постачальників послуг рухомого зв`язку, технічним обладнанням яких охоплюється певна територія або місце, та проводиться без ухвали слідчого судді.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження та встановлення обставин, які підлягають доказуванню в органу досудового розслідування є необхідність, в отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії вказаних базових станції, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за певний період часу.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, оскільки по її отриманню її буде використано, як доказ обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Вказані документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ необхідно вилучити, з метою: використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення усіх осіб причетних до вчинених кримінальних правопорушень, а також встановлення можливих свідків; використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 є ліцензійним оператор телекомунікаційної мережі, який надає послуги мобільного (рухомого) зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000737, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з можливістю ознайомитись та вилучити інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станції, за певний період часу, а саме:

-Адреса: АДРЕСА_1 (широта: НОМЕР_1 , довгота: НОМЕР_2 ), за період з 00 год. 00 хв. 12.05.2024 по 23 год. 59 хв. 16.05.2024:

ОператорLACCID
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »141035868; 8411; 86911549; 86911541; 86300231; 86901831

з обов`язковим зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних з`єднань, ідентифікаційних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, в яких працювали абонентські номери, інформацію про «нульовий виклик» та SMS-повідомлення (без розшифрування текстового змісту) вказаних абонентів, анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, ідентифікаційні ознаки терміналу (ІМЕІ, абонентський номер), з яким відбувався сеанс зв`язку, з посиланням на ретранслятор та його прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1