Справа № 405/3576/24
провадження № 1-кс/405/1712/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює адміністратором територіального сервісного центру № 7142 (на правах відділу Уманський район, с/рада Родниківська, автодорога Київ Одеса, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 22.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000497,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 від посади адміністратора територіального сервісного центру № 7142 на правах відділу Уманський район, с/рада Родниківська, автодорога Київ Одеса, 203 км + 800 м) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС).

Мотивуючи клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим зазначено, що органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Метою та підставами відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади адміністратора територіального сервісного центру № 7142 (на правах відділу, Уманський р-н, с/рада Родниківська, автодорога Київ Одеса, 203 км + 800 м) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Досудовим розслідування також встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення вказаного кримінального правопорушення продовжує обіймати посаду адміністратора територіального сервісного центру № 7142 (на правах відділу, Уманський р-н, с/рада Родниківська, автодорога Київ Одеса, ІНФОРМАЦІЯ_3 (філія ГСЦ МВС), тобто є службовою особою, та з метою уникнення кримінальної відповідальності може виготовити нові фіктивні документи, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, хоча органом досудового розслідування на даний час виконано велика кількість слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, завдяки яким вдалось встановити причетність правопорушника, на даний час у кримінальному провадженні встановлюються інші службові особи, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може повідомити зазначених осіб, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети, документи злочинної діяльності, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу

ОСОБА_4 на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом застосування до останніх методів залякування, методів фізичного та морального впливу, використовуючи своє службове становище, тобто може вчинити інші злочини.

За вказаної мотивації слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 підтримала за обставин, які в ньому викладені.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_4 з тих підстав, що вважає відсутність з боку ОСОБА_4 жодних ризиків вчинення тих протиправних дій, які зазначені в клопотанні; вважає підозру, про яку повідомлено ОСОБА_4 , необґрунтованою, оскільки, на його думку, відсутня хронологія у кримінальному провадженні; відсутній зв`язок між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; іспиту у громадянки ОСОБА_8 ; ОСОБА_4 приймав іспит у іншої особи на іншу категорію; ОСОБА_4 не міг сприяти гр. Шуліці в отриманні посвідчення водія; гр. Шуліка не вказує на ОСОБА_4 ; матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого не містить доказів того, що ОСОБА_4 може знищити документи або впливати на свідків, як і не містить доказів того, що ОСОБА_4 вимагав гроші або прямо пов`язаний зі свідками; перебування ОСОБА_4 на посаді не може впливати на проведення досудового розслідування, як і не доведено, що його підзахисний має доступ до документів.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, думку захисника, з якою погодився підозрюваний, вивчивши клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_4 та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені 22.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно наказу Головного сервісного центру МВС від 16.02.2024 №2/31/221-кп ОСОБА_4 призначено на посаду адміністратора територіального сервісного центру № 7142 (на правах відділу Уманський район, с/рада Родниківська, автодорога Київ Одеса, 203 км + 800 м) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС).

06.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Злочин, передбачений статтею ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 , згідно з розділом 17 Кримінального Кодексу України є злочином у сфері службової діяльності.

Відповідно до ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Зі змісту ч.1 ст.154 КПК України вбачається, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з положеннями статті 157 КПК України, відсторонення від посади застосовується у разі, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Положеннями частини 2 ст. 158 КПК України визначено, що суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На даній стадії провадження органом досудового розслідування доведено переконливість того, що підозра, пред`явлена ОСОБА_4 , є обґрунтованою, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами клопотання.

З огляду на стадію кримінального провадження питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, буде вирішуватись, виходячи зі стандарту доказування «обґрунтована підозра».

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Надані слідчим докази, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2024 з додатками до нього, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.05.2024, протокол обшуку від 06.06.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.05.2024, 07.06.2024, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що на цій стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та винуватості його у вчиненні такого правопорушення, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Твердження сторони захисту про необґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, не заслуговують на увагу, та є безпідставними, оскільки, на переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри доведена доданими до клопотання матеріалами, з яких вбачається, що об`єктивний неупереджений спостерігач міг би зробити висновок про можливе вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Отже, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення в сфері службової діяльності, досудове розслідування щодо якого не завершене.

Також враховуючи те, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Слід зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, від виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України, не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

На підставі викладеного, слідчий суддя вбачає підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.08.2024, а тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131, 132, 154-158, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади адміністратора територіального сервісного центру № 7142 (на правах відділу Уманський район, с/рада Родниківська, автодорога Київ Одеса, 203 км + 800 м) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) з 17.06.2024 по 07.08.2024, включно, в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали направити до Головного сервісного центру МВС для відома.

Надати копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12