Справа № 579/1333/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000157 від 11 червня 2024 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000157 від 11 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна, належного ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти номіналами купюр 100 грн. (УД 3529400) та 200 грн. (ЕЕ 5197877).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.06.2024 року від інспектора СРПП ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ними на блокпості «Батуринський» було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який під час складання адміністративного протоколу за ч.5 ст.126 КУпАП за нескладання даного протоколу пропонував неправомірну вигоду у сумі 300 грн.

10.06.2024 року в період часу з 16 год. 41 хв. по 16 год. 50 хв. проведено огляд місця події ділянки автомобільної дороги М-02, 166 км, в ході якого в службовому автомобілі марки Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 300 грн, номіналами купюр 100 грн ( УД 3529400) та 200 грн ( ЕЕ 5197877)

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

11.06.2024 року постановою слідчого в рамках вищевказаного кримінального провадження вилучені грошові кошти визнано речовими доказами.

Таким чином, виникла необхідність накласти арешт на майно, оскільки воно є предметом проведення експертних досліджень і має значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000157 від 11 червня 2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , яка є інспектором СРПП ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, вбачається, що під час виконання службових обов`язків на автомобільній дорозі М-02 Кіпті Глухів Бачівськ, 166 км, на блокпості «Батуринський» було зупинено автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час складання відносно нього адміністративного протоколу за ч.5 ст.126 КУпАП, підійшов до пасажирської сторони службового автомобілю та поклав до бардачка грошові кошти у сумі 300 грн.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який є інспектором СРПП ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, вбачається, що під час виконання службових обов`язків на автомобільній дорозі М-02 Кіпті Глухів Бачівськ, 166 км, на блокпості «Батуринський» було зупинено автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час складання відносно нього адміністративного протоколу за ч.5 ст.126 КУпАП, підійшов до пасажирської сторони службового автомобілю та поклав до бардачка грошові кошти у сумі 300 грн. Побачивши вказані дії він неодноразово повідомляв ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за вказані дії.

Згідно протоколу огляду місця події, 10.06.2024 року у період часу з 16 год. 41 хв. по 16 год. 50 хв. у м.Кролевець на автомобільній дорозі М-02, 166 км, після блокпосту у службовому автомобілі Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено грошові кошти у сумі 300 грн, а саме: 100 грн серія УД 3529400 та 200 грн серія ЕЕ 5197877. Вказані грошові кошти вилучено.

11.06.2024 року постановою слідчого грошові кошти у сумі 300 грн., номіналами купюр 100 грн (УД 3529400) та 200 грн (ЕЕ 5197877), які належать ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000157 від 11.06.2024 року.

Власником грошових кошти у сумі 300 грн., номіналами купюр 100 грн (УД 3529400) та 200 грн (ЕЕ 5197877) є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, а саме: грошові кошти у сумі 300 грн., з номіналами купюр 100 грн. УД 3529400, та 200 грн. ЕЕ 5197877, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1