overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6945/24
Провадження № 1-кп/638/1450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

з участю захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000940 від 31.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2024 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 31.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, а також осіб для допиту як свідків в частині погодженої позиції прокурора.

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 30.06.2024 року без зміни розміру застави, встановленої ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2024 року у розмірі 121 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 343/202/22
Провадження № 11-кп/4808/281/24
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2024 року про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючий наведене, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів обвинуваченого, та оперативності судового розгляду провадження у розумний строк, суддя вважає за необхідне провести судове провадження дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК .

Керуючись ст. 336 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2024 року про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який призначено на 15 год. 00 хв. 07 травня 2024 року, здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи ««Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/32/23

Провадження № 1-в/126/28/2024

01 травня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 14.03.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. У даний час він офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок тимчасових заробітків. За місцем проживання зарекомендував себе позитивно. Поставлені судом обв`язки виконав повністю.

Провідний інспектор ОСОБА_6 надала заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, подання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, подання задоволити.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_5 суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину під час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Поставлені на нього судом обв`язки виконав повністю. Іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Телеги ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 14.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/246/24
Провадження № 1-кп/135/45/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.05.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення йому захисника у кримінальному провадженні №0000020 від 23.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. ст. 43, 48, 49, 52 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду кримінального провадження №0000020 від 23.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.

Забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 14 травня 2024 року в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: 24321, вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область.

Копію ухвали невідкладно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/7868/23
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

02 травня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 від 18 серпня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працездатного але офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 331, 372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 червня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для організації виконання.

На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 03 травня 2024 року.

Суддя:
Справа № 459/2996/15-к
Провадження № 1-кп/459/2/2021
УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001443 від 12.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 11.04.2024 подав клоптання у якому просить розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), мотивуючи значною територіальною віддаленістю, складністю прибуття у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі захисника обвинуваченого у судовому провадженні доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання 18.04.2024 о 14:00 год здійснити в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 брати участь у судовому засіданні 18.04.2024 о 14:00 год. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити захисника обвинуваченого.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/376/24
Провадження № 1-кс/945/198/24
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.362, ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до ноутбуку Lenovo IdeaPad5 15/AL7, флеш-накопичувача SanDisk чорного кольору об`ємом 8 Гб, флеш-накопичувача T and G чорного з зеленим кольору об`ємом 4 Гб, флеш-накопичувача Transcend чорного кольору, мобільного телефону Redmi Note13 модель 23124RA7EO, мобільного телефону iPhone моделі MN8K2LL/A, кнопкового мобільного телефону Respect BQ чорного кольору, флеш-накопичувача чорного кольору з наліпкою «Земля Кошель», вилучених 11.04.2024 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом надання можливості ознайомитися з інформацією та файлами, які в них містяться (у тому числі особистим листуванням особи та іншими записами особистого характеру), зробити їх копії, зокрема під час проведення слідчої дії їх огляду.

В судове засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не з`явилася. При цьому, подала на електрону адресу суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, оскільки слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості його розглядати.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.362, ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.05.2024
Справа № 588/193/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 від 18.01.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

29.04.2024 від Сумського апеляційного суду направлено на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 18.01.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 29.04.2024.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 185, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000006 від 18.01.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України о 10 годині 00 хвилин 21 травня 2024 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 Справа №607/8964/24 Провадження №1-кс/607/2518/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000369 від 08.02.2024 стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Тернопіль, із середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України, раніше не судимої, стосовно якої 15.11.2023 до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обв`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування із представником потерпілого ОСОБА_7 , та свідками: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 25.06.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.05.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1