УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 308/4322/23

провадження № 51 - 961впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190

КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2023 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2023 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Подання мотивовано тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вироку суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого (ч. 3 ст. 34 КПК).

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області вироком від

28 грудня 2023 року засудив ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1

ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

13 лютого 2024 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 308/4322/23) за апеляційною скаргою обвинуваченого на вище вказаний вирок.

Як убачається з подання та наданих матеріалів кримінального провадження, на даний час до судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду входять 3 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2024 року розподіл справи не відбувся, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вже брали участь під час досудового розслідування (ухвала Закарпатського апеляційного від 05 липня 2023 року), що унеможливлює їхню участь у перегляді вироку суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено можливість за рішенням зборів суддів відповідного суду запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.3 Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями прийнятими рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року: « У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного судді, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа суддів визначених рішенням зборів від 28 грудня 2023 року. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу, резервного судді та суддів визначених рішенням зборів від 28 грудня 2023 року, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя - доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення».

Відповідно до рішення Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18, визначено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів -членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

У разі неможливості визначення судді-доповідача (головуючого судді) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності відповідно до норм КПК України.

Наразі у Закарпатському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_5 неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду задовольнити і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4

ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2023 року, направити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3