Провадження № 1-кс/947/3236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, командира штурманської бойової частини військової частини НОМЕР_1 (противочовновий корвет « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 бригади надводних кораблів) Військово-Морський сил Збройних Сил України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання надав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідством встановлено, що лейтенант ОСОБА_6 , будучи громадянином України відповідно до ст. 13 Закону України «Про громадянств оУкраїни» та документований паспортом громадянина України, в травні 2014 року, більш точну дату та час встановити не виявилось за можливе, але не пізніше 12.05.2014 року здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, чим вчинив державну зраду, тобто діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеціУкраїни, що виразилось:

у відмові в травні 2014 року, більш точну дату та час встановити не виявилось за можливе, не пізніше 12.05.2014 року виводу протичовновий корвет «Тернопіль» 1 бригади надводнихкораблів на материкову територію України, а також виконувати обов`язки несення військової служби у Збройних Силах України та заяві про намір проходити службу в Збройних Силах Російської Федерації;

в укладанні в один з днів 2014 року, більш точну дату встановити не виявилось за можливе, контракту про проходження військовоїслужби за контрактом у Збройних Силах Російської Федерації, зарахування до списків особового складу та проходженні військової служби у Збройних Силах Російської Федерації, та, в проходженні військової служби у військовійчастині НОМЕР_2 , що входить до складу 36 бригади ракетних катерів Балтійського Флоту Збройних Сил Російської Федерації.

12.03.2015 року слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 було вжито заходи для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).

Також, 29.07.2022 року ОСОБА_6 заочно було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні криімальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_6 , у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів:

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати дії щодо перешкоджання проведення досудового розслідування, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення.

Слідчим у кримінальному провадженні надано необхідні документи, які підтверджують той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183-184, 189, 193, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 12.03.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 06.09.2024 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1