Справа № 442/42/24
Провадження № 1-кс/442/146/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що до Дрогобицького РВП ГУ РІП у Львівській області звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що просить прийняти міри до невідомої особи, яка 28.12.2023 приблизно о 14 год. ЗО хв. шляхом використання інформаційних технологій, заволоділа грошовими коштами останньої, які знаходились на банківській картці ІНФОРМАЦІЯ_2 із рахунком НОМЕР_1 у сумі 35 499 гри. та із банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 у сумі 27457 гри. 26 коп., чим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду.

До слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області поступив рапорт від оперуповноваженого відділу протидії шахрайств УКР ГУ НГІ у Львівській області ОСОБА_6 , про те, що оперативними заходами встановлено, що 28.12.23 невідомі особи, з метою перевмпуску сім карт, вищевказані особи прибули в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де у відділі продажу сім карт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », домовлялись із консультантом (продавцем) щодо перевипуску сім карт шляхом надання відповідної інформації. Під час даних дій невідомий надав для підтвердження особи свій паспорт громадянина України виданий на « ОСОБА_7 », які продавець записала на аркуші паперу, а тому до даного кримінального правопорушення причетні наступні особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Допитана в статусі потерпілої заявниця - ОСОБА_9 , повідомила, що 28.12.2023 року вона перебувала на роботі у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою смт. Сх іди и ця. У цей момент приблизно о 11 год. 27 хв. на її мобільний номер телефону НОМЕР_3 надійшов телефонний дзвінок із раніше невідомого їй номера, а саме НОМЕР_4 . Піднявши слухавку, з ОСОБА_5 розпочав розмову чоловік, який розмовляв українською мовою та представився операторм « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». В ході розмови даний чоловік повідомив їй, що по її мобільному номеру телефону потрібно провести аутентифікацію у зв`язку з тим, що номер застарілий, та попросив потерпілу продиктувати йому 3 останні номера телефонів із якими ОСОБА_5 найчастіше спілкується. В свою чергу вона добровільно, без ніякого тиску продиктувала йому дані номера, а саме НОМЕР_5 182 - мій чоловік ( ОСОБА_10 ); НОМЕР_6 - мама ( ОСОБА_11 ); НОМЕР_7 - сусідка ОСОБА_12 . Після чого вона завершила телефонну розмову із вищевказаним чоловіком. В подальшому приблизно о 14 год. 00 хв. вона помітила, що на її мобільному телефоні зі стартовим пакетом «lifecell» з мобільним номером телефону НОМЕР_3 відсутній зв`язок, однак це виявилося їй підозрілим, оскільки вона перебувала в такому місці, де є присутня стільникова мережа. Після чого о 14 год. 27 хв. потерпіла з іншого мобільного номера телефону зателефонувала до служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де під час розмови з оператором їй стало відомо, що її мобільний номер телефону НОМЕР_3 було заблоковано без її відому та змінено на НОМЕР_8 . В свою чергу потерпіла зателефонувала до свого чоловіка ОСОБА_13 та розповіла йому про дану ситуацію, та її чоловік після цього з її ж банківською картою банку ІНФОРМАЦІЯ_10 під`їхав до банкомату та зняв грошові кошти у сумі 20000 грн, та заблокував дану банківську карту, та під час цього виявив, що з даної банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер карти НОМЕР_2 (який наданий час змінений на новий, а саме НОМЕР_9 ) були списані грошові кошти у сумі 27457 грн. 26 коп. В подальшому о 16 год. 30 хв. потерпіла звернулася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_11 », де виявила, що з моєї банківської карти рахунок якої № НОМЕР_1 були списані грошові кошти у сумі 35499 грн. В свою чергу ОСОБА_5 подала електронні заявки до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з приводу списання її грошових кошті у невідомий спосіб, без її відому.

Загальна сума грошових коштів, які були списані з обох її банківських карт становить 62956 грн. 26 коп.

У зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні даних трафіку вхідних та вихідних дзвінків номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_8 в період з 00:00 год. 01.01.2023 по час дії ухвали, що має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана, для підтвердження або спростування показів вище вказаних осіб.

Враховуючи, що без вищевказаних документів не можливо дослідити всі обставини справи, тому виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Телефонограмою повідомлявся про розгляд клопотання та просив проводити такий за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно п.1 та п. 2 частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У поданні слідчого міститься інформація про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволенню.

На підставі ст.107, 159,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), а саме до інформації по абонентських номерах НОМЕР_3 та НОМЕР_8 в період часу з 01.01.2023 по 01.02.2024, зокрема:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, сервісні повідомлення);

- дата, час і тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (абонентський, серійний, IMSI номери ІСМ-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б (абонентський, серійний, 1MSI номери ІСМ-карти, ІМЕІ);

- з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;

- де, коли та за яких обставин громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було перевипущено сім картки;

- інформацію про інші правочиии, які були укладено між громадянином ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1