overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3457/24
Провадження № 1-кс/629/872/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства Укртелеком -адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга представника Акціонерного товариства Укртелеком -адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення. У скарзі представник просив зобов"язати слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою від 29.05.2024 року за №334/5-3, а також просив розглянути вказану скаргу без участі представника АТ Укртелеком.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як зазначено в скарзі представником АТ Укртелеком, товариство звернулось до Лозівського РВП в Харківській області з заявою 334/5-3 про вчинене правопорушення та заява отримана відділом поліції 29.05.2024 року, однак заявником не надано жодних доказів на підтвердження подання заяви та отримання її відповідним органом.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути дану скаргу, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження викладеного у скарзі, а тому слідчий суддя не може встановити наявність прав у заявника для звернення з даною скаргою та відсутність пропуску строку для оскарження бездіяльності посадових осіб Лозівського РВП в Харківській області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства Укртелеком -адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Копію ухвали негайно направити Акціонерному товариству Укртелеком.

Роз?яснити заявнику, що він вправі звернутися повторно з даною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною для повернення.

Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/7111/17
Провадження № 1-кп/644/241/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000867 від 03.11.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , 1977 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_13 , 1975 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 382 КК України,

ОСОБА_14 , 1969 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_15 , 1975 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинувачених під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 , 1977 року народження та ОСОБА_13 , 1975 року народження, до 11 липня 2024, а обвинувачених ОСОБА_14 , 1969 року народження, та ОСОБА_15 , 1975 року народження, до 14 липня 2024 року.

По закінченню продовжених строків дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачені підлягають негайному звільненню з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 14.06.2024 о 13 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/6457/23
№ провадження 1-кп/646/264/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного 15.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002244 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання 15.05.2024 та 11.06.2024 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 позитивних результатів не мали, оскільки обвинувачений за місцем мешкання по АДРЕСА_1 відсутній; за адресою місця тимчасового проживання як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_2 , не проживає. Будь-які відомості щодо отримання ним гуманітарної чи іншої допомоги як внутрішньо переміщеної особи також відсутні.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

За положеннями ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, суд вважає заявлене прокурором клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, за місцем фактичного проживання та реєстрації відсутній, за результатами вжитих органом досудового розслідування заходів його місцезнаходження не встановлено, що свідчить про те, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від явки до суду та своєю поведінкою перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропоткін Краснодарського краю, рф, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Куп`янський РВП ГУНП в Харківській області.

Обов`язок та організацію виконання розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суддя Червонозаводського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1827/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено 24 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003114, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 судова справа була розподілена та передана головуючому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , у зв`язку із звільненням з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено 24 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003114.

Підготовче засідання призначити на 22 липня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/583/15-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: тривалою хворобою.
3. Причина зупинення: хвороба.
4. Подовжено строк розгляду справи: 29032024
Прізвище виконавця Шкорупеєв
Справа № 487/4852/24
Провадження № 1-кс/487/3324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо нерозгляду клопотання

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо нерозгляду клопотання.

В зазначеній скарзі ОСОБА_2 просила постановити ухвалу про зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, відповідно до вимог ч. 2 ст. 39 та ст. 220 КПК України, розглянути її клопотання від 14.05.2024 № БІВ-14/05-2024 про виконання процесуальних дій та надіслати на її адресу повідомлення про результати його розгляду, а у випадку повної або часткової відмови в задоволенні цього клопотання - вмотивовану постанову, в порядку визначеному ст. 111, 136 КПК України. Крім того просила слідчого суддю повідомити Офіс Генерального прокурора про вчинення слідчим ТУ ДБР, розташованого у мсіті Миколаєві, кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 356 КК України.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеною скаргою в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо недотримання вимог ст. 220 КПК України, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і представника ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

Разом з тим, провадження по скарзі в частині звернення слідчого судді з повідомленням до Офісу Генерального прокурора про вчинення слідчим ТУ ДБР, розташованого у мсіті Миколаєві, кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 356 КК України не може бути відкрито з урахуванням положень ч. 4 ст. 304 КК Ураїни.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо нерозгляду клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 14.06.2024 о 12:30 год (каб. №15) у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині звернення слідчого судді з повідомленням до Офісу Генерального прокурора про вчинення слідчим ТУ ДБР, розташованого у мсіті Миколаєві, кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 356 КК України - відмовити.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у мсіті Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині відмови у відкритті провадження протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/284/24
Провадження №1-кп/155/106/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 14 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає що підстав для закриття, зупинення провадження немає.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Горохівському районному суду Волинської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Зазначене судове засідання, з урахуванням ч.2 ст.27 КПК України проводити у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 14 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 11 год. 35 хв. 11 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №: 272/516/24
Провадження № 1-кп/272/99/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_2 було направлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11.06.2024 року на 14.00 год. та судовий розгляд за її участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua, враховуючи відділеність суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь захисника в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 11.06.2024 року на 14.00 год. та подальший судовий розгляд за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/3160/23

Провадження № 1-кп/0285/225/24

11 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

У судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 11.06.2024 не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 . Причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи те, що виникла необхідність вирішення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, а захисник обвинуваченого не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 адвоката з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, для проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 48-53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 285/3160/23, для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Викликати призначеного захисника в судове засідання на 09 год. 00 хв. 12.06.2024 року, яке відбудеться у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська обл., м. Звягель, вул. І. Франка, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2024Справа № 554/1508/24
Провадження № 1-кс/554/6380/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

07 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000251 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матяшівка, Великобагачанського району, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 184, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити, покладених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2024 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 12.07.2024 року, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись з м. Полтави, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурору, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженні;

5) здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1