Справа № 357/4909/24
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

26 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

та закриття кримінального провадження № 0000966, яке внесене до ЄРДР 14 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

своє клопотання захисник ОСОБА_5 мотивував тим, що обвинувачена ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, шкода, яка підлягає відшкодуванню, її діями не завдана.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника, зазначала, що їй соромно за вчинене кримінальне правопорушення, більше такого вчиняти не буде, щиро кається.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , зазначав, що дійсно ОСОБА_4 сприяла досудовому розслідуванню, щиро каялася і під час досудового розслідування.

Судом установлено, що відповідно до статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «амфетаміну» включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог ОСОБА_4 , 11 березня 2024 року (більш точніше час та обставин досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з належного їй мобільного телефону (смартфону) марки «Iphone 14 Pro», в якому встановлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , в чаті з користувачем « ОСОБА_6 », використовуючи соціальну мережу «Телеграм», замовила психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», вагою 3 грама, вартістю 1200 гривень, для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, ОСОБА_4 в рахунок придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін», здійснила оплату на вказаний невідомою особою рахунок та замовила доставку до відділення «Нової пошти» № НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні 2-А в м. Біла Церква Київської області.

14 березня 2024 року, близько 09:00 год. ОСОБА_4 через додаток «Нова пошта» відслідкувала, що надійшло поштове відправлення з психотропною речовиною - «амфетамін» та яке вже знаходилось у вищевказаному відділенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини амфетамін, того ж дня, тобто 14 березня 2024 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_3 у відділенні «Нової пошти» придбала - забрала картонну коробку, всередині якої знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - «Амфетамін», яку ОСОБА_4 зберігала при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Надалі, 14 березня 2024 року, о 09 год. 40 хв., ОСОБА_4 поруч з буд. АДРЕСА_3 , зупинено працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених речовин. В ході особистого обшуку ОСОБА_4 у останньої виявлено та вилучено картонну коробку, в якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін», маса якої у речовині становить 0,854 г., яку ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону, незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Такими своїми діями, ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК ( 2341-14 ). Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Отже, ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, у разі, якщо буде установлено, що вона вчинила кримінальне правопорушення вперше та після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Натомість для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям немає необхідності перевіряти, чи відшкодовані нею збитки та чи усунута нею шкода, оскільки вчиненим нею кримінальним правопорушенням будь-яких збитків чи шкоди не завдано.

Судом установлено, що згідно з вимогою № 9125 від 18 березня 2024 року, ОСОБА_4 раніше не судима. Своєю чергою, вона у судовому засіданні він щиро каялася, виявляла жаль з приводу вчиненого, зазначала, що переглянула свою поведінку, обіцяла більше такого не вчиняти, вину визнала, активно сприяла досудовому розслідуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, за викладених обставин, суд вважає, що на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0000966, яке внесене до ЄРДР 14 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, необхідно закрити.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з постановою про визнання речовим доказом від 18 березня 2024 року, речовими доказами визнані: змиви з пакетику з вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору, які зроблені за допомогою ватної палички та води для ін`єкцій, що поміщені до паперових конвертів з відповідними написами та зразки букального епітелію (слини) ОСОБА_4 , який зроблений за допомогою ватної палички, що поміщена до паперового конверту.

Відповідно до постанови по визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 15 березня 2024 року, визнані речовими доказами: упакування посилки - коробку, цукерки та зарядний пристрій, які поміщені до спеціального пакету PSP 2153944.

Згідно з постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 26 березня 2024 року, визнана речовим доказом: психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,854 г, що поміщена до поліетиленого пакету з відповідними написами.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, вказані речові докази підлягають знищенню.

Згідно з постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 15 березня 2024 року, визнаний речовим доказом мобільний телефон марки «Айфон» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Він повернутий згідно з розпискою ОСОБА_4 від 14 березня 2024 року.

Згідно з п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, його необхідно залишити власнику.

Крім цього, згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000966 від 14 березня 2024 року, висновок експерта від 25 березня 2024 року № СЕ-19/111-24/17590-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 3029,12 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до практики Верховного Суду, нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2024 року, справа ЄУН 930/497/23).

Отож, оскільки провадження стосовно ОСОБА_4 закривається з нереабілітуючих підстав за ст. 45 КК України, вона має сплатити усі витрати пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, а саме на залучення експерта.

Керуючись ст. 100, 124, 284, 392-394, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

На підставі ст. 45 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0000966, яке внесене до ЄРДР 14 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 3029,12 грн.

Речові докази:

(1) змиви з пакетику з вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору, які зроблені за допомогою ватної палички та води для ін`єкцій, що поміщені до паперових конвертів з відповідними написами та зразки букального епітелію (слини) ОСОБА_4 , який зроблений за допомогою ватної палички, що поміщена до паперового конверту; упакування посилки - коробку, цукерки та зарядний пристрій, які поміщені до спеціального пакету PSP 2153944; психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,854 г, що поміщена до поліетиленого пакету з відповідними написами, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

(2) мобільний телефон марки «Айфон» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , - вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7