Дата документу 03.04.2024Справа № 554/3437/24
Провадження № 1-кс/554/4048/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000157 від 21.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 21.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2024 до ЧЧ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що того ж дня, близько 11:10 год., невідома особа, перебуваючи у приміщенні зали очікування станції "Полтава Південна", за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Теcno" POP 3, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 1/16 ГБ, з наявними тріщинами та потертостями на екрані, чим завдала матеріального збитку заявникові, сума якого встановлюється.

Так, 21.03.2024 в межах вище згаданого кримінального провадження працівникам СКП ВНП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення особи (осіб) причетних до вчинення даного кримінального правопорушення або очевидців вказаної події, виявлення місця перебування викраденого майна та наявності камер відео спостереження на місці події що могли б зафіксувати момент вчинення злочину.

Вже 26.03.2024 перебуваючи на відкритій загальнодоступній ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно, на законну вимогу слідчого видала наявний в неї мобільний телефон марки "Теcno" POP 3, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 1/16 ГБ, з наявними тріщинами та потертостями на екрані. Видавши мобільний термінал ОСОБА_5 повідомила, що викрала його 20.03.2024 у мало знайомого їй чоловіка, перебуваючи в приміщенні вокзалу, а саме станції «Полтава-Південна», що за адресою: м. Полтава, площа Слави 1.

Того ж дня, 26.03.2024 вилучений мобільний телефон марки "Теcno" POP 3, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 1/16 ГБ, з наявними тріщинами та потертостями на екрані визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000157 від 21.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду за адресою: м. Полтава, вул. Середня, у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки "Теcno" POP 3, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 1/16 ГБ, з наявними тріщинами та потертостями на екрані, котрий поміщено до полімерного пакету синього кольору та скріплено біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1