Дата документу 20.02.2024Справа № 554/5294/19
Провадження № 1-кс/554/1252/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просила суд винести ухвалу, якою скасувати арешт з земельних ділянок кадастровий номер

:01:042:0279, та кадастровий номер :01:002:1552, що розташовані

на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що 20 червня 2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 винесена ухвала в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000348 від 04.06.2019 року про накладення арешту, встановивши заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій з нерухомим майном, земельними ділянками, в тому числі накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:042:0279.

На підставі державного акту на право власності на землю серія ДП, зареєстрованого за №l22 від 19.05.1999 року в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю власником земельної ділянки була ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після неї у спадок вступив ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після нього у порядку спадкування право власності перейшло до ОСОБА_4 , яка є єдиним спадкоємцем на майно померлого, що підтверджується довідкою державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори від 12.08.2021р. року №l36/02-14. На теперішній час, ОСОБА_4 не отримала свідоцтво на право на спадщину, оскільки позбавлена можливості отримати земельну ділянку у власність в порядку спадкування у зв?язку з тим, що накладений арешт на земельні ділянки.

Представник заявника надала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань в місті Полтава, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348, яке розпочато 04.06.2019 за ч.2 ст. 364 КК України за фактом здійснення незаконної реєстрації земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

20 червня 2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 винесена ухвала в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000348 від 04.06.2019 року про накладення арешту, встановивши заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій з нерухомим майном, земельними ділянками, в тому числі накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:042:0279.

Як зазначено в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06.2019 року по справі №554/5294/19, в межах земельної ділянки :01:002:1552 площею 109,248га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстровано земельну ділянку: :01:042:0279 площею 3,5183 га. Згідно листа ГУ Держгеокадстру у Дніпропетровській області від 30.11.2023 №C-1379/0-0.110,1-1573/309-23 вбачається, що земельні ділянки також обліковується в праві власності за ПАТ «Дніпровець». Петриківським районний судом винесено рішення від 18.06.2015 по справі №187/446/15-ц, яким визнано недійсним та скасовано державний акт на прав власності на земельну ділянку загальною площею 109,2480 га, серія ЯМ№870632 від 29.12.2012 (кадастровий номер :01:002:1552).

На підставі державного акту на право власності на землю серія ДП, зареєстрованого за №l22 від 19.05.1999 року в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю власником земельної ділянки була ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після неї у спадок вступив ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після нього у порядку спадкування право власності перейшло до ОСОБА_4 , яка є єдиним спадкоємцем на майно померлого, що підтверджується довідкою державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори від 12.08.2021р. року №l36/02-14. Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито 21 грудня 2022 року у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20.06.2019 року по кримінальному провадженню № 0000348 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 України на: земельні ділянки, кадастровий номер :01:042:0279 та кадастровий номер :01:002:1552, що розташовані на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1