печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000987, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.11.2021, про закриття кримінального провадження № 0000987 від 02.06.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України (судова справа № 757/30212/23-к).

Обґрунтовуючи клопотання, скаржник вважає, що постанова від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000987 є незаконною і необґрунтованою з огляду на наступне:

- оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки не містить відомості про жодну проведену слідчу дію у цьому провадженні. Тобто, у провадженні щодо розслідування тяжкого злочину за весь час не вчинено взагалі нічого, не вжито жодних заходів щодо перевірки доводів заявника, не встановлено жодних фактичних обставин, не допитано жодних свідків тощо;

- слідчий закрив кримінальне провадження за ч.1 ст.209 КК України - легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тоді, як до ЄРДР було внесено кримінальне провадження за ч.1 ст.109 КК України - дії, вчинені з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади;

- приймаючи процесуальне рішення, слідчий не зміг чітко визначитись і обрати конкретну підставу для закриття кримінального провадження, передбачену приписами ст.284 КПК України. Слідчий одночасно вказав на дві несумісні причини для закриття кримінального провадження: за відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України) та за закінченням строків досудового розслідування (абз. 14 ч.1 ст.284 КПК України);

- вказане кримінальне провадження опинилось з невідомих мотивів та причин у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, всупереч виключній підслідності, встановленій ч. 2 ст. 216 КПК України, чим було порушено правило підслідності.

З огляду на вищевикладене, скаржник просить слідчого суддю оскаржувану постанову скасувати

- скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000987, внесеного до ЄРДР 02.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.3 ст.109, ч.1 ст.111 КК України;

- направити справу для продовження досудового розслідування з дотриманням вимог ст.216 КПК України.

Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , згідно поданої на ім`я слідчого судді заяви просив розгляд скарги здійснювати за його відсутності. Доводи, викладені у скарзі, повністю підтримав.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду справи повідомлене належним чином.

Водночас, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000987.

За таких обставин та з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження слідчим суддею визнано можливим скаргу розглянути у відсутність осіб, що не з`вилися, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000987 від 02.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.3 ст.109, ч.1 ст.111 КК України.

Кримінальні провадження № 0000987 за ознаками ч.1 ст.109 КК України, № 0000988 за ознаками ч.3 ст.109 КК України, № 0000989 за ознаками ч.1 ст.111 КК України були внесені 02.06.2020р. до ЄРДР на виконання Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2020р. у справі № 757/10821/20-к, за заявою ОСОБА_3 від 28.02.2020р., які відповідно до постанови прокурора від 11.06.2020р. були об`єднанні в одне кримінальне провадження під № 0000987.

У заяві від 28.02.2020 скаржник вказує про вчинення протягом 2014-2019 років групою високопосадовців дій, спрямованих на повалення в Україні конституційного ладу, закликів в засобах масової інформації до таких дій та вчинення умисних дій на шкоду суверенітету, територіальнії цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці шляхом надання допомоги іноземним державам та їх представникам в проведенні підривної діяльності проти України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , від 30.11.2021 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а також із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. З огляду на те, що постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 заявник отримав простим поштовим листом 03.07.2023, який згідно відбитку календарного штемпеля АТ «УКРПОШТА» був направлений на адресу заявника 26.06.2023, а супровідний лист Київської міської прокуратури № 31/2-3037вих-21 датований від 12.10.2021, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що слідчі дії в провадженні не проводились

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 є такою, що винесена передчасно.

Так, викладений в оскаржуваній постанові висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень як наявну підставу для закриття кримінального провадження є формальним і не мотивований належним чином.

Окрім цього, слідчий ДБР прийняв рішення про закриття кримінального провадження, посилаючись на дві взаємовиключні підстави закриття кримінального провадження, які мають різну правову природу.

Так, закриття кримінального провадження «у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення» (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України) є реабілітуючою підставою. Орган досудового розслідування зобов`язаний був провести всі можливі слідчі дії для встановлення обставин справи, лише після чого можна було приймати рішення про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування не передбачає продовження проведення досудового розслідування у повному обсязі, а є підставою, коли слідчий зобов`язаний закрити кримінальне в силу імперативних вимог КПК.

З огляду на вищезазначене, в постанові слідчого про закриття кримінального провадження повинно бути мотивовано підставу прийняття рішення за відсутністю складу кримінального правопорушення або закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування.

При цьому також слід зазначити, що кримінальне провадження № 0000987 внесено до ЄРДР за частинами 1, 2 ст. 109 КК України, ч. 1 ст. 111 КК України, натомість слідчий робить висновок про відсутність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 109 та ч. 1 ст. 111 КК України, та не зазначаючи, в діях яких осіб відсутній склад таких правопорушень.

З огляду на вищевикладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню як необґрунтована.

Щодо вимоги про направлення справи для продовження досудового розслідування з дотримання вимог ст. 216 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за наслідками розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора може постановити ухвалу про його скасування, повноважень слідчого судді на зобов`язання прокурора прийняти при цьому інше процесуальне рішення не передбачено.

Повноваження слідчого судді на постановлення ухвали про направлення справи для продовження досудового розслідування за підслідністю законодавчо не передбачено, оскільки це дискреційні повноваження прокурора у кримінальному провадженні, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000987 - задовольнити частково.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 30.11.2021, - скасувати.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000987 направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1