Провадження № 1-кс/686/2491/24
04 квітня 2024 року м. Хмельницький
У клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що всі слідчі дії по справі проведено, а також що на рахунку перебувають його особисті кошти, які жодним чином не стосуються кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та в якій клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та в якій заперечив проти задоволення даного клопотання.
Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2023 накладений арешт грошові кошти сумою 88 000 грн та грошові кошти сумою 16 800 грн, які знаходяться на банківському рахунку, який кореспондується з банківською карткою № НОМЕР_1 , яка обслуговується АТ КБ «ПриватБанк», та накласти арешт на банківський рахунок, який кореспондується з банківською карткою № НОМЕР_1 , яка обслуговується АТ КБ «ПриватБанк», код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування вказаним рахунком та грошовими коштами, які на ньому знаходяться, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Врахувавши позицію заявника, прокурора, який заперечив проти скасування арешту, слідчий суддя вважає, що підстава для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час не відпала.
Аргументи представника заявника стосовно проведення усіх слідчих дій у межах кримінального провадження слідчий суддя у якості підстави для задоволення клопотання не може взяти до уваги, оскільки визначення обсягу, переліку слідчих дій у кримінальному провадженні є прерогативою слідчого і прокурора.
А тому підстав вважати, що у кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії, немає.
Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту для досягнення його мети, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1