overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/24/24
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Оіл» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000051 від 27 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Санта Оіл» звернулось до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов?язати слідчого 1-го відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 повернути майно (резервуари з продукцією скрапленого газу, а саме резервуар №18 у якому зберігається 24 804 кг. скрапленого газу, резервуар №19 у якому зберігається 34 292 кг. скрапленого газу), вилучене 29 березня 2022 року під час проведення обшуку на території ГНС, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що використовується та експлуатується ТОВ «САНТА ОІЛ») особі, у якої таке майно було вилучено, а саме - ТОВ «САНТА ОІЛ».

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25 жовтня 2022 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1

17 квітня 2024 року до слідчого судді надійшли пояснення представника ТОВ «Санта Оіл» - ОСОБА_4 , в яких він просить залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, у кримінальному провадженні №0000051 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, заяву представника заявника, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява представника ТОВ «Санта Оіл», в якій він просить залишити без розгляду подану скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Оіл» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000051 від 27 березня 2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 161/4994/24 Провадження №11-кп/802/488/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2024 року, щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 годині 00 хвилин 28 червня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 676/3805/24
Провадження № 1-кп/676/277/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Частиною 2 ст. 336 КПК України закріплено повноваження суду ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», а тому зважаючи на забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, з метою його не затягнення, враховуючи принципи розумності та доцільності, дане судове засідання слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 04.07.2024 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження.

Доручити службовим особам ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: мобілізація обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баєв
Справа № 463/4343/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/729/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 червня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові. Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року про накладення арешту на майно,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити представнику власника майна адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 червня 2024 року о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

24 червня2024року

м. Київ

справа № 991/1220/24

провадження № 51 - 3171 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 1 квітня 2024 року про відмову

у відкритті апеляційного провадження,

установив:

У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Як убачається зі змісту касаційної скарги адвокат ОСОБА_4 представляє інтереси третьої особи щодо майна якої було вирішено питання про арешт.

Згідно ч. 5 ст. 64-2 КПК повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Так, адвокатом ОСОБА_4 до касаційної скарги долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги, однак з його змісту неможливо встановити, що адвокат є представником Приватного акціонерного товариства - «Телесистеми України», а відтак і можливість останнього звернутися із касаційною скаргою до Верховного Суду в інтересах цією юридичної особи.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 1 квітня 2024 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж семи днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 448/1440/22

провадження № 51-5931 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 , щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника третьої особи.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 червня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 для касаційного розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 07 листопада 2024 року о 14:30 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 , щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4137/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 та заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 03 червня 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
17.06.2024 Справа № 756/2697/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2697/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001857 від 22.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , можливе місце перебування: АДРЕСА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, зал судових засідань №3) о 16:00 27.06.2024.

Організацію виконання ухвали покласти на уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві - для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2024 о 15:30, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9593/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 06.09.2023.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документівдетективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів - повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/944/24
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 15.03.2022 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 15.03.2022 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вважається застава.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіальну у складі трьох суддів на 28.08.2024 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 694/1534/24
Провадження № 1-кс/690/5/24
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

керуючись ст.ст. 27, 107, 110, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на строк до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 28 липня 2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 27.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 від 13.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 від 13.06.2024, на 12:00 годину 09.07.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: