Справа № 487/2650/24
Провадження № 1-кс/487/2194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести у відповідності до вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладені у його заяві від 15 березня 2024 року, поданій у той же день до вказаного підрозділу, а саме: вчинення стосовно нього начальником групи зі штатної роботи відділу організаційно-мобілізаційної роботи та повсякденної діяльності штабу 79 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України майором ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто закінченого замаху на вбивство з хуліганських мотивів.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 15.03.2024 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Він наполягав на внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто закінченого замаху на вбивство з хуліганських мотивів, так як викладені ним у заяві обставини достеменно доводять наявність підстав для такої кваліфікації дій ОСОБА_4 . Проте відомості про вчинення вищевказаного злочину до ЄРДР внесені не були, 19.03.2024 він отримав листа від слідчого про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за фактом замаху на вбивство ОСОБА_4 . А отже, було допущено бездіяльність службовими особами ТУ ДБР у м. Миколаєві.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, наполягав на її задоволенні.

Слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві, повідомлений про час і дату судового засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною четвертою ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, згідно з пп.6 п. 2 розділу 1 зазначеного положення, реєстратори Реєстру (далі - Реєстратор) - уповноважені службові особи органів прокуратури та органів досудового розслідування, які за допомогою програмних засобів ведення Реєстру з урахуванням повноважень, визначених КПК України та цим Положенням, створюють (редагують) інформацію (електронні форми) про кримінальні правопорушення, осіб, що їх вчинили, та рух кримінальних проваджень, формують витяг з Реєстру тощо.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 15.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати розслідування за наступним фактом: вчинення стосовно нього начальником групи зі штатної роботи відділу організаціно-мобілізаційної роботи та повсякденної діяльності штабу 79 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України майором ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК україни, а саме: закінченого замаху на умисне вбивство з хуліганських мотивів.

19.03.2024 на адресу ОСОБА_3 з ТУ ДБР у м. Миколаєві надіслано відповідь, в якій повідомлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальном упровадженні №0000563 від 08.003.2024 за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Також зазначено, що проведеним на теперішній час у даному кримінальному провадженні досудовим слідством не здобуто достатніх доказів для зміни кваліфікації кримінального правопорушення та злочинних дій ОСОБА_4 .

Фактично у скарзі ОСОБА_3 не погоджується з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести в ЄРДР відомості за визначеною заявником кваліфікацією, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого, а не слідчого судді чи особисто заявника.

Зважаючи на той факт, що відомості (фабула та попередня кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.

Крім того, у ст. 279 КПК України передбачено можливість зміни повідомленої підозри. Так, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 29.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1