Справа № 591/885/24
Провадження № 1-кп/591/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0004710 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який прокурор просив продовжити, в зв`язку з тим, що заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора, вважаючи зменшеними ризики, з огляду на позицію потерпілої.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 06 грудня 2023 року обвинуваченого затримано по цьому провадженню, 07 грудня 2023 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в провадженні прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому, так само як і не спростовано цих обставин протилежною стороною, з урахуванням висловлених позицій судом при попередньому застосуванні відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Крім цього, прокурором обґрунтовано існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з застосуванням насильства до близької особи похилого віку, не має офіційних джерел доходів, не має сталих офіційних власних міцних соціальних зв`язків, має випадки засудження, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, в достатній мірі говорить про існування і в цей час ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження (з якими знайомий та з деякими з яких перебуває в родинних відносинах), продовження неправомірних дій (в тому числі і по відношенню до потерпілої, яка проживає з ним) та доводить неможливість застосування більш м`яких заходів.

На підтвердження наведеної позиції говорить і характер обвинувачення, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні дій в період воєнного стану в області, яка межує з країною-агресором, що збільшує заявлені ризики, а негативна репутація особи не дозволяє довіряти твердженням обвинуваченого стосовно його належної процесуальної поведінки при перебуванні на волі (заперечення сторони захисту стосуються оцінки доказів на предмет доведення винуватості особи, а в подальшому не виключена необхідність повторного дослідження доказів).

Підстав для визначення застави суд вбачає з огляду на вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 липня 2024 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а контроль за її виконанням покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1