Справа № 390/1996/23
Провадження № 1-кп/390/429/23
УХВАЛА

"28" березня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

н/л обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00080 відносно:

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перовзванівка Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Перовзванівка Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у закритому судовому заcіданні.

Крім того, представником потерпілого до суду подано цивільний позов.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК та не містить обставин, встановлених прокурором та обвинувачення. Також заперечив щодо розгляду справи в закритому судовому засіданні. Щодо прийняття цивільного позову поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 щодо повернення обвинувального акту та прийняття цивільного позову поклалася на розсуд суду.

Обвинувачені та законний представник підтримали захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.04.2022. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Частиною 3 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Направлений до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідає всім вимогам, встановленим зазначеною вище нормою Закону.

Так, в обвинувальному акті по кримінальному провадженню № 00080 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими на момент закінчення досудового розслідування, також зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті.

Решта обставин, які мають відношення безпосередньо до вчинення кримінального правопорушення, підлягають встановленню та дослідженню судом саме в судовому засіданні та не можуть вирішуватися в підготовчому судовому засіданні на стадії розгляду клопотань.

Виходячи з викладеного, клопотання захисника про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, є таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, пред`явленого представником потерпілого, суд вважає необхідним прийняти його до спільного розгляду з кримінальним провадженням, оскільки форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства та він поданий до початку судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Враховуючи, що сторона захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 заперечує щодо розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час розгляду справи обвинуваченим запобіжний захід не обирався, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим під час підготовчого судового засідання не надійшло. Судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 27, 297, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту, - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України, на підставі обвинувального акта на 14.30 год 03.04.2024

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого та його представника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинувачених та їх захисників, також викликати в судове засідання представника ювенальної превенції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та представника служби у справах дітей Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Цивільний позов представника потерпілого до обвинувачених прийняти до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1