провадження № 1-кс/294/224/24
справа № 294/286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання про арешт майна погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури Віталієм КЛОПОТОВСЬКИМ, в якому було зазначено, що 05.02.2024, близько 10.00 год., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за майнові злочини, з метою заволодіння шахрайським способом чужим майном, прийшов до житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , де під час купівлі тютюну, умисно розрахувався із ОСОБА_5 «сувенірною» купюрою номіналом 500 гривень, внаслідок чого отримав товар (тютюн) та решту 287 гривень 50 коп.

Відомості по даному факту 05.02.2024 слідчим відділенням поліції №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

В ході огляду місця події 05.02.2024 ОСОБА_5 , добровільно видала сувенірну купюру номіналом 500 гривень за допомогою якої ОСОБА_4 шляхом обману заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 287 грн. 50 коп. та подрібненим тютюном, після чого було поміщено до паперового конверту та вилучено до відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Крім цього в ході огляду місця події 06.02.2024 ОСОБА_4 , добровільно видав грошові кошти в сумі 287 грн. 50 коп., а саме: 1 купюра номіналом 100 грн., серія та номер АЄ9356152, 9 купюр номіналом по 20 грн, серія та номер ЕА8902997, ЕЗ9896841, ЄВ5851771, ЄВ5851861, ЄВ7674620, АК3100426, АК9758637, АК3774937, АЛ2127670, 6 монет номіналом по 1 грн., три монети номіналом по 50 копійок, які поміщено до паперового конверту та вилучено до відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та поліетиленовий пакет в середині якого виявлено подрібнений тютюн, який поміщено до спецпакету № ЕХР0296539 та вилучено до відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучена сувенірна купюра номіналом 500 грн. у ОСОБА_5 , є предметом вчинення злочину, а грошові купюри та пакет в середині якого знаходиться тютюн, які добровільно видав ОСОБА_4 та якими останній заволодів шахрайським способом, належать ОСОБА_5 .

За постановою слідчого 06.02.2024 вищевказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні. З вилученим майном необхідно провести судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості завданого збитку.

05 лютого 2024 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР № 0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилась, подала заяву, просить клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого СВ ВП №5 в Житомирській області від 06.02.2024 вищевказане майно, яке вилучено 06.02.2024 під час огляду місця події, огляду речей визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000047 від 05.02.2024

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що необхідність в накладенні арешту на майно вказане в постанові від 06.02.2024

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-сувенірну купюру номіналом 500 гривень, яку на підставі заяви від 05.02.2024 видала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ;

-грошові кошти в сумі 287 грн. 50 коп., а саме 1 купюра номіналом 100 грн., серія та номер АЄ9356152, 9 купюр номіналом по 20 грн, серія та номер ЕА8902997, ЕЗ9896841, ЄВ5851771, ЄВ5851861, ЄВ7674620, АК3100426, АК9758637, АК3774937, АЛ2127670, 6 монет номіналом по 1 грн., три монети номіналом по 50 копійок та поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться подрібнений тютюн, які видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2

Заборонити законному володільцю та/або його користувачу користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1