Справа №690/437/23
Провадження №1-кп/690/53/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 14 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дитятки, Іванківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

судом встановлено, що ОСОБА_3 03.07.2023 близько 15.00 год., перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 ряду Є гаражного кооперативу «Скеля», що розташований за адресою: вул. Комарова, 9А, с. Скаливатка, Звенигородського р-ну, Черкаської обл., маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс один удар, спрямований з гори до низу, невстановленим під час досудового розслідування, металевим предметом, який тримав в своїй правій руці, по лівій скроневій ділянці голови потерпілого, при цьому зачепивши праве передпліччя, праву ліктьову частину руки та праве зап`ястя руки потерпілого. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_6 , згідно висновку експертизи від 17.07.2023 № 05-9-01/300, отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій скроневій ділянці, синець на правому плечовому суглобі, садна на правому ліктьовому суглобі, на правому зап`ясті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 03.07.2023 вдень перебуваючи в гаражах в с. Скаливатка, Звенигородського району, Черкаської області по вул. Комарова в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 наніс ОСОБА_6 один удар по голові. Перед потерпілим він вибачився. Свою поведінку пояснити не може, всіх обставин події не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_3 03.07.2023 прийшов до його гаража та вдарив його по голові металевим предметом, коли він відкрив металеві двері брами гаража та виглянув. Причина поведінки обвинуваченого йому не зрозуміла, конфліктів з ним у нього не було. Претензій він до обвинуваченого не має, міру покарання обвинуваченому просить призначити в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого та стверджують наявність речових доказів.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України доведене повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особа обвинуваченого характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Підстав для обрання засудженому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу на даний час немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: DVD-R диск із записом відео-файлів, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000341 у Звенигородській окружній прокуратурі залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1