Справа №345/19/24
Провадження № 1-кп/345/120/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602 від 17.08.2023, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 незаконно зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» N? 863-XVI від 08.07.1999, вирішив зайнятися незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.

З цією метою ОСОБА_2 перебуваючи на обліку в лікаря нарколога та отримуючи замісну підтримуючу терапію опіоїдами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у невстановлені досудовим розслідування точну дату та час, у вересні 2023 року, отримав на замісній терапії таблетки «МЕТАФІН ІС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, таким чином придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, після чого зберігав їх при собі з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення шляхом незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, 26.09.2023 близько 14:45 год. ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в АДРЕСА_2 збув ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупівлю, за 300 грн. три таблетки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Відповідно до висновку експерта від 27.09.2023 надані на дослідження три таблетки в частині чарункової упаковки, які ОСОБА_2 26.09.2023 незаконно збув ОСОБА_6 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною кількістю метадон (основи) 0,0669 грама.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 спершу заперечував свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано. Після дослідження доказів, поданих стороною обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі. Розповів, що перебуває на замісній терапії і отримує для власного вживання таблетки метадону. Одного дня, точної дати не пригадує, йому зателефонував знайомий і сказав, що йому дуже погано і запитав чи не міг би він продати йому таблетки. Далі вони зустрілись біля магазину «АТБ» і він за 300 грн. продав цьому чоловіку три таблетки. Ствердив, що усвідомлює, що вчинив неправомірно, розкаюється за вчинені неправомірні дії. Просить суворо не карти і при призначенні покарання врахувати, що його дружина проживає за межами України, а їхня малолітня дочка проживає з ним і перебуває на його утриманні.

Таким чином, як вбачається з показів обвинувачено, ними підтверджуються всі зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з показами самого обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доводиться показаннями свідків, протоколами слідчих дій, висновком судової експертизи та іншими документами, дослідженими під час судового розгляду справи.

Так, свідок ОСОБА_7 розповів суду, що був залучений працівниками поліції як понятий до проведення слідчих дій. А саме 26.09.2023 року близько 14 год. 00 хв. його запросили у відділення поліції, де йому і іншому понятому пред`явили особу, яка мала проводити оперативну закупку наркотичних засобів, і кошти, за які мала проводитись закупка. Пригадує, що це була одна купюра 200 гривень, одна купюра 50 грн., дві купюри по 20 грн., і одна купюра 10 грн. Ці купюри були відкопійовані на аркуш паперу. Особа, яка мала проводити закупку, була оглянута в їхній присутності. В нього при собі був лише мобільний телефон і йому були надані вище описані кошти. Вони підписували документи із зобов`язанням про нерозголошення таємниці слідства. Потім всі разом поїхали на автомобілі і зупинились неподалік приміщення школи № 6. Працівники поліції і поняті залишились в автомобілі, а закупний пішов в сторону магазину "АТБ". Приблизно через 30 хв. цей чоловік повернувся і показав три таблетки у блістері, які він придбав. Ці таблетки запакували у спецпакет, на якому він та інший понятий підписались. Жодного тиску на нього не чинили, родичів в правоохоронних органах він не має. На запитання суду свідок підтвердив, що це саме його підписи як понятого стоять в протоколах слідчих дій, які надані суду прокурором.

Свідок ОСОБА_8 , який також був залучений як понятий до проведення слідчих дій, дав аналогічні покази як і свідок ОСОБА_7 . Він також підтвердив, що підписувався в протоколах слідчих дій, які були надані суду стороною обвинувачення.

Окрім показів свідків, вина ОСОБА_2 доводиться наступними, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами:

-рапортом старшого оперуповноваженого СКП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_9 від 16.08.2023 року про те, що в результаті отриманої оперативної інформації було встановлено, що житель м. Калуша громадянин ОСОБА_10 з метою особистого збагачення здійснює збут наркотичного засобу «Метадон» в м. Калуші та Калуському районі;

-рапортом старшого оперуповноваженого СКП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_9 , відповідно до якого в результаті проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що громадянином ОСОБА_10 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвисько «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

-довідками, складеними старшим оперуповноваженим СКП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_9 , відповідно до яких в ході проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що ОСОБА_2 стоїть на обліку у лікаря-нарколога Калуської міської поліклініки; один раз на тиждень, а саме у вівторок, ОСОБА_2 приходить на замісну терапію, де йому виписують наркотичний засіб «Метадон» в кількості 20-30 таблеток. При цьому фігурант збуває покупцям наркотичний засіб «Метадон» на території м. Калуш, переважно у день його отримання на замісній терапії, грошові кошти від продажу використовує для власних потреб, зокрема для продуктів харчування та алкоголю;

-відповіддю на запит КНП «КМЦ ПМСД Калуської міської ради» від 26.10.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 отримує замісну підтримуючу терапію опіоїдами з 07.06.2022 року; добова доза становить 125 мг метадону (5 табл. по 25 мг); хворий отримує для самостійного прийому 35 табл. (875 мг) метадону на 7 днів. Вказане підтверджується також довідкою КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» №453 від 24.06.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_2 включено в програму «Замісної підтримувальної терапії при КНП «КМЦ ПМСД Калуської міської ради»;

-протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.09.2023 року, а саме з абонентського номеру рухомого (мобільного) зв`язку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , за період з 15.09.2023 року по 19.09.2023 року, дозвіл на проведення якої надано ухвалою слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду від 31.08.2023 року. З даного протоколу вбачається, що в ході проведення НСРД отримано фактичні дані щодо причетності ОСОБА_2 до незаконних оборудок у сфері незаконного обігу наркотиків. Зокрема, зафіксовано, що фігурант домовляється з різними особами про зустрічі та про збут наркотичних речовин («Дімки», «Габани»);

-постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 25.09.2023 року, яку розсекречено актом №4 від 14.11.2023року. З даної постанови слідує, що контроль за вчиненням злочину постановлено здійснити у формі проведення оперативної закупки наркотичного засобу «Метадон» у ОСОБА_2 з розрахунку 300 грн. за 3 таблетки наркотичного засобу «Метадон». Проведення контролю за вчиненням злочину доручено старшому слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 та працівникам СКП Калуського РВП ГУНП із залученням особи ОСОБА_6 , який буде здійснювати оперативну закупку наркотичного засобу «Метадон» у ОСОБА_2 ;

-заявою ОСОБА_6 від 19.09.2023 року, в якій він надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки у ОСОБА_2 ;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26.09.2023 року, з якого слідує, що 26.09.2023 року о 14.00 год. ОСОБА_6 у присутності понятих дав добровільну згоду на оперативну закупку наркотичного засобу «Метадон» у ОСОБА_2 . Після 14.10 год. було проведено огляд та ідентифікацію грошових коштів в сумі 300 грн. В подальшому, о 14.25 год. у присутності понятих було проведено особистий огляд ОСОБА_6 на наявність речей, під час якого жодних наркотичних чи психотропних речовин, чи грошових коштів виявлено не було, після чого йому вручено грошові кошти в сумі 300 гривень та складено процесуальні документи. Також його було споряджено аудіо -, відеорестратором.

Згодом 26.09.2023 року о 14.35 год. всі учасники оперативної закупки сіли в службовий автомобіль та направилися на вул. В.Стуса, де біля ЗОШ №6 зупинилися, після чого ОСОБА_6 вийшов із автомобіля та направився на зустріч із ОСОБА_2 в сторону вул. Б.Хмельницького до місця зустрічі, яке було узгоджено попередньо по мобільному телефону.

Після цього 26.09.2023 року о 14.57 год. в салоні службового автомобіля ОСОБА_6 добровільно видав у присутності всіх учасників блістерну упаковку, в якій знаходилися три таблетки білого кольору круглої форми. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що дані таблетки він придбав у ОСОБА_2 за попередньо отримані грошові кошти в сумі 300,00 грн. Вищевказана блістерна упаковка поміщена в спецпакет НП України WAR 0038401;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 26.09.2023 року з додатком, відповідно до якого було оглянуто купюри встановленого зразка грошової одиниці національної валюти «гривня»: банкноти номіналом 200 гривень у кількості 1 купюра, банкноти номіналом 50 гривень у кількості 1 купюра, банкноти номіналом 20 гривень у кількості 2 купюри, банкноти номіналом 10 гривень у кількості 1 купюра. Загальна сума оглянутих грошових коштів національної валюти склала 300 гривень, які були пред`явлені понятим та особі, залученій до проведення контролю за вчиненням у формі оперативної закупки, що підтверджується їхніми підписами;

-протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 26.09.2023 року, з якого слідує, що перед оперативною закупкою, в приміщенні службового кабінету №14 Калуського РВП ГУНП було проведено особистий огляд ОСОБА_6 і йому було видано для закупівлі грошові кошти в сумі 300 гривень: банкноти номіналом 200 гривень у кількості 1 купюра, банкноти номіналом 50 гривень у кількості 1 купюра, банк тони номіналом 20 гривень у кількості 2 купюри, банкноти номіналом 10 гривень у кількості 1 купюра. Під час огляду у ОСОБА_6 був наявний мобільний телефон чорного кольору, будь-яких грошових коштів чи заборонених до обігу предметів, речовин або наркотичних засобів - не виявлено. Огляд ОСОБА_6 та вручення йому грошових коштів були проведені в присутності понятих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ;

-протоколом добровільної видачі від 26.09.2023 року, з якого слідує, що 26.09.2023 року о 14.58 год. в АДРЕСА_3 .Стуса ОСОБА_6 , прийшовши до службового автомобіля, добровільно видав три таблетки білого кольору круглої форми, у блістерній упаковці, які, як він пояснив, придбав у ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 300 грн., які попередньо йому були надані працівниками поліції;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи обвинуваченого ОСОБА_2 від 18.10.2023 року, дозвіл на проведення якої надано ухвалою слідчого суддею Івано-Франківського апеляційного суду від 31.08.2023 року. З даного протоколу вбачається, що в ході проведення НСРД отримано фактичні дані про злочинну діяльність ОСОБА_2 . До даного протоколу долучено диски із записом аудіо-, відеофіксації оперативної закупки, а також зовнішній носій інформації microSDHC з адаптером goodram, на якому записані оригінальні аудіо-, відеофайли. З відео, яке було в повному обсязі переглянуто в судовому засіданні, в тому числі і з карти пам`яті за допомогою спеціального програмного забезпечення, вбачається, що 26.09.2023 року о 14 год. 45 хв. 48 с особа, яка залучена до проведення оперативної закупки, прямує між будинками в сторону вул. Б.Хмельницького. О 14 год. 52 хв. 53 с. особа залучена до проведення оперативної закупки на куті будинку АДРЕСА_2 зустрічається із ОСОБА_2 . Вони вітаються і розмовляючи йдуть вздовж будинку. О 14 год. 53 хв. 43с. особа залучена до проведення оперативної закупки витягнула із кишені грошові кошти, які передала ОСОБА_2 О 14 год. 53хв. 45с. ОСОБА_2 передав особі залученій до проведення оперативної закупки блістерну упаковку із таблетками. О 14 год. 54хв. 17с. особа залучена до проведення оперативної закупки йде попри церкву Святих Кирила і Мефодія, що в АДРЕСА_2 , показуючи, що в нього в руках знаходиться блістерна упаковка, яку йому продав ОСОБА_2 . Далі ОСОБА_6 йде між будинками в сторону вул. В.Стуса;

-протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2023 року, а саме з абонентського номеру рухомого (мобільного) зв`язку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 за період з 15.09.2023 року по 28.09.2023 року, дозвіл на проведення якої надано ухвалою слідчого суддею Івано-Франківського апеляційного суду від 31.08.2023 року. З даного протоколу вбачається, що в ході проведення НСРД отримано фактичні дані щодо причетності ОСОБА_2 до незаконних оборудок у сфері незаконного обігу наркотиків. Зокрема, зафіксовано, що фігурант домовляється з різними особами про зустрічі та про збут наркотичних речовин («колеса», «Дімки», «Габани»). В судовому засіданні були відтворені аудіо записи, які наявні на долученому до протоколу оптичному носії інформації;

-висновком експерта № СЕ-19/109-23/11485-НЗПРАП від 27.09.2023 року, згідно з яким надані на дослідження три таблетки в частині чарункової упаковки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Загальна кількість метадону (основи) в трьох таблетках становить 0,0669 грама;

-протоколом обшуку від 10.10.2023 року, з якого вбачається під час проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI 1- НОМЕР_2 , IMEI 2-НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 , а також 2 блістери із надписами «МЕТАФІН ІС»: в одній - 10 таблеток білого кольору, в другій - 5 таблеток білого кольору та паперову коробку із надписом «МЕТАФІН ІС». До даного протоколу долучено диск із записом аудіо-, відеофіксації проведення обшуку, який було оглянуто в судовому засіданні. Цей обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області від 28.09.2023 року. В судовому засіданні було переглянуто відео файли, наявні на долученому до протоколу обшуку зовнішньому носії інформації.

Щодо свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), якого спершу клопотав допитати обвинувач, то ухвалами суду його допит неодноразово призначався в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду. Проте, явку цього свідка в судові засідання не було забезпечено. В подальшому прокурор відмовився від допиту цього свідка. Сторона захисту погодилась з позицією прокурора і не наполягала на допиті цього свідка. Враховуючи вище наведене, з метою дотримання розумного строку розгляду кримінального провадження, та виходячи з принципу диспозитивності, судом було прийнято рішення про подальший розгляд даного кримінального провадження без допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінено).

За таких обставин, ґрунтуючись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне зберіганні з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та спосіб вчинення злочину, дані про особу винного і його спосіб життя, обставини, що пом`якшують покарання, обставини при яких був скоєний злочин, а також позицію прокурора, висновок органу пробації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і під час судового розгляду.

З висновку досудової доповіді, складеної Калуським міськрайонним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 23.01.2024 р., вбачається, що на думку органу пробації, середній ризик вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. Орган пробації пропонує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику прийняти до відома під час винесення рішення про кримінальну відповідальність у межах санкції статті інкримінованого кримінального правпорушення.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини справи і призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Водночас просив взяти до уваги наявність такої пом`якшуючої покарання обставин як щире каяття і застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Захист погодився зі стороною обвинувачення щодо необхідної міри покарання і просить обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей і становить реальну загрозу здоров`ю населення та генофонду нації. Такий злочин вчинено умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства. Відтак, цей злочин порушує основоположні цінності суспільства, він призводить до суттєвого погіршення криміногенної обстановки, як в масштабах Івано-Франківської області, так і всієї держави, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти незаконному постачанню наркотичних засобів, як в межах України, так і із сусідніх з Україною держав.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 від початку судового розгляду не визнавав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, а визнав її тільки напередодні судових дебатів під тиском поданих стороною обвинувачення неспростовних доказів його вини, то суд приходить до висновку про те, що з його сторони відсутнє розкаяння за вчинені ним неправомірні дії. Твердження обвинуваченого про розкаяння за свої неправомірні дії є голослівними і спрямоване на пом`якшення покарання. І в такому випадку не може бути мови про виправлення особи без реального відбування покарання, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Суд не вбачає законних підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

Враховуючи наведене, суд не погоджується з позицією прокурора та органу пробації і приходить до переконання, що з метою виправлення і перевиховання обвинуваченого йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас беручи до уваги, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, відсутні негативні характеристики по місцю його проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, він самостійно виховує малолітню дитину, він перебуває на обліку в лікаря нарколога, то суд вважає, покарання у виді позбавлення волі слід призначити відповідно до найнижчої межі санкції ч. 1 ст. 307 КК України.

Саме таке покарання суд вважає необхідними й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Щодо запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді від 26.12.2023 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.02.2024. Проте, в подальшому прокурор не звертався з клопотання про продовження строку дії цього запобіжного заходу і термін його дії сплив. Під час судового розгляду обвинувачений належним чином виконував свої обов`язки щодо явки в судове засідання, нові правопорушення не вчиняв. Тому суд не вбачає підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід вироком суду.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.10.2023 року, слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне до речового доказу у вигляді мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI 1- НОМЕР_2 , IMEI 2-НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 , який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області і який належать на праві власності ОСОБА_2 застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати його у власність держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта, а саме 956 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/11485-НЗПРАП від 27.09.2023 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.10.2023 року справа № 345/5223/23 (провадження № 1-кс/345/805/2023).

Речові докази:

-три таблетки у частині чарункової упаковки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, мета дон, що становить 0,0669 грама, які передано на зберігання в камеру речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити;

-15 таблеток білого кольору, паперова упаковка з написом на упаковці «МЕТАФІН ІС», які повернуто ОСОБА_2 - вважати поверненими за належністю.

Застосувати спеціальну конфіскацію майна, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI 1- НОМЕР_2 , IMEI 2-НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 , який поміщено в спец пакет № WAR0038416 і передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області і який належить на праві власності ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя