Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3248/22
Провадження № 1-кс/935/445/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ............................... ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора…………………..... . ОСОБА_3 ,

слідчого …………………... . . . ОСОБА_4 ,

підозрюваного……………….. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом не являється, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратурипро застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до клопотання, упровадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000304 від 03.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 10 листопада 2023 року, у ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями та ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999,виник протиправний умисел, спрямований на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, ОСОБА_5 незаконно придбав з метою збуту невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яку залишив незаконно зберігати з метою збуту у гаражному приміщенні, яке розташоване за координатами 50.1608002,29.0653262, в АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свої протиправні дії, направлені на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, 10.11.2023 близько 15 год 00 хв ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені) домовився про незаконний збут останньому за грошову винагороду психотропної речовини амфетаміну, після чого вони зустрілись біля ставу у селі Новоівницьке Волицької сільської територіальної громади Житомирського району Житомирської області та прийшли до вищезазначеного гаражного приміщення, де ОСОБА_5 незаконно зберігав наркотичний засіб з метою збуту.

У подальшому, 10.11.2023 о 15 год 23 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному приміщенні, яке розташоване за координатами АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені) за грошову винагороду у сумі 1800 грн. 5 зіп-пакетів з полімерного матеріалу та 1 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 1,2508 г.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця 2 Список 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у березні 2024 року, ОСОБА_5 , проходячи неподалік будинку АДРЕСА_4 , на узбіччі помітив полімерний пакет, всередині якого знаходився фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

У цей день, час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , в цей день, час та місці, помістив до кишені штанів вказаний полімерний пакет з фольговим згортком з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та переніс до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ,де залишив незаконно зберігати з метою власного вживання у спальній кімнаті до 08 год. 41 хв. 11.04.2024.

11.04.2024 в період часу з 08 год 41 хв по 12 год 07 хв працівниками відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 ,в ході якого у спальній кімнаті будинку виявлено та вилученополімерний пакет в середині якого знаходився фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну у представленій речовині становить 3,8245 г, що є великими розмірами, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, який з метою подальшого власного вживання переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав у будинку для власного вживання без мети збуту до 08 год 41 хв 11.04.2024 .

11.04.2024 в період часу з 08 год 41 хв по 12 год 07 хв працівниками відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 ,в ході якого в будинку, виявлено та вилученоподрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою якого в перерахунку на висушену речовину становить 15,93 г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця 1 Список 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, на початку березня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у ОСОБА_5 , який будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, виник протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 07.05.2000 віднесені до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 незаконно висіяв насіння рослин коноплі у підготовлені горщики, що знаходились на території домоволодіння та на грядці у гаражному приміщенні, яке розташоване за координатами 50.1608002,29.0653262, що знаходиться в АДРЕСА_3 .

Після того, як посіви конопель проросли, ОСОБА_5 здійснював заходи щодо їх обробітку: прополював, поливав, таким чином незаконно вирощував рослини коноплі до 08 год 41 хв 11.04.2024.

11.04.2024 в період часу з 08 год 41 хв до 12 год 07 хв працівниками відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 ,в ході якого у будинку та на території подвір`я виявлено та вилучено 15 рослин коноплі з кореневою системою, які є рослинами роду коноплі /Cannabis/, які містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував для власних потреб, без мети збуту.

Також, 11.04.2024 в період часу з 13 год 15 хв по 14 год 16 хв працівниками відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведено обшуку гаражному приміщенні, яке розташована за координатами АДРЕСА_3 , під час проведення якого у гаражному приміщенні на грядці, виявлено та вилучено 11 рослин коноплі з кореневою системою, які є рослинами роду коноплі /Cannabis/, які містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував для власних потреб.

В ході досудового розслідування за наявності достатніх доказів 30.05.2024 відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами за результатами проведення НСРД; висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; протоколом допиту свідків; протоколами проведення обшуку; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підставою клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На обґрунтування ризиків орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема за ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування для уникнення відповідальності. Вік підозрюваного, його соціальні зв`язки, стан здоров`я дозволяють останньому переховуватись від суду. ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, розлучений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що збільшує ризик втечі від кримінального переслідування. Підозрюваний може знищити , сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у цьомуж кримінальному провадженні. Підозрюваний вже раніше неодноразово притягавсь до кримінальної відповідальності та в квітні 2023 р. був звільнений з місць позбавлення волі, знову вчинив тяжкий злочин, а тому існує ризик, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, з огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки даного злочину, зумовленої тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, відсутність доказів офіційного джерела доходу у підозрюваного, а також доказів наявності міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що йому загрожує, з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків неможливо застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт. Даний вид запобіжного заходу необхідно обрати останньому не виходячи з каральних міркувань, а лише з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому та просили його задовольнити.

ОСОБА_8 в судовому засідання щодо поданого клопотання не заперечив, частково не заперечив свою причетність до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обгрунтовується слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 за № №0000304, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбаченихза ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному 10.06.2024.

30.05.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Тобто стороною обвинувачення надано суду докази, на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкриміновананих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до матеріалів клопотання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи обставини поданого клопотання та вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов до переконання про існування достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що його характеризують.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.194 КПК України.

За ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням даних про особу підозрюваного, слідчим суддею встановлено, що він, розлучений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, має місце реєстрації та проживання, не працюючий, раніше не судимий.

Одночасно з цим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків встановлених у судовому засіданні, слідчий суддя повинен оцінити в сукупності всі обставини кримінального провадження, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного (ст. 178 КПК України).

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам вчинити інші злочини. Більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 60 діб у певний період доби з покладанням на нього відповідних обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, який буде достатнім для забезпечення наявних ризиків, буде відповідним стримуючим фактором та може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176,-179, 193-194 ,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 06.00 год наступного дня.

Строк дії ухвали до 28 липня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк дії ухвали наступні обов`язки, що передбачені ст. 194 КПК України , а саме:

1. Заборонити залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

2. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .