Справа № 352/645/24
Провадження № 1-кп/352/152/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000042 від 22.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Обвинувачений вчинив злочин за таких обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє до цього часу.

21 січня 2024 року близько 18:44 год обвинувачений, перебуваючи біля магазину «На толоці», що розташований на АДРЕСА_2 , побачив припаркований біля магазину велосипед марки «Crossride» серії «Flash», і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Crossride» серії «Flash», серійний номер рами НОМЕР_2 , вартістю 4212 грн, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину в таємному викраденні чужого майна та пояснив, що дійсно 21 січня 2024 р. ввечері він, перебуваючи біля магазину «На толоці», що на АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки «Crossride» серії «Flash», серійний номер рами НОМЕР_2 , вартістю 4212 грн, що належить ОСОБА_6 Викрадений велосипед він повернув потерпілому. У скоєному щиро покаявся.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд ураховує позицію потерпілого ОСОБА_6 , який у поданій до суду заяві підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому спричинену злочином шкоду, жодних претензій до нього не має, просив обвинуваченого суворо не карати та не призначати йому покарання у виді реального позбавлення волі.

Ураховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним тяжкого злочину, якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення завданої злочином шкоди, і такі дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно, заробляючи на прожиття, психіатричної та наркологічної допомоги не отримував і не перебуває на відповідних обліках, суд уважає можливим застосувати до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Суд уважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/1047-ТВ від 29.01.2024 у розмірі 1893,20 грн.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речовий доказ велосипед марки «Crossride» серії «Flash», серійний номер рами НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ оптичний носій інформації CD-R диск з відеозаписом камери зовнішнього відеоспостереження магазину «На толоці» за 21.01.2024 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_7