Справа №766/2499/24
н/п 1-кс/766/1684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, просить «обязать и.о. начальника следственного отдела Херсонского районного управления ГУНП в Херсонской области ОСОБА_4 внести в ЕРДР ведомости согласно его заявленя от 31.01.2024 г. про уголовные правонарушения совершенные группой лиц, а так же с учетом требований по вступившей в законную силу ухвале суда от 12.02.2024 года начать досудебное расследование в следственом отделе ХРУП ГУНП в Херсонской области и выдать витяг из ЕРДР».

На обґрунтування скарги послався на ті обставини, що «31.01.2024 года через канцелярию Херсонского районного управления в Херсонской области было направлено заявление о совершенном преступлении.

12.02.2024 года суд Ухвалой Іменем України постановил: «зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_5 про злочин від 31.01.2024 року». Скаржник процитував як були викладені в його заяві про кримінальне правопорушення від 31.01.2024 року обставини вчинення кримінального правопорушення.

Далі скаржник зазначив що «дознаватель не имеет в материлах дела заявления от 31.01.2024, адресованное Моргуну, в витяге из ЕРДР ссылается только «про можливу підробку підписів у протоколів зборів», дознаватель СД в витяге из ЕРДР не указывает фамилий правонарушителей».

Доводи сторін:

Скаржник у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2024 року уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_5 про злочин від 31.01.202 4року.

Ухвала слідчого судді виконана.

16.02.2024 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000081, що підтверджується витягом із ЄРДР. Але скаржник не погоджується з тим, що при внесенні відомостей до ЄРДР у розділі «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» не повністю викладено зміст його заяви про кримінальне правопорушення від 31.01.2024 року.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником. Тобто, закон не вимагає, при внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення повністю зазначати зміст заяви про кримінальне правопорушення. Таким чином, вимоги скаржника є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання у п`ятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1