Справа № 592/7315/24
Провадження № 1-кс/592/3055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001354 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 , про накладення арешту на вилучений 03.05.2024 під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 біля під`їзду АДРЕСА_1 мобільного телефону Xiaomi Redmi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Заслухавши захисника, який проти задоволення клопотання заперечував, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001354 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин придбав ручну гранату РГД-5 із запалом УЗРГМ, після чого приніс вказаний бойовий припас за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , де 03.05.2024 о 16:34, діючи умисно, шляхом відривання чеки, привів ручну гранату в бойову готовність.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03.05.2024 вбачається, що ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України було затримано біля під`їзду АДРЕСА_1 ; під час обшуку у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету CRI1050040, та в подальшому постановою слідчого визнаний речовим доказом.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявні всі підстави вважати, щомобільний телефон, вилучений під час обшуку квартири у ОСОБА_6 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та підлягає арешту.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено вказаного в ході обшуку майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Проте, враховуючи, що вказаний мобільний телефон вже був оглянутий слідчим (протокол огляду від 04.05.2024), відсутні підстави для заборони ОСОБА_6 користуватися цим майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 03.05.2024 під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля під`їзду АДРЕСА_1 , мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися цим майно, без заборони права користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1