Справа № 676/1546/24
Провадження № 1-кп/676/201/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000056 від 21 лютого 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шийківка Борівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, інваліда війни ІІ групи, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку листопада 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в місті Івано-Франківськ, за допомогою мобільного телефону, в соціальній мережі «Facebook» виявив відеоролик, у якому йшлося про друк візиток на пластикових картках. Придбавши в одному із магазинів міста Івано-Франківськ чисту пластикову карту розміром 86 x 55 мм, необхідного для виготовлення безпосередньо бланку посвідчення водія у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус, згідно пп. а, п. 2, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджує і надає право його власнику на керування транспортними засобами згідно «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з єдиним умислом на підробку офіційного документу ОСОБА_4 у листопаді 2023 року перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , маючи намір на підроблення посвідчення водія власноруч, самостійно, за допомогою власного комп`ютера та комп`ютерної програми «Paint» підробив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , а саме вніс завідомо неправдиві відомості щодо серії НОМЕР_2 від 12.08.2022, органу видачі - ТСЦ 8042, наявності у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В», «С1», «С», а також анкетні дані та фотокартку. Після цього ОСОБА_4 роздрукував підроблений бланк на заздалегідь придбаному листку пластика за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення, таким чином умисно підробив офіційний документ, який не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою особистого використання без мети збуту.

Зазначеними вище умисними діями, які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 21 лютого 2024 року о 01 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки «Nissan Leaf», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шевченка в місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.08.2022, видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , під час зупинки та перевірки документів поліцейським СПДН ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я є підробленим, пред`явив та надав для перевірки співробітнику поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія серії СПДН ВВзГ з його анкетними даними та фотокарткою та таким чином використав завідомо підроблений документ.

Зазначеними вище умисними діями, які виразилися у використанні завідомого підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

29 лютого 2024 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, що ставляться йому в вину. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., а за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просить суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , містять склади кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, і становлять собою підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та використання завідомого підробленого документа, відповідно. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні зазначених діянь повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальних правопорушень проти журналістів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 є інвалідом війни 2-ї групи, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем реєстрації Борівська селищна військова адміністрація компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_4 не володіє, за місцем фактичного проживання ПОГ СПОГ ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.м.к.п.52,53, 55, 58, 60, 62, 63, 65, 66, 68).

Визнання ОСОБА_4 винуватості у вчинених кримінальних правопорушеннях, щире каяття, а також те, що він є інвалідом війни 2-ї групи, враховуються судом обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 29 лютого 2024 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов не пред`являвся.

Скасувати арешт на майно - посвідчення водія з відкритими категоріями «А1», «А», «В», «С1», «С» серії НОМЕР_2 від 12.08.2022 року, виданого ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2024 року (а.м.к.п. 23-24).

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 з відкритими категоріями «А1», «А», «В», «С1», «С», від 12.08.2022 року, видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження (а.м.к.п.35), зберігати там же протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 92 коп. витрат на залучення експерта (а.м.к.п.29).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1