УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000661 від 23.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 04.01.2024р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений у виді тримання під вартою строком до 03 березня 2024 року.

Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання, то у відповідності до ст.331 ч.3 КПК України прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.

Прокурор в суді суду вказала,що ризики, передбачені ст.177 КПК України,які враховувались раніше при обранні запобіжного заходу обвинуваченому залишаються на такому рівні, який не дозволяє змінити його на менш суворий.

Прокурор на обґрунтування своєї позиції послалась на те,що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину,не має законних засобів до існування,раніше судимий,покарання за попереднім вироком не відбув,а тому вірогідність того,що він зможе ухилитись від суду,продовжити злочинну діяльність та перешкоджати розгляду провадження іншим чином в разі обрання іншого запобіжного заходу, наявна.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 просили суд змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою - на особисте зобов`язання, бо на їх думку ризики значно зменшились.

Суд вислухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, приходить до наступного.

Суд вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яка загрожує особі в разі визнання її винною, а по даному провадженню це від 5 до 8 років позбавлення волі. Вказана обставина важлива, але не єдина, яка враховується судом.

Також суд бере до уваги і те, що обвинувачений на момент затримання не мав місця роботи, законних засобів до існування, а це може бути ризиком вчинення нових правопорушень.

Також ОСОБА_3 раніше судимий за умисний корисливий злочин, покарання не відбув і вчинив нове правопорушення в період іспитового строку.

Отже, все свідчить про те,що ризики наявні, відсутні стримуючі фактори для його поведінки і все це не дає суду підстав на даний час для зміни запобіжного заходу на менш суворий.

Також обвинувачений суду повідомив, що не має засобів для внесення застави в якості альтернативного запобіжного заходу, в будь-якому розмірі.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 28 квітня 2024 року 12 г. 30 хв.

Відкласти розгляд провадження на 11.04.2024 р. 16.30.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: