Справа № 357/9450/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що 03 липня 2024 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії 102 від о/у СРЗПВ ВКП ОСОБА_4 , про те, що 03.07.2024 о 16 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході спілкування повідомив, що зберігає при собі психотропні речовини у великих розмірах без мети збуту.

03.07.2024 в період часу з 17 год. 12 хв. по 17 год. 52 хв. проведено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг» білого кольору, що поміщено до спец, пакету № ICR0117095; електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, що поміщено до спец, пакету № 7045425; грошові кошти в сумі 400 гривень, що поміщено до спец, пакету № INZ1048604; речовина рослинного походження, що поміщено до спец, пакету № 7045418; поліетиленовий пакет на застібці з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено до спец, пакету № 7045420; 18 (вісімнадцять) поліетиленових пакунків на застібці з вмістом невідомої речовини, що поміщено до спец, пакету № WAR1292859; з яких за допомогою ватної палички та води для ін`єкцій зроблено змив, що поміщено до паперового конверту № 1 та № 2; поліетиленові пакети на застібці, що поміщено до спец, пакету № 7045413; поліетиленовий пакет на застібці з вмістом кристалоподібної речовини, що поміщено до спец, пакету № INZ1048605; з пакету з вмістом пакунків в середині яких мається невідома речовина за допомогою ватної палички та води для ін`єкцій зроблено змив, що поміщено до паперового конверту з відповідними написами.

Враховуючи те, що вищевказані матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище зазначених речах та предметах шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Володілець вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище зазначених речах та предметах шляхом проведення судових експертиз, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 03 липня 2024 року, під час проведення особистого обшуку в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, що поміщено до спец, пакету №ICR 0117095, електронні ваги, які поміщено до спец, пакету №7045425 та грошові кошти в сумі 400 гривень, що поміщено до спец, пакету №INZ 1048604.

Заборонити користування, володіння та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів та запобіганням їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_6