23.02.2024
Справа № 642/4998/23
Провадження № 1-кс/642/677/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001752 від 29.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: цифрових файлів (на носії електронної інформації) всіх цифрових рентгенограм на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з серпня по жовтень 2023 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 29.08.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2023 за адресою: м. Харків, на перехресті просп. Петра Григоренка та бульвару Жасмінового військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 НГУ, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом YAMAHA FZ-8, н.з. НОМЕР_3 , допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ELANTRA, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: перелом ребер зправа, забій м`яких тканин правої руки, травма спини.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в серпні 2023 року після ДТП було переведено з ВМКЦ Північного регіону в м. Харків до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого проходження лікування.

Під час досудового розслідування 21.12.2023 було призначено судово-медичну експертизу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому 15.02.2024 було отримано лист з ІНФОРМАЦІЯ_4 де зазначено, що при проведенні консультативного дослідження цифрових сканів рентгенограм ребер та хребта, роздрукованих на папері, що містяться в наданій на експертизу медичній карті стаціонарного хворого №1677 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що більшість зазначених рентгенограм є малоінформативними через низьку якість друку, а у сканах рентгенограм від 02.09.2023 року зазначений інший вік пацієнта 39 замість 34, та наголошено про необхідність надання для проведення експертизи цифрових файлів (на носії електронної інформації) всіх цифрових рентгенограм на ім?я ОСОБА_4 , що були виконані в стаціонарі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що дозволить провести їх відповідне консультативне дослідження та достеменно визначити наявність та обсяг тілесних ушкоджень, а також надати роз`яснювальну інформацію щодо належності всіх цифрових рентгенограм одній особі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація яка міститься в речах і документах, які знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, забезпечення проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до цифрових файлів (на носії електронної інформації) всіх цифрових рентгенограм на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були виконані в стаціонарі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які знаходяться в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою долучення її до матеріалів кримінального провадження та проведення судово-медичної експертизи.

Іншими засобами отримати вказану медичну документацію, яка містить охоронювану законом таємницю, неможливо.

Оригінали вказаних документів самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім цього, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив проводити розгляд клопотання без участі представника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », посилаючись на те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, яка перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких заявлено клопотання, вирішив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться - ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ та можливість тимчасового вилучення, в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , цифрових файлів (на носії електронної інформації) всіх цифрових рентгенограм на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з серпня по жовтень 2023 року.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1