Справа № 738/251/24
№ провадження 1-кп/738/49/2024
УХВАЛА

21 березня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши під час судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. Заявляючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 прокурор послалася на наявність достатніх доказів про причетність обвинувачення до вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, є тяжкими злочинами, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Також прокурор послався на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_2 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, а тому розуміючи про реальний термін відбування покарання зможе переховуватися від суду. Також існує ризик того, що ОСОБА_2 може в подальшому незаконно впливати на свідків, оскільки всі вони проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, є його знайомими, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може здійснювати на них вплив. Крім того, обвинувачений може продовжити вчиняти аналогічні кримінальне правопорушення. На думку прокурора, запобіжний ахід у вигляді тримання під вартою є єдиним та безальтернативним заходои, який зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд дійшов до наступних висновків.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З об`єктивних причин не вбачається можливим закінчити судовий розгляд кримінального провадження у визначений строк дії запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки санкцією ч.4 ст. 185 КК України передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні п`яти кримінальних правопорушень, які були вчинені протягом короткого проміжку часу один за одним, що свідчить про системність їх вчинення та можливість продовження ним злочинної діяльності; офіційно не працює, тобто не має будь-яких стабільних доходів, не одружений, не має на утриманні дітей та/або осіб похилого віку, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, тобто тих вагомих стримуючих факторів, які б могли зупинити обвинуваченого від вчинення дій з метою переховування від суду, а отже має можливість вільно змінити місце проживання; обвинувачений знайомий із свідками, обізнаний про місце їх проживання, останні ще не допитані, а тому, на думку суду, ці обставини дають достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього, перебуваючи на свободі, він може вчинити активні дії щодо переховування від суду, продовжити злочинну діяльність, а також, будучи обізнаним про місце проживання свідків, перебуваючи на волі, матиме реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання впливати на свідків з метою зміни їх показань, тим самим перешкоджати встановленню всіх обставин по справі, а перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.

Зазначені прокурором та встановлені судом обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17-00 години 16 травня 2024 року.

Визначити 16 травня 2024 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 .

Судовий розгляд відкласти на 11 квітня 2024 року об 11-00 годині.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1