Справа №463/9163/23
Провадження №1-кс/463/1688/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000774 від 08.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

дізнавач ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до інформації з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , детальний перелік якої передбачено у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000774 від 08.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2023 до ЧЧ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 в котрій остання повідомила про те, що 07.10.2023 в період часу з 10:00 год. по 19:00 год. невідома особа, шляхом входження в довіру, шахрайським методом, користуючись месенджером «Телеграм» під приводом роботи в інтернеті заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 95 253 гривені 58 копійок, які ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 перерахувала з своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 , котра належить невідомій особі декількома платежами. Сума завданих збитків становить 95 253 грн.58 коп.

В межах кримінального провадження в процесуальному статусі потерпілого допитана ОСОБА_5 , яка повідомила, що 07 жовтня 2023 року приблизно о 09:45 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 зайшла в інтернет мережу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою пошуку підробітку та натрапила на інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_8 » де було вказано опис роботи, а саме перегляд фільмів, їх переклад та інше. Окрім цього було вказано поставити плюсик якщо зацікавило дане оголошення. Потерпіла ОСОБА_5 це і зробила, проплюсувала коментар і приблизно через 10 хвилин о 10:00 год. до останньої на її мобільний номер телефону НОМЕР_3 в телеграм канал написала невідома особа яка представилась рекрутером компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та попросила назвати анкетні дані та повідомити скільки років та вакансію на якій ОСОБА_5 зможе працювати вдома. Дана особа представилась як ОСОБА_6 . Остання повідомила, що компанія в основному займається просуванням нових фільмів, рейтингами та деякими рекламними акціями кінопрокатників. Також повідомила, що щодня випускається 4 комплекти роботи. За виконання завдань отримуються додаткові винагороди. В подальшому дана особа відправила посилання: ІНФОРМАЦІЯ_9 де потрібно зареєструватись. Зареєструвавшись ОСОБА_7 знову відправила потерпілі посилання : ІНФОРМАЦІЯ_10 . Де остання мала доєднатись до групи даної компанії. Після чого ОСОБА_5 розпочала свою роботу, спочатку дивилась фільми та ставила уподобайки, пізніше писала коментарі, а потім здійснювала переклади. Коли потерпіла почала перекладати фільми їй почали блокувати відео і для продовження роботи потрібно було розблокувати відео для цього потрібно було перерахувати гроші на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 в сумі 500 гривень, які зарахувались на електронний гаманець потерпілої та компанія їх подвоїла, сума стала 1000 гривень. Надалі ОСОБА_5 включила новий фільм і знову постало питання про його розблокування, тому знову перерахувала на вище вказану банківську карту суму грошових коштів 5000 гривень, які знову зарахувались на її електронний гаманець та компанія їх подвоїла. Перекладаючи наступний фільм, його знову потрібно було розблокувати тому потерпіла знову перерахувала на вище названу банківську карту 8000 гривень, яка знову зарахувалась на її електронний гаманець та була подвоєна компанією. За слідуючий фільм потерпілою було перераховано на вище вказану банківську карту 17 000 гривень, яка знову зарахувалась на електронний гаманець та подвоїлась. Таких операцій потерпіла ОСОБА_5 здійснила ще 3 операції 12 000 гривен, 17 000 гривень та 4000 гривень, які також зарахувались на її електронний гаманець та подвоїлись компанією. Тобто було проведено 7 операцій, після кожного перерахунку на вище вказану банківську карту сума грошових коштів на електронному (віртуальному) гаманці потерпілої подвоювалась. Загальна сума зароблених нею від перекладу фільмів становила 95 253,58 гривень. Після завершення роботи потерпіла мала намір вивести вказані грошові кошти в сумі 95 253,58 гривень з електронного гаманця на свою банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »№ НОМЕР_1 з якої і здійснювала перекази. Потерпіла ОСОБА_5 написала про свій намір менеджеру, який надав відповідь проте, щоб вивести вказані грошові кошти потрібно внести страховий платіж 40 000 гривень на, що потерпіла надала відповідь, що в неї не має таких грошей, після чого на віртуальному рахунку потерпілої появились вказані віртуальні грошові кошти. ОСОБА_5 знову намагалась вивести грошові кошти і знову отримала відповідь від менеджера, проте, що від фінансового відділу стало відомо, що з її рахунку потрібно оплатити 40% податку, так як вони є сумлінними платниками податку. Потерпіла знову повідомила, що не має таких грошей. Після чого менеджер сказав їй шукати гроші, оскільки це в її інтересах. Після неодноразових намагань зняти свої зароблені грошові кошти в сумі 95 253,58 гривень зняти їх потерпіла так і не змогла, а менеджер постійно вказував перерахувати ще 15% від суми, а якщо остання їм не вірить то звертатись в поліцію, адже менеджер відправила потерпілій фотографію свого паспорта в якій вона назвалась як ОСОБА_8 . На наступний день 08.10.2023 потерпіла ОСОБА_5 звернулась в ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для написання письмової заяви про факт вчинення відносно неї шахрайських дій.

Відповідно до проведеного 08.11.2023 тимчасового доступу на підставі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 до карткового рахунку № НОМЕР_4 в А АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що банківська карта № НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 який користується фінансовим абонентським номером телефону НОМЕР_5 .

Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації дізнавач обгрунтовує тим, що вказані обставини необхідні для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого дізнавачем клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач та яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000774 від 08.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно вона може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою неможливо, а тому суд вважає, що наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступ до інформації, однак частково.

Задовольняючи клопотання частково слідчий суддя вважає, що зважаючи на вимоги ч.1 ст.159 КПК України слід надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю зняття копії цієї інформації в друкованому та електронному вигляді, однак без її вилучення за період з 07.10.2023 року по дату постановлення ухвали, оскільки отримання тимчасового доступу по фактичний час виконання ухвали у поданому клопотанні не обгрунтовано.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_15 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_16 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту ОСОБА_17 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_23 , старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_25 , старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту ОСОБА_26 , старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_27 , а також дізнавачам, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000774, тимчасовий доступ до інформації з можливістю зняття її копії на електронному та паперовому носіях без її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до інформації про зв`язок абонентського номера НОМЕР_5 за період з 07.10.2023 по час постановлення ухвали суду із зазначенням інформації про:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS без розкриття змісту, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- найактивніші співрозмовники;

- хронологія ІМЕІ/сім-картка;

- останнє з`єднання;

- спільні номери та контакти між собою;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В решті вимог клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », покладається на уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », покладається на уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1