Справа № 932/3238/24
Провадження № 1-кс/932/1045/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить поновити процесуальні строки щодо розгляду цієї скарги на бездіяльність працівників Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення та зобов`язати посадових осіб (слідчого, дізнавача) Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за фактом кримінальних правопорушень та інших подій 17.02.2024 року, пов`язаних з пожежею в будинку АДРЕСА_1 , що заподіяло шкоду у великих розмірах потерпілому та має ознаки складу злочину, передбаченого статтями 194, 270 Кримінального кодексу України

В обґрунтування скарги зазначає наступне, що ОСОБА_4 є власницею квартири АДРЕСА_2 .

17.02.2024 року під час пожежі в одноповерховому будинку 16 по ОСОБА_5 у місті Дніпрі повністю знищено квартиру АДРЕСА_3 та постраждали квартири, мешканців сусідніх квартир за АДРЕСА_4 , які мають спільні стіни зі знищеною квартирою та один загальний дах будинку №16.

Вогнем повністю зруйновано дах над знищеною пожежею квартири АДРЕСА_3 та частину даху будинку над трьома квартирами за АДРЕСА_4 . Все це призвело до пошкодження особистого майна їх мешканців.

Під час пожежі, гр. ОСОБА_4 виконувала вимоги працівників правоохоронних органів: покинула власну квартиру, надала право пожежникам доступу до квартири для врятування її від пожежі, надавала свідчення, відповідала на питання посадових осіб щодо обставин, пов?язаних з пожежею.

Після цього, ніхто з працівників поліції до неї не звертався.

Постраждалою від пожежі гр. ОСОБА_4 до Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 06.03.2024 року надано звернення з переліком питань про з?ясування обставин та причин пожежі.

Відповідно до листа Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 12.03.2024 року N?49 01-2392/49 заявниці повідомлено, що 19.02.2024 року звіт про причину виникнення пожежі разом із супровідним листом, для проведення досудового розслідування (перевірки) та прийняття процесуального рішення направлено до Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Я, адвокат ОСОБА_3 , в якості представника ОСОБА_4 , особисто, 29.03.2024 року звертався до Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для з`ясування стану відпрацювання працівниками поліції повідомлення про надзвичайну подію - пожежу, про результати проведення досудового розслідування та отримання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадження із зазначенням підрозділу, посадової особи поліції, який проводив досудове розслідування.

Листом Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській від 04.04.2024 року №43/В-76 аз мене повідомлено, що в ході розгляду зареєстрованих матеріалів: неможливо встановити причину виникнення пожежі, осіб, які перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_5 та осіб, які вчинили пожежу не виявилось можливим.

З тієї з самої причини - «в ході розгляду зареєстрованих матеріалів» - не було встановлено фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення та відповідно не було підстав для направлення матеріалів до слідчого відділу для подальшого внесення відповідних відомостей до Реєстру досудових розслідувань. Лист підрозділу поліції від 04.04.2024 року №43/В-76.

Вважаю, що такі дії працівників поліції як проведення «розгляду зареєстрованих матеріалів» не відповідають дотриманню ними обов`язків посадових осіб, зазначених в Порядку, затвердженому наказом МВС України №621 та вимогам Кримінального процесуального кодексу України щодо вимог порядку внесення відповідних відомостей до Реєстру досудових розслідувань - та такими діями, намагаються ухилятися від проведення досудового розслідування та встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідь працівників поліції, надана листом від 04.04.2024 року №43/В-76 - має загальний характер, жодної інформації щодо дій працівників поліції для встановлення причин пожежі 17.02.2024 у будинку АДРЕСА_1 , чи з`ясування осіб, які перебували в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 - місці виникнення пожежі, осіб, які скоїли пожежу - не проводилось.

Вважаю, що жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Така бездіяльність працівників Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області суперечить вимогам статті 214 КПК та призвела до того, що по факти зазначеної надзвичайної події не почато досудове розслідування, чим порушено процесуальні права потерпілої від пожежі ОСОБА_4 , передбачені КПК України, у зв`язку із чим я вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до пункту 1 частини першої ст. 303 КПК України.

В судове засідання заявниця та її представник не з?явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду представник заявниці адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за відсутності та просив задовольнити.

Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області повідомлене належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання представника не направили, жодних заяв не надали.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, вжито всіх заходів щодо забезпечення процесуальних прав особи, яка подала скаргу, будучи обізнаним про наявність в провадженні суду скарги, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справ, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності вказаних осіб.

У зв`язку з цим та у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 8,9 КПК України передбачено -кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають змісті спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Нормами ст. ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України встановлено засади верховенства права - що надає можливість безпосередньо, на підставі Конституції, негайно оскаржувати будь-які дії чи бездіяльність посадових осіб до суду, без жодних умов і обмежень.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що права на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина. У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України 30 червня 2009 року у справі №1-17/2009 зазначено, що до повноважень судів загальної юрисдикції відноситься судовий контроль за дотриманням законності в діяльності правоохоронних органів в період проведення дізнання та досудового слідства.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, їх представником.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р. (Далі Положення).

Згідно вказаного вище Положення реєстраторами Реєстру, зокрема, є керівники органів досудового розслідування, керівники органів дізнання, слідчі та дізнавачі органів поліції (п. 8 розділу 1).

Внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України ( п. 1 глави 3 розділу І).

Заява про вчинене кримінальне правопорушення відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1.2 розділу ІІ Положення.

Згідно розділу ІІ глави 3 ч. 1 Положення облік кримінальних проваджень здійснюється шляхом внесення відомостей до Реєстру відомостей щодо руху кримінальних проваджень, в тому числі передачу кримінального провадження за підслідністю (ч. 7 ст. 214, ст. 216 КПК) або за місцем проведення досудового розслідування (ст. 218 КПК).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119) сторін цих відносин, відповідно.

Результатом запровадження таких процедур є встановлення імперативного обов`язку після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 17.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_6 сталась надзвичайна ситуація пожежа, що підтверджується Актом про пожежу від 17.02.2024 року за підписом начальника ДРУ ГУ ДСНС України ОСОБА_6 .

Від зазначеної події, було пошкоджено сусідні квартири в тому числі і заявниці ОСОБА_4 , яка згідно свідоцтва про право власності на житло є власницею квартири АДРЕСА_2 .

06.03.2024 року ОСОБА_4 звернулась до начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області із заявою, щодо з`ясування обставин пожежі, причин та умов її виникнення, вжиття заходів до її недопущення в подальшому.

У відповідь на своє звернення остання отримала відповідь від начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області № 49 01-2392/49 04 від 12.03.2024 року про те, що відповідно до вимог пункту 5 «Порядку обліку пожеж та їх наслідків», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2030, 17.02.2024 року фахівцем відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій Дніпровського району центру забезпечення діяльності Головного управління у складі комісії складено Акт про пожежу (обліковий номер пожежі 175) за адресою: АДРЕСА_6 та 19.02.2024 звіт про причину виникнення пожежі разом із (перевірки) та прийняття процесуального рішення направлено до Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

29.03.2024 року до начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в інтересах ОСОБА_4 звернувся адвокат ОСОБА_3 із запитом, щодо надання інформації за результатами проведення досудового розслідування події, що сталась 17.02.2024 року та надати відповідний витяг з ЄРДР.

04.04.2024 року у відповідь на вищевказаний запит начальник ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надав відповідь, що відомості про пожежу, були зареєстровані до ІТС ІПНП Дніпровського РУП ГУНП за № 4620 від 17.02.2024 року та не були внесені до ЄРДР та відповідно не проводилось досудове розслідування за фактом пожежі, яка сталась 17.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_6 .

Станом на дату звернення заявниці зі скаргою до суду жодної інформації стосовно внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суду не надано.

Згідно Порядку спільних дій Національної поліції України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень та інших подій, пов`язаних з пожежами, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24.07.2017 № 621 керівники ГУНП у межах повноважень забезпечують виконання покладених на поліцію завдань щодо проведення якісного і повного дослідження місць пожеж, розслідування кримінальних правопорушень, пов`язаних з пожежами, установлення осіб, які їх учинили, забезпечують контроль за результатами цієї роботи. Начальник слідчого підрозділу територіального підрозділу ГУНП організовує та контролює внесення слідчим відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підстави початку досудового розслідування та інші відомості відповідно до вимог КПК України. Відповідальна особа слідчого управління ГУНП здійснює контроль за станом розслідування кримінальних правопорушень, розпочатих внаслідок виникнення пожеж, зареєстрованих на території області. При отриманні повідомлення чи надходженні заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пов`язане з пожежею, посадова особа чергової служби поліції

Окрім того, з п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Враховуючи той факт, що представник заявника заінтересована у розгляді заяви, докладає в повній мірі зусиль для повного, справедливого та неупередженого розгляду своєї заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про можливість поновити заявнику строк на оскарження дій слідчого в порядку ст. 303 КПК України, а тому адвокат ОСОБА_3 має право звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом події, яка сталась 17.02.2024 року, а саме пожежею за адресою: АДРЕСА_6 .

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Зобов`язати посадових осіб Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за фактом події, яка сталась 17.02.2024 року, а саме пожежею за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді, службові особи несуть відповідальність, установлену Законом.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_7