Справа № 676/2056/24
Номер провадження 1-кс/676/637/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді від 25 березня 2024 року накладено арешт на мотоцикл марки «LIFAN LF200-10W», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із забороною права відчуження, здійснення відновлювально-ремонтних робіт, який передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України. Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 29 березня 2024 року кримінальне провадження №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрите. Просить скасувати арешт, оскільки вважає, що відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, скаржник ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Процесуальний прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та слідчий в судове засідання не з`явились без поважних причин, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин слідчим суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності власника майна, прокурора, слідчого, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року накладено арешт на мотоцикл марки «LIFAN LF200-10W», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , із забороною права відчуження, здійснення відновлювально-ремонтних робіт, який передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 29 березня 2024 року кримінальне провадження №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що свідчить про відсутність потреби в застосуванні даного заходу забезпечення.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що транспортний засіб та інше майно є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна як речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, має тимчасовий характер.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні саме даного виду обмеження, який встановлено Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року, оскільки кримінальне провадження закрито, подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право власника майна, мирного володіння своїм майном, а також забезпечення його збереження.

Згідно із ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-175,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити.

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року на мотоцикл марки «LIFAN LF200-10W», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1