Справа № 675/1091/24
Провадження № 1-кп/675/116/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000372, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислятин Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 17 червня 2016 року Шепетівським міськрайсудом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

- 10 березня 2017 року Шепетівським міськрайсудом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 Кримінального кодексу України,

В с т а н о в и в :

22 травня 2023 року ОСОБА_3 в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 10, ч. ч. 1,2 ст. 16, ч. ч. 2, 3 ст. 25, ст. 27, ч. ч. 1, 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. п. 3.1, 3.14, 3.15 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 року № 1126, вирішив здійснити вилов риби з річки Горинь, що між АДРЕСА_2 з використанням забороненого знаряддя лову, виготовленого із сіткоснастевих матеріалів (однієї сітки із синтетичної нитки, довжиною 79 м, розміром вічка 40 х 40 мм). З цією метою ОСОБА_3 в період часу з 21 год. 00 хв. 22 травня 2023 року до 12 год. 00 хв. 23 травня 2023 року, перебуваючи на річці Горинь, що між АДРЕСА_2 , за допомогою забороненого знаряддя лову, виготовленого із сіткоснастевих матеріалів (однієї сітки із синтетичної нитки, довжиною 79 м, розміром вічка 40 х 40 мм), а також допоміжного обладнання дерев`яного човна. діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, здійснив незаконний рибний промисел: вилов риби шляхом розкладання вказаного знаряддя лову у водойму та витягування з водойми. В результаті цього, ОСОБА_3 , в порушення вимог пунктів 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, виловив 70 рибин наступних видів: карась сріблястий в кількості 69 штук вартістю 1581 гривня за один екземпляр, на загальну суму 109089 гривень; лящ в кількості 1 штука вартістю 1649 гривень за один екземпляр, на загальну суму 1649 гривень. Внаслідок таких протиправних дій, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду на загальну суму 110738 гривень, що становить істотну шкоду навколишньому природному середовищу.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились в незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, його характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є рецедив кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,раніше судимим, не одружений, не працюючий.

На підставі викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_3 доцільно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 249 ч. 1 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому більш суворого покарання, ніж штраф, у даному конкретному випадку не відповідатиме самій меті покарання та суперечитиме суті кримінального провадження та з огляду на обставини справи і особу останнього буде явно несправедливим.

Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов заявлений не був.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8010 грн 42 копвитрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: рибу карась 69 шт., лящ 1шт., передані на реалізацію комунального закладу соціального захисту «Відродження», залишити комунальному закладу соціального захисту «Відродження», місце знаходження АДРЕСА_3 ;

дерев`яний човен та два дерев`яні весла, які перебувають на зберіганні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_4 ; поліетиленову сумку, одну синтетичну риболовецьку сітку, довжиною 79 м, розміром вічка 40 х 40 мм, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, кофіскувати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1