Номер провадження 1-кс/337/399/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна Громадської організації «Діячі України їдуть творити», про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄДРД за № 0000139 від 05.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна Громадської організації «Діячі України їдуть творити», через систему «Електронний суд» звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2023 в справі № 335/12453/23 у кримінальному провадженні № 0000139 від 05.12.2023 на грошові кошти у будь-якій валюті, які знаходяться (обліковуються) на розрахункових рахунках, відкритих у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я Громадської організації «Діячі України їдуть творити» () із забороною відчуження, розпорядження та/або користування зазначеними коштами, посилаючись на безпідставність накладення арешту та проведення досудового розслідування СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.06.2024 року клопотання надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Клопотання до розгляду призначено у судовому засіданні на 14-15 год 17.06.2024 року, яке не відбулося у зв`язку з відключенням будівлі, в якому розташований Хортицький районний суд м.Запоріжжя від мережі енергопостачання за плануванням ПАТ «Запоріжжяобленерго» з 11-00 до 15-00 год.

Судове засідання відкладено на 08-30 год 19 червня 2024 року.

Представники Громадської організації «Діячі України їдуть творити», будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, у судові засідання 17 та 19 червня 2024 року не з`явилися, з заявами щодо розгляду справи у їхню відсутність або від кладеннями розгляду справи не зверталися.

Представник СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання повторно не з`явився, на запит суду повідомив, що матеріали кримінального провадження у СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відсутні. 14.06.2024 року Запорізькою обласною прокуратурою визначено орган що проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000139 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Прокурор, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту повернути заявнику, оскільки 14.06.2024 року досудове розслідування визначено за ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. До своєї заяви надав постанову першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14 червня 2024 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування та постанову про зміну групи прокурорів.

Документи, отримані від СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та прокурора. Приєднані до електронної справи. З якими представник заявника мав можливість ознайомитися через систему «Електронний суд».

Розглянувши матеріали провадження, слідчий суддя приходить да наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 15.12.2023 за клопотанням прокурора у кримінальному проваджені № 0000139 від 05.12.2023, досудове розслідування якого здійснювалося слідчими слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на грошові кошти у будь-якій валюті, які знаходяться (обліковуються) на розрахункових рахунках, відкритих у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я Громадської організації «Діячі України їдуть творити» () із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеними коштами.

Згідно з ч. 1ст.174КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 ст.132 КПК України, закріплено загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначено підсудність (розмежовано повноваження місцевих судів) щодо розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження: «Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду».

Як вбачається з постанови заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14 червня 2024 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, з врахуванням того, що місце вчинення кримінального правопорушення, що внесене до ЄДРДР за № 000039 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, знаходиться на території обслуговування ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з огляду на актуальність указаного кримінального провадження, з метою забезпечення ефективного, повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження , досудове розслідування слід доручити ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, направивши матеріали кримінального провадження.

ЗРУП ГУНП знаходиться за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191 в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя не є компетентним для розгляду клопотання представника Громадської організації «Діячі України їдуть творити» про скасування арешту майна, який був накладений слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, зазначене клопотання не підсудно Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Враховуючи, що нормами Кримінального процесуального кодексу України, якими регламентовано питання про накладення арешту на майно та загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо подане клопотання про арешт майна не підлягає розгляду в цьому суді, разом з тим, на глибоке переконання слідчого судді це питання може бути вирішено через застосування ч. 6 ст. 9 КПК України та положень засади диспозитивності, зокрема, ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що не тільки винесені на їх розгляд сторонами, але й віднесені до їх повноважень цим Кодексом, у зв`язку з чим клопотання представника ГО «ДУЇТ» слід повернути особі, яка його подала.

При цьому, своїм рішенням про повернення такого клопотання слідчий суддя не допускає можливості прийняття рішення поза межами своїх повноважень, передбачених кримінальними процесуальними нормами. Подібний висновок щодо застосування ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли нормами процесуального закон не врегульовано алгоритму дій слідчого судді після отримання клопотання, яке не підлягає розгляду в цьому суді, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.05.2021 у справі справа № 646/3986/19 (провадження № 51-3335 кмо 20).

Повернення клопотання не позбавляє особу, яка його подала, звернутися з ним до слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 2).

Керуючись ст.ст.9,132,174,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна Громадської організації «Діячі України їдуть творити», про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄДРД за № 0000139 від 05.12.2023 року - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1