ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не судимого, терміном до 01 серпня 2024 року, без визначення розміру застави.

На вказане рішення слідчого суду підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме, у вигляді цілодобового домашнього арешту або застави.

ЄУНСС:727/6455/24

НП:11-сс/822/199/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія: в порядку ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення та доводи апеляційної скарги, думку захисника адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу подану його підзахисним та просив її задовольнити, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення слідчого судді суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів доходить такого.

Положеннями ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені статтею 219 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, апеляційним судом встановлено, що СУ ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, за якими ОСОБА_7 01.05.2024р. було повідомлено про підозру у їх вчиненні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.05.2024 р. до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 28 червня 2024 року.

24.06.2024р. постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 01.08.2024р.

25.06.2024р. слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , за наслідками розгляду якого постановлено оскаржувану ухвалу.

Матеріали, додані до клопотання та які були предметом розгляду слідчим суддею, свідчать про те, що оголошена ОСОБА_7 підозра за ч.2, 3 ст.307 КК України є обґрунтованою, та в апеляційній скарзі така не оскаржується, а тому колегія суддів, керуючись вимогами ст. 404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих обставин, які ніким не оспорені.

Що стосується ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, то такі, на думку колегії суддів, продовжують існувати та не зменшились, а тому подальше тримання ОСОБА_7 під вартою є виправданим.

На переконання апеляційного суду, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі цілодобовий домашній арешт чи застава, не зможуть на даний час запобігти цим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Водночас, слідчим суддею враховано і те, що досудове розслідування неможливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій.

За таких обставин, рішення слідчого судді про продовження строку тримання під вартою є правильним, відповідає вимогам КПК України, і з таким повністю погоджується колегія суддів.

Поряд з цим, як вбачається із ухвали, слідчий суддя, скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 4 ст. 183 КПК України, правильно не визначив підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить апелянт, немає.

Істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.177, 183, 194, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів Чернівецького апеляційного суду з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до 01 серпня 2024 року без визначення розміру застави без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3