Справа № 396/2453/23
Провадження № 1-кс/396/295/24
УХВАЛА
28.06.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, в залі суду, усну заяву обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 122КК України,
про відвід судді ОСОБА_7 , -
В провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 122КК України.
24.06.2024 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 122КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_7 та просив її задовольнити. Крім того вказав, що він не довіряє судді ОСОБА_7 , оскільке суддею ОСОБА_7 було розглянуто справу про адміністративне правлопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того зазначив, що суддею ОСОБА_7 під час розгляду адміністративної справи були відхилені його доводи та не викликані свідки, які могли підтвердити його невинуватість.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку ОСОБА_4 . Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви обвинуваченого, вважає її необґрунтованою та просила залишити заяву обвинуваченого без розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_8 для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Суд, дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.
Суд, дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вже заявляв судді ОСОБА_7 відвід, з тих самих підстав, за яких ним раніше був заявлений відвід головуючому у даному кримінальному провадженні у якому йому було відмовлено ухвалою Новокраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2024 року.
Таким чином повторне заявлення відводу судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, суд розцінює як зловживання правом на відвід.
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_7 подана з метою затягування кримінального провадження, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,-
В задоволені усної заяви обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 122КК України, про відвід судді ОСОБА_7 - залишити без розгляду.
Повний текст ухвали суду складено 28.06.2024 року та оголошено учасникам провадження 28.06.2024 року о 15.10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1