Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/301/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000047 від 19.02.2024,

в с т а н о в и в:

19.04.2024 слідчий СВ ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з погодженим прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених вимогами ст. 194 КПК України, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в серпні місяці 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , не маючи встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та «Положенням про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, вибухових речовин, знайшов у особистих речах, промислово виготовлену ручну осколкову гранату «М67» виробництва США, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій залишив для особистого користування, чим незаконно її придбав.

В подальшому, ОСОБА_5 в цей же день, умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, всупереч вимог п.9 «Положення про дозвільну систему», п. 1 Додатку 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», відповідно до якого до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, серед іншого, віднесено і вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини, п. 2, п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, якими передбачено, що до предметів, на які поширюється дозвільна система, належать вогнепальна зброя, бойові припаси до вогнепальної зброї, вибухові речовини, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, облік, охорону, перевезення і використання зброї, бойових припасів до вогнепальної зброї, вибухових речовин здійснюється у порядку, визначеному МВС, переніс промислову виготовлену ручну осколкову гранату «М67» виробництва США до своєї кімнати спальні за адресою АДРЕСА_1 .

19.02.2024, в період з 22:00 год до 22:35 год, в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 , на тротуарній доріжці, виявлено та вилучено промислову виготовлену ручну осколкову гранату «М67» виробництва США, яка відноситься до категорії боєприпасів і придатна для здійснення вибуху, яку ОСОБА_5 незаконно носив та зберігала без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

28.02.2024 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання не підтримали, просили його не задовольняти.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив клопотання не задовольняти з підстав того, що воно не підтримане слідчим та прокурорм.

Заслухавши думку слідчих, прокурора, підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що оскільки слідчий та прокурор клопотання не підтримали, не довели обставин, які підлягають встановленню згідно ч.1 ст. 194 КПК України, подане клопотання є недоведеним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 194, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1