Справа № 175/2192/24
Провадження № 1-кс/175/609/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 02 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0000474 від 05.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 02.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000474 від 05.11.2023 року.

В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що дізнавачем СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000474 від 05.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Зазначає, що 10.02.2024 р. законним представником потерпілого було отримано постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 02.02.2024 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Вказує, що станом на 02.0.2024 року постанова про відмову у визнанні потерпілим в порядку ч.5 ст.55 КПК України не виносилась, ОСОБА_6 є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Разом з тим, у скарзі вказує, що висновки слідчого у оскаржуваній постанові, щодо підстав для закриття провадження не відповідають фактичним обставинам та не встановлені в повному обсязі обставини справи.

Представник заявника в судове засідання надав заяву про розгляд скарги без його участі, підтримав скаргу з наведених у ній підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки матеріали кримінального провадження №0000474 є відновленими.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, кримінальне провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З вищевказаної скарги вбачається, що дізнавач не дослідив усіх обставин кримінального провадження, в оскаржуваній постанові, відсутня інформація, які слідчі дії проведені слідчим під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 02 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0000474 від 05.11.2023 року - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 02.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000474 від 05.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1