overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника орендаря майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме: трактор колісний марки «JONH DEERE 8295R», 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з приєднаною дисковою бороною (лущильник), власником якого є ТОВ «ЕКО-АГРО-ТРЕЙД», та орендарем якого є « ОСОБА_6 », який вилучений 04.04.2024 року та переданий на зберігання на територію ТОВ «Снітинка» за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Бишівська, 14.

На час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000690, трактор колісний марки «JONH DEERE 8295R», 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з приєднаною дисковою бороною (лущильник), передати орендарю ТОВ «Агро Мрія Фастів» на відповідальне зберігання, заборонивши розпорядження (відчуження, оренда, суборенда) вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2024 р. о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/255/23
Провадження №11-кп/801/539/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 27 березня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 27 березня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 травня 2024 року включно, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 10 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/686/24
номер провадження 1-кп/531/100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (головуючий - суддя ОСОБА_5 )

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2024 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

Встановлено, що в провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває справа №531/450/24 провадження №1-кп/531/90/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Від прокурора надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за його обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено до судового розгляду на 10 квітня 2024 року, в зв`язку з чим, на підставі ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали за обвинувальним актом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з матеріалами за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0000027 від 09.01.2024 року.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали за обвинувальним актом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0000147, з матеріалами за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000027 від 09.01.2024, яке призначено до судового розгляду на 10 квітня 2024 року, присвоївши єдиний унікальний номер справа №531/450/24 провадження №1-кп/531/90/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №592/8383/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/32/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

10 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/8383/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2023 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 395, 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2023 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.04.2024 о 17:10.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 741/1447/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/57/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення справи, якій присвоєно єдиний унікальний номер 741/1447/23 (№ провадження 1-кп/741/29/24) з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000569 від 05.05.23 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час повторного автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з наступних підстав: 16.11.2023 року ухвалою суду було задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про колегіальний розгляд справи, того ж дня сформовано протокол автоматичного визначення складу колегії суду - головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 29.03.2024 року суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід та її заяву було задоволено, а тому не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Носівському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне матеріали кримінального провадження направити для розгляду по суті до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер 741/1447/23 (№ провадження 1-кп/741/29/24) з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000569 від 05.05.23 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - направити на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Дата документу 09.04.2024Справа № 554/5714/21
Провадження № 1-кп/554/152/2024
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням № 0000512 від 27.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Дмитренки, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та доставити його на підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 19 квітня 2024 року о 09 год. 55 хв.

Виконання ухвали доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3519/18
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001643 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 31 серпня 2018 року близько 1 год., перебуваючи в приміщенні вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка в м. Сміла, відкрито заволодів чоловічою «барсеткою» з мобільним телефоном і грошима в сумі 550 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні 10 квітня 2024 року звернулася з клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження, оскільки його місцезнаходження працівникам поліції не відоме.

Законний представник ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання.

Зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_5 .

Після виконання розшуку ОСОБА_5 доставити останнього в судове засідання.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

адвоката ОСОБА_3 ,

:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3756/24
провадження № 1-кп/753/1218/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 09.02.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 09.02.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 09.02.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити на 09 квітня 2024 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 15.05.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гута, Богуславського району, Київської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк покладених слідчим суддею наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.04.2024 о 08-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9324/22
У Х В А Л А

про здійснення приводу

10 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні суду не подавав.

Від прокурора надійшло клопотання застосувати відносно ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі місця проживання :

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ,

доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 24 квітня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1