У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/301/24

11 березня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого

Державного підприємства

Пасічнянської сільської ради - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000022 від 01.02.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, несудимого, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразилися у самоправстві, тобто, самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється установою, та якими була заподіяна значна шкода громадським інтересам.

Кримінальне правопорушення вчинено ним при наступних обставинах:

29.01.2023 року близько 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на території земель комунальної власності Пасічнянської сільської ради в межах населеного пункту с. Пнів, урочище Битківчик, Надвірнянського району, Івано-Франківської області побачив насадження змішаних твердолистяних порід та у нього виник умисел на самовільне, без згоди і відома власника, а саме Пасічнянської сільської ради, вчинення рубки дерев.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення самовільних дій, ОСОБА_5 , не маючи дозволу на порубку дерев на земельній ділянці, яка належить до земель комунальної власності Пасічнянської сільської ради, за допомогою ручної пили спиляв лісодеревину породи береза загальним об"ємом 2,75 м3 та лісодеревину змішаних твердолистяних порід загальним об"ємом 2,1 м3.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 . Пасічнянській сільській раді Надвірнянського району завдано значної шкоди, яка становить 4607 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України при обставинах, наведених в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що повністю відшкодував заподіяну ним шкоду та запевнив, що подібного більше не повторить.

Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.356 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього - закрити, про що 11.03.2024 року подав до суду письмове клопотання.

Вислухавши прокурора і представника потерпілого, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України із закриттям кримінального провадження підставне і підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до кримінальних проступків.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою винуватість у скоєному, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану ним матеріальну шкоду, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідності не притягувався, відшкодував завдану ним матеріальну шкоду, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000022 від 01.02.2024 року - не заявлявся.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, питання щодо яких має вирішувати суд відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Щодо вирішення питання про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно та долю речових доказів суд констатує наступне:

Змістом ч.4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Статтею 96-1 КК України встановлено, що:

1. Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

2. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі:

1) обвинувального вироку суду;

2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру;

4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Разом з тим відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини застосування конфіскації майна в конкретному випадку буде відповідати вимогам ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції не просто за умови, якщо така конфіскація формально грунтується на вимогах закону, але й за умови, що така законна конфіскація у даній конкретній ситуації не порушує "справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб" (постанова від 19.11.2020 року, справа № 723/1280/20, провадження № 51-4613км20 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду).

Крім того, ст.356 КК України не передбачає застосування спеціальної конфіскації, відповідно до положень ст.96-1 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, на переконання суду, арешт накладений згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 05.02.2024 року на трактор марки "ЮМЗ-6", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з прикріпленим причіпом марки "2ПТС", д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходилась лісодеревина змішаних твердолистяних порід загальною кубомасою 2,1 м3, та лісодеревину породи "береза", яка знаходилась біля трактора, загальною кубомасою 2,75 м3 із забороною права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном слід скасувати.

Речовий доказ: трактор марки "ЮМЗ-6", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з прикріпленим причіпом марки "2ПТС", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , який згідно постанови дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 01.02.2024 року зберігається на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, слід повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Речовий доказ: ручну пилу, яка згідно постанови дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 09.02.2024 року зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, необхідно конфіскувати в дохід держави.

Водночас, незаконно зрізану лісодеревину змішаних твердолистяних порід загальною кубомасою 2,1 м3, що знаходилась на тракторі марки "ЮМЗ-6", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з прикріпленим причіпом марки "2ПТС", д.н.з. НОМЕР_2 , та лісодеревину породи "береза", яка знаходилась біля трактора, загальною кубомасою 2,75 м3 необхідно конфіскувати в дохід держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.12, 45 КК України, керуючись ст.ст.100, 284, 285, 286, 288, 314, 370-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, на підставі ст.45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000022 від 01.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 05.02.2024 року на трактор марки "ЮМЗ-6", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з прикріпленим причіпом марки "2ПТС", д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходилась лісодеревина змішаних твердолистяних порід загальною кубомасою 2,1 м3, та лісодеревину породи "береза", яка знаходилась біля трактора, загальною кубомасою 2,75 м3 із забороною права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном - скасувати.

Речовий доказ: трактор марки "ЮМЗ-6", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з прикріпленим причіпом марки "2ПТС", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , який згідно постанови дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 01.02.2024 року зберігається на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання даною ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Речовий доказ: ручну пилу, яка згідно постанови дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 09.02.2024 року зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання даною ухвалою законної сили конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ: лісодеревину змішаних твердолистяних порід загальною кубомасою 2,1 м3, що знаходилась на тракторі марки "ЮМЗ-6", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з прикріпленим причіпом марки "2ПТС", д.н.з. НОМЕР_2 , та лісодеревину породи "береза", яка знаходилась біля трактора, загальною кубомасою 2,75 м3 - конфіскувати в дохід держави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1