Справа № 344/4037/24
Провадження № 1-кс/344/1833/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, зокрема просить скасувати усі арешти транспортного засобу «Mercedes-Benz Atego 317L», д.н.з. НОМЕР_1 , що були накладені ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2021 року, постановленої у справі № 344/20891/21.

В обґрунтування клопотання заявник покликається на те, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2021 року, постановленої у справі № 344/20891/21, було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego 817L», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом. Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту в ухвалі зазначається, що такий арешт є необхідний для збереження речового доказу, а саме мережевого кабелю, який ймовірно знаходиться в кузові вилученого автомобіля. Заявник зазнаає, що на даний час відсутня необхідність у арештах, які були накладені на автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego 817L», д.н.з. НОМЕР_2 », оскільки основною підставою для накладення арешту на транспортний засіб слугувала необхідність збереження речових доказів. Проте, станом на момент подачі даного клопотання до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської усі необхідні процесуальні дії щодо автомобіля в рамках кримінального провадження було здійснено та, як наслідок, відсутня реальна необхідність у накладених арештах. Вантажний автомобіль був повернутий на відповідальне зберігання його власнику, що додатково свідчить про відсутність необхідності у накладених арештах, оскільки сам по собі такий транспортний засіб не становить жодного значення як доказ. Таким чином, наявні підстави вважати, що арешт, накладений відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2021 року, постановленої у справі № 344/29891/21, в частині майна, володільцем якого є ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

Представник заявника подав заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання здійснювати без участі власника майна та його представника.

Слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує проти зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Частина 1 ст.174 КПК України зазначає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Конституція України вказує, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним (ст. 41 Конституції України)

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК України).

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2021 року, в межах кримінального провадження №0001477 від 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки "Mersedes-Benz ATEGO 817L"днз НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , у якому знаходиться телефонний кабель, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

З огляду на вище наведене, з точки зору пропорційності, правової кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що підстави для арешту вищевказаного майна на даний час відсутні, про що, зокрема, зазначив слідчий у поданій ним 13.03.2024 заяві, а тому приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2023 року 24 грудня 2021 року на автомобіль марки "Mersedes-Benz ATEGO 817L"днз НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відтак, є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати у повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2021 року на автомобіль марки "Mersedes-Benz ATEGO 817L", днз НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1