Провадження № 1-о/686/1/24
23 травня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького в режимі відеоконференц зв`язку заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб за нововиявленими обставинами,
В ході судового розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) за нововиявленими обставинами заявником заявлено клопотання про розгляд та вирішення раніше поданих клопотань:
- № 42 про відновлення здійснення прямої трансляції судових засідань в мережі Інтернет на You Tube каналі «Судова влада»;
- № 43 про порушення питання про відповідальність прокурора за довготривале, системне неприбуття за повідомленням в судове засідання без поважних причин із доповненням;
- № 48 про притягнення до відповідальності встановленої законом неуповноважненого представника Хмельницькоїх обласної прокуратури прокурора ОСОБА_4 за фактично вчинені постійно кожного судового засідання довготривалі, системно-невиправдані порушення порядку судового засідання.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.
Клопотання № 42 судом було задоволено і здійснювалось відповідна трансляція судових засідань в мережі Інтернет на You Tube каналі «Судова влада», проте частина засідань по технічним причинам не транслювалась, дане судове засідання транслюється на відповідному каналі.
Одночасно суд зазначає, що подані клопотання за № 42. 46, із доповненнями не стосується процесуальних рішень по справі, а передбачає організацію висвітлення судового розгляду та надання доступу до документів і судом вживались відповідні заходи з приводу інформування заявника та вирішення даних організаційних питань.
Клопотання № 43 із доповненнями про порушення питання про відповідальність прокурора за довготривале, системне неприбуття за повідомленням в судове засідання без поважних причин із доповненням та 48 про притягнення до відповідальності встановленої законом не уповноважненого представника Хмельницької обласної прокуратури прокурора ОСОБА_4 за фактично вчинені постійно кожного судового засідання довготривалі, системно-невиправдані порушення порядку судового засідання суд вважає не обґрунтованими з наступних підставі.
Так, протягом судового розгляду заявник неодноразово висловлював позицію, щодо можливості розгляду справи у відсутності прокурора та осіб, що не з`явились на судовий розгляді і не заперечував щодо розгляду справи, користувався своїм правом та подавав докази, досліджував їх, таким чином будь-яких порушень його процесуальних прав здійснено не було. Крім того відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України не прибуття у судове засідання осіб, які повідомленні не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Щодо клопотання про притягнення до відповідальності встановленої законом не уповноважненого представника Хмельницької обласної прокуратури прокурора ОСОБА_4 за фактично вчинені постійно, кожного судового засідання довготривалі, системно-невиправдані порушення порядку судового засідання суд відмовляє у задоволені з наступних мотивів.
Відносно даного прокурора заявником подано заяви про відвід, які судом не задоволені, даний прокурор судом допущений до участі у праві, проте заявник не визнає даного працівника прокуратури уповноваженою особою на участь в судовому засіданні і зазначає, що категорично не погоджується із цим та рішенням суду з цього приводу. Щодо вказаних в клопотанні обставин нібито постійно, кожного судового засідання довготривалі, системно-невиправдані порушення порядку судового засідання з боку прокурора не відповідає дійсності, оскільки прокурор відповідно реагував шляхом перебивання заявника під час виступу на нетактовне звернення відносно прокурора, яка іноді носила образливу форму та емоційне сприйняття та реагування заявника. Суд відповідно до вимого статі 321 КПК України вживав відносно учасників процесу відповідних заходів для забезпечення належного порядку та поведінки сторін, яка не виходила за рамки належної поведінки під час судового розгляду.
Тому суд вважає, що подане клопотання та викладені в ньому обставини є особистим, суб`єктивним сприйняттям заявника щодо участі прокурора в судовому засіданні та поведінки останнього і суд не вбачає в діях прокурора будь-якого порушення законодавства та підстав для відповідальності яка існує в діючому законодавстві.
Керуючись статями статтями 350, 466 КПК України суд, -
Клопотання заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Здійснювати подальшої організації трансляції судових засідань в мережі Інтернет на You Tube каналі «Судова влада».
У задоволені решти клопотань слід відмовити.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1