Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/884/24
Провадження № 1-кп/286/189/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 13.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заськи Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2024 року, близько 21 години у будинку, що по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , між останнім та його співмешканкою ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав декілька ударів гумовим кийком в область ніг та рук ОСОБА_5 . В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді: синця з множинними смуго подібними просвітленнями по зовнішній поверхні лівого стегна; синця з множинними смуго подібними просвітленнями по зовнішній поверхні верхньої та середньої третин правого стегна; синця в ділянці зовнішніх квадрантів лівої сідниці з одним смуго подібним просвітленням; синця в ділянці зовнішніх квадрантів правої сідниці з одним смуго подібним просвітленням; синця в лівій лопатковій ділянці з одним смуго подібним просвітленням, та легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці проекції правого кута нижньої щелепи; синця по задній зовнішній поверхні верхньої та середньої третин правого передпліччя; синця по всій тильній поверхні правої кисті з переходом на основні фаланги 2-3-4-5 пальців; синця по зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що подія мала місце 11.02.2024 року в неділю. Передзвонила ОСОБА_6 . Вона була вдома. Із ОСОБА_7 перебуває в особистих стосунках. Разом не живуть, не є співмешканцями, але регулярно зустрічаються. ОСОБА_7 попросила відвезти її до його матері. Планували матері помогти по господарству, а потім разом повечеряти. Приїхав по ОСОБА_7 і вона сіла в машину. Почув, що ОСОБА_7 була випивша, а він цього не переносить. Привіз її до матері. ОСОБА_7 була п`яна. Зайшов в хату до матері. ОСОБА_7 зайшла слідом. Кожен в хаті займався своїми справами. Він ліг відпочивати. ОСОБА_7 прийшла спати разом. Він попросив її піти геть спати в іншу кімнату, бо вона випивша. Посварилися. Так получилось, що вдарив її. Винен. Стидно розповідати. Відвіз ОСОБА_7 додому, а на наступний день ще завозив її на роботу. Побої заподіяв частиною гумового кийка - дубинки, який перед цим лежав на шафі. У вчиненому розкаюється.

Допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в суботу мати обвинуваченого попросила її приїхати і допомогти. Відповіла, що в суботу не зможе, а в неділю ввечері приїде. В неділю в онучки день народження, вона гостей почастує і приїде. Часто допомагає матері ОСОБА_8 по господарству і в особистому догляді, так як це стара немічна жінка. В неділю подзвонила до ОСОБА_8 і він її привіз до своєї матері. Вона попоралася в материній хаті і ввечері лягла відпочити на дивані. ОСОБА_9 сон зачепила пляшку з водою, яка стояла поруч з диваном, і перевернула її. Вода вилилася їй на штани. ОСОБА_10 помилково подумав що вона надто випивша аж не контролює своє тіло. І почав бити сонну. ОСОБА_11 матір кричала щоб він припинив. В результаті була дуже побита, що не могла спати, все боліло. Попросила ОСОБА_12 відвезти її додому. Потім вранці в понеділок передзвонила Вові, щоб завіз її на роботу. Про все розказала дочці. Побої ще досі не загоїлися. Проте, що вони з обвинуваченим не співмешкали разом, а тільки зустрічалися, обвинувачений сказав суду неправду. В стосунках вони перебували протягом 3,5 років, частину з яких разом проживали в м.Буча і з початком повномасштабного вторгнення у 2022 році виїжджали разом по зеленому коридору на ОСОБА_13 . Багато чого за період відносин йому пробачала, але цих побоїв пробачити не може і відмовитися від обвинувачення не бажає. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду по справедливості і по закону.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом задоволено клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, щодо допиту свідків, проти чого обвинувачений та потерпілий не заперечують.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , його винуватість в інкримінованому йому діянні підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2024 року, згідно з яким від ОСОБА_5 прийнято усну заяву про те, що 11.02.2024 року близько 21 години в с.Кирдани Овруцької ТГ її знайомий ОСОБА_4 за місцем його проживання побив її гумовим кийком, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців на тілі та ногах.

- протоколом обшуку від 16.02.2024 року, згідно з яким в ході проведеного обшуку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено спец.засіб типу „ПР гумовий кийок, в середній частині якого наявний слід механічного ушкодження (перелому), котрий вилучено та упаковано до спец.пакету НПУ № KIV3111993.

- протокол огляду предмета від 16.02.2024 року та фототаблицею до нього, згідно з яким в присутності потерпілої ОСОБА_5 оглянуто вміст спец.пакету НПУ № KIV3111993, всередині якого при розпакуванні виявлено дві частини гумового кийка, які потерпіла упізнала, як ті, якими ОСОБА_4 наносив їй удари по тулубу, руках і ногах.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2024 року та фототаблицею до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 показала та розказала яким чином та при яких обставинах ОСОБА_4 наносив їй тілесні ушкодження.

- висновком експерта № 61 від 27.02.2024 року вих.№ 118, згідно з яким у ОСОБА_5 встановлено тілесні ушкодження у вигляді: 1) синця в ділянці проекції правого кута нижньої щелепи; 2) синця з множинними смуго подібними просвітленнями по зовнішній поверхні лівого стегна; синця з множинними смуго подібними просвітленнями по зовнішній поверхні верхньої та середньої третин правого стегна; синця в ділянці нижніх квадрантів лівої сідниці з одним смуго подібним просвітленням; синця в ділянці зовнішніх квадрантів правої сідниці з одним смуго подібним просвітленням; синця в лівій лопатковій ділянці з одним смуго подібним просвітленням 3) синця по задній зовнішній поверхні верхньої та середньої третин правого передпліччя; синця по всій тильній поверхні правої кисті з переходом на основні фаланги 2-3-4-5 пальців; синця по зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча. Тілесні ушкодження п.1 та п.3 утворилися від прямої дії (удар) тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження п.2 утворились від прямої дії (удар) тупого твердого предмета з вузькою видовженою контактуючою поверхнею шириною біля 2,2 см., можливо від ударів гумовим кийком, фрагменти якого були надані на експертизу (діаметр кийка 3 см.) . Всі вказані вище ушкодження утворились не менш ніж від 15-ти травматичних впливів та могли утворитись при обставинах і в час вказаних у направленні та зазначених самою ОСОБА_5 11.02.2024 заподіяли удари гумовим кийком. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження п.1 та п.3 відносяться до категорії легких. Беручи до уваги локалізацію та вираженість тілесних ушкоджень п.2, такі за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я. В момент заподіяння ушкоджень, ОСОБА_5 могла бути в будь-якому положенні тіла, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були доступні травматичному впливу. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитися від падіння з вертикального положення тіла на рівну площину. Всі встановлені при проведенні експертизи ушкодження могли утворитись при обставинах відтворених під час проведення слідчого експерименту із самою потерпілою остання розповіла та показала як саме їй було заподіяно множинні удари гумовим кийком по верхніх та нижніх кінцівках, по сідницях, тулубу та удар кулаком лівої руки в праву половину обличчя.

- постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 16.02.2024 року, дві частини гумового кийка визнано речовими доказами та поміщено їх до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Заськи Овруцького району Житомирської області та має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 .

- згідно з довідкою Кирданівського старостинського округу № 7 Овруцької міської ради Житомирської області від 13.02.2024 року ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 .

- згідно з довідкою ІЦ МВС України від 19.02.2024 року ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався.

- згідно з листом ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області б/н від 19.02.2024 року, адресованим КНП «Овруцька міська лікарня» щодо перебування ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра, на якому містяться відмітки лікарів та відтиски їх штампів, ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

- згідно з характеристикою за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, так як останні виражені в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винних перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (кримінальний проступок) і особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпіла не настоює на суворості покарання, а прокурор пропонує призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, суд, реалізуючи повноваження щодо визначення міри покарання винуватому обвинуваченому, доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, у виді обмеження волі на певний строк із одночасним застуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Заподіяння кримінальним проступком матеріальної шкоди не встановлено. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Процесуальні витрати у справі відсутні. Речовий доказ - дві частини гумового кийка зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ - дві частини гумового кийка, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1