Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2446/23
номер провадження 1-кп/695/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноші кримінальне провадження № 0000744 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000744 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 27.05.2024 прокурор звернулась із клопотанням про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з часу призначення підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження згідно з ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2023, підготовче засідання так і не проведено, у зв`язку із неодноразовим неприбуттям обвинуваченого у судові засідання. Крім того, обвинувачений неодноразово оголошувався у розшук. Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення відносно обвинуваченого належить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також в обґрунтування клопотання зазначено, що ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовуються відсутністю у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків у місці його проживання, оскільки обвинувачений офіційно не одружений, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Також ризик можливого переховування від суду обґрунтовується ухиленням обвинуваченого від відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2022 за ч.2 ст.125 КК України, що призвело до направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000442 від 20.07.2023 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України. Ризик можливого переховування від суду обґрунтовується ухиленням обвинуваченого від явки у судові виклики для розгляду цієї справи, зокрема обвинувачений 11 разів не прибув за викликом до суду, а також ухиленням від явок у судові засідання у справі №695/3784/23 за ч.2 ст.389 КК України, та оголошення у розшук останнього 21.03.2024. Також ризик можливого переховування від суду обґрунтовується тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, та невідворотністю покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, під час відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2022 за ч.2 ст.125 КК України та законодавством не передбачено у такому випадку застосування звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України. Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується наявністю в обвинуваченого незнятої та непогашеної судимості за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України згідно з вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2022. Також ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується наявністю на розгляді у Золотоніському міськрайонному суді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000442 від 20.07.2023 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України. Крім того ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується систематичним вчиненням обвинуваченим адміністративних правопорушень, що стверджується постановами Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП у справі №695/3767/22 від 20.10.2023, за ч.1 ст.173-2 КУпАП у справі №695/1931/23 від 07.07.2023. Наведене свідчить про неможливість застосування відносно ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу, який би забезпечував запобігання зазначених у клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала з підстав, зазначених у клопотанні.

Обвинувачений та його захисник просили застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у період 19 години вечора до 7 години ранку, оскільки обвинувачений періодично виїжджає на неофіційну роботу.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною першою статті 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, тобто у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки.

Зчасу призначення підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження згідно з ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2023, підготовче засідання так і не проведено, у зв`язку із неодноразовим неприбуттям обвинуваченого у засідання. Крім того, обвинувачений неодноразово оголошувався у розшук.

Також при вирішенні даного клопотання, суд враховує, що у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2022 за ч.2 ст.125 КК України, до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 від 20.07.2023 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

Крім того, суд враховує наявність ризику можливого переховування обвинуваченого від суду, оскільки обвинувачений 11 разів не прибув за викликом до суду з розгляду даного кримінального провадження, а також ухилився від явок у судові засідання у справі №695/3784/23 за ч.2 ст.389 КК України, у зв`язку з чим останнього оголошено у розшук 21.03.2024.

Також судом враховуєтьсятяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, та невідворотність покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, під час відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2022 за ч.2 ст.125 КК України та законодавством не передбачено у такому випадку застосування звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується наявністю незнятої та непогашеної судимості у обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України згідно з вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2022.

Крім того наявність ризику можливого вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченим підтверджується систематичним вчиненням обвинуваченим адміністративних правопорушень, що стверджується постановами Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП у справі №695/3767/22 від 20.10.2023, за ч.1 ст.173-2 КУпАП у справі №695/1931/23 від 07.07.2023.

Відтак обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, та вчинити інші дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити, обравши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 205, 331, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити повністю.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, починаючи з 27.05.2024.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 194 КПК України на строк 60 діб, тобто до 25.07.2024 обов`язки, а саме:

1) прибувати за викликом до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) та прибуття до суду у цьому кримінальному провадженні;

3) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному проваджені;

4) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали до 25.07.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 08 год 05 хв 31.05.2024.

Суддя ОСОБА_6