Справа № 425/3312/17
Провадження №11-кп/991/24/24
Головуючий суддя І інстанція: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 000675,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2023 року.

22.04.2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів - матеріалів кримінального провадження № 000006 від 11.01.2016 в 9 томах, що перебувають у прокурора - процесуального керівника.

Клопотання обґрунтовано тим, що детективом НАБУ у кримінальному провадженні №000006 від 11.01.2016 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ « Експертна група «ЕС ЕНД ДІ » та для проведення якої 07.08.2017 детективом були скеровані матеріали кримінального провадження у 9 томах (№ № 35-40, 42-44).

Постановою прокурора від 11.10.2017 із кримінального провадження № 000006 від 11.01.2016 були виділені матеріали досудового розслідування в окреме провадження № 0000675, яке є предметом даного судового розгляду. Прокурором на стадії завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 в порядку виконання ст. 290 КПК матеріали із кримінального провадження № 000006 від 11.01.2016 стороні захисту надані не були, що, за переконанням захисника, позбавляє можливість порівняти висновки експертів ТОВ « Експертна група «ЕС ЕНД ДІ » із інформацією, що зазначена в додатках до нього. Захисник зазначає, що ним неодноразово вчинялись спроби отримати від прокурора зазначені документи шляхом скерування відповідних клопотань. Натомість у відповіді від 18.06.2021 прокурор САП відмовив у задоволенні клопотання захисника, обґрунтовуючи таку відмову тим, що приписами ст. 290 КПК не передбачена процедура відкриття матеріалів іншого кримінального провадження, досудове розслідування у якому проводиться за іншими фактами та щодо інших підозрюваних. Отже, з метою надання повної та об`єктивної оцінки судово-економічній експертизі - висновку експертів ТОВ « Експертна група «ЕС енд Ді » №1041/07701 від 30.08.2017 захисник ОСОБА_6 прохає надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 000006 від 11.01.2016 (у томах №№ 35-40, 42-44), що перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_7 також просив задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що клопотання не містить переліку документів, доступ до яких прохає надати захисник, що суперечить приписам п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК, а також не вказує яке доказове значення витребувані документи можуть мати для обставин, що з`ясовуються у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи та пояснення учасників судового провадження, обговоривши наведені в клопотанні захисника доводи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 Кодексу.

Частиною 1 ст. 160 КПК визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

Захисник в обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження № 000006 від 11.01.2016, доступ до яких прохає надати захисник, були передані детективом для проведення експертного дослідження ТОВ « Експертна група «ЕС енд Ді », лише після ознайомлення з їх змістом можна визначити достовірність відомостей, що відображені у висновку експертів ТОВ « Експертна група «ЕС енд Ді » №1041/07701 від 30.08.2017.

Колегія суддів відхиляє такі твердження захисника, оскільки вони є загальними та не конкретизованими.

Частиною 2 ст. 160 КПК визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів мають бути зазначені, окрім іншого, речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, та значення таких документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Втім захисник ОСОБА_11 у клопотанні наводить лише номери томів у кримінальному провадженні № 000006 від 11.01.2016, доступ до яких прохає надати, не конкретизуючи перелік чи назву документа та не зазначаючи, який саме негативний вплив такі документи могли мати для результатів проведеного експертного дослідження №1041/07701 від 30.08.2017. Обґрунтованих посилань на те, що документи, доступ до яких прохає надати захисник, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні або спростовувати висновки експертів, клопотання не містить, а ґрунтується лише на суб`єктивних припущеннях захисника про ймовірність їх важливості.

Крім того, колегією суддів було задоволено клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_6 в частині повторного дослідження судово-економічної експертизи - висновку експертів ТОВ « Експертна група «ЕС енд Ді » №1041/07701 від 30.08.2017. А тому на відповідній стадії апеляційного провадження під час повторного дослідження доказів учасники судового провадження не обмежені правом висловлювати зауваження на такі докази з точки зору їх достовірності, належності та допустимості.

Відтак на даному етапі апеляційного перегляду у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 332, 418 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 000675 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4