Справа № 471/731/24
Провадження №1-кс/471/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 28.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом.

Клопотання мотивоване тим, що 28.05.2024 до ЧЧ ВП №1 ВРУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 27.05.2024 о 13:19 год. невстановлена особа, шляхом обману, з використанням фішингового посилання, через месенджер «Телеграм» заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 2000 гривень, котрі згідно інформації, наданої банком перераховано на картку НОМЕР_1 .

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 28.05.2024 за № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2024 близько 09:00 год. потерпіла ОСОБА_3 прийшла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Братське, щоб зняти грошові кошти, а саме заробітну плату в сумі 2000 гривень, котра надійшла 27.05.2024 о 09:52 год. на банківську картку НОМЕР_2 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »). В касі вказаного банку працівниця повідомила, що на вказаній картці немає грошових коштів. Після цього ОСОБА_3 попросила працівників банку зробити роздруківку руху коштів по картці, щоб зрозуміти куди поділись кошти. Отримавши роздруківку, ОСОБА_3 з`ясувала, що 27.05.2024 о 13:19 год. з банківської картки НОМЕР_2 було здійснено переказ коштів в сумі 2000 гривень через ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 (також працівниця банку надала номер картки, на який було перераховано кошти НОМЕР_1 ).

ОСОБА_3 з даного приводу пояснила, що їй невідомо куди поділись кошти, так як перед здійсненням транзакції ніхто не телефонував та жодних смс на телефон не надходило. Окрім цього, ОСОБА_3 пояснила, що в травні місяці цього року, точної дати не пам`ятає, в «Телеграмі» побачила оголошення про отримання матеріальної допомоги в сумі 4300 гривень від « ОСОБА_4 », після чого перейшла на канал «Допомога « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», де діяла згідно інструкції, а саме переходила за посиланнями та вказала номер банківської картки НОМЕР_4 (також картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), котра підв`язана до мобільного банкінгу, та номер мобільного телефону НОМЕР_5 . Жодної матеріальної допомоги ОСОБА_3 не отримала, а 28.05.2024 виявила, що з картки знято грошові кошти.

Крім того, ОСОБА_3 повідомила, що діалог з каналом «Допомога « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» видалила, там наразі лише наявні декілька смс з приводу іншої допомоги, яку остання не оформлювала,

Банківські картки заблоковано працівниками банку і додаток мобільного банкінгу також, тому ОСОБА_3 не має до нього доступу.

З відкритих джерел встановлено, що ймовірним банком, котрому належить банківська картка № НОМЕР_1 (надана працівником відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Братське Вознесенського району) є АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Інформація про власника банківської картки № НОМЕР_1 , який належить АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", про номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської картки, про рух грошових коштів за вказаною банківською карткою має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , т.в.о. начальника СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій до документів, що зберігаються в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_6 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області, а саме:

- до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 ;

- до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки;

- до інформації про рух грошових коштів за вказаною карткою, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 26.05.2024 по дату винесення ухвали;

- до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаній картці (про зняття грошових коштів із зазначеної картки) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,