Провадження № 1-кп/679/29/2024
Справа № 679/1401/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, Україна, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком 90 діб та Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Епізод № 1.

Так, 22 квітня 2023 року ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на крадіжку велосипеда марки «SPECIALIZED», прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 22 квітня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, зайшов до приміщення багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 , де із коридору загального користування на першому поверсі, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану шляхом перекусу велосипедного замка за допомогою кусачок, які заздалегідь приніс із собою викрав велосипед марки «SPECIALIZED» моделі «ROCKHOPPER» рожевого кольору вартістю 14186 гривень, який належить ОСОБА_6 . Після цього із викраденим велосипедом ОСОБА_4 залишив вказаний будинок та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 14186 грн.

Епізод № 2.

Крім того 23 травня 2023 року ОСОБА_4 повторно, маючи умисел, спрямований на крадіжку велосипеда марки «ARDIS», прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 23 травня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, підійшов до першого під`їзду багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 , де біля металевої огорожі, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану шляхом перекусу велосипедного замка за допомогою кусачок, які заздалегідь приніс із собою, викрав велосипед марки «ARDIS» моделі «CARTER» вартістю 3600 гривень, який належить ОСОБА_7 . Після цього із викраденим велосипедом ОСОБА_4 залишив місце події та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3600 грн.

Епізод № 3.

Крім того 30 травня 2023 року ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел, спрямований на крадіжку велосипеда марки «ARDIS», прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 30 травня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, зайшов до приміщення багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 , де на коридорі загального користування на третьому поверсі з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану викрав велосипед марки «ARDIS» моделі «INFINITY АМТ» вартістю 4420 гривень, який належить ОСОБА_8 . Після цього із викраденим велосипедом ОСОБА_4 залишив вказаний будинок та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4420 грн.

Епізод № 4.

Крім того 22 червня 2023 року ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел, спрямований на крадіжку велосипеда марки «FISHER», прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 22 червня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, перебуваючи у коридорі загального користування на першому поверсі багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану викрав велосипед марки «FISHER» вартістю 4963,75 гривень, який належить ОСОБА_9 . Після цього із викраденим велосипедом ОСОБА_4 попрямував до себе до дому та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4963,75 грн.

Епізод № 5.

Крім того 20 липня 2023 року ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел, спрямований на крадіжку велосипедного сидіння, прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 20 липня 2023 року близько 02:00, перебуваючи на сходовій клітці першого поверху багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану викрав велосипедне сідло в комплекті з кріпленням та трубою вартістю 300 гривень, яке належить ОСОБА_10 . Після цього із викраденим сідлом ОСОБА_4 залишив вказаний будинок та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 300 грн.

Епізод № 6.

Крім того 25 липня 2023 року ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел спрямований на крадіжку електровелосипеда сірого кольору марки «QIDOSONG», прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 25 липня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, перебуваючи на сходовій клітці шостим та сьомим поверхами багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану, шляхом перекусу велосипедного замка за допомогою кусачок, які заздалегідь приніс із собою викрав електровелосипед марки «QIDOSONG» сірого кольору вартістю 5 980 гривень, який належить ОСОБА_11 . Після цього із викраденим велосипедом ОСОБА_4 залишив вказаний будинок та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 5980 грн.

Епізод № 7.

Крім того 12 серпня 2023 року ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел спрямований на крадіжку велосипеда марки «ESPERIA» моделі «SEATTLE 29», прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 12 серпня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, перебуваючи в коридорі загального користування на першому поверсі багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану, шляхом перекусу велосипедного замка за допомогою кусачок, які заздалегідь приніс із собою викрав велосипед марки «ESPERIA» моделі «SEATTLE 29» вартістю 10833,33 гривень, який належить ОСОБА_12 . Після цього із викраденим велосипедом ОСОБА_4 залишив вказаний будинок та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 10833,33 грн.

Епізод № 8.

Крім того 15 вересня 2023 року ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел спрямований на крадіжку велосипеда марки «CROSSRIDER», прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 15 вересня 2023 року в нічну пору доби, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, перебуваючи в коридорі загального користування на першому поверсі багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану, шляхом перекусу велосипедного замка за допомогою кусачок, які заздалегідь приніс із собою викрав велосипед марки «CROSSRIDER» вартістю 6050 гривень, який належить ОСОБА_13 . Після цього із викраденим велосипедом ОСОБА_4 залишив вказаний будинок та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 6050 грн.

Всього, вищевказаними крадіжками майна ОСОБА_14 спричинив потерпілим майнову шкоду на загальну суму 50333,08 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, наведених вище, визнав повністю та пояснив, що йому відомо про ведений на території України воєнний стан, під час дії якого він вчинив наступне.

22.04.2023 в нічну пору доби, точного часу він не пам`ятає, із коридору загального користування на першому поверсі багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «SPECIALIZED» моделі «ROCKHOPPER» рожевого кольору, викраденим розпорядився на власний розсуд.

23.05.2023 в нічну пору доби біля металевої огорожі першого під`їзду багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_3 , викрав велосипед марки «ARDIS» моделі «CARTER», викраденим розпорядився на власний розсуд.

30.05.2023 в нічну пору доби на коридорі загального користування на третьому поверсі багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «ARDIS» моделі «INFINITY АМТ», викраденим розпорядився на власний розсуд.

22.06.2023 в нічну пору доби у коридорі загального користування на першому поверсі багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_4 , викрав велосипед марки «FISHER», викраденим розпорядився на власний розсуд.

20.07.2023 близько 02:00, на сходовій клітці першого поверху багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_4 , викрав велосипедне сідло в комплекті з кріпленням та трубою, викраденим розпорядився на власний розсуд.

25.07.2023 в нічну пору доби на сходовій клітці між шостим та сьомим поверхами багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_5 , викрав електровелосипед марки «QIDOSONG», викраденим розпорядився на власний розсуд.

12.08.2023 в нічну пору доби в коридорі загального користування на першому поверсі багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_6 , викрав велосипед марки «ESPERIA» моделі «SEATTLE 29», викраденим розпорядився на власний розсуд.

15.09.2023 в нічну пору доби в коридорі загального користування на першому поверсі багатоквартирного будинку, що в АДРЕСА_4 , викрав велосипед марки «CROSSRIDER», викраденим розпорядився на власний розсуд.

Там, де велосипеди були прикріплені до певних конструкцій за допомогою велосипедного замка, обвинувачений перекусив велосипедний замок за допомогою кусачок, які заздалегідь приніс із собою. Розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, щодо визначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов на стадії судового розгляду він не заявляє, клопотань не має. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_10 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, щодо визначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_13 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, щодо визначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_9 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, щодо визначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_11 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від потерпілої ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов на стадії судового розгляду вона не заявляє, клопотань не має.

Від потерпілої ОСОБА_12 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов на стадії судового розгляду вона не заявляє, клопотань не має, міру покарання просить визначити на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував усі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що події кримінального правопорушення мали місце, обвинувачений винний у його вчиненні, а його дії слід кваліфікувати за першим епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за іншими епізодами - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Водночас, активним сприянням розкриттю злочину є добровільна допомога слідству, яка виявляється у повідомленні правоохоронному органу або суду обставин і фактів по справі, наданні доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викритті інших співучасників, визначенні ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом, і таке сприяння має бути активним, ініціативним та підтвердженим доказами.

Визнання засудженим своєї вини вже після реєстрації кримінального провадження та проведення відповідних розшукових дій щодо встановлення його місцезнаходження, викриття особи як підозрюваного не містить підстав визнавати ці обставини такими, що пом`якшують покарання, оскільки не становлять собою активного сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин вказівку прокурора у обвинувальному акті щодо наявності в цьому провадженні активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд уважає безпідставною.

В обвинувальному акті також зазначено, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Проте, суд не враховує обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки відсутні відомості про те, що обвинувачений достовірно знав вік потерпілих.

Суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив низку епізодів кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, яким завдано загальної матеріальної шкоди на суму 50 333,08 грн., та яку відшкодовано частково, у нічний час доби в умовах воєнного стану та під час дії комендантської години, завчасно готуючись до їх вчинення, зокрема, готуючи приладдя для скоєння злочину кусачки тощо.

Оцінюючи особу обвинуваченого судом встановлено, що останній хоча раніше і не судимий, проте ніде не працює, не зайнятий суспільно-корисним трудом, характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок і права інших громадян, підтримує стосунки з особами схильними до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень згідно з наданою суду характеристикою, не одружений, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За приписами статей 50, 65 та 75 КК України питання призначення покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням можливості досягти мети покарання як такої, що включає не тільки кару, а і виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на конкретні фактичні обставини та характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства та призначає мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК.

Суд дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням не буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки лише такі обставини як щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди, на переконання суду, в даному випадку жодним чином не зменшують суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень. Тому призначене ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, справедливим і таким, що не суперечить ст. 65 КК України, узгоджується із загальними засадами закону України про кримінальну відповідальність, відповідає основній його меті як заходу примусу.

Прокурор до набрання вироком законної сили просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту задля забезпечення виконання ним вимог кримінально-процесуального закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував про обрання йому запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

У разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили ( абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України).

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до набрання вироком законної сили, що буде, на переконання суду цілком достатнім для виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов*язків.

Відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів та розподіл судових витрат.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Після набрання вироком законної сили дозволити затримання ОСОБА_4 та поміщення до Держаної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», де утримувати його до направлення до місця відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин (крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану та за виключенням випадків необхідності отримання термінової медичної допомоги).

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Також роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Речові докази:

CD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані в 6-му під`їзді будинку АДРЕСА_4 , залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

велосипед марки «Speсіаlіzed» рожевого кольору, який відповідно до квитанції № 5 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_6 за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/3684/23 від 01.09.2023;

велосипед марки «АRDIS» «Infinity AMT» червоно-чорного кольору, який відповідно до квитанції № 10 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_8 за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/3684/23 від 04.10.2023;

деталі до велосипеда марки «FISCHER», а саме: раму синього кольору, задню вилку сірого кольору із передніми зірками та педалями, а також заднє колесо із зірками без шини, які відповідно до квитанції № 8 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_9 за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/3974/23 від 25.09.2023;

велосипедне сідло марки «Formula», зажим сідла та трубу сідла, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити ОСОБА_10 за належністю, повністю скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/3470/23 від 17.08.2023;

електровелосипед «QIDOSONG» сірого кольору, який відповідно до квитанції № 10 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_11 за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/3684/23 від 04.10.2023;

велосипед марки «CROSSRIDE» чорного кольору, який відповідно до квитанції № 6 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_13 за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/3968/23 від 25.09.2023;

кусачки із червоними ручками, які відповідно до квитанції № 2422 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/3684/23 від 04.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6692,00 грн процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1