overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/491/23
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході розгляду у м.Благовіщенське кримінального провадження №0000223 від 09.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.,

встановив:

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, зловживає спиртним, може ухилитися від явки до суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, вплинути на потерпілу, тих свідків, яких ще не допитали.

Обвинувачений, захисник не заперечили проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з таких підстав:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, утриманців не має, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртним. Потерпіла та ще 3 свідки по справі не допитані, інші докази по справі не досліджувались. Зважаючи на обставини кримінального провадження, тяжкість інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на даний час існують ризики того, що, знаходячись на волі обвинувачений зможе вплинути на потерпілу, недопитаних свідків по справі, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Зважаючи на викладене та відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 31, ст.ст.183, 197,199, 316 КПК України,

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 13 години 45 хвилин 21 березня 2024 року до 13 години 45 хвилин 19 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/638/581/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань в м. Харків в режимі відеоконференції з Посольством України в Республіці Кіпр кримінальне провадження № 0002119 від 21.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, на час події кримінального правопорушення не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , інвалідності, хронічні захворювання спростовує, не одруженого, утриманців не має, виїхав за межі території України 15 червня 2022 року фактично мешкає Республіка Кіпр, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 15 ст. 615 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід після закінчення терміну дії 21 січня 2022 року не обирався.

Провадження за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди- закрити, у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Речовий доказ-відеозапис, на диску- зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому, захисникові та прокурору негайно вручити копію вироку.

Повний текст вироку складений 21 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/447/24
Провадження № 1-кс/147/94/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 березня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000029, внесеного до ЄРДР 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000029, внесеного до ЄРДР 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК Українии.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що справу необхідно призначити до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в ив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000029, внесеного до ЄРДР 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 13:00 годину 25 березня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати з СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/8306/24
Провадження № 1-кс/127/3698/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000450 від 20.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо ненадання відповіді на подані в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 28 лютого 2024 року та 07 березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000450 від 20.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо ненадання відповіді на подані в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 28 лютого 2024 року та 07 березня 2024 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належними особами, які мають право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000450 від 20.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо ненадання відповіді на подані в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 28 лютого 2024 року та 07 березня 2024 року, до судового розгляду на 11.30 год. 26 березня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1411/24 Справа № 176/1643/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жовтоводської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

19 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на його оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 26 березня 2024 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1204/24 Справа № 171/1951/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 22 березня 2024 року о 14:45.

Судді
Справа № 307/989/19
Провадження №1-кп/307/21/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.209, ч.4 ст.358 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.209, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України..

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 год. 21 березня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/4509/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, щодо якої прийнято рішення про екстрадицію ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи, щодо якої прийнято рішення про екстрадицію ОСОБА_5 , на постанову Генерального прокурора про видачу особи (екстрадицію) від 16.02.2024,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи, щодо якої прийнято рішення про екстрадицію ОСОБА_5 , на постанову Генерального прокурора про видачу особи (екстрадицію) від 16.02.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.03.2024 о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1375/24
Провадження № 1-кп/309/82/24
19 березня 2024 року м. Хуст
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 328/1302/16-к
Провадження №1-кс/337/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000341 від 07 березня 2014року,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 397 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 20 вересня 2024 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено 6 місяців із дати постановлення ухвали до 20 березня 2024 року (включно).

Станом на 21 березня 2024 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0000341 від 07 березня 2014року повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/464/24
№ провадження 1-кс/453/100/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2024 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, особа яка подала скаргу, строки звернення до суду, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, не порушив, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2024 року о 11 год. 30 хв.у приміщенні суду в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , та ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1243/24
Провадження №1-кс/944/159/24
(вступна та резолютивна частини)
21.03.2024 рокум.Яворів

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 26 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1