Справа № 579/1176/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2024 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу громадянину Федеративної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Гаген (Хаген) Федеративної Республіки Німеччини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) з метою фактичної передачі іноземній державі на виконання рішення про його видачу строком на 60 днів,

в с т а н о в и в:

Керівник Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу громадянину Федеративної Республіки Німеччини John-Christian Rafflenbeul ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 )), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) з метою фактичної передачі іноземній державі на виконання рішення про його видачу строком на 60 днів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.11.2020 року о 18 год. 15 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до норм ст.ст.208, 582 КПК України, затримано громадянина Федеративної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 )), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених § 263 (абз. 1, 5), § 261 (абз. 1 речення 1 та 2 № 4 літера «а», абз. 3 та 4), § 25 (абз. 1 та 2), §§ 22, 52 та 53 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 30 червня 2021 року до громадянина Федеративної Республіки ОСОБА_6 - ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 )), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначено до 29 серпня 2021 року включно, строк виконання обов`язків неодноразово продовжувався Кролевецьким районним судом Сумської області.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 29 травня 2023 року строк виконання обов`язків продовжено до 28 липня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 31 січня 2023 року змінено перелік та продовжено строк виконання обов`язків, покладених на громадянина Федеративної Республіки Німеччини, ОСОБА_13 (Popow) ( ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 )), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 квітня 2023 року, у такому вигляді:

- з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

- повідомляти орган, який проводить екстрадиційну перевірку про зміну свого постійного місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- у разі внутрішнього переміщення на території України згідно ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-VII від 20 жовтня 2014 року невідкладно повідомити про це орган, який проводить екстрадиційну перевірку.

Строк дії покладених на ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) обов`язків неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області, востаннє - до 17.07.2024 включно.

Після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки Офісом Генерального прокурора 31.10.2023 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) до Федеративної Республіки Німеччина громадянина цієї держави ОСОБА_7 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення 2 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 5 § 263, частинами 1 та 2 § 25, §§ 22, 27, 52, 53, а також літерою «а» пункту 4 речення 1 та 2 частини 1, частинами 3 та 4 § 261 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина.

За дорученням Офісу Генерального прокурора Сумською обласною прокуратурою 10.11.2023 вручено ОСОБА_7 під розписку копію постанови Офісу Генерального прокурора про його видачу (екстрадицію) від 31 жовтня 2023 року, а також переклад тексту цієї постанови на німецьку мову.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.01.2024 скаргу адвоката ОСОБА_14 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову Офісу Генерального прокурора від 31.10.2023 про видачу (екстрадицію) особи до Федеративної Республіки Німеччина, залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_14 , який діє в інтересах ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ), залишено без задоволення, а зазначену вище ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2024 - без змін.

Таким чином, постанова виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_15 від 31.10.2023 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) з України до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності набула чинності.

Враховуючи те, що ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, а також те, що фактична передача особи на запит іноземної держави на даний час не здійснена, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, а також запобіганню втечі та забезпечення її екстрадиції, існує ризик того, що перебуваючи на волі особа намагатиметься уникнути видачі та в подальшому притягнення його до кримінальної відповідальності на території Федеративної Республіки Німеччина, що в свою чергу перешкодить виконанню Україною запиту про його екстрадицію (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

На дотримання встановлених чинним законодавством норм при вирішенні питань, пов`язаних з позбавленням особи свободи, наголошується і в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (ч. 1 п. f): Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: п. f) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою запобігання її незаконному виїзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції.

Прокурор Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Суду доповнив, що ним особисто здійснювався виїзд до с.Любитове Конотопського району Сумської області 24.05.2024 року з метою вручення копії даного клопотання безпосередньо ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ), проте за місцем мешкання останній був відсутній, за поясненнями сусідів об 11:00 годині 24.05.2024 року вибув у невідомому їм напрямку. При повторному виїзді для вручення копії клопотання 27.05.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) був відсутній, не з`являвся з моменту вибуття. Вказані дії прокурор вважає прямим порушенням покладених на ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) обов`язків повідомлення про зміну місця проживання чи перебування на території України. Крім того, неявку за викликом суду в судові засідання 28.05.2024 та 30.05.2024 року та неповідомлення про причини такої неявки суду вважав порушенням іншого обов`язку з числа покладених при застосування особистого зобов`язання. Просив клопотання задовольнити з урахуванням порушення ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) умов особистого зобов`язання, а також враховуючи, що останній перебуває у міжнародному розшуку.

Захисник ОСОБА_4 суду пояснила, що зв`язатися з підзахисним їй не вдалося, однак, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) перебуває у міжнародному розшуку, розгляд клопотання у його відсутність не суперечить вимогам чинного кримінального процесуального законодавства. По суті клопотання поклалася на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання в їх сукупності, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що згідно ордеру на арешт Дільничного суду м.Дрездена від 17.11.2020 року реєстраційний номер: НОМЕР_1 , John-Christian Rafflenbeul (Popow) ( ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 )), обвинувачується за вчинення шахрайства в складі банди на основі промислу разом зі спробою відмивання грошей за § 263 (абз. 1, 5), § 261 (абз. 1 речення 1 та 2 № 4 літера «а», абз. 3 та 4), § 25 (абз. 1 та 2), §§ 22, 52 та 53 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина (а.с.98-104).

Вказані дії відповідають кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі, тобто є екстрадиційним.

Передбачений ст.49 КК України термін давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за цей злочин не закінчився.

Відповідно до обліків Генерального Секретаріату Інтерполу, ОСОБА_16 - ОСОБА_17 ( ОСОБА_13 ), прізвище при народженні ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) з 15.04.2020 року перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Німеччини. Облікові дані Генерального секретаріату Інтерполу містять відомості про наявність у ОСОБА_20 - ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 -Christiana POPOWA), прізвище при народженні ОСОБА_18 (Раффленбойль) іншого прізвища ПОПОВ (POPOW).

27.11.2020 року о 18 год. 15 хв. на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до норм ст.ст.208, 582 КПК України, затримано громадянина Федеративної Республіки ОСОБА_6 -Christian Rafflenbeul ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 )), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ордер на арешт дільничного суду м.Дрезден від 17.11.2020 року (№ справи: 273 Gs 4566/20) був скасований ухвалою дільничного суду м.Дрезден від 06.07.2021 року, яка додана до оновленого запиту про видачу, а перевірка судом обґрунтованості арешту обвинувачуваного від 29.06.2021 року була відхилена. Окрім цього касаційна скарга обвинувачуваного щодо тримання під вартою від 29.06.2021 року також була відхилена. Одночасно була повторно винесена ухвала дільничного суду м.Дрезден від 06.07.2021 року (№ справи 273 Gs 3326/26) щодо тримання під вартою громадянина Федеративної Республіки ОСОБА_6 - ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 )), ІНФОРМАЦІЯ_1 на час досудового розслідування та виданий відповідний Європейський ордер на арешт за номером справи: 273 Gs 3326/21 від 06.07.2021 року.

Згідно ордеру на арешт Дільничного суду м.Дрездена від 06.07.2021 року реєстраційний номер: НОМЕР_2 , ОСОБА_13 (Popow) ( ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 )), обвинувачується за вчинення шахрайства в складі угруповування на основі промислу, пов`язаного зі спробою відмивання грошей, а також співучасті у шахрайстві в складі угрупування на основі промислу, пов`язаного зі спробою відмивання грошей, за частиною 1 та 5 за § 263, частини 1 та 2 § 25, §§ 22, 27, 52, 53 КК ФРН, а також літери «а» пункту 4 речення 1 та 2 частини 1, частини 3 та 4 § 261 КК ФРН в старій редакції, за вчинення яких передбачено максимальне покарання до 10 років позбавлення волі.

На адресу Офісу Генерального прокурора 18 грудня 2020 року було направлено запит Федеральним відомством юстиції Федеративної Республіки Німеччина про видачу ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ), який запивався для притягання до кримінальної відповідальності за злочини, зазначені у ордері на арешт Суду першої інстанції м.Дрезден від 06.07.2021 року, актовий номер: 273 Gs 4566/20.

В доповнення до вказаного клопотання про видачу, Федеральним відомством юстиції Федеративної Республіки Німеччина 17.08.2021 року на адресу Офісу Генерального прокурора направлено оновлені документи з новим клопотанням про видачу громадянина Німеччини ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до запиту Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина від 17.08.2021 року видача ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) запитується для притягання до кримінальної відповідальності за злочини, зазначені у ордері на арешт Суду першої інстанції м. Дрезден від 06.07.2021 року, актовий номер: 273 Gs 3326/21.

У відповідності з нормами ст.587 КПК України, Офісом Генерального прокурора 23.12.2020 року та додатково 31.08.2021 року дано доручення Сумській обласній прокуратурі за № 19/2/1-34196-20 про проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі John-Christianа Rafflenbeul до Федеративної Республіки ОСОБА_23 та звернутись до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

John-Christian Rafflenbeul ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_24 - ОСОБА_25 ( ОСОБА_9 )) не переслідується за політичне або за військове правопорушення. На території України стосовно нього відсутній вирок суду за тим самим обвинуваченням, у зв`язку з яким вимагається видача. Під час перевірки не встановлено даних про причетність вказаної особи до скоєння злочинів на території України. Запити інших держав про видачу John-Christian Rafflenbeul ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 )) не надходили.

John- ОСОБА_10 ( ОСОБА_24 - ОСОБА_25 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Федеративної Республіки НОМЕР_3 , що підтверджується паспортом С7ЗСFR6HN, виданим 03.01.2013 року зі строком дії до 02.01.2023 року.

Після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки Офісом Генерального прокурора 31.10.2023 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) до Федеративної Республіки Німеччина громадянина цієї держави ОСОБА_24 - ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення 2 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 5 § 263, частинами 1 та 2 § 25, §§ 22, 27, 52, 53, а також літерою «а» пункту 4 речення 1 та 2 частини 1, частинами 3 та 4 § 261 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина.

За дорученням Офісу Генерального прокурора Сумською обласною прокуратурою 10.11.2023 вручено ОСОБА_7 під розписку копію постанови Офісу Генерального прокурора про його видачу (екстрадицію) від 31 жовтня 2023 року, а також переклад тексту цієї постанови на німецьку мову.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.01.2024 скаргу адвоката ОСОБА_14 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову Офісу Генерального прокурора від 31.10.2023 про видачу (екстрадицію) особи до Федеративної Республіки Німеччина, залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_14 , який діє в інтересах ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ), залишено без задоволення, а зазначену вище ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2024 - без змін.

Таким чином, постанова виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_15 від 31.10.2023 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) з України до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності набула чинності.

Слідчий суддя звертає увагу на наступне.

За клопотанням Сумської обласної прокуратури від 17.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 30.06.2021 року до громадянина Федеративної Республіки Німеччини, ОСОБА_22 -Christian Rafflenbeul ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 )), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів з покладенням на нього таких обов`язків:

- з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з Конотопського району Сумської області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначено до 29 серпня 2021 року включно. Строк виконання обов`язків неодноразово продовжувався Кролевецьким районним судом Сумської області, востаннє до 17.07.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20 березня 2024 року продовжено строк виконання обов`язків, покладених на громадянина Федеративної Республіки Німеччини, ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 )), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 травня 2024 року, у такому вигляді:

- з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

- повідомляти орган, який проводить екстрадиційну перевірку про зміну свого постійного місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- у разі внутрішнього переміщення на території України згідно ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-VII від 20 жовтня 2014 року невідкладно повідомити про це орган, який проводить екстрадиційну перевірку.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.131 КПК України запобіжні заходи є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.200 КПК України прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до положень п.6 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Видача правопорушників, відповідно до ч. 1 ст. 2 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі, або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.

Забезпечення компетентними органами України виконання вимог ст. 1 вказаної Конвенції можливо лише в разі застосування до особи запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

На дотриманні встановлених чинним законодавством норм при вирішенні питань, пов`язаних з позбавленням особи свободи, наголошується і в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (ч. 1 п. f): Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: п. f) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою запобігання її незаконному виїзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції.

Крім, того Кримінальний процесуальний кодекс України містить Розділ IX Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження, який регулює процесуальні дії міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Тому, застосування та припинення запобіжного заходу у рамках міжнародного співробітництва, здійснюється також на підставах, передбачених ст.ст.584-586 КПК України.

Відповідно до ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Згідно ч.9-10 ст.584 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.

Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги наявність запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про видачу John-Christian Rafflenbeul ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 )) для притягнення до кримінальної відповідальності, та те, що ОСОБА_22 -Christian Rafflenbeul (Popow) ( ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 )), не є громадянином України, інкриміновані йому злочини є екстрадиційними, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не сплинув.

Також Офісом Генерального прокурора 31.10.2023 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) до Федеративної Республіки Німеччина громадянина цієї держави ОСОБА_24 - ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення 2 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 5 § 263, частинами 1 та 2 § 25, §§ 22, 27, 52, 53, а також літерою «а» пункту 4 речення 1 та 2 частини 1, частинами 3 та 4 § 261 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина.

На даний час рішення Офісу Генерального прокурора від 31.10.2023 про видачу особи (екстрадицію) набрало законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, а також те, що фактична передача особи на запит іноземної держави на даний час не здійснена, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, а також запобіганню втечі та забезпечення її екстрадиції, існує ризик того, що перебуваючи на волі особа намагатиметься уникнути видачі та в подальшому притягнення його до кримінальної відповідальності на території Федеративної Республіки Німеччина, що в свою чергу перешкодить виконанню Україною запиту про його екстрадицію (ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Клопотання керівника Сумської обласної прокуратури про зміну запобіжного заходу громадянину Федеративної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Гаген (Хаген) Федеративної Республіки Німеччини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) з метою фактичної передачі іноземній державі на виконання рішення про його видачу строком на 60 днів, підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 179, 196, 372, 376, 541, 584, 585 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу громадянину Федеративної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Гаген (Хаген) Федеративної Республіки Німеччини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) з метою фактичної передачі іноземній державі на виконання рішення про його видачу строком на 60 днів, - задовольнити.

Змінити громадянину Федеративної Республіки Німеччина John-Christian Rafflenbeul (Popow) ( ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 )), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Гаген (Хаген) Федеративної Республіки Німеччини, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) з метою фактичної передачі іноземній державі на виконання рішення про його видачу строком на 60 днів до 28 липня 2024 року включно.

Упродовж строку екстрадиційного арешту утримувати громадянина Федеративної Республіки Німеччина John-Christian Rafflenbeul (Popow) ( ОСОБА_7 (Попова) у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1