overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/8780/24
Провадження № 1-кп/638/1536/24
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 року м. Харків

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000687 від 13.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111, КК України,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000687 від 13.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111, КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, суд дійшов висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 323 КПК України та те, що в кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, судовий виклик обвинуваченого слід надіслати за останнім відомим його місцем проживання та опублікувати повістку про виклик обвинуваченого в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000687 від 13.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111, КК України, на 11:00 год. 13.06.2024 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/3393/24
н/п 1-в/953/156/24
"23" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова віл 26.04.2024 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів.
30.04.2024 до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_4 в якій просить суд уточнити ухвалу суду в частині строку її дії, оскільки ОСОБА_3 затримано 25.04.2024, строк запобіжного заходжу застосований строком на 60 днів, тобто до 23.06.2024, однак в ухвалі суду слідчого судді зазначено 24.06.2024.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне
Згідно ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 затриманий 25.04.2024. (а.с. 47).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2024 застосовна запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 23.06.2024. (а.с. 153-154).
Однак, в ухвалі слідчого судді помилково зазначено строк запобіжного заходу до 24.06.2024.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд, ст. 104 КК України, -
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2024, зазначивши в другому та дванадцятому абзаці резолютивної частини ухвали суду строк дії ухвали до 23.06.2024 (включно).
В іншій частині ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2024 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2801/24
Провадження № 1-в/645/90/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Харків м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.03.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.03.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 17 червня 2024 року на 12 год. 30 хв.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/895/24 Справа № 171/1194/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
23 травня 2024 року м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку.
Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області дві посади судді, з яких працює два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких закінчився період повноважень, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9178/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1451/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.382, ч.1 ст.286, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 23.05.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годину 06.06.2024 р. в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/627/19
Провадження по справі № 1-кп/129/61/2024
У Х В А Л А

23.05.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин кримінальне провадження № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

встановив:

Прокурор письмово заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 60 днів, оскільки 26.05.2024 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до 15 років, а сім`я, постійна робота, засоби для існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_10 у вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою покладався на розгляд суду, його захисник ОСОБА_8 позицію підзахисного підтримала.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовільнити.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому було продовжено, 26.05.2024 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, скоєння особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, відсутність сім`ї, постійної роботи, засобів для існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість його впливу на потерпілу та свідків, продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197 КПК України,

Ухвалив:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - до 21.07.2024 р. 15:30 год., про що оголосити йому під розписку.

Ухвала діє 60 днів до 21.07.2024 р. 15:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя:

Судді:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/713/24
У Х В А Л А

"23" травня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК (№123)», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, ст. 81-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Подання ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду на 27.05.2024 на 11:00 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК (№123)» забезпечити проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК (№123)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 137/1307/23

Провадження №1-кп/149/75/24

22.05.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

22.05.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 12:15 год 23.05.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі захисника у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання з використанням системи "Easycon".

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 12:15 год 23.05.2024 у режимі відеоконференції та надати захиснику - адвокату ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи "Easycon", з дотриманням вимог визначених в ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-в/127/310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника ДУ «Вінницька ВК № 86» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.11.2021 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік двадцять чотири дні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 22.05.2024 року.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання за № 757/21510/24-к за клопотанням слідчого Головного слідчого управління НПУ у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000050 від 12.01.2023,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання за № 757/21510/24-к за клопотанням слідчого Головного слідчого управління НПУ у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000050 від 12.01.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.05.2024 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3235/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 11:30 годин 28.05.2024 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

23 травня 2024 року

м. Київ

справа №477/1668/18

провадження № 51-4834км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного судувід 06 грудня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного судувід 06 грудня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 . Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 04 липня2024 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1