Справа № 504/521/24
Номер провадження 1-кп/504/499/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, скоєному при наступних обставинах.

24 грудня 2023 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Паустовського у м. Одеса, біля магазину «ДНІПРО-М», під сходинкою знайшов полімерний пакет із застібкою, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на особливо небезпечну психотропну речовини - «солі». У цей момент у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено, для власного вживання, без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання для власного вживання особливої небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_5 , підняв (придбав) вищевказаний полімерний пакет із застібкою, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на особливо небезпечну психотропну речовину - «солі» та поклав до своєї сумки, типу «через плече», з метою подальшого зберігання та власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, проведеним оглядом місця події від 24.12.2023 у період часу з 23:20 години до 23:59 години, на відкритій ділянці місцевості за адресою: Одеська область, Одеський район автодорога «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», стаціонарний блок-пост «Центроліт», у ОСОБА_5 виявлено та вилучено, з кишені сумки типу «через плече», одягненої на нього, один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечний психотропний засіб - «солі».

Відповідно до висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС від 02.01.2024 року №СЕ-19/116-23/23372-НЗПРАП невідома речовина, яка була вилучена 24.12.2023 у ОСОБА_5 являється: кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 2,803 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 - феніл 2- піролідин 1-іл-пентан-1-он).

Загальний кількісний вміст PVP (1 - феніл 2- піролідин 1-іл-пентан-1-он) в кристалічній речовині білого кольору становить 2,043 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Враховуючи те, що між підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, а саме 30.01.2024 року була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зобов`язується:

1)беззастережно визнавати свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, у судовому провадженні;

2)виконати в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання.

та погоджується на призначення покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, у відповідності до ст.76 КК України з покладенням на засудженого відповідних обов`язків, - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Суд, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_7 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 , як і прокурор ОСОБА_3 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по справі, а саме: кристалічну речовину білого кольору, масою 2, 803 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст PVP в кристалічні речовині становить 2,043 г., які направлено до камери зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи, документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_7 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним дану угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370-374, 394, 473-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , укладену 30.01.2024 року - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку ОСОБА_7 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: кристалічну речовину білого кольору, масою 2, 803 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст PVP в кристалічні речовині становить 2,043 г., які направлено до камери зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп. - на користь держави.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1