Провадження № 1-кп/204/82/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000304 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Головуючим суддею на обговорення учасників процесу було поставлено питання про доручення Управлінню Служби безпеки України в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки доставити останніх в судове засідання не виявилось можливим.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечувала проти надання доручення Управлінню Служби безпеки України в Дніпропетровській області для встановлення місцезнаходження свідків.

Інші учасники процесу не заперечували проти надання доручення.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , неодноразово викликалися судовими повістками в судове засідання, однак у визначений час свідки до суду не прибули.

Ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року та 26 лютого 2024 року, до свідка ОСОБА_11 було застосовано привід, однак у визначений час явка свідка в судове засідання забезпечена не була.

25 березня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов рапорт оперуповноваженого ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 відповідно до якого, в ході виконання приводу ОСОБА_11 було здійснено неодноразовий вихід за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив, в ході усної бесіди із сусідами вони повідомили, що вказаний громадянин за адресою мешкання не проживає вже тривалий час, де він може бути на теперішній час невідомо, в користуванні мобільний телефон відсутній.

Окрім цього, неодноразово на адресу проживання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом поштового зв`язку направлялися судові повістки про виклик до суду, однак на адресу суду поверталися поштові конверти із зазначенням причини повернення: «За закінченням терміну зберігання» та «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 28, 114, ч. 3 ст. 333, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Строк виконання доручення встановити до 10 години 00 хвилин 02 квітня 2024 року.

У випадку встановлення місця знаходження свідків, застосувати привід до свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 97 КПК України у разі неможливості встановлення місцезнаходження свідки, суд може визнати неможливим допит даної особи, а кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець строку виконання доручення.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Копію ухвали суду направити Управлінню Служби безпеки України в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3