Справа № 372/2121/24
Провадження № 1-кп-229/24
В И Р О К

іменем України

21 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 08.03.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта загальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2023 року за ч.1 ст.28 ч.1 ст.122, 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року близько о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в торговій залі магазину «Otvertka», який розташовується по вулиці Київській № 1/7, в місті Обухів Київської області, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, під час воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «Redmi Note 11S Graphite Gray 6GB RAM 128GB ROM», SN: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 6 051 гривень 62 копійок.

Після чого ОСОБА_6 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, показав, що дійсно 07 березня 2024 року виявив у себе мобільний телефон «Redmi», схожий на той, що знаходився у його користуванні. Звідки цей телефон взявся пояснити не може. Припускає, що міг помилково взяти його з прилавку магазину «Otvertka», куди заходив того вечора або ж його йому могли підкинути невстанволені особи. Коли він його виявив, повідомив про це працівників поліції. В подальшому вказаний телефон потерпіла ОСОБА_4 впізнала, як свій.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 07.03.2024 року працювала в магазині «Otvertka». Близьтко 21 години збиралася зачинятися, коли до магазину прийшов чоловік. Вона його повідомила, що магазин вже не працює. Він попросив поліетилиновий пакет, на що вона повернулася щоб його дістати з-під прилавка. Коли чоловік пішов, вона виявила зникнення телефону, який лежав неподалік касового апарату на стійці. Не знайшовши телефон, повідомила про це сина, який чекав її біля магазину щоб відвезти додому. Син з невісткою набирали її номер, телефон був відключений. Вона повідомлила їх, що до магазину заходив чоловік після того як він пішов зник і телефон. Пізніше на її номер вдалося дозвонитися невістці, чоловічий голос відповів, що номер телефону його і щоб його не турбували. Тоді вона звернулась до поліції із заявою про викрадення телефону, який пізніше було знайдено у ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що потерпіла є її свекрухою, працює в магазині «Otvertka» в центрі м.Обухова. 07.03.2024 року чоловік близько 21.00 години поїхав забрати матір з роботи, після чого повідомив, що в останньої з магазину зник мобільний телефон. Вона набирала номер свекрухи, телефон був відключений. Пізніше їй вдалося дозвонитися на номер потерпілої, трубку взяв чоловік та повідомив, що то його телефон, просив не турбувати. Коли поліція приїхала по місцю проживання ОСОБА_6 він віддав викрадений телефон.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2024 року згідно якого ОСОБА_4 повідомила, що 07.03.2024 року близько 21.00 години перебуваючи на робочому місці в магазині «Otvertka» на касовій зоні виявила відсутність свого мобільного телефону «Redmi Note 11S Graphite Gray»

- висновком експерта від 15.03.2024 року №993 згідно якого вартість мобільного телефону марки «Redmi Note 11S Graphite Gray 6GB RAM 128GB ROM» станом на 07.03.2024 року складає 6051 грн. 62 коп.

-протоколом проведення слідчого експеременту від 05.04.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_4 згідно якого останя відтворила події вечора 07.03.2024 року коли в неї зник мобільний телефон

-протоколом пред`явлення особи дял впізнання за фотознімками від 08.03.2024 року згідно якого ОСОБА_4 на фото №2 впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка заходила 07.03.2024 року близько 21.00 години до магазину «Otvertka», після виходу якої вона виявила зникнення мобільного телефону

- протоколом огляду місця події від 07.03.2024 року ділянки вулиці Квітневої в м.Обухові біля воріт домоволодіння №78Б за участю ОСОБА_6 , який видав мобільний телефон «Redmi Note 11S Graphite Gray 6GB RAM 128GB ROM»

-протоколом огляду місця події від 08.03.2024 року магазину «Otvertka», який знаходиться в АДРЕСА_2 , де зафіксовано місце події де знаходився телефон потерпілої, фототаблицею до нього

- протоколом огляду предметів від 08.03.2024 року, яким оглянуто мобільний телефон «Redmi Note 11S Graphite Gray 6GB RAM 128GB ROM», при цьому потерпіла назвала особливості телефону та впізнала, як свій, що зник 07.03.2024 року

- протоколом огляду диску від 07.04.2024 року, на якому зафіксовано як свідок телефонує на номер телефону потерпілої, а відповідає чоловік

-протоколом огляду диску від 11.03.2024 року на якому зафіксовано обвинуваченого , який виходить з домоволодіння по АДРЕСА_1 в руках якого знаходиться два телефони в т.ч. і потерпілої ОСОБА_4

- іншими матеріалами кримінального провадження та доказами в їх сукупності.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинувального вироку.

Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Покази обвинуваченого щодо обставин даного кримінального провадження в частині невизнання вини, суд вважає неправдивими і такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовуються сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, зокрема, показами потерпілого, свідка, покази яких щодо дій обвинуваченого суд приймає до уваги, оскільки вони є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого, що мобільний телефон потерпілої йому підкинули чи він викрав його перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, оскільки такі обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду кримінального провадження.

Не приймає суд до уваги на спростування доводів обвинуваченого, що він помилково взяв телефон потерпілої, сплутавши його зі своїм, оскільки телефон потерпілої має суттєві відміності з його телефоном, на відміну від телефону обвинуваченого знаходився в чохлі, контакти є інакшими, що не міг не виявити ОСОБА_6 , розмовляючи по телефону в т.ч. і з свідком у справі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану правильно кваліфіковано по ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.

Обставина, яка обтяжує покарання, є рецедив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, його вік, сімейних стан, ставлення до скоєного, що він систематично вчиняє кримінаьні правопорушення, в т.ч. і під ча іспитового строку та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів без його ізоляції від суспільства неможливе.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2023 року, остаточно визначивши ОСОБА_6 покараня у виді 6 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 09 квітня 2024 року року до вступу вироку в закону силу.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi Note 11S Graphite Gray 6GB RAM 128GB ROM» залишити потерпілій, DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1