Справа № 331/2328/24
Провадження № 1-кп/331/468/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 01.04.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.

01.04.2024 року приблизно об 11-00 годин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, знаходячись на території лісосмуги, неподалік будинку АДРЕСА_2 , помітив на зеленій зоні зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. ОСОБА_4 підняв вказаний зіп-пакет та, будучи особою, яка вживає психотропні речовини зрозумів, що в ньому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину, шляхом присвоєння знайденого з поверхні землі.

Розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 залишив собі для особистого вживання, без мети збуту вказаний зіп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Вказаний зіп-пакет ОСОБА_4 сховав до рукоятки викрутки, що була в його сумці, та став незаконно зберігати його при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, дуючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» ОСОБА_4 пішим ходом рушив по лісосмузі в бік вулиці Запорізька, при цьому він весь цей час зберігав у власній сумці, в якій знаходилась викрутка, в рукоятці якої був захований зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, до того часу, як того ж дня, приблизно о 11 годині 37 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вищевказаний один зіп-пакет було виявлено в нього працівниками поліції та в подальшому вилучено.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/6070-НЗПРАП від 12.04.2024 встановлено, що надана кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) маса якої склала 0,1607 г в перерахунку на основу.

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що першого квітня ішов до гіпермаркету «Епіцентр» (оскільки неофіційно займається ремонтом приміщень), проходячи повз гаражі біля гіпермаркету, помітив зіп-пакет із речовиною білого кольору, спробував її на смак, зрозумів, що це психотропна речовина, і сховав її залишки у рукоятці викрутки, яку носив із собою у сумці. Через деякий час його зупинили співробітники поліції, і на запитання про наявність у нього заборонених речовин підтвердив, що має, та видав. Також на запитання суду пояснив, що отримує метадон, у якості замісної терапії. Розкаявся, просив суворо не карати, вказав на те, що планує відмовитися від вживання заборонених речовин.

Захисник не заперечувала винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, при призначенні покарання просила врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого, наявність у нього на утриманні дитини, міцність соціальних зв`язків, адже її підзахисний має сім`ю та дружину, та просила призначити йому покарання мінімальне у вигляді пробаційного нагляду, передбаченого санкцією статті.

IІІ. Дослідженні докази.

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

За обставин, викладених у обвинувальному акті, З огляду на той факт, що прокурор, захисник та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, є особою раніше не судимою, має неофіційний підробіток (із пояснень займається виконанням ремонтних робіт), характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до проступку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - беззаперечне визнання винуватості та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Сторона обвинувачення та сторона захисту просили призначити обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також думки обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що саме покарання у вигляді пробаційного нагляду зможе сприяти досягненню мети покарання. Визначаючи термін пробаційного нагляду, суд вважає, що він може бути мінімальним у межах санкції статті.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-24/6070-НЗПРАП від 12.04.2024 року, вартість якої складає 1514, 56 грн. ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять), то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 ..

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368, 370, 374КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік

Відповідно до правил ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) пройти курс лікування від наркотичної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у спец-пакету №1856092 із залишками об`єкту масою 0,1730 г.- передано на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

-DVD-R диск із відеозаписом проведення огляду місця події залишити у матеріалах кримінального провадження №0000142 від 01.04.2024 року.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1