Справа № 419/2578/20
Номер провадження 1-в/194/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання заступника начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колядівка Новоайдарського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та раніше проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.01.2021 року за ч. 2 ст. 110 КК України

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , засудженої за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.01.2021 року за ч. 2 ст. 110 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В обґрунтування подання представник органу пробації вказує, що відомостей щодо виконання обов`язків згідно вироку суду до початку воєнних дій та заходів передбачених індивідуальним планом роботи, засуджена була позбавлена реальної можливості з`являтись до органу пробації з об`єктивних причин. За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Іспитовий строк за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.01.2021 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 закінчився 20.01.2023 року.

Прокурор подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд подання про звільнення ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку без його участі, подання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_4 про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об?єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв?язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя.

Відповідно до розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Новоайдарського районного суду Луганської області змінена на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 65 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Таким чином, як вбачається з системного аналізу вищевказаних положень діючих Кримінального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також являється встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину.

Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим Кодексом України.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.01.2021 року була затверджена угода про визнання винуватості, укладена 17.12.2020 року між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором відділу Луганської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000215 від 05.11.2019 року. ОСОБА_4 було визнано винною за ч. 2 ст. 110 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок набув чинності 19.02.2021 року.

Також, як вбачається з доданої до матеріалів подання довідки про судимість ОСОБА_4 , остання 22.02.2021 року була оголошена в державний розшук.

Відомості щодо встановлення місцезнаходження засудженої ОСОБА_4 матеріали подання не містять.

Відтак, з подання вбачається, що ОСОБА_4 в період іспитового строку не виконувались обов`язки, визначені судом, оскільки з 22.02.2021 року (фактично через місяць після постановлення вироку), остання перебуває в державному розшуку.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та невчинення нового злочину.

Крім того, згідно п. 1, 3, 5 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Отже, з встановлених в судовому засіданні обставин, судом вбачається, що фактично ОСОБА_4 не приступила до виконання умов відбуття покарання, оскільки була оголошена в розшук, не виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, яким була затверджена угода між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором, отже відповідно ОСОБА_4 була ознайомлена з наслідками укладення, затвердження та невиконання угоди, що в своїй сукупності свідчить про невиконання останньою угоди про визнання винуватості від 17.12.2020 року та є підставою для скасування постановленого вироку, яким була затверджена вказана угода.

Відтак, враховуючи вищевикладене та те, що засуджена до теперішнього часу перебуває у розшуку, суд не вбачає підстав для задоволення подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1