Справа №639/723/24
Провадження №1-кс/639/240/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000072 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000072 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 25 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2023 о 13 год. 19 хв. невстановлена особа, перебуваючи в торговій залі магазину «Аврора» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку товару належного ТОВ «Вигідна покупка».

06.02.2024 в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було допитано у якості представника потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 25.09.2023 йому стало відомо про те, що з торгової зали магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123 раніше невідомий чоловік вчинив крадіжку бездротових навушників Wireless TWS-4 вартістю 399 грн.

Старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події 09.02.2024 у період часу з 17 год. 15 хв. по 17 год. 30 хв. у приміщенні службового кабінету № 29 ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т. Любові Малої, 45 в ході якого громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 добровільно, в присутності двох понятих видав бездротові навушники в корпусі білого кольору, на кейсі вказаних навушників мається наліпка з написом: WIRELESS EAR BVDS CHARLING BOX Input: 5v-1A Charger case: 3.7V/450mAH, Made in China, які поміщено в паперовий конверт.

Вказаний предмет був вилучений в ході проведення вказаного огляду місця події, так як здобутий злочинним шляхом.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Так, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що може ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладання арешту на вищезазначене майно.

09.02.2024 старшим слідчим у кримінальному провадженні вищезазначені бездротові навушники в корпусі білого кольору, на кейсі вказаних навушників мається наліпка з написом: WIRELESS EAR BVDS CHARLING BOX Input: 5v-1A Charger case: 3.7V/450mAH, Made in China - визнано речовими доказами, так як вони здобуті злочинним шляхом та на них містяться сліди злочину, по яким в подальшому органу досудового розслідування необхідно провести судові дослідження та встановити власників майна.

Таким чином, в разі не накладання арешту на вилучене в ході огляду місця події 09.02.2024 майно, в подальшому може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі не накладання арешту вони можуть бути незаконно відчужені третім особам, приховані або знищені, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 09.02.2024 у приміщенні службового кабінету № 29 ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т. Любові Малої, 45.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Майно вилучалось під час проведення огляду 09.02.2024 у приміщенні службового кабінету № 29 ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т. Любові Малої, 45.

Власником вищевказаних бездротових навушників є юридична особа ТОВ «Вигідна покупка», представником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ), який є менеджером СБ ТОВ «Вигідна покупка».

Представник власника майна ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 09.02.2024 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 09.02.2024 року під час проведення огляду за адресами: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні № 0000072 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, а саме: на бездротові навушники в корпусі білого кольору, на кейсі вказаних навушників мається наліпка з написом: WIRELESS EAR BVDS CHARLING BOX Input: 5v-1A Charger case: 3.7V/450mAH, Made in China, які вилучено в ході проведення огляду місця події 09.02.2024 у приміщенні службового кабінету № 29 ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т. Любові Малої, 45 та після проведення необхідних експертиз зазначене вилучене майно передати на відповідальне зберігання власнику майна, а саме юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка», представником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій із зазначеними бездротовими навушниками, передати його на відповідальне зберігання власнику майна, а саме: юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка», представником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000072 від 25.01.2024 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1