Справа №760/4183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна , -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 29.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що під час розслідування вказаного кримінального провадження 12.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року проведено обшук у належному ОСОБА_6 нежитловому приміщенні, а саме торговому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим № :01:060:0082 власником якої є Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, в ході якого було виявлено та вилучено тютюнові вироби відповідно до протоколу 12.10.2023 року. Вважає таке майно тимчасово вилученим, оскільки ухвалою судді не надано дозвіл саме на вилучення вказаного майна, не зазначено конкретно акцизні марки. Разом із тим стверджує, що прокурор чи слідчий не зверталися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме майно не визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Так, 06.02.2024 року адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 29.05.2023 року подано старшому детективу відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління)Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 клопотання № 17/4-0150-24 про повернення тимчасово вилученого майна, проте всупереч наведеному майно не було повернуто власнику, а тому просить суд зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування повернути вищевказане майно.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 - подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Детектив відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував стосовно задоволення скарги.

Заслухавши думку представника власника майна, детектива, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи свої доводи, суд приходить до наступного.

Так, п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що Підрозділом детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 29.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

12.10.2023 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 29.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року проведено обшук у належному ОСОБА_6 нежитловому приміщенні, а саме торговому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим № :01:060:0082, власником якої є Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого тютюнові вироби відповідно до протоколу обшуку від 12.10.2023 року.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку торгового приміщення без назви, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці з кадастровим № :01:060:0082, власником якої є Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, з метою виявлення та вилучення:

незаконно виготовлених, фальсифікованих та контрафактних (незаконно виготовлених) тютюнових виробів (сигарет, тютюнових сумішей для кальянів, електронних сигарет та рідин, які використовуються у електронних сигаретах) невідомого походження, відомих брендів, із акцизними марками іноземних країн або взагалі без марок акцизного податку, з підробленими марками акцизного податку;

обладнання для незаконного виробництва, фасування, упакування тютюнових виробів (сигарет, тютюнових сумішей для кальянів, електронних сигарет та рідин, які використовуються у електронних сигаретах);

а також огляд та копіювання інформації з електронних носіїв інформації, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні: системних блоків, ноутбуків, флеш - накопичувачів, оптичних носіїв інформації, засобів мобільного зв`язку, які використовувались при здійсненні злочинної діяльності, магнітних носіїв інформації, відео-регістраторів, камер відеоспостереження, систем фіксації записів з камер відеоспостереження.

Постановою про визнання речовими доказами від 18.10.2023 року, виявлені та вилучені вході проведення обшуку у торговому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

Сигарети без марок акцизного податку: Compliment Amber - 39 пачок; Marshall classic - 46 пачок; Marshall ultra- 26 пачок; Marlboro - 29 пачок; Lucky Strike - 20 пачок; Camel - 32 пачки; Kansas - 22 пачки; Brut Leader - 26 пачок; Compliment Red - 23 пачки; Marble - 28 пачок; Lifa Classic - 28 пачок; Сompliment Violet - 22пачки; Urta Slims - 29 пачок; Brut White - 19 пачок, Lifa Strawberry - 21 пачка; Compliment Blue - 31 пачка; Marshall Power - 35 пачок; Jin Ling - 17пачок; Brut blac - 2пачки; Marlboro micro - 2 пачки; Lifa Menthol - 7 пачок; електронні сигарети без марок акцизного податку: ELFBAR 3000 затяжок - 2 штуки; ELFBAR 5000 затяжок - 4 штуки; сигарети з марками акцизного податку сумнівного походження: Marvel apple mint fusion - 52 пачки; Marvel Orange Fusion - 100 пачок; Marvel Berry Mint Fusion - 50пачок; Marvel Purple - 27пачок; Marvel Red Reserve - 10 пачок; Winston Xstyle - 56 пачок; Winston Xspression - 49 пачок; Winston Compact - 10пачок; Winston XS - 45 пачок; Parliament Soho - 7пачок; Sobranie - 6 пачок; Marvel Purple Energy - 26пачок; LD compact - 8пачок; West Red ap - 5 пачок; West Red - 47 пачок; Winchester compact blu - 12 пачок; Strong - 9пачок; Passage Gold - 28пачок; UI classic blue - 35пачок; Frida - 20пачок; Pasage Classik - 31 пачка; Sobranie Gold - 35 пачок; Sobranie - 18 пачок; Прима - 160 пачок; Harvest Sweet Coffee - 10пачок; Marlboro - 91 пачка; Winston Stims - 44 пачки; Winston - 41 пачка; Lucky Strike - 16 пачок; Jade - 65 пачок, Strong - 84пачки; Parliament - 79пачок; Rothmans Royals Red - 40 пачок; Rothmans blue - 34 пачки; Rothmans - 47пачок; Lucky Strike Unlimited - 58 пачок; Rothmans Purple - 35пачок; Classic - 22пачки; Compliment - 52 пачки; Capri - 33 пачки; Passage Gold - 20 пачок; Parker I Simpson - 10 пачок; West - 31 пачка; Davidoff - 207пачок; Rothmans Royals L- Series - 127пачок; L$M 2 capsules - 114пачок; Bond 25 - 27пачок; Bond 20 - 40пачок; Rothmans Demi blue - 50 пачок; Rothmans Demi silver - 46пачок; West bloom up - 58 пачок; Marlboro 40 - 5пачок; L$M 40 - 11пачок; Marvel Compact Party Mix - 36пачок; La Cigarette - 19пачок; Marvel Red - 1пачка; Marvel Silver Demi - 4 пачки; Marvel - 26 пачок; Philip morris - 87 пачки; Philip morris 25 - 53 пачки; L$M 25 - 55 пачок; Rothmans - 19 пачок; Kent - 98 пачок; Kent slims - 36 пачок; Camel - 88 пачок; Chesterfield - 85 пачок; Monte Carlo - 30 пачок; Прилуки - 72 пачки; Тютюновмисні вироби для електронного нагрівання: Neo - 79 пачок; Bond - 30 пачок; LD - 46 пачок; Sobranie slims - 32 пачки; Def - 24 пачки; L$M - 25пачок; Champan - 16пачок; Kent slims - 56 пачок; Rothmans Royals - 5 Пачок; Rothmans Slims - 39пачок; Danhill - 16пачок; Parliament Carat - 18 Пачок; Marlboro Silwer - 8пачок; Compliment Red - 7 пачок; Parliament Slims - 22пачки; Lucky Strike - 10пачок; Parker $ Simpson - 9 пачок; Harvest Sweet Cherry - 6 пачок; Winston - 4 пачки: Frida - 6 пачок; тютюнові вироби для електронного нагрівання: HEETS - 224 пачки, електронні сигарети JOY - 21 штука - визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 29.05.2023 року.

Згідно протоколу обшуку від 12.10.2024 року, в даному приміщенні було вилучено ряд сигарет без акцизного податку та ряд сигарет з марками акцизного податку сумнівного походження, а також тютюновмісні вироби для електронного нагрівання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наголошувала, що серед вилученого майна є також сигарети з акцизними марками, а отже вони безпідставно знаходяться у детективів. Детектив ОСОБА_4 стверджував, що під час проведення обшуку було запропоновано власнику надати документи щодо товару з акцизними марками, проте власником такі документи, які є документами суворої звітності, надані не були, отже дані акцизні марки розглядаються як сумнівні (сигарети невідомого походження).

Органом досудового розслідування 19.10.2023 року було винесено постанову про призначення комплексної судової біологічної, трасологічної та технічної експертизи документів,

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як встановлено під час розгляду скарги, слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку прямо надано дозвіл на виявлення та вилучення незаконно виготовлених, фальсифікованих та контрафактних (незаконно виготовлених) тютюнових виробів невідомого походження, відомих брендів, із акцизними марками іноземних країн або взагалі без марок акцизного податку, з підробленими марками акцизного податку.

Тому, відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, це майно не набуло статусу тимчасово вилученого майна. Це майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і тому відноситься до речових доказів, зберігання та повернення яких регулюється ст. 100 КПК України. Тому скарга про повернення майна як такого, що є тимчасово вилученим, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 236, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1