overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1182/24
Провадження № 1-кп/723/1837/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець, кримінальне провадження № 0000076 від 17.03.2024 року, за ст.125 ч.1 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого

встановив:

ОСОБА_4 16 березня 2024 року біля 10,00 години перебуваючи за місцем свого проживання в ході словесної суперечки, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, наніс ОСОБА_5 один удар пластмасовою милицею в область обличчя, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна на правому крилі носа, в проекції носо-губної складки дещо зправа та на передній каймі нижньої губи зправа, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 39-Е від 22.03.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно положень ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 125 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

В ході підготовчого судового розгляду даного кримінального провадження потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні і просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Суд, заслухавши думку прокурора вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду, у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України, вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з цього і керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримiнальне провадження № 0000076 від 17.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України закрити, внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення..

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/682/24 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 642/2970/24 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 липня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.05.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003822 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України,-

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 15 хв. 05 липня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.05.2024 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/841/20
Провадження № 1-кп/306/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної в ухвалі Свалявського районного суду від 25 травня 2022 року по справі № 306/841/20,-

В С Т А Н О В И В:

Суд встановив, що при постановлені названої ухвали в резолютивній частині такої допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області необхідне для усунення перешкод у її реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки така носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2022 року по справі № 306/841/20.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2022 року по справі № 306/841/20 у такій редакції:

«Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити.»

В іншій частині ухвалу суду від 25 травня 2022 року по справі № 306/841/20 - залишити без змін.

Судове провадження у кримінальній справі №306/841/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 463/6200/24
Провадження № 1-кп/463/442/24
У Х В А Л А

про призначення

підготовчого судового засідання

01 липня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808 від 03.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

01 липня 2024 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808 від 03.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808 від 03.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 липня 2024 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників процесу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/437/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2024 селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

установив:

28 червня 2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 30 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000725 від 30 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 30 хвилин 16 липня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (вул. Українська, 27, с-ще Нова Ушиця, Хмельницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/232/24 Справа № 734/2790/24
У х в а л а

іменем України

01 липня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000136 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України , -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000136 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1083/24
Єдиний унікальний № 742/920/24
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 адвокатаОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

установив:

26 червня 2024 року представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

27 червня 2024 року представником адвокатом ОСОБА_3 подано письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_2 адвокатаОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду, оскільки, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.22, ст.ст.26, 107 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвокатаОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1523/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/717/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 червня 2024 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді - ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,-

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28.06.2024 р. о 12.20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000016, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2023 року відносно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачена - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2023 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.07.2024 р. о 10.00 год.

Судді

_____________________ ___________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/280/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/281/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.ст.190 ч.5, 366 ч.2 КК України
У Х В А Л А

01 липня 2024 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 20242 року визначено суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у складі колегії для розгляду кримінального провадження 11-кп/817/281/24 (справа № 598/280/21) за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2024 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.366 (у редакції закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 р.), ч.5 ст.191 (у редакції закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 р.) на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000007 від 23 січня 2013 року закрито.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали заяви про самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення поданої заяви про самовідвід; потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ; ознайомившись із заявами про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що їх слід задовольнити, оскільки відповідно до ухвали колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у даному кримінальному провадженні було задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вказаній вище справі № 598/280/21. (т.3 а. п.27)

За таких обставин, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не вправі приймати участь у даному кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подані ними. заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л и л а:

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні 11-кп/817/281/24 (справа № 598/280/21) - задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Головуючий

Судді