"16" квітня 2024 р. Справа № 363/2353/21
УХВАЛА

16 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000336 від 27.04.2021 року за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що під час підготовчого судового засідання на його переконання суддя ОСОБА_4 проявив неспроможність забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його об`єктивності та неупередженості під час розгляду кримінального провадження, а саме не з`ясовував думку, щодо поданих заяв та можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого у інших учасників кримінального провадження, не з`ясовава поважності причин неявки обвинуваченого у підготовче судове засідання тощо.

Потерпілі, їх представник до суду не з`явились, останнім було надано заяву про зайнятість у іншому судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду заяву, відповідно до якої просив провести розгляд за його відсутності у задоволенні заяви про відвід судді просив відмовити, у зв`язків з її невмотивованістю та не обґрунтованістю.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що кримінальне провадження № 0000336 від 27.04.2021 року, щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України на даний час перебуває в провадженні судді ОСОБА_4 .

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Суд зазначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, порядком вчинення процесуальних дій, підставою для відводу судді бути не може.

Доводи заяви про відвід мотивовані суб`єктивною оцінкою і ставленням сторони до тих чи інших процесуальних питань та незгодою з обраним судом порядком вчинення процесуальних дій.

Дані про упередженість судді чи іншу зацікавленість при вирішенні цієї справи відсутні.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку, що з мотивів висловлених у заяві, підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_4 згідно вимог ст. 75 КПК України не встановлено, а тому в задоволенні заяви про це слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 81, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000336 від 27.04.2021 року - відмовити.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1