Справа № 368/390/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" березня 2024 р.Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області 08.03.2024 о 09:57 год., надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 07.03.2024 поступила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 . Попередньо встановлено, що 03.03.2024 під час сварки з чоловіком, останній наніс їй тілесні ушкодження.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000546 від 08 березня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2024 року близько 11 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 займалася побутовими справами, а її чоловік ОСОБА_6 вживав спиртне вдома. Так під час прибирання у коридорі ОСОБА_5 зробила зауваження своєму чоловікові ОСОБА_6 , що наведення порядку, на що останній виходячи з кімнати кухні схопив дерев`яну швабру і наніс один удар по тулубу в область розміщення селезінки, в результаті чого ОСОБА_5 від нанесеного удару присіла та як їй стало погано і була дуже сильна біль. Але через декілька годин ОСОБА_5 відчула полегшення та за медичною допомогою до лікарні не звернулася. 07.03.2024 року вранці ОСОБА_5 пішла на роботу, де їй стан здоров`я різко погіршився і в подальшому вона звернулася в м. Ржищів до медичного закладу, після огляду її примусово направили до медичного закладу м. Кагарлик з метою повного обстеження. А 08.03.2024 року ОСОБА_5 було прооперовано.

11.03.2024 року до КНП КРР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено запит про надання інформації про звернення та перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на який отримано відповідь, про те, що 07.03.2024 року до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 на стаціонарне лікування поступила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з попереднім діагнозом розрив селезінки, внутрішньо черевна (медична карта стаціонарного хворого № 1054).

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про наявності захворювання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична картка стаціонарного хворого (історія хвороби) ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого №1054) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 (комунальне некомерційне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_5 ), за адресою: АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) та рентгенологічних знімків для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи,

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,

3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

08.03.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 внесено інформацію про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області 08.03.2024 о 09:57 год., надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 07.03.2024 поступила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 . Попередньо встановлено, що 03.03.2024 під час сварки з чоловіком, останній наніс їй тілесні ушкодження.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000546 від 08 березня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2024 року близько 11 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 займалася побутовими справами, а її чоловік ОСОБА_6 вживав спиртне вдома. Так під час прибирання у коридорі ОСОБА_5 зробила зауваження своєму чоловікові ОСОБА_6 , що наведення порядку, на що останній виходячи з кімнати кухні схопив дерев`яну швабру і наніс один удар по тулубу в область розміщення селезінки, в результаті чого ОСОБА_5 від нанесеного удару присіла та як їй стало погано і була дуже сильна біль. Але через декілька годин ОСОБА_5 відчула полегшення та за медичною допомогою до лікарні не звернулася. 07.03.2024 року вранці ОСОБА_5 пішла на роботу, де їй стан здоров`я різко погіршився і в подальшому вона звернулася в м. Ржищів до медичного закладу, після огляду її примусово направили до медичного закладу м. Кагарлик з метою повного обстеження. А 08.03.2024 року ОСОБА_5 було прооперовано.

11.03.2024 року до КНП КРР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено запит про надання інформації про звернення та перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на який отримано відповідь, про те, що 07.03.2024 року до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 на стаціонарне лікування поступила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з попереднім діагнозом розрив селезінки, внутрішньо черевна (медична карта стаціонарного хворого № 1054).

Крім того, відповідно до п. 4.1 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 р. судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих. Проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості.

Відповідно до п. 4.4 (Наказу) при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути засвідченні підписом лікаря і печаткою лікувального закладу.

Відповідно до п. 4.5 (Наказу) в необхідних випадках судово-медичний експерт може використовувати відомості досліджень, що проводяться із залученням відповідних спеціалістів, не обстежуючи потерпілого особисто.

Вказаний вище документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме проведення судово-медичної експертизи та не містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у медичних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вказані документи необхідні для провадження експертних досліджень, слідчий суддя вважає можливим надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 до медичної карти стаціонарного хворого №1054 та рентгенологічних знімків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються в КНП КРР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (комунальне некомерційне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_5 ), за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 18.03.2024 року до 17.04.2024 р.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1