УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Софоклеус і партнери консалтінг» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 0000248,

в с т а н о в и в:

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Софоклеус і партнери консалтінг» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 0000248.

У судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Прокурор у судове засідання не прибув.

У зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності заявника та суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України здійснює досудове розслідування кримінального провадження № № 0000248. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження здійснюється Офісом Генерального прокурора.

В рамках вищевказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Софоклеус і партнери консалтінг» було направлено клопотання від 09.05.2023 засобами поштового зв`язку на адресу Офісу Генерального прокурора. Вказане клопотання було отримано 10.05.2023 р.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Софоклеус і партнери консалтінг» не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками їх розгляду. При цьому, на даний час остання не отримала вмотивованих постанов від слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні її клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною третьою ст.110 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, аналіз наведених вище норм процесуального закону, свідчить про те, що за результатами розгляду клопотання прокурор має прийняти рішення у формі постанови у разі відмови або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Як убачається з даних, наявних у розпорядженні слідчого судді, клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Софоклеус і партнери консалтінг» від 09.05.2023, яке було отримано суб`єктом оскарження 10.05.2023, яке було отримано 10.05.2023 в межах кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248. ОСОБА_3 не отримано від прокурора жодної інформації щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні згаданого вище клопотання.

Також, прокурором не спростовано доводи адвоката ОСОБА_3 , оскільки останній в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів на спростування доводів скарги слідчому судді не надав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, щодо допущення прокурором бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Софоклеус і партнери консалтінг» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 0000248, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Софоклеус і партнери консалтінг» від 09.05.2023, яке було отримано суб`єктом оскарження 10.05.2023 та про результати розгляду повідомити у формі, порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1