Єдиний унікальний номер 205/385/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/618/24 Справа № 205/385/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001759 від 17.11.2023 стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Білий Колодязь, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушен ь, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (надалі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №644/872/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, розгляд якого здійснюється Київським районним судом м. Полтави в одне провадження та розглядати об`єднане кримінальне провадження Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що об`єднання вказаних кримінальних проваджень, з урахуванням територіальності вчинених кримінальних правопорушень призведе до затягування розгляду даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як встановлено судом, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК здійснюється Київським районним судом м. Полтави, що перебуває в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, у зв`язку з чим, для вирішення питання про об`єднання цих кримінальних проваджень, суду необхідно направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду, який, в свою чергу, має скерувати це подання до Верховного Суду.

В той же час, захисником не наведено таких виняткових випадків, які б зумовлювали необхідність об`єднання цих кримінальних проваджень між собою, нерозривність злочинної діяльності ОСОБА_3 та залежність одного кримінального провадження від іншого.

Більше того, враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 розглядається місцевим судом м. Полтави, більшість свідків та потерпілих, очевидно, проживають за межами Дніпропетровської області, що ускладнить розгляд кримінального провадження та призведе до невиправдавної затримки у його розгляді, що суперечить положенню ст. 28 КПК.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1