Справа № 754/8478/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Севастополь АР Крим, громадянки України,

офіційно не працюючої,

зареєстрованої:

АДРЕСА_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_2

раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024р. слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, її вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 ухилилась від органу досудового розслідування у зв`язку з чим перебуває в розшуку, вжитими заходами розшуку ОСОБА_5 її місце знаходження встановити не виявилось можливим.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 слідчою подано до суду клопотання про застосування їй запобіжного заходу з у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені на його обґрунтування матеріали кримінального провадження встановлено, що клопотання слідчої задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.188 ч.1 КПК України слідчий, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.189 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007490 від 30.08.2018р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

05.11.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

12.12.2018 р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Згідно зі ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи із системного аналізу положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не визначений, тому він діє до його зміни чи скасування на підставах та в порядку, передбачених КПК України. При цьому скасування обов`язків (у зв`язку із закінченням строку їхньої дії), покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді про обрання цього запобіжного заходу, жодним чином не впливають на дію самого запобіжного заходу, про що свідчить положення ч.7 ст.194 КПК України, відповідно до якої після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу саме в цій частині припиняє свою дію і скасовуються обов`язки.

Таким чином, на час звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Діючим КПК України не передбачено одночасне застосування двох запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, відносно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні діє запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, тому застосування ще одного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 суперечить вимогам КПК України, тому клопотання слідчої про надання дозволу на затримання з метою участі підозрюваною в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: