Справа № 204/8684/23
Провадження № 1-кп/204/444/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000121 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

-03 березня 2020 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року приблизно о 17:10 годині, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи по вул. Польова м. Родинське Донецької області, знайшов на узбіччі дороги, на землі, згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он) у невстановленій дізнанням кількості, але не менше 0,2430 г., який поклав у ліву зовнішню кишеню, одягнутої на ньому кофти, тим самим умисно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), яку став незаконно зберігати при собі, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Після цього, 05 травня 2023 року, приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_3 , який зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановленій дізнанням кількості, але не менше 0,2430 г., був зупинений працівниками поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, поблизу будинку № 116 по вул. Польова, м. Родинське Донецької області, з метою перевірки документів, на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29 грудня 2021 року, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року, ст. 8 Закону Украни «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 року, введеного згідно указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та продовженого Указом Президента України від з 12 лютого 2023 року строком на 90 діб, ст. 15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час проведення вищевказаних заходів, ОСОБА_3 повідомив, що незаконно зберігає при собі, в лівій зовнішній кишені, одягненої на ньому кофти, згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який він незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту, у зв?язку з чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

05 травня 2023 року у період часу з 18 години 47 хвилин до 18 години 55 хвилин в ході проведення старшим дізнавачем Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 огляду місця події, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 116 по вул. Польова м. Родинське Донецької області, добровільно видав згорток, який був при ньому, при відкритті якого виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2430 г., (маса PVP в перерахунку на основу складає 0,1819 г.), яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав, щиросердно розкаявся. Суду пояснив, що він йшов від друга. Йдучи додому, знайшов згорток та поклав його до своєї кишені. Коли йшов далі, то йому на зустріч йшли патрульні поліцейські, які запитали в нього чи є в нього щось заборонене, він й видав їм вказаний згорток. В той день, дійсно він був в стані наркотичного сп`яніння. Того дня він знайшов згорток в маленькому пакетику, який був перемотаний ізолентою, це був ПВП. Він не заперечує щодо дати, яка зазначена в обвинувальному акті. Під час огляду були присутні двоє понятих, а саме чоловік та жінка. Всі дії поліцейських фіксувались на відеокамеру. Він поліцейським все видавав добровільно. Слідчий експеремент проводився за його участю.

Докази, здобуті в ході досудового розслідування, не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального проступку в стані наркотичного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, раніше судимого, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, на обліку у лікарґ психіатра не перебуваючого. Відповідно до побутової характеристики, виданої Комунальною установою «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», зарекомендував себе з нейтрального боку. З мешканцями відносин не підтримує. В житті вулиці участі не приймає. Скарг від сусідів не надходило.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, виправних робіт та арешту не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

В той же час, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, та обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-23/1380-НЗПРАП від 26 травня 2023 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-23/1380-НЗПРАП від 26 травня 2023 року, у розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,1819 г в перерахунку на основу, яка передана на зберігання до камери схову Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 2935 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1