Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/326/23
Провадження № 1-в/483/2/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення засудженої, звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2023 року, відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, незаміжня, з повною загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2023 року, ОСОБА_5 була засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців. Цим вироком на підставі ст. 76 КК України на неї були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

11 січня 2024 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного вищевказаним вироком суду покарання, оскільки засуджена не виконує покладені на неї обов`язки, а саме 24 липня 2023 року та 25 грудня 2023 року не з`явилася на реєстрацію до органу пробації та крім того, вчиняє правопорушення за які притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.ст. 183, ч. 1 ст. 127, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та на неї були накладенні адміністративні стягнення.

Начальник Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судовому засіданні вимоги подання провідного інспектора підтримала та просили його задовольнити.

Прокурор вважала подання задоволенню не підлягає.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що органом пробації їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання при засудженні з випробуванням, відібрано підписку та встановлено день явки для реєстрації четвертий понеділок кожного місяця. 24 липня 2023 року та 25 грудня 2023 року вона дійсно не з`явилась на реєстрацію, 24 липня 2023 року через те, що їздила зі свекрухою ОСОБА_6 до м. Миколаєва у лікарню, оскільки сина останньої мобілізували до лав ЗСУ і хвору не було кому супроводити, 25 грудня 2023 року не з`явилась на реєстрацію через погане самопочуття, втратила голос та була температура, однак підтверджуючих документів не має, оскільки до лікарні вона не зверталась, лікувалась самостійно. При цьому, запевнила суд, що в подальшому буде належним чином виконувати покладені на неї судом обов`язки, вона зробила належні висновки та просила не направляти її для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд дійшов такого.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2023 року ОСОБА_7 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців. На підставі ст. 76 КК України на неї цим вироком були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Постановою провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 28 червня 2023 року засудженій ОСОБА_5 призначено днем явки для реєстрації четвертий понеділок кожного місяця, про що засуджену повідомлено під підпис.

24 липня 2023 року ОСОБА_5 для реєстрації до органу пробації не з`явилася, за що 28 серпня 2023 року її було попереджено про наслідки невиконання обов`язків покладених на неї судом (а.с. 38).

25 грудня 2023 року засуджена ОСОБА_5 також не з`явилася для реєстрації до органу пробації, в телефонній розмові повідомила про погане самопочуття.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 КВК України скасування звільнення особи від покарання з випробуванням відбувається у разі невиконання засудженим покладених на нього обов`язків. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, що були покладені на нього судом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє його для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Системний аналіз положень ст. 166 КВК України та розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, і здійснення контролю за особами, засудженими до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560, свідчить про те, що відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням, за невиконання покладених на них судом обов`язків може настати лише у тому випадку, коли засуджений, маючи реальну можливість виконати покладені обов`язки, не робить цього без поважних причин.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 , вона не з`явилась на реєстрацію 24 липня 2023 року, через те, що їздила зі свекрухою ОСОБА_6 до м. Миколаєва у лікарню, оскільки сина останньої мобілізували до лав ЗСУ і хвору не було кому супроводити, 25 грудня 2023 року не з`явилась на реєстрацію через погане самопочуття, втратила голос та була температура, однак до лікарні не зверталась, лікувалась самостійно. Запевнила суд, що в подальшому буде належним чином виконувати покладені на неї судом обов`язки.

Проаналізувавши викладене вище, в даному випадку, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 Конституції України, та приймаючи до уваги запевнення засудженої, що вона буде виконувати покладені на неї судом обов`язки та бажає стати на шлях виправлення, суд дійшов переконання, що вжиття такого заходу як направлення в місця позбавлення волі є передчасним, вбачаються підстави, що в подальшому засуджена виконуватиме покладені на неї обов`язки, для чого її слід попередити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволення подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення засудженої ОСОБА_5 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2023 року, відмовити.

Матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили повернути до Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: