УХВАЛА

13.02.2024 Справа №607/12830/23 Провадження №1-кп/607/679/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження № 0000469 від 07.06.2022 щодо ОСОБА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

захисник ОСОБА_6 подав суду письмове клопотання (далі - клопотання) про доручення проведення слідчих дій, у якому просить: 1. доручити органу досудового розслідування (Тернопільському районному управлінню поліції) встановити осіб, яких можливо допитати як свідків, а саме працівників Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, які прибули за викликом до квартири, належної ОСОБА_3 ; 2. доручити органу досудового розслідування (Тернопільському районному управлінню поліції) допитати як свідків, вказаних осіб; 3. доручити органу досудового розслідування (Тернопільському районному управлінню поліції) встановити місце проживання вказаних осіб для забезпечення можливості їх виклику та допиту як свідків у кримінальному провадженні.

Дане клопотання мотивоване тим, що такі дії є необхідними для перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, - встановлення осіб, які перебували під час конфлікту, в ході якого ОСОБА_3 нібито заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Такими особами, встановити особисто яких сторона захисту позбавлена можливості, є працівники Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, які прибули за викликом до квартири, належної ОСОБА_3 . Встановлення цих осіб має важливе значення, позаяк ці особи можуть бути допитані як свідки стосовно заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому. Доповнив тим, що за результатами допиту як свідків вказаних працівників поліції можна отримати інформацію про можливий інший механізм заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор заперечив проти клопотання, аргументуючи це тим, що у справі відсутні докази того з приводу чого приїхали на місце події працівники патрульної поліції; крім того, вони прибули вже після нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, тому вони не можуть бути свідками у цій справі.

Потерпіла заперечила проти клопотання, вважаючи таке затягуванням судового розгляду зі сторони захисту.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, приходить до такого:

відповідно до положень ст. 350 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження суд розглядає клопотання учасників судового провадження.

Так, згідно із ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення (ч. 4 ст. 333 КПК України).

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 03.06.2022 приблизно о 11:00 на сходовій клітці поблизу квартир АДРЕСА_1 .

Відповідно до встановленого порядку дослідження доказів, судом досліджено письмові докази, зібрані під час досудового розслідування, зокрема відеозаписи з місця події, заслухано показання потерпілої та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Із цих доказів, зокрема відеозаписів події, не вбачається, що тільки показання осіб - працівників Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про встановлення яких та їх допит просить у клопотанні захисник, можуть встановити або перевірити істотні обставини вчинення кримінального проступку, який інкримінується обвинуваченому.

Тому, в суду відсутня передбачена Законом підстава для доручення судом органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії встановити та допитати як свідків поліцейських.

При цьому, як вбачається із додатків клопотання (запитів адвоката, відповідей) та пояснень самого захисника, останній не отримав відповіді на його запит від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про надання інформації щодо поліцейських, про допит яких він просить.

На підставі наведеного, керуючись ст. 350, ст. 333, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про доручення проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1