Справа № 592/3901/24
Провадження № 1-кс/592/1686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що до Сумського РУП надійшло повідомлення від екіпажу РУНО Т-01, жетон 0014131, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , виявлено блістер з "Мітафіном 1С".

07.03.2024 в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: блістер з таблеток Метафіну 1 С, який було поміщено в пакет PSP 1027431.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на блістер із таблеток Метафіну 1 С, який було поміщено в пакет PSF 1027431, оскільки вони пов`язані із незаконним їх обігом, в тому числі € речовим доказом, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні для проведення відповідних слідчих дій, а також з метою запобігання можливості використання, приховування, відчуження, передачі, тому є необхідним накладення арешту для збереження речових доказів.

У судовому засіданні старший дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме: на блістер з таблеток Метафіну 1 С, який було поміщено до пакету PSP 1027431.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1