ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1621/24 Справа № 213/887/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

08 квітня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3

11 квітня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, не зазначено яке саме рішення оскаржується, відсутні доводи в обґрунтування незаконності чи необґрунтованості судового рішення.

22 травня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, з якої вбачається, що останній не погоджується із вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2023 року. Крім того, засуджений ОСОБА_3 зазначає про незгоду із ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу постановлену в порядку виконання вироку, оскільки рішення місцевого суду ухвалено без його участі.

Відповідно до ст.398 Кримінального процесуального кодексу України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

В силу ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 отримавши копію ухвали від 11 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху надіслав апеляційну скаргу на виконання вказаної ухвали, при цьому, недоліки, які були зазначені у рішенні апеляційної інстанції не виконав, недоліки не усунув, зокрема, не зазначив, яке саме судове рішення оскаржується останнім, відсутні доводи в обґрунтування незаконності чи необґрунтованості.

Крім того, апеляційний суд визнає за необхідне зауважити, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року вже здійснено апеляційний перегляд вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , за результатами якого рішення місцевого суду залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_3 без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи зазначене вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, та роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду ОСОБА_4