Справа № 761/852/24
Провадження № 1-р/761/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення від 19.01.2024 у справі № 761/852/24 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000881 від 06.11.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

02.04.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 32233) заява старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення від 19.01.2024 у справі № 761/852/24 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000881 від 06.11.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий зазначив, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2024 у справі № 761/852/24, якою зобов`язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000881 від 06.11.2023 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22.11.2023, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Водночас, відповідно до відомостей відділу документального забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22.11.2023 до територіального органу не надходило.

У зв`язку із зазначеним, слідчий просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2024 у справі № 761/852/24.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.04.2024 скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився.

Адвокат ОСОБА_4 також у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

На особу, що звертається із заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вивчивши заяву, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 376, 380, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення від 19.01.2024 у справі № 761/852/24 за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000881 від 06.11.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_7