Справа № 214/3305/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

цивільного позивача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000520 від 26.09.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, на утриманні осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-14.12.2021 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, 18.01.2023 року знятий з обліку Довгинцівського «Центра Пробації» на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по закінченню іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року приблизно о 09 годині 04 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (2,84 проміллє), керуючи технічно справним вантажним спеціалізованим фургоном - «ГАЗ-2705-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 , рухався в світлий час доби з необмеженою видимістю та оглядовістю по сухому дорожньому покриттю з перевищенням допустимої швидкості, а саме 51,2 км/год по проїзній частині Об`їзної дороги у напрямку мкрн. Вечірній Бульвар в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку.

У вищевказаний час, тобто 26 вересня 2022 року приблизно о 09 годині 04 хвилин, в зустрічному напрямку по вказаній проїзній частині під керуванням водія ОСОБА_11 рухався автомобіль «KIASPORTEGE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 .

Надалі під час руху водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам, змінив свій напрямок руху ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху, не надавши при цьому перевагу у русі водію автомобіля «KIASPORTEGE»,реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй полосі для руху.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 в районі з`їзду на АЗС «ANP» по Об`їзній дорозі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, останній допустив зіткнення переднім правим кутом керованого ним автомобіля «ГАЗ-2705-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою лівою частиною автомобіля «KIA SPORTEGE»,реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 на смузі руху останнього.

Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 2.3.(б) і (д), 10.1 та 11.4, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

- п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 2.3. (д).: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

- п. 11.4. «На дорогах з двостороннім рухом , які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги»;

- п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

- п.12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил».

Порушення вимог п.10.1 та 11.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причино-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійна-рвана рана голови, обличчя, рани лівої кисті, лівого стегна, лівого та правого колінних суглобів, садна обличчя, лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, лівої кисті, правого колінного суглобу, лівої гомілки. Крововиливи у мякі покривні тканини голови, масивні крововиливи під оболонки головного мозку, перелом основи черепу. Множинні локальні переломи ребер по передній паховій лінії 7,8 справа та по лівій 6, 7, 8 по передній паховій з ушкодженням кістковими уламками пристінкової плеври, міжхребетних артерій, легеневої плерви та паранхіми. Множинні розриви печінки. Рясна внутрішня крововтрата ( в лівій плевралній порожнині - 400 мл., в правій плевральній порожнині - 450 мл., в черевній порожнині - 980 мл. Рідкої крові зі згортками). Перелом нижньої щелепи зліва. Перелом лівого надколінка 43 см. Від підошви стоп, багатоуламковий переломи нижньої третини лівої стегнової кістки, кісток тазу; перелом нижної щелепи. Крововили та надриви підвішуючого апарату внутрішніх органів.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, які входять до комплексу «сполученої травми тіла», в сукупності, за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Виявлені тілесні ушкодження при судово-медичній експертизи трупу перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала на місці дорожньо-транспортної пригоди 26.09.2022 року приблизно о 09 годині 04 хвилин від сполученої травми тіла, яка супроводжувалась множинними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів з рясною внутрішньою кровотечею.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються судом за ч.3 ст.286-1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України визнав повністю, частково визнав заявлений цивільний позов, та суду пояснив, що обставини 26 вересня 2022 року він взагалі не пам`ятає. Все, що йому відомо це зі слів слідчої. Він на автомобілі «ГАЗ-2705-414» працював неофіційно. Вважає, що якщо так кажуть свідки, то так і було. Після ДТП він прокинувся вже в лікарні. Цивільний позов він визнає частково, бо в нього не має коштів достатньо коштів. Просив суд суворо його не карати, надавши змогу після звільнення відшкодовувати завдану шкоду потерпілій та дітям померлого.

Незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_5 у справі існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності його вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 286-1 КК України.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 суду показала, що 26 вересня 2022 року її чоловік о 08 годині ранку виїхав на роботу, на автомобілі «KIA SPORTEGE». Через годину їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що трапилось ДТП. Коли вона приїхала на місце аварії, то побачила два автомобілі «KIA SPORTEGE» та автомобіль «ГАЗ-2705-414». Її чоловік лежав на дорозі, його намагалися реанімувати. Обвинуваченого вона вже побачила у суді. З потерпілим у них троє спільних дітей. Весь час вони проживали разом. Чоловік працював, мав стабільний заробіток, у них був спільний бізнес, дітей забезпечував саме він, тому вона просить заявлені її позовні вимоги та вимоги в інтересах її дітей задовольнити в повному обсязі. На сьогоднішній день троє неповнолітніх дітей втратили не тільки годувальника, але й близьку людину. Вона особисто втратила чоловіка. Погіршився її емоційний, психічний та фізичний стан. Цей біль вона не може порівняти ні з чим. Зараз діти не можуть бути виховані повноцінно. Її син перестав її слухатися, він просто дезорієнтований у просторі, не розуміє як себе поводити. Почав погано вчитися, не сприймає критику, став дуже агресивним, у нього стаються психічні напади, з цього приводу до неї звернулися вчителі. До загибелі чоловіка нічого такого не спостерігалося. Для дочки ОСОБА_13 батько був найголовнішою людиною в житті. Зараз дочка приймає заспокійливі пігулки. Дочці ОСОБА_14 виповнилося шість років і вона пішла в школу вже без батька. Тепер вона спить з дочкою, бо та сама не може спати вночі. Після трагедії дитина проходить лікування у логопеда.

Зараз вона сама сплачує витрати на будинок та не може переїхати з нього, бо для дітей це буде додатковим стресом, у зв`язку з чим вона змушена більше заробляти коштів, щоб утримувати дітей та будинок, тому менше приділяє уваги дітям. Сама вона спить зараз через раз, а перші півроку спала дві години за ніч. На всі свята батько був з дітьми. У них були стійки сімейні традиції, разом вони виїжджали відпочивати. Всі витрати на поховання вона понесла самостійно. Обвинуваченого просить покарати суворо, задовольнити в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги в її інтересах, та в інтересах її дітей.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що він 26 вересня 2022 року вранці, на своєму авто «Toyota Corolla» рухався в сторону Автовокзалу і біля світлофору побачив, як автомобіль «ГАЗ-2705-414», який рухався йому на зустріч різко виїхав вліво на зустрічну смугу, водію автомобіля «ГАЗ-2705-414» ніхто не заважав, сталося страшне ДТП з автомобілем «KIA SPORTEGE». Слідчий експеримент проводився за його участю, ніяких зауважень він не робив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що зранку 26 вересня 2022 року він рухався на своєму автомобілі «Volkswagen Passat» в сторону 95 кварталу по Об`їзній дорозі. Після перехрестя його обігнав автомобіль червоного кольору «KIA SPORTEGE» і одразу ж в цей автомобіль «влетів» автомобіль «ГАЗ-2705-414». Сам він від ДТП був на відстані 50-100 метрів. Автомобіль «ГАЗ-2705-414» вилетів на зустрічну смугу, під час ДТП водій «вилетів» через лобове скло, а водій автомобіля «KIA SPORTEGE» був зажатий в машині, він бився в конвульсіях. Інших пасажирів в автівках не було. Люди одразу викликали швидку допомогу. Біля автомобіля валявся чорного кольору телефон, на якому було відкрито Інстаграм чи ОСОБА_17 ток, як вже в подальшому з`ясувалося це був телефон обвинуваченого. Він особисто приймав участь у слідчому експерименті, ніяких зауважень не робив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показала, що 26 вересня 2022 року близько 09:00 години ранку в районі «Сільпо» на об`їзній дорозі на її очах сталося ДТП, вона їхала в крайній лівій полосі на своєму автомобілі «Шевроле», на зустріч їй їхав автомобіль «ГАЗ-2705-414», який дуже різко повернув на зустрічну смугу та врізався в автомобіль «KIA SPORTEGE» який рухався попереду неї ближче до обочини відстань від неї до автомобіля «KIA SPORTEGE» була 300-400 метрів. Бачила обвинуваченого який лежав на землі, близько вона не підходила, участі у слідчому експерименті не приймала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показала, що обвинувачений є її рідним сином, про події від 26 вересня 2022 року вона дізналася вранці, коли її син перебував вже лікарні. В реанімації його прооперували. Він нічого їй не розповів, бо нічого не пам`ятає. Її син працював неофіційно, допомагав їй фінансово. Окремо вони проживали з 2018 року. Автомобіль «ГАЗ-2705-414» належить її матері - ОСОБА_10 .

Допитана в судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_9 суду пояснила, що автомобіль «KIA SPORTEGE» офіційно належить їй. Цей автомобіль вона взяла в кредит та повністю його виплатила вже після ДТП. Іноді цей автомобіль в неї брали діти, вона його давала їм для користування. Просить заявлений нею цивільний позов задовольнити в повному обсязі. Сума яку вона просить стягнути за автомобіль зазначена експертом і є значно нижчою від фактичної вартості. Як власник автомобіля вона позивалася і до страхової компанії. Сама вона має водійське посвідчення і користувалася даним автомобілем.

Представник позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені письмово.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» - ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяви, в яких просила справу розглянути за її відсутності у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях. Крім того надала до суду письмові відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, письмово просила в повному обсязі відмовити у задоволенні позовних вимог.

Пояснення потерпілої та вказаних свідків є послідовними та повністю узгоджуються між собою щодо обставин провадження, тому суд приходить до висновку, що покази, які вони давали на досудовому слідстві та підтвердили в судовому засіданні - правдиві, оскільки знаходяться у взаємозв`язку з іншими об`єктивними письмовими доказами у провадженні, якими підтверджується винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за встановлених обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, а саме:

-витягом з кримінального провадження №0000520, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.286-1 КК України (Т.3 а.с.1);

-протоколом огляду місця дорожньої - транспортної пригоди від 26 вересня 2022 року, згідно якого о 10:00 годині розпочався огляд на місці дорожньої - транспортної пригоди за участі понятих, та було зафіксовано локалізацію пошкоджень на транспортних засобах на автомобілях «ГАЗ-2705-414» і «KIA SPORTEGE» (Т.3 а.с.15-21);

-схемою до протоколу огляду місця дорожньої - транспортної пригоди від 26 вересня 2022 року (Т.3 а.с.22);

-фото таблицею до протоколу огляду місця дорожньої - транспортної пригоди від 26 вересня 2022 року (Т.3 а.с.23-26);

-протоколом огляду місця дорожньої - транспортної пригоди від 26 вересня 2022 року, згідно якого було виявлено труп чоловічої статі за попередніми даними ОСОБА_21 труп якого направлено до бюро СМЕ (Т.3 а.с.27);

-постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 26 вересня 2022 року, згідно якої автомобіль марки «KIA SPORTEGE» р.н. НОМЕР_3 був визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження №0000520. Речовий доказ - автомобіль марки «KIA SPORTEGE» р.н. НОМЕР_3 для забезпечення збереження в якості речового доказу зберігати на території ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. 2А. (Т.3 а.с.28-29);

-ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року, згідно якої постановлено накласти арешт на автомобіль «KIA SPORTEGE» р.н. НОМЕР_3 який належить ОСОБА_9 (Т.3 а.с.33-34);

- постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 26 вересня 2022 року, згідно якої вантажний спеціалізований фургон «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000520. Речовий доказ - вантажний спеціалізований фургон «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 для забезпечення збереження в якості речового доказу зберігати на території автоколони Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, буд. 2А. (Т.3 а.с.35-36);

-ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року, згідно якої постановлено накласти арешт на автомобіль «ГАЗ-2705-414», який належить відповідно до свідоцтва до реєстрації транспортного засобу ОСОБА_10 . (Т.3 а.с.40-41);

-довідкою КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпровської облради» (Т.3 а.с.46);

-довідкою про погодні умови в Криворізькому районі 26 вересня 2022 року з 08:00 години київського часу (Т.3 а.с.48);

-копією паспорта на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.3 а.с.52);

- копією свідоцтва про шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_22 (Т.3 а.с.53);

-копією посвідчення багатодітної родини на ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (Т. 3 а.с.54);

-копіями свідоцтв про народження на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Т.3 а.с.55-57);

-копією свідоцтва про смерть на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно якого осатаній помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (Т.3 а.с.58);

-копією водійського посвідчення на ОСОБА_11 від 20 січня 2015 року (Т.3 а.с.59);

-копією страхового полісу №206075648 ТДВ СК «Альфа-Гарант» на ОСОБА_7 (Т.3 а.с.60);

- висновком експерта №2335 від 27.09.2022 року, згідно якого було проведено судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року при досліджені трупу були виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна-рвана рана голови, обличчя, рани лівої кисті, лівого стегна, лівого та правого колінних суглобів, садна обличчя, лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, лівої кисті, правого колінного суглобу, лівої гомілки. Крововиливи у м`які покривні тканини голови, масивні крововиливи під оболонки головного мозку, перелом основи черепу. Множинні локальні переломи ребер по передній паховій лінії 7,8 справа та по лівій 6, 7, 8 по передній паховій з ушкодженням кістковими уламками пристінкової плеври, міжхребетних артерій, легеневої плерви та паранхіми. Множинні розриви печінки. Рясна внутрішня крововтрата ( в лівій плевралній порожнині - 400 мл., в правій плевральній порожнині - 450 мл., в черевній порожнині - 980 мл. Рідкої крові зі згортками). Перелом нижньої щелепи зліва. Перелом лівого надколінка 43 см. Від підошви стоп, багатоуламковий переломи нижньої третини лівої стегнової кістки, кісток тазу; перелом нижньої щелепи. Крововили та надриви підвішуючого апарату внутрішніх органів.

Виявлені при судово-медична експертизі трупа ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла в сукупності, стосовно живих осіб. Мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення.

Смерть настала від несумісних з життям тілесних ушкоджень, які входять ддо комплексу «Сполучена тупа травма тіла», яка супроводжувалася множинними переломами кістко скелету з ушкодженням внутрішніх органів з рясною внутрішньої кровотечі, що підтверджується результатами судово-медичного дослідження трупа та даними додаткових методів дослідження.

Масивність та тяжкість тілесних ушкоджень, що виявлено у потерпілого, виключають іх спричинення при падінні на площині (з висоти власного зросту).

Зважаючи на ступінь виваженості трупних явищ, досліджених при розтині трупа, динаміку розвитку трупних явищ, пори року, умови перебування трупа, вважаю, що його смерть настала за 1 добу до судово-медичної експертизи.

При судово-токсикологічного дослідження крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. (Т.3 а.с.65 - 68);

- висновком експерта №2335/1 від 11.10.2022 року, згідно якого виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_11 знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Зважаючи на ступень вираженності трупних явищ, досліджених при дослідженні трупа, слід вважати, що його смерть настала в проміжок часу між 9.00 - 10.00 год. 26.09.2022 року. Виявлені на тілі трупа ушкодження могли бути отриманні в ДТП при обставинах викладених у постанові. (Т.3 а.п.73-77);

- висновком експерта за №СЕ-19/104-22/30948-ІТ від 24.10.2022 року, згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля «ГАЗ-2705-414» р.н. НОМЕР_1 знаходилась в стан повної відмови з причини пошкоджень педалі приводу та відсутності бачка живлення, що призвело до її розгерметизації виявлені пошкодження , які привели до відмови системи виникли в момент ДТП. Встановити технічний стан робочої гальмівної системи автомобіля «ГАЗ-2705-414» р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП не є можливим з причин зазначених в дослідницькій частин даного висновку. Так як , зробити висновок про технічний стан робочої гальмівної системи автомобіля перед ДТП не є можливим, то і відповісти на питання щодо можливості виявити водієм несправності, які могли привести до відмови цієї системи до ДТП, також не є можливим (Т.3 а.п. 83-86);

- висновком експерта за №СЕ-19/104-22/30952-ІТ від 28.10.2022 року згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля «KIA SPORTEGE» р.н. НОМЕР_3 знаходилась в стані повної відмови з причини пошкоджень бачка живлення та гальмівного шлангу, гальмівного механізму правого переднього колеса. Виявлені пошкодження, які привели до відмови системи виникли в момент ДТП. З причин зазначених в дослідницькій частині даного висновку встановити технічний стан робочої гальмівної системи автомобіля «KIA SPORTEGE» р.н. НОМЕР_3 до ДТП не є можливим. Так як, зробити висновок про стан робочої гальмівної системи перед ДТП не є можливим, то відповісти на питання щодо можливості виявити водієм несправності, які могли привести до відмови цієї системи до ДТП, також не є можливим (Т.3 а.п. 92-96);

- висновком експерта за №СЕ-19/104-22/30946-ІТ від 20.10.2022 року згідно якого на момент огляду система рульового керування автомобіля «ГАЗ-2705-414» р.н. НОМЕР_1 знаходилась в стані повної відмови з причини пошкоджень рульової колонки та карданного з`єднання рульового валу з рульовим механізмом. Виявлені пошкодження, які привели до відмови системи виникли в момент ДТП. Встановити технічний стан системи рульового керування автомобіля «ГАЗ-2705-414» р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП не є можливим з причин зазначених в дослідницькій частин даного висновку. Оскільки, зробити висновок про стан системи рульового керування перед ДТП не є можливим, то і відповісти на питання щодо можливості виявити водієм несправності, які могли привести до відмови цієї системи до ДТП, також не є можливим (Т.3 а.п. 102-105);

- висновком експерта за №СЕ-19/104-22/30950-ІТ від 28.10.2022 року згідно якого на момент огляду система рульового керування автомобіля «KIA SPORTEGE» р.н. НОМЕР_3 знаходилась в стані повної відмови з причини пошкоджень рульової колонки, карти рульового механізму та поворотного кулака правого переднього колеса. Виявлені пошкодження, які привели до відмови системи виникли в момент ДТП. З причин зазначених в дослідницькій частині даного висновку встановити технічні стан системи рульового керування автомобіля «KIA SPORTEGE» р.н. НОМЕР_3 до ДТП, не є можливим. Так як , зробити висновок про стан системи рульового керування перед ДТП не є можливим, то і відповісти на питання щодо можливості виявити водієм несправності, які могли привести до відмови цієї системи до ДТП, також не є можливим (Т.3 а.п. 111-114);

- копією паспорта на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.3 а.п. 118-119);

- копією посвідчення водія на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.3 а.п. 120);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ГАЗ-2705-414» р.н. НОМЕР_1 згідно якого власником є ОСОБА_10 (Т.3 а.п. 121);

- полісом за № АТ/278408 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» (Т.3 а.п. 122);

- протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу за № 01251-00959-21 від 22.04.2021 року на автомобіль «ГАЗ-2705-414» р.н. НОМЕР_1 (Т.3 а.п. 123);

- довідкою управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_5 був засуджений 14.12.2021 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік. 18.01.2023 року знятий з обліку «Центра Пробації» на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по закінченню іспитового строку. (Т.3 а.п. 124 - 125);

- висновком експерта за № 2825 від 19.10.2022 року, згідно якої в наданій на експертизу крові громадянина ОСОБА_5 від 26.09.2022 року у флаконі за № 4569 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,84 проміллє. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти (Т.3 а.п. 158-159);

- висновком експерта за №СЕ-19/104-22/777-ІТ від 24.01.2023 року, згідно якого виходячи із розташування наявної слідової інформації визначити розташування місця зіткнення транспортних засобів з достатньою точністю не є можливим, однак слід зазначити, що місце зіткнення в поперечному плані дороги розташовано не ближче ніж 7,9 м. від правого краю проїзної частини та не ближче ніж 6.6 м до лівого краю проїзної частини, по напрямку руху автомобіля «ГАЗ-2705-414» р.н. НОМЕР_1 , а в повздовжньому плані дороги в межах 30,0…39,9 м перед повздовжнім орієнтиром, відносно напрямку руху автомобіля «ГАЗ-2705-414» р.н. НОМЕР_1 (Т.3 а.п. 169-172);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09 січня 2023 року за участі свідка ОСОБА_16 , та схемою до нього від 09 січня 2023 року (Т.3 а.п. 173-177);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09 січня 2023 року за участі свідка ОСОБА_15 , та схемою до нього від 09 січня 2023 року (Т.3 а.п. 176-182);

- висновком експерта за №СЕ-19/104-23/1159-ІТ від 27.01.2021 року згідно якого зробленого на підставі свідчень свідків ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , (Т.3 а.п. 192-198);

- висновком експерта транспортно-товарознавчого дослідження № Д22/03/23 від 21 березня 2023 року (Т.1 а.п. 129-140);

- копію Акту №1/30-09 від 30.09.2022 року, виданого ФОП ОСОБА_26 на суму 37 595 грн. (а.с. 79-83 т 1);

- даними з Реєстру територіальної громади м. Кривий Ріг, а саме: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . (Т 2 а.с. 24-28);

- довідкою №15504, виданої 28.09.2021 року Виконавчим комітетом Покровської районної у місті ради. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29.09.2022 року знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю особи 26.09.2022 року (Т 2 а.с. 24-28);

- авансовим платежем на спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 35 500 грн., що підтверджується копією квитанції від 24.05.2023 року на виконання договору про комплексне архітектурне та художнє оформлення надмогильної споруди №1746 від 09.05.2023 року, укладеного між потерпілою ОСОБА_7 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_27 на загальну суму 143 500 грн. (Т 1 а.с. 90-96);

- копією чека №005 від 30.09.2022 року та копією договору-замовлення на організацію та проведення поховання, укладеного між потерпілою ОСОБА_7 та КП «Ритуал Сервіс Плюс» від 29.09.2024 року (послуги ручної копки могили у розмірі 2550 грн.) (Т 1 а.с. 97);

- атрибутикою для поховання, у тому числі гроб вартістю 22 00000 грн., 2 закрутки вартістю 600 грн., хрест вартістю 160000 грн., табличка вартістю 10000 грн., покривало - 900 грн., подушка вартістю 20000 грн., свічки у кількості 20 од. вартістю 14000 грн., хустки у кількості 20 од. вартістю 20000 грн.; комплект рушникових серветок вартістю 25000 грн.; портрет вартістю 200 00 грн.; вінки у кількості 3-х одиниць вартістю 85000 грн.; кожний на суму 2 550 грн.; ритуальні послуги вартістю 11 100 грн., а всього у розмірі 40 000 грн., що підтверджується копією товарного чека №2809 від 28.09.2022 року ФОП « ОСОБА_28 (Т 1 а.с. 85);

- копією чека-прибуткового ордера на послуги центру фотополіграфії у розмірі 288, 00 грн., №2 від 27.09.2022 року (Т 1 а.с. 84);

- договором страхування від 02.05.2022 року між власником транспортного засобу ГАЗ 2705-414, рік випуску 2008, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_29 та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (Т. 1 а.с. 75-78).

Зазначені письмові докази у провадженні зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, відповідають показанням обвинуваченого та свідків.

Враховуючи показання потерпілої, свідків, відомості наведених вище процесуальних документів, та на підставі сукупності доказів, суд приходить до висновку, що фактичні обставини провадження свідчать про неможливість формування штучних доказів та однобічність проведення досудового розслідування.

Суд, керуючись ст.94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що у провадженні забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні діяння, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним.

На думку суду, сукупності досліджених доказів достатньо для того, щоб зробити висновок про доведеність винуватості ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, навіть при формальному визнанні останнім своєї вини. При цьому, суд звертає увагу на те, що ані з боку сторони захисту, ані з боку обвинуваченого, не було надано додаткових доказів, не було заявлено обґрунтованих клопотань про необхідність дослідження додаткових доказів.

Так, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, підтверджується показаннями потерпілої, свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих дій та іншими письмовими доказами.

При цьому, у суду відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених зазначеними вище потерпілою та свідками, оскільки, вони були попереджені про кримінальну відповідальність, згідно з положеннями ст.385 КК України. Даних про будь-яку зацікавленість свідків в результаті кримінального провадження судом не встановлено, їх свідчення не суперечать обставинам, відомості про які містяться у кримінальному провадженні. Вказані пояснення в наступному знайшли своє підтвердження в протоколах проведення слідчих екскрементів від 09 січня 2023 року зі схемою до них та у протоколах огляду місця дорожньої - транспортної пригоди від 26 вересня 2022 року, тому визнаються судом правдивими та достовірними.

Таким чином, оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Отже, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані та в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, докази зібрані в порядку, встановленому ст.93 КПК України. Жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів, як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи покази обвинуваченого щодо того, що він не пам`ятає обставини, вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, суд розцінює їх, як такі, що надані ним з метою пом`якшити відповідальність та уникнути покарання за скоєне, оскільки санкція за цією статтею передбачає досить суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

Враховуючи наведені обставини, дії ОСОБА_5 кваліфікуються судом за ч.3 ст.286-1 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за іншими статтями Кримінального кодексу України, за встановлених під час розгляду кримінального провадження обставин, у суду відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. При призначенні покарання необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява №10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.66, КК України, є те що він має задовільний стан здоров`я, згідно ст.67 КК України обтяжуючих обставин судом не встановлено. (Т. том 2 а.п. 130-132).

Окрім того, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с.129), раніше судимий 14.12.2021 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.ст. 75,76 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, 18.01.2023 року знятий з обліку Довгинцівського «Центра Пробації» на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по закінченню іспитового строку, (Т.3 а.п. 124 - 125), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (Т.2 а.п.144,145). Має задовільний стан здоров`я, що підтверджується наданими письмовими доказами.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.286-1 КК України, за якою визнає його винуватим, у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортнім засобом, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, відповідатиме вчиненому ним кримінальному правопорушенню та достатнім для виправлення останнього.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст.ст.69, 75 КК України, оскільки судом не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили щодо нього необхідно залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 необхідно відраховувати з 07 травня 2023 року, тобто з моменту його затримання (Т.3 а.с.243).

Позивач ОСОБА_7 звернулася до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року було залучено в якості малолітніх потерпілих по справі ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , законним представником яких було визнано ОСОБА_7 (Т 1 а.с. 206-207).

В обґрунтування пред`явленого цивільного позову позивач ОСОБА_7 зазначила, що загиблий внаслідок ДТП її чоловік та вони є батьками трьох малолітніх дітей. 26.05.2022 року внаслідок ДТП загинув ОСОБА_11 . При проведенні досудового розслідування встановлено, що відповідач ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, порушив ПДР України, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухався транспортний засіб під керуванням потерпілого ОСОБА_11 , внаслідок чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження та помер на місці ДТП. Позивач ОСОБА_7 , посилаючись на численні норми ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», усталену судову практику щодо розгляду справ цієї категорії, просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 78 000, грн., які вона понесла.

Крім того, позивач ОСОБА_7 наполягає на стягненні з відповідача ТОВ СК «Альфа-Гарант» на її користь витрат на організацію поминального обіду у розмірі 37 595 грн., тому що вони виходять за межі ліміту 12 мінімальних заробітних плат витрат на поховання, які зобов`язаний відшкодувати страховик - ТОВ СК «Альфа-Гарант». При цьому вона розуміє, що ці витрати не є прямими витратами, пов`язаними з похованням загиблого чоловіка, а тому, на її думку, не підлягають стягненню із страховик ТОВ СК «Альфа-Гарант», проте ці витрати є реальними та вимушеними внаслідок злочинних дій відповідача ОСОБА_5 , а тому підлягають стягненню саме з нього на користь позивача ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_7 наполягає на стягненні з відповідача ОСОБА_5 , на її користь витрат, понесених особисто нею, пов`язаних з евакуацією пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП з місця події у розмірі 1500, 00 грн., оскільки ці витрати також виходять за межі ліміту цивільно-правової відповідальності відповідача ТОВ СК «Альфа-Гарант».

Позивач ОСОБА_7 просить стягнути з відповідача ТОВ СК «Альфа-Гарант» на її користь та на користь трьох неповнолітніх дітей загиблого шкоду, заподіяну смертю їх батька, які були у нього на утриманні, у загальному розмірі 234 000 грн., а саме по 78 000 грн. на кожну дитину.

Позивач ОСОБА_7 просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 на її користь на утримання трьох неповнолітніх дітей матеріальну шкоди, у зв`язку із смертю годувальника, у розмірі 1625 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 27.09.2026 року до досягнення кожним з дітей повноліття, а у разі продовження ними навчання - до досягнення кожною дитиною двадцяти трьох років.

Крім того позивач ОСОБА_7 просить стягнути з відповідача ТОВ СК «Альфа-Гарант» на її користь та на користь трьох неповнолітніх дітей загиблого моральну шкоду, заподіяну смертю їх чоловіка та батька, у розмірі 19 500 грн. кожному, а всього 78 000 грн.

Також позивач ОСОБА_9 просить стягнути з відповідача ТОВ СК «Альфа-Гарант» на її користь матеріальну шкоду, завдану їй як власнику пошкодженого автомобіля у розмірі 127 480 грн.

Крім того позивач ОСОБА_9 просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 на її користь матеріальну шкоду, завдану їй як власнику пошкодженого автомобіля у розмірі 452 200 грн., а також витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи належного їй пошкодженого автомобіля у розмірі 5500 грн.

Крім того позивач ОСОБА_9 просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 на її користь моральну шкоду у розмірі 200 000 грн., оскільки повністю був знищений належний їй автомобіль, який відновленню не підлягає.

Також позивач ОСОБА_7 просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 на її користь та на користь трьох неповнолітніх дітей загиблого моральну шкоду, викликану його злочинною поведінкою у розмірі 400 000 000 грн., по 1000 000 000 грн. кожному, оскільки смерть чоловіка та батька призвела до суттєвих змін в їх житті, вони зазнали великий обсяг душевних та психічних страждань та необхідний тривалий час для відновлення попереднього стану.

Представник позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» - ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяви, в яких просила справу розглянути за її відсутності у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях. Крім того надала до суду письмові відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками .

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судовим розглядом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , було заподіяно матеріальну та моральну шкоду у зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_30 , який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

З метою відшкодування завданої шкоди потерпілими було подано позов до суду.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_7 є дружиною потерпілого ОСОБА_11 та матір`ю його трьох малолітніх дітей ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які перебували на його утриманні, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (Т1 а.с. 69, 71, 73), копією посвідчення багатодітних сімей на ім`я потерпілого та ОСОБА_7 , серії НОМЕР_5 , виданого виконавчим комітетом Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Дніпропетровської області, строк дії до 11.01.2028 року (Т 1 а.с. 68).

Позивач ОСОБА_7 та потерпілий були зареєстровані разом з дітьми та проживали за однією адресою, що підтверджується даними з Реєстру територіальної громади м. Кривий Ріг, а саме: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Згідно довідки №15504, виданої 28.09.2021 року Виконавчим комітетом Покровської районної у місті ради. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29.09.2022 року знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю особи 26.09.2022 року (Т 2 а.с. 24-28).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_7 поховала потерпілого, який загинув внаслідок злочинних дій обвинуваченого, при цьому вона понесла такі витрати на поховання чоловіка та спорудження йому надгробного пам`ятника у розмірі 78 000 грн., що підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- авансовим платежем на спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 35 500 грн., що підтверджується копією квитанції від 24.05.2023 року на виконання договору про комплексне архітектурне та художнє оформлення надмогильної споруди №1746 від 09.05.2023 року, укладеного між потерпілою ОСОБА_7 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_27 на загальну суму 143 500 грн. (Т 1 а.с. 90-96);

- копією чека №005 від 30.09.2022 року та копією договору-замовлення на організацію та проведення поховання, укладеного між потерпілою ОСОБА_7 та КП «Ритуал Сервіс Плюс» від 29.09.2024 року (послуги ручної копки могили у розмірі 2550 грн.) (Т 1 а.с. 97);

- атрибутикою для поховання, у тому числі гроб вартістю 22 000, 00 грн., 2 закрутки вартістю 600 грн., хрест вартістю 1600, 00 грн., табличка вартістю 100, 00 грн., покривало - 900 грн., подушка вартістю 200, 00 грн., свічки у кількості 20 од. вартістю 140, 00 грн., хустки у кількості 20 од. вартістю 200, 00 грн.; комплект рушникових серветок вартістю 250, 00 грн.; портрет вартістю 200, 00 грн.; вінки у кількості 3-х одиниць вартістю 850, 00 грн.; кожний на суму 2 550 грн.; ритуальні послуги вартістю 11 100 грн., а всього у розмірі 40 000 грн., що підтверджується копією товарного чека №2809 від 28.09.2022 року ФОП « ОСОБА_28 (Т 1 а.с. 85);

- копією чека-прибуткового ордера на послуги центру фотополіграфії у розмірі 288, 00 грн., №2 від 27.09.2022 року (Т 1 а.с. 84).

Судом також встановлено, що між власником транспортного засобу ГАЗ 2705-414, рік випуску 2008, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_29 та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 02.05.2022 року був укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну на кожного потерпілого становить 130, 000, 00 грн. з франшизою 2 600, 00 грн. та ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю на кожного потеплілого - 260, 000, 00 грн., що підтверджується копією полісу №АТ/2784708 від 02.05.2022 року, укладеного між власником транспортного засобу ОСОБА_29 та ТДВ СК «Альфа-Гарант» (Т. 1 а.с. 75-78).

Таким чином вказаним вище полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правову відповідальність транспортного засобу, яким керував обвинувачений під час події кримінального правопорушення, та який належить ОСОБА_29 було застраховано відповідачем ТДВ СК «Альфа-Гарант» на строк один рік та встановлено відповідні розмірі відповідних страхових сум на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, здоров`ю та життю.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Згідно з п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 23.1 ст. 23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» видами шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, серед інших, є:

моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до правового висновку, викладеному у постанові Великої палати Верховного суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц у випадку страхування заподіювачем шкоди винуватцем своєї цивільно-правової відповідальності, саме він несе відповідальність субсидіарно, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди. В першу чергу обов`язок з відшкодування шкоди у випадку страхування цивільно-правової відповідальностів межах страхового від шкодування виникає у страховика, з яким укладений відповідний договір страхування.

Згідно ч. 1 ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Згідно п. 27.4 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортним засобів» страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет на 2022 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 26.09.2022 року, а саме на день загибелі потерпілого ОСОБА_11 становив 6500 грн.

Отже позивачем ОСОБА_7 документально підтверджені витрати, понесені нею на поховання чоловіка, а також підтверджені витрати на спорудження надгробного пам`ятника, тому позовні вимоги позивача ОСОБА_7 в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме підлягають стягненню з відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь позивача ОСОБА_7 витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 78 000 грн., з розрахунку 6 500 грн. х 12.

Відповідно до п. 27.1 ст. 27 Закону №1961-IV страхове відшкодування виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 27.2 ст. 27 Закону №1961-IV страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Крім того суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_7 про стягнення з відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної смертю їх батька у розмірі 78 000 грн. кожному, при цьому суд враховує той факт, що діти є неповнолітніми, непрацездатними, перебували на утриманні загиблого, що підтверджується дослідженими судом доказами, наведеними вище. При цьому загальний розмір страхового відшкодування утриманцям одного померлого не може бути меншим ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, установлених законом на день настання страхового випадку. Із розрахунку 6500 грн. (розмір мінімальної заробітної плати на день загибелі ОСОБА_11 ) х 36.

Відповідно до ч. 27.3 ст. 27 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Таким чином загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, його дружині та дітям стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі станом на 26.09.2022 року з розрахунку 6500 грн. х 12, що дорівнює 78 000 грн.

Суд, враховуючи характер та обсяг перенесених позивачем ОСОБА_7 душевних страждань, пов`язаних із втратою чоловіка та батька їх дітей, внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого щодо її чоловіка, тривалість та неможливість відновлення попереднього життя позивача ОСОБА_7 та її трьох неповнолітніх дітей, тяжкість вимушених змін в їх житті та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, дійшов висновку про стягнення з відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь позивача ОСОБА_7 та трьох неповнолітніх дітей моральної шкоди, заподіяною смертю їх чоловіка та батька внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 19 500 грн. рівними частинами кожному, а всього 78 000 грн.

Що стосується позовних вимог позивача ОСОБА_7 про стягнення з відповідача ОСОБА_5 на її користь витрат на організацію поминального обіду у розмірі 37 595 грн., то вони не підлягають задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_7 на підтвердження зазначених витрат надала копію Акту №1/30-09 від 30.09.2022 року, виданого ФОП ОСОБА_26 на суму 37 595 грн. (а.с. 79-83 т 1).

Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Ритуальні послуги - послуги, пов`язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про поховання та похоронну справу» вартість послуг та предметів ритуальної належності визначається на принципах оплати тільки тих послуг, що відповідають державним стандартам та нормативним документам.

Зокрема, згідно листа Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України 19.11.2003 року № 193 про «Необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг» до необхідних ритуальних послуг входять: оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання; оформлення свідоцтва про поховання; копання могили (викопування могили ручним або механізованим способом, опускання труни з тілом померлого в могилу, закопування могили, формування намогильного насипу та одноразове прибирання території біля могили); монтаж та демонтаж намогильної споруди при організації під поховання в існуючу могилу; кремація тіл померлих; поховання та підпоховання урни з прахом померлих у колумбарну нішу, в існуючу могилу, у землю; зберігання урн з прахом померлих у крематорії; організація відправлення труни з тілом чи урни з прахом померлого за межі України; запаювання оцинкованої труни; замощення урни з прахом померлого в колумбарну нішу.

Зі змісту наведеної вище норми слідує, що церемонія поховання та церемонія поминання є зовсім різними правовими поняттями, а тому поминальний обід, виготовлення та встановлення пам`ятника не входять до комплексу заходів щодо поховання.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 19.03.2018 року у справі № 554/1793/15-ц.

Таким чином, проведення поминальних обідів не передбачено ЗУ «Про поховання та похоронну справу» та не включено до Мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України 19.11.2003 року № 193, тому, що вони проводяться після поховання, та не відносяться до зазначених витрат.

Судом встановлено, що після події позивач ОСОБА_7 сплатила грошові кошти за евакуацію пошкодженого автомобіля, яким керував потерпілий, з місця ДТП у розмірі 1 500, 00 грн., що підтверджується копією Акту надання послуг №511 від 26.09.2022 року, виданого ОСОБА_31 за послуги евакуатора, копією квитанції серії ААК №262826 від 26.09.2022 року (Т 1 а.с. 116-120).

Враховуючи вимоги ст. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_7 шкоди, пов`язаної з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 1500 грн.

Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_7 до відповідача ОСОБА_5 про стягнення на її користь на утримання трьох неповнолітніх дітей матеріальної шкоди, у зв`язку із смертю годувальника, у розмірі 1625 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 27.09.2026 року до досягнення кожним з дітей повноліття, а у разі продовження ними навчання - до досягнення кожною дитиною двадцяти трьох років, то на думку суду, вони підлягають задоволенню у повному обсязі за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст.1200 ЦК України шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років) .

Відповідно до ч. 2 ст. 1200 ЦК України особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, зокрема дітям, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 1200 ЦК України особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

При розрахунку середньомісячного заробітку загиблого ОСОБА_11 береться саме мінімальна заробітна плата на день загибелі останнього, оскільки він був приватним підприємцем на спрощеній системі оподаткування, у зв`язку з чим, неможливо вирахувати його чистий дохід в місяць.

Враховуючи зазначене, відповідач ОСОБА_5 зобов`язаний відшкодувати матеріальну шкоду неповнолітнім дітям загиблого, які втратили годувальника у розмірі 1625 грн. щомісячно, до досягненнями ними повноліття, виходячи із розрахунку: мінімальна заробітна плата 6500 грн. на момент ДТП розділена на 4 частки (3-е дітей та 1 частка самого загиблого), що становить 1625 грн. на кожного з трьох дітей на місяць; 4 роки = 48 місяців; 48 х1625, що становить 78 000 грн.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_7 на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальної шкоди, у зв`язку із смертю годувальника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1625 грн. щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 27.09.2026 року до їх повноліття, а у разі продовження дитиною навчання - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ними двадцяти трьох років.

Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_7 до відповідача ОСОБА_5 про стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй та неповнолітнім дітям загиблого, у розмірі 1 000 000 000 грн. кожному окремо, то на думку суду, вони підлягають частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У постанові від 03.10.2019 року у справі №709/1173/17 Верховний суд зазначив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що злочинними діями ОСОБА_5 дійсно завдана потерпілій та неповнолітнім дітям загиблого моральна шкода, яка полягає в глибоких емоційних та фізичних стражданням внаслідок загибелі їх чоловіка та батька, що призвело до порушенням особистих життєвих та соціальних зав`язків, як потерпілої, так і її трьох неповнолітніх дітей, і змушує до здійснення додаткових зусиль по організації їх подальшого життя.

Визначаючи розмір заподіяної моральної шкоди суд враховує, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, а тому, враховуючи надане позивачем обґрунтування та докази рівня, характеру, тривалості та обсягу душевних та психічних страждань, характеру майнових та немайнових втрат, тяжкості вимушених змін у житті позивача, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку, що розмір моральної шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_5 , які призвели до смерті потерпілого, необхідний для здійснення додаткових зусиль по організації подальшого життя потерпілої та дітей загиблого становить 500 000 грн. на кожного окремо, та вважає, що саме такий розмір відповідає глибоким душевним переживанням, пов`язаним з втратою чоловіка та батька, відновлення душевного спокою.

Що стосується позовних вимог позивача ОСОБА_9 про стягнення з відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу KIASPORTEGE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного позивачу ОСОБА_9 , у розмірі 127 400 грн., то вони також підлягають задоволенню у повному обсязі за таких підстав.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 під час ДТП був пошкоджений автомобіль «KIA SPORTEGE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував потерпілий, що підтверджується висновком судового експерта транспортно-товарознавчого дослідження № Д22/03/23 від 31.03.2023 року, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля «KIA SPORTEGE», реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_9 , в цінах на дату ДТП 26.09.2022 року склала 579 600 грн. (Т 1 а.с. 129-182).

Суд, враховуючи наявність договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між власником транспортного засобу ГАЗ 2705-414, рік випуску 2008, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_29 та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» від 02.05.2022 року, відповідно до умов якого розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну на кожного потерпілого становить 13000000 грн. з франшизою 2 600,00 грн. дійшов висновку, що позивач ОСОБА_9 має право стягнути з відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування за завдану їй майнову шкоду у розмірі 127 400 грн., з розрахунку 130 000 грн. - 2600 грн. франшизи, що становить 127 400 грн.

Щодо позовної вимоги позивача ОСОБА_9 до відповідача ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу, у розмірі 452 200 грн., витрат на проведення експертизи для визначення ступеню пошкодження транспортного засобу, а також моральної шкоди, заподіяною внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 200 000 грн., то вони підлягають задоволенню частково за таких підстав.

Судом встановлено, що розмір майнової шкоди внаслідок пошкодження автомобіля, належного позивачу ОСОБА_9 склав відповідно до висновку експерта 579 600 грн.

З урахуванням вимог ст. 1194 ЦК України та наявністю договору страхування, укладеного між власником автомобіля, яким керував обвинувачений під час події злочину та страховиком, за рахунок відповідача ОСОБА_5 відшкодовується різниця матеріальної шкоди між страховим відшкодуванням -127 400 грн. та фактичною шкодою - 579 600 грн. із розрахунку (579 600 грн. -127 400 грн.), що складає 452 200 грн.

Також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_9 витрати, понесенні нею за проведення транспортно-товарознавчої експертизи пошкодженого автомобіля у розмірі 5 500 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №95 від 15.12.2022 року, ФОП ОСОБА_32 (Т 1 а.с. 178).

Також підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_9 моральна шкода у розмірі 10 000 грн., заподіяна внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Також як видно, ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року, накладено арешт на автомобіль «KIA SPORTEGE» р.н. НОМЕР_3 який належить ОСОБА_9 (Т.2 а.с.33-34), ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року, накладено арешт на автомобіль «ГАЗ-2705-414», який належить відповідно до свідоцтва до реєстрації транспортного засобу ОСОБА_10 (Т.2 а.с.40-41);

Крім того, відповідно до положень ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 9627 грн. 78 коп. (Т.3 а.с.82, 91, 101, 110, 168).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6, 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу», ст.ст. 23, 979, 980, 999, 1201, 1167-1168,1187 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 07 травня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання період його знаходження під вартою з 07 травня 2023 року по день набрання вироком законної сили.

Позовні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_7 в рахунок страхового відшкодування витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шкоду, заподіяну смертю її батька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2022 року по 26.09.2026 року включно, а всього розмірі 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шкоду, заподіяну смертю його батька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2022 року по 26.09.2026 року включно, а всього розмірі 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шкоду, заподіяну смертю її батька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2022 року по 26.09.2026 року включно, а всього розмірі 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 шкоду, пов`язану з евакуацією пошкодженого транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріальну шкоду, у зв`язку із смертю годувальника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2026 року до досягнення дитиною вісімнадцяти років, а у разі продовження дитиною навчання - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальну шкоду, у зв`язку із смертю годувальника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2026 року до досягнення дитиною вісімнадцяти років, а у разі продовження дитиною навчання - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду, у зв`язку із смертю годувальника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2026 року до досягнення дитиною вісімнадцяти років, а у разі продовження дитиною навчання - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_9 в рахунок страхового відшкодування майнової шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля «KIASPORTEGE», реєстраційний номер НОМЕР_3 у розмірі 127 400 (сто двадцять сім тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля «KIASPORTEGE», реєстраційний номер НОМЕР_3 у розмірі 452 200 (чотириста п`ятдесят дві тисячі двісті) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 витрати на проведення експертизи у розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року, на автомобіль «KIA SPORTEGE» р.н. НОМЕР_3 який належить ОСОБА_9 - скасувати (Т.2 а.с.33-34).

Арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року, на автомобіль «ГАЗ-2705-414», який належить відповідно до свідоцтва до реєстрації транспортного засобу ОСОБА_10 - скасувати (Т.2 а.с.40-41).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 9627 грн. ( дев`ять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 78 коп. (Т.3 а.с.82, 91, 101, 110, 168).

Речові докази:

- автомобіль марки «KIA SPORTEGE» р.н. НОМЕР_3 , який знаходиться у потерпілої ОСОБА_33 , передати власнику - ОСОБА_9 , дозволивши використовувати на власний розсуд;

- вантажний спеціалізований фургон «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 , який зберігається в якості речового доказу на території автоколони Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, буд. 2А, повернути власнику - ОСОБА_10 , дозволивши використовувати його на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1