Справа №295/1259/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002808 від 12.09.2023 на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчухи, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2023 у достовірно невстановлені слідством час та місці у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, що належать раніше знайомому їй ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, запропонувала своєму знайомому ОСОБА_4 здійснити напад на ОСОБА_6 , оскільки достеменно знала місце його проживання. В свою чергу, ОСОБА_4 на пропозицію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, погодився, таким чином, вступивши із нею у попередню змову.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, того ж дня приблизно о 08 год. 45 хв. прибули до буд. АДРЕСА_2 , де зайшли до під`їзду та підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 . Знаходячись у вказаному місці, скориставшись тим, що вхідні двері вказаної квартири були незачинені, шляхом натискання ручки, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, відкрила вказані вхідні двері та таким чином, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, незаконно проникли до приміщенні зазначеної квартири.

В подальшому, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_4 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у квартирі виявили лише ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у цей же час, місці та за вказаних обставин на ґрунті неприязних відносин до сина останньої, виник раптовий злочинний умисел, направлений на здійснення нападу, з метою заволодіння будь-яким цінним майном, яке належить ОСОБА_8 , поєднаного із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я останньої.

Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, висунула вимогу ОСОБА_7 передати їй грошові кошти у сумі 30000 гривень та металевою палицею для опорної ходьби, яку мала при собі, нанесла їй один удар в область лобної частини обличчя. В свою чергу, ОСОБА_7 , з метою припинення злочинних дій особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, спочатку сховалась у туалеті, після чого вирішивши викликати поліцію, вийшла у коридор, де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, нанесла їй ще два удари металевою палицею для опорної ходьби в область правого плеча. Після чого, ОСОБА_7 пройшла до однієї із кімнат квартири, де знаходився належний їй мобільний телефон та взяла його до правої руки. В цей час ОСОБА_4 , діючи за мовчазною згодою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження., схопив своїми руками руки ОСОБА_7 в нижній третині ліктів та різко зжав ліву руку останньої. В цей час, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи в межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_4 нанесла металевою палицею для опорної ходьби один удар в область передньої частини лівого плеча та один удар в область лобної частини обличчя ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, заподіяли ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому нижньої третини ліктьової кістки лівого передпліччя, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості та двох синців в ділянці лівого плечового суглобу, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, подолавши таким чином волю ОСОБА_7 до опору, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 вихопив із правої руки ОСОБА_7 мобільний телефон торгівельної марки «Орро», вартістю 3026 гривень 55 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили, та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3026 гривень 55 копійок.

Кримінальна відповідальність за вчинене передбачена ч.4 ст.187 КК України, а саме за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, поєднаного з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснював, що не оспорює та визнає всі фактичні обставини правопорушення, які встановлені на досудовому слідстві та викладені в обвинувальному акті. Повідомив, що випадково познайомився із ОСОБА_9 та вона сказала йому, що її побили і зробили інвалідом і треба забрати гроші. Вони разом хотіли піти розібратися за що їй зламали ногу і зробили інвалідом. До кого він йшов точно не знав. Підійшли до квартири потерпілої, двері були відчинені і вони зайшли в середину. Вийшла потерпіла та ОСОБА_9 почала вимагати гроші і била її палицею. Потерпіла хотіла взяти телефон та подзвонити до поліції, але він схопив її за руку, забрав у неї телефон та другу руку придавив і вона зламалась. Відібрав у потерпілої телефон, з якого намагався витягнути сім-карту, але не зміг та згодом викинув в кущі. У вчиненому щиро каявся та просив вибачення у потерпілої. Жалкував про вчинене.

Окрім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину, суд вважає, що його вина стороною обвинувачення доведена повністю та підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що зранку 20 серпня 2023р., біля 08:00 ранку вона була у себе вдома в квартирі АДРЕСА_4 разом із чоловіком та сином. Чоловік із сином вийшли на вулицю, а вона пішла до туалету. В цей момент, приблизно о 08:30 почула, як до квартири хтось зайшов. Вийшла із туалету та побачила, що в квартирі стоять ОСОБА_9 та чоловік, якого вона до цього не знала, яким виявився обвинувачений ОСОБА_4 та вона впізнає його в судовому засіданні.

ОСОБА_9 одразу почала кричати та вимагати віддати грошові. Потерпіла спитала у неї: «Які гроші»? Після чого ОСОБА_9 почала кричати: « Бий її, бий», та вдарила потерпілу металевої палкою по лобі. Потерпіла, побоюючись за своє життя кинулася до туалету та закрилася там, хотіла викликати поліцію, але одразу згадала, що залишила мобільний телефон в залі. Відкрила двері із туалету та хотіла взяти мобільний телефон. Але ОСОБА_9 знову почала битись та нанесла ще два удари палкою по тулубу по передній частині та задній (зі спини). Потерпіла взяла правою рукою свій мобільний телефон та намагалась одягти окуляри, щоб подзвонити, і в цей момент до неї підійшов ОСОБА_4 . Однією рукою схопив її праву руку, де був телефон, а другою рукою -ліву руку та сильно зжав її, після цього вихопив телефон та ліву руку прокрутив, в результаті чого зламав її, від чого вона відчула сильний біль в лівій руці та сильно почала кричати. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вийшли із квартири та пішли. Потерпіла кричала вслід віддати їй телефон, який забрав ОСОБА_4 . Також побачила у тамбурі рюкзак. ОСОБА_4 негайно повернувся та забрав свій рюкзак. Після цього потерпіла перевдягнулась, вискочила на вулицю і попросила допомогти викликати поліцію.

Також відзначила, що ОСОБА_9 вона знає приблизно 8-10 років, оскільки син потерпілої ходив до ОСОБА_9 та вона утримувала притон. Син ніби колись, біля 4-х років тому, штовхнув ОСОБА_9 та вона зламала ногу, і с тих пір почала вимагати гроші в 30 000,00 гривень в якості компенсації.

На підтвердження встановлених судом обставин, під час судового розгляду судом були безпосередньо досліджені в порядку ст.94 КПК України подані сторонами кримінального провадження докази, які в повному обсязі підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Так, згідно з постановою про виділення матеріалів досудового розслідування прокурора Житомирської окружної прокуратури від 12.09.2023, виділено з матеріалів досудового розслідування за №0002568 в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 з одночасним присвоєнням нового номеру у ЄРДР №0002808 від 12.09.2023.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0002808 12.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості із правовою кваліфікацією ч.4 ст.187 КК України про те, що 20.08.2023 близько 08:50 год. за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 спільно з спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, відкрито, в умовах воєнного стану, заволоділи мобільним телефоном Oppo A15 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , чим спричинили матеріальної шкоди на суму близько 3800 грн., при цьому нанесли останній середньої тяжкості тілесні ушкодження. (ЄО 34585, 34595).

Згідно з витягом з кримінального провадження №0002568 21.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості із правовою кваліфікацією ч.4 ст.187 КК України про те, що 20.08.2023 близько 08:50 год. за адресою: АДРЕСА_5 , невідома особа відкрито, в умовах воєнного стану, заволоділи мобільним телефоном Oppo A15 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , чим спричинили матеріальної шкоди на суму близько 3800 грн., при цьому нанесли останній середньої тяжкості тілесні ушкодження. (ЄО 34585, 34595).

Як вбачається з рапорту помічника чергового Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, зареєстрованого в журналі єдиного обліку 20.08.2023 за номером 34585, 20.08.2023 о 08:51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.08.2023 о 08:50 за адресою: АДРЕСА_6 , яка повідомила, що 5 хв. тому знайома гуртожитку, яка живе поруч, прийшла до неї додому, вдарила її руками та палкою, пошкодила речі, відкрито забрала телефон невідомої марки, вартість телефону 3800 грн. Прикмети жінки: 51 рік, вдягнута не пам`ятає в чому, інвалід (ходить з допоміжною палкою). Заявниця знає, де жінка живе, покаже. Заявник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з рапорту помічника чергового Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, зареєстрованого в журналі єдиного обліку 20.08.2023 за номером 34595, 20.08.2023 о 10:37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.08.2023 о 10:36 за адресою: АДРЕСА_5 , поступила ОСОБА_7 , побили вдома невідомі особи, сусідка. Діагноз: закритий перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині з помірним зміщенням фрагментів. Поліція на місці. Заявник: ОСОБА_13 .

Згідно з протоколом огляду місця події з таблицею зображень від 20.08.2023, в присутності потерпілої ОСОБА_7 було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, нанесли тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 за місцем її проживання, відкрито заволоділи її мобільним телефоном, вимагали гроші.

Так, згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.08.2023 у ОСОБА_7 , остання зазначила, що 20.08.2023 близько 08:50 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , де невідомий чоловік відкрито заволодів належним майном, а саме мобільний телефон OPPO A15, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , при цьому наніс їй тілесні ушкодження.

ОСОБА_7 залучено в якості потерпілої до провадження на підставі її заяви від 21.08.203.

Згідно виписки №5139 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КП «Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка» ЖМР, ОСОБА_7 20.08.2023 бригадою ШМД доставлена у заклад, діагноз: Закритий перелом лівої ліктьової кістки в нижній 1/3 з помірним зміщенням фрагментів.

Згідно з протоколом огляду місця події з таблицею зображень від 20.08.2023, прибудинкову територію буд. АДРЕСА_7 , де на трав`яному покритті виявлено та вилучено мобільний телефон OPPO в корпусі чорного кольору, з якого зроблений змив.

Згідно протоколу огляду предмету від 21.08.2023, в присутності потерпілої ОСОБА_7 було оглянуто мобільний телефон OPPO A15, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , яка повідомила, що саме цей мобільний телефон 20.08.2023 у неї викрала невідома особа, що перебувала в квартирі АДРЕСА_4 .

Згідно висновку експерта Житомирського Відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1822/23-25 від 18.09.2023, ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону, який згідно маркування, торгівельної марки «OPPO» моделі «А15» в корпусі блакитно-сірого кольору, з об`ємом пам`яті 2/32 Гб, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в силіконовому чохлі безкольоровому (бампері), при умові, що на дату оцінки виріб був працездатний, технічно-справний та з аналогічним на момент проведення експертизи товарним станом, станом на 20.08.2023 з урахуванням відсотку втрати якості складала 3026,55 грн.

Згідно висновку експерта Бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради №1465 від 28.08.2023, при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому нижньої третини ліктьової кістки лівого передпліччя, а також синців в ділянці лівого плечового суглобу. Оскільки косий перелом лівої ліктьової кістки у потерпілої ОСОБА_7 потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, але не був небезпечним для життя, виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості. Синці в ділянці лівого плечового суглобу у ОСОБА_7 могли виникнути від нанесення ударів твердими тупими з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, яким міг бути кулак, тощо, могло утворитися 20.08.2023 та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Закритий косий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки у потерпілої ОСОБА_7 міг виникнути в результаті падіння з положення стоячи з послідуючим упором на кисть лівої верхньої кінцівки об тверде дорожнє покриття. Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли виникнути при обставинах, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 29.08.2023 та відеозаписом до нього, потерпіла ОСОБА_7 в присутності понятих показала, що 20.08.2023 о 08 год. 45 хв. ОСОБА_4 та особа, матеріали відносної якої виділені в окреме кримінальне провадження, зайшли у її квартиру АДРЕСА_4 . Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, почала вимагати у потерпілої грошові кошти., кричала та нанесла один удар по лівій частині голови потерпілої, також нанесла два удари в праву лопатку. Потерпіла в цей час взяла до рук телефон марки «ОРРО», аби зателефонувати в поліцію, ОСОБА_4 схопив за ліву руку, потерпіла відчула сильний біль в руці, закричала, а ОСОБА_4 з правої руки потерпілої вирвав мобільний телефон. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, нанесла один удар палицею в плече, та один удар по голові. ОСОБА_4 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, покинули приміщення квартири потерпілої.

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису та додатком до нього від 25.08.2023, слідчим одержано від власника ТОВ ТК «Полісся продукт» копії відеозаписів станом на 20.08.2023.

Згідно протоколу огляду предметів від 30.08.2023, були оглянуті відеофайли. В ході огляду потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що чоловік, зображений на відеозаписі, який перебуває в приміщенні магазину «Мікс Маркет», та одягнутий в білу футболку та чорні штани, 20.08.2023, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_8 , наніс їй тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки, та відкрито заволодів її телефоном «OPPO».

Згідно протоколу огляду предметів від 30.08.2023, були оглянуті відеофайли. В ході огляду потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що чоловік, зображений на відеозаписі, який перебуває в приміщенні магазину «Полісся продукт», та одягнутий в білу футболку та чорні штани, 20.08.2023, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_8 , наніс їй тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки, та відкрито заволодів її телефоном «OPPO».

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису та додатком до нього від 29.08.2023, слідчим одержано від власника ОСОБА_14 копії відеозаписів станом на 20.08.2023.

Згідно протоколу огляду предметів від 30.08.2023, були оглянуті відеофайли. В ході огляду потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що чоловік, зображений на відеозаписі, який одягнутий в білу футболку та чорні штани, поруч з яким перебуває жінка, яка одягнута в джинсову юбку , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_8 , наніс їй тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки, та відкрито заволодів її телефоном «OPPO». А жінка, зображена на відео, саме цією палицею наносила тілесні ушкодження по лівому плечу, лівій лопатці та лівій частині голови потерпілої.

Згідно протоколу огляду предметів від 08.09.2023, були оглянуті відеофайли. В ході огляду свідок ОСОБА_16 повідомила, що чоловік, зображений на відеозаписі, що перебуває в приміщенні магазину «Мікс продукт», та одягнутий в білу футболку та чорні штани, 20.08.2023, перебуваючи в магазині «Полісся продукт», просив допомогти йому витягнути сім карту з мобільного телефону, однак не маючи при собі тонкого предмету, свідок відмовила.

Згідно протоколу огляду предметів від 08.09.2023, були оглянуті відеофайли. В ході огляду свідок ОСОБА_16 повідомила, що чоловік, зображений на відеозаписі, що перебуває в приміщенні магазину «Полісся продукт», та одягнутий в білу футболку та чорні штани, 20.08.2023, перебуваючи в магазині «Полісся продукт», просив допомогти йому витягнути сім карту з мобільного телефону, однак не маючи при собі тонкого предмету, свідок відмовила.

Згідно протоколу огляду предметів від 08.09.2023, були оглянуті відеофайли. В ході огляду свідок ОСОБА_16 повідомила, що чоловік, зображений на відеозаписі, який одягнутий в білу футболку та чорні штани, поруч з яким перебуває жінка, яка одягнута в джинсову юбку, 20.08.2023, перебуваючи в магазині «Полісся продукт», просив допомогти йому витягнути сім карту з мобільного телефону, однак не маючи при собі тонкого предмету, свідок відмовила.

Згідно протоколу огляду предметів від 08.09.2023, були оглянуті відеофайли. В ході огляду свідок ОСОБА_17 повідомила, що чоловік, зображений на відеозаписі, який одягнутий в білу футболку та чорні штани, поруч з яким перебуває жінка, яка одягнута в джинсову юбку, 20.08.2023, перебуваючи в магазині «Полісся продукт», просив допомогти йому витягнути сім карту з мобільного телефону, однак не маючи при собі тонкого предмету, свідок відмовила.

Згідно протоколу огляду предметів від 08.09.2023, були оглянуті відеофайли. В ході огляду свідок ОСОБА_17 повідомила, що чоловік, зображений на відеозаписі, що перебуває в приміщенні магазину «Мікс маркет», та одягнутий в білу футболку та чорні штани, 20.08.2023, перебуваючи в магазині «Мікс маркет», просив допомогти йому витягнути сім карту з мобільного телефону, однак не маючи при собі тонкого предмету, свідок відмовила.

Згідно протоколу огляду предметів від 08.09.2023, були оглянуті відеофайли. В ході огляду свідок ОСОБА_17 повідомила, що чоловік, зображений на відеозаписі, що перебуває в приміщенні магазину «Полісся продукт», та одягнутий в білу футболку та чорні штани, 20.08.2023, перебуваючи в магазині «Мікс Маркет», просив допомогти йому витягнути сім карту з мобільного телефону, однак не маючи при собі тонкого предмету, свідок відмовила.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що саме він був зображений на всіх вказаних відеозаписах в магазинах та біля під`їзду потерпілої при вчиненні ним злочину.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.08.2023 та ілюстративною таблицею до нього, за участю особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, остання добровільно надала металеву палицю білого кольору. В ході огляду остання зазначила, що 20.08.2023 о 08 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , вказаною палицею нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта Бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради №1527 від 31.08.2023, при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому нижньої третини ліктьової кістки лівого передпліччя, а також синців не передній та задній поверхнях в ділянці лівого плечового суглобу. Оскільки косий перелом лівої ліктьової кістки у потерпілої ОСОБА_7 потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, але не був небезпечним для життя, виявлене тілесні ушкодження відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості. Синці в ділянці лівого плечового суглобу у ОСОБА_7 могли виникнути від нанесення ударів твердими тупими з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, яким міг бути кулак, тощо, могли утворитися 20.08.2023 та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Закритий косий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки у потерпілої ОСОБА_7 міг виникнути під час різкого обертання кісток лівого передпліччя навколо осі лівого передпліччя, тобто в той час, як в неї з руки виривали телефон. Таким чином, тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли виникнути в термін та за обставин, вказаних під час проведення слідчого експерименту від 29.08.2023.

Згідно протоколу огляду предмету від 30.08.2023, в присутності потерпілої ОСОБА_7 було оглянуто інвалідну металеву палку білого кольору з руків`ям білого кольору та мотузкою чорного кольору. В ході огляду потерпіла повідомила, що самі цією інвалідною палкою особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, 20.08.2023, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , нанесла їх тілесні ушкодження по голові, лівому плечі та лівій лопатки.

Згідно висновку експерта Житомирського НДЕКЦ №СЕ-19/106-23/11302/ФП від 31.08.2023, на наданих для проведення судової експертизи досліджуваних зображеннях особи чоловічої статі, яка одягнута у чоловічу майку білого кольору, штани чорного кольору спортивного типу та кросівки сірого кольору в досліджуваному відеофайлі «IP камера1_ЖитомирНародичська_Народицька№1_0348_3907_74511448.mp4» та на порівняльних (вільних) фотозображеннях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із назвою файлів «ОСОБА_4», «ОСОБА_4», «ОСОБА_4», зображена одна й та ж сама особа.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 13.09.2023, зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002808 від 12.09.2023, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 13.01.2024, відновлене досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002808 від 12.09.2023.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_7 від 15.01.2024, остання просила провести впізнання особи, яка скоїла злочин 20.08.2023, за фотознімками.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2024 потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених чотирьох осіб за зовнішніми ознаками впізнала ОСОБА_4 , який 20.08.2023 відкрито, застосувавши фізичну силу, заволодів телефоном марки «ОРРО», в цей момент потерпіла відчула різку біль в лівій руці та через цю біль вона випустила з рук телефон.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 18.01.2024 та відеозаписом до нього, обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих показав, як 20.08.2023 о 08:45 він разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, самостійно зайшли до квартири АДРЕСА_4 , де перебував потерпіла. Між жінками виник конфлікт, в ході якого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, своєю інвалідною палицею почала наносити потерпілій удари по правій та лівій руці, яка в цей час в руках тримала телефон чорного кольору. В цей час ОСОБА_4 схопив потерпілу за великий палець лівої та правої руки, і почав розтискати пальці. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, продовжувала наносити удари (близько 2-3 ударів) потерпілій по руках інвалідною палицею, в цей час ОСОБА_4 розтиснув пальці потерпілої та дістав мобільний телефон чорного кольору та вийшов з квартири із вказаним телефоном, пішов до магазину, де просив продавців витягнути сім-карту з телефону, однак йому не допомогли. Він прийшов до місця проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, розповів їй про те, що заволодів телефоном потерпілої, та викинув телефон під вікном. Пішов до далекобійників, які стояли на заправці і поїхав з ними до м. Рівне.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, висунуте проти нього обвинувачення він розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи досліджені докази як об`єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, вважає їх достатніми для винесення вироку.

Отже сукупність досліджених письмових доказів, зокрема, відеозаписів, покази потерпілої та обвинуваченого повністю узгоджуються між собою та свідчать, що обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за спільним планом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, тобто з корисливих мотивів, удвох, за попередньою змовою між собою, без дозволу та відома потерпілої, проникли до її квартири через вхідні двері, які не були замкнуті, та, побачивши потерпілу всередині, одразу почали вимагати у неї грошові кошти, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наносила удари металевою палицею по голові та тулубу потерпілої із криками про видачу грошових коштів. Потерпіла намагалась уникнути розбійного нападу та, не вступаючи у суперечку, пішла до зальної кімнати за своїм мобільним телефоном, щоб викликати допомогу, проте нападники продовжили реалізацію свого умислу та спільного плану - нападу з метою заволодіння коштами або майном, та, побачивши, що потерпіла взяла до рук мобільний телефон, ОСОБА_4 , діючи за мовчазною згодою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, схопив потерпілу за праву руку, з якої забрав її мобільний телефон, а ліву руку сильно зжав та провернув, від чого заподіяв потерплій перелам лівого передпліччя. Після отримання тілесних ушкоджень потерпіла почала дуже сильно кричати, та нападники забрали телефон та вийшли із квартири. Залишивши квартиру потерпілої, обвинувачений намагався витягнути із телефону сім-карту з метою вільного використання та розпорядження викраденим майном, але звернувшись по допомогу до сторонніх осіб - продавців сусідніх магазинів, він вирішив викинути телефону трубку, для того, щоб приховати предмет злочину та не бути знайденим. Після цього ОСОБА_4 намагався сховатись в іншій області, у зв`язку із чим перебував у розшуку.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_4 не був організатором злочину, а лише виконував функцію спостерігача, тому не повинен нести відповідальність за ч.4 ст.187 КК України, суд відхиляє, оскільки на підставі досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_4 був обізнаний про спільний план заволодіння майном потерпілої, проник до квартири, та постійно перебував поряд із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та яка наносила палицею тілесні ушкодження та вимагала віддати гроші. При цьому, не перешкоджав їй наносити удари по потерпілій та, побачивши спротив потерпілої та її намагання взяти телефон і покликати на допомогу, ОСОБА_4 для досягнення спільного плану застосував фізичну силу та за допомогою сил обох рук вирвав мобільний телефон із однієї руки, а другу руку прокрутив та зламав. Після чого вони разом зникли із викраденим майном, а ОСОБА_4 намагався в подальшому ним розпорядитись.

Також суд відхиляє доводи захисника про необхідність виключення із змісту обвинувачення такої кваліфікуючої ознаки як проникнення у житло з наступних підстав. Як вбачається із досліджених доказів та визнається обвинуваченим, він разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, самовільно та незаконно, без дозволу власника або мешканців квартири, зайшли у житлову квартиру АДРЕСА_4 , де проживала потерпіла, скориставшись тим, що вхідні двері не були зачиненні на замок. В подальшому вільно пересуваючись всередині квартири, нападники реалізували свій спільний умисел на вчинення розбійного нападу, застосували фізичне насилля з метою заволодіння майном потерпілої. При цьому ОСОБА_4 не був знайомий із потерпілою та ніколи не був в її квартирі.

Застосовуючи до правовідносин фізичний та юридичний критерії розуміння поняття «проникнення», суд вважає, що в даній справі мав місце як факт фізичного входження (потрапляння) нападників до приміщення (житла); так і незаконність входження в житло та перебування в ньому без запрошення, відома та дозволу власника (володільця, мешканця), що обумовлюється відсутністю в осіб права на перебування там, де знаходиться майно, яким вони бажають незаконно заволодіти, а також наявність мети, яку досягають особи, вчиняючи обрані дії - у вигляді незаконного заволодіння майном, усвідомлення ОСОБА_4 характеру вчиненого суспільно небезпечного діяння, зокрема й факту незаконного входження (потрапляння) до чужого житла чи перебування в ньому, передбачення наслідків вчиненого ним діяння.

Таким чином, ОСОБА_4 та особа, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, мали свідомий та спланований умисел на незаконне входження (потрапляння) до житла та незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, поєднаного з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, при встановлених судом фактичних обставинах, поза розумним сумнівом, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив особливо тяжкий злочини, раніше не судимий, не працює, не одружений, дітей на утримані не має, під час досудового розслідування перебував у розшуку. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро каявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті.

При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Згідно із протоколом затримання особи, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 13.01.2024, ухвалою слідчого судді від 13.01.2024 йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами суду.

Таким чином, в строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 13.01.2024 по день набрання вироком законної сили, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати на проведення судово-портретної експертизи в розмірі 1912 грн. та половину вартості судової товарознавчої експертизи в розмірі 1194 грн. 90 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 13.01.2024 по день набрання вироком законної сили, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертиз: а саме за судову-портретну експертизу в розмірі 1912 грн. та половину вартості судової товарознавчої експертизи в розмірі 1194 грн. 90 коп.

Речові докази: три оптичних DVD-R диски - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон торговельної марки «ОРРО А15СРН2185» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

Арешти, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.08.2023р., на мобільний телефон торговельної марки «ОРРО А15СРН2185» в корпусі чорного кольору ІМЕL1: НОМЕР_6 , ІМЕL2: НОМЕР_2 , скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1