overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1937/24
Провадження № 1-кп/727/217/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

07 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого в рамках кримінального провадження кримінального провадження за №0000690 від 08.02.2024р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м. Чернівці, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, інваліда 2 групи, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за №0000690 від 08.02.2024р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 15.30 год. 07.03.2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судовий розгляд справи у відсутність обвинуваченого, а ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився за викликом суду, відносно нього необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання, повторно призначене до розгляду на 10.00 год. 21 березня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м. Чернівці, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання даної ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП у Чернівецькій області (слідчий по справі ОСОБА_6 ).

По справі оголосити перерву до 10.00 год. 21 березня 2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури (процесуального прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 752/1445/24
Провадження № 1-кс/752/1547/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №0000277 від 17.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.368, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 26.07.2023 року на майно, яке належить ОСОБА_3 в частині, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S22 Ultra», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» модель «S7», IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S9+», IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2024 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1671/24
ун. № 759/4484/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000595 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000595 від 20.10.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2022.

ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000595 від 20.10.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 своє клопотання не підтримала та надала заяву про залишення його без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000595 від 20.10.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2022 без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000595 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1780/24
ун. № 759/4407/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 яка заявлена в рамках клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000018 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 під час судового засідання у рамках розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , захисником заявлено відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 07.03.2024 визначено розглядати вказану заяву.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, вважає його не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, звернув увагу судді, що адвокат ОСОБА_4 за текстом заяви заявила відвід судді ОСОБА_7 .

Захисник та підозрюваний в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши надані до суду матеріали клопотання подані в рамках кримінального провадження № 0000018 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 заявлений відвід, вислухавши думку прокурора суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , будь-яких мотивів та підстав для відводу, взагалі не містить, зокрема таких що передбачені ст. 75 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 75, 80, 81, 376, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 яка заявлена в рамках клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000018 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/521/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, у сухому та потрібненому стані, за зовнішніми ознаками схожої на рослини конопель та саморобний пристрій для куріння (полімерна пляшка ємністю 1,5 літри, на горловині якої наявний наперсток з фольги, на стінках якого наявні ознаки тління - речовина чорного кольору), на внутрішніх стінках якого наявні нашарування речовини коричневого кольору, які добровільно видав працівникам відділення поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити дізнавачу, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2024 Справа № 334/1457/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/213/24 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2024 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2024 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 квітня 2024 року, з визначенням застави у сумі 242240 гривень, а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2024 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 08 березня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/592/24

Провадження № 11-кп/4815/290/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2024 року щодо встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою встановлено відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративний нагляд із застосуванням передбачених законом обмежень.

Зазначену постанову оскаржено в апеляційному порядку захисником засудженого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2024 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 279/3401/22

провадження № 51-7396км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції,

встановив:

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яке призначено на 14:30 13 березня

2024 року дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська ВК №4» за участю підзахисного ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення участі у розгляді кримінального провадження засудженого ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції з установи виконання покарань задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,яке відбудеться 13 березня 2024 року о 14:30 між Верховним Судом та ДУ «Житомирська ВК №4» за участю засудженого

ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Житомирська ВК №4» 13 березня 2024 року о 14:30 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська ВК №4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 454/2122/23

Провадження № 51 - 7708 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року про повернення його апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року про повернення його апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 757/56899/19-к

провадження № 51-6377 впс 19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь в режимі відеоконференції при розгляді його клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 757/56899/19-к щодо вказаного обвинуваченого з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання про зміну підсудності призначено до розгляду на 09:50 годину 12 березня 2024 року.

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд клопотання про зміну підсудності за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 12 березня 2024 року о 09:50 годині, між Верховним Судом та Святошинським районним судом м. Києва за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 12 березня 2024 року о 09:50 годині.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні направити в Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.309 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5856/24
Провадження № 1-кс/761/4387/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004599 від 07.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004599 від 07.11.2023.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки 19.02.2024 у кримінальному провадженні №0004599 до суду скеровано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінально відповідальності, про що надав копії підтверджуючих документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 170, 173, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004599 від 07.11.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1659/24
Провадження № 1-кс/761/1775/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ДБК-ІНДУСТРІЯ», на бездіяльність уповноважених осіб БЕБ України у кримінальному провадженні №0000063 від 04.09.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «ДБК-ІНДУСТРІЯ», на бездіяльність уповноважених осіб БЕБ України у кримінальному провадженні №0000063 від 04.09.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 березня 2024 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1