"14" травня 2024 р. Справа № 363/1461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та заяву потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000252, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, одружений, осіб, які потребують його піклування та утримання не має, має вищу освіту, військовослужбовець військової служби по мобілізації на особливий період, головний сержант 2-го дисциплінарного взводу 2-ї дисциплінарної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000252 від 19.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Ухвалою суду від 28.03.2024 вказаний обвинувальний акт призначено у підготовче судове засідання.

19.04.2024 до суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та заява потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

У судове засідання, призначене на 14.05.2024 з`явилися: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав раніше подане ним клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що ним відшкодовані збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 . Крім цього, обвинувачений просить кримінальне провадження відносно нього, закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала свою заяву та клопотання, подане обвинуваченим про звільнення його від кримінальної відповідальності, підтвердивши, що вони примирилися, шкода відшкодована, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, проти закриття кримінального провадження не заперечує

Як зазначено у заявах потерпілої та обвинуваченого, їм роз`яснено та ними зрозумілі наслідків закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого та заяви потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у справі, при цьому, просив стягнути з обвинуваченого в дохід держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз, а долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Так, як убачається із обвинувального акту, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 19.02.2024, приблизно о 07:35, керуючи автомобілем «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзної частини АДРЕСА_3 , та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на проїжджій частині АДРЕСА_3 , на якому перебуває пішохід ОСОБА_4 , діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, в порушення вимог п. 12.3 і п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, не впевнившись, що на нерегульованому пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, на що у нього не було перешкод технічного характеру і при русі в зазначеному напрямку, виїхав на вищевказаний нерегульований пішохідний перехід та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину вул. Шолуденка по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу, внаслідок чого пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому хірургічної шийки та верхньої третини лівої плечової кістки; субкапітального перелому лівої малогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування даних переломів потрібен строк понад 21 добу.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог пунктів 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за частиною першою статті 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого і заяву потерпілої та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити, з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у статті 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з даних, що містяться у розпорядженні суду, ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України є нетяжким злочином, не є корупційним та вчинений ОСОБА_5 не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, він не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику за місцем несення військової служби, потерпіла не має до нього будь-яких претензій, шкода відшкодована, потерпіла примирилася з обвинуваченим.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що встановлені у судовому засіданні обставини, відповідають положенням статті 46 КК України, а тому клопотання обвинуваченого та заява потерпілої підлягають задоволенню.

З цих підстав обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закриттю.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку статті 100 КПК України.

Відповідно до статей 122, 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертиз.

Керуючись статями 44, 46 КК України, статтями 100, 284288, 369372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та заяву потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за №0000252, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України закрити, відповідно до пункту 1 частини другої

статті 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

цифровий носій інформації диск формату DVD-R 4.7 GB -120 MIN 16х коричневого кольору з написом «VS» , на якому міститься файл з назвою « НОМЕР_3 » залишити при матеріалах кримінального провадження;

транспортний засіб автомобіль «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , - залишити власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1