Справа № 129/175/24
Провадження по справі № 1-кп/129/313/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000469 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, несудимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

установив:

27.11.2023 близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували пасажири малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на передньому пасажирському сидінні, та малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на задньому пасажирському сидінні автомобіля, рухалася на автодорозі 0-02-04-05 сполученням «Степашки - Гайсин» за населеним пунктом с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області в напрямку руху до м. Гайсин Вінницької області.Рухаючись на ділянці дороги із заокругленням та подальшим спуском, ОСОБА_4 порушила вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та не вжила заходів до термінового гальмування у момент виникнення небезпеки, а саме появи в її полі зору вантажного автомобіля «VOLVO FH 500» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «KELBERG» д.н.з. НОМЕР_3 , який через стан дорожнього покриття не зміг здійснити виїзд на ділянку автодороги з підйомом та напівпричепом перекрив смугу руху, по якій рухалася ОСОБА_4 , внаслідок чого допустила зіткнення передньою правою частиною автомобіля з передньою правою частиною автомобіля «PEUGEOT 307» д.н.з. НОМЕР_4 , який в цей час перебував на правому краю проїжджої частини дороги по напрямку руху ОСОБА_4 ; внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 малолітній ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому першої п`ясткової кістки лівої кисті, яке згідно висновку експерта № 97 від 21.12.2023 відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке спричинило тривалий розлад здоров`я.Згідно висновку експерта № 8104/23-21 від 19.12.2023 в заданій дорожній ситуації, з метою забезпечення безпеки руху, водій автомобіля «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , повинна була керуватись технічними нормами вимог п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , мала технічну можливість уникнути зіткнення, при умові виконання нею вимог норм п. 12.3 Правил дорожнього руху. В заданій дорожній ситуації в діях водія автомобіля «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності вимогам норм п.12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 вину визнала повністю, клопотання прокурора підтримала.

Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим підтримав, вважав зазначене клопотання законним і обгрунтованим, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинила нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим та законним представником потерпілого, усунула заподіяну шкоду і потерпілий та його законний представник не мають до неї матеріальних та моральних претензій.

Представник потерпілого ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала, з ОСОБА_4 примирилися, не має до обвинуваченої матеріальних та моральних претензій, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом цієї норми усунення заподіяної обвинуваченим шкоди та примирення його з потерпілим зобов`язують суд звільнити особу від кримінальної відповідальності за скоєння необережного нетяжкого злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Оскільки, ОСОБА_4 вперше вчинила передбачений ч.1 ст. 286 КК України необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодувала заподіяну злочином моральну і матеріальну шкоду, примирилася з потерпілим, то вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений злочин із закриттям справи.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 174 КК України скасуванню підлягає арешт на майно, автомобіль «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 28.11.2023 р.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 5679,60 грн.: судової експертизи технічного стану №СЕ-19/102-23/21067-ІТ від 22.12.2023 в сумі 2650,48 грн., судової автотехнічної експертизи № 8104/23-21 від 19.12.2023 р. в сумі 3029,12 грн., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 284, 285,314 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України відповідно ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0000469 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 5679,60грн.

Скасувати арешт на майно: автомобіль «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 28.11.2023 р.

Речові докази: автомобіль «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: