Справа № 626/1801/24
Провадження № 1-кс/626/1069/2024
УХВАЛА

01 липня 2024 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Леб`яже, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, не працює, має середню освіту, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 03.09.2014 Комінтернівським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнити з іспитовим строком 1 рік; 06.04.2017 Дзержинським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75, 104, КК України звільнити з іспитовим строком 1 рік;19.06.2017 Московським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 24.05.2018 Червонозаводським районним судом за ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 року позбавлення волі; 20.04.2023 направлено кримінальне провадження в суд з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 309 КК України; 22.08.2023 направлено кримінальне провадження в суд з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 190 КК України; 25.09.2023 направлено кримінальне провадження в суд з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 190 КК України; 10.10.20223 направлено кримінальне провадження в суд з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.05.2024 о 10-й годині 41 хвилина, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та який в подальшому неодноразово продовжувався, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до стелажу електроприладів, після чого взяв до рук бездротову акустичну систему марки «HAVIT» моделі «SK897BT», після чого заховав її під кофту, та пішов до виходу. Будучи викритим працівниками магазину охоронцем ОСОБА_6 та продавцем-консультантом ОСОБА_7 , не припинив свої протиправні дії та вибіг з магазину, після чого охоронець ОСОБА_6 наздоганяла ОСОБА_5 по вул. Бєльовській та виголошуючи «Стій» та «Скинь товар», але він лише нерозбірливо викрикнув та побіг в напрямку вулиці 19 вересня .

Таким чином, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» (, юридична адреса: 38164, Полтавська область, Полтавський район, смт Опішня, вулиця Свято-Михайлівська, будинок 3-Б) у сумі 386 грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились у відкритому викрадені чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

05.05.2024 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 186 КК України.

06.05.2024 ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.07.2024.

26.06. 2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України скерований до Красноградського районного суду Харківської області, однак визначити склад суду неможливо, оскільки в суді не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку з цим, розгляд вказаного кримінального провадження не розпочинався, підготовче судове засіданні у цій справі не призначено.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з тим, що зазначене кримінальне провадження вже скеровано до суду, проте наразі підготовче судове засідання не призначено, а тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу, який спливає- 02.07.2024 року.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вина якого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

При винесенні вказаної ухвали судом встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 1 та пунктом 3,4,5 частини 1 статті 177 КПК України, які не зменшились, та існують на даний час

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Наразі необхідним строком тримання під вартою ОСОБА_5 є строк до проведення підготовчого засідання, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, тому що є відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які підтверджуються наданими до суду матеріалами клопотання. Підозрюваний ОСОБА_5 свою провину за ч.4 ст.186 КК України визнав, при продовженні щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладався на розсуд суду, але зазначив про можливість обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Захисник ОСОБА_4 просив врахувати позицію підозрюваного під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисника, допитавши підозрюваного вважає, що клопотання можливо задовольнити з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч.3 ст.199 КПК).

06.05.2024 ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.07.2024.

26.06. 2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України скерований до Красноградського районного суду Харківської області, однак визначити склад суду неможливо, оскільки в суді не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину за ч.4 ст.186 КК України, а саме наявними доказами, переліченими в клопотанні.

При продовженні міри запобіжного суд вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення, що існують ризики, передбачені пунктами 1,3,4,5 частини 1 статті 177 КПК України, які не зменшились, та існують на даний час, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність міцних соціальних зв`язків, що також впливає на його майновий стан, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Таким чином, на даний час зазначені та встановлені слідчим суддею в ухвалі від 06.05.2024 року ризики не зменшились та не перестали існувати, в зв`язку з чим виправдовують тримання під вартою підозрюваного.

Судом, відповідно до ст.182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Згідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , покладених на нього обов`язків і тому суд визначає заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів, до 29 серпня 2024 року. Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, що становить 90840 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу такі зобов`зання:

- прибувати за першою вимогою до слідчого , прокурора чи суду.

- не відлучатися з місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

-утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками з приводу обставин кримінального правопорушення.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Також роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі звільнення з під варти в разі внесення застави, останній негайно повинен повідомити про це слідчого та прокурора .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1