Справа № 703/1043/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2024 року за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

установив:

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02 березня 2024 року за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фабулою: «до чергової частини відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 22 лютого 2024 року надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 12 лютого 2024 року знайшла оголошення в мережі інтернет щодо набору працівників по набору тексту, зв`язавшись із менеджером за номером телефон НОМЕР_1 , 13 лютого 2024 року перерахувала грошові кошти в сумі 500 гривень на вказаний невідомою особою номер банківської картки № НОМЕР_2 , як депозит за влаштування на роботу та 16 лютого 2024 року здійснила перерахування в сумі 515 гривень на вказаний невідомою особою номер банківської картки НОМЕР_3 за послуги коперайтингу, але грошові кошти за виконану роботу та власні кошти не повернуто, чим ОСОБА_4 заподіяно шкоду на загальну суму 1015 гривень».

Допитана у кримінальному провадженні як потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 12 лютого 2024 року в інтернет мережі знайшла оголошення з приводу пошуку працівників з набору тексту, де був вказаний номер телефону менеджеру сайту НОМЕР_4 . У ході спілкування з менеджером на ім`я ОСОБА_5 повідомила їй, що за умовами остання повинна переказати грошові кошти в сумі 500 гривень, в якості депозиту за влаштування на роботу. Також менеджер повідомила, що після виконання роботи, дані кошти буде повернуто, а також буде надіслано заробітну плату за виконання роботи. Оскільки її дані умови влаштували, вона надіслала на вказаний ОСОБА_5 в ході спілкування номер банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 500 гривень. Після цього ОСОБА_5 повідомила, що на картку, надану потерпілою для виплати неможливо здійснити переказ, тому потерпілій необхідно перерахувати ще 515 гривень, однак вже на іншу банківську картку з номером НОМЕР_3 , на що остання погодилася та виконала даний переказ. Після цього, менеджер ОСОБА_5 більше на зв`язок не виходила та на повідомлення не відповідала, грошові кошти їй не повернула.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа в своїй злочинній діяльності використовує банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 .

З метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації про рух коштів по платіжній картці НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначенням платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів та банківських рахунків) за період з 00 годин 00 хвилин 13 лютого 2024 року по дату звернення до суду, у зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою, в якій клопотання підтримала та просив його задовольнити, при цьому просила провести розгляд клопотання без її та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З врахуванням положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000081 внесені 02 березня 2024 року за фабулою, яка зазначена прокурором у клопотанні з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Таким чином, зазначена слідчим у клопотанні інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ, становить банківську таємницю.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22 лютого 2024 року, ОСОБА_4 повідомила працівників поліції про те, що в лютому 2024 року перерахувала грошові кошти двома платежами по 500 гривень та 515 гривень на карткові рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , за послуги з копірайтингу.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 04 березня 2024 року, остання зазначила, що 12 лютого 2024 року в інтернет мережі знайшла оголошення з приводу пошуку працівників з набору тексту, де був вказаний номер телефону менеджеру сайту НОМЕР_4 . У ході спілкування з менеджером на ім`я ОСОБА_5 повідомила їй, що за умовами остання повинна переказати грошові кошти в сумі 500 гривень, в якості депозиту за влаштування на роботу. Також менеджер повідомила, що після виконання роботи, дані кошти буде повернуто, а також буде надіслано заробітну плату за виконання роботи. Оскільки її дані умови влаштували, вона надіслала на вказаний ОСОБА_5 в ході спілкування номер банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 500 гривень. Після цього ОСОБА_5 повідомила, що на картку, надану потерпілою для виплати неможливо здійснити переказ, тому потерпілій необхідно перерахувати ще 515 гривень, однак вже на іншу банківську картку з номером НОМЕР_3 , на що остання погодилася та виконала даний переказ. Після цього, менеджер ОСОБА_5 більше на зв`язок не виходила та на повідомлення не відповідала, грошові кошти їй не повернула.

Відповідно до платіжного доручення №Р24А05966 від 13 лютого 2024 року, ОСОБА_4 здійснила перерахування коштів у сумі 500 гривень 00 копійок на рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_4 , 13 лютого 2024 року о 20 годині 11 хвилин здійснено переказ коштів з картки НОМЕР_5 у сумі 505 гривень 00 копійок.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення особи, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги, що інформація та документи, які зазначені в клопотанні прокурора, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Надати, в межах кримінального провадження №0000081 від 02 березня 2024 року, дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 або за її дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 тимчасовий, інспектору ВПК в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_8 , інспектору ВПК в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_9 , старшому інспектору ВПК в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_10 , старшому інспектору ОД ВПК в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_11 та інспектору ВПК в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_12 доступ до інформації та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій на паперовому та електронному носіях, а саме до:

- інформації про власника банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням персональних даних особи та контактної інформації, а також документів, що стали підставою для відкриття зазначеного рахунку, номерів інших банківських рахунків відкрити на вказану особу;

- інформації про рух коштів за період часу з 00 годин 00 хвилин 13 лютого 2024 року по 11 березня 2024 року по банківській картці № НОМЕР_2 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням: дати внесення та зняття коштів, призначення платежів, суми платежів, даних про контрагентів, фактичні адреси банківських установ, де здійснювалось внесення та зняття готівки, копій заяв на внесення, видачу та переказ готівки;

- фото та відео фалів щодо зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00 годин 00 хвилин 13 лютого 2024 року по 11 березня 2024 року;

- інформації щодо пристрою, за допомогою якого здійснювалася активація приграми дистанційного доступу до інтернет-банкінгу по банківській картці № НОМЕР_2 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням ІР-адресів та номерів операторів мобільного зв`язку, які використовувалися для входу в систему інтернет-банкінгу в період часу з 00 годин 00 хвилин 13 лютого 2024 року по 11 березня 2024 року;

- висновку службової перевірки за результатами можливих повідомлень про шахрайські дії по банківській картці № НОМЕР_2 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- матеріалів юридичної справи щодо відкриття рахунку № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1