Справа №766/7051/24
н/п 1-кп/766/2856/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відвід прокурора

24.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

під час відкритого підготовчого дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000385 від 17.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про відвід прокурора -

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000385 від 17.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, захисником обвинуваченого було заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , підтриманий обвинуваченим, з посиланням на ту обставину, що прокурор є неналежним у даному кримінальному провадженні, оскільки зміни до складу групи прокурорів внесено без дотримання вимог КПК України, ЗУ «Про прокуратуру».

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав його безпідставним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, враховуючи зміст викладених норм, особа яка подала заяву про відвід, повинна довести обставини, які викликають в неї сумнів в неупередженості в даному випадку прокурора, який приймає участь в розгляді справи. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КПК України надане визначення прокурору у кримінальному провадженні як особи, яка обіймає посаду, передбачену ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє в межах своїх повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначати групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури це Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

З огляду на вказані положення Закону, перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону може визначати групу прокурорів у кримінальному провадженні, а також за наявності певних визначених обставин покладати повноваження прокурора на іншого прокурора у кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі досліджених документів суд упевнився, що постанова про зміну групи прокурорів від 11.06.2024 року складена уповноваженою особою та відповідає вимогам закону. Порушень законодавства або прав обвинуваченого при включенні вказаного прокурора до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні допущено не було.

Обставини, на які ж посилається захисник не вказують на будь-які обґрунтовані підстави, які б могли поставити під сумнів як повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, так і його професійну компетентність. Крім того, підстави відводу прокурору з посиланням на відповідні норми КПК України не обґрунтовано.

Суд вважає, що наявність жодної обставини, яка визначена положеннями КПК України, а також обставин на підтвердження відсутності повноважень прокурора та об`єктивно існуючих обставин, які давали б підстави для висновку про упередженість прокурора ОСОБА_5 , захисник не довів, а тому його заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75-81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід прокурору в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000385 від 17.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3