Справа № 308/7341/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 23.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 23.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до шести місяців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на організацію умисного пошкодження чужого майна, шляхом вибуху, а саме майна потерпілого ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного плану, 21.01.2024 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті пошкодження майна шляхом вибуху, підшукав безпосереднього виконавця вчинення даного злочину ОСОБА_7 та в телефонному режимі запропонував йому здійснити закидання вибухового пристрою на подвір`я потерпілого ОСОБА_6 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за грошову винагороду у розмірі 500 доларів США, на що ОСОБА_7 погодився.

На виконання вказаного протиправного наміру, з метою підготовки до вчинення пошкодження чужого майна шляхом вибуху, невстановлена на даний час слідством особа залишила вибуховий пристрій, а саме гранату РГД-5, під деревом, навпроти входу у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , після чого вказану гранату того ж вечора ОСОБА_7 забрав та переніс до квартири за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання в АДРЕСА_3 , та зберігав даний вибуховий пристрій у шафі з висувними дверима між одягом.

23.01.2024 приблизно о 03:55 годині, ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на пошкодження чужого майна шляхом вибуху, взявши з собою заздалегідь заготовлений вибуховий пристрій, гранату РГД-5, під`їхав на велосипеді типу «Монтебайк» до житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та діючи з прямим умислом на пошкодження чужого майна шляхом вибуху, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, витягнув з кишені бойову гранату та витягнувши чеку, кинув її на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , в результаті чого відбувся вибух, яким було пошкоджено майно потерпілих, а саме фасад будинку, забору, бруківку, лакофарбове покриття задніх частин кузовів автомобілів «Мерседес Бенц Gls» д.н.з. НОМЕР_1 та «Мерседес Бенц Gls» д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в результаті чого, останнім спричинено матеріальної шкоди.

Після вчинення виконавцем ОСОБА_7 злочинних дій, 26.01.2024 ОСОБА_5 зустрівся з останнім за адресою: АДРЕСА_4 біля магазину «Амбар» та передав йому частину грошових коштів у розмірі 15 000 грн., за закидання гранати на подвір`я будинку АДРЕСА_1 . Також, домовилися про передачу решти грошових коштів у розмірі 5000 гривень на 28.01.2024 в м. Ужгороді, однак зустріч цього дня не відбулася, так як ОСОБА_7 був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів в АДРЕСА_5 :23 год. гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримати висновок судової молекулярногенетичної експертизи яка на даний час знаходиться на виконанні в Закарпатському НДЕКЦ; отримати висновки судових портретних експертиз які на даний час знаходяться на виконанні Закарпатському НДЕКЦ; допитати особу яка зображена на відео записі з камер зовнішнього відео спостереження під час зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка відбулася у місті Ужгороді; встановити причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інших осіб та надати їхнім діям належну правову кваліфікацію; долучити до матеріалів відповіді на надані в ході досудового розслідування доручення до оперативних підрозділів; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням її у кінцевій редакції; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник

ОСОБА_9 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Захисник підозрюваного через канцелярію суду подала клопотання про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без їх участі. Просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених КПК України для проводження строку досудового розслідування. Зазначила, що досудове розслідування триває майже 4 місяці. За цей час в органу досудового розслідування була можливість закінчити його і з`ясувати усі обставини справи. Жодної об`єктивної підстави для зволікання проведення слідчих дій не було. Діяння, щодо яких ОСОБА_10 повідомлено про підозру, має один епізод та короткий час дії. Також вказала, що тривале досудове розслідування порушує конституційні права ОСОБА_10 .

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 23.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в частині першій цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Як встановлено слідчим суддею, постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 26.03.2024 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 23.01.2024 до трьох місяців, тобто до 25.08.2024.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень сторін кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2024 не може бути завершене у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримати висновок судової молекулярногенетичної експертизи яка на даний час знаходиться на виконанні в Закарпатському НДЕКЦ; отримати висновки судових портретних експертиз які на даний час знаходяться на виконанні Закарпатському НДЕКЦ; допитати особу яка зображена на відео записі з камер зовнішнього відео спостереження під час зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка відбулася у місті Ужгороді; встановити причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інших осіб та надати їхнім діям належну правову кваліфікацію; долучити до матеріалів відповіді на надані в ході досудового розслідування доручення до оперативних підрозділів; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням її у кінцевій редакції; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити у тримісячний строк, є складність кримінального провадження, проведення інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, необхідних для забезпечення завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що проведення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину і в ньому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій і прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають нормам діючого процесуального законодавства, з огляду на що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 23.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 23.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до шести місяців до 28 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1