Провадження № 1-кп/761/27/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000802 від 14 жовтня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Козятин Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0000802 від 14 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1 КК України за наступних обставин.

Так, у період часу з 15.05.2013 року по 12.07.2013 року ОСОБА_5 , будучи відповідальним за ліквідацію (ліквідатором) Благодійної організації «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) (далі Організація), будучи службовою особою зазначеної юридичної особи, у вказаний період часу вчинив зловживання повноваженнями - умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Встановлено, що протоколом №1 від 13.09.2004 року установчих зборів членів благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Організація), а також затверджено статут Організації.

Згідно з положеннями статуту Організації (далі Статут) до органів управління Організації належать Загальні збори, Правління, Президент, Наглядова рада.

Так, відповідно до положень Статуту, а саме ст.4.5, на Правління покладаються функції затвердження кошторису Організації, здійснення оперативного управління коштами та майном Організації, затвердження структури і штатного розпису. Відповідно до положень ст.4.7 Статуту на Президента Організації покладаються функції організації роботи, здійснення керівництва поточною діяльністю, здійснення управління майном та коштами Організації, укладання договорів, представлення інтересів, прийом та звільнення з роботи працівників.

Згідно з положеннями протоколу №02/02 від 02.02.2011 року загальних зборів членів Організації прийнято рішення про ліквідацію Організації та призначення відповідальним за ліквідацію ОСОБА_5 . Так, відповідно до положень ч.1 ст.105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить відомості до єдиного державного реєстру про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення. Згідно з положеннями ч.2 цієї ж статті учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо). Відповідно до положень ч.1 ст.105 ЦК України з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Згідно з положеннями ст.8.3.1 статуту Організації ліквідація здійснюється ліквідаційною комісією. Таким чином, зі зазначеного часу ОСОБА_5 став службовою особою БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

16.02.2011 про рішення, прийняті відповідно до протоколу №02/02 від 02.02.2011 загальних зборів членів Організації, повідомлено Головне управління юстиції у м. Києві, та 04.03.2011 відділом державних реєстраторів Шевченківського району м. Києва до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про «рішення засновників юридичної особи щодо припинення юридичної особи».

Тобто, з моменту прийняття рішення про ліквідацію Організації, та призначення ліквідатором Організації ОСОБА_5 , і оформлення таких рішень протоколом №02/02 від 02.02.2011 загальних зборів членів Організації, до останнього перейшли функції органів управління Організації, які спрямовані на набуття, зміну чи припинення прав та обов`язків юридичної особи, порядок та форма їх надання визначались органами держави, результати надання цих послуг оформлялись офіційними документами, та які породжували наслідки правового характеру.

28 листопада 2007 року між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві Ради та Організацією в особі Президента ОСОБА_8 укладено Договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (літера А) - нежилі приміщення (в літ А) з №1 по №9 групи приміщень №13 загальною площею 72,40 кв. м. згідно з технічною документацією Київського МБТІ.

05 серпня 2008 року ОСОБА_9 надав Організації грошові кошти у розмірі 455416 грн. 00 коп. згідно з положеннями укладеного сторонами Договору позики № 1. У якості забезпечення повернення цієї суми Організація, в разі відсутності коштів, мала передати право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 72,40 кв. м. згідно з технічною документацією Київського МБТІ.

27 листопада 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_10 до Організації, про стягнення суми боргу за договором позики №1 від 05.08.2008, позов задовольнив частково, та стягнув з Організації на користь ОСОБА_10 суму нарахованих відсотків у розмірі 4940 грн. 95 коп., суму інфляційних витрат у розмірі 63998 грн. 62 коп., суму нарахованих відсотків у розмірі 31531 грн. 30 коп., та судові витрати у розмірі 1920 грн. 00 коп.

18 грудня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва видав судовий наказ про стягнення з Організації на користь ОСОБА_10 455416 грн. та 880 грн. судових витрат.

В подальшому, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в ході проведення виконавчих дій, платіжні вимоги повернулись без виконання та були винесені постанови про повернення виконавчих документів, у зв`язку із тим, що заходи щодо встановлення майна Організації виявились безрезультатними.

02.02.2011 року ОСОБА_5 , будучи призначеним ліквідатором Організації, та виконуючи свої функції, отримав від Президента організації поточну документацію. 08.02.2011 року ОСОБА_5 на вимогу положень ч.4 ст.105 ЦК України, розмістив в друкованих засобах масової інформації відомості про припинення Організації.

ОСОБА_5 , приймаючи участь у судових засіданнях у провадженні про банкрутство, яке порушено за заявою ОСОБА_10 10 лютого 2012 року відповідно до положень ухвали Господарського суду м. Києва (ухвала набрала законну силу з моменту її оголошення), а також якою введено процедуру розпорядження майном Благодійного фонду, заборонено всім органам, організаціям, установам всіх форм власності та посадовим особам боржника вчиняти дії щодо відчуження майна, реорганізації чи ліквідації юридичної особи, знав про те, що ОСОБА_10 є кредитором Організації.

При цьому, в невстановлений день та час, перебуваючи у невстановленому місці, вивчаючи документацію Організації, дізнавшись про наявність боргових зобов`язань у Організації перед ОСОБА_10 , а також про придбання приміщення за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 72,40 кв. м., у ОСОБА_5 виник намір щодо зловживання своїми повноваженнями з управління справами Організації, тобто щодо умисного використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе.

Так, в травні 2013 року він подав від імені Організації до БТІ в м. Києві документи, на підставі яких за Організацією зареєстровано право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, 15.05.2013 року ОСОБА_5 від імені БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» уклав договір купівлі продажу приміщень за адресою АДРЕСА_2 за №№1-9 групи приміщень №13 з ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_11 . Цього ж дня підписано акт прийому-передачі нежилих приміщень. В якості оплати за придбані приміщення ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_11 видав на ім`я БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 простий вексель серії НОМЕР_1 на суму 471600 грн. з терміном погашення до 30.07.2013.

ОСОБА_5 , будучи відповідальним за ліквідацію БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) (ліквідатором), будучи службовою особою зазначеної юридичної особи та маючи відповідні повноваження (у т.ч. з огляду на положення ст.105 ЦК України), вчиняючи діяння з єдиним протиправним прямим умислом, спрямованим на умисне використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи ухилення від виконання боргових зобов`язань Організації перед ОСОБА_10 , в порушення вимог ч.4 ст.105 ЦК України, ст.60 ГК України не вживаючи усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, їх письмового повідомлення про припинення юридичної особи, достовірно знаючи про наявність боргових зобов`язань у Організації перед ОСОБА_10 , маючи реальну можливість їх погасити за рахунок наявного в нього простого векселя, у період часу з 15.05.2013 року по 12.07.2013 року, не облікував (приховав від обліку) простий вексель серії НОМЕР_1 на суму 471600 грн. за векселедержателем - БО «ІНФОРМАЦІЯ_2». 09.07.2013 року в денний час доби (більш точний час не встановлено), знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , передав до архівного відділу Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації документацію Організації, що підлягає зберіганню, не долучивши до неї простий вексель серії НОМЕР_1 на суму 471600 грн. та 12.07.2013 року в денний час доби (більш точний час не встановлено), знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , подав до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві заяву про внесення запису про припинення БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (після чого, цього ж дня відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вніс запис про припинення Організації, про що листом за №39 від 12.07.2013 року повідомив на адресу БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у зв`язку з чим, відповідно до положень ч.5 ст.111 ЦК України, з 12.07.2013 року БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» ліквідовано, а повноваження ОСОБА_5 , як службової особи БО «ІНФОРМАЦІЯ_2», припинено. ОСОБА_5 залишив простий вексель серії НОМЕР_1 на суму 471600 грн. у себе, з метою отримання шляхом розпорядження цим векселем грошових коштів без законних на те підстав, всупереч інтересам БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» щодо обліку та розпорядження цим простим векселем (зокрема, передачі простого векселя за індосаментом, пред`явлення простого векселя до платежу та подальшого погашення векселя тощо), а також щодо розпорядження грошовими коштами, отриманими від таких дій, у т.ч. з метою погашення боргових зобов`язань юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки, а саме завдало шкоду - матеріальні збитки - БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» на суму 471600 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364-1 КК України, а саме: зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, за викладених вище обставин, 25 липня 2013 року ОСОБА_5 вчинив підроблення офіційного документа (умисно вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості), який посвідчується, видається організацією і який надає права, з метою його використання підроблювачем.

Так, ОСОБА_5 , будучи уповноваженою службовою особою БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 12.07.2013 року подав до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві заяву про внесення запису про припинення БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (після чого, цього ж дня відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вніс запис про припинення Організації, про що листом за №39 від 12.07.2013 повідомив на адресу БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у зв`язку з чим, відповідно до положень ст.111 ЦК України, з 12.07.2013 року БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» ліквідовано, а повноваження ОСОБА_5 , як службової особи БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », припинено,

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що 12.07.2013 року БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» ліквідовано та його повноваження як службової особи цієї організації припинено, 25.07.2013 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , діючи з єдиними протиправним прямим умислом, спрямованим на внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа задля одержання грошових коштів без законних на те підстав, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що для отримання грошових коштів за простим векселем серії НОМЕР_1 на суму 471600 грн. з терміном погашення до 30.07.2013 року, необхідним є надання ГО «ІНФОРМАЦІЯ_3» зазначеного векселя, а також заповнення граф у видатковому касовому ордері ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та видача квитанції до прибуткового касового ордеру, після припинення своїх повноважень, представився ліквідатором БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо того, що він є уповноваженою службовою особою БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ліквідатором) та може діяти від її імені, а саме до наступних документів:

- видатковий касовий ордер від 25.07.2013 року, який видано ГО сприяння захисту інвалідів, дітей та сиріт», в якому рукописні записи «Ліквідатор ОСОБА_5 » в графі «Підпис одержувача», а також підпис навпроти прізвища ОСОБА_5 виконані ОСОБА_5 ;

- квитанція до прибуткового касового ордеру №1 від 25.07.2013 року, яку в порушення вимог видано від імені БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій рукописні записи «Ліквідатор ОСОБА_5 » в графі «Касир», а також підпис навпроти прізвища ОСОБА_5 виконані ОСОБА_5 , а також в якій відтиск печатки БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), нанесений за допомогою кліше печатки БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), та в якій вказано про отримання ним, як службовою особою БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» грошових коштів в сумі 471600 грн.

Надалі вищевказані документи ОСОБА_5 надав ГО «ІНФОРМАЦІЯ_3» з метою підтвердження факту отримання ним грошових коштів.

Касовий ордер є первинним документом (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси, а про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), тобто зазначені документи є офіційними документами, що містять зафіксовану на матеріальному носії інформацію, складаються, видаються і посвідчуються повноваженими (компетентними) особами юридичної особи, незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, підтверджують факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та їх типові форми затверджено постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (втрата чинності від 05.01.2018).

Відповідно до висновку експерта №1113 від 28.08.2014:

- підписи навпроти прізвища ОСОБА_5 у видатковому касовому ордері від 25.07.2013, виданого ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 25.07.2013, виданого БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також акті приймання-передачі нежилих приміщень за договором купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , 15.05.2013 між БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконані ОСОБА_5 .

- рукописні записи «Ліквідатор ОСОБА_5 » в графі «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері від 25.07.2013, виданого ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також в графі «Касир» в квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 25.07.2013, виданого БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконані ОСОБА_5

Відповідно до висновку експерта №1114 від 27.08.2014 фрагмент відтиску печатки БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), в квитанції до прибуткового касового ордеру №1, та відтиск печатки БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), в акті приймання-передачі нежилих приміщень за договором купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , 15.05.2013 між БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нанесені за допомогою кліше печатки БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), зразки якої надані для порівняння.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа, який видається, посвідчується організацією і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, за викладених вище обставин, 25 липня 2013 року ОСОБА_5 вчинив використання завідомо підроблених документів.

Так, ОСОБА_5 , будучи уповноваженою службовою особою БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 12.07.2013 року подав до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві заяву про внесення запису про припинення БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (після чого, цього ж дня відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вніс запис про припинення Організації, про що листом за №39 від 12.07.2013 повідомив на адресу БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у зв`язку з чим, відповідно до положень ст.111 ЦК України, з 12.07.2013 року БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» ліквідовано, а повноваження ОСОБА_5 , як службової особи БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », припинено,

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що 12.07.2013 року БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» ліквідовано та його повноваження як службової особи цієї організації припинено, 25.07.2013 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , діючи з єдиними протиправним прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підроблених документів, з корисливих мотивів, з метою подальшого одержання грошових коштів без законних на те підстав, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що для отримання грошових коштів за простим векселем серії НОМЕР_1 на суму 471600 грн. з терміном погашення до 30.07.2013 року, необхідним є надання ГО «ІНФОРМАЦІЯ_3» зазначеного векселя, а також заповнення граф у видатковому касовому ордері ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та видача квитанції до прибуткового касового ордеру, після припинення своїх повноважень представився ліквідатором БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та після того, як вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо того, що він є уповноваженою службовою особою БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ліквідатором) та може діяти від її імені, а саме до наступних документів:

- видатковий касовий ордер від 25.07.2013 року, який видано ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому рукописні записи «Ліквідатор ОСОБА_5 » в графі «Підпис одержувача», а також підпис навпроти прізвища ОСОБА_5 виконані ОСОБА_5 ;

- квитанція до прибуткового касового ордеру №1 від 25.07.2013 року, яку в порушення вимог видано від імені БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій рукописні записи «Ліквідатор ОСОБА_5 » в графі «Касир», а також підпис навпроти прізвища ОСОБА_5 виконані ОСОБА_5 , а також в якій відтиск печатки БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) нанесений за допомогою кліше печатки БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), та в якій вказано про отримання ним, як службовою особою БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів в сумі 471600 грн.,

надав вказані документи ГО «ІНФОРМАЦІЯ_3» з метою підтвердження факту отримання ним відповідних грошових коштів.

Касовий ордер є первинним документом (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси, а про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), тобто зазначені документи є офіційними документами, що містять зафіксовану на матеріальному носії інформацію, складаються, видаються і посвідчуються повноваженими (компетентними) особами юридичної особи, незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, підтверджують факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та їх типові форми затверджено постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (втрата чинності від 05.01.2018).

Відповідно до висновку експерта №1113 від 28.08.2014:

- підписи навпроти прізвища ОСОБА_5 у видатковому касовому ордері від 25.07.2013, виданого ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 25.07.2013, виданого БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також акті приймання-передачі нежилих приміщень за договором купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , 15.05.2013 між БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконані ОСОБА_5 .

- рукописні записи «Ліквідатор ОСОБА_5 » в графі «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері від 25.07.2013, виданого ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також в графі «Касир» в квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 25.07.2013, виданого БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконані ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта №1114 від 27.08.2014 фрагмент відтиску печатки БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) в квитанції до прибуткового касового ордеру №1, та відтиск печатки БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) в акті приймання-передачі нежилих приміщень за договором купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , 15.05.2013 між БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нанесені за допомогою кліше печатки БО «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), зразки якої надані для порівняння.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.49 КК України, оскільки з дня вчинення ним кримінальних правопорушень сплив законодавчо передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, підтвердивши, що згоден з його змістом та усвідомлений про наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч.1 ст.285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Водночас ч.4 ст.286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Шляхом з`ясування правової позиції обвинуваченого, судом встановлено, що він правильно розуміє формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1 КК України, він розуміє свої права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.49 КК України, що не є реабілітуючою.

Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст.49 КК України).

Відповідно п.2, п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння, за вчинення якого передбачене основне покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти, ал не більше десяти років.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України є кримінальними проступками, оскільки їх санкції передбачають покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364-1 КК України є тяжким злочином, оскільки його санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні і розгляду клопотання захисника та обвинуваченого, закінчився десятирічний строк давності, передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України.

Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст.49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на те, що з моменту їх вчинення минуло більше десяти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1 КК України.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до положень КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000802 від 14 жовтня 2013 року стосовно нього - закрити.

Цивільний позов Благодійної організації «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) залишити без розгляду та роз`яснити право на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази: документи, долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати у справі.

Речовий доказ: пакет, в якому знаходиться ноутбук Lenovo S/N WB0640974, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_5 (квитанція №02642 від 01.12.2014 року)

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3