13.05.2024
Справа 642/5129/23
Провадження № 2-во/642/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. , за участю секретаря судового засідання Брус М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 року, у якій просив вказати в ухвалі від 17.04.2024 року вказати статус ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, та в резолютивній частині ухвали вказати:

"Скаргу потерпілого та заявника ОСОБА_1 від 12 квітня 2024 року у не розгляді відповідно до вимог КПК України заяви ОСОБА_1 від 05 квітня 2024 року задовольнити частково. 3обов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури направити потерпілому та заявнику ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.6 ст.284 КПК України, процесуальні рішення, слідчої ДБР м. Харкова Оксани ОСАДЧОЇ, або іншої уповноваженої на це особи, а саме постанови про закриття кримінальних проваджень:за №0001206 від 10.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.364, 356 КК України;за № 0000977 від 25.10.2023 за ч.1 ст.366 КК України:за № 00002126 від 27.09.2023 р., за ч .2 ст. 382 КК України;за № 0000084 від 24.10.2022 року за ч. 2 ст.382 КК України;за № 0000106 від 21.12.2022 року за ч. 2 ст.382 КК України;за №0000092 від 08.11.2022 року за ч. 2 ст.382 КК України;за № 0000085 від 28.10.2022 року за ч.1 ст.367 КК України;за № 0000091 від 08.11.2022 року за ч. 2 ст.382 КК України;за №0000104 від 08.12.2022 року за ч. 2 ст.382; ч 1.ст.367 КК України".

Вказану заяву просив розглянути за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та у заяві заперечував про внесення виправлень в ухвалу за заявою ОСОБА_1 , при цьому вказав. Що на час розгляду скарги ОСОБА_1 він не мав статусу потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано прокурора Харківської обласної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001206 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.04.2024 року направлене на адресу Харківської обласної прокуратури, та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, та направити ОСОБА_1 копію постанови слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 23.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001206 від 10.09.2022 року та постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 22.02.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001206 від 10.09.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягаютьлише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом під час розгляду кримінального провадження № 51-4670во19 (ухвала від 18.11.2019р.), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Слідчий суддя зазначає, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення».

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Зі змісту заяви про виправлення вбачається, що заявник не просить виправити описку, а фактично порушує питання про зміну змісту прийнятого судового рішення, його описову, та резолютивну частину, та внесення до нього нових даних, що є недопустимим та виходить за рамки ч.1 ст. 379 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 17.04.2024 року відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, не містить помилок та описок, в розумінні ст. 379 КПК України, які призводять до його неправильного сприйняття та виконання, у зв`язку із чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 року (справа № 642/5129/23, провадження 1-кс/642/1228/24) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її постановлення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали в той же термін після отримання її копії.

Слідчий суддя О.В. Бородіна