Справа № 314/1903/24
Провадження № 1-кс/314/528/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000270 від 23 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , почав зберігати ручну осколкову гранату іноземного виробництва М67 в зборі; реактивну протитанкову гранату іноземного виробництва RPG-75-M (LAW); постріл до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7 іноземного виробництва PG-7L, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, тобто, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою їх подальшого збуту.

Далі, 29 квітня 2024 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на збут вибухових пристроїв, маючи попередню домовленість з ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з останнім.

Після цього, діючи умисно, з метою збуту вибухових пристроїв, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 полімерний мішок білого кольору в якому знаходились вибухові пристрої, а саме: ручна осколкова граната іноземного виробництва М67 в зборі; реактивна протитанкова граната іноземного виробництва RPG-75-M (LAW); постріл до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7 іноземного виробництва PG-7L, а останній віддав раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 15000 гривень, таким чином ОСОБА_5 вчинив збут вибухових пристроїв.

В подальшому, 29 квітня 2024 року, о 15 годині 00 хвилин, працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, що мав місце на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та у присутності понятих вилучено:

- ручну осколкову гранату іноземного виробництва М67 з маркуванням: TNS16L026-033 2824, з підривачем з маркуванням: FUZE M213 COP20C 036-005, в зборі;

- реактивну протитанкову гранату іноземного виробництва RPG-75-M (LAW), з маркуванням: RPG-75-M 05-22;

- постріл до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7 іноземного виробництва PG-7L з маркуванням: PG-7L T-4-22 OL RNDSI-5K-MB-2-22 ZV-7L-T-1-22 NBL-43 6/20-K 2-23-T.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/8059-ВТХ від 30.04.2024 «наданий на дослідження предмет сферичної форми є бойовою ручною наступальною осколковою гранатою М67 промислового виготовлення, яка являється вибуховим пристроєм військового призначення, відноситься до бойових припасів та містить заряд бризантної вибухової речовини - Comprosition B (композиція В), яка являє собою суміш тротилу (TNT) та гексогену (RDX) масою 180-185 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто: «незаконне зберігання та збут вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу».

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання вибухових пристроїв, вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, в період часу з початку травня 2023 року по 29 квітня 2024 року, за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , незаконного зберігав:

1) 59 патронів, калібру 5,45мм, які упаковані до паперового конверту

2) корпус гранати Ф-1, з маркування: 107 5-83Т

3) підривач типу УЗРГМ з маркуванням: 180-81 УЗРГМ-2 УЗЧП .

4) 64 патрони, калібру 5,45мм, які упаковані до паперового конверту

5) 2-ві металеві коробки з маркуваннями: 23мм ОФЗ 376-75 та 23мм ОФЗ 927-76

6) 2 додаткових порохових зарядів до мінометних пострілів, загальною вагою 81г.

7) 296 пострілів до зенітної установки калібру 23 мм (зі слідами механічних ушкоджень)

Далі, 29 квітня 2024 року, о 15 годині 52 хвилини, працівниками поліції в ході проведення санкціонованого Вільнянським районним судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вказані вибухові пристрої, вибухові речовини та бойові припаси, було виявлено та у присутності понятих вилучено.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/8062-БЛ від 30.04.2024 «надані на дослідження 59 предметів, схожих на патрони є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45*39мм, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45, наприклад: автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РПК-74) та їх модифікації. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незаконне зберігання та збут вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу та незаконне зберігання вибухових пристроїв, вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу».

29.04.2024, ОСОБА_5 був доставлений до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, де був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

30.04.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000270 від 23 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити на підставах, які викладені в клопотанні.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зокрема підозрюваний вважав це помилкою, а захисник звернув увагу , підозрюваний не здійснює антисоціальне життя , сама по собі відсутність роботи про це не може свідчити , крім того в силу КК України є особою яка не судима, а по ст. 115 КК вирок відносно підзахисного скасовано , також слідчий не довела обставини за яких неможливо застосування застави у звязку з чим просили повністю відмовити у клопотанні, однак суд не може повністю прийняти до уваги такі доводи враховуючи, що правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 віднесено до категорії тяжких злочинів, що свідчить про існування ризику переховування, крім того вирок за ст. 115 КК скасовано, але справа за цією ст. перебуває на додатковому розслідуванні згідно ухвали апеляційного суду від 12.05.2014 року і найсуворіший запобіжний захід хоча наразі незастосований, однак після цього ОСОБА_5 знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, що вже само по собі свідчить на існування ризику вчинення нового кримінального правопорушення, також враховуючи кількість вибухових пристроїв,речовин та боєприпасів та відсутність відомостей з приводу обставин їх придбання, та обставини збуту які обгрунтовано описані в підозрі з наявністю доказів дає обґрунтовані підстави вважати, що окрім підозрюваного до вказаного злочину можуть бути причетні також інші невстановлені особи, з якими він знаходячись на свободі зможе контактувати, узгоджувати позицію, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також чинити тиск на свідків. Тому з урахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи підозрюваного, вбачається наявність вищезазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим суд не вбачає в цьому провадженні підстав для не застосування застави з огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини (п.п.104-105 рішення ЄСПЛ у справі «Piruzyan v. Armenia») , то автоматична відмова у застосуванні застави є несумісною із вимогами п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , у зв`язку з чим суд при застосуванні до підозрюваного тримання під вартою одночасно визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави, а саме у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн., та є достатньою для внесення її як застави також є за необхідно покласти обов`язки згідно ст. 194 КПК.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,184,192-194,196,197,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.06.2024 року включно, який обчислювати з 29.04.2024 року.

Встановити строк дії даної ухвали до 27.06.2024 року включно.

Встановити розмір застави ОСОБА_5 у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок ) гривень, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок (Отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ; Номер рахунку (IBAN): UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава ОСОБА_5 номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:.

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, незалежно від стадії кримінального провадження;.

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;.

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.05.2024