overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/2743/23
Номер провадження 1-кп/473/146/2024
УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Новоодеським районним судом Миколаївської області.

Згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, призначеного на 20 лютого 2024 року на 14.00 год., за допомогою відеоконференції під час трансляції з Новоодеським районним судом Миколаївської області, за участю прокурора ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/67/24
Провадження № 1-кп/483/98/2024
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 16 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 16 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 15 хв. 22 лютого 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуюча:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-в/490/47/2024 У Х В А Л А
14.02.2024р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2023 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік
від відбування покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну,
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Так, судом встановлено що ОСОБА_4 засуджений 01.02.2023 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2023р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
cправа №947/6367/24
провадження №1-кс/947/2407/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ГУ ПФУ в Одеській області на бездіяльність слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, відповідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду міста Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 22 лютого 2024 року на 12:40 год. (вул.Варненська, буд.3Б, м.Одеса, кабінет для довідок №213).

3. У судове засідання викликати заявника, слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7191/23
Провадження по справі №1-кс/522/963/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно (із забороною відчуження, розпорядження та користування), яке було вилучене 25.01.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «RealMe» чорного кольору у чохлі сірого кольору з сім картками мобільного оператору «Водафон» з номером телефону НОМЕР_1 , мобільного оператору «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 та IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 21.02.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

19.02.2024
Справа №766/2056/23
н/п 1-кп/766/1186/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, призначене на 28.02.2024 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/1132/24
Провадження № 1-кс/676/339/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 001022 від 30 листопада 2023 року, -

встановив:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 001022 від 30 листопада 2023 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 001022 від 30 листопада 2023 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13-ту год. 00 хв. 21 лютого 2024 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/975/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000061скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.02.2024 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/358/24
Провадження № 1-кп/740/183/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0001092 від 06.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

20.02.2024 до суду надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести дистанційне підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року за участю представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/372/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 436-2 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 436-2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 25 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/1083/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1133/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відео конференції кримінального провадження № 298/1083/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі. Скасовано заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року у виді арешту майна.

Не погоджуючись з даним вироком заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року до розшуку обвинуваченогоОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання, у якому зазначив, що йому стало відомо про оголошення його в розшук Львівським апеляційним судом. Про наявність ухвали Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року йому відомо не було. Зазначив, що бажає взяти участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне відновити апеляційне провадження у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 335, 405, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України .

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3