справа № 492/259/23
Ухвала

Іменем України

про закриття кримінального провадження

03 квітня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, залишення цивільного позову без розгляду у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному 28 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Арциз Одеської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, працюючої за наймом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що 27 лютого 2023 року, приблизно о 17 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представлялося можливим, ОСОБА_7 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_1 , вступила у сварку з потерпілою ОСОБА_6 , в ході якої, діючи з мотивів особистих неприязних відносин до останньої, що виникли під час сварки, бажаючи помститись за її висловлювання, які вона вважала образливими для себе, керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров`ю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, і бажаючи їх досягнення, умисно, тримаючи у долоні правої руки металевий навісний замок, завдала ним три удари по голові потерпілої ОСОБА_6 , зокрема в область над чолом зліва, в область носа та у область лівого ока, внаслідок чого останній спричинено тілесні ушкодження у виді: рани на межі волосистої частини голови і лоба зліва, рани в ділянці спинки носу, синця на нижній повіці правого ока, синця на нижній повіці лівого ока, синця у зовнішнього кута верхньої повіки лівого ока, які згідно з висновком експерта № 18 від 17 березня 2023 року судово-медичної експертизи, не є небезпечними для життя, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів і не більше 21-го дня та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасних розладом здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, підтриманим її представником, про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та залишення цивільного позову без розгляду, просила клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження, цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення, залишення цивільного позову без розгляду.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, залишення цивільного позову без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, залишення цивільного позову без розгляду, заслухавши обґрунтування потерпілої та її представника, думку прокурора, захисника, обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате дізнавачем на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачена та потерпіла не є родичами, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи що потерпіла до початку розгляду цивільного позову по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечать засадам кримінального судочинства, оскільки звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, суд дійшов висновку про залишення цивільного позову потерпілої без розгляду.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: металевий навісний замок, підлягає поверненню власнику.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. 100, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, залишення цивільного позову без розгляду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000014, внесене 28 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним проступком залишити без розгляду.

Речові докази: металевий навісний замок повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1