Справа № 615/197/24
Провадження № 1-кс/615/176/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського

районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 10.02.2024 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідчий - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому він просить скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 10.02.2024 року, а саме з транспортного засобу - Volvo, FH 13.500, реєстраційний номер НОМЕР_1 та з ключів від автомобіля.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 10.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2024 року накладено арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на майно, тимчасово вилучене 10 лютого 2024 року в ході огляду місця ДТП на а/д Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Шарівка Богодухівського (Валківського) району Харківської області, а саме: т/з Volvo FH 13.500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом Krone, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля.

Зазначає, що у ході досудового розслідування проведено всі необхідні експертизи та дослідження, інші слідчі дії, а тому в подальшому відпала потреба в арешті вказаного майна.

ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки до суду не повідомив.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що на теперішній час проводиться додаткова авто-технічна експертиза та матеріали кримінального провадження перебувають в експертній установі.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 10.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2024 року накладено арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на майно, тимчасово вилучене 10.02.2024 в ході огляду місця ДТП на а/д Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Шарівка Богодухівського (Валківського) району Харківської області, а саме: т/з Volvo FH 13.500, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Krone, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля.

Уповноважено старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повернути 2 свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 власнику.

Із змісту ухвали вбачається, що 10.02.2024 о 19:02 год. до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення, що 10.02.2024 о 18:45 год. на Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Шарівка ОСОБА_5 - водій вантажного автомобіля Volvo FH 13.500, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000053 від 10.02.2024, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК.

10.02.2024 проведено огляд місця ДТП на а/д Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Шарівка в присутності водія ОСОБА_5 , в ході якого вилучено: т/з Volvo FH 13.500, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Krone, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля; 2 свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу Volvo , реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області від 26 квітня 2024 року призначено у кримінальному провадженні № 0000053 від 10.02.2024 року додаткову судову авто-технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експерта поставлені наступні питання: Чи мав водій вантажного автомобіля «VOLVO FH 13.500», реєстраційний номер НОМЕР_6 з напівпричепом ОСОБА_5 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?; Чи відповідали дії водія вантажного автомобіля «VOLVO FH 13.500», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ОСОБА_5 технічним вимогам правил дорожного руху?; Чи були з технічної точки зору дії водія вантажного автомобіля «VOLVO FH 13.500», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ОСОБА_5 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?.

Відповідно до копії наданого слідчим супровідного листа, на адресу Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслані матеріали кримінального провадження № 0000053.

Як зазначила у судовому засіданні слідчий, на даний час додаткова судова авто-технічна експертиза триває, матеріали кримінального провадження перебувають у Національному наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказі.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи положення вказаної норми можна дійти висновку, що скасування арешту майна у вказаному випадку можливо у разі якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з цим, як вже було встановлено, арешт на транспортний засіб Volvo FH 13.500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом Krone, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля, накладено обґрунтовано, арештоване майно є речовими доказами, кримінальне провадження триває, проводяться слідчі (розшукові) дії.

З огляду на викладене, доводи, що у арешті майна у даному кримінальному провадженні відпала потреба, є передчасними, оскільки у даному кримінальному провадженні триває додаткова судова авто-технічна експертиза, для забезпечення проведення якої подальший арешт майна є виправданим, а обмеження права власника майна на вільне володіння майном на даний час є пропорційним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 174, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 10.02.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1