Справа № 344/4450/24
Провадження № 1-кс/344/1971/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 14.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області,проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 14.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець смт. Перегінське, Калуського району, Івано-Франківської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

07 березня 2024 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240КК України.

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 14.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

У судове засідання, призначене на 12.03.2024 о 11 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлялися завчасно.

У судовому засіданні 12.03.2024 прокурор просив застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відтак враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином викликаним у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на призначену дату та час до суду не прибув, і даних про повідомлення ним поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження клопотання прокурора про привід слід задовольнити, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід з метою його участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.140, ч. 3 ст. 187, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на 10 годину 15 хв. - 14 березня 2024 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал №6), за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УКР ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК