Справа№484/4758/22
Провадження№: 1-в/484/59/24
Ухвала

іменем України

28.06.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду в м. Первомайську заяву представника потерпілого Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Зелені Кошари» « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №484/4758/22 про стягнення із засудженого ОСОБА_5 на користь Держави в особі - Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Зелені Кошари» «Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» матеріальної шкоди в сумі 79851,31 грн.

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява представника представника потерпілого Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Зелені Кошари» « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №484/4758/22 про стягнення з засудженого ОСОБА_5 на користь Держави в особі - Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Зелені Кошари» «Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» матеріальної шкоди в сумі 79851,31 грн. Свою заяву мотивувала тим, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2023 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, та стягнуто з ОСОБА_5 на користь Держави в особі - Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Зелені Кошари» «Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» матеріальної шкоди в сумі 79851,31 грн., матеріальної шкоди в сумі 120075,678 грн., матеріальної шкоди в сумі 228394,854 грн., та стягнуто на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 7208,04 грн.

На підставі заяви заступника керівника Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі №484/4758/22 було видано три виконавчі листи №1-кп/484/144/23 від 10.01.2023 року та 30.03.2023 року супровідним листом направлено на поштову адресу: АДРЕСА_1 .

На підставі постанови державного виконавця від 13.11.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуті стягувачу вказані виконавчі листи у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

З реєстру виконавчих проваджень вбачається, що вищевказані виконавчі листи за вказаним вироком суду до виконання так і не пред`являлися.

З наведених вище обставин вбачається факт втрати виконавчого листа представником потерпілої.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

При цьому, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, проте надала суду заяву в якій просила суд розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі №484/4758/22 провадження №1-кп/484/144/23 про стягнення із засудженого ОСОБА_5 на користь . на користь Держави в особі - Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Зелені Кошари» « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди в сумі 79851,31 грн., без її участі та у відсутність потерпілого Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Зелені Кошари» « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Просила суд задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу не здійснювалося, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2023 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, та стягнуто з ОСОБА_5 на користь Держави в особі - Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Зелені Кошари» «Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» матеріальної шкоди в сумі 79851,31 грн., матеріальної шкоди в сумі 120075,678 грн., матеріальної шкоди в сумі 228394,854 грн., та стягнуто на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 7208,04 грн.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" № 11 від 21.12.1990, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за нормами ЦПК України.

Оскільки, чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок розгляду кримінального провадження, та поновлення строку для його пред`явлення, а тому суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Пунктом 31 Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11 зазначено, що "приписи підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIІІ "Перехідні положення" ЦПК України не суперечать приписам частини шостої статті 12 Закону № 1404-VIII, частини першої статті 433 ЦПК України, частини першої статті 329 ГПК України. Зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання".

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3-рп/2010 у справі №1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа у справі №484/4758/22 провадження №1-кп/484/144/23 про стягнення із засудженого ОСОБА_5 на користь Держави в особі - Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Зелені Кошари» «Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» матеріальної шкоди в сумі 79851,31 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 534, 535, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив

заяву адвоката ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2023 року по кримінальній справі №484/4758/22 провадження №1-кп/484/144/23 про стягнення із засудженого ОСОБА_5 на користь Держави в особі - Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Зелені Кошари» «Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» матеріальної шкоди в сумі 79851,31 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: