Cправа № 127/8830/24
Провадження № 1-кс/127/3845/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 22 січня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 22 січня 2024 року. В обґрунтування доводів скарги адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що 29 січня 2024 року ОСОБА_5 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою від 22 січня 2024 року про кримінальне правопорушення за фактом внесення службовою особою - старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_6 до офіційних документів, заяви (клопотання), що містяться в матеріалах справи Вінницького міського суду Вінницької області №127/39864/23, провадження №1-кс/127/15950/23 завідомо неправдивих відомостей, а саме: інформації про повідомлення власника майна ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, вилученого 22.12.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України. Вказану заяву ОСОБА_5 ТУ ДБР у м. Хмельницькому отримало 05 лютого 2024 року, про що міститься інформація на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 . html. Не отримавши у визначений законом строк інформацію щодо реєстрації вищевказаної заяви до ЄРДР, представниками заявника подано відповідну скаргу за місцем звернення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року провадження за вказаною скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закрито та скаргу повернуто як таку, що не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області. На вказану ухвалу слідчого судді було подано апеляційну скаргу, у задоволенні якої, відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07.03.2024, було відмовлено.

Разом з тим, 27 лютого 2024 року на адресу заявника ОСОБА_5 надійшов лист Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому №408 зкп/х/14-01-04-5957/2024 від 09.02.2024 за підписом т.в.о. керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 , з якого вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому встановлено відсутність у змісті поданої заяви фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, зміст заяви не підкріплений належними та допустимими доказами, а тому дана заява не є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У поданій ОСОБА_5 заяві зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказано на особу, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України. Проте, компетентною особою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням національного законодавства.

В судове засідання особи, які подали скаргу, - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, останній надав суду клопотання про розгляд скарги без участі представників ОСОБА_5 , у зв`язку з великою завантаженістю адвоката ОСОБА_4 та хворобою адвоката ОСОБА_3 , доводи викладені в скарзі підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

Представник четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 29 січня 2024 року ОСОБА_5 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою про кримінальне правопорушення за фактом внесення службовою особою - старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_6 до офіційних документів, заяви (клопотання), що містяться в матеріалах справи Вінницького міського суду Вінницької області №127/39864/23, провадження №1-кс/127/15950/23 завідомо неправдивих відомостей, а саме: інформації про повідомлення власника майна ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, вилученого 22.12.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України. Вказану заяву ОСОБА_5 ТУ ДБР у м. Хмельницькому отримали 05 лютого 2024 року, про що міститься інформація на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 . html.

27 лютого 2024 року на адресу заявника ОСОБА_5 надійшов лист Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому №408 зкп/х/14-01-04-5957/2024 від 09.02.2024 за підписом т.в.о. керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 , з якого вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому встановлено відсутність у змісті поданої заяви фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, зміст заяви не підкріплений належними та допустимими доказами, а тому дана заява не є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_5 від 22 січня 2024 року про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала посадову особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені узаяві ОСОБА_5 від 22 січня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8