У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, несудимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в кримінальному провадженні № 0002025 від 29.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22 години 53 хвилини перебували в громадському місці, а саме поблизу будинку АДРЕСА_2 , що неподалік Житомирського кооперативного ринку, де в цей час проходив на зустріч раніше їм не знайомий ОСОБА_10 . В цей же ж день, час та за вказаних обставин ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_8 , за попередньої змови, підійшов до ОСОБА_10 , який на той час вже пройшов повз нього, та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наблизився до ОСОБА_10 та наніс останньому не менше трьох ударів правою та лівою руками в область обличчя, чим спричинив фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток спинки носа із зміщенням. У свою чергу, ОСОБА_8 , спостерігаючи за хуліганськими діями ОСОБА_5 , діючи спільно з останнім, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно виявив, очевидне для присутніх осіб, зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, також підійшов до ОСОБА_10 , який в цей час уходив від них та був повернутий спиною до ОСОБА_8 , та наніс йому один удар правою рукою в область обличчя справа. Внаслідок отриманого удара ОСОБА_10 впав на асфальтне покриття, при цьому приклавшись лівою частиною голови та втратив свідомість.

Як зазначено в клопотанні, таким чином, ОСОБА_5 підозрюється та у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. 03.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому слідчий за погодженням із прокурором в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу строком на 60 днів із покладенням на нього визначених КПК України обов`язків.

У судовому засідані слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, пояснивши, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Захисник зазначив про визнання підозрюваним своєї вини.

Заслухавши слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

За положеннями частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

03.07.2024 органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується: повідомленням на спец. лінію «102»; протоколом прийняття заяви у ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 29.06.2024; протокол огляду предметів, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; медичною довідкою з КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» стосовно потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Існують усталені правові позиції ЄСПЛ, згідно з якими сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може виправдовувати застосування суворого запобіжного заходу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопоршуення, який є нетяжким злочином та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України та є несудимим у силу ст. 89 КК України, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, неодружений, з його слів проживає з батьком, тобто не має міцних соціальних зв`язків, не працює та немає постійного доходу. За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання в місті Житомирі в межах строку досудового розслідування.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години по 06 годину до 29 серпня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_11 та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та для контролю до Житомирської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали - до 29 серпня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год. 08.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1