Справа № 368/861/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" червня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч. 1 КК України, про проведення огляду житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області з клопотаннями про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи.

Своє клопотання слідча мотивує наступним.

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області за процесуальним керівництвом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від №0001136 від 02 червня 2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме за фактом смерті ОСОБА_5 .

Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення:

Встановлено, що ОСОБА_5 27.05.2024 покинула своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 .

02.06.2024 ОСОБА_6 стало відомо про місце знаходження ОСОБА_5 . З метою встановлення її місця знаходження, ОСОБА_6 зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де йому двері відчинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в даному будинку.

02.06.2024, близько 10 год. 25 хв., між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла словесна перепалка, в ході якої останній повідомив, що місце знаходження ОСОБА_5 йому не відомо. В цей час ОСОБА_6 зайшовши у будинок, в одній із кімнат на підлозі виявив тіло, на запитання «хто там лежить», ОСОБА_7 повідомив, «що то спить його брат». ОСОБА_6 зайшовши у вказану кімнату виявив без ознак життя свою цивільну дружину ОСОБА_5 , у якої на тілі та обличчі були виявлені тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_7 розуміючи, що було виявлено тіло ОСОБА_5 , вибіг з будинку та зник у невідомому напрямку.

02.06.2024, в період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 55 хв., проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за участі судово-медичного експерта та криміналістичної лабораторії ГУНП в Київській області, в ході якого було виявлено:

- труп ОСОБА_5 , з тілесними ушкодження попередньо: закритої черепно-мозкової травми, двостороннього перелому ребер та саден на тулубі та обличчі), ОСОБА_5 направлено на розтин для встановлення причини смерті;

- пасма з під волосся, які ймовірно належать ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту;

- змиви зі слідами речовини бурого кольору, схожі на кров, які поміщені до паперового конверту;

- штани чоловічі зі слідами речовини бурого кольору, схожі на кров, які поміщені до картонної коробки;

- папілярні лінії, які поміщені до паперового конверту;

- пляшка з під горілки, яку поміщено до картонної коробки;

- банку з під мазі «вазелін», яку поміщено до паперового конверту.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 381188430 від 03.06.2024 власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 . Фактичним користувачем даного будинку є ОСОБА_7 .

Під час огляду місця події було застосовано відеозапис на відеокамеру «Sony» HDR CX-405.

02.06.2024 вказані вище речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0001136.

Підставою для проведення вказаних оглядів згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи є письмова добровільна згода особи, яка ним володіє на його проведення.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла, в присутності понятих з застосуванням відеозйомки. Письмова заява на дозвіл проведення огляду зазначеного домоволодіння не відбиралась, оскільки фактичним його власником є ймовірний підозрюваний ОСОБА_7 .

Слідчий мав підстави для огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді та відсутності письмової заяви на дозвіл проведення огляду, у зв`язку з вчиненням особливо-тяжкого злочину, а саме вбивства ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_7 .

Вказаний огляд проведений з метою збереження виявлення та збереження слідів та предметів, які зберіглися при вчиненні злочину.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши прокурора та слідчу, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 27.05.2024 покинула своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 .

02.06.2024 ОСОБА_6 стало відомо про місце знаходження ОСОБА_5 . З метою встановлення її місця знаходження, ОСОБА_6 зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де йому двері відчинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в даному будинку.

02.06.2024, близько 10 год. 25 хв., між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла словесна перепалка, в ході якої останній повідомив, що місце знаходження ОСОБА_5 йому не відомо. В цей час ОСОБА_6 зайшовши у будинок, в одній із кімнат на підлозі виявив тіло, на запитання «хто там лежить», ОСОБА_7 повідомив, «що то спить його брат». ОСОБА_6 зайшовши у вказану кімнату виявив без ознак життя свою цивільну дружину ОСОБА_5 , у якої на тілі та обличчі були виявлені тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_7 розуміючи, що було виявлено тіло ОСОБА_5 , вибіг з будинку та зник у невідомому напрямку.

Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за № 136358693 від 02.06.2024 року.

За даним фактом 02.06.2024 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001136 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 381188430 від 03.06.2024 власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 . Фактичним користувачем даного будинку є ОСОБА_7

02.06.2024, в період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 55 хв., проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за участі судово-медичного експерта та криміналістичної лабораторії ГУНП в Київській області, в ході якого було виявлено:

- труп ОСОБА_5 , з тілесними ушкодження попередньо: закритої черепно-мозкової травми, двостороннього перелому ребер та саден на тулубі та обличчі), ОСОБА_5 направлено на розтин для встановлення причини смерті;

- пасма з під волосся, які ймовірно належать ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту;

- змиви зі слідами речовини бурого кольору, схожі на кров, які поміщені до паперового конверту;

- штани чоловічі зі слідами речовини бурого кольору, схожі на кров, які поміщені до картонної коробки;

- папілярні лінії, які поміщені до паперового конверту;

- пляшка з під горілки, яку поміщено до картонної коробки;

- банку з під мазі «вазелін», яку поміщено до паперового конверту.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 ст. 318 Цивільного кодексу України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до 156 Житлового кодексу України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням ОСОБА_9 з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного.

Слідчий суддя переконався, що обґрунтованим є рішення про внесення до ЄРДР відомостей про подію, яка має ознаки кримінального правопорушення; виявлені та вилучені речі у зазначеному в клопотанні володінні особи мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у слідчого дійсно були наявні підстави для огляду володіння особи без ухвали слідчого судді, особа надала добровільну згоду на проведення огляду її володіння.

При цьому не встановлюється строк дії ухвали, оскільки предмети, на відшукання яких були спрямовані дії слідчого, вже вилучені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 233, 234, 237, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській майора поліції ОСОБА_4 про проведення огляду житла чи іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Обухівського РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на проведення одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , а фактичним користувачем є ОСОБА_7 , в ході якого було вилучено:

?пасма з під волосся, які ймовірно належать ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту;

?змиви зі слідами речовини бурого кольору, схожі на кров, які поміщені до паперового конверту;

?штани чоловічі зі слідами речовини бурого кольору, схожі на кров, які поміщені до картонної коробки;

?папілярні лінії, які поміщені до паперового конверту;

?пляшку з під горілки, яку поміщено до картонної коробки;

?банку з під мазі «вазелін», яку поміщено до паперового конверту.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1