Справа № 646/2871/24
№ провадження 1-кс/646/695/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м.Харків

Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у якій вона просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У обґрунтування скарги зазначила, що 21.02.2024 року до начальника відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області поштою було направлено заяву-повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 164 КК України. Зазначена заява та супровідні матеріали були отримані представником поліції 07.03.2024 року. Однак, у визначений законом строк, відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР, тому заявник просить зобов`язати службових осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою, надісланою 21.02.2024 року до Єдиного державних реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, в резолютивній частині скарги просила розгляд скарги проводити за її відсутності.

Представник Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника відділу поліції з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Приорітетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 164 КК України, надіслані поштою до відділу поліції № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області 21.02.2024 року та отримані працівником поліції 07.03.20024 року, не були внесені, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зазначене вище свідчить про те, що працівниками ВП № 1 ХРУП № 1 РУП ГУ НП в Харківській області не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву, чи підтверджень внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 надісланою поштою до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 21.02.2024 року та отриманою працівником поліції 07.03.2024 року, розпочати досудове розслідування та видати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1