Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4765/24
Номер провадження 1-кс/711/1250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000304 від 15.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000304 від 15.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 20.08.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000304 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідством встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження голови Золотоніської міської ради № 209-к від 29.12.2009, з 01.01.2010 переведений на посаду начальника управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин Золотоніської міської ради та якому згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» 01.01.2010 присвоєно 11-й ранг посадової особи місцевого самоврядування ( категорії).

Відповідно до посадової інструкції начальника управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, затвердженої 02.08.2015, визначено коло завдань та обов`язків ОСОБА_5 , як начальника управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету міської ради.

Разом з тим, підпунктом «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службові особи інших державних органів є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, в силу ст. 18 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою, так як постійно обіймає посаду в органі місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин Золотоніської міської (далі Управління), будучи посадовою особою місцевого самоврядування 11-го рангу, діючи спільно з ОСОБА_7 , який відповідно до рішення Ради адвокатів Черкаської області № 100 від 03.11.2015, отримав право на зайняття адвокатською діяльністю та якому видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000620 від 03.11.2015, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , влітку 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування на цей час не встановлено, діючи відповідно до усних домовленостей із знайомим ОСОБА_9 , який зареєстрований як фізична особа - підприємець, надаючи йому допомогу у підшукуванні найбільш вигідних місць реклами, зокрема розміщення спеціальних конструкцій - тимчасових рекламних засобів, які використовуються для розміщення реклами, вирішив розмістити наявне у ОСОБА_9 . рекламне обладнання, яке раніше використовувалось у Харківській області, на території м. Золотоноша.

У липні 2023 року ОСОБА_8 прибув до Золотоніської міської ради, що за адресою: м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8, з метою отримання консультації з приводу розміщення спеціальних рекламних конструкцій, де секретар голови міської ради порадив ОСОБА_8 звернутись до Управління.

Відразу ж після цього, ОСОБА_8 пройшов до приміщення Управління, де в службовому кабінеті зустрівся з керівником Управління ОСОБА_5 .

Під час розмови ОСОБА_8 повідомив про наміри розміщення спеціальних рекламних конструкцій на території м. Золотоноша, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання як службовою особою неправомірної вигоди для себе, за прийняття ним рішення про надання дозволів на розміщення спеціальних рекламних конструкцій на території м. Золотоноша, з використанням свого службового становища та повідомив, що є можливість розмістити спеціальні рекламні конструкцій на території м. Золотоноша, запропонувавши ОСОБА_8 вибрати місця, для розміщення вказаних конструкцій, та в подальшому прибути до нього для узгодження вказаного питання.

19.07.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 прибув до службового кабінету ОСОБА_5 з підготовленими фотозображеннями місць для розміщення реклами, на що останній сказав залишити вказані фотозображення, ніби то для вивчення та прийняття рішення.

У подальшому, 09.08.2023, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 прибув до службового кабінету ОСОБА_5 , де в ході розмови останній повернув ОСОБА_8 раніше передані фотозображення місць для розташування реклами та зазначив, що не заперечує проти розміщення спеціальних рекламних конструкцій, проте вказав, що для того, щоб остаточно погодити їх розміщення ОСОБА_8 необхідно звернутись до адвоката та надав контактний номер телефону адвоката ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями створив умови, за яких ОСОБА_8 , діючи в законному порядку не може отримати необхідні дозволи на розміщення спеціальних рекламних конструкцій.

09.08.2023, приблизно о 11 годині 00 хвилин, за попередньою домовленістю ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 , в приміщенні його кабінету, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розмови адвокат ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що є можливість встановлення 14 спеціальних рекламних конструкцій в м. Золотоноша, однак для того, щоб гарантовано отримати дозволи, необхідно сплатити по 400 доларів США за розміщенні кожної спеціальної рекламної конструкції, тобто в загальному адвокату ОСОБА_7 необхідно передати 5600 доларів США, за надання ОСОБА_5 дозволів на розміщення 14 спеціальних рекламних конструкцій.

В свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_5 уповноважений на прийняття рішення про надання таких дозволів, був вимушений погодитись з вимогою адвоката ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди, при цьому передача грошових коштів ОСОБА_5 мала відбутись виключно через адвоката ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність дій адвоката ОСОБА_7 та начальника Управління ОСОБА_5 , 14.08.2023 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так, 09.08.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 при зустрічі з ОСОБА_7 , в приміщенні його кабінету передав фотоматеріали місць розміщення спеціальних рекламних конструкцій з графічним позначенням точок їх розташування у м. Золотоноша.

21.11.2023, приблизно о 14 годині 20 хвилин, при зустрічі, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 документи про реєстрацію фізичної особи - підприємця, а останній вказав суму неправомірної вигоди за надання дозволів начальником Управління ОСОБА_5 на розміщення спеціальних рекламних конструкцій в розмірі 4 900 доларів США.

Цього ж дня, адвокат ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, одержав від ОСОБА_8 першу частину неправомірної вигоди - 2400 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 21.11.2023 становить 86 400 (вісімдесят шість тисяч чотириста) гривень.

Так, ОСОБА_5 спільно з адвокатом ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 21.11.2023 до 19.03.2024, під час особистих зустрічей з ОСОБА_8 , з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди за прийняття рішення ОСОБА_5 як службовою особою про надання дозволів на розміщення спеціальних рекламних конструкцій, обговорювали з ОСОБА_8 деталі розміщення спеціальних рекламних конструкцій та запевняли останнього, що дозволи він отримає після передачі другої частини неправомірної вигоди.

19.03.2024, приблизно о 16 годині 03 хвилини, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю зустрівся з адвокатом ОСОБА_7 в приміщенні його службового кабінету, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході вказаної зустрічі адвокат ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_5 з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, одержав від ОСОБА_8 другу частину суми неправомірної вигоди - 2500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 19.03.2024 становить 97 500 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот) гривень, за прийняття рішення ОСОБА_5 про надання дозволів на розміщення спеціальних рекламних конструкцій.

У подальшому, 19.03.2024, о 16 годині 14 хвилин, ОСОБА_5 , діючи спільно з адвокатом ОСОБА_7 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_8 передав адвокату ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, передав ОСОБА_8 рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 134 від 15.03.2024 про надання дозволів ОСОБА_10 на розміщення зовнішньої реклами типу сіті-лайт терміном на 5 років за наступними адресами в м. Золотоноша: по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_7 , по АДРЕСА_8 , по АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_10 .

Також ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 договір на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Золотоноша, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Золотоноша від 15.03.2024.

ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_8 поставив підписи та печатки в 14 дозволах на розміщення зовнішньої реклами за вищевказаними адресами та передав їх ОСОБА_8

19.03.2024 о 16 год. 10 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , а о 21 год. 50 хв. 19.03.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

На підставі зібраних в межах досудового розслідування доказів 20.03.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ініціатор клопотання вказує, що причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до інкримінованого їм злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину, матеріалами НСРД, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 16.05.2024 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме: до 20.06.2024.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування в трьохмісячний строк, тобто до 20.06.2024, не представляється можливим з об`єктивних причин, оскільки органу досудового розслідування необхідно: виконати ухвали про проведення тимчасових доступів до речей та документів та вилучити інформацію, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна»; провести огляд інформації, отриманої в ході тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку; провести огляди земельних ділянок, де надано дозвіл на розміщення реклами; допитати свідками працівників АТ «Укртелеком»; вирішити питання щодо розсекречення матеріалів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, які можуть використовуватись як доказ у кримінальному проваджені; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Ураховуючи наведене, проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для остаточної кваліфікації вказаного кримінально караного діяння, судового розгляду в процесі доказування та ухвалення відповідних процесуальних рішень.

Ініціатор клопотання вказує, що обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

Строк досудового розслідування, необхідний для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає один місяць.

Враховуючи вищевикладене, на виконання зазначених процесуальних дій, які мають важливе значення для повноти досудового розслідування, а також для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 36, 40, 219, 294, 295-1, КПК України, слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з даним клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому та додані до нього докази.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі, у зв`язку із тим, що від перебуватиме у відрядженні та зазначив, що не заперечує проти його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав за можливе проводити розгляд даної справи без участі його захисника ОСОБА_12 , а також не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до п`яти місяців, тобто до 20 серпня 2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_13 також в судове засідання не з`явились. Проте, 13.06.2024 на електронну адресу суду від них надійшли заяви, в яких останні просили проводити розгляд даної справи без їх участі та не заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_12 ,, викладену у його письмовому клопотанні, а також враховуючи позицію підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_13 викладену в їх письмових клопотаннях, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Згідно з вимогами ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

У відповідності до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000304 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України (санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна), відноситься до категорії тяжких злочинів.

20.03.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

20.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 16.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 15.08.2023 продовжено до трьох місяців, а саме до 20.06.2024.

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, є обґрунтованими з огляду на зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: заяву ОСОБА_8 від 14.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.03.2024; протокол огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 21.11.2023; протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 21.11.2023; протокол вилучення у особи, залученої до конфіденційного співробітництва грошових коштів та спеціального технічного засобу від 21.11.2023; протокол огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 19.03.2024; протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 19.03.2024; протокол за результатами проведення НСРД в рамках кримінального провадження №0000304 від 15.08.2023 (№42/290т від 02.11.2023); протокол за результатами проведення НСРД в рамках кримінального провадження №0000304 від 15.08.2023 (№42/7т від 11.01.2024); протокол за результатами проведення НСРД в рамках кримінального провадження №0000304 від 15.08.2023 (№42/65т від 28.03.2024).

З поданого слідчим клопотання вбачається, що трьохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000304 від 15.08.2023, який обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, закінчується 20.06.2024.

Як пояснила у судовому засіданні слідча, досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, зокрема розсекретити матеріали, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, які можуть використовуватись як доказ у кримінальному проваджені; тимчасовий доступ до речей та документів, наданий ухвалами слідчого судді; провести огляд інформації, отриманої в ході тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку, провести огляд земельних ділянок, на яких надано дозвіл на розміщення реклами; здійснити допит свідків працівників АТ «Укртелеком; вирішити питання щодо розсекречення матеріалів, які стали підставою для проведення НСРД; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Сторона захисту не надала заперечень проти вказаних в клопотанні обставин, які перешкоджають закінчити досудове розслідування у визначений трьохмісячний строк та які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує можливу тривалість розсекречування матеріалів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, результати яких необхідні для встановлення фактичних обставин у справі, а проведення такої процедури необхідне для підтвердження законності та допустимості негласних слідчих (розшукових) дій проведених у даному кримінальному провадженні.

Водночас до отримання протоколів за результатами розсекречування матеріалів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, та які можуть використовуватись як доказ у кримінальному проваджені, слідчий позбавлений можливості вчинити усі передбачені КПК України процесуальні дії для завершення досудового розслідування.

Наведені обставини вказують на те, що строк завершення розсекречування матеріалів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, пов`язаний з об`єктивними причинами, які не залежали від сторони обвинувачення.

Враховуючи обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, які необхідні для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 15.08.2023, тяжкість злочину, наведені вище обставини дають підстави зробити висновок, що існує особлива складність кримінального провадження, яка потребує продовження строку досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для отримання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи, що дане кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 15.08.2023 до п`яти місяців, тобто до 20.08.2024. Такий термін є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, що буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000304 від 15.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1