Справа № 308/1379/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених Ужгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.01.2024.

В обґрунтування скарги вказує, що 16.01.2024 року він звернувся до Ужгородської окружної прокуратури із заявою про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Вказана заява була отримана уповноваженою особою Ужгородської окружної прокуратури, однак, відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Ужгородської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.01.2024 року.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив таку задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та вказав, що заяву ОСОБА_3 було скеровано за належністю до Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові для розгляду, на підтвердження чого надав відповідний лист.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 16.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Ужгородської окружної прокуратури із заявою про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Дана заява була отримана уповноваженою особою Ужгородської окружної прокуратури. Разом з тим, викладені в заяві відомості не внесено до ЄРДР, доказів зворотного слідчому судді надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

За такого, слідчий суддя не бере до уваги твердження прокурора про те, що заява ОСОБА_3 була скерована до Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові для розгляду, оскільки доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 прокурором не надано, натомість положення вищевказаної статті КПК України зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР слідчому судді не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, та не внесла відомості до ЄРДР у встановлений строк.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2024 року та розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1