Справа № 939/125/24
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003351 від 15 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 і ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 і ч. 2 ст. 146 КК України; відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5127 від 25 липня 2012 року, видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 25 липня 2012 року № 27-32-27; підстава заміни: рішення Ради адвокатів міста Києва від 04 червня 2018 року № 1391).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено на 30 травня 2024 року, на 14 годину 15 хвилин, що було попередньо узгоджено з усіма учасниками судового провадження, в тому числі із захисником адвокатом ОСОБА_9

24 травня 2024 року до Бородянського районного суду від захисника адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції, яке було задоволено, і за ухвалою від 27 травня 2024 року забезпечено захиснику адвокату ОСОБА_9 можливість приймати участь у судовому засіданні 30 травня 2024 року, о 14-й годині 15 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

Проте, 29 травня 2024 року від захисника адвоката ОСОБА_9 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що у іншому кримінальному провадженні її клієнта викликають до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, де її присутність є обов`язковою, і в судове засідання 30 травня 2024 року, о 14-й годині 15 хвилин, адвокат ОСОБА_9 не з`явилася, що призвело до відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 28 КПК України, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 8 розділу ІІ Правил адвокатської етики, у межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта.

Згідно зі ст. 17 розділу ІІІ Правил адвокатської етики , приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважати на свої можливості щодо його виконання.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до п. 2, 3, 5, 7 ч. 1 і 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким є, зокрема, порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки судом здійснюється судовий розгляд щодо обвинуваченого, який утримується під вартою і обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого щодо малолітньої особи, то відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України судовий розгляд цього кримінального провадження повинен здійснюватися у першочерговому порядку. В зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що неявка захисника адвоката ОСОБА_9 в судове засідання через необхідність в інтересах іншого підозрюваного, який не утримується під вартою, приймати участь у слідчих діях, які не відносяться до категорії невідкладних, не може вважатися такою, що відбулася з поважних причин, оскільки інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 в даному випадку мали очевидну перевагу і участь захисника у цьому судовому засіданні носить пріоритетний характер.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом і дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскільки в даному випадку неявка адвоката ОСОБА_9 в судове засідання 30 травня 2024 року призвела до відкладення судового розгляду і причина неявки захисника в судове засідання не є поважною, то необхідно порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про притягнення адвоката ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 28, 47, 52, 324, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про притягнення адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5127 від 25 липня 2012 року, видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 25 липня 2012 року № 27-32-27) до дисциплінарної відповідальності.

Про результати розгляду ухвали повідомити Бородянський районний суд Київської області у передбачений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Члени колегії судді

ОСОБА_11