overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/2290/23
Провадження №1-кп/443/28/24
УХВАЛА

судового засідання

04 квітня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 1 статті 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора та зважаючи на викладені обставини доходить такого висновку.

Згідно з вимогами частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Приписами частини 1 статті 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повторно не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) на 08.05.2024 о 12 год 30 хв до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати у Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог статті 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3209/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання фахівця Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Фахівець районного відділу з питань пробації звернувся в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області 02.03.2023року.

У клопотанні вказала, що 01.05.2023 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про правові наслідки, які наступають за порушення. Відібрано анкетні дані та винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації.

05.01.2023 р. ОСОБА_5 був призваний по мобілізації першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 та зарахований до військової частини НОМЕР_1 .

На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 02.03.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Заходи, передбачені індивідуальним планом, засудженим виконані. До кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 02.03.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/901/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у режмі відеоконференції, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № № 0000453 від 05.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 12 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4942/24
н/п 1-кп/766/2665/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002325 від 15.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до повторного здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 02.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України призначити підготовче засідання на 30.04.2024 року о 11.00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: АДРЕСА_1 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 165/1367/24
провадження №1-кс/165/382/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 квітня 2024 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ЖЄО за № 1647 від 27.02.2024, -
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №1 ( АДРЕСА_1 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.02.2024 №2/639 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, подав клопотання про залишення скарги без розгляду, мотивуючи тим, що 03.04.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення від Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про внесення прокурором відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви скаржника від 22.02.2024 №2/639.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що прокурором внесені відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 22.02.2024, тобто припинено бездіяльність слідчого, яка оскаржується в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, а тому на підставі ч.2 ст.305 КПК України провадження за даною скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ЖЄО за № 1647 від 27.02.2024, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 372/3287/21
Провадження 1-кс-436/24
ухвала

Іменем України

04 квітня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 до Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.03.2024, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001401, про визнання потерпілим ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні. Зобов`язати прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, так як на даний час вимоги зазначені в скарзі є неактуальними.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просила залишити без розгляду скаргу, суд залишає зазначену скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись статями 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.03.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №534/822/24
Провадження №1-в/534/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , в якому порушено питання щодо звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2022 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2024 року о 09 год 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1285/24

03 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.01.2024 за № 0000006,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 ККУкраїни.

Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену у присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування.

У обвинувальному акті зазначено клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно приписів ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.01.2024 за № 0000006, у визначені законом строки у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження на 12 год 00 хв. 05.04.2024 року у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/3123/22
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2024 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000381 від 25.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 04 квітня 2024 року до 02 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 02 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа № 274/4576/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі : головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 (дистанційно),

захисника ОСОБА_11 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000799 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_12 з доповненнями захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 331, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 01 червня 2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2024 о 10 год.00 хв.

Судді:
справа № 991/2364/23
провадження №11-п/991/7/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 квітня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

прокурорів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 про виділення матеріалів кримінального провадження щодо кожного з обвинувачених в окреме провадження та направлення цих виділених матеріалів відповідно до правил визначення територіальної та предметної підсудності до іншого суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за клопотанням захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження та направлення виділених матеріалів до іншого судузакрити.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12год 45хв 09 квітня 2024 року.

Судді:

___________ ___________ ___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5