Справа № 352/636/23
Провадження № 1-кп/352/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпіго ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 24.02.2023 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, утриманці відсутні, українця, громадянина України, не судимого, не військовозобов`язаного, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 , умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Вказане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив при наступних обставинах:

22.02.2023 близько 16 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у приміщенні будинку останнього, що в АДРЕСА_1 .

Під час розмови між ними розпочався словесний конфлікт з приводу виготовлення документації на право власності земельної ділянки ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого, бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя під ліве око.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно фізичну біль та спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока, який відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті неправомірного діяння визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що на даний момент між ним та потерпілим досягнуто примирення, оскільки заподіяні ним останньому збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, претензій до нього він немає. А тому, оскільки вчинене ним вперше кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України являється кримінальним проступком, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою змістом якої стверджується, що клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням він підтримує, оскільки дійсно між ним та підсудним досягнуто примирення, жодних претензій до останнього не має. Просив клопотання підсудного задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Заслухавши клопотання підсудного, яке потерпілий підтримав, висновок прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_4 норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілим та підсудним дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинене вперше підсудним кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України являється кримінальним проступком, то суд вважає за необхідне підсудного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по кримінальному провадженню закрити, оскільки застосування норми ст. 46 КК України, з точки зору принципу верховенства права повинна застосовуватись до всіх правовідносин при наявності всіх підстав і умов, які в ній прямо вказані.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо обвинуваченого вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_7