Справа № 138/1865/24
Провадження №:1-кс/138/556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000288 від 23.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучені 23.06.2024 під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Волчинець» по вул. Соборна, 7 м. Могилів-Подільський Вінницької області листи т.в.о. Міністра культури та інформаційної політики ОСОБА_5 про надання дозволу на виїзд за межі державного кордону України в 9-ти ідентичних екземплярах.

Дослідивши зміст клопотання з додатками слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, дослідивши клопотання та додані до нього документи встановлено, що слідчий просить накласти арешт на документи, які при спробі перетину державного кордону України пред`явили працівникам прикордонної служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . При цьому в різних абзацах клопотання зазначено різні пункти пропуску, при спробі перетину кордону в яких зазначені особи пред`явили вказані документи. Так, спочатку зазначено що це був пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» по вул. Соборній, 7 в м. Могилів-Подільський, а потім, що це був пункт пропуску «Могилів-Подільський-Волчинець», що знаходиться по вул. Вокзальній, 5 в м. Могилів-Подільський.

Крім того, слідчий просить накласти арешт на документи, оскільки вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, разом з тим доказу визнання їх речовими доказами до клопотання не додано.

Також, в клопотанні зазначені адреси та контактні номери телефонів осіб, в яких були вилучені документи, на які слідчий просить накласти арешт. Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Частина 6 статті 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. При цьому, в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 одночасно перебуває клопотання про арешт мобільних телефонів із сім-картками, які були вилучені у ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , номера яких вказані як контактні для їх оперативного виклику в клопотанні про арешт листа в 9-ти екземплярах. Цілком зрозуміло, що зазначене однозначно унеможливлює оперативний виклик до суду цих осіб для розгляду клопотання про арешт майна у строки, передбачені нормами кримінального процесуального законодавства. Проведення ж судового засідання у їх відсутність призведе до порушення їх права на захист. Тим самим сторона обвинувачення свідомо створює ситуацію, що призведене не лише до порушення вимог КПК України, а й поставить під сумнів в подальшому допустимість здобутих в результаті арешту майна доказів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, задовольнивши його.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. 117, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанняпро арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 23.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1