Справа № 953/3715/24
Провадження № 1-кп/953/803/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 15 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2024 року в провадження Київського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 15 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Київському районному суду міста Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Прокурор у підготовчому засідання звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в клопотанні просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 181680 гривень, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України, за які передбачене передбачено покарання у виді позбавлення волі відповідно на строк від шести до десяти років та від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, обвинувачений офіційно на даний час не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилення їх до зміни показів та відмови від показів оскільки останній володіє відомостями щодо місця їх проживання,. Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Відтак є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, обґрунтовані, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації, зазначивши, що не має наміру ухилятися від явки до суду та впливати на свідків, оскільки їх взагалі не знає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримала позицію обвинуваченого, просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, враховуючи наявність у останнього неповнолітньої дитини та постійного місця проживання.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 13 травня 2024 року з визначенням розміру застави в сумі 181680 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 13 травня 2024 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, колегія суддів враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вчинених в період воєнного стану. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим за ч.2 ст.307 КК України позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцять років з конфіскацією майна, суд погоджується з доводами прокурора, що ризик можливості переховування від суду продовжує існувати. При цьому, суд враховує, що обвинувачений не працює, не має на утриманні непрацездатних осіб, відомості щодо наявності на утриманні обвинуваченого неповнолітніх дітей також відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків на території України та зв`язків з державою.

Виходячи зі змісту формулювання обвинувачення, зокрема обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженні не закінчений, доказами по кримінальному провадженню прокурор зазначає у тому числі показання свідків, які не допитані судом, та анкетні відомості щодо яких відомі обвинуваченому, суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту формулювання обвинувачення, зокрема обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, враховуючи кількість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, відсутність у обвинуваченого джерела доходу, суд також вважає наявним існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовує тримання обвинуваченого під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з визначенням відповідно до положень п.3 ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181680 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Підстав для зменшення або збільшення розміру застави, сума якої була визначена слідчим суддею, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Главою 27, ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 196, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 15 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова на 17 травня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 07 липня 2024 року .

Визначити розмір застави у розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674).

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою обвинуваченого.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання під вартою встановити до 07 липня 2024 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 09 травня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1