СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4661/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, без постійного місця проживання та без місця реєстрації, раніше судимий: 09.08.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України з однорічним іспитовим строком; 24.01.2017 Жовтневим районним судом міста Дніпро за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 2 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнений 08.08.2018 умовно-достроково на 5 місяців 18 днів; 27.05.2024 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернулася слідча СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 ,з клопотанням погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим що, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та непогашену раніше судимість за скоєння майнового злочину, в умовах воєнного стану, 11.04.2024 приблизно о 16.15 годин, перебуваючи в магазині «Аврора», що розташовується за адресою: м. Київ,вул. Чистяківська 2а, повторно таємно викрав товар на суму 374 гривень 17 копійок, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди.

Крім того, 12.04.2024 приблизно д 19.41 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, Чистяківська 2-А ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену раніше судимість за скоєння майнового злочину, в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «Аврора» повторно таємно викрав товар на суму 748 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди.

04.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, зокрема: Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2024; Протоколом огляду місця події від 13.04.2024; Допитом свідка ОСОБА_6 від 15.04.2024; Впізнанням особи від 14.06.2024; Допитом свідка ОСОБА_7 від 16.06.2024; Допитом свідка ОСОБА_7 від 16.06.2024; Оглядом відеозапису з камер відео спостереження за 11.04.2024 та 12.04.2024 з приміщення магазину « Аврора », за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 2-А ; Допитом свідка ОСОБА_8 від 25.04.2024; Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2024; Допитом свідка ОСОБА_6 від 26.04.2024.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування, що в свою чергу буде негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.

- також є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, останній офіційно не одружений, не працюючий, на утриманні дітей не має, тобто в підозрюваного фактично відсутні міцні соціальні зв`язки, які б як важелі впливу могли утримати останнього від вчинення інших злочинів. Крім того, підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та не має власного житла та постійного місця проживання.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків, який не працює, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та не має власного житла та постійного місця проживання, відносно якого в провадженні Святошинського районного суду м. Києва та Солом`янського районного суду м. Києва на даний час вже перебувають кримінальні провадження, вік та стан здоров`я підозрюваного щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що існують підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави - 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 182- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 01.09.2024 включно, та утримувати його в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 120120 (сто двадцять тисяч сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого даного кримінального провадження, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками кримінального провадження.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1