запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/168/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2024 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2024 року повернуто скаргу заявнику ОСОБА_6 на бездіяльності посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, що пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, через пропуск заявником строку на оскарження такої бездіяльності.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 , у якій заявник просила зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за її заявою від 15.11.2023 року.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від 22 червня 2023 року суд першої інстанції відмовився виконати п. 8) ст.129 Конституції України, та 16 жовтня 2023 року не виконано зауваження судового рішення Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, а саме, постанови від 26 вересня 2023 року по справі № 335/5167/23, де «… колегія суддів зауважує, що відмовляючи у відкритті провадження у зазначеній частині позовних вимог, суд першої інстанції не звернув увагу, що постановою Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 грудня 2021 року у справі № 335/8567/21, відповідно до вимог п. 7) ч. 3 ст. 376 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції помилково та безпідставно розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження, порушивши положення, визначені частиною 4 статті 193 ЦПК України, не дослідивши усіх обставин справи, матеріалів зустрічних позовів відповідачів, апеляційний суд фактично позбавлений можливості вирішити спір по суті заявлених позовних вимог сторін».

На думку заявника, в діях судді ОСОБА_7 вбачається дискримінація, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК.

Враховуючи вищезазначене, 15 листопада 2023 року заявник ОСОБА_6 звернулася до керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 з «Повідомленням про ознаки вчинення злочину за ст.161 КК в порядку ст.214 КПК» з вих. № 15112023/01 від 15.11.2023 року, яке було зареєстровано в канцелярії Запорізької обласної прокуратури за номером 38574-23 відносно судді Орджонікідзевського районного суд міста Запоріжжяі ОСОБА_7 .

Між тим, як зазначає заявник ОСОБА_6 у скарзі, жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, про що свідчить відсутність отримання нею витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 16 листопада 2023 року.

Слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки долучений до скарги примірник повідомлення, не містить відміток (відомостей) щодо отримання 15.11.2023 року Запорізькою обласною прокуратурою вищезазначеного повідомлення, а також неможливо встановити сам факт звернення заявника ОСОБА_6 до Запорізької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку статті 214 КПК.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

Частиною 2 статті 304 КПК як одну з підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора визначено подання скарги особою, яка не має права її подавати; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Наведені слідчим суддею підстави повернення скарги не можуть бути підставою для повернення скарги, поданої у відповідності до ст.303 КПК.

Всупереч твердженням слідчого судді, наведеним в оскаржуваній ухвалі, нормами КПК, які регламентують оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, не передбачено, що особа, яка подала скаргу, зокрема на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повинна надавати будь-які докази на підтвердження свого звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та про отримання такої заяви органом, до якого така заява подавалась.

Водночас, слідчий суддя на дані обставини уваги не звернула, внаслідок чого безпідставно повернула зазначену скаргу ОСОБА_6 , а тому рішення про повернення скарги є передчасним.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді, як така що постановлена з істотним порушенням вимог КПК, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2024 року про повернення скарги скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 335/11356/23