29.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/8519/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого не повну середню освіту, одруженого, не працевлаштованого, місце проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час відбуває покарання в умовах ДУ «Солонянська виправна колонія №21», раніше судимого:

- 07.11.2001 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 101 КК УРСР, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 21.05.2007 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23.07.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 24.07.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.08.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 01.10.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.09.2019 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.07.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04.11.2020 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.06.2023 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, з покаранням, призначеним за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2020, та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, який скасований в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 24.10.2023 року та призначено остаточне покарання за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 із змінами, Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця II, список №1) метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Так, 15.05.2023 приблизно о 14 год. 05 хв. засуджений ОСОБА_3 , який відбував покарання в умовах ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-А, знайшов на території вказаної установи згорток клейкої стрічки, у якому знаходився камінь та поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, вміст якого останній ідентифікував як наркотичний засіб метадон. Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, підняв вказаний згорток та поклав його до правої кишені штанів, одягнутих на ньому, тим самим, незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту, що в свою чергу, було помічено оперативним співробітником ДУ «ДВК № 89».

В подальшому, в цей же день 15.05.2023 близько 14 год. 10 хв., засуджений ОСОБА_3 , перебуваючи на території ДУ «ДВК № 89», був зупинений працівниками оперативного відділу та відділу нагляду і безпеки ДУ «ДВК № 89» для подальшого огляду. Після чого, ОСОБА_3 був супроводжений до службового кабінету оперативного відділу установи, після чого співробітник установи запитав у засудженого ОСОБА_3 чи є у нього предмети або речовини обіг яких обмежено або заборонено, на що останній повідомив, що має при собі наркотичний засіб - метадон, після чого співробітники ДУ «ДВК № 89» викликали СОГ ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Пізніше, під час огляду місця події, дізнавачем СД ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, 15.05.2023 в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 20 хв., ОСОБА_3 в присутності двох понятих чоловічої статі, добровільно видав працівникам поліції із правої кишені штанів, одягнутих на ньому, згорток клейкої стрічки у якому знаходився камінь та поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору. Кристалічна речовина білого кольору масою 0,8148 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та речовину, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Кристалічна речовина білого кольору масою 0,8148 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відносяться до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) становить 0,2754 г., що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,02 г., яку останній умисно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що в зазначеному в обвинувальному акті місці та час знайшов згорток клейкої стрічки у якому знаходився камінь та поліетиленовий згорток із метадоном та дифенгідраміном, який залишив собі для особистого вживання та в подальшому був зупинений працівниками безпеки установи, в якій він на той час відбував покарання, які викликали слідчу оперативну групу, після чого він добровільно видав в присутності понятих працівникам поліції поліетиленовий згорток в ході особистого огляду.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, разом з тим, перебував на обліку у лікаря нарколога з травня 2001 року по жовтень 2004 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, офіційно не працевлаштований, одружений, за місцем відбування покарання, а саме, ДУ »Криворізька установа виконання покарань №3» характеризується посередньо, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та обставини, що обтяжують його покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що єдино вірним для обвинуваченого покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, може бути тільки покарання у вигляді обмеження волі, у межах строку, визначеного санкцією інкримінованої статті Кримінального кодексу України.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, особу обвинуваченого, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, у межах строку, визначеного санкцією інкримінованої статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, оскільки встановлено, що обвинувачений засуджений 28.06.2023 вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, з покаранням, призначеним за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2020, та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, який скасований в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 24.10.2023 року та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, з покаранням, призначеним за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 року, та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення до винесення попереднього вироку, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто, з 01 червня 2020 року, згідно вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.06.2023 року.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/18451-НЗПРАП від 07.06.2023 року, витрати на яку складають 1434,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Дніпровського апеляційного суду від 24.10.2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто, з 01 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1434,00 грн. (одну тисячу чотириста тридцять чотири гривні), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/18451-НЗПРАП від 07.06.2023 року

Речовими доказами, якими було визнано:

-поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана ниткою та опечатано паперовою биркою із пояснювальним написом та підписом експерта, всередині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) становить 0,2754 г., маса дифенгідрамін (димедролу) становить 0,3735 г., який зберігається в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1