Справа № 373/512/24
Провадження № 1-кс/373/91/24
УХВАЛА

про арешт майна

05 березня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільців майна: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000086 від 01.03.2024 за ч. 2 ст. 246 КК України,

встановив:

1. До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000086 від 01.03.2024 за ч. 2 ст. 246 КК України.

Клопотання стосується накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 01.03.2024, а саме:

- бензопилу жовтого кольору марки «ПТ-99458» в повному комплекті; бензопилу синього кольору марки «Makita EA 7300 P50E» в повному комплекті; пластикову каністру об`ємом 5 л, з написом «Luxe 10W40» з мастилом; прозору пластикову пляшку об`ємом 2 літри, в якій знаходиться речовина, зовні схожа на бензин в кількості близько 0,5 л; чорну кофту з капюшоном зі слідами тирси, власником яких є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль білого кольору марки «ГАЗ», модель 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

- деревину породи «акація біла» в кількості 156 штук різним діаметром довжиною від 1 метра до 1,5 метри; 3 колоди деревини породи сосна (колода № 1 довжиною 190 см діаметром 21 см, колода № 2 довжиною 91 см діаметром 33,5 см колода № 3 довжиною 190 см діаметром 15 см); тирсу, шматки тирси, що належать Переяславському лісництву філії «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України».

В обґрунтування клопотання проукрор вказує, що в провадженні Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області) перебувають матеріали кримінального правопорушення, відомості про яке внесені 01.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за № 0000086 за ч. 2 ст. 246 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідно до витягу з ЄРДР: 01.03.2024 працівниками ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області на території Бориспільського району Київської області виявлено факт незаконної порубки деревини породи акація та сосна, яку здійснювали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , використовуючи при цьому бензопили, що мало місце в лісі неподалік м. Переяслава.

Слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 01.03.2024 проведено огляд за визначеними у протоколі координатами у лісовому кварталі 45 виділі 11 Переяславського лісництва філії «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України», в ході якого виявлено двох чоловіків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які використовували для перевезення та зрубування дерев автомобіль «ГАЗ», н/з НОМЕР_1 , бензопили, а тому за результатами огляду місця події було вилучено вказаний у клопотанні обсяг майна, що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови цього слідчого від 02.03.2024.

Орган досудового розслідування має підстави вважати, що таке майно, з яким слід провести слідчі дії та відповідні експертизи, є доказами кримінального правопорушення, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення слідчих дій та відповідних експертиз, просить накласти арешт на вказане вище майно.

2. Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіля «ГАЗ», н/з НОМЕР_1 , за допомогою якого ним неофіційно здійснюються перевезення.

Володілець майна ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на бензопили, що належать йому та які використовуються у роботі.

Володілець майна Переяславське лісництво філія «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України» свого представника не направив до суду, що відповідно до вимог ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

В провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені 01.03.2024 до ЄРДР № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 01.03.2024 проведено огляд за визначеними у протоколі координатами у лісовому кварталі 45 виділі 11 Переяславського лісництва філії «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України», в ході якого виявлено двох чоловіків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які використовували для перевезення та зрубування дерев автомобіль «ГАЗ», н/з НОМЕР_1 , бензопили та інші предмети, а тому за результатами огляду було вилучено вказаний у клопотанні обсяг майна, що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови цього слідчого від 02.03.2024.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

3. Прокурором доведено наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 246 КК України. Майно, перелік якого наведений у клопотанні, відповідає передбаченим ст. 98 КПК України критеріям.

Володільці майна не довели обставин, що могли б впливати на потреби досудового розслідування. При цьому, роз`яснюється право звернутись до слідчого судді із заявою про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

Тимчасово вилучене майно у вигляді бензопил та каністр, транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, зрубаної деревини є знаряддями та предметом кримінального правопорушення. Відомості про кримінальне правопорушення та сліди, що збереглись на них, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Незастосування арешту може призвести до ряду негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії кримінального провадження відповідатиме його меті, забезпечуватиме проведення слідих (розшукових) дій, судової експертизи для визначення розміру шкоди або іншого виду експертизи.

Слідчий суддя вважає, що допустимою мірою із врахуванням потреб досудового розслідування, ступеню втручання у права і свободи власників або інших володільців майна, є накладення арешту на майно, перелік якого вказаний у клопотанні прокурора, із заборонами користування, розпорядження та відчуження, що забезпечить визначену статтею 170 КПК України мету арешту - забезпечення схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих (розшукових) дій та проведення відповідних експертних досліджень.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Клопотання прокурора прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000086 від 01.03.2024 за ч. 2 ст. 246 КК України, - задовольнити.

2. Накласти арешт із заборонами користування, розпорядження та відчуження, на таке майно, а саме:

- бензопилу жовтого кольору марки «ПТ-99458» в повному комплекті; бензопилу синього кольору марки «Makita EA 7300 P50E» в повному комплекті; пластикову каністру об`ємом 5 л, з написом «Luxe 10W40» з мастилом; прозору пластикову пляшку об`ємом 2 літри, в якій знаходиться речовина, зовні схожа на бензин в кількості близько 0,5 л; чорну кофту з капюшоном зі слідами тирси, власником яких є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль білого кольору марки «ГАЗ», модель 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

- деревину породи «акація біла» в кількості 156 штук різним діаметром довжиною від 1 метра до 1,5 метри; 3 колоди деревини породи сосна (колода № 1 довжиною 190 см діаметром 21 см, колода № 2 довжиною 91 см діаметром 33,5 см колода № 3 довжиною 190 см діаметром 15 см); тирсу, шматки тирси, що належать Переяславському лісництву філії «Бориспільське лісове господарство» ДП «Ліси України».

3. Роз`яснити власнику (володільцю) майна, що порядок скасування арешту майна передбачено ст. 174 КПК України, та арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8