Справа № 309/80/24
Провадження № 1-кп/309/2/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000703 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із початковою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 10 грудня 2023 року біля 10 год 45 хв, перебуваючи на дорозі, між селищем Вишково та селом Яблунівка Хустського району, знайшла шкіряний жіночий гаманець, у якому знаходилися одна купюра номіналом 100 дол. США, одна купюра номіналом 1000 гривень, належні ОСОБА_6 , який остання загубила по дорозі у смт. Вишково.

Після цього ОСОБА_4 , впевнившись, що її дії не викриті сторонніми особами, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, умисно, під час дії Указу Президента України № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні» поїхала на велосипеді в с. Яблунівка та використала у магазині купюру номіналом 1000 гривень для купівлі продуктів харчування, після чого пішла у закинутий туалет, що розташований на одній із земельних ділянок по вул.. Незалежності в с. Яблунівка та сховала гаманець, у якому знаходились 687 гривень, а купюру номіналом 100 доларів США залишила при собі.

В подальшому ОСОБА_6 , впевнившись, що обвинувачена знайшла її гаманець, знайшла останню та попросила повернути їй грошові кошти та гаманець, однак ОСОБА_4 заперечила даний факт і коли почала виправдовуватись та знімати із себе одяг, з правого рукава випала купюра номіналом 100 доларів США, що у еквіваленті до гривні станом на 10.12.2023 року становило 3667 гривень, які потерпіла забрала від неї, а після приїзду працівників поліції обвинувачена зізналася в скоєному та добровільно видала схований нею в туалеті гаманець, вартістю 100 гривень, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 687 гривень.

В результаті своїх злочинних дій обвинувачена завдала потерпілій шкоди на загальну суму 4454 гривні.

За дане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала, щиро розкаялася у вчиненому та не заперечила обставин, викладених у обвинувальному акті. Суду пояснила, що вона дійсно фактично привласнила собі знайдений гаманець із грошима, про що щиро шкодує.

Суд, з`ясувавши думку сторін, визнав за недоцільне досліджувати всі обставини по справі, оскільки сторони обставини не заперечують і на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд вирішив обмежити судове слідство допитом обвинуваченої. При цьому суд з`ясував добровільність позицій сторін та роз`яснив сторонам, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченої, суд констатує, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимою не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивна характеристика.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і приходить висновку, що при призначенні покарання обвинуваченій можливо застосувати ст. 75 КК України, поскільки виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів у справі слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять років).

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

В порядку ст. 76 КК України покласти на обвинувачену такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації у зазначений орган.

Речові докази: гаманець із грошима залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .