№ 207/2546/17
№ 1-кп/207/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) кримінальне провадження за № 0000068 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у нього у невстановленому під час розслідування місці та у невстановлений час, але не пізніше 21.07.2017 року, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - «опію ацетильованого», обіг якого заборонено.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - «опію ацетильованого», обіг якого заборонено, ОСОБА_5 , діючи умисно, у невстановлених слідством місці та часі, але не пізніше 21.07.2017 року, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, придбав у невстановленої слідством особи одноразовий медичний шприц ємністю на 20 мл із речовиною коричневого кольору, заповненою до відмітки 8 кубів масою 6,5282 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, який став незаконно зберігати без мети збуту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

25.07.2017 року в період часу з 21 години 11 хвилин до 21 години 57 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 200/11842/17-к від 18 липня 2017 року працівниками СУ ГУНП в Дніпропетровській області та УПН ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку на кухні квартири АДРЕСА_1 на другій полиці бокових дверцят холодильника «Весна» працівниками СУ ГУНП в Дніпропетровській області та УПН ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 20 мл із речовиною коричневого кольору заповненою до відмітки 8 кубів масою 6,5282 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 2559 г, який ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, який згідно ст. 12, ст. 49 КК України складає три роки з часу вчинення правопорушення, ним роз`яснено обвинуваченому правові наслідки закриття провадження з вказаних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує клопотання адвоката ОСОБА_4 , просить закрити кримінальне провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності. Пояснив, що розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення, вину визнає повністю, вважає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Розуміє, що закриття провадження за закінченням строку давності не є реабілітуючою обставиною, правові наслідки закриття йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому вказавши на наявність підстав передбачених ст. 49 КК України, тому що термін притягнення його до кримінальної відповідальності сплинув, йому роз`яснено, що закриття провадження з цих підстав не є реабілітуючою обставиною.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду визнав себе винним за пред`явленим йому обвинуваченням, просив провадження закрити через сплив строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності; розуміє, що закриття провадження з підстав закінчення строку давності для притягнення до кримінальної відповідальності не є обставиною, що його реабілітує. Від суду та слідства ОСОБА_5 не ухилявся, його розшук не оголошувався.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене адвокатом обвинуваченого клопотання щодо закриття провадження, оскільки сплинув строк давності для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченому у п.2 цієї частини.

Таким чином з моменту, коли за обвинувальним актом мала місце подія, на час судового розгляду минуло понад п`ять років. Судом перевірено, що строки давності, встановлені ст. 49 КК України, дійсно сплинули.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284-288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000068 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1