overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3130/24
Провадження № 1-кс/204/879/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000485 від 16.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Новомосковську, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000485 від 16.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ч.4 ст.190 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 28 травня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8317/22
Провадження № 1-кп/185/175/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 14 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Від захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.30 годину 08 квітня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1), через систему захищеного відеоконференцзв`язку з судом, за його участю у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 14.30 годину 08 квітня 2024 року за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 08 квітня 2024 року о 14.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника - адвоката ОСОБА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1), за допомогою підсистеми ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом): vkz.court.gov.ua., за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1041/24
Провадження № 1-кп/191/93/24
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

18 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 02.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 02.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 02.03.2024 року, на 11 годин 00 хвилин 18 червня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-о/641/1/2024 Справа № 641/4142/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про перегляд ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.09.2023 року про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова 23.04.2021 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказана заява.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 на теперішній час перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Так як заява прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про перегляд ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.09.2023 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова 23.04.2021 року за нововиявленими обставинами по суті не розглянута Комінтернівським районним судом м. Харкова, а також враховуючи, що її розгляд без участі ОСОБА_4 є неможливим, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» до розгляду вказаної заяви прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» на час розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова заяви прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про перегляд ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.09.2023 року про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова 23.04.2021 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор №27» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/148/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03.04.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

скаржниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанови слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000011, №0000157, №0000020 та на зобов`язання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві вчинення слідчих дій в рамках кримінальних проваджень №0000899, №0000011, №0000157, №0000020.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 370 - 372, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанови слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000011, №0000157, №0000020 та на зобов`язання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві вчинення слідчих дій в рамках кримінальних проваджень №0000899, №0000011, №0000157, №0000020 - скасувати, призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 у тому ж суді першої інстанції по суті в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 08 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/3497/24
Провадження № 1-кс/201/1189/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на триваючу бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на триваючу бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України.

08.04.2024 року від представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду поданої скарги - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на триваючу бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4626/24
Провадження № 1-кс/202/2630/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 квітня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Нікополь Дніпропетровської області, є громадянкою України, має вищу освіту, незаміжня, працює менеджером у ФОП « ОСОБА_8 », на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 14 год. 30 хв. 04 червня 2024 року.

Визначити строк дії ухвали до 14 год. 30 хв. 04 червня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 11 квітня 2024 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1359/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст.ст.537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 22.04.2024 о 14:25 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/907/22

Провадження № 1-кс/348/168/24

08 квітня 2024 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановила:

04.04.2024 ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування. В обгрунтування скарги наведено таке. ОСОБА_3 подавав клопотання від 13.03.2024 щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні. З врахуванням наведеного, просить зобов`язати Надвірнянський районий відділ поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводити досудове розслідування.

Належно повідомлений заявник у судове засідання не з`явився, у скарзі зазначив, що просить її розгляд проводити за його відстуності.

Слідча у судове засідання не з`явилася. Подала клопотання про розгляд скарги без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені у ЄРДР 18.10.2019. ОСОБА_3 було визнано потерпілим.

На підтвердження доводів, викладених у скарзі ОСОБА_3 подав клопотання слідчому написане на стікері синього кольору, відмітки про отримання цього клопотання слідчим на клопотанні немає.

У матеріалах кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 , долучене до матеріалів скарги відсутнє. При цьому встановлено, що матеріали кримінального провадження прошиті і пронумеровані (71 аркуш), останній документ датований 18.03.2024.

Відповідно до ст.303 КПК України слідчому судді може бути оскаржена не будь-яка бездільність слідчого, а лише бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Враховуючи те, що заявник не надав доказів подання слідчому клопотання, копія якого долучена до матеріалів скарги, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6546/23
Номер провадження 1-кп/404/376/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.1 ст. 358 КК України, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, дія якого закінчується 15.04.2024 року.

Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому та продовжують існувати і зараз. Однак, обвинувачений має можливість працевлаштуватися, на даний час виконує свої процесуальні обов`язки, а відтак, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт у визначений час.

Захисник та обвинувачений погодилися із клопотанням прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На даний час, ризики, які існували раніше ще не зменшилися. В той же час, обвинувачений довів своєю поведінкою виконання, покладених на нього обов`язків, бажає працевлаштуватися, тому, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.332, ч.1 ст. 358 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та домашній арешт у визначений час, поклавши наступні обов`язки :

Не залишити місце проживання АДРЕСА_1 в період з 22-ої години до 6-ої години наступної доби.

Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого з`являтися в житло АДРЕСА_1 з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на обвинуваченого вище наведених обов`язків, даний запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.

Строк дії ухвали визначити до 08.06.2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1