overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/979/24
н/п 1-кп/766/2347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2023 року за № 0000010, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України

Прокурор ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів,

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче та судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2023 року за № 0000010, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/2589/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/397/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07 березня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

______________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07 березня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 05.03.2024 по 03.05.2024 включно, з визначенням застави у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень 00 коп) - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 20 березня 2024 року о 09 год. 55 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 505/862/22
Провадження № 1-кп/493/89/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО АДВОКАТА ОСОБА_4

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_5

ОБВИНУВАЧЕНОЇ ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, прокурор, обвинувачена та її захисник, представник потерпілого, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 08 квітня 2024 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, представника потерпілого.

Доручити Хмельницькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та надати до суду в строк до 05 квітня 2024 року досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, яка має на утриманні 2 малолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 21.04.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.189, ч.4 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.05.2024 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-Утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Визначити строк дії ухвали суду щодо продовження запобіжного заходу до 17.05.2024 року включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 19.03.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 509/1516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.304 ч.1, 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`являються, про час та місце розгляду справи повідомляються належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомляють.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинувачених проти задоволення якого не заперечують учасники процесу.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Оскільки обвинувачені не повідомляють про поважність причин неявки у судове засідання, суд вважає наявними підстави для застосування до них примусового приводу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11 годину 19.03.2024 року.

Доручити працівникам ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 годину 19.03.2024 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1827/23
Провадження № 1-в/211/49/24
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для подальшого відбування покарання.
До суду надійшло клопотання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про проведення судового засідання по справі, призначеного на 02.04.2024 в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю місця знаходження, а саме м. Апостолове, від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно із ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на значну територіальну віддаленість місця знаходження Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області від суду, з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь представника органу пробації у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Копію ухвали для відома та виконання направити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8841/23
провадження № 1-кп/208/78/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 04.10.2023 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 001255, що надійшли до суду 29.09.2023 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, маючий професійно-технічну освіту, непрацюючий, пенсіонер, інвалід 3-групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурорів, обвинуваченого, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 22.03.2024 року о 09.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурорів, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/564/24
Провадження по справі 1-кс/276/109/24

У Х В А Л А

18 березня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, поданої представникомОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулась 18.03.2024 року на адресу суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Хорошівського відділу поліції в м. Хорошів (Житомирська область) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.02.2024 року та розпочати досудове розслідування, зобов`язати уповноважених посадових осіб Хорошівського відділу поліції в м. Хорошів (Житомирська область) надати представнику ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.02.2024 року.

Також представник в долученому до скарги клопотанні просить поновити строк оскарження бездіяльності посадових осіб Хорошівського відділу поліції.

В обґрунтування поновлення строку оскарження представник ОСОБА_3 вказує, що 11.03.2024 отримала відповідь у неналежний спосіб у месенджер, з якої дізналась, що відповідні відомості за поданою заявою в ЄРДР не внесені.

У зв`язку з наведеним представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 вважає, що строк звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність органу досудового розслідування було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 процесуальні строки для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 березня 2024 року.

Витребувати від ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 17.02.2024.

Вказані матеріали надати до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до 13 год. 00 хв. 19.03.2023 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Відділення поліції №4 Житомирського РУП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4622/18
Провадження № 1-кп/0285/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 285/4622/18 0001132) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утримані неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

установив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження № 0001132, до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 285/4622/18 0001132) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 21 березня 2024 о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, потерпілу її представника, обвинуваченого його захисника, представника цивільного відповідача та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 351/1961/23
Номер провадження №1-кп/351/51/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 березня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000119 від 18.07.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_6