Справа № 346/693/24
Провадження № 1-кс/346/197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту на майно ОСОБА_3 , в якому посилається на те, що у 2019 році він придбав автомобіль марки «Пежо», який відразу зареєстрував на свою матір та отримав номерний знак НОМЕР_1 , однак матір виїхала за межі України, а тому даним автомобілем користується тільки він та являється його власником. 07.02.2024 року приблизно о 20:00 год на даному автомобілі він їхав у м. Коломия та проїжджав повз село Ценява, де потрапив у ДТП. Після вказаної пригоди на місце ДТП приїхали працівники поліції, які вилучили його автомобіль та помістили на арешт майданчик. Ще пізніше, як йому стало відомо, то слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду накладено арешт на його автомобіль з метою збереження речових доказів, хоча на самому розгляді він не був присутній. Ще через деякий час йому повідомив слідчий, що потрібно бути присутнім під час огляду його автомобіля за участі експерта з м. Івано-Франківськ. Після цього він був присутнім під час огляду експертом та допомагав йому знімати колеса із свого автомобіля. Після закінчення огляду він знову звернувся до слідчого, який йому повідомив, що необхідності в зберіганні його автомобіля на арешт майданчику уже не має, а тому повідомив, що він може звернутися до суду з клопотанням про передачу автомобіля йому на зберігання. Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що на даний час автомобіль оглянутий експертом, а тому необхідності в його зберіганні на арешт майданчику уже не має. Також із ним проведено всі необхідні слідчі дії про що йому було повідомлено. Крім цього автомобіль зберігається на відкритій місцевості та не захищеній від дощу та граду, тим самим може іржавіти та пошкодитися. Зокрема зберігання автомобіля по місцю проживання не буде суперечити збереженню речового доказу, оскільки він розуміє, що даний автомобіль потрібно не відчужувати до припинення кінцевого рішення по справі. Тому, просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «Пежо» в частині зберігання і користування, однак залишити арешт в частині відчуження, повернути та передати вказаний транспортний засіб йому на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по справі, який зобов`язується зберігати та відчужувати.

Разом із клопотанням до суду поступила заява від ОСОБА_3 про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, проти зняття арешту не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 в справі № 346/693/24 від 12.02.2024 року накладено арешт на майно, яке було яке було виявлене та вилучене 07.02.2024 під час проведення огляду місця події на автомобільній дорозі Р-24 сполученням «Татарів - Кам`янець-Подільський», що між с. Підгайчики та с. Ценява Коломийського району, а саме на автомобіль марки "PEUGEOT 308" реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 , с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області та велосипед вітчизняного виробництва, рама якого пофарбована у синій колір із забороною користування, розпоряджання, володіння та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку (а.с. .2-3).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 являється власником автомобіля марки "PEUGEOT" номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 5).

При вирішенні питання про скасування арешту майна, суд враховує, що всі необхідні експертизи та слідчі дії проведені, тому підстави застосування арешту, визначені в ухвалі про накладення арешту, відпали.

Що стосується вимоги щодо зобов`язання органу поліції повернути автомобіль володільцю, то суд вважає, що вказана вимога виходить за межі ст.. 174 КПК України, оскільки відповідно до її положень суд має право лише скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05.01.2029 року зареєстрований за ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2024 року, в частині зберігання і користування, залишити арешт в частині відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1