Дата документу 22.03.2024
Справа № 334/1907/24
Провадження № 1-кс/334/795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого Слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя 21.03.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000209 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов вхідний матеріал за номером 1852 від 19.01.2024, згідно якого на території Дніпровського району міста Запоріжжя, невстановлена особа публічно використовує символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів (ЄО № 2068).

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, було надано доручення працівникам Управління СБ України в Запорізькій області в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення особи, яка здійснює вхід в соціальну мережу « ОСОБА_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 з іменем користувача « ОСОБА_5 » та публічно використовує символіки ОСОБА_6 , націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, встановлення свідків, які володіють інформацією щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На виконання вказаного доручення в порядку ст. 40 КПК України надійшло повідомлення від заступника начальника Управління СБ України в Запорізькій області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками Управління отримані дані щодо особи, яка здійснює вхід в соціальну мережу « ОСОБА_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 з іменем користувача « ОСОБА_7 ». Зокрема, згідно з наявних даних вказаною особою є громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним номером НОМЕР_1 . Окрім цього, допитано свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обізнаний про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Проведено огляд інтернет ресурсу, а саме сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 з іменем користувача « ОСОБА_5 », в ході проведення якої, було виявлено публікації на яких зображено комуністичну символіку (прапор та герб СРСР, зображення, в яких відтворюється поєднання серпа та молота, п`ятикутної зірки, георгіївської стрічки).

20.03.2024 року у період часу з 11 години 31 хвилин по 13 годину 51 хвилин слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07.03.2024 року за адресою мешкання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено майно: системний блок «XPredator» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Росо Х5 Pro Imei НОМЕР_2 , предмет схожий на фінський ніж, предмет схожий на шаблю, предмет схожий на кінескопічний кийок, листівки з написами «Запорожская Народная Республика» у кількості 3 штуки, роутер «Huawei» в корпусі білого кольору.

Вказані речі визнані речовими доказами та перебувають у СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, передані до камери схову.

Виходячи з викладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученими, з метою збереження речових доказів і які необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: системний блок «XPredator» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Росо Х5 Pro Imei НОМЕР_2 , предмет схожий на фінський ніж, предмет схожий на шаблю, предмет схожий на кінескопічний кийок, листівки з написами «Запорожская Народная Республика» у кількості 3 штуки, роутер «Huawei» в корпусі білого кольору.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з заявою про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів провадження, Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2024 задоволено клопотання слідчого і надано дозвіл про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають безпосереднє значення для даного кримінального правопорушення: електронних та мобільних пристроїв (мобільні телефони, планшети), у тому числі комп`ютерної техніки (персональні обчислювальні машини, ноутбуки та інші), сім-карток, та предметів і документів які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені: матеріальних та магнітних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, карт пам`яті), документів, чорнових записів (блокноти, записники тощо) ті інших матеріальних об`єктів на яких мається зображення, посилання та інше, щодо поширення комуністичної, нацистської символіки та пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

На підставі зазначеної ухвали слідчого судді слідчим ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно протоколу від 20.03.2024, в ході обшуку було вилучено майно та документи згідно вищезазначеного переліку. Постановою слідчого від 20.03.2024 вилучене майно і документи визнані речовими доказами.

У визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк слідчий звернувся з клопотанням про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до змісту ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна не може бути задоволено, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно, згідно протоколу обшуку від 20.03.2024 року являється об`єктом кримінально протиправних дій, є тимчасово вилученим майном, а також наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, клопотання про його арешт з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000209 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 20.03.2024 року за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

системний блок «XPredator» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Росо Х5 Pro Imei НОМЕР_2 , предмет схожий на фінський ніж, предмет схожий на шаблю, предмет схожий на кінескопічний кийок, листівки з написами «Запорожская Народная Республика» у кількості 3 штуки, роутер «Huawei» в корпусі білого кольору, що передані на зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

У зв`язку з відсутністю учасників провадження під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала щодо арешту майна може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1