Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4001/24
Номер провадження 1-кс/711/1086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000090 від 08.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.3 ст.368-3 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, керівника Благодійного Фонду «Благодійна організація «Сильні Українці», інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.3 ст.368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженні №0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.3 ст.368-3 КК України про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.3 ст.368-3 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи керівником Благодійного Фонду «Благодійна організація «Сильні Українці»» , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, запропонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформити його на посаду заступника керівника вказаного благодійного фонду та внести відомості до ЦНАП щодо його призначення на вказану посаду та в подальшому вирішення питання відстрочки від військової служби терміном на один рік, після чого ОСОБА_8 матиме право перетнути державний кордон та виїхати за межі України. Також, під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 1500 доларів США для вирішення питання щодо відстрочки від військової служби з представниками ТЦК та 1500 доларів США ОСОБА_8 повинен буде йому передати безпосередньо після перетину державного кордону України.

В подальшому, 11.03.2024 близько 13 години 09 хвилин перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4000 гривень для початку оформлення останнього на зазначену посаду.

Також, 18.03.2024 близько 14 години 48 годин перебуваючи в приміщені ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4000 гривень для продовження вчиняти дії щодо реєстрації останнього на посаду заступника керівника Благодійного Фонду «Благодійна організація «Сильні Українці»» .

В подальшому, 26.03.2024 о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по бульвару Шевченка, 83 в місті Черкаси, одержав від ОСОБА_8 обумовлену раніше суму неправомірної вигоди, а саме 51000 гривень за призначення останнього на посаду заступника керівника Благодійного Фонду «Благодійна організація «Сильні Українці»» та впливу на прийняття представником ТЦК рішення щодо відстрочки від військової служби терміном на один рік, з метою подальшого перетину державного кордону України.

Потім, 26.03.2024, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в період часу з 15 години 15 хвилин до 18 години 16 хвилин, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_5 , проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 51000 гривень, які були предметом неправомірної вигоди.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи керівником Благодійного Фонду «Благодійна організація «Сильні Українці»» , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вирішення питання щодо відстрочки від військової служби терміном на один рік, за наступних обставин.

В період з 11.03.2024 по 26.03.2024, ОСОБА_5 , надав обіцянку ОСОБА_8 та механізм виїзду за межі кордону України шляхом призначення останнього на посаду заступника керівника Благодійного Фонду «Благодійна організація «Сильні Українці»» та вирішення питання з представником ТЦК щодо відстрочки від військової служби, який надає право перетину державного кордону України, особисто роз`яснив ОСОБА_8 процедуру призначення на посаду та отримання відстрочки та висунув вказівку надання особистих документів ОСОБА_8 , а саме копії паспорту громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду закордон, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та військового квитка, а також неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США за призначення на посаду та вплив на представника ТЦК, після чого останній матиме право перетнути державний кордон та виїхати за межі України, частину з яких в сумі 1500 доларів США має надати до виїзду за межі кордону України, іншу безпосередньо після перетину.

Крім цього, в період з 11.03.2024 по 26.03.2024, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, одержав від ОСОБА_8 обговорену раніше половину вище вказаної суми неправомірної вигоди, а саме 59000 гривень за призначення останнього на посаду заступника керівника Благодійного Фонду «Благодійна організація «Сильні Українці»» та вчинення впливу на прийняття рішення представником ТЦК щодо відстрочки від військової служби на один рік, для незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

26.03.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

27.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332 та ч.3 ст.368-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.05.2024, із можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження: даними протоколу затримання ОСОБА_5 , даними протоколу обшуку від 26.03.2024, допитом свідка ОСОБА_8 , даними протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів, даними протоколу огляду особи та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину та даними протоколу вилучення у особи спеціального технічного засобу, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 продовжений до трьох місяців, тобто до 27.05.2024 у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Таким чином, закінчити досудове розслідування до спливу строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу наразі неможливо.

Підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри, метою - забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332 та ч.3 ст.368-3 КК України, які є злочинами нетяжким та тяжким, тому, враховуючи тяжкість покарання в разі доведення його винуватості, його вік та стан здоров`я, існує обґрунтований ризик того, що він, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час у кримінальному провадженні наявні свідки. У свою чергу, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та проживаючи разом зі свідками в одному місті, матиме змогу особисто або через третіх осіб, або ж використовуючи засоби телефонного чи Інтернет зв`язку, впливати на таких учасників кримінального провадження.

Такі обставини свідчать про ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Виходячи з усього вище перерахованого, орган досудового розслідування приходить до висновку, що жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та попередити настання вказаних вище ризиків.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених злочинів, з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, ініціатор клопотання просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, із можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання в повнеому обсязі, просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для запобігання можливих ризиків зазначених в клопотанні, а саме: перешкоджанню в розслідуванні органу досудового розслідування, можливості переховуватися від органу досудового розслідування, знищення доказів, спілкування та впливу на свідків, просив задовольнити клопотання. Додав, що ризики продовжують існувати. Враховуючи всі фактори просить суд продовжити строк запобіжного заходу до 27.06.2024 з можливістю визначення застави, встановленої в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладення відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 , підтримав клопотання у повному обсязі, просив задоволити.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання. Просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Розмір застави 80 прожиткових мінімумів є непомірною сумою для сім`ї підозрюваного. У разі обрання запобіжного заходу просить зменшити розмір застави до 40 прожиткових мінімумів. Повідомила, що домашній арешт він зможе відбувати з місцем проживанням своєї матері.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч.1, 3 ст.197 КПК України).

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.3 ст.368-3 КК України.

27.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .3 ст.332 та ч.3 ст.368-3 КК України.

28.03.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.05.2024 включно та визначено розмір застави в сумі 242 240 грн. 00 коп.

15.05.2024 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 08.03.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.06.2024.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп.«а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000090 від 08.03.2024 є необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, та враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, спосіб та обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, а також те, що підозрюваний не працевлаштований не одружений, утриманців не має,зареєстрований у м. Харків, винаймає житло та проживає у м. Черкаси, є внутрішньо переміщеною особою, не працевлаштований, а злочину якому підозрюється має корисливий мотив), дають достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також дієвості кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування та, на переконання слідчого судді, не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

При цьому не надано доказів з приводу неможливості продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що єдиним запобіжним заходом, який можливо та реально застосувати до підозрюваного залишається утримання під вартою.

Також взято до уваги резонансність вчинених діянь, а також значення при досудовому розслідуванні вказаних проваджень та досягнення цілей покарання для суспільства.

Вирішуючи питання щодо розміру застави слідчий суддя враховує, що її розмір спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного з метою виконання покладених на нього обов`язків, недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень чи вчинення дій, спрямованих на перешкоджанню встановленні усіх обставин у кримінальному провадженні, при цьому розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, а саме те що підозрюваний не працює, раніше не судимий та встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 визначити заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, які були встановлені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту щодо застосування менш суворого покарання до підозрюваного враховані у незначному терміну його застосування протягом 1 місяця та зменшення розміру застави. Застосування іншого запобіжного заходу, непов`язаного із позбавленням волі, на даний час не доведено стороною захисту у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000090 від 08.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.3 ст.368-3 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.06.2024, включно.

Застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі на рахунок: рахунок отримувача - НОМЕР_1 ; Код банку отримувача (МФО) 820172; банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження 0000090 від 08.03.2024.

Після внесення застави підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україні);

-утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за його участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 27 червня 2024 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.05.2024.