Справа №295/5582/24
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000507, зареєстрованого 11.04.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 11.04.2024 о 18 год. 12 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну.

З даного приводу сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 11.04.2024 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт старшого о/у ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який повідомив, що 11.04.2024 під час патрулювання, близько 18 год. 12 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який поводив себе підозріло. Згодом, в ході поверхневої перевірки в даної особи було виявлено речовину зовні схожу на наркотичну.

В подальшому на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якими в гр. ОСОБА_5 вилучені зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Nokia» s31 в корпусі синього кольору з номером мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) з метою подальшого огляду даних речей та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України та з метою забезпечення збереження речового доказу, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» s31 в корпусі синього кольору з номером мобільного телефону ( НОМЕР_1 ).

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся відповідно до положень КПК України.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000507 від 11.04.2024, сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом виявлення працівниками поліції під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_5 речовини, зовні схожу на наркотичну, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 12.04.2024 року вилучений в ході затримання ОСОБА_5 11.04.2024 року мобільний телефон марки «Nokia» s31 в корпусі синього кольору з номером мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» s31 в корпусі синього кольору з номером мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), а також тимчасово позбавити володільця ОСОБА_5 можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1