overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1279/24
провадження № 1-кп/753/1096/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року,

встановив:

06 березня 2024 року судом було розглянуто кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004160 від 18.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. За наслідками чого головуючий суддя 06 березня 2024 року ухвалила обвинувальний вирок.

У подальшому, судом встановлено існування описки в його вступній частині, а саме: не вказано прізвище та ініціали захисника та представника потепрпілого, які брали участь у судовому розгляді. Ця описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не з`явився.

За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо при цьому не зачіпається його суть й описки мають істотний характер. Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у вступній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановила:

Виправити описку у вступній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року.

У вступній частині вироку Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року вказати в розділі учасники судового провадження: "захисник - ОСОБА_4 " та "представник потерпілого - ОСОБА_5 ".

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся 02.04.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3429/24
В справі 760/6924/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

29 березня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» на бездіяльність службових осіб слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничого транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» на бездіяльність службових осіб слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничого транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві в частині не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.03.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» на бездіяльність службових осіб слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничого транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 09 квітня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рос Агро» про скасування арешту майна,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рос Агро» у кримінальному провадженні № 720 220 001 100 000 19 від 07.09.2022 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2022 у справі № 761/28937/22, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.01.2024 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/5525/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 квітня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2024 відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2024, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 27 червня 2024 року о 10 год. апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 991/2051/24
Провадження №11-сс/991/228/24
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 квітня 2024 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
за ч.5 ст.191 КК України,
п о с т а н о в и л а:
Постановити окрему ухвалу, якою звернутися до Вищої ради правосуддя для вжиття стосовно судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 заходів у межах наданих повноважень, відповідно до ст.3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності на підставі підпункту «г» п.1 ч.1, п.3 ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Копію ухвали надіслати до Вищої ради правосуддя, для вжиттяя заходів у межах наданих повноважень та судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 для відома.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2024 року о 08 год 55 хв.
Головуючий-суддя: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1666/24
Провадження № 1-кп/650/324/24
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 23.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 23.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 23.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 квітня 2024 року о 14-30 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2014/24
УХВАЛА

09.04.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.06.2021 року за № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 07 травня 2024 року о 09-35 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/1801/22
Провадження №11-кп/801/438/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК кримінальне провадження в частині вирішення питання відмови прокурора від апеляційної скарги зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.02.2024 відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.02.2024 відносно ОСОБА_6 .

Також, до початку судового розгляду надійшла заява від прокурора про відмову від апеляційної скарги на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.02.2024 відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалася, заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги зі змінами.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.02.2024 відносно ОСОБА_6 , - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

2 квітня 2024 року

м. Київ

справа №752/17778/23

провадження № 51-1709ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 1 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 1 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 199/6704/21

провадження № 51-7621км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції,

встановив:

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яке призначено на 14:30 17 квітня

2024 року дистанційно у режимі відеоконференції з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за його участю.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яке відбудеться 17 квітня 2024 року о 14:30 між Верховним Судом та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська 17 квітня

2024 року о 14:30 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 732/512/17

провадження № 51-4400 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 732/512/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 759/6892/23

Провадження № 51-725 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року та вирок Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається з розписки, копія ухвали касаційного суду була вручена засудженому ОСОБА_4 19 лютого 2024 року в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Однак у наданий строк засуджений ОСОБА_4 з уточненою касаційною скаргою до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу потрібно йому повернути.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року та вирок Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/763/24
Номер провадження 1-кп/556/141/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2024 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадження №0000037 від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000037 від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України о 10 годині 30 квітня 2024 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1