Справа №171/1002/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14.03.2024 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, малолітніх чи інших осіб на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання, боєприпасів та вибухових пристроїв, вибухових речовин усвідомлюючи заборону вільного їх обігу, та його караність, не маючи дозволу на їх придбання та зберігання, в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, влітку 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, проїжджав повз лісосмугу біля с. Велика Костромка, Криворізького району, Дніпропетровської області, де поблизу дороги знайшов, тим самим незаконно придбав 2(дві) гранати «Ф-1», 4(чотири) гранати «РГН», 2(два) запали «УЗРГМ», 4(чотири) запали «УДЗ», 1678 (тисячу шістсот сімдесят вісім) патронів калібру 5,45 мм, які в подальшому незаконно переніс до підсобного приміщення на території свого домоволодіння, де фактично проживає будинку АДРЕСА_1 , де переслідуючи злочинний намір, до 18.04.2024 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

18 квітня 2024 року, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2024, у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено 2 гранати «Ф-1», 4 гранати «РГН», 2 запали типу «УРЗГМ», 4 запали типу «УДЗ», 1678 патронів калібру 5,45-мм.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/16837-ВТХ від 29.04.2024 надані на дослідження предмети, вилучені 18.04.2024 в ході проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 являються: - двома конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме спорядженими корпусами ручних, осколкових, оборонних гранат Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин; двома запалами типу УЗРГМ, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення; чотирма конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме спорядженими корпусами ручних, осколкових, наступальних гранат РГН промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин; чотирма запалами типу УДЗ, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення. Надані на дослідження споряджені корпуси ручних, осколкової, гранат Ф-1 і запали УЗРГМ утворюють гранати Ф-1 придатні для здійснення вибуху, надані на дослідження споряджені корпуси ручних, осколкової, гранат РГН і запали УДЗ утворюють гранати РГН та придатні для здійснення вибуху.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/16882-БЛ від 23.04.2023, 1678 (тисяча шістсот сімдесят вісім) патронів, вилучених 18.04.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій). Патрони до стрільби придатні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах він дійсно знайшов патрони, гранати та запальні пристрої, які взяв собі та почав зберігати. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжкого злочину, обвинувачений на обліку та нагляду у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується добре, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, враховуючи висновки органу пробації про середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень ризику небезпеки для суспільства, а також можливість виправлення обвинуваченого без реального позбавлення волі, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд при обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховує матеріали, що його характеризують, відношення обвинуваченого до вчиненого та доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 26.04.2024 надані на дослідження експерту предмети з зовні схожі на корпуси гранат «Ф-1» у кількості 2 шт., предмети з зовні схожі на корпуси гранат «РГН» у кількості 4 шт., предмети з зовні схожі на запали УЗРГМ у кількості 2 шт.; предмети з зовні схожі на запали «УДЗ» у кількості 4 шт. знищені. Вибухонебезпечних залишків не виявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 4 539,36грн. за проведення експертизи зброї стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; погоджувати виїзд за межі України з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: змиви з 4 предметів схожих на гранати РГН та 2 предмети схожих на гранати Ф-1, які запаковано до паперових пакетів, які опечатані червоними пломбами NPP-0091641, NPP-0091636, NPP-0091640, NPP-0091642, NPP-0091638, NPP-0091639, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №10 КРПУ знищити.

Спеціальний прозорий пакет з пломбою з №7531118 всередині якого запаковано патрони 5,45-мм у кількості 1661 штук та гільзи у кількості 17 штук, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №10 КРПУ знищити.

Магазин до 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова (РПК-74), який запакований до полімерного пакету №WAR1285643, який переданий до камери зберігання речових доказів ВП №10 КРПУ знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведення експертизи у загальному розмірі 4 539,39 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 10 липня 2024 року у порядку ст. 615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1