Провадження № 1-кп/947/429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про тимчасовий доступ до речей та документів, огляд речового доказу)

23.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 23.02.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також огляд речового доказу, у якому просив суд:

-Витребувати з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) наступну інформацію: деталізовані дані про телефонні розмови по номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 08:00 год., 16 лютого 2023 року по 13:00 год., 28 березня 2023 року з зазначенням ретранслятора по місту вищання абонента та іншого учасника розмови.;

-Оглянути у судовому засіданні найближчим часом мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , що був вилучений 28 березня 2023 року у ОСОБА_4 , при його затриманні, з метою встановлення номеру мобільного телефону, який користувався ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Прокурор частково заперечував проти клопотання захисника, а саме підтримав у витребувані інформації з з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З матеріалів клопотання сторони захисту вбачається, що при затриманні ОСОБА_4 28.03.2023 року у нього був вилучений мобільний телефон з сім - карткою № НОМЕР_1 , на який у подальшому було накладено арешт, на якій по теперішній час не повертався власнику.

На досудовому розслідуванні слідчий не зміг провести огляд мобільного телефону, оскільки не зміг розблокувати картку, у зв`язку із чим у матеріалах справи відсутні відомості про розмови ОСОБА_4 зі свідком (заявником) ОСОБА_6 .

На твердження сторони захисту, в матеріалах справи відсутні відомості про номер мобільного телефону ОСОБА_6 - ні в протоколах допита ОСОБА_6 , ні в протоколах за результатами проведення НСРД. ОСОБА_4 вважає, що сторона обвинувачення навмисно ховає номер мобільного телефону ОСОБА_6 , щоб не було можливості встановити провокацію, спілкування ОСОБА_6 і ОСОБА_4 під контролем правоохоронних органів.

На даний час ОСОБА_4 не пам`ятає номер мобільного телефону, з якого йому дзвонив ОСОБА_6 . Тому, встановити номер мобільного телефону ОСОБА_6 можливо тільки шляхом огляду телефону ОСОБА_4 у судовому засіданні найближчим часом, так як через визначений час інформація буде знищена.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, а саме в частині доступу про витребування інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в іншій частині слід відмовити у зв`язку із його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, огляд речового доказу - задовольнити частково.

Витребувати з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) наступну інформацію: деталізовані дані про телефонні розмови по номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 08:00 год., 16 лютого 2023 року по 13:00 год., 28 березня 2023 року з зазначенням ретранслятора по місту вищання абонента та іншого учасника розмови.

Встановити строк дії ухвали суду в 2 (два) місяці, тобто до 23.07.2024 року.

Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя Київського районного

суду м. Одес ОСОБА_1