Провадження № 1-кп/638/1140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

21 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001269 від 03.11.2023 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 04.01.2024, міра запобіжного заходу - особисте зобов`язання,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підсудної ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінального провадження № 0001269 від 03.11.2023 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання, в якому посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого її тяжкого злочину, наявний ризик переховування обвинуваченої від суду внаслідок тяжкості можливого покарання за скоєне, вважала за необхідне, на час судового провадження, продовжити у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити з підстав, які зазначені в клопотанні.

ПідсуднаОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

Суд вислухав пояснення учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 24.01.2024, на час судового провадження був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на строк 2 місяці, тобто до 24.03.2024.

Згідно до вимог ст. 331 ч.ч. 1, 3 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Крім цього, відповідно до практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно приписів ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 ЄСПЛ вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Надані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, враховуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, тяжкість передбаченого санкцією статті покарання, наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підсудної ОСОБА_3 , яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, не працює у зв`язку з введенням військового стану в Україні, має постійне місце проживання в м. Харкові, де мешкає разом з родиною, що свідчить про наявність міцних соціальних та сімейних зв`язків, відношення до інкримінованого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність на час судового провадження у відношенні підсудної ОСОБА_3 продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених приписами ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити підсудній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 21 травня 2024 року.

Покласти на підсудну ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати до Дзержинського райсуду м. Харкова із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, поза межами судового провадження.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підсудної ОСОБА_3 .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підсудній ОСОБА_3 , що відповідно до частини 2 статті 179 КПК України, в разі не виконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Харківське районне управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1