САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/412/24
Провадження №1-кс/726/221/24
УХВАЛА

22.05.2024 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 22.06.2023,-

за участю:

детектива ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці з заявою про скасування арешту.

Заявник клопотання мотивує тим, що слідчим суддею Садгірського районного суду м. Чернівці, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР, за №0000165 від 22.06.2023, по справі № 726/412/24 (провадження №1-кс/726/33/24) 22.02.2024 прийнято судове рішення про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформаційної довідки ДРРПВ на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: грошових коштів в національній та іноземній валюті - здобуті злочинним шляхом, зокрема, грошових коштів, які були залучені для проведення оперативних закупок, документів із голографічними захисними елементами, які мають ознаки підробки, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, електронних, магнітних та оптичних носіїв інформації, ноутбуків, чорнових записів, зошитів, блокнотів, безпосереднім умисним вчиненням кримінальних правопорушень, які ОСОБА_4 , може зберігати за вказаною адресою. Так, у відповідності до змісту протоколу обшуку, у ході його проведення, було виявлено та вилучено: вінчестер білого кольору ; Копії паспортів невідомих ОСОБА_4 . громадян; Копії та оригінали доручень, посвідчень та інших документів; В сумці червоного кольору грошові кошти: 193 купюри номіналом 100 доларів; три купюри по 500 євро; 3 купюри по 200 євро; 19 купюр по 100 Євро; 13 купюр по 50 доларів; 1 купюра по 10 доларів; 2 купюри по 100 доларів.

Вказує також, що вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти не являються знаряддям вчинення правопорушення, не мають відношення до незаконного джерела їхнього походження, а лише підтверджують дійсні факти та вказують на відсутність корисливого мотиву у інкримінованих йому злочинах, оскільки близькі родичі фінансово підтримують ОСОБА_4 , довіряють зберігання власних грошових коштів, які у подальшому повинні бути використані на збереження світлої пам`яті про спільних батьків та направлені на виготовлення пам`ятників на кладовищі.

Також в клопотанні захисник посилається на те, що до сих пір, з червня 2023 року органом досудового розслідування, здійснюючи різноманітні гласні та негласні слідчі (розшукові) дії, так і не встановлено зв`язок «незаконного походження» цих грошових коштів, у тому числі, у такому обсязі. Слідством не знайдено жодних «мічених» купюр, які використовувалися при оперативних закупках, водночас, вилучені грошові кошти істотно обмежують не тільки права ОСОБА_4 , але й інших осіб. Вказує, що є абсолютно неправильним, коли орган досудового розслідування та прокурор, 16.05.2024, через декілька місяців після повідомлення про підозру (28.02.2024) продовжує посилатись лише на ті докази, які здобуті до вручення повідомлення про підозру. Отже, доводи слідства про вчинення інкримінованого злочину немає істотного обґрунтування, хоча санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України передбачає позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, що може розглядатися за підставу застосування положень ч. 9 ст. 100 КПК України, однак наявність формальностей, не може нівелювати вимог визначених ст. 2 КПК України та слугувати за правову основу зловживання повноваженнями та надмірного обмеження прав. Тому просить суд скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00000165 від 22.06.2023 року, а саме: на грошові кошти вилучені у ході обшуку від 28.02.2024 домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : 193 купюри номіналом 100 доларів, 3 купюри номіналом 500 євро, 3 купюри номіналом 200 євро, 19 купюр номіналом 100 євро, 13 купюр номіналом 50 доларів, 1 купюра номіналом 10 доларів, 2 купюри номіналом 100 доларів.

Зобов`язати посадових осіб Підрозділу детективів БЕБ у Чернівецької області повернути гр. ОСОБА_4 грошові кошти, вилучені у ході обшуку від 28.02.2024 домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотанння, дали пояснення аналогічні клопотанню про скасування арешту та просили суд його задовольнити..

Прокурор ОСОБА_6 та детектив ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вилучені грошові кошти в даному кримінальному провадженні визнані речовим доказом та вважають, що скасування арешту із зазначеного майна може призвести до втрати речового доказу.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та заяву про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 22.06.2023 р. до ЄРДР внесено відомості №0000165, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що в ухвалі слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.02.2024 року, справа №726/412/24, якою надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформаційної довідки ДРРПВ на праві власності належить ОСОБА_7 , прямо вказано про відшукування та вилучення - грошових коштів в національній та іноземній валюті, здобуті злочинним шляхом, зокрема, грошових коштів, які були залучені для проведення оперативних закупок, які у скарзі заявник просить зобов`язати детектива повернути та скасувати арешт.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зазначене майно (кошти) відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 199, ч.3 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що слідчим суддею не накладався арешт на вказані кошти, а грошові кошти, які вилучені під час обшуку, щодо яких порушено питання про скасування з них арешту, відповідають критерію речового доказу, визнані такими, постановою детектива в кримінальному провадженні.

На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 22.06.2023, а тому, з метою забезпечення конфіскації та необхідності збереження речових доказів, а тому підстав для скасування арешту та повернення грошових коштів на даний час не вбачається.

Посилання захисника ОСОБА_3 , на те що вказані кошти підозрюваний ОСОБА_4 отримав від сестри ОСОБА_8 , що підтверджується копією розписки, суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджені належними доказами та не доводять, що саме грошові кошти, які вилучені під час обшуку в будинковолодінню ОСОБА_4 є тими, що він отримав від своєї сестри ОСОБА_8 для виготовлення пам`ятників для їхніх батьків.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1