У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 Справа №607/1134/24 Провадження №1-кс/607/373/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000026,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою, у якій проситьскасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000026 та зобов`язати слідчого повторно розглянути його клопотання від 27.12.2023 згідно вимог ст. 220 КПК України, в порядку ч. 1 ст. 114 КПК України встановити чіткі процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення необхідних процесуальних дій.

В обґрунтування скарги зазначив, що для захисту своїх законних прав та інтересів 27.12.2023 року, в порядку вимог ст. 220 КПК України подав клопотання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 із проханням відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 та допитати його, допитати працівників поліції: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обставини вчинення непокори по вулиці Бродівська, 2 А в м. Тернополі і кому належать гроші, виявлені під час огляду від 18.08.203 року, а також провести одночасний допит ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , працівників поліції: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його для з`ясування причин розбіжності щодо реальних обставини справи та наданих показань з приводу розбіжностей у тому, кому саме належали гроші, що вказані у протоколі огляду від 18.08.2023 року та щодо реального місця його затримання. 04 січня 2024 року поштою, простим листом він отримав супровідний лист №В-69/9/7-2023 від 28.12.2023 року та постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2023 року, якою в задоволенні клопотання відмовлено. Вважає постанову необґрунтованою та невмотивованою та такою, що порушує його право на отримання доказів та встановлення істини по справі.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник подану скаргу підтримали з мотивів, що у ній наведені.

Слідча в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду скарги, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З положень Глави 26 КПК України випливає, що оскарження дій, рішень слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.11.2023 було складене повідомлення про завершення досудового розслідування на надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0000026 від 16.08.2023, яке вручено підозрюваному ОСОБА_3 .

Також, встановлено, що кримінальне провадження, щодо якого подана дана скарга, закінчене та обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 369-2 КК України зареєстрований 02.02.2024 в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області та переданий для розгляду судді ОСОБА_11 .

Таким чином, вказана обставина згідно норм КПК України виключає можливість слідчого судді розглядати скарги в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не досліджує зазначені скаржником у скарзі доводи і не надає з цього приводу відповідні висновки щодо доведеності тих чи інших обставин, які слугували зверненню заявника із скаргою, у зв`язку з чим, скарга ОСОБА_3 від 16.01.2024 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000026 до задоволення не підлягає.

Слідчий суддя зазначає, що заявник ОСОБА_3 має право подати відповідні скарги, заявляти клопотання про допит свідків, проведення слідчих дій в порядку ст. 333 КПК України на підготовчому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000026 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1