Справа № 214/1796/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі з власної ініціативи питання про виправлення описок у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 14.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Прокурор, засуджений та його захисник, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини їх неявки не відомі, що не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до змісту вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

З метою усунення неоднозначного трактування суті мотивувальної частини вироку від 28 лютого 2024 року, який ухвалений у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, суд вважає можливим виправити описки в його мотивувальній частині, а саме:

в абзаці дванадцятому виправити помилково зазначене:

«обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визнається щире каяття.»,

вказати вірно:

«обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.»,

а також в абзацах дев`ятнадцятому та двадцять першому помилково зазначене:

«про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у виді штрафу.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.»,

вказавши вірно:

« про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у виді штрафу, із застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69-1 КК України судом не встановлено.», що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в мотивувальній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, вказавши вірно в абзаці дванадцятому, що

«обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.»

замість

«обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визнається щире каяття.»,

а також в абзацах дев`ятнадцятому та двадцять першому вказавши вірно, що

«про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у виді штрафу, із застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69-1 КК України судом не встановлено.»

замість

«про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у виді штрафу.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1