Справа №760/2767/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора прокурора відлілу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000194 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 110-2, ч.2 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000194 від 19.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження з-поміж іншого вбачається, що невстановлена група осіб з числа державних реєстраторів та приватних нотаріусів, в тому числі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , вчинила підроблення офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, під час реєстраційних та нотаріальних дій щодо нерухомого майна на території м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 червня 2023 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі договору купівлі - продажу придбав 3-х кімнатну квартиру (загальна площа 86,3 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 2 500 000 грн.

Договір посвідчено та зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 , договору присвоєно реєстраційний номер 1418.

Проаналізувавши даний договір було виявлено явні ознаки підробки, оскільки дані продавців та особи яка їх представляла не відповідає дійсності, зокрема невірно зазначені дати народження, реєстраційні номери облікових карток платників податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, адреси реєстрації та дані паспортів громадян України.

01.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 05.01.2024 у справі №760/121/24 (провадження №1-кс/760/537/24) проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено предмети та речі, що зберегли на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення та які мають доказове значення для кримінального провадження, а саме:

- мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

01.02.2024 постановою слідчого вищевказані вилучені предмети, які належать ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000194 від 19.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 110-2, ч.2 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує подане клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність прокурора та власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000194 від 19.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, заборонивши ОСОБА_5 до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися майном, вилученим в ході проведення обшуку, у будь-який спосіб, а саме мобільним телефоном Apple iPhone 7 Plus, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1