621/1719/22
1-в/621/40/24
У Х В А Л А
іменем України
08 травня 2024 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 04.05.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про уточнення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 04.05.2023 за яким ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, а саме: в резолютивній частині не вказано рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, заявник просив судове засідання проводити без представника установи.
У відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка інших учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Так, вироком Зміївського районного суду Харківської області від 04.05.2023 ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Остаточне покарання ОСОБА_5 призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.11.2022 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Цим же вироком відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання відбуте частково покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.11.2022 року, починаючи із 20 липня 2022 року із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.12.2023 вказаний вирок залишено без змін.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні заяви начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 04.05.2023 у кримінальному провадженні за ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя