Справа № 640/7780/19
н/п 1-кс/953/2788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 14.04.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, працює закрійником ТОВ «ІТЕРА-К», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

"17" квітня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, зокрема, що ОСОБА_5 , 13.04.2019, близько 16:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував, технічно справним автомобілем «ВАЗ-21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому він рухався по трасі Харків - Щербаківка, зі сторони с. Щербаківка, Дергачівського району, Харківської області в бік м. Харкова, зі швидкістю більше 100 км/год, чим порушив вимоги п. 2.9 (а), 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: п. 2.9 (а) - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.».

В процесі руху по вказаній трасі, на 16 км + 100 м, водій ОСОБА_5 , діючи необережно, проявив необачність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, здійснюючи обгін попутного транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого повертаючись на свою смугу руху, втратив керування вказаного автомобіля та в некерованому стані здійснив наїзд на металеву огорожу (відбійник) на лівому узбіччі, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: п.12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці події. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №139/19Дт від 21.05.2019, причиною смерті пасажира ОСОБА_6 стала тупа сукупна травма тіла не сумісна з життям.

Відповідно до висновків судових автотехнічних експертиз №7/488/489 СЕ-19 від 20.05.2019 та №7/523/524СЕ-19 від 28.05.2019 в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля «ВАЗ-21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 визначалася виконанням ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ-21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

29.07.2019 у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 невстановлене, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення надіслано за місцем його реєстрації та направлено за місцем останнього фактичного мешкання.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП від 13.04.2019 та додатків до нього; висновком судово-медичної експертизи №12-14/274-А/19 від 23.05.2019; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновком судової автотехнічної експертизи №7/488/489 СЕ-19 від 20.05.2019; висновком судово-медичної експертизи №139/19Дт від 21.05.2019; висновком судової автотехнічної експертизи №7/523/524 СЕ-19 від 28.05.2019.

Підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований на тимчасового окупованій території, за вказаним ним місцем мешкання не живе, за викликом слідчого не з`являється, всі його абонентські номера операторів мобільного зв`язку відключені, що позбавляє можливості проводити подальше досудове розслідування по кримінальному провадженню.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Працівниками О/У СКП ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Х/о здійснювались на протязі всього терміну досудового слідства і по сьогодні відомо, що адреса мешкання ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 . з місця вказаного мешкання виїхав, змінивши адресу мешкання на АДРЕСА_1 - місця мешкання батьків. Окрім вказаного стало відомо, що разом з ОСОБА_5 за вказаною адресою виїхала його жінка та дитина, а сам ОСОБА_5 в наслідок ДТП отримав травми лівої ноги і лівої руки які призвели до подальшої ампутації вказаних кінцівок.

Так, до слідчого судді скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування застосування вказаного запобіжного заходу зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливістю застосувати більш м`які запобіжні заходи стосовно підозрюваного.

Сторона обвинувачення зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого дослідивши надані докази, вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно наданого Витягу з кримінального провадження № 0000496 від 14.04.2019, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У встановленому нормами КПК України порядку повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.07.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вручено 29.07.2019 Русько-Лозівській Сільській раді Дергачівського району Харківської області, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем реєстрації.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 02.08.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Постановами старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 02.08.2019, 14.04.2020, 02.03.2021, 30.07.2021, 05.07.2022, 06.02.2023, 07.08.2023,12.04.2024 відповідно досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

Постановами слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 09.04.2020, 02.03.2021, 30.07.2021, 05.07.2022, 06.02.2023, 04.08.2023, 12.04.2024, 17.04.2024 відповідно досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, 07.08.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Надані матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України; висновку про існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідка; вчинення іншого кримінального правопорушення, зазначених у даному клопотанні сторони обвинувачення.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яким іншим способом неможливо здійснити доставку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою доставки до Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, працює закрійником ТОВ «ІТЕРА-К», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на його затримання з метою приводу, або до спливу строку її виконання - 6 (шести) місяців, або до відкликання її прокурором у випадку, передбаченому законом.

Підозрюваного ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до суду.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора який здійснює процесуальн керівництво.

Визначити строк дії ухвали до 17.10.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1