482/2304/19 27.02.2024
н/п 1-кп/490/344/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 482/2304/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 20 лютого 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нова Одеса Миколаївської області, є громадянкою України, з вищою освітою, незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2019 року народження, офіційно не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В період з листопада 2018 року по 18 січня 2019 року, перебуваючи на посаді начальника ВПЗ Нова Одеса-1 АТ "Укрпошта", ОСОБА_3 , будучи службовою особою, умисно, з корисливих спонукань, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, внаслідок порушення ведення бухгалтерського обліку, зокрема АРМ-В3, не оприбуткування належним чином грошових коштів до каси та привласнила грошові кошти на загальну суму 24320,52 грн, якими розпорядилась на власний розсуд.

В подальшому, 15.01.2019 року в ході перевірки готівкових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації, поштових відправлень, поштових переказів, відомостей на виплату пенсії та допомоги, квитанційних книжок, розрахункових квитанцій у ВПЗ Нова Одеса-1 виявлено порушення положення про відділення поштового зв`язку Нова Одеса-1 Миколаївської дирекції ПАТ "Укрпошта" з боку ОСОБА_3 , зокрема, не проведення на АРМ-В3 грошові кошти за передплату на періодичні друковані видання на 63833,17 грн. Однак, в ході перевірки виявлено грошові кошти в сумі 36360 грн., які в подальшому було оприбутковано до каси ВПЗ Нова Одеса-1.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці в поштовому відділенні Нова Одеса-1 за адресою: м.Нова Одеса, вул.Маліновського, 30, будучи службовою особою, умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснила замовлення на періодичні видання до МД АТ "Укрпошта" та належним чином не внесла до каси та не оприбуткувала належні МД АТ "Укрпошта" грошові кошти в сумі 201,38 грн, отриманні в якості передплати на періодичні видання "Всеукраїнське об`єднання свобода", "Барвінок", "Хозяин", "Промінь", грошові кошти в сумі 559,94 грн., отриманні в якості передплати на періодичні видання "Церковно-православна газета", та грошові кошти в сумі 34378,21 грн., отриманні в якості передплати на періодичні видання "Промінь" "Ветеран України", "Домовой", "1000 секретов", "ЗОЖ", "Хозяин", "7-я", "Добрий господар", "Южная правда", "Южная региональная", "1000 рецептов", "В домашнем кругу", "Телеканал", "Сільський вісник", "Церковна газета", "Спасите наши души", "Истиный хозяин", "Порадник Здоров`я", "Здоров`я і довголіття", "Зелена планета", "Бульвар Гордон", "Здравушка", "Доб.госп. Компл", "Моя пр. дача", "Д.Нострадамус", "Нострадамус", "Добрий порадник", "Сімейні історії", "Тайни звезд", "Лечебные письма", "Марь Иванна", "Фома в Украине", "Центральний ринок", "Начало", "Люблю готовить", "Рукоділля", "Интер. газета", "Моє Хоббі", "Веселі самор.", "Невидумана історія", "Нашивка", "Найкраща подруга", "Бабушка", "Николаевские новости", "Рідне прибужжя", "Собития недели", "Инт.Газета К-кт", "Тайни прошлого", "Пенс. на заметку", "Свати на кухне", "Свати на даче", "Свати (рос)", "Свати заготовки", "К-р от Марь Иванни", "Посівний к-р", "К-р от сем.газ", "Авторитетный", "Посівний к-р", "Календар", "Люблю готовить", "Життєві історії", "Хоз. на заметку", "Сільські вісті", "Урядовий курьер", "Щотижня", "Пізнайко", "Діалог", "Пасіка", "Медецина для вас", "Домовик", "Пчеловодство", "Діточки-квіточки", "Накр. життєві історії", "Маловідома історія", "Пасічник", "Огородник", "Сем.тайни", "Факти", "Вечерний Николаев", "На пенсии", "Порадниця", "Дом.газета", "Споживчий ринок", "Современная жизнь", "Вєсті прибужжя", "Делаем сами".

Крім того, 27.12.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці на поштовому відділенні Нова Одеса-1 за адресою: м.Нова Одеса, вул.Маліновського, 30, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснила замовлення на періодичні видання до МД АТ "Укрпошта" та належним чином не внесла до каси та не оприбуткувала належні МД АТ "Укрпошта" грошові кошти в сумі 603,15 грн., отриманні в якості передплати на періодичні видання "На пенси", "Семейная газета", "Промінь".

Також, 29.12.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці на поштовому відділенні Нова Одеса-1 за адресою: м.Нова Одеса, вул.Маліновського, 30, умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснила замовлення на періодичні видання до МД АТ "Укрпошта" та належним чином не внесла до каси та не оприбуткувала належні МД АТ "Укрпошта" грошові кошти в сумі 192,50 грн. та 27912,50 грн., отриманні в якості передплати на періодичні видання "Промінь".

Крім того, 10.01.2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці на поштовому відділенні Нова Одеса-1 за адресою: м.Нова Одеса, вул.Маліновського, 30, умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснила замовлення на періодичні видання до МД АТ "Укрпошта" та належним чином не внесла до каси та не оприбуткувала належні МД АТ "Укрпошта" грошові кошти в сумі 295,93 грн., отриманні в якості передплати на періодичні видання "Сільські вісті", "Мой виноградник", та грошові кошти в сумі 406,10 грн., отриманні в якості передплати на періодичні видання "Промінь", "Рідне Прибужжя".

Також, 18.01.2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці на поштовому відділенні Нова Одеса-1 за адресою: м.Нова Одеса, вул.Маліновського, 30, умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснила замовлення на періодичні видання до МД АТ "Укрпошта" та належним чином не внесла до каси та не оприбуткувала належні МД АТ "Укрпошта" грошові кошти в сумі 422,60 грн., отриманні в якості передплати на періодичні видання "Промінь" та "Телеканал Николаев".

Крім того, в листопаді 2018 року начальник ВПЗ Нова Одеса-1 ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці в поштовому відділенні Нова Одеса-1 за адресою: м.Нова Одеса, вул.Маліновського, 30, умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, отримала від підписників на періодичні видання як через листонош, так і особисто, грошові кошти в сумі 1316,23 грн., а саме:

1) грошові кошти за підписку на періодичне видання "Промінь" 66,70 грн.;

2) грошові кошти за підписку на періодичне видання "Семейные тайны" 409 грн.;

3) грошові кошти за підписку на періодичне видання "Факти і комментарии" 293,33 грн.;

4) грошові кошти за підписку на періодичне видання "Порадниця" 311,50 грн.;

5) грошові кошти за підписку на періодичне видання "Споживчий ринок" 235,70 грн..

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_3 замовлення на періодичне видання до МД АТ "Укрпошта" не здійснила та грошові кошти належним чином не внесла до каси та не оприбуткувала.

Досудовим розслідуванням встановлено, що нестача грошових коштів за передплату періодичних друкованих видань в загальній сумі становить 24320,52 грн..

Таким чином, в період з листопада 2018 року по 18 січня 2019 року, перебуваючи на посаді начальника ВПЗ Нова Одеса-1 АТ "Укрпошта", ОСОБА_3 умисно, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила грошові кошти на загальну суму 24320,52 грн, в результаті чого спричинила МД АТ "Укрпошта" матеріальні збитки на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_3 подано клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування поданого клопотання обвинувачена зазначила, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину. Оскільки кримінальне правопорушення вчинене 18.01.2019 року, на даний час сплинув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просила кримінальне провадження закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, обвинуваченій зрозумілі.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не заперечував.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подане клопотання обвинуваченої підтримав та просив задовольнити.

Представник потерпілого Миколаївської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" в судове засідання не з`явився, в матеріалах судової справи міститься заява від представника ОСОБА_6 від 16.03.2023 року про проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження без його участі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що подане клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення з листопада 2018 року по 18 січня 2019 року, минуло більше п`яти років.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано інформації про ухилення обвинуваченої від слідства, вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків, згідно ч.2 ст.49 КК України.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 розуміє підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і остання не заперечувала проти закриття провадження з відповідних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачена, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, таким правом не скористалась та не заперечувала проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

Додатково, слід зазначити, що дотримання умов, передбачених частинами 13 ст.49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим.

Передбачений ст.49 КК України інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України, жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи із цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме таку позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 26 березня 2020 року (судова справа №730/67/16).

По справі Акціонерним товариством "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта" подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 38946,17 грн.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Беручи до уваги, що обвинувальний вирок не ухвалюється та не постановляється ухвала про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру відносно ОСОБА_3 , суд приходить до переконання, що цивільний позов Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта" слід залишити без розгляду, що не перешкоджає звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до висновку Великої палати Верховного суду, викладеного у постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.

Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п.13 ч.1 ст.368, ч.4 ст.374 КПК України). Оскільки ст.126 КПК визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, ВП ВС прийшов до висновку, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.

Окрім того, закриття кримінального провадження на нереабілітуючих підставах і застосування м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє від сплати процесуальних витрат, зокрема, пов`язаних із проведенням експертиз. На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №449/1689/19.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 16.08.2019 року №45) в сумі 12560 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят) грн 08 к..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284288, 369372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000097 від 20 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України закрити.

Цивільний позов Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта" про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 16.08.2019 року №45) в сумі 12560 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 08 коп..

Речові докази:

1) книга обліку розрахункових операцій № на 80 арк.;

2) акт про перевірку готівкових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації, поштових відправлень, поштових переказів, відомостей на виплату пенсії та допомоги, квитанційних книжок, розрахункових квитанцій у ОПЗ Нова Одеса-1 від 30.03.2018 року на 17 арк.;

3) акт про перевірку готівкових коштів, поштових марок, маркованих конвертів карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації, поштових відправлень, поштових переказів, відомостей на виплату пенсії та допомоги, квитанційних книжок, розрахункових квитанцій у ОПЗ Нова Одеса-1 від 15.01.2018 року на 10 арк.;

4) акт службового розслідування за фактом нестачі товарно-матеріальних цінностей ВПЗ Нова Одеса-1 управління Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта" від 05.02.2019 року на 5 арк.;

5) копія листа фахівця КП ВСП від 16.01.2015 року з додатками на 6 арк.;

6) копія службової записки від 23.01.2013 року на 1 арк.;

7) копія замовлення №1 та №40 на 1 арк.;

8) копія замовлення №41 та №42 на 1 арк.;

9) копія замовлення №43 на 1 арк.;

10) копія замовлення №44 на 5 арк.;

11) копія замовлення №1 та №2 на 1 арк.;

12) копія замовлення №3 на 1 арк.;

13) копія доставних карток-доручень на 2 арк.;

14) копія службової записки від 22.01.2019 року на 1 арк.;

15) копія прибуткового ордеру №400431 на 1 арк.;

16) копія прибуткового ордеру №400413 на 1 арк.;

17) копія службової записки від 22.01.2019 року на 1 арк.;

18) копія накладної №102282 на 1 арк.;

19) копія накладної №102283 на 1 арк.;

20) копія накладної №102284 на 1 арк.;

21) копія накладної №102282 на 1 арк.;

22) копія накладної №102285 на 1 арк.;

23) копія накладної №102294 на 1 арк.;

24) копія накладної №102295 на 1 арк.;

25) копія накладної №102296 на 1 арк.;

26) копія накладної №102297 на 1 арк.;

27) копія службової записки від 23.01.2019 року на 1 арк.;

28) копія накладної №А106955 на 1 арк.;

29) копія накладної №106956 на 1 арк.;

30) копія накладної №119781 на 1 арк.;

31) копія накладної №119782 на 6 арк.;

32) копія накладної №119783 на 1 арк.;

33) копія накладної №119784 на 1 арк.;

34) копія накладної №119789 на 1 арк.;

35) копія накладної №119790 на 1 арк.;

36) копія накладної №119791 на 1 арк.;

37) копія накладної №119792 на 1 арк.;

38) копія накладної №119793 на 1 арк.;

39) копія накладної №119794 на 1 арк.;

40) копія накладної №119804 на 1 арк.;

41) копія інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей станом на 24.01.2019 року на 2 арк.;

42) копія інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей станом на 24.01.2019 року на 2 арк.;

43) копія протоколу засідання інвентаризаційної комісії від 24.01.2019 року на 2 арк.;

44) копія інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей, що відсутні на ВПЗ Нова-Одеса 1 станом на 31.01.2019 року на 4 арк.;

45) копія бухгалтерської довідки на 1 арк.;

46) копія виписки щодо залишків товарів у відділенні на 1 арк.;

47) касовий звіт за період з 01.01.2019 року по 14.01.2019 року на 1 арк.;

48) касовий звіт за період з 01.01.2019 року по 15.01.2019 року на 1 арк.;

49) прибутково-видаткові документи на ЗПО у період з 30.03.2018 року по 21.01.2019 року на 15 арк.;

50) прибутково-видаткові документи на газети роздріб у період з 30.03.2018 року по 21.01.2019 року на 208 арк.;

51) прибутково-видаткові документи на товар у період з 30.03.2018 року по 21.01.2019 року на 107 арк.,

залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1