У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2028/24

провадження № 1-кс/0285/573/24

24 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.04.2024 близько 21 години ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді поєднаної травми грудної клітини та живота з переломами 5-12 ребер зліва та розривом селезінки, що спричинили смерть потерпілого.

15.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджуються доказами, зібраними в кримінальному провадженні №0000378 від 09.04.2024.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1, п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу від кримінального правопорушення.

Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час. Посилались на те, що підозрюваний працює у ФГ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " трактористом, за місцем роботи характеризується позитивно. Припинення роботи ОСОБА_4 завдасть істотної шкоди сільськогосподарському підприємству.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який раніше несудимий, не одружений, працює трактористом-машиністом ФГ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для цілодобового обмеження прав підозрюваного на вільне пересування в межах населеного пункту за місцем проживання.

Питання залишення меж населеного пункту має вирішуватись слідчим або прокурором у кожному випадку за обгрунтованим клопотанням підозрюваного.

Оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру 15.04.2024, запобіжний захід може бути застосований в межах строку досудового розслідування, визначеного ч. 3 ст. 219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. кожної доби до 05 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до слідчого, прокурора, суду на кожну законну вимогу.

- не відлучатися із населеного пункту (АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії запобіжного заходу - до 13.06.2024 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1