Справа № 639/3842/24
Провадження № 1-кп/639/376/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2024 за №0000582, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, має інвалідність ІІІ групи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливi злочини проти власності, останній раз: 25.03.2024 Харківським районним судом Харківської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власностi за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , 15.06.2024 приблизно о 07 годині 57 хвилин знаходився в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1А.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «Класс», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Альфа-Продукт», , у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і працівників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів гарнітурою Bluetooth Air Soul 3 ARS-31 DC, вартістю 850 грн., які непомітно для оточуючих почергово сховав до кишені своїх шорт.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-Продукт», .

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав переміщення від місця заволодіння повз касову зону, у напрямку до виходу за межі торгового залу супермаркету «Класс», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд, однак, ОСОБА_4 , вважаючи виконаними усі необхідні дії, для доведення до кінця протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «Класс» після виходу із торгівельної зали.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 намагався заволодіти майном, що належить ТОВ «Альфа-Продукт», , на суму 850 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3004/24 від 18.06.2024.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі та відповідно до положень ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.03.2024 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Представник ТОВ «Альфа-Подукт» - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Відповідно до наданої представником потерпілого ОСОБА_5 до суду заяви просить розглядати справу за відсутності представника потерпілого ТОВ «Альфа-Продукт». Просив обрати покарання на розсуд суду, зазначив, що підтримує правову позицію прокурора.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, має інвалідність ІІІ групи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий, останній раз 25.03.2024 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та його наслідки, особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, а саме 25.03.2024 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки та під час іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин, що свідчить про те, що на шлях виправлення ОСОБА_4 не став та про його схильність до скоєння умисних злочинів проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має інвалідність ІІІ групи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання, - повне визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи його майновий стан, наявність постійного місця проживання, позицію представника потерпілого, який просив покарання призначити на розсуд суду, цивільний позов не заявляв, думку прокурора щодо виду, розміру покарання, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та відсутність правових підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.

Оскільки злочин за цим вироком вчинено ОСОБА_4 під час іспитового строку, визначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.03.2024, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.06.2024 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28 серпня 2024 року з покладанням на ОСОБА_4 наступних обов`язків: заборонити підозрюваному у період часу з 22:00 по 06:00 годин залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися обставини та ризики, які стали підставою для його обрання, суд уважає необхідним залишити без змін обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.03.2024 та визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_4 та через ДУ «Харківський слідчий ізолятор» направити його для відбування покарання.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_6 (IBAN НОМЕР_1 ) процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №3004/24 від 18.06.2024 в розмірі 360 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2024 у справі № 639/3725/24, провадження № 1-кс/639/834/24 на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 15.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: гарнітура Bluetooth Air Soul 3 ARS-31 DC виробник Китай; кабель для заряджання телефону Micro USB ZT-003 1m ANSTY виробник Китай; Sandora сік Апельсин 0.5 л скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- гарнітура Bluetooth Air Soul 3 ARS-31 DC виробник Китай; кабель для заряджання телефону Micro USB ZT-003 1m ANSTY виробник Китай; Sandora сік Апельсин 0.5 л вважати повернутим власнику майна;

- диск з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1