ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/338/24 Справа № 712/9605/21 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 5.02.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 152 196,40 грн. та моральну шкоду в сумі 250 000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 26000,00 грн., а всього 428 196,40 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 в частині відшкодування шкоди з АТ «ПРОСТО - страхування», провадженням закрито, у зв`язку з відмовою.

Скасовано арешт з автомобіля «Mitsubishi Lancer», р/номер НОМЕР_1 та мотоцикла «Kawasaki», р/номер НОМЕР_2 , які були накладені ухвалами Соснівського райсуду м. Черкаси від 22.07.2021 р.

Питання про процесуальні витрати та речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині призначеного покарання. Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій захисник вважає, що оскаржуваний вирок суду підлягає зміні в частині призначеного покарання через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого у зв`язку з суворістю.

Апелянт зазначає, що місцевим судом при призначенні покарання, хоча і перелічено, але не враховано характер та мотиви допущених порушень правил безпеки дорожнього руху. Аналіз фактичних обставин свідчить про те, що ДТП сталася за участі двох водіїв транспортних засобів та з вини обох водіїв. Для правильного застосування норми закону про кримінальну відповідальність у таких випадках особливого значення набуває дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв.

Сторона захисту при застосуванні ст. 75 КК України просить врахувати: особу обвинуваченого, його вік (52 роки), те, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, постійно працює, одружений та має двох дітей, після ДТП не залишив місце пригоди, а надав допомогу потерпілому.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 5.02.2024 р.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 30.04.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2