Провадження №1-кп/761/1652/2024
В И Р О К

іменем України

15 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001504 від 17 червня 2022 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01 жовтня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна, звільнений 28 жовтня 2020 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Так, 09 червня 2022 року о 12 годині 39 хвилин, тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України « Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно з квартири № 56 , що розташована на 1 поверсі вказаного будинку, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене в період воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 , 09 червня 2022 року о 12 годині 39 хвилин, підійшов до відкритого вікна, яке знаходиться на 1 поверсі, будинку АДРЕСА_3 та проникнув до квартири № 56 через відкрите вікно.

Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , помітив цінне для себе майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», синього кольору, вартістю 685 (шістсот вісімдесят п`ять) гривень 67 копійок, який взяв з ліжка та помістив до карману та велосипед марки «Crosser» BMX 20, вартістю 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, які належать ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , помітив своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проходили поруч з вищевказаним будинком. Не повідомивши про свої справжні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо таємного викрадення чужого майна чужого майна, а саме велосипеда марки «Crosser» BMX 20, повідомив їм неправдиві відомості про нібито належність йому вказаного велосипеду, за допомогою ОСОБА_7 дістав з вікна велосипед марки «Crosser» BMX 20, а ОСОБА_7 передав вищевказаний велосипед ОСОБА_8 , тим самим ОСОБА_3 незаконно ним заволодів та разом з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

А всього ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , на загальну суму 6185 (шість тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 67 копійок.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив зазначене кримінально каране діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в період воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких кримінальних правопорушень, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимою особою, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, неодружений.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В рамках даного кримінального провадження залучено експертів, якими проведено експертизи, сумарна вартість яких становить 1699 гривень 02 копійки, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання за цим вироком рахувати ОСОБА_3 з моменту звернення вироку до виконання.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку.

До набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 залишити діючим.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1699 гривень 02 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні, пов`язаних з залученням судових експертів.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ( передані на зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві) - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1