Справа № 314/1318/21
Провадження № 1-в/336/143/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Запорізької окружної прокуратури про роз`яснення вироку суду від 03.04.2024 року в частині вирішення питання щодо речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2024 р. прокурор Запорізької окружної прокуратури звернувся до суду з заявою, за якою просить вирішити питання подальшої долі речових доказів по кримінальному провадженню у справі № 314/1218/23, у якому вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2024 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.246 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Захисник та засуджений до суду не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд розглянув заяву прокурора за відсутності учасників кримінального провадження, на підставі ч.2 ст.380 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до заяви прокурора про роз`яснення вироку, приймаючи до уваги позицію сторони обвинувачення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2024 р. у справі № 314/1218/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.246 КК України та призначено за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.01.2021 р., остаточно, за сукупністю злочинів, призначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.246 КК України, ч.4 ст.246 КК Україниі призначити йому покарання: за ч.1 ст.246 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.4 ст.246 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.01.2021 р. та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

У мотивувальній частині вказаного судового рішення зазначено, що питання речових доказів вирішується у порядку ст.100 КПК України, однак в резолютивній частині вироку фактично доля речових доказів у кримінальному провадженні не вирішена.

У відповідності до ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів і документів.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та додані до заяви прокурора постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, а також ухвали суду про накладення арешту на майно, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо подальшої долі речових доказів по кримінальному провадженню.

Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до майна за допомогою якого було вчинено злочин, а саме: бензопили марки «Sturm» Moto mix 2Т в корпусі жовто-синього кольору та бензопили «Зенит» в корпусі рожевого кольору.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України). Оскільки суд вже дійшов висновку про спеціальну конфіскацію бензопил на користь держави, арешт накладений на них скасуванню не підлягає.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає за необхідне скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.09.2023 року, від 28.01.2022 р. та від 04.02.2022 р., відносно майна, щодо якого не застосовується спеціальна конфіскація.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-1, 100, 372, 380, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Запорізької окружної прокуратури про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2024 року в частині вирішення питання щодо речових доказів задовольнити.

Речові докази:

стовбури дерев в кількості 4 кубів, передані на зберігання депутату с.Новоіванівка Комишуваської ТГ Запорізької області ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні Комишуваської ТГ Запорізької області;

колоди свіжо-спиляних дерев «Клену», діаметром від 20 до 40 см, загальним об`ємом 4 куб.м., передані на зберігання до майданчику зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, передати в розпорядження Комишуваської ТГ Запорізької області;

фрагмент пня зі слідами спилу, переданий до камери збереження речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

автомобіль Mercedes-Benz 814 D з державним номером НОМЕР_1 , вантажний, білого кольору, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо бензопили марки «Sturm» Moto mix 2Т в корпусі жовто-синього кольору, потужністю 4 кВт, бензопили «Зенит» в корпусі рожевого кольору, та передати їх в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.09.2023 року у справі № 314/4254/23, провадження № 1-кс/314/990/2023 на: стовбури дерев у кількості 4 куба та фрагменту пня зі слідами спилу, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.01.2022 року у справі № 314/336/22, провадження № 1-кс/314/209/2022 на: свіжоспиляні колоди дерев породи клен об`ємом близько 4 м.куб. та автомобіль «Mercedes-Bens 814 D», д/н НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1