Справа № 573/670/24
Номер провадження 1-кс/573/243/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

03.04.2024 дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СД здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, за фактом використання невідомою особою персональних даних ОСОБА_5 для отримання кредиту.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснених у період часу з 00:00 07.06.2021 по день виконання ухвали слідчого судді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.06.2021 до ЄРДР за №0000120 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, по факту використання невідомою особою персональних даних ОСОБА_5 для отримання кредиту в сумі 30899 грн.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 11.06.2021 вдень 10.06.2021 вона зі свого мобільного з номером НОМЕР_2 декілька разів намагалася зателефонувати своїм знайомим, але виклик скидався. Згодом до неї прийшла її донька, яка запитала що в неї з телефоном. З телефона доньки вона поговорила зі своїм чоловіком, який повідомив, що йому телефонували з банку та питали чи знає він її, оскільки вона хоче оформити кредит. Після цього донька взяла її телефон та виявила, що в ньому не працює сім-карта. Оператор зв`язку повідомив, що сім-карта активна, але якщо вони підозрюють шахрайство, то її краще заблокувати. Потім у банкоматі вона перевірила свою банківську картку та виявила, що з неї зникло 5000 грн. У банку повідомили, що вона ніби то зробила замовлення товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 30899 грн. Вона зателефонувала на гарячу лінію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відмови замовлення. Їй повідомили, що замовлення оформлене в магазин м. Кривий Ріг, і що товар вже отримано на ім`я іншої людини, яка вказала її номер телефону.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких вона просить, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, останньою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів у паперовому та електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбулося (нульові дзвінки), за період часу з 00:00 07.06.2021 по 13.06.2021, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє до 03.05.2024 включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя