Справа № 373/617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника Переяславської міської ради ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене 15.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року прокурором в межах кримінального провадження № 0000096 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на майно, вилучене 15.03.2024 під час огляду місця події, а саме: бензопилу «STIHL MS 361» біло-помаранчевого кольору; трактор марки МТЗ-82 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 синьо-чорного кольору; причіп червоного кольору марки «2-ПТС-2», власником яких є ОСОБА_5 , що мешкає по АДРЕСА_1 ; стовбури деревини породи «Сосна», розпиляні на колоди довжиною близько 30 см у кількості близько 150 штук, та тирсу, що належать Переяславській міській територіальній громаді.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, прокурор зазначила, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та об`єктами кримінально протиправних дій.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити. Уточнила вимоги клопотання в частині накладення арешту на стовбури деревини породи «Сосна», зазначивши, що під час додаткового огляду місця події встановлено, що таких стовбурів - 293 одиниці.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, однак просив не накладати арешт на трактор та причіп.

Представник Переяславської міської ради ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000096 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.03.2024 на території лісу поблизу с.Велика Каратуль Бориспільського району Київської області виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без відповідних документів здійснював спил деревини породи «сосна».

15 березня 2024 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 246 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 на території лісу поблизу с.Велика Каратуль Бориспільського району Київської області виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без відповідних документів здійснював спил деревини породи «сосна».

Виїздом на місце події, за координатами 50.15635031.592872, на території лісу поблизу с.Велика Каратуль Бориспільського району Київської області працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , біля якого виявлено та в подальшому вилучено бензопилу біло-помаранчевого кольору марки «STIHL MS 361» в повному комплекті. Також при проведенні даного огляду на місці було виявлено трактор марки МТЗ-82 синьо-чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого приєднано причіп червоного кольору марки «2-ПТС-4» без номерного знаку, в якому знаходилась деревина породи «сосна», порізана на колоди довжиною близько 30 см та в кількості близько 150 штук. На місці події ОСОБА_5 пояснив, що порубку деревини він здійснював за допомогою власної бензопили та при цьому показав пні спиляних ним дерев в кількості 4 штуки, біля яких виявлено свіжу тирсу, яку вилучено та поміщено до спеціальних пакетів.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.12.2011, вбачається, що трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки МТЗ-82, 1991 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_5 .

Судом досліджено копію рапорта старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №1 Бориспільського РУП ОСОБА_6 від 14.03.2024; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 15.03.2024, копію квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000096, копію постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 15.03.2024.

Враховуючи, що вищевказане тимчасово вилучене майно є речовими доказами, а саме трактор, причіп та бензопила є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а деревина, тирса об`єктом злочинного посягання, а також, що існують ризики, передбачені ст.170 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони , в тому числі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчим, прокурором подається клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме за фактом незаконної порубки дерев у лісах.

В обґрунтування клопотання в частині необхідності арешту трактора марки МТЗ-82 синьо-чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_5 слідчий послався на те, що останній є знаряддям вчинення даного злочину.

Разом з тим, такі твердження у клопотанні є необґрунтованими.

Так, знаряддя й засоби злочину - це будь-яке майно, яке використовується чи може використовуватися будь-яким чином, цілком або частково, для вчинення злочину чи злочинів.

Кримінальне провадження слідчим здійснюється за фактом незаконної порубки дерев у лісах.

Водночас, ініціюючи питання про арешт трактора, прокурор не обґрунтувала свої твердження з приводу того, яким чином вказаний транспортний засіб може мати ознаки знаряддя чи засобу вчинення злочину, пов`язаного з порубкою лісу.

Крім того, клопотання прокурора в частині накладення арешту на тирсу від спиляних дерев також є необґрунтованим з огляду на положення ч. 3 ст.170 КПК України.

Отже, клопотання прокурора в частині арешту вказаних трактора та тирси задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Разом з тим, решта майна, арешт на яке просить накласти прокурор, відповідає критеріям речових доказів, зокрема бензопила марки «STIHL MS 361» та причіп червоного кольору марки «2-ПТС-4» без номерного знаку є знаряддями вчинення злочину, а розпиляні стовбури деревини породи «сосна» є об`єктом кримінально протиправних дій. Враховуючи наявність ризиків, передбачених статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні є наявною потреба у застосуванні такого заходу його забезпечення, як арешт майна.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: бензопили марки «STIHL MS 361», причіпу червоного кольору марки «2-ПТС-4» без номерного знаку та розпиляних стовбурів деревини породи «сосна» шляхом їх арешту.

При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно заборонити відчужувати володільцю арештоване майно, розпоряджатися та користуватися ним.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись ст.170-173КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.03.2024 під час огляду місця події, а саме: бензопилу марки «STIHL MS 361» біло-помаранчевого кольору в повному комплекті; стовбури деревини породи «сосна», розпиляні на колоди довжиною близько 30 см у кількості 293 штуки; причіп червоного кольору марки «2-ПТС-4» без номерного знаку, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1