Справа № 359/5673/24
№ 1-КС/359/1094/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001106 від 27.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю с.Глибоке Бориспільського району Київської: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання : АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, раніше не судимому -

ВСТАНОВИВ:

29.05. до суду надійшло вищевказане клопотання, подане слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001106 від 27.05.2024 за ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу бойових припасів за наступних обставин, а саме, маючи намір на придбання, носіння, та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав підривач типу УЗРГМ-2 та корпус ручної уламкової наступальної гранати РГД-5 та почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

27.05.2024 приблизно зранку взяв підривач типу УЗРГМ-2 та корпус ручної уламкової наступальної гранати РГД-5, які поклав до кишені шортів в які був вдягнений та направився за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав демонструвати ОСОБА_8 вищевказані предмети, які приніс з собою. Після чого, ОСОБА_9 викликала працівників поліції з метою інформування про вказану подію.

27.05.2024 під час огляду місця події поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , в працівниками поліції в присутності двох понятих поруч з ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вищевказаний підривач типу УЗРГМ-2, який останній приніс з собою. Після чого ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході поверхневого обшуку затриманого працівниками поліції було виявлено у лівій кишені шортів та вилучено корпус ручної уламкової наступальної гранати РГД-5.

28.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке Бориспільського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується зібраними доказами:

- протоколом огляду місця події від 27.05.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 27.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 27.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 27.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 27.05.2024.

Також зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з бажанням уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Крім того зазначено про встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань на користь обвинуваченого.

Вважають, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що проживає із співмешканкою, офіційно не працевлаштований, підробляє на СТО. В нього виник конфлікт через будинок, який залишився після смерті діда, через те, що його вітчим не погоджується з тим, що він має право на частку батька у спадщині. Гранату і підривач він знайшов близько року назад, зберігав за місцем проживання. Він був в стані сп`яніння, тому взяв гранату, щоб налякати і поговорити з вітчимом.

Захисник ОСОБА_4 просив частково задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_12 нічний домашній арешт, врахувати, що його підзахисний не судимий, має заробіток на СТО.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КПК України, постійного місця роботи не має, свідки у кримінальному провадженні є його матір`ю та вітчимом. Ці обставини свідчать про те, що існують ризик переховування від слідства та суду, а також впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Разом із цим, зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, та згідно з його поясненнями має можливість працювати за усним договором і таким чином, утримувати себе, слідчий суддя вважає, що цілодобовий домашній арешт буде для підозрюваного необґрунтованим процесуальним примусом, оскільки позбавить його джерела доходів для забезпечення власного існування, а також, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не залишати місце проживання в нічний час доби, та інших обов`язків, визначених ст.194 КПК України, буде достатнім заходом для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 181,184, 193,194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с.Глибоке Бориспільського району Київської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, до 24.00 години 28 липня 2024 включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,- в нічний час доби з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися за межі Бориспільського району Київської області;

- не спілкуватися зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також не відвідувати їх за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- не відвідувати місця, де алкогольні напої продаються на розлив.

Ухвала про обрання запобіжного заходу діє до 24.00 години 28 липня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.06.2024 об 11.45год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_14