Справа № 761/7041/24
Провадження № 1-кс/761/5056/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Павлом ДИСАКОМ, про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 09.01.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105, розпочатому 09.01.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше липня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

Так, 22.07.2023, приблизно о 12 годині 00 хвилин, особа яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки наркотичного засобу, обрала собі анкетні дані « ОСОБА_5 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови із ОСОБА_4 , узгодили умови придбання у нього наркотичного засобу - кокаїн, та обумовили місце зустрічі.

В подальшому, 22.07.2023, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув до попередньо обумовленого місця зустрічі з « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівшись із останньою, діючи умисно, передав « ОСОБА_5 », тобто незаконно збув, наркотичний засіб кокаїн, що поміщений до двох полімерних пакетів, отримавши від « ОСОБА_5 » грошові кошти в сумі 13300 (тринадцять тисяч триста) гривень.

В подальшому, 22.07.2023, в період часу з 14 години 15 хвилин до 14 години 25 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 5-Б, «Петрова О.О.» добровільно видала для вилучення працівникам правоохоронного органу два полімерні зіп-пакети із порошкоподібною речовиною, які відповідно до висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - кокаїн, масою 0,679 грам, який останній незаконно збув ОСОБА_4 .

Крім того, 09.01.2024 в період часу з 10 години 15 хвилини по 12 годину 32 хвилин, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб - кокаїн, який ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

09.01.2024 проведено санкціонований обшук автомобіля марки Mazda CX5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований в ТСЦ 3246 на ОСОБА_4 , який є його власником, в ході якого зазначений транспортний засіб було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

09.01.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час обшуку особи, за адресою м. Київ, вул. Олени Теліги, 43А, каб. 17, було вилучено наступні предмети: 6 купюр номіналом 500 грн; 6 купюр номіналом 1000 грн; 4 купюри номіналом 20 грн; 5 купюр номіналом 20 доларів США; 1 купюра номіналом 1 долар США; гаманець темного кольору; 42 купюри по 100 доларів США; 27 купюр по 100 доларів США; 1 купюра номіналом 50 доларів США.

10.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

11.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, для забезпечення виконання покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- вилученого під час обшуку 09.01.2024 транспортного засобу Mazda CX5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований в ТСЦ 3246 на ОСОБА_4 ;

-вилучені під час особистого обшуку 09.01.2024 грошові кошти номіналом 6 купюр номіналом 500 грн;6 купюр номіналом 1000 грн; 4 купюри номіналом 20 грн; 5 купюр номіналом 20 доларів США;1 купюра номіналом 1 долар США; 42 купюри по 100 доларів США; 27 купюр по 100 доларів США; 1 купюра номіналом 50 доларів США.

Слідчий зазначає, що з метою запобігання можливості розпорядження, передачі або відчуження вказаного майна та забезпечення його схоронності необхідно заборонити ОСОБА_4 та/або іншим особам розпоряджатися вказаним майном.

Враховуючи вищевикладене а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено у вигляді конфіскації майна, у даному випадку накладення арешту на майно, яке фактично належить ОСОБА_4 , є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, з метою забезпечення відшкодування підозрюваним шкоди, заподіяної вчиненням суспільно-небезпечного діяння, а також недопущення відчуження наведеного майна.

Виходячи з вищевикладеного на даний час виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, відчуження.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи, що санкція інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення передбачає конфіскацію майна, арешт належного підозрюваному майна є співмірним та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вікторії КОЗЛОВЕЦЬ - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування, відчуження, розпорядження, на транспортний засіб Mazda CX5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та грошові кошти номіналом 6 купюр номіналом 500 грн; 6 купюр номіналом 1000 грн; 4 купюри номіналом 20 грн; 5 купюр номіналом 20 доларів США; 1 купюра номіналом 1 долар США; 42 купюри по 100 доларів США; 27 купюр по 100 доларів США; 1 купюра номіналом 50 доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1