Справа № 724/1052/24
Провадження № 1-кс/724/139/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000079 від 03.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000079 від 03.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone XS Max» із номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ІМЕІ: №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження його як речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 02.04.2024 до ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від старшого офіцера прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_2 прикордонного загону ОСОБА_6 про те, що 02.04.2024 приблизно о 21:30 год. військовослужбовцями 31-го прикордонного загону на відкритій місцевості, на польовій дорозі неподалік КПП "Мамалига", що в адміністративних межах с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області було виявлено групу осіб в кількості 4 чоловік, із яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із невстановленими особами, які діяли з корисливих мотивів, з метою незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, намагався перевести в пішому порядку до кордону з Республікою Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 .

02 квітня 2024 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено його особистий мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone XS Max» із номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ІМЕІ: №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який останній добровільно видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 03 квітня 2024 року марки «Apple» моделі «IPhone XS Max» із номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ІМЕІ: №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

За таких обставин, мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone XS Max» із номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ІМЕІ: №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява в якій він стосовно задоволення клопотання про арешт майна не заперечив, просив здійснювати розгляд без його участі.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява слідчого в якій він підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріалам кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по факту того, що 02.04.2024 до ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від старшого офіцера прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_2 прикордонного загону ОСОБА_6 про те, що 02.04.2024 приблизно о 21:30 год. військовослужбовцями 31-го прикордонного загону на відкритій місцевості, на польовій дорозі неподалік КПП "Мамалига", що в адміністративних межах с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області було виявлено групу осіб в кількості 4 чоловік, із яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із невстановленими особами, які діяли з корисливих мотивів, з метою незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, намагався перевести в пішому порядку до кордону з Республікою Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_10 від 03.04.2024 року, телефон марки «Apple» моделі «IPhone XS Max» із номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ІМЕІ: №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000079 від 03 квітня 2024 року.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone XS Max» із номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ІМЕІ: №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , можливо зберіг на собі сліди або інші відомості про його протиправну діяльність, пов`язану із незаконним переправленням осіб через Державний кордон України, а тому накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон має значення, оскільки він може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому з метою збереження його як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000079 від 03.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone XS Max» із номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ІМЕІ: №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження його як речового доказу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_11