Єдиний унікальний номер 725/4739/24
Номер провадження 1-кс/725/1105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0002174 від 28.05.2024 року, яке подане заступником керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 28.05.2024 року приблизно о 01:00 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (старший солдат НГУ в/ч НОМЕР_1 , посада стрілець) керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в по автодорозі Н-10 сполученням «Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-пропускний пункт Мамалига» в межах м. Чернівці, неподалік буд. №51, не впоравшись із керуванням допустив виїзд за межі проїзної частини дороги вправо із подальшим перекиданням.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_4 , 1979 р.н., із переломом правої ключиці було доставлено до приміщення «ЛШМД» по АДРЕСА_1 .

28.05.2024 року автомобіль марки «Renault» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_2 , під час проведення огляду місця події було вилучено та доставлено на після чого доставлений на територію спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В та визнано слідчим в якості речового доказу.

Таким чином, автомобіль марки «Renault» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_2 було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Зокрема, автомобіль марки «Renault» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_2 є предметом вчиненого кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, що має важливе значення для проведення автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, встановлено, що автомобіль марки «Renault» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В зв`язку з чим прокурор клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який на даний час знаходиться на території спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від представника органу досудового розслідування до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказаний автомобіль марки «Renault» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_2 , 28.05.2024 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який на даний час знаходиться на території спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Logan», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який на даний час знаходиться на території спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1