Справа № 359/5125/24
Провадження № 1-в/359/214/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області без технічної фіксації судового засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

У проваджені Бориспільського міськайонного суду Київської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, з метою забезпечення цивільного позову, було задоволено клопотання потерплих та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0297, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258; площею 1,4279 га; з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; електростанцію, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 35701000; що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; загальною площею 28,4 кв. м; номер запису: 425 в книзі 1а; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Ярмолинецької селищної ради 03.11.1998 року; на транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 2103, ТМЗ ТУРИСТ 3, 1999 р.в. (дата реєстрації: 14.01.2000). земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0297, РНОКПП 258, площею 1,4279 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про інше речове право 19883243).

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.08.2023 року у кримінальному провадженні №002376 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 11 років.

При постановленні вироку суд не призначав додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, не застосовував спеціальну конфіскацію. Тому, оскільки питання про скасування арешту майна при постановленні вироку залишилось невирішеним, адвокат просить Бориспільський міськрайонний суд Київської області вирішити дане питання про скасування арешту.

Дослідивши клопотання та додані в його обґрунтування матеріали, суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

У відповідності до п.14 ч.1 ст. 537, ч.ч. 1,2 ст. 539 КПК України, клопотання щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку, вирішуються судом який ухвалив вирок.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя приходить до переконання, що подане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Таким чином, керуючись п.14, ст. 537, ст. 539, ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що адвокат має право звернутися з відповідним клопотанням до суду який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1