ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/4343/16-к Номер провадження 11-кп/814/303/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

14 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000622 за апеляційними скаргами прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2020 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2006, 2012, 2013 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 22 червня 2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 305 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн. Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року виконується самостійно,

визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків. до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року та остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 28 грудня 2016 року до 22 січня 2019 року у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати призначене покарання відбутим.

Засуджено за ч. 1 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.ст. 12, 49 ч. 1 п. 2, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз 19 червня 2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 1 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто солідарно на користь ОСОБА_10 1 600 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, внаслідок м`якості та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_9 покарання за:

-за ч. 1 ст. 357 КК України 2 роки обмеження волі, на підставі ч. 1 п. 2, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупінстю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання. призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року та остаточно призначити 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України 2 роки обмеження волі, на підставі ч. 1 п. 2, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 121 КК України 6 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 6 років позбавлення волі.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати у зв`язку та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , у якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що обвинувачений та захисник перебувають в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Розгляд провадження призначений на 13 год. 30 хв. 15 лютого 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4