УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 Справа №607/395/24 Провадження №1-кп/607/14/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0002485, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козівка, Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого на посаді водія в ТДВ «Зелене господарство», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

19 жовтня 2023 року, близько 12 години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 керував технічно - справним автомобілем марки «Peugeot Boxer» р.н. НОМЕР_1 та рухався лівою смугою руху пр. Бандери м. Тернопіль в напрямку вул. Протасевича.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який встановлений неподалік будинку №80, що по пр. Бандери в м. Тернопіль, водій ОСОБА_4 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, в цей час, на вищевказаний пішохідний перехід, у темпі спокійного кроку, вийшла та переходила проїзну частину дороги, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Peugeot Boxer» р.н. НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_5 .

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити нерегульований пішохідний перехід, обладнаний дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 ПДР України, дорожню розмітку 1.14.1 ПДР України та пішохода ОСОБА_5 яка рухалася по ньому, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а вчинив наїзд на неї передньою частиною автомобіля «Peugeot Boxer» р.н. НОМЕР_1 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівої верхньої кінцівки у виді переломів хірургічної шийки плечової кістки з відривом великого горбика та діафізу (тіла) ліктьової кістки у середній третині; «підшкірна гематома» із «забійною» раною на її тлі лобової ділянки голови зліва, які у своєму клінічному перебігу супроводжувалися тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення водієм автомобіля марки «Peugeot Boxer» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 18.1 ПДР України.

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_4 , з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо- транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, згідно з яким просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням та просить закрити дане кримінальне провадження.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він відшкодував потерпілій заподіяну шкоду і вони примирилися. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Згідно зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В контексті ст.12 КК України суспільно небезпечне діяння вчинене з необережності передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

В суді потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що шкода їй відшкодована і вона примиралась з обвинуваченим ОСОБА_4 . В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого кримінального правопорушення вчиненого з необережності, обтяжуючих обставин покарання немає. Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою і закриття кримінального провадження стосовно нього підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року (ЄУНСС №607/20416/23) на автомобіль марки «Peugeot Boxer» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , необхідно скасувати.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ автомобіль марки «Peugeot Boxer» р.н. НОМЕР_1 , необхідно повернути власнику (законному володільцю).

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням їй заподіяної шкоди, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року (ЄУНСС №607/20416/23) на автомобіль марки «Peugeot Boxer» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 .

Речовий доказ: автомобіль марки «Peugeot Boxer» р.н. НОМЕР_1 , повернути власнику ТДВ «Зелене Господарство» або законному володільцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1