КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ГЕЛІАНТУС», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 13.12.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мережі аптек «Аптека №1 ТОВ «Геліантус»», а саме на:

- фіскальний чек №118744 від 13.12.2023 про відпуск препарату «Пенталгін -здоров`я» у кількості 40 таблеток;

- фіскальний чек №118737 від 13.12.2023 про відпуск препарату «Кодтерпін ІС» 20 таблеток;

-фіскальний чек №118693 від 13.12.2023 про відпуск препарату «Пенталгін -здоров`я» у кількості 18 таблеток;

- Х-звіт за 12.12.2023

- товарно-транспортна накладна від Оптимафарм № (V1) 71994940 від 12/12/2023 про отримання препарату «Пенталгін-здоров`я»;

- графік виходу на роботу працівників аптеки за вересень та грудень 2023 року;

- грошові кошти купюрою 200 грн, серії ГБ 0850290, за які було придбано лікарський препарат «Пенталгін-здоров`я»;

- ноутбук марки НР серії SND74618BG в корпусі сірого кольору;

- 8 упаковок по 10 таблеток у кожній, препарату «Пенталгін-здоров`я» серії 360923; 2 упаковки по 10 таблеток у кожній серії 300723; 1 упаковка по 10 таблеток серії 270623;

- 4 упаковки по 10 таблеток у кожній, препарату «Пенталгін-здоров`я» серії 300723.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ГЕЛІАНТУС», подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Вважає, що жодних даних, на підставі яких може бути накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, в наданих матеріалах справи не міститься, а наявна у цих матеріалах постанова слідчого про визнання цього майна речовим доказом у справі носить суто формальний характер, оскільки стороною обвинувачення необґрунтована можливість використання цього майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, за якими здійснюється досудове розслідування.

Крім того, апелянт звертає увагу колегії суддів на кваліфікацію кримінального правопорушення, щодо якого триває досудове розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, тобто в порушенні встановлених правил відпуску наркотичних засобів.

Лікарські засоби - «Пенталгін - Здоровя» чи «Пенталгін-ІС», які містять у своєму складі серед іншого наркотичний засіб кодеїн та психотропну речовину фенобарбітал, є комбінованим лікарським засобом, відпуск якого здійснюється на підставі рецепту за формою № 1 (ф-1).

Разом з тим, згідно положення п. 7 розділу І Правил виписування рецептів на лікарські засоби та медичні вироби, затвердженого Наказом МОЗ України від 19.07.2005 № 360, яким врегульовано правила виписування рецептів на лікарські засоби та наркотичні (психотропні) лікарські засоби, так, для виписування паперових рецептів на наркотичні (психотропні) лікарські засоби в чистому вигляді або в суміші з індиферентними речовинами застосовуються спеціальні рецептурні бланки форми № 3 (ф-3).

Таким чином, при реалізації саме наркотичних (психотропних) лікарських засобів відпуск повинен здійснюватись за рецептом форми № 3 (ф-3), в той час, як реалізація комбінованих препаратів «Пенталгін - Здоровя» чи «Пенталгін-ІС» здійснюється за рецептом форми № 1 (ф-1), що не є наркотичним засобом.

Відтак, навіть за умови відпуску таких комбінованих лікарських засобів, як «Пенталгін - Здоровя» чи «Пенталгін-ІС», без рецепту за формою № 1 (ф-1), такі дії особи не можуть бути кваліфіковані як порушення правил відпуску наркотичних засобів, з огляду на склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

З огляду на викладене вказане вище майно не може бути речовим доказом під час здійснення досудового розслідування за ч. 1 ст. 320 КК України. В розумінні вимог ст. 98 КПК України вилучене майно не було набуто кримінально протиправним шляхом та не отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак воно не зберегло сліди чи інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім цього, вказане клопотання розглянуто з порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що копія оскаржуваної ухвали отримана лише 12.01.2024, що підтверджується розпискою у матеріалах справи, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003938 від 25.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 13.12.2023 вказане в клопотанні майно визнано у кримінальному провадженні № 0003938 від 25.09.2023 речовими доказами.

19.12.2023 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученеого13.12.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мережі аптек «Аптека №1 ТОВ «Геліантус»», а саме на:

- фіскальний чек №118744 від 13.12.2023 про відпуск препарату «Пенталгін -здоров`я» у кількості 40 таблеток;

- фіскальний чек №118737 від 13.12.2023 про відпуск препарату «Кодтерпін ІС» 20 таблеток;

-фіскальний чек №118693 від 13.12.2023 про відпуск препарату «Пенталгін -здоров`я» у кількості 18 таблеток;

- Х-звіт за 12.12.2023

- товарно-транспортна накладна від Оптимафарм № (V1) 71994940 від 12/12/2023 про отримання препарату «Пенталгін-здоров`я»;

- графік виходу на роботу працівників аптеки за вересень та грудень 2023 року;

- грошові кошти купюрою 200 грн, серії ГБ 0850290, за які було придбано лікарський препарат «Пенталгін-здоров`я»;

- ноутбук марки НР серії SND74618BG в корпусі сірого кольору;

- 8 упаковок по 10 таблеток у кожній, препарату «Пенталгін-здоров`я» серії 360923; 2 упаковки по 10 таблеток у кожній серії 300723; 1 упаковка по 10 таблеток серії 270623;

- 4 упаковки по 10 таблеток у кожній, препарату «Пенталгін-здоров`я» серії 300723, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року клопотання сторони обвинувачення задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права власника майна з потребами кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

За об`єктивним переконанням колегії суддів, надані матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, які не можуть слугувати безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 13.12.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мережі аптек «Аптека №1 ТОВ «Геліантус»», а саме на:

- фіскальний чек №118744 від 13.12.2023 про відпуск препарату «Пенталгін -здоров`я» у кількості 40 таблеток;

- фіскальний чек №118737 від 13.12.2023 про відпуск препарату «Кодтерпін ІС» 20 таблеток;

-фіскальний чек №118693 від 13.12.2023 про відпуск препарату «Пенталгін -здоров`я» у кількості 18 таблеток;

- Х-звіт за 12.12.2023

- товарно-транспортна накладна від Оптимафарм № (V1) 71994940 від 12/12/2023 про отримання препарату «Пенталгін-здоров`я»;

- графік виходу на роботу працівників аптеки за вересень та грудень 2023 року;

- грошові кошти купюрою 200 грн, серії ГБ 0850290, за які було придбано лікарський препарат «Пенталгін-здоров`я»;

- ноутбук марки НР серії SND74618BG в корпусі сірого кольору;

- 8 упаковок по 10 таблеток у кожній, препарату «Пенталгін-здоров`я» серії 360923; 2 упаковки по 10 таблеток у кожній серії 300723; 1 упаковка по 10 таблеток серії 270623;

- 4 упаковки по 10 таблеток у кожній, препарату «Пенталгін-здоров`я» серії 300723, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ГЕЛІАНТУС», - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1510/2024 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 761/46746/23

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_8

Доповідач: ОСОБА_1