Справа № 357/400/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 14.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002162 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

20 лютого 2024 року (здано до відділення поштового зв`язку - 15.02.2024) до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 14.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002162 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що оскаржуваною постановою слідча безпідставно та необґрунтовано відмовила в задоволенні клопотання про визнання потерпілим. При цьому, ним в клопотанні викладено обставини справи, описано яке саме майно викрадено та приблизна сума майнової шкоди.

Окрім цього, зазначає, що копія оскаржуваної постанови на його адресу не надсилалась, про її існування дізнався при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження 06.02.2024.

В порядку підготовки скарги до судового розгляду слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження № 0002162 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, зазначивши в прохальній частині скарги клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказану скаргу за відсутності слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002162 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме ІКС ІПНП № 1041 Тетіїв від 02.05.2023 (м.Тетіїв) до відділення поліції № 3 надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 про те, що протягом 6 місяців 2023 року в м.Тетіїв, вул.Центральна, 154, Білоцерківського району Київської області невідома особа в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, здійснила крадіжку речей підприємства «Райагробуду», чи спричинили матеріальної шкоди підприємству. Сума матеріального збитку встановлюється.

12.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою про залучення до участі в кримінальному провадженні у якості потерпілого, зазначивши при цьому, що було викрадено належне йому майно, його перелік та приблизну вартість.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 14.09.2023 відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про залучення до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого по матеріалам кримінального провадження № 0002162 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, слідчий виходив з тих обставин, що до поданої заяви ОСОБА_3 не надав будь-яких документів, які б підтверджували дійсність завдання останньому майнової шкоди та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 .

З таким висновком слідчого слідчий суддя не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 цієї статті зазначає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Враховуючи, що у постанові від 14.09.2023 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 слідчий не вказав обставини, за яких він дійшов висновку про відсутність таких підстав та не вказав чому він не приймає до уваги доводи ОСОБА_3 , що викладені у заяві про визнання його потерпілим, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що не відповідає нормам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 14.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002162 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1