18.06.2024
Справа № 642/1471/20
Провадження № 1-кс/642/1862/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000060 від 24.12.2012 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 24.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2010 року в зону митного контролю дільниці обміну авіапошти № 5 ДОПП УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Київської обласної митниці ( АДРЕСА_1 , громадянин КНР ФуЧженьшуй за попередньою змовою із громадянином України ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою яка перебувала на території КНР, своїми умисними злочинними діями, з використанням послуг поштового прискореного зв`язку ДП Спеціальний зв`язок «ЕМС» вчинили контрабанду психотропних речовин (сибутрамін) в особливо великих розмірах з метою збуту, яке виразилося у незаконному переміщенні поштових відправлень № ЕЕ 428648547С1К та № НОМЕР_1 з КНР до України вмістом яких є означені вище заборонені речовини.

Згідно висновків спеціаліста Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 194/5 від 18.11.2010 року та № 196/5 від 18.11.2010 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина загальною масою 1012,7 г містить у своєму складі сибутрамін (1-(4-хлорфеніл)-1Ч,]/І- диметил-альфа-(2-метилпропіл) циклобутанметанамін), який, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (ТАБЛИЦЯ II, СПИСОК № 2- психотропні речовини, обіг яких обмежено), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною.

Слідством встановлено, що наприкінці 2007 року громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Одеса, познайомився із громадянином КНР ФуЧженьшуй, з яким в подальшому домовився про незаконне, з приховуванням від митного контролю, переміщення через митний кордон України з КНР психотропної речовини - сибутраміну, для подальшої її реалізації на території України.

25.11.2010 р. слідчим відділом УСБУ в Київській області порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, прийнято до провадження слідчим відділом Управління СБ України в Київській області та зареєстровано за № 117.

28.11.2010 р. в рамках даної кримінальної справи слідчим відділом Управління СБ України в Київській області порушено кримінальну справу відносно громадянина КНР ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

09.12.1010 р. винесено постанову про притягнення громадянина України ОСОБА_6 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Однак пред`явити ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, не виявилось можливим у зв`язку із тим, що місце знаходження обвинуваченого не відоме.

13.12.2010 р. постановою слідчого оголошено розшук обвинуваченого громадянина України ОСОБА_6

21.01.2011 р. постановою слідчого дії громадянина України ОСОБА_6 та громадянина КНР ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 305 КК України на ч. З ст. 305 КК України.

24.01.2011 р. в рамках кримінальної справи № 117, порушеної стосовно громадянина України ОСОБА_6 та громадянина КНР ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України порушено кримінальну справу стосовно громадянина України ОСОБА_6 та громадянина КНР ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. Того ж дня, прокуратурою Київської області підслідність вказаного злочину визначено за слідчим відділом Управління СБ України в Київській області.

25.01.2011 р. винесено постанову про притягнення громадянина України ОСОБА_6 як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України. Однак пред`явити ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. З ст. 307 КК України, не виявилось можливим у зв`язку із тим, що місце знаходження обвинуваченого не відоме.

27.01.2011 р. із даної кримінальної справи по обвинуваченню громадянина КНР ОСОБА_5 та громадянина України ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 305 КК України та ч. З ст. 307 КК України, виділено в окреме провадження кримінальну справу по обвинуваченню громадянина України ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 305 КК України та ч. З ст. 307 КК України.

Згідно відповіді на доручення відділу БКОЗ УСБУ в Київській області за вх. № 2150 від 02.11.2011року, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 авіарейсом № 752 Харків - Відень вилетів за межі України та до теперішнього часу на територію України не повертався.

Того ж дня, 02.11.2011 р. Обвинуваченого громадянина КНР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в міжнародний розшук, який доручено відділу БКОЗ УСБУ в Київській області та НЦБ Інтерполу України.

Під час досудового слідства у даній кримінальній справі проведеними діями і оперативно - розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виявилось за можливе.

24.12.2012 року ФУ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було заочно повідомлено про підозру, на даний час підозрюваний переховується від органів досудового слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 24.12.2012 досудове розслідування зупинено на підставі ст. 280 ч.1 п.2 КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу може продовжити переховуватись від органу досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, на виклики до слідчого не являється, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, що свідчить про реальну можливість останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина КНР, без визначеного місця мешкання на території України, з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1