У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002070 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..121ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурор в своєму клопотанні не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

ОСОБА_5 підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0002070 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..121ч.1 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 24 лютого 2024 року включно.

За змістом положень ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так само як і про його продовження, суд відповідно до ст.ст.178,179 КПК України та практики ЄСПЛ, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Так, вирішуючи питання за клопотанням прокурора про продовження обвинуваченому строку дії тримання під вартою, суд враховує: конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , та яке має досить високий ступінь суспільної небезпеки. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена виключно у вигляді позбавлення волі. Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, без стабільного джерела доходу.

Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішення наголошував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до положень ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Конкретні обставини кримінального провадження, ступінь суспільної небезпеки інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватими, дані про особу обвинуваченого свідчать про неможливість застосування щодо обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки він не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.

Суд наголошує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, а тому з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, про що клопоче сторона захисту, оскільки саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду даного кримінального провадження.

Посилання захисника на те, що обвинувачений має місце проживання, не можуть слугувати безумовною підставою для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 19 квітня 2024 року (включно).

Ухвалу суду направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий