Справа № 461/3585/23
Провадження № 1-кс/461/2274/24
УХВАЛА
16.04.2024 року. м. Львів.
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.
У ході досудового розслідування встановлено, що 02.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір поставки № 215 на загальну суму 41 790 000,00 грн. з ПДВ.
09.05.2023 та 10.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено повний розрахунок по договору № 215 від 02.05.2023 в сумі 41 790 000,00 грн. на рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставку товарів.
Під час досудового розслідування призначено судово-товарознавчу експертизу, якою встановлено ринкову вартість «Комплекту уніформи з напівчеревиками тактичними» та «Комплекту уніформи з черевиками тактичними».
На підставі постанови про залучення як спеціаліста у кримінальному провадженні спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_4 складено довідку (висновок) від 29.11.2023, відповідно до якої в порушенні вимог чинного законодавства, укладено договір № 215 від 02.05.2023 та протягом травня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » комплекти уніформи з напівчеревиками тактичними та комплекти уніформи з черевиками тактичними за вартістю більшою від ринкової, що призвело до матеріальної шкоди (збитків), завданих ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 15 090 810 грн. Висновком експерта, за результатами проведення судово-економічної експертизи, № 5209-Е від 26.12.2023 документально підтверджено шкоду, завдану ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 15 090 810 грн.
17.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 , проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено документи, що стосуються проведення вищевказаного тендеру. Поряд із цим документи щодо визначення вартості предмету закупівлі, під час обшуку були відсутні.
11 грудня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України інспектору ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
В подальшому, 26.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, проведено тимчасовий доступ до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході проведення якого ІНФОРМАЦІЯ_3 надано документи щодо тендеру на закупівлю комплектів уніформи з напівчеревиками тактичними та комплектів уніформи з черевиками тактичними, серед яких була комерційна пропозиція від ФОП « ОСОБА_7 » від 14.03.2023, яку 17.05.2023 під час обшуку ІНФОРМАЦІЯ_7 надано не було.
Окрім цього, в ході виконання доручення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 отримано інформацію проте, що для формування очікуваної вартості закупівлі та підтвердження правомірності завищення середньо ринкової ціни за один комплект військової форми до протиправної схеми залучені суб`єкти господарювання ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директор ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Так, вищевказані суб`єкти з метою приховування вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 спільно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали свої комерційні пропозиції.
Однак в ході проведення санкціонованих обшуків за місцем здійснення господарської діяльності ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директор ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 , будь-яких документів щодо визначення останніми цінової пропозиції на вказаний товар та видачу комерційних пропозиції останніми для ІНФОРМАЦІЯ_7 чи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останніми не подавалася та не готувалися.
Вказана інформація також підтверджується допитом свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що будь-яких документів, які стосуються комерційних пропозицій про вартість уніформи з напівчеревиками тактичними та комплекти уніформи з черевиками тактичними останнім протягом січня квітня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_5 не надавалася.
Окрім цього, в ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_9 - директор ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка повідомила, що з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 не знайома та будь-яких відносин з останніми не підтримує. Що стосується ціньової пропозиції щодо вартості уніформи з напівчеревиками тактичними та комплекти уніформи з черевиками тактичними, то цінову пропозицію від 13.03.2023 на суму 43 049 250 грн., яку отримано з ІНФОРМАЦІЯ_7 , то дана пропозиція підготовлена можливо ОСОБА_6 - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як остання приносила готовий документи, а ОСОБА_9 лише проставила підпис. З деталями викладеними у ціновій пропозиції остання не ознайомлювалася.
Слідчий у клопотанні зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до комп`ютерної техніки, яка перебуває у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій можливо готувалися/формувалися комерційні пропозиції від імені ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_7 , документи щодо розрахунку витрат на виробництво предмету закупівлі, що мають по кримінальному провадженні вагоме значення.
Комп`ютерна техніка, до якої необхідний тимчасовий доступ зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а тому здобути їх можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу та отримання розпорядження суду на її огляд та вилучення.
Слідчий вказує, що отримання такої інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на компютерній техніці наявні відомості про вказані електронні документи, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та прийняття таким чином законного процесуального рішення, слідчий просить задовольнити клопотання.
З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Згідно з клопотанням просить проводити розгляд справи у його відсутності. Неявка слідчого, повідомленого про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
До комерційної таємниці можуть відноситися такі відомості, зокрема як: собівартість продукції; розмір торгівельної націнки; відомості про постачальників, продавців та покупців продукції; відомості про способи придбання і реалізації продукції; відомості про рівень доходів ТОВ; зміст та характер договорів та контрактів, однією із сторін в яких виступає ТОВ, інші відомості, пов`язані з виробничою, економічною, фінансовою, управлінською та іншою діяльністю підприємства, розголошення яких може призвести до матеріальних збитків та шкоди діловій репутації ТОВ.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, може містити відомості, які становитимуть комерційну таємницю, а відтак буде відноситися до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий довів, що вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, дозволить підтвердити обставини, що підлягають доказуванню в ході досудового розслідування, а саме, встановлення осіб, якими можливо готувалися комерційні пропозиції від імені ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_7 , що мають по кримінальному провадженні вагоме значення, дані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені відомості та інформація можуть містити охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 15.05.2024 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1