УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 725/921/21

провадження № 51-3179 км 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року й ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003079,

у с т а н о в и в:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на зазначені судові рішення і далі призначив розгляд цього кримінального провадження на 14 березня 2024 року.

Захисник ОСОБА_6 , котрий не оскаржував судові рішення щодо ОСОБА_7 у касаційному порядку, подав доповнення до касаційної скарги засудженого.

Станом на 14 березня 2024 року на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебувало кримінальне провадження, передане на підставі частин 4, 5 ст. 434-1 КПК України, зокрема, для вирішення питання, чи може захисник у порядку ст. 403 КПК України доповнювати та/або змінювати апеляційну скаргу, раніше подану особою, захист якої він забезпечує (справа № 304/1035/20, провадження № 13-58 кс 23).

З огляду на те, що в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 захисник подав доповнення до касаційної скарги засудженого, з метою недопущення формування різної правозастосовчої практики, касаційний розгляд цього кримінального провадження було відкладено до прийняття рішення в подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до висновку про застосування норми права в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у згаданій вище справі, в розумінні ч. 3 ст. 403 КПК України «особою, яка подала апеляційну скаргу» є лише учасник судового провадження, який реалізував право на апеляційне оскарження від свого імені. Право змінити та/або доповнити апеляційну скаргу обвинуваченого, належить виключно суб`єкту її подання, тобто обвинуваченому.

Згідно зі ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням зазначеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду, право змінити та/або доповнити касаційну скаргу засудженого належить виключному суб`єкту її подання, тобто засудженому, а не захиснику. Водночас, у цьому кримінальному провадженні сторона захисту може мати легітимні очікування, що доповнення захисника до касаційної скарги засудженого можуть бути прийняті та розглянуті Верховним Судом у порядку, визначеному КПК.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 29 червня 2010 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зазначив, що «одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями» (абз. 3 п.п. 3.1 п. 3), а у Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 Конституційний Суд України вказав, що із конституційних принципів рівності та справедливості випливає вимога визначеності, ясності й недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абз. 2 п.п. 5.4 п. 5).

Тому з метою недопущення порушення принципу правової визначеності в разі наявності у сторони захисту на цей час хибного уявлення про те, що доводи, викладені захисником у доповненні до касаційної скарги засудженого, можуть бути предметом касаційного розгляду, а також для створення необхідних умов для реалізації стороною захисту її процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, як це передбаченого в ч. 6 ст. 22 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне надати можливість і час стороні захисту для внесення змін/доповнень до касаційної скарги засудженого в порядку ст. 432 КПК України особою, яка її подала.

З урахуванням наведеного, касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 слід відкласти на іншу дату, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Керуючись ст. 434, ч. 2 ст. 441, ст. 336 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року й ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2023 року на 14:00 05 вересня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому положеннями ст. 336 КПК України, засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з приміщення Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», а захиснику ОСОБА_6 - поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів і кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3