У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2024 Справа №607/10725/24 Провадження №1-кс/607/2978/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000661 від 10.03.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Дедеркали, Кременецького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 10.03.2024 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 21 день та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 195 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357 КК України та частиною четвертою статті 185 КК України, а також існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, застосування щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що повністю визнає себе винним, не заперечив проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 10.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357 КК України та частиною четвертою статті 185 КК України.

ОСОБА_4 25.04.2024 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357 КК України та частиною четвертою статті 185 КК України

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 10 березня 2024 року близько 12:50 год., перебуваючи у приміщенні роздягальні школи АДРЕСА_3 , виявив банківську картку, відкриту в АТ «Ощад Банк» із номером НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів), яка знаходилась у барсетці користувача ОСОБА_6 , викрав та в подальшому не повернувши власнику привласнив собі банківську картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно з приміткою до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, виданим повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Крім того, 03.03.2024 близько 12:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні роздягальні школи АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон торговельної марки «Redmi» Note 11 (виробник «Xiaomi»), із об`ємом внутрішньої пам`яті 4Gb, вбудованої 128 Gb, у корпусі кольору, визначеного товаровиробником як «Twilight Blue», вартістю 4543,27 гривень. У подальшому, ОСОБА_4 покинув територію школи №10, що за адресою: АДРЕСА_4 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме реалізував його у ломбард, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4543,27 гривень.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357 КК України та частиною четвертою статті 185 КК України, що, крім визнання вини, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.03.2024; протоколом огляду місця події від 10.03.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.03.2024; висновком експерта №СЕ-19/120-24/3925-ТВ; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 02.04.2024; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 03.04.2024; протоколом огляду від 03.04.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2024; висновком експерта №СЕ-19/120-24/4452-TB від 17.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.04.2024.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,5 частини першої статті 177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , який усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Ризиком того, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, не має постійного джерела доходу. Вчинив кілька кримінальних правопорушень та може продовжити свою злочинну діяльність.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності, тяжкість покарання, яке загрожує у випадку визнання його винним, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків, репутацію та майновий стан, розмір заподіяної шкоди.

Тому, слідчий суддя доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, який є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для останнього.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги у вказаному населеному пункті, для прямування в укриття та перебування у ньому, до 03.06.2024.

Покласти на ОСОБА_4 строком до 03.06.2024 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 визначити до 23 год. 59 хв. 03.06.2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1