Справа № 750/3729/24
Провадження № 1-кс/750/1266/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, військовослужбовця НОМЕР_1 ЗА Центрального військового округу (в/ч НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який йому може бути призначено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, останній перебуває на території РФ, може умисно вчиняти дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його формальність та передчасність, а ризики наведені слідчим не відповідають дійсності.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання проводиться слідчим суддею за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 19.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

20.02.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, тобто в порушенні законів та звичаїв війни , що передбачені міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Повістки про виклик ОСОБА_5 для вручення повідомлення про підозру було розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» та опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр».

Відповідно до приписів частини восьмої статті 135 КПК України особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України ґрунтується на таких доказах: протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 08.03.2022 близько 11.00 год. вона разом з чоловіком, дитиною та свекрухою виїздили з садового товариства «Деснянка», де проїжджаючи пост на якому знаходилися російські військові потрапили під їх обстріл, в результаті чого вона отримала вогнепальні поранення та була доставлена до Чернігівської обласної лікарні, де проходила лікування з 08.03.2022 по 03.04.2022; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_7 відповідно до якого, вона впізнала особу з числа військовослужбовців ЗС РФ ОСОБА_5 , що 08.03.2022 наніс їй вогнепальне поранення; протоколі слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого потерпіла підтвердила свої показання, та на місці продемонструвала механізм нанесення тілесних ушкоджень з боку військовослужбовців ЗС РФ; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 яка повідомила, що 08.03.2022 близько 11.00 год. вона разом з невісткою, сином та внучкою виїздили з садового товариства «Деснянка», де проїжджаючи пост на якому знаходилися російські військові потрапили під їх обстріл. В результаті чого невістка отримала вогнепальні поранення та була доставлена до Чернігівської обласної лікарні де проходила лікування з 08.03.2022 по 03.04.2022; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 відповідно до якого, вона впізнала особу з числа військовослужбовців ЗС РФ ОСОБА_5 , що 08.03.2022 наніс її невістці вогнепальне поранення;протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 відповідно до якого, вона підтвердила свої покази, та на місці продемонструвала механізм нанесення тілесних ушкоджень з боку військовослужбовців ЗС РФ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який повідомив, що 08.03.2022 близько 11.00 год. він з мамою, дружиною та донькою виїздили з садового товариства «Деснянка», де проїжджаючи пост на якому знаходилися російські військові потрапили під їх обстріл. В результаті чого дружина отримала вогнепальні поранення та була доставлена до Чернігівської обласної лікарні де проходила лікування з 08.03.2022 по 03.04.2022;протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 відповідно до якого, він впізнала особу з числа військовослужбовців ЗС РФ ОСОБА_5 , що 08.03.2022 наніс його дружині вогнепальне поранення;протоколі слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 відповідно до якого, він підтвердив свої покази, та на місці продемонструвала механізм нанесення тілесних ушкоджень з боку військовослужбовців ЗС РФ;протоколі огляду місця події за участі потерпілої ОСОБА_7 на ділянці місцевості де їй було нанесено тілесні ушкодження, військовим РФ, під час огляду нічого не вилучалося;інформацією ВКА ГУНП в Чернігівській області, згідно якої встановлені анкетні дані ОСОБА_5 та підтверджено проходження служби у складі військової частини;інформацією ВПК в Чернігівській області ДК НП України, згідно якої встановлені анкетні дані та проаналізовані соціальні мережі ОСОБА_5 ;інформацією ГУР МОУ, згідно якої підтверджені анкетні дані ОСОБА_5 ; інформацією ВПК в Чернігівській області ДК НП України, згідно якої встановлено, що ОСОБА_5 на даний час перебуває поза межами України, на території Російської Федерації.

Слідчий суддя вважає, що сукупність наведених доказів була достатньою для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України та вказує на її обґрунтованість.

Згідно інформації ВКП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 перебуває на території РФ.

Постановою прокурора від 04.03.2024 у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від слідства оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.03.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового слідства на території рф, з метою ухилення від кримінальної відповідальності підтверджується наведеними доказами, які лягли в основу його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також відповіддю ВКП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, згідно якої ОСОБА_5 перебуває на території РФ..

За змістом ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою (ч.6 ст. 176 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, усвідомлює тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, у зв`язку з чим переховується від органів досудового розслідування та суду на території РФ, не з`являється за викликами до слідчого, у зв`язку з чим його оголошено в розшук, перебуваючи на волі, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, так як відповідно до інформації оперативного підрозділу на даний час перебуває на території РФ та імовірно приймає участь в збройній агресії проти України на боці зс рф, чим спричиняє шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній чи економічній безпеці України.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10