Справа № 331/1718/23
Провадження № 1-кс/331/31/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 27.10.2017 № 105/07-08 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Бердянському, Приазовському, Приморському, Чернігівському районах та м. Бердянську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з 27 жовтня 2017 року.

Наказом виконувача обов`язків голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 30.10.2017 № 804-то виконання обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області покладено на начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Бердянському, Приазовському, Приморському, Чернігівському районах та м. Бердянську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_5 з 31 жовтня 2017 року на період відсторонення ОСОБА_6 .

У подальшому, наказом заступника голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.09.2019 № 112-то з начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Бердянському, Приазовському, Приморському, Чернігівському районах та м. Бердянську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_5 знято виконання обов`язків начальника. Виконання обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області покладено на заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_7 з 16 вересня 2019 року.

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333 (далі Положення від 29.09.2016 № 333), Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308 (далі - Положення від 17.11.2016 № 308), та Розподілу обов`язків між начальником, першим заступником та заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, затвердженого наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 26.05.2017 № 118 (далі Розподіл), начальник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області: - здійснює керівництво Головним управлінням, є відповідальним за організацію та результати його діяльності (пп. 1 п. 10 Положень від 29.09.2016 № 333, від 17.11.2016 № 308, пп. 1 п. 1 Розподілу); - призначає на посади та звільняє з посад в установленому законодавством порядку державних службовців та працівників Головного управління, а керівників структурних підрозділів за погодженням з Держгеокадастром, присвоює їм ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності (крім своїх заступників) у порядку, визначеному законодавством (пп. 8 п. 10 Положень від 29.09.2016 № 333, від 17.11.2016 № 308, пп. 9 п. 1 Розподілу); - затверджує положення про структурні підрозділи Головного управління і посадові інструкції працівників (пп. 14 п. 10 Положень від 29.09.2016 № 333, від 17.11.2016 № 308, пп. 15 п. 1 Розподілу); - у межах повноважень, передбачених законом, дає обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками Головного управління доручення (пп. 16 п. 10 Положень від 29.09.2016 № 333, від 17.11.2016 № 308, пп. 17 п. 1 Розподілу); - здійснює інші повноваження відповідно до законодавства (пп. 17 п. 10 Положень від 29.09.2016 № 333, від 17.11.2016 № 308, пп. 32 п. 1 Розподілу).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 5 «Про судову практику в справах про хабарництво» організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Таким чином, ОСОБА_5 у період часу з 31 жовтня 2017 року до 16 вересня 2019 року на підставі наказу голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 30.10.2017 № 804-то та відповідно до Положень від 29.09.2016 № 333, від 17.11.2016 № 308 тимчасово обіймала в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто була службовою особою у розумінні положень статті 18 КК України.

Крім того, встановлено, що рішенням Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району від 09.11.2016 № 37 ОСОБА_8 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га за рахунок земель рекреаційного призначення для дачного будівництва, яка розташована на території Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області (в межах села Приморський Посад), для подальшого оформлення у власність.

На підставі зазначеного рішення сільської ради ОСОБА_8 з ПП «ГЕО» 08.12.2016 укладено договір № 113-16 на виконання робіт та 06.06.2017 додаткову угоду № 1 щодо розроблення проєкту землеустрою.

На виконання указаного договору та додаткової угоди ПП «ГЕО» у період часу з 08.12.2016 до 05.07.2017 розроблено проєкт землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,0776 га з кадастровим номером :02:004:0788 для індивідуального дачного будівництва з місцем розташування: АДРЕСА_1 (в межах населеного пункту).

У подальшому, ПП «ГЕО» 05.07.2017 указаний проєкт землеустрою подано для проведення державної експертизи до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.

За результатами проведення державної експертизи Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області складено висновок від 11.07.2017 № 3787/82-17 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У пункті 9 «Зауваження та пропозиції до проекту землеустрою» указаного висновку зазначено про необхідність обґрунтування у матеріалах проєкту землеустрою відведення земельної ділянки, яка згідно кадастрової карти є частиною раніше сформованої земельної ділянки державної власності з кадастровим номером :02:004:0453 площею 2,7444 га, та відповідно доповнення матеріалів розподілу даної земельної ділянки, а саме збірним кадастровим планом та кадастровим планом ділянки, що залишається після поділу (п. 2 ст. 79-1 Земельного кодексу України, п. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр»).

Окрім того, у зазначеному пункті висновку від 11.07.2017 № 3787/82-17 зазначено про необхідність приведення переліку обмежень щодо використання земельної ділянки у відповідність до дод. 6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051 (доповнити п. 05.06).

Після чого, ПП «ГЕО» 31.01.2018 вищевказаний проєкт землеустрою подано для проведення державної експертизи до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

За результатами проведення державної експертизи Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру складено висновок від 14.02.2018 № 205-18 державної експертизи землевпорядної документації.

У пункті 10 «Зауваження та пропозиції до землевпорядної документації» указаного висновку зазначено про необхідність доопрацювання у проекті землеустрою, а саме: у переліку обмежень у використанні земельної ділянки зазначити площі відповідних обмежень та вказати дату реєстрації; кадастровий план привести у відповідність до ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр»; висновок відділу містобудування та архітектури Приазовської РДА від 20.03.2017 № 3 привести у відповідність до вимог ч. 16 ст. 186 Земельного кодексу України; на викопіюванні з генерального плану нанести межі витребуваної земельної ділянки.

Крім того, в указаному пункті зазначено про необхідність долучення до проекту землеустрою: інформації про сучасний стан земельної ділянки; документального підтвердження встановлення прибережної захисної смуги водного об`єкту, згідно вимог ст. 60 Земельного кодексу України; акта перенесення у натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про землеустрій».

Також, у пункті 10 висновку Держгеокадастру від 14.02.2018 № 205-18 зазначено про необхідність приведення матеріалів проєкту у відповідність до вимог ст. 22 Закону України «Про Державний земельний кадастр», а також надання копій документів та матеріалів відповідно до п. 3.3.2 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.12.2004 № 391 (із змінами та доповненнями).

Держгеокадастром, окрім того у пункті 10 вищевказаного висновку, зазначено про необхідність надання земельної ділянки у власність відповідно до положень Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій» та умов, викладених у висновках погоджувальних органів.

Згідно пункту 11 «Підсумкова оцінка результатів державної експертизи» висновку Держгеокадастру від 14.02.2018 № 205-18 проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 для індивідуального дачного будівництва, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 (в межах населеного пункту) площею 0,0776 га не у повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства, встановленим нормам і правилам, а тому повертається на доопрацювання. Контроль за усуненням зауважень покладається на Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Відповідно до підпункту 28 пункту 4, 9, 10 Положень від 29.09.2016 № 333, від 17.11.2016 № 308, п. 2.1 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.12.2004 № 391 (чинної станом на 19.03.2018, далі - Методика), Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, керівництво та організація діяльності якого здійснюється начальником, відповідно до покладених на нього завдань проводить в установленому законодавством порядку державну експертизу програм і проектів з питань землеустрою.

Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, у період часу 31.10.2017 до 16.09.2019 відповідно до пункту 10 Положень від 29.09.2016 № 333, від 17.11.2016 № 308, п. 2.1 Методики була відповідальною за результати проведення державної експертизи проектів з питань землеустрою.

ПП «ГЕО» 06.03.2018 звернулось до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області з листом від 27.02.2018 № 74, яке зареєстровано за вхідним номером 28-1599/0/1-18, із проханням врахувати та усунути зауваження до проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки замовнику ОСОБА_8 для індивідуального дачного будівництва, розташованого у межах населеного пункту с. Приморський-Посад на території Приазовського району Запорізької області. Указаний лист відомостей про наявність додатку у виді відповідного проєкту землеустрою не містить.

Разом з цим, ОСОБА_5 , 19.03.2018 перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою та неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені пп. 28 п. 4 Положень від 29.09.2016 № 333, від 17.11.2016 № 308, не перевірила та не упевнилась в усуненні зауважень, викладених у висновку Держгеокадастру від 14.02.2018 № 205-18, проставила у вказаному висновку печатку ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, яка містить текст «Зауваження враховано, усунено.», та заповнила її підписом, власними ініціалами, прізвищем та датою «19.03.2018».

Крім того, ОСОБА_5 як виконувач обов`язків начальника ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області підписала лист від 20.03.2018 № 28-8-0.9-2604/2-18 та повідомила ПП «ГЕО» про те, що проєкт землеустрою з усунутими зауваженнями та висновок державної експертизи землевпорядної документації від 14.02.2018 № 205-18 можна отримати у відділі документального, господарського та організаційного забезпечення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (каб. № 29).

На підставі викладеного, рішенням Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області від 03.05.2018 № 14 затверджено проєкт землеустрою та передано безоплатно у власність ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,0776 га для індивідуального дачного будівництва з кадастровим номером :02:004:0788, яка розташована в межах АДРЕСА_1 .

Державним реєстратором виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_9 26.07.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи уповноваженою службовою особою засвідчила факт позитивного проведення державної експертизи проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 для індивідуального дачного будівництва, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 (в межах населеного пункту) площею 0,0776 га, виготовленого ПП «ГЕО» у 2017 році, створивши відповідно до ч. 9 ст. 118 ЗК України підстави для його подальшого затвердження органом місцевого самоврядування та державної реєстрації.

Однак, згідно висновку експерта від 12.02.2020 № 481-20 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_8 для індивідуального дачного будівництва, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 (в межах населеного пункту, площею 0,0776 га, кадастровий номер :02:004:0788, виготовлений приватним підприємством «ГЕО» у 2017 році, та затверджений рішенням Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області від 03.05.2018 № 14, не відповідає вимогам щодо складу, змісту та правил оформлення відповідної нормативно-технічної документації з питань здійснення землеустрою, а саме ст. 29 Закону України «Про землеустрій», ст.ст. 60, 118, 121 Земельного кодексу України, ст. 88 Водного кодексу України, п.п. 3.3.2 пункту 3.3 глави 3 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему від 03.12.2004 № 391, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.2004 за № 1618/10217, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.12.2015 № 337 «Про затвердження форм адміністративної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 11-зем, 12-зем, 15-зем, 16-зем) та Інструкцій щодо їх заповнення», зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 26.01.2016 за № 133/28263, а отже не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Крім того, відповідно до висновку експерта від 04.06.2020 № 2176/2177/2178/2179/2180/2181/2182/2183-20 земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0788, на час затвердження документації із землеустрою (03.05.2018), частково знаходилась в межах прибережної захисної смуги Азовського моря згідно затверджених матеріалів технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Прибережної захисної смуги Азовського моря шириною 50 м від урізу води, затвердженої рішенням Приазовської районної ради від 16.04.2008 № 13.

Відстань від урізу моря, згідно даних інвентаризації затвердженої рішенням Приазовської районної ради від 16.04.2008 № 13 (межа прибережної захисної смуги) та до земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0788 становить менше 50 м ніж це визначено рішенням Приазовської районної ради Запорізької області від 16.04.2008 № 13.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» об`єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

Тобто, 19.03.2018 виконувач обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Українська, будинок 50, будучи службовою особою та маючи реальну можливість виконати покладені на неї обов`язки належним чином, незважаючи на те, що зауваження Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладені у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14.02.2018 № 205-18, не усунуто, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0788 у власність ОСОБА_8 не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а також перебування частини указаної земельної ділянки у межах прибережної захисної смуги, зазначила у висновку від 14.02.2018 № 205-18 про врахування та усунення вищевказаних зауважень.

Відповідно до висновку експертів від 18.02.2022 № 3072/3073/3074/3075-21 ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0788 станом на 26.07.2018 складала 557 882,00 грн.

Отже, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 як виконувачем обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них інтересам держави спричинено тяжкі наслідки у виді вибуття із комунальної власності земельної ділянки площею 0,0766 га з кадастровим номером :02:004:0788 вартістю 557 882,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

У вчиненні вказаного злочину, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Житомирі, українка, громадянка України, яка має вищу освіту, не працевлаштована, на утриманні має 1 неповнолітню особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування 24.04.2023 о 10 годині 42 хвилині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами проживання та реєстрації було надіслано письмове повідомлення про підозру, тим самим її повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 в м. Дніпро, неодноразово надіслано повістки про виклик останній, здійснювався виклик мобільним зв`язком та в месенджерах останньої, про те до слідчого ОСОБА_5 не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила.

На теперішній час місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 невідомо, прийнятими заходами розшуку встановити її місце знаходження не вдається можливим.

Під час проведення досудового розслідування, 02.05.2023 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Разом з тим, такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну поведінку підозрюваної та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою слідчого судді від 14.11.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваної - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 14.05.2024 року.

Станом на 20.06.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не затримано, місце її перебування не встановлене, у міжнародний розшук не оголошено.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю слідчого, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, слідчого, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2023 року не затримано та не доставлено до суду для розгляду клопотання стосовно обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також вона не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя позбавлений законних підстав вирішувати питання щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим, вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1