Справа № 539/1405/24
Провадження № 1-кс/539/312/2024
УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

11.04.2024

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції сторін:

1.08.04.2024 директор ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

1.1.Згідно скарги та доданих до неї додатків: 05.04.2024 директор ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 звернувся до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шахрайських дій, а саме привласнення шахрайським способом грошових коштів, котрі були сплачені за оренду майна, що перебуває у власності підприємства скаржника.

1.2.05.04.2024 скаржник звернувся до Лубенського РВП ГУНП з заявою про вчинення вищевказаного злочину, однак на теперішній час відомості за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

2.Скаржник в судовому засіданні наполягає на задоволенні скарги. Пояснення надав аналогічні, викладеним у скарзі.

3.Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавсткій області ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі. Проти задоволення скарги заперечує, так як заява ОСОБА_3 потребує додаткової перевірки.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

4.Слідчий суддя розглянула цю скаргу в строк, встановлений частиною другою статті 306 КПК України.

5.Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

6. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Стаття 2 завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пункт вісімнадцятий частини першої статті 3 - зокрема, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 25 прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частина перша статті 214 слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частина четверта статті 214 слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина друга статті 307 - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

7. Слідчий суддя встановила, що 05.04.2024 директор ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 звернувся до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шахрайських дій, а саме привласнення шахрайським способом грошових коштів, котрі були сплачені за оренду майна, що перебуває у власності підприємства скаржника

8.Скаржник вважає, що в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого частинами третьою та п`ятою статті 190 Кримінального кодексу України.

9.До цього часу жодної відповіді від органу поліції ОСОБА_3 не отримав.

10. За чинними положеннями КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

11. На час розгляду скарги слідчий суддя не отримала від слідчого, прокурора чи іншої службової особи підтвердження виконання вимог статті 214 КПК України про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2024, яка 05.04.2024 зареєстрована в поліції під вхідним номером 2251.

12. За встановлених обставин, слідча суддя приходить до висновку, що службові особи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

13. Разом з тим, КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого визначати правову кваліфікацію дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення.

14. Вказаний обов`язок покладено на слідчого під час внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в подальшому під час проведення досудового розслідування. Відповідно до вимог частини п`ятої статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

15. За таких обставин, у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання слідчого у прийняті процесуальних рішень у зв`язку із розглядом скарги, а тому скарга в частині зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою скаржника з визначеною в заяві правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, задоволенню не підлягає.

16. Щодо вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції повідомити скаржника про права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя вважає, що ця вимога підлягає задоволенню, оскільки частина друга статті 55 КПК України передбачає необхідість вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

17. Щодо вимоги про встановлення уповноваженим особам терміну внесення відомостей до ЄРДР та недопущення затягування факту внесення, слідчий суддя вважає, що ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки в статті 214 КПК України визначений строк виконання слідчим обов`язку внесення відомостей в ЄРДР.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Частково задовольнити скаргу директора ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

2.Зобов`язати уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 від 05.04.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити заявника.

3.Зобов`язати особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки в порядку частини другої статті 55 КПК України.

4.В решті вимог скарги відмовити.

5.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

6.Ухвала відповідно до частини третьої статті 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1