ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/139/24 Справа № 712/2912/24 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2024 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні №0000109,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2024 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні №0000109 з посиланням на те, що бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_6 не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування ухвали слідчого судді через її незаконність.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що слідчий суддя всупереч вимог ч.1 ст.303 КПК України надумано відмовилася відкрити провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених слідчих СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які більше 9 років відмовляються вчинити дію, передбачену ст.110 КПК України, за наявності неприпустимої колізії у кримінальному процесі, адже він одночасно є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.135 КК України, яке не закрито і при цьому він незаконно допитаний та є у статусі свідка у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначає, що звертаючись до слідчого судді він просив зобов`язати уповноважених слідчих вчинити дію, а саме, видати йому постанову слідчого відповідно до ст.110 КПК України та витяг з ЄРДР про зміну його статусу з обвинуваченого на статус свідка; обов`язково викликати для пояснень уповноважених слідчих СВ РУП ГУНП у Черкаській області з матеріалами кримінальної справи №0000109 від 20.03.2006, прокурора і його як скаржника. Також він повідомляв слідчого суддю, що він був двічі незаконно арештований за злочин, якого не було. Крім того, скаржник заявляв відвід слідчому судді, так як у період з 2005-2007 роки його скарги під час перебування у СІЗО, розглядав прокурор Черкаської обласної прокуратури Токовий, який нині є чоловіком судді Токової, зокрема й по факту смерті матері скаржника.

ОСОБА_6 просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що копія оскаржуваної ним ухвали слідчого судді від 07.03.2024 отримана лише 03.04.2024.

Належним чином повідомлений скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, поважність причин своєї неявки до суду нічим не підтвердив.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та надані скаржником докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшов наступних висновків, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження долучив конверт із Соснівського районного суду м. Черкаси, адресований ОСОБА_6 з відміткою про отримання 03.04.2024 (а.с.60). При цьому у заяві про поновлення вказується на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана скаржником саме цього дня 03.04.2024.

Однак згідно до наявної в матеріалах справи розписки, ОСОБА_6 28.03.2024 власноруч отримав копію ухвали слідчого судді від 07.03.2024 (а.с.39).

При цьому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 направив засобами поштового зв`язку 10.04.2024, що вбачається зі штампу на конверті (а.с.61).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже посилання скаржника про отримання ним копії оскаржуваної ухвали 03.04.2024 спростовуються розпискою, згідно з якою він отримав копію ухвали слідчого судді від 07.03.2024 28.03.2024, які колегія суддів не вважає поважними, а інших доводів, якіц б давали суду підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 не навів.

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2024 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2024 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні №0000109 - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і у може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді