Справа № 462/1413/22
провадження 1-кп/462/164/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000031 від 06.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.03.2024 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до 25.05.202 включно, з визначенням застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302800 грин. (триста дві тисячі вісімсот гривень), а також покласти на обвинувачених обов`язків (в разі внесення застави), передбачені п.п.1-4, в ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими;

- утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні подав письмові клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 із застосуванням застави у розмірі 681000 грн., з покладенням низки обов`язків, оскільки спливає двомісячний строк тримання його під вартою, підстав для звільнення обвинуваченого з-під варти не має, ризики, які слугували обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Також, прокурор подав письмові клопотання про продовження строку дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених ухвалою суду від 27.03.2024. Покликається на те, що 29.03.2024 було внесенео заставу за ОСОБА_4 , а 11.04.2024 - ОСОБА_5 . Однак, ризики, які слугували обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять серед обов`язків зазначити не відлучатися із Львівської області без дозволу суду, оскільки в ОСОБА_4 є необхідність відвідувати хвору матір, яка проживає з сестрою в селі, а в обвинуваченого ОСОБА_5 є необхідність відвідувати могили рідних на цвинтарі за межами міста.

Адвокат ОСОБА_8 підтримав позиції своїх підзахисних.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просить зменшити розмір застави до мінімального або змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно її підзахисного обраний ухвалою слідчого судді 13.11.2021 р., по спливу часу, прокурор наводить ті ж ризики, які наводив при обранні запобіжного заходу. Також, прокурор до клопотання не долучив доказів про існування ризиків, наявність таких грунтується лише на припущеннях. Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_9 допитані, тому ризик впливу на них не доведений. Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надали письмові розписки про відшкодування їм шкоди. Щодо ризику - продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, то такий грунтується на припущеннях. Вважає надвисоким і завідомо непомірним для обвинуваченого ОСОБА_6 розмір застави, який просить визначити прокурор і визначений раніше ухвалами суду, що свідчить про безальтернативінсть запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник просить або зменшити розмір застави до мінімального, який буде реальним або змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Заявлені прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та продовження строку обов`язків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за процесуальним змістом і формою відповідає вимогам ст.184 КПК України, такі вручені обвинуваченим не пізніше, ніж за три години до початку їх розгляду, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 184 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема вік обвинувачених, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2021 р. застосовано до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12 січня 2022 року включно та визначено заставу, в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 грн., та у разі внесення застави покладено ряд обов`язків строком на 2 місяці. В подальшому, неодноразово ухвалами суду продовжувався строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 09.05.2023 р., 03.07.2023 р., 25.08.2023 р., 16.10.2023 р., 11.12.2023 р., 02.02.2024 продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до 07.07.2023 р., до 01.09.2023 р., до 23.10.2023 р., 14.12.2023 р., 08.02.2024 р., 01.04.2024 відповідно, із визначенням розміру застави - 681000,00 грн. із покладенням на обвинувачених низки обов`язків, у разі внесення застави.

Ухвалою суду від 27.03.2024 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до 25.05.202 включно, з визначенням застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302800 грин. (триста дві тисячі вісімсот гривень), а також покласти на обвинувачених обов`язків (в разі внесення застави), передбачені п.п.1-4, в ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими;

- утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29.03.2024 було внесенео заставу за ОСОБА_4 , а 11.04.2024 - ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Суд звертає увагу на те, що серйозність пред`явленого обвинувачення, відповідно до п. 81 рішення ЄСПЛ у справі від 26 липня 2001 року «Ілійков проти Болгарії» (справа №33977/97) є тим фактором, який надає можливість продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження заняття злочинною діяльністю.

За наведеного, суд бере до уваги, що інкриміноване ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжкого злочину, за який чинним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, обставини обгрунтованої підозри причетності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 до вчинення вказаного кримінального правопорушення мають місце. Відтак з огляду на вказане, суд дійшов висновку, що є достатньо даних вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, оскільки йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна; незаконно впливати на потерпілих, які не допитані і яким шкода не відшкодована, свідків у даному кримінальному провадженні, а також узгоджувати показання між собою та створювати штучні докази непричетності до інкримінованих злочинів; вчинити інші кримінальні правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_6 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та його суспільну небезпечність та спосіб вчинення, відсутність соціально-стримуючих факторів, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти цим ризикам.

Також, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та запобіганню описаних ризиків необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих попередньою ухвалою суду.

Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та продовження строку дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час є, хоча дещо змінилися і зменшилися у зв`язку з тим, що обвинувачені відшкодували трьом потерпілим матеріальну шкоду, в судовому засіданні заявили, що вжи вають заходів для відшкодування шкоди іншим потерпілим.

Будь-яких інших даних про цілковиту відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема і цілодобового домашнього арешту в судовому засіданні не встановлено.

П 2 ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є м. Львів, при цьому обвинувачені в судовому засіданні не довели необхідності відлучатися за межі м. Львова, а також, їх відлучення за межі м. Львова суттєво впливатиме на неухильне забезпечення їх належної процесуальної поведінки та в повній мірі не запобігатиме наведеним ризикам.

В ході судового засідання будь-яких даних, що за станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 є перешкоди у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суду не представлено. Інших відомостей, які б свідчили про неможливість подальшого застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною захисту не надано.

Покликання сторони захисту про наявність в обвинуваченого ОСОБА_6 постійного місця проживання і міцних соціальних зв`язків, зокрема,наявність на утриманні ОСОБА_6 батька пенсійного віку та непрацюючої дружини, на думку суду, не є визначальними обставинами, які давали б підстави змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки такий, не гарантуватиме запобігання встановленим ризикам та може негативно відобразитися на здійсненні судового розгляду даного кримінального провадження, в тому числі щодо належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинувачених, слід продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді продовження дії обов`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та тримання під вартою ОСОБА_6 .

Разом з тим, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу, у визначеному в попередній ухвалі суду розмірі, з мотивів, наевдених у попередній ухвалі.

Також, на обвинуваченого ОСОБА_6 слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, а обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.03.2024.

Керуючись ст. 176-178, 315 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до 20 липня 2024 року включно, з визначенням застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302800 грин. (триста дві тисячі вісімсот гривень), а також покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки (в разі внесення застави), передбачені п.п.1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими;

- утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.03.2024, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 (два місяці), тобто, до 22 липня 2024 року, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими;

- утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу ОСОБА_6 може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/1413/22.

Суддя: ОСОБА_1