Справа № 274/4308/24 Провадження № 1-кс/0274/1008/24
У Х В А Л А

іменем України

24.05.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000512 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить:

1) поновити строк подачі клопотання у зв`язку із неможливостю його подання у встановлений законом термін (великою перевантаженістю);

2) накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене 20.05.2024 під час огляду місця події до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області:

- металевий предмет, зовні схожий на автомат АК-74, на ствольній коробці має номер « НОМЕР_1 », також надпис на затворі «8,20», загальна довжина предмета близько 750 мм. До даного предмету приєднаний магазин чорного кольору з надписом «5,45». Запобіжник знаходиться в положенні запобігання встановлено що в ньому знаходиться предмет зовні схожий на патрон калібр «5.45» На даних предметах розташовані позначки: 539 89; 539;89; 270 88. Чотири предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 упаковані до спец пакету РSР1234883;

- металевий предмет, зовні схожий на автомат АК-74 з магазином, упакований до спец пакету ХТМ 3529029;

- рушник, у який був загорнутий предмет схожий на автомат АК-74, упакований до спец пакету 7324971.

В обґрунтування клопотання вказує, що 19.05.2024 близько 22 год. 20 хв. невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, застосувавши невстановлену слідством вогнепальну зброю, здійснила постріли по вікнам багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_1 . (ЄО-7238,7239).

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 20.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.296 КК України.

20.05.2024 у ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області:

- металевий предмет, зовні схожий на автомат АК-74, на ствольній коробці має номер « НОМЕР_1 », також надпис на затворі «8,20», загальна довжина предмета близько 750 мм. До даного предмету приєднаний магазин чорного кольору з надписом «5,45». Запобіжник знаходиться в положенні запобігання встановлено що в ньому знаходиться предмет зовні схожий на патрон калібр «5.45» На даних предметах розташовані позначки: 539 89; 539;89; 270 88. Чотири предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 упаковані до спец пакету РSР1234883;

- металевий предмет, зовні схожий на автомат АК-74 з магазином, упакований до спец пакету ХТМ 3529029;

- рушник, у який був загорнутий предмет, схожий на автомат АК-74, упакований до спец пакету 7324971.

Вказане вище майно, яке вилучено 20.05.2024 у ході проведення огляду місця події, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів, необхідністю призначення ряду експертиз.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на приписи ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України, поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна чинними кримінальними процесуальними нормами не передбачено. Пропуск такого строку породжує правові наслідки для повернення вилучення майна його законному володільцю чи власнику.

Разом з цим, пропуск стороною обвинувачення строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна не є самостійною підставою для відмови у задоволенні такого клопотання. Розгляд клопотання, поданого поза межами строку, визначеним ч.5 ст.171 КПК України, породжує обов`язок для сторони обвинувачення вчинити певні дії, однак не породжує обов`язку слідчого судді чи суду прийняти інше рішення по суті клопотання ніж визначене ст.173 КПК України - задовольнити клопотання або відмовити в його задоволенні. Будь-яке інше судове рішення по суті клопотання про арешт майна, зокрема про зобов`язання повернути вилучене майно, буде виходити за межі повноважень, якими наділений слідчий суддя чинним процесуальним законодавством.

Дієвим механізмом захисту прав власника майна, яке було вилучено в ході обшуку або огляду в рамках кримінального провадження та має статус тимчасово вилученого майна (крім майна, вилученого з цивільного обігу) - залишається звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна. Такий спосіб захисту застосовується у разі відсутності ухвали слідчого судді про арешт такого майна. При цьому визначальними факторами дієвого захисту є коректне визначення статусу такого майна, як тимчасово вилученого, перевірка факту відсутності ухвали слідчого судді про арешт цього майна, надання підтверджуючих походження майна доказів (як правило, якщо мова йде про вилучені грошові кошти).

За наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає розгляду.

З поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 22.05.2024; копію протоколу огляду місця події від 20.05.2024; копію постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 20.05.2024.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у розгляді клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене 20.05.2024 під час огляду місця події до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області:

- металевий предмет, ззовні схожий на автомат АК-74, на ствольній коробці має номер « НОМЕР_1 », також надпис на затворі «8,20», загальна довжина предмета близько 750 мм. До даного предмету приєднаний магазин чорного кольору з надписом «5,45». Запобіжник знаходиться в положенні запобігання встановлено що в ньому знаходиться предмет ззовні схожий на патрон калібр «5.45». На даних предметах розташовані позначки: 539 89; 539;89; 270 88. Чотири предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 упаковані до спец пакету РSР1234883;

- металевий предмет, ззовні схожий на автомат АК-74 з магазином, упакований до спец пакету ХТМ 3529029;

- рушник, у який був загорнутий предмет, схожий на автомат АК-74, упакований до спец пакету 7324971.

Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1