Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/562/24
Провадження № 1-кс/935/190/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ ВП №2 Житомирскього РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування клопотання зазначив, що 22 лютого 2024 року, слідчим суддею накладено арешт на його автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 . Вказує, що станом на дату звернення до слідчого судді експерт оглянув даний транспортний засіб, тому потреба в арешті відпала. Вказав, що він використовує авто для здійснення перевезень, чим і заробляє кошти. Просить скасувати арешт накладений на вказаний автомобіль у частині заборони користування автомобілем.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засідані заперечила щодо скасування арешту на майно. Вказала, що експерт дійсно оглянув автомобіль, однак висновки на даний час не отримані. Пояснила, що в даному кримінальному провадженні не всі слідчі дії були проведені, транспортний засіб визнаний речовим доказом, тому необхідність арешту не відпала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчу, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2024 року, з метою збереження речових доказів, у рамках кримінального провадження №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що експерт оглянув транспортний засіб марки " MERCEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 . Будь-яких відомостей щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій з вказаним автомобілем, які потребують безспосереднього доступу до авто та потребу в органу досудового розслідування у збереженні накладеного арешту у такому виді до цього часу слідчим надано не було.

Крім того, слід врахувати також розумність та співрозмірність обмеження права власності з завданням даного кримінального провадження та наслідками арешту майна для його власника(володільця), тому слідчий суддя дійшов до висновку, що необхідність в арешті майна в частині користування вказаним транспортним засобом відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у частині заборони права користування на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року в рамках кримінального провадження №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5