overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/1006/24 УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.05.2024 м. Заставна
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації з метою складання досудової доповіді.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10-00 годин 22.05.2024, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
18.04.2024 Справа № 756/1216/19
Унікальний №756/1216/19
Провадження №1-кп/756/213/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором було подано письмові клопотання про продовження усім обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказали на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у всіх обвинувачених спливає але до закінчення цього строку завершити судовий розгляд неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не зменшились настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки судовий розгляд ще триває, дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому колегія суддів приходить до висновку, що усім обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 16.06.2024 включно.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 16.06.2024 включно.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 16.06.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3063/24
ун. № 759/9070/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000741, внесеного 02.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 321 КК України

у с т а н о в и в :

02.05.2024року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000741, внесеного 02.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 321 КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000741, внесеного 02.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 321 КК України, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000741, внесеного 02.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 321 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000741, внесеного 02.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 321 КК України , повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

17 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг матеріали кримінального провадження № 0001995 за ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 15 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.04.2024 р. у провадженні № 11-кп/803/874/24 (ЄУН 219/13098/17) визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуюча суддя, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 члени колегії.

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід з наступних підстав.

Колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 13 вересня 2017 року була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької областівід 27 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги, було залишено без змін ухвалуслідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької областівід 27 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001995 (ЄУН 219/13098/17) за ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_5 , передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3533/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року.

В апеляційній скарзі захисник просить про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 15 травня 2024 року о 10:00 год., між Житомирським апеляційним судом та з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-679/2011 Номер провадження 11-кп/814/1546/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 27 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 22 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 15-00 год. 12 червня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 27 березня 2024 року.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/2714/24
Провадження № 1-кс/175/781/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому особа, яка подала скаргу, також просить поновити строк для подання відповідної скарги, посилаючись на те, що підрозділи військової частини дислокуються у зоні проведення бойових дій, військовослужбовці цієї військової частини беруть безпосередню участь у бойових діях, що унеможливлює своєчасне звернення до слідчого судді.

Слідча суддя, вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Військовій частині А 2120 Міністерства оборони України процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 40 хвилин 26 лютого 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 191/1931/24
Провадження № 1-в/191/121/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годин 26 червня 2024 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» надати суду матеріали справи на засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2219/23
Провадження № 1-кп/396/122/24
УХВАЛА
03.05.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка питання про виправлення описки у вироку Новоукраїнського районного суду від 19.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 263 ч.1, 190 ч.2 КК України, суд, -
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 263 ч.1, 190 ч.2 КК України та призначено йому покарання.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: у вступній частині вироку в другому абзаці невірно зазначено «розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 16.07.2023 року, відносно:» замість вірного «розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000473 від 27.10.2023 року, відносно:».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2024 року по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 263 ч.1, 190 ч.2 КК України правильно вказати «розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000473 від 27.10.2023 року, відносно:», далі за текстом. Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/810/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02.05.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області клопотання начальника КЗОЗ Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

01.05.2024 начальник КЗОЗ Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про участь заступника начальника КЗОЗ ХОБСМЕ, лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_6 , у судовому засіданні призначеному на 08.05.2024 у режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника КЗОЗ Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь заступника начальника КЗОЗ ХОБСМЕ, лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке призначене на 08 травня 2024 о 10:00, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю заступника начальника КЗОЗ ХОБСМЕ, лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 08 травня 2024 о 10:00, у приміщенні суду по АДРЕСА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районному суду м. Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1