печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001760 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001760 від 27.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до Журналу реєстрації викликів (Журнал реєстрації виїздів), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 308 від 27.08.2009 з метою його вилучення, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001760 від 27.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 «Про переведення ОСОБА_5 » від 07.06.2017 № 128-к, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , переведено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, ОСОБА_7 обіймаючи вказану посаду та у відповідності до вимог Положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, Положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.02.2020 № 169, Положення про ІНФОРМАЦІЯ_9 , надалі ІНФОРМАЦІЯ_8 , затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 від 20.12.2022, Посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.12.2023, здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Проте, ОСОБА_5 , в порушення зазначених вимог законодавства, відповідно до статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, а також відповідно до Посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.12.2023, будучи особою, згідно із статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції», уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до пункту другого примітки до статті 368 КК України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і якій, відповідно до статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення (злочин).

За результатами проведеного розслідування, 26.02.2024 о 11 год 36 хв слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за підозрою у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У подальшому, 26.02.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, 05.03.2024 допитано з приводу складених актів відбору зразків меду, які стали підставою для видачі експертних висновків № 002274 е/23, № 002275 е/23, № 000014 е/24 від 09.01.2024; № 000016 е/24 від 09.01.2024; № 000015 е/24 від 09.01.2024; № 000057 е/24 від 15.01.2024; № 000058 е/24 від 15.01.2024; № 000059 е/24 від 15.01.2024; № 000096 е/24 від 23.01.2024; № 000097 е/24 від 23.01.2024; № 000098 е/24 від 23.01.2024; № 000148 е/24 від 26.01.2024; № 000149 е/24 від 26.01.2024; № 000174 е/24 від 06.02.2024; № 000175 е/24 від 06.02.2024; № 000176 е/24 від 06.02.2024, № 000214 е/24 від 12.02.2024, № 000215 е/24 від 12.02.2024, № 000216 е/24 від 12.02.2024, в якості свідка ОСОБА_8 який вказав, що він всупереч встановленого порядку не виїзджав на місце безпосереднього виробництва (зберігання) меду, але при цьому зазначав у Акті факт виїзду. Також аналогічні відомості ним вносилися до (Журналу виїздів), який ведеться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу документів, з метою встановлення факту виконання ОСОБА_8 записів щодо виїздів на місце безпосереднього виробництва (зберігання) меду, наданого для проведення експертних досліджень представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_9 .

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 № 53/5 від 08.10.1998 та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, передбачено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу Журналу реєстрації викликів (Журнал реєстрації виїздів), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 308 від 27.08.2009, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вона належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, проте містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001760 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 368 КК України задовольнити.

Надати слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи з розслідування кримінального провадження № 0001760, розпочатому 27.10.2023, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до Журналу реєстрації викликів (Журнал реєстрації виїздів), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 308 від 27.08.2009 з метою його вилучення, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 справа № 757/11071/24-к.

Прим. 2 Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3

Копія Чернігівська дільнична лікарня ветеринарної медицини

18.03.2024р.