справа № 488/3438/23
провадження № 1-кп/488/144/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2023 року о 09:55 год. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні супермаркету Таврія В, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Глінки, 3/2, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав продукти харчування та алкогольні напої з полиць вказаного магазину, а саме:

- горілку Medoff Classic експортну, 0,35 л, вартістю 72,21 грн.;

- балик Глобино, Дарницький, вартістю 134,25 грн.;

- грудинку Глобино без ребер, вартістю 132,47 грн., чим заподіяв ПП Таврія-ПЛЮС матеріальний збиток на загальну суму 339,93 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПП Таврія-ПЛЮС матеріальний збиток на загальну суму 339,93 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в

апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів в повному обсязі.

Вина ОСОБА_4 , окрім зізнання, підтверджується:

- рапортом від 04.07.2023 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2023 року;

- заявою ОСОБА_5 від 04.07.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 04.07.2023 року;

- наказом про створення постійної інвентаризаційної комісії на 25.06.2023 року;

- актом інвентаризації № ИНН-GLI0031429 від 25.06.2023 року;

- довідкою рахунком № ИНН-GLI0031429 від 25.06.2023 року;

- копією довідки АА № 089959 з ЄДРПОУ;

- копією договору оренди нерухомого майна від 21.12.2017 року;

- протоколом огляду предмету від 06.07.2023 року;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.07.2023 року.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу обвинуваченого, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується посередньо, повне відшкодування шкоди, а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

За такого, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України; поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов відсутні.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ відеозаписи з камер відеоспостереження приміщень торгівельної зали магазину Таврія-В, які знаходяться на цифровому носії DVD-R 4,7Gb Axent - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1