Справа №930/158/24
№ 1-кс/930/214/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_3 про внесення змін та доповнень до ухвали суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивована тим, що 07.03.2024 ОСОБА_4 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, зокрема на автомобіль марки «Ford» моделі «Fоcus», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що на праві приватної власності належить заявнику, у кримінальному провадженні №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 13.03.2024 року було скасовано арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та вказано про повернення автомобіля лише ОСОБА_5 .

Однак, на думку заявника, судом помилково не вказано користувача автомобілем - сина заявника - ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який купував його і фактично авто належить сину заявника, однак але оформлений на заявника. Одночасно заявник повідомляє про те, що автомобілем марки «Ford» моделі «Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, із-за стану здоров`я не може керувати та постійно перебуває у м. Харкові і йому важко приїздити до м. Вінниці, а забрати автомобіль може лише його син як володілець (користувач) транспортного засобу.

Окрім того, в ухвалі не зазначено місце знаходження арештованого транспортного засобу, зокрема що він перебуває на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області, за адресою: АДРЕСА_1 , де у заявника ухвалу не приймають.

У зв`язку із чим заявник просить внести зміни та доповнення до ухвали суду від 13.03.2024 про скасування арешту та дописати в ухвалі суду про місце зберігання арештованого майна та повернення майна сину заявника ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в своїй заяві просить провести розгляд його заяви без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено внесення змін та доповнень у судове рішення, яке вже набрало законної сили, однак передбачена можливість виправлення описок та очевидних арифметичних посилок у судовому рішенні, що регулюється ст. 379 КПК України.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В судовому засіданні було встановлено, що 07.03.2024 до слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимсавово вилученого майна, згідно якого він просив "розглянути дане клопотання та скасувати арешт з належного йому ( ОСОБА_3 ) автомобіля марки «Ford» моделі «Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 . Розглянути дане клопотання без його участі у зв`язку зі станом здоров`я, яке не дозволяє йому бути присутнім у суді, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити."

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницькох області від 13.03.2024 було задоволено клопотання ОСОБА_3 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.01.2024 на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 286 КК України.

При перегляді матеріалів клопотання ОСОБА_3 (Ссправа №930/158/24, провадження 1-кс/930/171/24) про скасування арешту тимсавово вилученого майна та доданих до нього матеріалів було встановлено, що заявник ОСОБА_3 ні в своєму клопотанні про скасування арешту з автомобіля, ні в доданих до нього матеріалах не зазначав, що належний йому на праві власності автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 зберігається на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій областіза адресою: АДРЕСА_1 , як і не надавав доказів місця зберігання арештованого майна за вказаною адресою.

Окрім того, ні в своєму клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах ОСОБА_3 не зазначав про необхідність повернення автомобіля марки «Ford» моделі «Focus» державний номерний знак НОМЕР_1 , його сину як володільцю вказаного автомобіля - ОСОБА_6 , як і не додав будь-яких доказів, що ОСОБА_6 є законним володільцем вказаного майна.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов до висновку, що при постановленні ухвали слідчим суддею від 13.03.2024 не було допущено описок та очевидних арифметичних помилок, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з належному йому автомобіля було розглянуто в межах вимог, заявлених самим ОСОБА_3 , а внесення змін та доповнень в ухвалу слідчого судді, яка до того ж набрала законної сили, призведуть до зміни прийнятого рішення, що суперечить чинному законодавству, а отже заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про внесення змін та доповнень до ухвали суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1