Провадження №1-кс/447/893/24
Справа №447/1705/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000319 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

встановив:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2024 о 22:44 год. до Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що директору ТОВ «Нодік-Буд» ОСОБА_4 надійшов телефонний дзвінок із абонентського номеру НОМЕР_1 щодо неправдивого повідомлення про підготовку до вибуху газової стації, яка розміщується у с. Рудники Стрийського району Львівської області. Відповідно до інформування УСБУ у Львівській області №862/51-1026 від 14.06.24, вказаний абонентський номер належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування, 14.06.2024 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав свій мобільний телефон марки POCO C65, моделі 2310FPCA4G, чорного кольору, внутрішня пам`ять 128ГБ із наявною SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , з якого він телефонував та повідомив неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху газової стації, яка розміщується у АДРЕСА_1 . Вказаний мобільний телефон було долучено до кримінального провадження та визнано речовим доказом, оскільки він є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на виданий 14.06.2024 мобільний телефон марки РОСО.

Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000319 задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки РОСО С65, моделі 2310FРСА4G, чорного кольору, внутрішня пам`ять 128 ГБ із наявною SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , який 14.06.2024 добровільно видав гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1