Справа № 953/104/24
н/п 1-кс/953/1994/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у не розгляді у встановлені законом строки клопотання в рамках кримінального провадження №0000112 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим шляхом надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.02.2024 за вих. № 23/02-1 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування (в порядку ст. 220 КПК України) в межах кримінального провадження № 0000112 від 06.11.2023; зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, повідомити представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 письмово (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) у встановленому законом порядку про розгляд клопотання від 23.02.2024 за вих. № 23/02-1 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування (в порядку ст. 220 КПК України) в межах кримінального провадження №0000112 від 06.11.2023

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим відділом СВП Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування y кримінальному провадженні № 0000112 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні. 26.02.2024, ним адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , було направлено засобами поштового зв`язку "Укрпошта" до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування (в порядку ст. 220 КПК України) від 23.02.2024 за вих. № 23/02-1. Відповідно до трекінгової платформи "Укрпошта" лист за номером: НОМЕР_1 , що був ним направлений уповноваженими особами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону було отримано 05.03.2024. Однак, станом на 11.03.2024 відповіді від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на клопотання від 23.02.2024 за вих. № 23/02-1 не отримано у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні з відповідною скаргою до слідчого судді.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.03.2024 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 25.03.2024, ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. Електронним шляхом до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 з проханням розглядати скаргу без участі скаржника та його представника, вимоги, викладені у скарзі підтримує та просить скаргу задовольнити.

Представник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Електронним шляхом до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , відповідно до якої прокурор вказує, що слідчим СВ відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.02.2024, подане в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000112 від 06.11.2023 за ч.4 ст. 191 КК України. За результатами розгляду клопотання слідчим 05.03.2024 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_4 не мав на той час будь якого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні. 06.03.2023 на адресу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшла аналогічна копія клопотання Адвоката ОСОБА_3 від 23.02.2024, подане в інтересах ОСОБА_6 . 11.03.2023 адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надана відповідь про розгляд слідчим його клопотання. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя визнала можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи поданої скарги та заперечень, надані документи у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчою суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 06.11.2023 за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

23.02.2024 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , поштовим шляхом за вих.№23/02-1 скеровано до ГУНП в Харківській області та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000112 від 06.11.2023, за ознаками ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що 05.03.2024 слідчим СВ відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, відповідно до даних якої, 05.03.2024 до ВСП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 , за вих № 23/02-1 від 23.02.2024, яке зареєстровано у ВСП ГУНП в Харківській області за вх. № 5аз від 05.03.2024, у якому адвокат ОСОБА_3 просить: надати на ознайомлення матеріали досудового розслідування, які стали підставою для початку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 06.11.2023. Враховуючи те, що на даний час гр. ОСОБА_4 та інші службові особи Департаменту громадського порядку і цивільного захисту ДМР процесуального статусу не мають (не є стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження), матеріали досудового розслідування, які стали підставою для початку здійснення досудового розслідування є матеріалами кримінального провадження, ознайомити та надати копію зазначених матеріалів кримінального провадження даний час є неможливим.У зв`язку з чим відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 за вих. № 23/02-1 від 23.02.2024, яке зареєстровано у ВСП ГУНП в Харківській області за вх. № 5аз від 05.03.2024, щодо надания на ознайомлення матеріалів досудового розслідування, які стали підставою для початку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 06.11.2023.

Відповідно до даних, які містяться у листі слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 05.03.2024 №5аз/119-34/07/24-2024, адвокату ОСОБА_3 направлено постанову, від 05 березня 2024 року, про відмову в задоволенні клопотання, за вх. № 5аз від 05.03.2024, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 06.11.2023 за ч. 4 ст. 191 KK України.

Згідно з даними, які містяться у листі прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 від 11.03.2024 №05/01-464ВИХ-24, на адресу адвоката ОСОБА_3 скеровано лист з повідомленням про те, що слідчим СВ відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області розглянуто клопотання адвоката від 23.02.2024 в інтересах ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000112 від 06.11.2023 за ч.4 ст. 191 КК України. За результатами розгляду слідчим 05.03.2024 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката та роз`яснено порядок її оскарження. Копію вказаної постанови того ж дня направлено на адресу адвоката.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що адвокатом ОСОБА_3 ,в інтересах ОСОБА_4 , подані до ГУНП в Харківській області та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону аналогічні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000112 від 06.11.2023, за ознаками ч.4 ст.191 КК України, за результатами розгляду якого слідчим СВ відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання у встановлені законом строки, слідча суддя приходить до висновку про необгрунтованість вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст..26, 220, 221, 284, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у не розгляді у встановлені законом строки клопотання в рамках кримінального провадження №0000112 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1