Дата документу 18.04.2024Справа № 554/3900/24
Провадження № 1-кс/554/4489/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 12 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали : накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільні телефони марки HuaweiY7 2019 32 GB в корпусі чорного кольору, НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, PocoX3 Pro 256 GB в корпусі блакитного кольору. Після проведення відповідних експертиз мобільні телефони марки HuaweiY7 2019 32 GB в корпусі чорного кольору, НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, PocoX3 Pro 256 GB в корпусі блакитного кольору, повернути власникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

В судове засідання слідчий не з`явилася, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлена про судове засідання. Надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує та прохає задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилася, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлена про судове засідання. Надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначив, що клопотання підтримує та прохає задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлена про судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлена про судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000381 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 12.04.2024 до ЧЧ ВП №2 Полтавського РУП надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 в, в ніч з 11.04.2024 по 12.04.2024 невідома особа, з роздягальні підприємства"Щербанівська міні-пекарня", шляхом вільного доступу здійснила крадіжку трьох мобільнихтелефонів марки HuaweiY7 2019 32 GB, НОМЕР_1 , PocoX3 Pro 256 GB, які належали працівникам, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

12.04.2024 під час досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного злочину причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий на підставі заяви про добровільну видачу видав 3 телефони марки HuaweiY7 2019 32 GB, НОМЕР_1 , PocoX3 Pro 256 GB.

13.04.2024 року слідчим СВ ВП №2 Полтавського РУП винесено постанову про визнаннями речовими доказами вищевказаного майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Накласти арешт на :мобільні телефони марки : НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 ; НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_7 ; PocoX3 Pro 256 GB в корпусі блакитного кольору, що належить ОСОБА_6 ,з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, та користування, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

Після проведення відповідних експертиз мобільні телефони марки HuaweiY7 2019 32 GB в корпусі чорного кольору, НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, PocoX3 Pro 256 GB в корпусі блакитного кольору, повернути власникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 12 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на :мобільні телефони марки : НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 ; НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_7 ; PocoX3 Pro 256 GB в корпусі блакитного кольору, що належить ОСОБА_6 ,з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, та користування, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

Після проведення відповідних експертиз мобільні телефони марки HuaweiY7 2019 32 GB в корпусі чорного кольору, НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, PocoX3 Pro 256 GB в корпусі блакитного кольору, повернути власникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 18 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1