Справа №295/1226/18
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 в частині звернення речових доказів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Представник виконавчої служби просить проводити розгляд справи без її участі.

Прокурор не заперечував щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «САМСУНГ», типу «жабка», що належить ОСОБА_4 , звернуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Богунським районним судом м. Житомира було видано для виконання виконавчий лист в частині звернення речових доказів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а саме: мобільного телефону марки «САМСУНГ», типу «жабка», який знаходиться в Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до змісту подання зазначено, що виконавчий документ було отримано 11.09.2018 діловодом Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі, однак згідно АСВП виконавчий документ не зареєстрований.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п.10 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесу здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Дослідженими в судовому засіданні документами встановлено, що виконавчий лист виданий у строки передбачені КПК, однак втрачений виконавчою службою, що унеможливлює виконання вироку суду в частині відшкодування матеріальної шкоди.

У зв`язку із цим з метою виконання вироку суду, який набрав законної сили, та дотримання принципу невідворотності покарання, суд дійшов висновку про задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 535 КПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Подання Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №295/1226/18 про стягнення з ОСОБА_4 в частині звернення речового доказу - мобільного телефону марки «САМСУНГ», типу «жабка», який зберігається в камері речових доказів Житомирського ВП ГУНП та належить ОСОБА_4 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1