overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/987/24
Єдиний унікальний № 742/3520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлену в ході огляду місця події від 05.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , тісторозкаточну машину CA 250 DV, виготовлену «Lb Italia», у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000572 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, але подав письмову заяву, в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду (а.п.19).

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

13.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001934 від 23.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.115 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив залучити йому захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням, оскільки із захисником ОСОБА_5 припинено дію договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги та грошей на залучення оплатного захисника не має.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду підтвердження щодо припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, а саме лист Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 108/108-06-7/573 від 20.05.2024. Просив замінити його на іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи викладене та те що із захисником ОСОБА_5 припинено дію договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , а останнійпросив замінити та залучити йому захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням та, враховуючи положення ст.ст. 47, 49, 52 КПК України, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити останньому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 52, 371-372 КПК України,

постановив:

Доручити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у судовому провадженні, яке відбудеться о 15 год 20.06.2024 у залі 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2179/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

13.06.2024 року до початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки обвинуваченим внесена застава.

Таким чином, оскільки прокурор клопотання не підтримує, предмет розгляду клопотання відсутній.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/203/24 Справа № 712/6534/24 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Черкаси

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши питання про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого cудді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 09 год. 30 хв. 20 червня 2024 року.

Скаржник ОСОБА_5 утримується в ДУ «Київський СІЗО» та в апеляційній скарзі просить розглядати справу за його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО» за участю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого cудді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО».

Доручити ДУ «Київський СІЗО» забезпечити присутність ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 20 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до установи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/4866/24
Провадження 1-кс/991/4903/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2255/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 13.06.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ТзОВ "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ ВІК" про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2024 року о 13 год. 45 хв.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

у х в а л и в:

В клопотанні представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ "ЗОЛОТИЙ ВІК" про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/1621/24
Провадження № 1-кп/459/113/2024
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

13 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 10.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000378 від 10.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 03.07.2024 о 09.10 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/237/21
Ухвала

Іменем України

"13" червня 2024 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури звернулася в суд з клопотанням про її участь у судовому засіданні, призначеному на 14 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши вищевказане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Клопотання прокурора подано до суду 13 червня 2024 року, тобто за один день до судового засідання у справі.

На підставі викладеного у задоволенні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури, про її участь у судовому засіданні з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №605/237/21 в режимі відеоконференції - відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2024 Справа № 336/2932/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2932/24
Провадження № 11-кп/807/850/24
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

7 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 22 липня 2024 року о 10.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та їй призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вказане судове рішення представник потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та прокурор у провадженні подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 931/646/21
Провадження № 1-в/931/12/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачі подання начальника Володимирського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту, посилаючись на те, що не має коштів на укладення угоди з захисником.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 48,49, 371-372, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання.

Ухвалу про доручення призначення захисника, яка є обов`язковою для негайного виконання, направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги ( ).

Розгляд подання відкласти на 15:00 26 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4654/22
Провадження № 1-кп/552/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000445 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , який на виклики суду не з`являється та примусовий привід якого працівниками поліції не виконано.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки свідок ОСОБА_6 в судові засідання за викликом суду не з`являється, примусовий привід останнього не виконано, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останнього.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка:

- ОСОБА_6 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження свідка, здійснити його судовий виклик на 15.00 год. 02.09.2024 до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 02.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1