УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

Єдиний унікальний номер №445/693/24

Провадження №1-кп/943/102/2024

02 квітня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 а у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Буськ про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року на адресу Буського районного суду 02.04.2024 року надійшло кримінальне провадження за № 0000022 від 08.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 09.01.2024 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.03.2024 з можливістю внесення застави в розмірі 263 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 796 364 грн. Такий продовжено ухвалою слідчого судді цього ж суду до 03.04.2024 з утриманням у Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» та можливістю внесення застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 грн.. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого судом щодо ОСОБА_4 пов`язана з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які хоча частково зменшились, але продовжують існувати. Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке є корупційним правопорушенням, а також нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, тому враховуючи характеристику його особи, дає підстави стверджувати про те, що заявлені ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати і дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, представника потерпілого, експертів та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до нього інших, більш м`яких запобіжних заходів. Просить продовжити обвинуваченому даний запобіжний захід терміном 60 днів, про що подав письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення заявленого прокурором клопотання, просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд вважає, що прокурором в підготовчому судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, яке є корупційним правопорушенням, а також нетяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, схильність його до вчинення злочинів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, відсутності стійких соціальних зв`язків. Останній може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до нього інших, більш м`яких запобіжних заходів та дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Так, 09.01.2024 ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.03.2024 з можливістю внесення застави в розмірі 263 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 796 364 грн.

29.02.2024 ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області стосовно ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.04.2024 з утриманням у Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» та можливістю внесення застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 грн.. Крім того, у випадку внесення розміру застави та звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покладено на останнього певні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З врахуванням наведеного та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості інкримінованих йому діянь, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити, застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 314, 331 КПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання прокурора задоволити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 02 квітня 2024 року до 31 травня 2024 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що застава може бути внесена у визначеному судом розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали, за наступними реквізитами: одержувач - Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000757.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Броди Львівської області без дозволу прокурора або суду;

2) з`являтися за викликом до суду у визначений час;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) не спілкуватись із свідками, представником потерпілого, експертами по даному кримінальному провадженню, без дозволу прокурора та/або суду;

6) носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та скерувати для відома та виконання уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1