УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 725/1016/23

провадження № 51 - 2125впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чернівецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого, захисника ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_6 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Чернівецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого, захисника ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Подання мотивовано тим, що в Чернівецькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вироку суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Першотравневий районний суд м. Чернівців вироком від 21 лютого

2024 року засудив ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займати керівні посади в сфері охорони здоров`я строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Прокурор, потерпілий та захисник ОСОБА_5 оскаржили вказаний вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку.

28 березня 2024 року до Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , проте автоматизований розподіл справи стосовно ОСОБА_6 між суддями не відбувся через неможливість утворення складу суду.

Як убачається з подання та наданих матеріалів провадження, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду працює вісім суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ці судді брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ухвали Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2022 року,

02 вересня 2022 року, 03 жовтня 2022 року, 02 лютого 2023 року).

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено можливість за рішенням зборів суддів відповідного суду запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Відповідно до Рішення Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Чернівецького апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Чернівецького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року (зі змінами від 20 травня та 17 червня

2021 року) визначено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Наразі в Чернівецькому апеляційному суді для розгляду апеляційних скарг прокурора, потерпілого, захисника ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_6 неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення.

За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Чернівецького апеляційного суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

подання голови Чернівецького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого, захисника ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду

м. Чернівців від 21 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_6 , направити до Івано-Франківського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3