Справа № 541/3995/23
№ провадження 1-кп/541/56/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 30.10.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2023 року приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на узбіччі автодороги по вул. Гоголя в м. Миргород Полтавської області, поблизу меморіального комплексу Вічної Слави, перебуваючи у салоні власного автомобіля марки «АЗЛК 2140» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , вирішив викрасти паспорт громадянина України (ID-картка), виданий на ім`я ОСОБА_5 , який знаходився в рюкзаку на задньому сидінні автомобіля, щоб у подальшому примусити ОСОБА_5 до повернення боргу. Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, який є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відійшов до продуктового магазину «Святковий», діючи умисно, у присутності ОСОБА_6 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобілю, шляхом вільного доступу, відкрито викрав паспорт громадянина України (ID - картку) № НОМЕР_2 , виданий 19.05.2023 органом 6311 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши його до кишені своїх штанів, таким чином незаконно заволодів вказаним паспортом громадянина України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 15 жовтня 2023 року по вул. Гоголя викрав паспорт потерпілого з метою спонукання його до повернення

боргу. В подальшому паспорт потерпілому повернув. Жалкує про скоєне, зробив для себе відповідні висновки, більше такого не повторить.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується з нейтрального боку, розкаявся у скоєному, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, у вигляді штрафу.

На переконання суду, покарання саме у такому розмірі буде домірним скоєному, відповідатиме визначеній ст. 50 КК України меті призначення покарання та особі обвинуваченого, принципу індивідуалізації покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

1) паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 19.05.2023 органом 6311 ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

СуддяОСОБА_1