печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 31.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 384, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що позивач ОСОБА_5 звернувся 15.02.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовною заявою до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поділ сумісної власності подружжя та визнання договорів дарування недійсними. Відповідно до Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.02.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ сумісної власності подружжя та визнання договорів дарування недійсними.

В ході досудового розслідування допитана як потерпіла ОСОБА_6 , показала, що у 2017 році її дочка ОСОБА_7 , запропонувала їй придбати будинок. У 2018 році, донька привезла ОСОБА_6 подивитись будинок за адресою: АДРЕСА_2 , даний будинок їй сподобався і вони вирішили його придбати. 18.08.2018 її донька ОСОБА_7 придбала вказаний будинок і дві земельні ділянки під ним, угода посвідчена приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 . Так як в цьому будинку в подальшому ОСОБА_6 проживала одна і будинок був куплений за її кошти, то 07.11.2019 донька подарувала їй будинок та дві земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , договори дарування були посвідченні приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 . Так як її донька ОСОБА_7 перебувала у шлюбі, то її чоловік ОСОБА_5 надав письмову згоду на укладення таких договорів. В березні 2023 року шлюб її доньки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було розірвано. В подальшому ОСОБА_5 ввів в оману суд стосовно своїх прав на будинок за адресою: АДРЕСА_2 та дві земельні ділянки подавши позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання договорів дарування недійсними і заявив у позові, що не підписував ніякої згоди на дарування будинку та земельних ділянок, а тому просить визнати договори дарування недійсними і визнати за ним право власності на частину будинку і земельних ділянок.

Також в ході досудового розслідування проведено судово-почеркознавчу експертизу, згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/60708-ПЧ від 22.11.2023 «підпис від імені ОСОБА_5 : у заяві від 18.10.2019 року на нотаріальному бланку із серійним номер НОВ 239769 зареєстрованій в реєстрі за №1198 у графі «підпис», - виконано самим ОСОБА_5 ».

У зв`язку із встановленими обставинами у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування, зокрема для встановлення обставин причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (введення суду в оману), шляхом експериментального дослідження підписів останнього, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: судової справи 369/2362/23 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання договорів дарування недійсними, де учасниками процесу є ОСОБА_5 (позивач), ОСОБА_9 (представник позивача), ОСОБА_7 (відповідач), ОСОБА_6 (відповідач); аудіо та відео записи судових засідань по справі 369/2362/23 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання договорів дарування недійсними.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування є необхідність в проведенні відповідних судових-експертиз, а відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 проведення судових експертиз та досліджень рукописних записів та підписів відбувається лише шляхом дослідження оригіналів документів у органу досудового розслідування виникла необхідність в встановленні додаткових доказів, а саме на отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з метою їх вилучення, а саме: судової справи 369/2362/23 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання договорів дарування недійсними, де учасниками процесу є ОСОБА_5 (позивач), ОСОБА_9 (представник позивача), ОСОБА_7 (відповідач), ОСОБА_6 (відповідач); аудіо та відео записи судових засідань по справі 369/2362/23 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання договорів дарування недійсними, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 31.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 384, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, визначено, що вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі Примітки.

Згідно частин 1, 2 ст.48 Закону України Про судоустрій та статус суддів, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 Про незалежність судової влади, суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду апеляційної інстанції, та розгляд яких не завершений, не може бути виправданий потребами досудового розслідування.

У разі звернення слідчого чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме в частинні надання копій аудіо та відео записів судових засідань у справі 369/2362/23.

Разом з тим в частині надання тимчасового доступу до оригіналу судової справи 369/2362/23 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання договорів дарування недійсними, де учасниками процесу є ОСОБА_5 (позивач), ОСОБА_9 (представник позивача), ОСОБА_7 (відповідач), ОСОБА_6 (відповідач) з можливістю її вилучення клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення безпосередньо всіх матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: аудіо та відео записи судових засідань по справі 369/2362/23 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання договорів дарування недійсними.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1