У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4543/23

№ 1-кс/183/1269/24

10 липня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 01.04.2023 року за № 0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2023 року невідома особа, використовуючи мобільний телефон НОМЕР_1 , під приводом купівлі дрилі на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відправивши посилання у меседжері «Вайбер», заволоділа грошовими коштами в сумі 25.080 грн. з банківської картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2023 року за № 0000478 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 28 березня 2023 року приблизно о 22.00 годині розмістив оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо продажу дрилі. Приблизно через 50 хвилин потерпілому на меседжер «Вайбер» надійшло повідомлення від чоловіка на ім`я ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який зацікавився його оголошенням. Після чого, останній запропонував оформити замовлення через « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надіслав посилання та повідомив, що необхідно перейти за ним та заповнити форму, в якій вказуються дані банківської карти, щоб отримати на неї грошові кошти. На що потерпілий погодився та виконав вказані дії, після чого у останнього з банківської карти НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) списані грошові кошти у розмірі 25.080 гривень.

Крім того, в ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_4 надав виписку щодо руху коштів по картці від 29 березня 2023 року, по картковому рахунку банківської картки, відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 . Відповідно до вказаної виписки, 28 березня 2023 року о 23:53:05 годині здійснено транзакцію на суму 25.080 гривень, деталі платежу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того, потерпілий ОСОБА_4 надав квитанцію № 53ХС-Х9ТТ-Х2ВМ-7Н18 від 28 березня 2023 року про здійснення вказаної фінансової операції. У вказаній квитанції, окрім іншого, зазначена сума операції 25.080 гривень, та одержувач ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, деталі вказаної операції (номер картки або банківський рахунок отримувача) у виписці та квитанції відсутні.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами, що налнежать потерпілому ОСОБА_4 , а також, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи зловмисника, а також беручи до уваги те, що зазначені документі не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану законом банківську таємницю, тобто отримати до них тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою суду, та цей доступ надасть можливість вилучити вказані відомості, та використати в подальшому як докази, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, у зв`язку з обмеженнями, встановленими в Україні. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень можливо лише шляхом отримання інформації, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл групі слідчих Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів та інформації, що містять банківську таємницю та здійснення копіювання інформації, яка зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: вилучити інформацію у паперовому вигляді та на електронному носії про:

- рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 за період часу з 00.00 годин 28 березня 2023 року до 00.00 годин 29 березня 2023 року із зазначенням часу, дати, суми, номера проведення транзакцій, номерів банківських карток або рахунків, на які здійснювались транзакції з вказаного банківського рахунку;

- інформацію щодо перерахування грошових коштів на абонентський номер оператора зв`язку, із зазначенням абонентський номер та відомості про оператора, за період часу з 00.00 годин 28 березня 2023 року до 00.00 годин 29 березня 2023 року;

- інформацію щодо перерахування грошових коштів за допомогою електронних платіжних систем (у т.ч. електронних гаманців) або інтернет-сайтів, вказати за допомогою якої саме та рух грошових коштів по ним, із зазначенням ІР- адреси пристроїв з адресою розташування, відомості кінцевого отримувача коштів, за період часу з 00.00 годин 28 березня 2023 року до 00.00 годин 29 березня 2023 року.

Строк дії ухвали до 08.09.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1