Справа № 591/5790/24
Провадження № 1-кп/591/198/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000459 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників. Крім того, в письмовому клопотанні прокурор просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, в зв`язку з тим, що існують ризики, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений та захисник просили застосувати домашній арешт в певну пору доби, мотивуючи це зменшенням ризиків, репутацією обвинуваченого.

Інших клопотань, заяв та зауважень від сторін та учасників на адресу суду не надходило.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора стосовно призначення справи до розгляду задовольнити.

По клопотанню про застосування запобіжного заходу суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити частково, в зв`язку з наступним.

На думку суду, прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому, а вирішення цього питання також було предметом дослідження при попередньому застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Також, прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів, не має власних джерел доходів, обізнаний про предмет неправомірної діяльності, в якій обвинувачується, що доводить необхідність здійснення за ним контролю в спосіб застосування запобіжного заходу.

Водночас, врахувавши позитивну репутацію обвинуваченого та його родини, проходження ним навчання, відсутність судимостей, належну процесуальну поведінку при застосованому раніше запобіжному заходу та при його відсутності, на переконання суду особа обвинуваченого заслуговує на довіру в розумінні можливості запобігання заявленим прокурором ризикам при менш суворих умовах домашнього арешту, зокрема, в певну пору доби.

Відтак, клопотання прокурора слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 314-317, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити та призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000459 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, яке відбудеться 14 серпня 2024 року о 10 годині, з викликом учасників.

Клопотання прокурора задовольнити частково та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 21 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до суду, поклавши на обвинуваченого обов`язки: прибувати до суду по першому виклику; повідомляти суд про зміну місця проживання, навчання, роботи та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає обвинуваченому право на виїзд за межі України;

Визначити строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 07 вересня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1