Справа № 308/5732/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/427/24 (справа № 308/5732/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 07.01.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лоза, Іршавського району, Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , який тимчасово не працює, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/427/24 (справа №308/5732/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 07.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 29.03.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою від 29.03.2024 року судом було призначене підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

09.05.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву від 09.05.2024 року за якою просить закрити провадження у справі та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав до суду письмову заяву від 09.05.2024 року за якою просить закрити провадження у справі та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до нього він не має.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подані суду клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06 січня 2024, близько 17 години 38 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Skoda», моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в АДРЕСА_3 , зі сторони вул. Л. Толстого, в напрямку вул. Капушанська, біля буд №16 не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, грубо порушуючи вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, які вступили в дію з 01 січня 2002 року, будучи самовпевненим, розраховуючи на свій водійський досвід та навички керування транспортним засобом, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи можливість завчасно оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, з моменту виявлення перешкоди для руху, не своєчасно вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не забезпечив безпеку дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину у невстановленому місці, зліва на право відносно руху автомобіля, який отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно проведеного судово-медичного дослідження ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому голівки нижньої щелепи зліва, перелому 7-го ребра, тіл 4 та 7-го грудних хребців, що потягли розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно Наказу МОЗ України за № 6 від 17.01.95р. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Пункту 2.2.2., кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_5 , порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, які вступили в дію з 01 січня 2002 року, якими визначено п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 , вище вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як зазначено у п. 1 ч. 2, ч.ч. 8, 11 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України це діяння є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

У кримінальному провадженні цивільний позов потерпілим не заявлено.

В судовому засіданні 09.05.2024 року потерпілий ОСОБА_4 особисто повідомив суду, що вони із обвинуваченим ОСОБА_5 примирилися, шкода йому відшкодована, будь яких претензій матеріального та морального характеру до нього він не має, тому просить закрити провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість закрити провадження у цій справі у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України, оскільки вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, вчинений ним вперше, обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_4 , після роз`яснення права заперечувати проти закриття провадження у цій справі обвинувачений наполягав на його закритті. В свою чергу потерпілий повідомив суду що примирення відбулося, шкоду йому відшкодовано, і просив закрити кримінальне провадження, тобто фактично відбувся акт прощення в результаті вільного волевиявлення.

Судові витрати на залучення експертів у загальній сумі 22 718,40 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід також скасувати повністю заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024 року у справі № 308/808/24 (провадження № 1-кс/308/254/24), а саме: арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ; ліве бокове дзеркало заднього виду; змив речовини бурого кольору, що були вилучені в ході огляду місця події 06.01.2024 за адресою АДРЕСА_3 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 286, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, - на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь Держави, 22 718,40 грн. (Двадцять дві тисячі сімсот вісімнадцять гривень 00 копійок) судових витрат на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

Скасувати повністю заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024 року у справі № 308/808/24 (провадження № 1-кс/308/254/24), а саме: арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ; ліве бокове дзеркало заднього виду; змив речовини бурого кольору, що були вилучені в ході огляду місця події 06.01.2024 за адресою АДРЕСА_3 .

Речові докази:

-автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 , який за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2024 року у справі № 308/808/24, був переданий на відповідне збереження власнику ОСОБА_8 , вважати повернутим його власнику (законному володільцю);

-ліве бокове дзеркало заднього виду, яке було визнане речовим доказом за постановою від 07.04.2024 року, - повернути його власнику (законному володільцю) ОСОБА_8 ;

-змив речовини бурого кольору, який був визнаний речовим доказом за постановою від 07.04.2024 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1