1Справа № 335/3765/22 1-кп/335/222/2024
14 червня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоєфремівка Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, із середньою-спеціальною освітою військовослужбовця військової служби за мобілізацією, номера обслуги 8-ї артилерійської батареї 3-го артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
Наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 за №43 старшого солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду номера обслуги 8-го артилерійської батареї 3-го артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 призначено на посаду заступника командира 3-го артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України ОСОБА_7 від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено дію воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.
Указом Президента України ОСОБА_7 від 17.05.2022 № 341/2022, який затверджено Верховною Радою України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до ст.ст. 29-32 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України майор ОСОБА_6 , будучи на посаді заступника командира 3-го артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , являється прямим начальником старшому солдату ОСОБА_5 , номеру обслуги військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з ст. 72 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України заступник командира бригади (полку, окремого батальйону) з морально-психологічного забезпечення в мирний і воєнний час відповідає за безпосередню організацію і проведення заходів морально-психологічного забезпечення; за військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу; за морально-психологічне забезпечення бойової готовності, бойової підготовки, виконання бойових завдань, правопорядку, повсякденної діяльності особового складу військової частини; за національно-патріотичну підготовку та інформаційну роботу, організацію дозвілля військовослужбовців, членів їх сімей, працівників військової частини, їх соціальний захист. Заступник командира бригади (полку, окремого батальйону) з морально-психологічного забезпечення підпорядковується командирові та є прямим начальником усього особового складу полку (окремого батальйону).
Зокрема, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту, старший солдат ОСОБА_5 зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, Військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
Окрім того, відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_5 був зобов`язаний: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Проте, старший солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби.
27.05.2022 у приміщенні визначеному для відпочинку особового складу, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де виконуються бойові завдання військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , внаслідок нестатутних взаємовідносин між старшим солдатом ОСОБА_5 та майором ОСОБА_6 , останньому були заподіяні тілесні ушкодження.
Так, 27.05.2022, близько 19 години 00 хвилин, майор ОСОБА_6 для перевірки дотримання дисципліни особовим складом зайшов до приміщення для відпочинку, яке розташоване у АДРЕСА_2 , де відпочивали старший солдат ОСОБА_5 та інші військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 .
Виконуючи свої обов`язки з підтримання військової дисципліни та забезпечення правопорядку у підрозділі, майор ОСОБА_6 зробив зауваження військовослужбовцям 8-ї артилерійської батареї 3-го артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_8 та старшому солдату ОСОБА_9 та наказав припинити паління тютюнових виробів у приміщенні для відпочинку особового складу, на що військовослужбовці відреагували адекватно та припинили паління.
Проте, старший солдат ОСОБА_5 будучи невдоволеним зауваженнями в бік інших військовослужбовців від майора ОСОБА_10 почав у присутності вказаних військовослужбовців висловлювати нецензурними вирази у бік майора ОСОБА_6 , на що останній зробив зауваження старшому солдату ОСОБА_5 про припинення порушення військової дисципліни. Не зважаючи на зауваження майора ОСОБА_6 , старший солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та позастатутний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що майор ОСОБА_6 є його прямим начальником за посадою та званням, реалізуючи прямий умисел, що виник раптово, направлений на застосування фізичної сили до заступника командира 3-го артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , у зв`язку із виконанням останнім обов`язків з військової служби, щодо підтримання військової дисципліни у підрозділі, спрямованої на припинення порушення військової дисципліни, вчинив насильство щодо начальника. Так, ОСОБА_5 наніс майору ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в область лівого ока, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця з набряком м`яких тканин та садна в лівій навколоочній ділянці, синця з садном в лівій виличній ділянці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 27.05.2022 р. проходячи військову службу за мобілізацією в ході раптово виниклого конфлікту, знаходячись у АДРЕСА_2 , наніс май ору ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в область лівого ока, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.405 КК України, його вина також підтверджується письмовими доказами наданими стороною обвинувачення, а саме:
Повідомленням про кримінальне правопорушення від 18.05.2022 №101/1667 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_11 в адресу керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері та Директору територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому в м. Мелітополь, відповідно до якого особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснено перевірку за фактом побиття військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_5 ( а.с.71).
Рапортом заступника командира 3 арт. дивізіону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 ( а.с.73).
Матеріалами медичного огляду від 28.05.2022 р. відповідно до яких в приймальному відділені військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_6 було встановлено діагноз: забій м`яких тканин лівої скроневої ділянки ( а.с. 75-77).
Витягом з наказу №91 командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_12 від 13.05.2021 р. капітана ОСОБА_6 , заступника 8 артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення 3 артилерійського дивізіону військової частини, якого наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 07.05.2021 року №116 призначено на посаду заступника командира 3 артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення, вважати таким, що 13.05.2021 року посаду прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою з тарифним розрядом 23, шпк «майор» 3410003 ( а.с.80).
Витягом з наказу №43 від 24.02.2022 р. т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 за №43 відповідно до якого старшого солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду номера обслуги 8-го артилерійської батареї 3-го артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 (а.с.83).
Висновком експерта №636п від 30.05.2022 р. судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , відповідно до якого: 1. При огляді та згідно даних наданої медичної документації у ОСОБА_6 , 1978 р.н. виявлено наступні тілесні ушкодження: синець з набряком м`яких тканин та садном в лівій навколоочній ділянці; синець з садном лівій виличній ділянці, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.2б. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 р. №6). 2. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого (их) предмету (ів). 3. Давність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 в межах 2-3 діб на момент огляду та могли утворитися в строк, що вказаний в фабулі постанови слідчого, в наданій медичній документації та зі слів освідуваного ( а.с.87)
1. Згідно даних наданого «Висновку експерта» №636п з опрацьованою медичною документацією від 30.05.2022 р. у ОСОБА_6 , виявлено наступні тілесні ушкодження:
- синець з набряком м`яких тканин та садном в лівій навколоочній ділянці;
- синець з садном лівій виличній ділянці.
Тілесні ушкодження утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого(их) предмету(ів).
2. Згідно протоколу допиту потерпілого та перегляду відеозапису слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 28.05.2022 р., який вказує, що ушкодження йому наносились:
- два удари тупим предметом (правою рукою) в ділянку лівого ока.
Згідно протоколу допиту свідка та перегляду відеозапису слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , який вказує, що ушкодження потерпілому наносились:
- два удари предметом (правою рукою) в район лівого ока.
Таким чином, між даними про характер та локалізацію тілесних ушкоджень та механізмом їх нанесення, згідно протоколів допитів потерпілого і свідка та перегляду відеозапису слідчого експерименту за участю потерпілого і свідка, встановлено збіг за локалізацією та механізмом утворення, а саме: рука діяла як тупий предмет в ділянку лівого ока ( а.с.96).
Протоколом слідчого експерименту від 28.05.2022 р. за участю потерпілого ОСОБА_6 з додатком флеш-карта MicroSD 32Gb, під час якого потерпілий ОСОБА_6 відтворив обставини та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 ( а.с.129).
Протоколом слідчого експерименту від 28.05.2022 р. за участю свідка ОСОБА_13 з додатком флеш-карта MicroSD 16Gb, під час якого вказаний свідок відтворив обставини та механізм нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 ( а.с.134).
Протоколом слідчого експерименту від 28.05.2022 р. за участю свідка ОСОБА_8 з додатком флеш-карта MicroSD 16Gb, під час якого вказаний свідок відтворив обставини та механізм нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 ( а.с.137).
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується також іншими письмовими доказами, дослідженими судом під час судового розгляду.
Досліджені в судовому засіданні письмові докази суд вважає достатніми, достовірними, допустимими, належними, послідовними, переконливими, логічними, узгодженими один з одним, отриманими без порушень прав та свобод людини, у законний спосіб, їм надана правильна юридична оцінка та підстав їм не довіряти немає.
В судовому засіданні 21.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину і після його допиту прокурором заявлено клопотання щодо недоцільності дослідження інших доказів сторони обвинувачення.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.405 КК України, в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні суд кваліфікує за ч.4 ст.405 КК України заподіяння тілесних ушкоджень начальнику у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.
При визначенні ОСОБА_5 , покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, розкаявся в скоєному, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема: особу обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання своєї винуватості, при визначенні покарання ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України можливо застосувати положення ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за вчинення вказаного кримінального правопорушення, та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
В той же час, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, з врахуванням положень ст. 58,69 КК України, суд вважає можливим замінити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки з відрахуванням 20 відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 в дохід держави, у зв`язку з чим під час відбування покарання ОСОБА_5 не може бути підвищений за посадою та у військовому званні.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 58 КК України, враховуючи обставини справи та особу засудженого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення останнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КК України, під час відбування покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1