Дата документу 05.06.2024Справа № 554/5928/24
Провадження № 1-кс/554/6311/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000948 від 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 02.06.2024 близько 20:22 год. перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно в ході конфлікту наніс удар рукою стиснутою в кулак в обличчя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого останній доставлений до лікарні з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку тяжкого ступеня, передкоматозний крововилив зліва, субдуральна гематома

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000948 від 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.06.2024 під час огляду у приміщенні службового кабінету №118 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2Б, було виявлено і вилучено: капці резинові чорного кольору із слідами бруду, шорти чорні із написом «Хілфігер» із слідами бруду, футболка чорна з візерунком білого кольору «Пума», які були поміщені до картонної коробки, яка була запечатана і скріплена печаткою з підписами слідчого і понятих.

03.06.2024 вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0000948 від 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 03.06.2024 під час огляду у приміщенні службового кабінету №118 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2Б, а саме : капці резинові чорного кольору із слідами бруду, шорти чорні із написом «Хілфігер» із слідами бруду, футболка чорна з візерунком білого кольору «Пума», які були поміщені до картонної коробки, яка була запечатана і скріплена печаткою з підписами слідчого і понятих.

Визначити місцем зберігання вказаних вище речових доказів, камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1