ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/677/24 Справа № 171/605/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

18.04.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою кримінальному провадженні № 0000416 від 27.03.2017р. за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

16.04.2024р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів клопотання слідчого ВП № 8 Криворізького РУП ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою кримінальному провадженні № 0000416 від 27.03.2017р. за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення даного клопотання слідчого до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності керівник апарату суду зазначив, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, визначити склад суду не можливо.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності вказаного клопотання, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями, тому визначити склад суду не можливо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області є обґрунтованим та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою кримінальному провадженні № 0000416 від 27.03.2017р. за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід направити клопотання слідчого на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою кримінальному провадженні № 0000416 від 27.03.2017р. за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення матеріалів до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою кримінальному провадженні № 0000416 від 27.03.2017р. за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Судді