УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 756/12791/23

провадження № 51 - 78 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 756/12791/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 756/12791/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, на думку прокурора, останній за часом епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, а саме придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу було вчинено за місцем проживання ОСОБА_6 - с. Великий Говилів, Чортківського району, Тернопільської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання прокурора, перевіривши наведені у клопотанні доводи, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було продовжено.

25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», відповідно до якого, зокрема, внесено зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК, а саме в придбанні, зберіганні, та збуті вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК, вважається закінченим у момент, коли виконано відповідні дії - придбання, носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, без зазначеного дозволу.

При цьому в обвинувальному акті зазначено, що, останнє за часом кримінальне правопорушення у формі зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу вчинено на території с. Великий Говилів Чортківського району Тернопільської області, де і було припинено працівниками правоохоронних органів під час санкціонованого обшуку в помешканні обвинуваченого ( АДРЕСА_1 ), шляхом вилучення боєприпасів, а тому вказане кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 756/12791/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК, направити з Оболонського районного суду м. Києва до Теребовлянського районного суду Тернопільської області, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3