Справа № 738/807/24
№ провадження 1-кс/738/142/2024
УХВАЛА

про арешт майна

11 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

з участю учасників судового розгляду:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується слідчим суддею.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09 квітня 2024 року до чергової частини відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського РВП по лінії "102" надійшло повідомлення від старшого інспектора водної поліції ОСОБА_4 про те, що 09 квітня 2024 року близько 19 год. 30 хв. під час проведення рибоохоронного рейду на березі озера, яке розташоване між АДРЕСА_1 , було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , у якого було виявлено знаряддя для лову - дві сітки та рибу загальною вагою 6,9 кг., а саме: карася сріблястого - 24 шт., плоскірки - 4 шт., краснопірки -1 шт., щуки звичайної -2 шт. Про даний факт 09 квітня 2024 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 та визначено правову кваліфікацію кримінального проступку за ч.1 ст. 249 КК України.

09 квітня 2024 року під час огляду місця події виявлено та вилучено рибу, а саме: карася сріблястого - 24 шт., плоскірки - 4 шт., краснопірки -1 шт., щуки звичайної -2 шт, дві сітки прості, гумовий човен марки «BARK-B-220C» з двома веслами, які 10 квітня 2024 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач, посилаючись на положення статті 170 КПК України, вказує на те, що вилучена риба є предметом вчинення кримінального правопорушення, а сітки та гумовий човен є знаряддям кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, зібрання і документування доказів вчиненого кримінального правопорушення просить накласти арешт рибу, а саме: карася сріблястого - 24 шт., плоскірку - 4 шт., краснопірку -1 шт., щуку звичайну -2 шт, дві сітки прості, гумовий човен марки «BARK-B-220C» з двома веслами, які залишити для подальшого зберігання у ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Виклад позиції учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заперечень з приводу поданого клопотання не має.

Дізнавач надав суду заяву, в якій підтримує подане клопотання, просить розглянути без його участі.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені слідчим суддею обставини.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050, вбачається, що 09 квітня 2024 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме зазначено, що 09 квітня 2024 року до чергової частини відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського РВП по лінії "102" надійшло повідомлення від старшого інспектора водної поліції ОСОБА_4 про те, що 09 квітня 2024 року близько 19 год. 30 хв. під час проведення рибоохоронного рейду на березі озера, яке розташоване між АДРЕСА_1 , було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , у якого було виявлено знаряддя для лову - дві сітки та рибу загальною вагою 6,9 кг., а саме: карася сріблястого - 24 шт., плоскірки - 4 шт., краснопірки -1 шт., щуки звичайної -2 шт, загальна сума збитків в результаті незаконного вилову склала 49700 грн.

Згідно з протоколом огляду місця події від 09 квітня 2024 року під час огляду місця події виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу, а саме: карася сріблястого - 24 шт., плоскірку - 4 шт., краснопірку -1 шт., щуку звичайну -2 шт, загальною вагою 6,9 кг, дві прості сітки: перша - довжиною 17 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм, друга - довжиною 18 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм, гумовий човен марки «BARK-B-220C» з двома веслами. На місці події ОСОБА_5 пояснив, що за допомогою вищевказаних сіток та човна він виловив вказану рибу.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 09 квітня 2024 року він вирішив здійснити вилов риби для власного вжитку, у зв`язку з чим неподалік мосту між річкою Десною та селом Велике Устя, в озері, назву якого він не пам`ятає, встановив дві сітки для вилову риби, після чого пішов на роботу. Ввечері повернувся на озеро, дістав поставлені ним сітки, в яких була виловлена риба: карась сріблястий 24 шт, плоскирка 4 шт, краснопірка 1 шт, щука звичайна 2 шт, після чого був затриманий працівниками рибінспекції.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10 квітня 2024 року вилучену рибу, а саме карася сріблястого в кількості 24 шт., плоскірку в кількості 4 шт., краснопірку в кількості 1 шт., щуку звичайну в кількості 2 шт, дві прості сітки та гумовий човен марки «BARK-B-220C» з двома веслами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000050 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Повноваження дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 та прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підтверджується постановою про визначення групи дізнавачів на здійснення досудового розслідування та постановою про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 09 квітня 2024 року відповідно.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписами п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Подане дізнавачем клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам статті 171 КПК України, у тому числі й вимогам частини 5 статті 171 КПК України в частині дотримання строків подання клопотання слідчому судді.

Під час судового розгляду дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події, оскільки це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, суд вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виловлену рибу, а саме: карася сріблястого в кількості 24 шт., плоскірку в кількості 4 шт., краснопірку в кількості 1 шт., щуку звичайну в кількості 2 шт, дві прості сітки: перша - довжиною 17 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм, друга - довжиною 18 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм, гумовий човен марки «BARK-B-220C» з двома веслами та залишити їх для подальшого зберігання у кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1