Номер провадження: 11-кп/813/580/24
Справа № 514/469/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

установив

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 27.04.2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та йому призначено покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду відносно ОСОБА_8 скасувати, ОСОБА_8 визнати невинуватим за пред`явленим обвинуваченням.

Крім того, апеляційна скарга захисника обвинуваченого містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, яке захисник обґрунтовує наступним.

Так, захисник зазначає, що первинно звернувся із апеляційною скаргою у визначений законом строк. Однак з причин невідповідності апеляційної скарги вимогам КПК України її було повернуто. Після отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, адвокат вдруге звернувся з апеляційною скаргою, яка також йому була повернута з підстав не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Захисник ОСОБА_7 втретє звернувся з апеляційною скаргою, в якій, крім іншого просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

На підставі цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 .

Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні апеляційного суду:

обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили його задовольнити;

прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви апеляційного суду

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, із журналу судового засідання та мотивувальної частини оскаржуваного вироку, адвокат ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 27.04.2023 року, таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження зазначеного вироку відповідно до положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України, було 26.05.2023 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_7 безпосередньо до суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою 26.05.2023 року, тобто у визначений ст.395 КПК України строк.

Таким чином, враховуючи те, що первинно адвокат із апеляційною скаргою звернувся в межах строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів вважає строк на апеляційне оскарження адвокатом фактично не пропущеним. При цьому, за наявністю в матеріалах провадження клопотання сторони захисту про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити.

Відповідно до положень ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи визнання поважним пропуску адвокатом строку на апеляційне оскарження, апеляційний приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 31.05.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27.04.2023 рокуна 11 годину 30 хвилин 07 червня 2024 року.

Викликати учасників судового провадження в наступне судове засідання апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4