КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3091/23
Провадження № 1-кп/552/386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора по об`єднаному кримінальному провадженні №0000337 від 25.06.2023, № 0000589 від 27.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1, ст. 126-1, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1, ст. 126-1, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.

Від прокурора налійшло клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики які існували під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, не втратили актуальності і продовжують існувати, а саме останній може переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, не має законних джерел для існування, утриманців, має слабкі соціальні зв`язки, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, проживає з потерпілою за однією адресою, систематично порушує обмежувальні та заборонні приписи, що свідчить про нехтування останнім покладеними на нього обов`язками, неповагу до закону та суспільних норм.

Заслухавши обвинуваченого, який просив зміни запобіжнй захід на більш м`який оскільки має на утриманні малолітню дитину, постійне місце проживання, а саме прописаний в квартирі померлої бабусі, зазначена квартира також належить його матері та сестрі, захисника, яка просила замінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки обвинувачений має міцні соціальні звізки та постійне місце проживання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю альтернативного запобіжного заходу в вигляді застави, в розмірі 53680 грн., в подальшому продовжений ухвалами Київського районного суду м. Полтави.

Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на потерпілу, свідків, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має постійного джерела існування, має слабкі соціальні зв`язки, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, систематично порушував обмежувальні та заборонні приписи, що свідчить про нехтування останнім покладеними на нього обов`язками, неповагу до закону та суспільних норм. Крім того, свідки та потерпіла по справі не допитані, а під час досудового слідства ОСОБА_5 переховувався, у зв`язку з чим оголошувався в розшук. При цьому, документальні підтвердження про наявність утриманців та власного окремого житла обвинуваченого суду не надані.

При цьому, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з раніше визначеним розміром застави, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.05.2024 включно, з раніше визначеним розміром застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1