Справа № 188/525/24
Провадження № 1-кп/188/199/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.01.2024р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

смт. Петропавлівка Дніпропетровської області,

громадянин України, зареєстрований та проживає

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не одружений, освіта середня, не працює, неповнолітніх

дітей не має, паспорт АН069692, виданий 26.10.2002р.

відповідно до ст. 89 КК України вважається таким,

що не має судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022р., у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ продовжено строком на 90 діб.

ОСОБА_3 у період часу з 15.03.2023р. по 25.03.2023р. приблизно з 19:00 год. по 22:00 год. (точну дату в ході судового розгляду встановити не вдалося можливим), з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи біля магазину «Модус» за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, керуючись корисливими намірами, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед зеленого кольору марки «Україна» вартістю 1 900, 00 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , у період часу 24.03.2023 по 30.03.2023 року, приблизно о 06:00 год. (точні дату та час в ході судового розгляду встановити неможливо), з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи біля автостанції за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, керуючись корисливими намірами, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: велосипед рожевого кольору марки «Дорожник» вартістю 2 400, 00 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

У підготовчому судовому засіданні розглянуто угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості від 23 лютого 2024 року по кримінальному провадженню № 0000016, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за:

- ч. 4 ст. 185 КК України (по факту викрадення велосипеду марки «Україна»), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- ч. 4 ст. 185 КК України (по факту викрадення велосипеду марки «Дорожник», як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000016, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна» чорного кольору та велосипедну раму велосипеду марки «Дорожник» рожевого кольору та переднє колесо розміром 26х2,0см, які передані під розписку потерпілим, - залишити потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 520 (п`ятсот двадцять) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1