Справа №127/7825/24
Провадження №1-кс/127/3482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000525 від 07.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2024 року до ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ПОГ СВГ ОСОБА_4 , про те, що за адресою поліцейської станції, а саме: м. Вінниця, вул. Привокзальна 2/1, звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який добровільно видав 33 предмета зовні схожих на набої калібру 5.45.

У подальшому, 06.03.2024 в період часу з 11:34 год. по 11:45 год. у приміщенні поліцейської станції, що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2/1, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: - предмети зовні схожі на патрони в кількості 33 штуки, які поміщено до спец пакета НПУ СУ №PSP2206023; - змиви з предмета зовні схожого на патрон , які поміщено до паперового конверта; - сумку кольору піксель, яку поміщено до спец пакета НПУ №PSP3329566.

Усі пакети та конверти опечатано, зроблено відповідний надпис, підписано двома понятими, спеціалістом та слідчим.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене,слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 06.03.2024 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні поліцейської станції, що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2/1,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на - предмети зовні схожі на патрони в кількості 33 штуки, які поміщено до спец пакета НПУ СУ №PSP2206023; - змиви з предмета зовні схожого на патрон, які поміщено до паперового конверта; - сумку кольору піксель, яку поміщено до спец пакета НПУ №PSP3329566, які були вилучені 06.03.2024 в ході проведення огляду місця події в приміщенні поліцейської станції, що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2/1, - шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя