Справа № 301/800/24
У Х В А Л А

"05" березня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 03 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

04 березня 2024 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивовано тим, що 03 березня 2024 року в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 03 березня 2024 року працівниками СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області в м. Іршава по вул. Волошина було зупинено транспортний засіб марки «КІА» зеленого кольору іноземної реєстрації, номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де в ході поверхневого огляду вказаного транспортного засобу було виявлено предмет, зовні схожий на штик ніж.

Вказані відомості 03 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

03 березня 2024 року у період часу з 23:35 годин по 00:12 годин слідчим ОСОБА_3 в м. Іршава по вул. Волошина біля будинку №10 було проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «Кіа Соренто», номерний знак « НОМЕР_1 », в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- ніж з маркуванням GLOCK 81 разом з чохлом, який упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ №1;

- змив з руків`я ножа, який упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №2;

- транспортний засіб марки «Кіа Соренто», номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на арештмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70, Хустського району.

Власником ножа з маркуванням GLOCK 81 разом з чохлом є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Згідно з п.3 ч.2 ст.167 КПК України вилучені під час огляду місця події речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України накладається арешт.

04 березня 2024 року слідчий ОСОБА_3 прийняв постанову про визнання вилучених в ході огляду місця події ножа з маркуванням GLOCK 81 разом з чохлом, змиву з руків`я ножа і транспортного засобу марки «Кіа Соренто», номерний знак « НОМЕР_1 », речовими доказами по кримінальному провадженню №0000126 від 03.03.2024 року.

Слідчий ОСОБА_3 просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно - ніж з маркуванням GLOCK 81 разом з чохлом, з метою збереження речового доказу, який має суттєве значення для кримінального провадження, є необхідним для проведення слідчих дій та експертиз, тому просив клопотання задовольнити. Не накладення арешту на дане майно може призвести до зникнення або втрати відповідного майна, неможливості провести слідчі дії або матиме інші наслідки, які перешкоджатимуть досудовому розслідуванню.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, клопотання просив розглянути без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не викликався.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 3, 6, 7 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000126 від 03.03.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України (а.с. 6).

Відомості до ЄРДР внесено по повідомленню працівників СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про те, що 03 березня 2024 року о 22:46 год. в м. Іршава по вул. Волошина біля будинку №10 ними було зупинено транспортний засіб марки «Кіа Соренто» зеленого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де в ході поверхневого огляду вказаного транспортного засобу було виявлено предмет, зовні схожий на штик ніж (а.с. 7-8).

Слідчим ОСОБА_3 у період часу з 23:35 годин 03.03.2024 року по 00:12 годин 04.03.2024 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-12), в ході якого було виявлено та вилучено:

- ніж з маркуванням GLOCK 81 разом з чохлом, який упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ №1;

- змив з руків`я ножа, який упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №2;

- транспортний засіб марки «Кіа Соренто», номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на арештмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70, Хустського району.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 04.03.2024 року вилучені в ході проведення огляду місця події ніж з маркуванням GLOCK 81 разом з чохлом, змив з руків`я ножа і транспортний засіб марки «Кіа Соренто», номерний знак « НОМЕР_1 », визнані речовими доказами по кримінальному провадженню за №0000126 від 03.03.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України (а.с. 15-16).

В ході досудового розслідування встановлено, що власником ножа з маркуванням GLOCK 81 разом з чохлом, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 просив накласти арешт на визнаний речовим доказом, вилучений під час проведення огляду місця події ніж з маркуванням GLOCK 81 разом з чохлом.

Накладення арешту слідчий мотивує необхідністю збереження речового доказу, який необхідний для проведення слідчих дій та судових експертиз.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

За ч.2 ст.263 КК України передбачено кримінальну відповідальність за носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Предметом злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, є холодна зброя (кинджали, фінські ножі, кастети).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 04.03.2024 року по даному кримінальному провадженню призначено експертизу холодної зброї, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставлено наступні питання: 1) Чи являється ніж з маркуванням GLOCK 81, який вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ №1 холодною зброєю? 2) Якщо являється, то до якого виду холодної зброї він належить? 3) Яким способом виготовлений даний предмет (заводським чи кустарним)? (а.с. 17-18).

Враховуючи, що дане кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а вилучений в ході проведення огляду місця події ніж з маркуванням GLOCK 81 разом з чохлом визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, може бути предметом злочину, тому може містити відомості, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

Вказане дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування зазначеним майном може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення речового доказу та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

З огляду на викладене слідча суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. 107 ч.4, 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000126 від 03.03.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, майно, а саме:

- ніж з маркуванням GLOCK 81 разом з чохлом, який упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ №1, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ,

який був тимчасово вилучений 04.03.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому ОСОБА_3 , а для відому направити власнику майна ОСОБА_6 .

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1