У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5643/17

№ 1-в/183/140/24

06 червня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робітвідносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,-

встановив:

17 травня2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого подання начальникпосилається на те, що вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України штраф в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, набрав законної сили 29 серпня 2022 року, після чого був направлений на виконання до Синельниківськогоміськрайонного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

31.10.2022 за вих. 21/22/2/1624-22 засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надіслано повідомлення про сплату штрафу та цього ж дня направлено запит за вих №21/22/2/1627-22 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для підтвердження факту несення військової служби.

01.11.2022 було встановлено, що ОСОБА_3 дійсно проходить військову службу в в/ч НОМЕР_1 , засуджений пояснив, що штраф не сплатив, оскільки три місяці не отримує заробітну плату, пообіцяв сплати штраф до 15.11.2022 та надати підтверджуючі документи про сплату штрафу.

Станом на 16.12.2022 засуджений не надав до уповноваженого органу з питань пробації жодного документа про сплату штрафу, хоча належним чином був повідомлений про необхідність сплати штрафу в установлені строки та про надання до уповноваженого органу з питань пробації відповідних документів. Відповідно до довідки від 01.11.2022 року ОСОБА_3 повідомив, що штраф у сумі 51 000 гривень може сплатити до 15.11.2022, але так і не сплатив та не повідомив про причину несплати, жодного підтверджуючого документу не надав.

16.12.2022 за вих. № 21/22/2/1855-2022 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно скероване подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, ч.5 ст.53 КК України, ст.537, 539 КПК України про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 відповідно до закону. Ухвалою суду від 17.01.2023 року в задоволенні подання було відмовлено.

19.07.2023 року до Новомосковського міськрайонного суду направлено подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Ухвалою суду від 12.10.2023 року в задоволенні подання відмовлено.

10.03.2023 року скеровано запит до Державної податкової служби України в електронній формі на отримання інформації засудженим доходів в третьому кварталі 2022 року, встановлено що засудженим в липні та серпні 2022 року отримувалися виплати військовослужбовця, з серпня 2022 року жодні виплати не отримує на підставі наказу № 174 від 07.07.2022 року яким припинено виплати та виключено з грошового та речового забезпечення військової частини НОМЕР_1 з 08.07.2022

За час перебування на обліку ОСОБА_3 з 29.08.2022 по 24.03.2023 року штраф не сплатив та належним чином не повідомив про місце свого перебування, бесіди які з ним проводилися не дали жодних позитивних результатів стосовно сплати ним штрафу.

На підставі вищезазначеного уповноваженим органом з питань пробації скеровано до відділення поліції №4 Синельниківського РУН КУПИ в Дніпропетровській області за вих. №21/22/2/460 від 24.03.2023 року подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.389 КК України. 07.04.2023 року за вих. № М94 з відділу поліції №4 отримано повідомлення про розгляд матеріалу по факту несплати штрафу громадянином ОСОБА_3 зазначено, що відсутні ознаки адміністративного та кримінального правопорушення.

11.05.2023 року до Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з`явився ОСОБА_3 та повідомив, що вій етапом на 11.05.2023 року штраф у сумі 51000 гривень не сплатив у зв`язку з невиплатою грошового забезпечення в/ч НОМЕР_1 . Повідомив, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 і йому вже у травні 2023 повинні виплачувати грошові виплати військовослужбовця.

З військової частини отримано витяги із наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 09.03.2022 року № 53, від 08.07.2022 року №174, від 08.07.2022 року № 196, згідно останнього наказу ОСОБА_3 увільнити вії займаних посад та зарахувати в розпорядження командира військової частина НОМЕР_1 , утримуючи у списках особового складу військової частини, з 30 липня 2022 року, у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, підстави наказ командира 93 окремої механізованої бригади від 30.07.2022 року №159-рс.

23.06.2023 р., 19.07.2023 р., - 22.08.2023 р., 28.09.2023 р., 26.10.2023 р.,20.11.2023 з ЄРЗО отримано відомості, щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, за результатами обробки запиту інформація щодо джерел виплачених доходів за 2 та 3 квартал 2023 року відсутня стосовно ОСОБА_3 .. За 4 квартал 2023 року ОСОБА_3 отримував доходи, з Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації (соціальні виплати з відповідних бюджетів), ТОВ «Спейсикс» (виграші та призи), ТОВ «Слотс Ю.ЕЙ» (виграші та призи). Відомості щодо джерел виплачених доходів за 1-й квартал 2024 року відсутні.

04.01.2024 року вих. № 21/22//2/16-2024 через оператора поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 направлено виклик ОСОБА_3 , але останній за викликом 11.01.2024 року на 14.00 годину до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився.

05.03.2024 року отримано з військової частини витяги із наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 28.11.2023 року № 931 про те, що ОСОБА_3 28 11.2023 року повернувся до розташування військової частини в пункт постійної дислокації. З 29.11.2023 року зарахувати на котлове забезпечення військової частини. Також надійшов витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.11.2023 року №931, вважати таким, що вибули з пункту постійної дислокації до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 , для відбування покарання у вигляді тримання під вартою, строком на 3 місяці, до 28.02.2024 року включно. Виключити з котлового забезпечення військової частини з 29.11.2023 року, вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 року №183/7933/22.

Відповідно да наявної інформації стосовно ОСОБА_3 повторно скеровано запити до військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2024 року за вих. 21/22/2/346-24 про встановлення проходження військової служби. Також одночасно направлено запит за вих. №21/22/2/347-24 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для з`ясування обставин, чи дійсно ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 03.07.2023 року.

З ІНФОРМАЦІЯ_5 03.04.2024 року отримано повідомлення стосовно ОСОБА_3 про те, що військовослужбовець не відбував та не відбуває покарання на гауптвахтах ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також одночасно з військової частини НОМЕР_1 надійшла інформація про те, що ОСОБА_3

12.01.2024 року самовільно залишив частину та до розташування військової частини не повернувся. Також військовою частиною зазначено, що керуючись ст. 14, 164 КВК України, встановленим порядком, направлені відповідні повідомлення щодо розшуку даного військовослужбовця. Також надіслано витяг з наказу командира військової частини від 12.01.2024 року №36 про те, що 29.11.2023 самовільно залишив військову частину.

Уповноваженим органом з питань пробації чинними нормативно-правовими актами не передбачено встановлення факту ухилення від сплата штрафу. В той же час засуджений ОСОБА_3 був присутній на судовомузасіданні, при постановленні вироку та його оголошенні, тобто був обізнаний про факт призначення йому покарання у виді штрафу, розмір штрафу те зобов`язанням його сплатити, засуджений 21.12.2022, був особисто ознайомлений з необхідністю сплатити штраф, надати до уповноваженого органу документ про сплату штрафу, йому було роз`яснено наслідки не сплати штрафу.

На підставі вищезазначеного уповноваженим органом з питань пробації скеровано до відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП і Дніпропетровській області за вих. №21/22/2/522-2024 від 05.04.2024 року подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст.389 КК України. 24.04.2023 вих. № 2356 з відділу поліції№4 отримане повідомлення про розгляд матеріалу по факту несплати штрафу громадянином ОСОБА_3 зазначено, що відсутні ознаки адміністративного такримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в період з 29.08.2022 по 13.05.2024 штраф не сплатив належним чином не повідомив про місце свого перебування, бесіди які з ним проводилися не дали жодних позитивних результатів стосовно сплати ним штрафу.

Відповідно до частини першої ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст.26КВК України, ч.5 ст.53 КК України, ст.537, 535 КПК України представник служби просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу непокарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 відповідно де закону.

Представник Синельниківськогоміськрайонного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надіслав заявупро розгляд подання у його відсутність, зазначивши, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши заявлене подання, матеріали кримінального провадження, вважає подання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеньта призначити покарання за ч. 4 ст.407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України штраф в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 29 серпня 2022 року.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ч. 4, ч. 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження та подання органу пробації з відповідними додатками, суд зазначає, що у матеріалах судового провадження відсутні будь які відомості про неможливість сплати ОСОБА_3 штрафу чи поважні причини несплати штрафу.

До подання не приєднано будь-яких даних щодо особи ОСОБА_4 , у тому числі й щодо наявності в нього постійного місця роботи, дослідження судом яких є обов`язковим, позаяк зі змісту прохальної частини подання вбачається, що інспектором Синельниківського міськрайонного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіставиться вимога про вирішення питання про заміну несплаченої ОСОБА_3 суми штрафу покаранням у виді громадськихробіт.

Дослідження та з`ясуванняусіх обставини щодо несплатизасудженою штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2022 р. мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, представником Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, поза розумним сумнівом, не доведено перед судом, що з боку зазначеного органу було беззаперечно встановлено факт ненадходження грошових коштів від ОСОБА_3 у відповідному розмірі на розрахункові рахунки, відкриті у органах Державної казначейської служби України в період з дня ухвалення вироку суду і по день прийняття рішення органом пробації про направлення до суду подання про заміну призначеного виду покарання.

Окрім цього, суд зауважує, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, органи пробації,звертаючись з у порядку ч. 1 ст. 539 КПК України з метою заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи, на думку суду, у відповідному поданні повинні відображати розрахунок, передбачений ч.5 ст.53 КК України, тобто надати суду обґрунтоване письмове підтвердження принципу індивідуалізації покарання танеобхідності правозастосування зазначеної норми законодавства щодо конкретної особи з урахуванням раніше призначеного виду покарання, тобто практично перерахувати розмір визначеного вироком суду та несплаченого засудженою особою штрафу у відповідну кількість годин громадських робіт, не перекладаючи зазначений обов`язок, пов`язаний з підготовкою подання, на суд.

Таким чином, суд, дослідивши заявлене подання, матеріали кримінального провадження, вважає подання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні подання начальника Синельниківськогорайонного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1