Справа № 296/4828/18
Вирок

Іменем України

12 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001860 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Хатки, Романівського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.05.2018, близько 22 години 10 хвилин, перебував за адресою вул. Східна, 1, м. Житомир, де перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у нього раптово виник словесний конфлікт із співробітником поліції ОСОБА_6 , який перебував при виконанні своїх службових обов`язків у форменому одязі, з нагрудним знаком - «Спеціальним Жетоном» і прибув за вказаною адресою на виклик заявника, який надійшов по лінії 102.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції ОСОБА_6 , який виконує свої службові обов`язки, виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, при цьому супроводжуючи свої дії нецензурною лексикою на підвищених тонах у бік поліцейського.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , зжавши праву руку в кулак, наніс один удар в грудну клітину ОСОБА_6 після чого почав втікати. Наздогнавши ОСОБА_4 , ОСОБА_6 почав застосовувати до останнього фізичну силу та спеціальний засіб «ПР», в ході чого ОСОБА_4 своєю лівою рукою схопив за передпліччя правої руки ОСОБА_6 , відірвавши рукав його форменної футболки та подряпавши руку, а долонею своєї правої руки, ОСОБА_4 наніс один удар в задню частину голови ОСОБА_6 .

Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді саден та синців на обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не визнав повністю та в судовому засіданні показав, що він 05.05.2018р., приблизно о 22 год. 00 хв. вечора приїхав на зустріч до ОСОБА_7 додому, там були її син і хлопець. В той день він пив пиво. Вони посварились і він пішов спати. Вони викликали поліцію. У ОСОБА_8 приватний будинок, спочатку розташована кухня, потім спальня, в кухні світилося, в спальні було темно. Потім приїхала поліція, він в той час спав в спальні. Поліцейські почали його штурхати, пропонували вийти з будинку, але він не реагував на них, потім вони взяли його за шкіри і винесли з дому. Біля будинку стояв ще один представник поліції з хлопцями, їх було троє, і той, хто викликав поліцію був четвертим. Один почав тягати його за одяг, хто саме то був йому невідомо. Він почав відходити до калітки і потім почав втікати. Поліцейський ОСОБА_6 наздогнав його, підбив і почав бити його ногами, надягнув наручники і перевів його через дорогу. Всі присутні висловлювались в його адресу нецензурною лайкою. Він плакав, просив про допомогу, просив подзвонити його брату, плювався, був побитий, весь у крові. ОСОБА_6 викликав швидку допомогу для себе. Він ОСОБА_6 удари не наносив, можливо коли падав, то порвав футболку ОСОБА_6 . Потім приїхала ще одна машина поліції, його заштовхали в машину, він чинив опір, його сильно били, одяг його був весь брудний. Його повезли в лікарню на освідування, потім його повезли на вул. Л. Українки в поліцію, забрали його документи і гроші. Його в поліції протримали три дні, він весь час щось підписував, заводили в під`їзд, де він підписав якийсь папір, потім повезли до лікарні знімати побої, потім його відпустили.

Під час розгляду даного кримінального провадження в суді були дослідженні наступні, надані сторонами, докази:

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він працював в 2018р. в поліції. Одного робочого дня, точної дати він не пам`ятає, він заступив на чергування, перебував в складі екіпажу з іншими працівниками поліції. На планшет надійшов виклик, вони прибули на виклик за відповідною адресою, за якою точно він не пригадує, це було в приватному секторі, зайшли через калітку, котра була відчинена до них вийшли молоді люди, котрі викликали поліцію та повідомили, що невідома особа проникла до чужого приміщення. Поспілкувавшись із заявником, котрий їм повідомив, що обвинувачений потрапив в приміщення без будь-якого дозволу. Вони пішли до приміщення, побачили там ОСОБА_4 , який був в агресивному стані. Він з колегою почали з`ясовувати у ОСОБА_4 хто він і що він робить в цьому приміщенні, ОСОБА_4 нічого не пояснював, документи не пред`явив, поводив себе агресивно і почав уходити. Після цього, ОСОБА_4 вийшов за межі прибудинкової території, вони його наздогнали, намагались знову з`ясувати причини його перебування в тому приміщенні. При цьому, ОСОБА_4 надалі поводив себе агресивно, завдав йому удар в район грудної клітини. Він попередив ОСОБА_4 про те, що в разі не припинення ним неправомірних дій до нього буде застосовано спецзасоби і фізичну силу. ОСОБА_4 ніяк не відреагував, тому вони почали його затримувати, в результаті чого ОСОБА_4 завдав йому легкі тілесні ушкодження, збив з його голови кепку, пошкодив його спецодяг. Було викликано швидку допомогу, котра по прибуттю надала йому невідкладну медичну допомогу, потім викликали слідчо-оперативну групу, якій було передано ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в 2018 р. він проживав разом зі своїм другом ОСОБА_10 , в приватному будинку по АДРЕСА_3 , ввечері 05.05.2018р. готували вечерю. Калітка в дворі була завжди замкнена на замок. Раптом відчинились двері в будинку, зайшов якийсь невідомий їм раніше чоловік, пройшов в спальню, ліг на ліжко, увімкнув телевізор, від даного чоловіка було чутно спиртним. ОСОБА_10 сказав, що не знає цього чоловіка. Вони запитали у чоловіка хто він. Даний чоловік нічого не відповідав, лише лаявся в їх бік брутальною лайкою, потім почав лізти до них з кулаками. Вони з ОСОБА_10 його знерухомили і викликали поліцію. Потім він пішов до магазину «Нива», що на вул. Шевченка в м.Житомирі, коли повернувся, то вже приїхали поліцейські і виводили обвинуваченого з калітки. Він бачив, як обвинувачений тримав потерпілого за руку і намагався завдати йому удар в ділянку скроні. Обвинувачений наніс один удар потерпілому по голові, далі його удари по потерпілому були хаотичні, всього було ударів три-чотири, бив по руках, по спині, порвав потерпілому футболку, почав втікати. Він з потерпілим наздогнали обвинуваченого та затримали його. Потім приїхала ще поліція, потерпілий впав на землю, відбивався, кричав що його б`ють поліцейські, плювався на всіх, матюкався і всім погрожував.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що весною, точно не пам`ятає коли, у 2018р. вона проходила стажування в поліції в м.Житомирі. Разом з іншими поліцейськими вона заступила на чергування. Під час чергування надійшов виклик про те, що інша особа перебуває в житлі іншої особи. Вони прибули на виклик, побачили того невідомого чоловіка, котрий був п`яний і поводив себе неадекватно. Вона вийшла на вулицю, відбирала заяву і пояснення у осіб які викликали поліцію. Потерпілий намагався встановити особу даного невідомого чоловіка, обвинувачений плакав, намагався втекти, штовхав потерпілого, після чого потерпілий попередив обвинуваченого, що в разі продовження ним такої поведінки до нього буде застосовано фізичну силу і спецзасоби, на що обвинувачений наніс удари потерпілому, почав вриватись та збив з голови потерпілого кепку, порвав потерпілому формений одяг, а саме футболку потерпілого та почав втікати. Потерпілий наздогнав обвинуваченого, однак не зміг з ним впоратись, тому друг заявника побіг з потерпілим за обвинуваченим і допоміг його затримати. Викликали швидку допомогу, швидка надала допомогу. Обвинувачений коли був в кайданках, то кричав на всіх нецензурною лайкою, бився головою об сітку, об асфальт, потім його забрали в Житомирське ГУНП. Зйомку подій на боді камеру вели поліцейські, у стажерів камер не було, щоб було видно, що обвинувачений сам бився головою, а не його били поліцейські. Вона фільмувала події того дня на власний мобільний телефон, коли обвинувачений був в кайданках, він бився головою в сітку, в потерпілого автомобіль, в скло. Швидку викликала вона, обвинуваченому медики швидкої пропонували надати медичну допомогу, але він відмовився.

У потерпілого був синець на руці і подряпина, на якій саме, вона не пригадує. Потерпілий наносив удари обвинуваченому кийком по нозі, коли той втікав, але обвинувачений не реагував. Тілесні ушкодження обвинувачений міг отримати коли бився сам головою об сітку і об асфальт.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що в травні 2018р. вона проживала по АДРЕСА_3 разом зі своїм сином ОСОБА_9 . В той день вона не була дома, обставин події не бачила. Поліцію викликав її син, вона приїхала орієнтовно через пів години, тоді поліція вже була на місці, обвинувачений вже був затриманий і чекали швидку допомогу. Поліцейських було багато, машин поліції було 2 чи 3, її син був в хаті. Вона бачила обвинуваченого, він був в кайданках, сидів на землі, вона з ним не спілкувалась бо не мала бажання, він був трохи неадекватний, випивший, ображав її, коли вона туди приїхала. загалом вона з обвинуваченим знайома років 10, близькі стосунки у них були весь цей час, раніше ОСОБА_4 декілька раз приходив до неї додому, вони разом випивали. Син їй повідомив, що обвинувачений перестрибнув через калітку в двір, зайшов в будинок, почав поводити себе неадекватно. Ключів від вхідних дверей в її будинок у обвинуваченого не було. До цього обвинувачений їй дзвонив, вони спілкувались по телефону, він повідомляв їй, що хоче прийти до неї, вона чула по голосу, що обвинувачений був випивший. Коли ОСОБА_4 випивший, то стає буйним, поводить себе неадекватно, поводить себе агресивно, один раз навіть бив її. Коли вона приїхала на таксі додому, то підійшла до поліції, обвинувачений одразу почав її ображати, поліцейські їй нічого не повідомили з приводу даної події. Вона бачила що у обвинуваченого були тілесні ушкодження, поліцейські декілька разів його стукнули в груди, коли він ображав поліцейських, щоб били його в обличчя вона не бачила, але обличчя ОСОБА_4 було в крові, він просив про допомогу, ніхто з поліції нічого не робили щоб йому допомогти. Вона не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_4

- витяг із єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2018 р. щодо спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2018 р. за заявою ОСОБА_6 ;

- акт судово-медичного обстеження № 942 від 07.05.2018 р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлено садна та синець на обох верхніх кінцівках, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли б бути нігті пальців рук та пальці рук сторонньої особи, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протокол проведення слідчого експерименту від 06.05.2018 р. з участю свідка ОСОБА_13 , згідно якого остання розповіла про обставини події, що сталась 05.05.2018 р. за адресою АДРЕСА_4 , а саме, про спричинення працівнику поліції ОСОБА_14 тілесних ушкоджень;

-протокол огляду місця події від 06.05.2018 р. з участю потерпілого ОСОБА_15 , згідно якого було оглянуто футболку останнього із наявними пошкодженнями, зокрема на правому рукаві наявне пошкодження у вигляді відриву частини рукава. Як пояснив присутній при цьому ОСОБА_16 , дане пошкодження на футболці утворилось під час виконання ним службових обов`язків 05.05.2018 р. в ході затримання ОСОБА_4 , оскільки останній, здійснюючи опір, наносив йому тілесні ушкодження, а також відірвав рукав форменної футболки;

- протокол проведення слідчого експерименту від 06.05.2018 р. з участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого останній розповів про обставини та відобразив механізм нанесення працівнику поліції ОСОБА_6 тілесних ушкоджень під час виконання ним службових обов`язків;

- висновок експерта № 1063 від 16.05.2018 р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлено садна та синець на обох верхніх кінцівках, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли б бути нігті пальців рук та пальців рук сторонньої особи не виключено 05.05.2018 р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень. При проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень на грудній клітці та голові, які б відповідали даним протоколу проведення слідчого експерименту за його участю, виявлено не було;

-картку виклику швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 ;

- картку виїзду швидкої медичної допомоги;

-висновок №307 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.05.2018 р. відносно ОСОБА_4 (перебував у стані алкогольного сп`яніння);

- протокол проведення слідчого експерименту від 06.05.2018 р., з участю ОСОБА_6 , згідно якого останній розповів про обставини та відобразив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень в ході виконання ним службових обов`язків 05.05.2018 р. ОСОБА_4 ;

-протокол огляду предмету від 10.05.2018 р., згідно якого було оглянуто чорну футболку, вилучену у патрульного поліцейського ОСОБА_6 під час ОМП від 06.05.2018 р.;

-протокол огляду предмету від 10.05.2018 р., згідно якого оглянуто лазерний диск, наданий свідком ОСОБА_17 із відеозаписом з мобільного телефону події, що трапилась 05.05.2018 р. близько 22.10 год. за адресою м. Житомир, вул. Східна,1;

- протокол огляду предмету від 10.05.2018 р., згідно якого було оглянуто лазерний диск із відеозаписом з телефону поліцейського ОСОБА_6 події, що трапилась 05.05.2018 р.

- довідку КП «Лікарня № 2 « ЖМР від 03.05.2019 р. № 385 про те, що ОСОБА_4 звертався за допомогою в травмпункт 06.05.2018 р. о 12.20, травма побутова, травмувався при затриманні поліцією. Діагноз-садна правого передпліччя, обох ліктьових суглобів, лівої скроневої ділянки, лівого колінного суглоба, забій лівого плечового суглобу;

- копію наказу Департаменту патрульної поліції від 27.04.2018 року, відповідно до якого під час вчинення даного злочину поліцейський ОСОБА_6 проходив стажування у патрульній поліції.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , з приводу того, що він не завдавав тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , то суд ставиться до них критично та вважає їх такими, що направлені на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Покази обвинуваченого повністю спростовуються, показами потерпілого та свідків, які вказують на обставини при яких ОСОБА_4 , наніс потерпілому тілесні ушкодження, при цьому вказують на агресивну поведінку обвинуваченого та на стан алкогольного сп`яніння. Вказані покази потерпілий та свідки повністю підтвердили при проведенні слідчого експерименту з ними. Крім того, наявність у потерпілого тілесних ушкоджень повністю підтверджується висновком експерта№ 1063 від 16.05.2018 р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На агресивну поведінку обвинуваченого також вказує свідок ОСОБА_12 , яка при допиті вказала, що обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння веде себе агресивно та може нанести тілесні ушкодження.

Також в судовому засіданні було повністю спростовано твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_6 не являється поліцейським так як був стажером, що виключає кримінальну відповідальність обвинуваченого. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні копії наказу Департаменту патрульної поліції від 27.04.2018 року про організацію стажування окремих категорій поліцейських ДПО, ГУНП в Управліннях патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, вбачається, що саме діючих поліцейських направляли на стажування до патрульної поліції з метою набуття у поліцейських необхідних знань, практичних навичок та вмінь для успішного виконання службових обов`язків. Даний наказ свідчить про те, що потерпілий ОСОБА_6 на момент події був поліцейським, що повністю підтверджується його показами наданими в суді.

Так з показань потерпілого ОСОБА_6 та свідків, в судовому засіданні достовірно встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння, щодо заподіяння потерпілому, який являвся поліцейським та виконував обов`язки патрульного поліцейського, тілесних ушкоджень були цілеспрямованими та неодноразовими, що повністю підтверджує його умисел на умисне заподіяння йому тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше судимий та відбуває покарання, на даний час, за кримінальні правопорушення пов`язані з вказаним злочином, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив нетяжкий злочин, але проти авторитету органів державної влади.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді, наданої уповноваженим органом з питань пробації, суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 та те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що ОСОБА_4 не має мотивації до позитивних змін та не має можливості виправлення без позбавлення (обмеження) волі на певний строк.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та з урахуванням обставини, що бтяжує покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді обмеження волі в межах санкції інкримінованої статті КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2022р. визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 04 (чотирьох) років обмеження волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, а саме, до 11 квітня 2024 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 лютого 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період його попереднього ув`язнення з 18 серпня 2022 року по 12 лютого 2024 року, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, а саме, чорну форменну футболку «поло» - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю на зберігання якому вона була передана; лазерні диски із відеозаписом події - залишити на подальше зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1