Справа № 738/1479/24
№ провадження 1-кс/738/240/2024
УХВАЛА

02 липня 2024 року місто Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення, відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України у кримінальному провадженні № 0000220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2024 року,

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого частиною другою статті 345 КК України надійшло до суду 02 липня 2024 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна поліція є правоохоронним органом.

30.06.2024 поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Сосниця) відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Сосниця) відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , перебуваючи у добовому наряді групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконували свої службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію», посадовими інструкціями.

Так, близько 20 год. 55 хв. 30.06.2024, під час патрулювання території Сосницької територіальної громади, на автодорозі по вул. Якова Скидана в смт. Сосниця Корюківського району Чернігівської області поблизу будинку № 2, у порядку ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», старший сержант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_8 зупинили автомобіль марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації старшого механіка-водія 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 .

Поряд з цим, 30.06.2024 о 21 год. 07 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 , знаходячись на місці зупинки транспортного засобу марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_3 , неподалік будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками поліції та виконують службові обов`язки, оскільки вказані особи представилися працівниками поліції, перебували у поліцейському однострої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, реагуючи на зауваження старшого сержанта поліції ОСОБА_7 про недопустимість керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, висловив у бік ОСОБА_7 погрозу насильством, яка полягала в обіцянці відібрати в нього табельну вогнепальну зброю та застосувати її проти ОСОБА_7 , після чого, діючи з прямим умислом, у зв`язку з виконанням ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, розвиваючи події від погрози застосування насильства до його безпосереднього застосування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу, завдав один удар кулаком правої руки в ділянку лівої частини обличчя ОСОБА_7 .

Внаслідок дій старшого солдата ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, забійної рани лівої скулової ділянки, які відповідно до правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженого наказом МОЗ №6 від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваного та його захисника, дійшов до наступних висновків.

30.06.2024 о 21 год. 15 хв. ОСОБА_3 затримано у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

01.07.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 345 КК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідна розписка, з якої вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний та його захисник отримали 01 липня 2024 року.

Згідно зі змістом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт можу бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України. Під час досудового розслідування встановлено та доведено в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 181, 184, 194 КПК України.

Також, при обранні запобіжного заходу, суд враховує особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, являється військовослужбовцем ЗСУ, та безпосередньо залучений до захисту територіальної цілісності та незалежності України, має позитивні характеристики за місцем служби, тому суд вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим статті 177 КПК України. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, оскільки за змістом статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, що буде достатнім у конкретному випадку.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, який був затриманий звільняється з-під варти негайно.

Керуючись статтями 176-178, 184, 193-194, 196, 205, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення, відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України у кримінальному провадженні № 0000220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2024 року задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час;

б) не відлучатися із району, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Дата закінчення строку дії ухвали 30 серпня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваного ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_3 покласти на працівників Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1