Справа №303/4950/19
Провадження № 1-кп/303/475/21
Номер рядка статистичного звіту 93
УХВАЛА

20 березня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого за частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 20 вересня 2023 року прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу та надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 03, 09, 18, 30 вересня 2019 року, 03, 18, 23 жовтня 2019 року, 08 листопада 2019 року, 09 грудня 2019 року, 23 січня 2020 року, 20 липня 2020 року, 26 серпня 2020 року, 02 вересня 2020 року не прибув, про причину неприбуття суду не повідомив. Його відсутність за місцем проживання підтверджено поштовими повідомленнями та рапортами працівників поліції, співмешканки його батька.

Прокурор, покликається на те, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, перебуваючи на волі ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки, переховується від суду розуміючи невідворотність покарання за вчинений ним тяжкий злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не прибули, будучи повідомленими про дату час та місце судового засідання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , відсутній. У зв`язку з чим, прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під ватою.

20 вересня 2023 року судом постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дана ухвала суду не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду. Строк виконання вказаної ухвали суду до 19 березня 2024 року. Проте, в судове засідання обвинувачений не доставлений.

Клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого відповідає вимогам КПК України.

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що забезпечити прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у межах строків, визначених статтею 186 КПК України, та у порядку, регламентованому статтею 187 КПК України, неможливо, оскільки на даний час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.

Згідно вимог частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У зв`язку з відсутністю обвинуваченого в судовому засіданні, суд позбавлений можливості в межах строку, визначеного статтею 186 КПК України, розглянути питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування положень частини 6 статті 193 КПК України, якими передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, що перебуває в міжнародному розшуку, в даному випадку не встановлено.

Таким чином, слід прийти до висновку про необхідність залишення клопотання прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст.186-190, 371,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України залишити без розгляду.

Підготовче судового засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 - частиною 3 статті 185 КК України відкласти на 15 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_5