Справа № 761/4867/19
Провадження № 1-в/761/22/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 28.05.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 205-1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане подання.

Подання мотивовано тим, що вирок набрав законної сили 28.06.2019 року.

06.08.2019 року до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було направлено розпорядження та вирок Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 .

14.08.2019 року Дарницьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області отримано вирок відносно останньої та в той же день прийнято до виконання.

За період перебування на обліку Дарницького районного відділу до гр. ОСОБА_5 було направлено неодноразові виклики за місцем проживання останньої проте за жодним викликом засуджена не з`явилась та місце перебування останньої не відомо.

14.08.2019 року було розпочато проведення першочергових розшукових заходів, згідно відповідей засуджена в жодній установі не перебуває.

30.11.2020 та 06.09.2021 року щодо останньої до Дарницького УП ГУНП було направлене подання для відповідного реагування за ухилення від відбування покарання у виді штрафу. Згідно відповідей з Дарницького УП ГУН кримінальне провадження щодо останньої відкрите не було у зв?язку з відсутністю складу злочину.

Також, у ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва, від 10.06.2022 року, було вказано, що строк давності виконання вироку у даному випадку складає 2 роки, та закінчується 27.06.2021 року.

Враховуючи вище викладене, заявник просить вирішити питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Судом вживались заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про час та місце розгляду подання, останній в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З аналізу наведених норм вбачається, що лише при наявності двох обов`язкових підстав - виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення ним нових злочинів, можливо звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що остання виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, оскільки вчинила кримінальні правопорушення.

Консолідований зміст положень Кримінального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України, вказує на те, що підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також являється встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину. Вказаної правової позиції притримується і Київський апеляційний суд, зокрема це вбачається і з рішення КАС у справі № 357/11859/19.

Враховуючи наведене, з огляду на недоведеність наявності у даній справі обставин, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України, які дають підстави для звільнення ОСОБА_5 судом від призначеного йому покарання, а тому подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 задоволено бути не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1