Провадження № 1-кс/756/704/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 756/15851/16-к (провадження № 1-кп/756/69/24),

в с т а н о в и в:

У провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 756/15851/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.03.2024 року у провадження судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 756/15851/16-к (провадження № 1-кп/756/69/24).

Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що 17.09.2021 року ним по справі постановлено ухвалу, якою судовий розгляд щодо ОСОБА_5 зупинено у зв`язку із оголошення останнього у розшук, а 17.01.2024 року ним ухвалено вирок, який набрав законної сили, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України у виді позбавлення волі та строк 4 роки 6 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_5 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, з особою щодо якого у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості щодо подальшого розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , тому суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід від розгляду справи № 756/15851/16-к (провадження № 1-кп/756/69/24).

У судове засідання суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва, захисник, потерпілий та представник потерпілого - не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи № 756/15851/16-к (провадження № 1-кп/756/69/24), суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи слушність доводів, які вказано в заяві про самовідвід, суд вважає, що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть свідчити про можливу упередженість судді ОСОБА_3 при розгляді справи № 756/15851/16-к (провадження № 1-кп/756/69/24), а тому вважаю, що заява останнього підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81, 82,372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 756/15851/16-к (провадження № 1-кп/756/69/24) - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (Єдиний унікальний номер судової справи: 756/15851/16-к номер провадження № 1-кп/756/69/24), для автоматизованого розподілу для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя