Справа №751/4712/24
Провадження №1-кс/751/1270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 01.01.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 р. прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання у кримінальній справі на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000004 від 01.01.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,заявив відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви про відвід прокурор посилається на те, що суддя ОСОБА_4 розглядав адміністративну справу № 751/171/24 відносно ОСОБА_5 за ст.ст.173,185 КУпАП, в ході якої ним надавалась оцінка доказам відеозаписам з боді-камер поліцейських, які будуть досліджені в рамках кримінального провадження.

06.06.2024 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 визначено суддю ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Прокурором, захисником ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої - ОСОБА_7 подані заяви про розгляд справи без їх участі. Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 підтримали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши доводи заяви прокурора про відвід судді, матеріали цього кримінального провадження та матеріали адміністративної справи № 751/171/24, суд приходить до наступних висновків.

Перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України. Так, серед іншого, п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Згідно з положеннями ч.1 ст.81 КПК України відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно мотивувальної частини постанови від 05.03.2024 р., винесеної суддею ОСОБА_8 в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що оцінка відеозаписам з боді-камер поліцейських надавалась в контексті доведення факту порушення 27.12.2023 р. о 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 громадського порядку та 27.12.2023 р. о 18 год. 25 хв. не виконання неодноразових вимог працівників поліції при виконанні службових обов`язків, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП.

Натомість з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме в умисному заподіянні 27.12.2023 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Тобто, скоєння обвинуваченим інкримінованого йому злочину мало місце раніше щонайменше на 35 хв. до моменту вчинення ним адміністративних правопорушень.

Суд звертає увагу, що суддя під час розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення не повинен досліджувати та надавати повторну оцінку діям обвинуваченого, які були предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки вони не стосуються предмету доказування в кримінальному провадженні та жодним чином не впливають на кваліфікацію дій особи.

Надання юридичної оцінки суддею діям ОСОБА_5 в справі про адміністративне правопорушення не може свідчити про упередженість судді при розгляді по суті нової справи щодо нового обвинувачення.

У заяві прокурора не наведено будь яких інших обставин, які б свідчили, що в ході розгляду суддею ОСОБА_4 справи про вчинення адміністративного правопорушення виникли суб`єктивні чи об`єктивні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що склад суду в даному кримінальному провадженні в особі головуючого ОСОБА_4 є повноважним, а інших обставин, які б викликали сумнів в його об`єктивності чи неупередженості та виключали б можливість його участі в розгляді справи, під час розгляду заяви прокурора про його відвід не встановлено.

Керуючись ст.ст.75,76,80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 01.01.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1