Справа № 761/6947/24
Провадження № 1-кп/761/2836/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120 231 000 200 200 030 89 від щодо обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, курсант навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15 п.п. 7,13, ч.2 ст.115, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.15 ч.1 ст.393 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15 п.п. 7,13, ч.2 ст.115, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.15 ч.1 ст.393 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 був доставлений у супроводі трьох конвоїрів, які утримували його під час усього судового засідання. З доповідних та актів начальника служби варти (військового наряду) вбачається, що до ОСОБА_9 застосовувались кайданки та фізична сила, оскільки він вчиняв напади на варту, неодноразово намагався вчинити самогубство, зашкодити собі, шляхом ударів головою об тверді поверхні. Проявляє агресію, безпідставно кидається на оточуючих, намагається їм та собі спричинити тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_9 демонстрував аналогічну неадекватну поведінку, намагався битись головою об скло, пояснював, що в нього нестерпні головні болі з лівої частини, оскільки хтось зверху просвердлює йому голову, шо доставляє йому нелюдські страждання.

Дії обвинуваченого до судового засідання та під час судового засідання розцінюються судом як неадекватні.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення відносно обвинуваченого ОСОБА_9 судової психолого психіатричної експертизи, з огляду на агресивну та неадекватну поведінку останнього. Послався на дані, які ним отримані з ДУ «Київський слідчий ізолятор», щодо неадекватної поведінки ОСОБА_9 , який неодноразово вчиняв спроби самогубства, здійснював безпідставні напади на працівників установи.

Прокурор уважала за можливе призначити проведення такої експертизи з метою встановлення стану ОСОБА_9 на час розгляду справи та здатність оцінювати ним свої дії.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти поміщення ОСОБА_9 до психіатричного закладу з метою проведення повторної експертизи для встановлення його психічного стану.

Представник потерпілих -адвокат ОСОБА_10 уважала передчасним розгляд вказаного клопотання та заперечувала проти призначення експертизи, посилаючись, що така експертиза проводиться в України лише в одному закладі, а відтак, на її думку, експерти будуть зв`язані попереднім висновком.

Потерпілий ОСОБА_11 не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження та потерпілого, представника потерпілих, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Як вбачається з даних висновку судово-психіатричного експерта № 3 ОСОБА_9 на момент проведення експертизи виявляв ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, межовий тип, може усвідомлювати свої дії та керувати ними та не потребував застосування примусових заходів медичного характеру.

Між тим, після проведення експертизи, до та під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_9 поводився неадекватно, агресивно, допускав висловлювання, які можуть свідчити про наявність в нього психіатричної хвороби та можуть вказувати на те, що на даний час він не усвідомлює свої дії та не може ними керувати, а отже, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза у кримінальних справах призначається та проводиться на підставах та у порядку, передбаченому законом.

Як визначено підп.2 п.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

У відповідності до ст.509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, зокрема, якщо поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною.

З огляду на сукупність дій обвинуваченого, які свідчить про неадекватність його поведінки, суд уважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а в даному кримінальному провадженні необхідно повторне призначення комплексної судової психологічно психіатричної експертизи.

Отже, оскільки така неадекватна поведінка обвинуваченим почала демонструватись після проведення відносно нього судово психіатричної експертизи Львівською філією судових психіатричних експертиз ДУ «ІСПМОЗУ», а відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення стаціонарної повторної судової психолого психіатричної експертизи, на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_9 на даний час психічним розладом здоров`я внаслідок психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, чи в повній мірі розуміє значення своїх дій та може керувати ними.

2.Чи потребує ОСОБА_9 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам Львівською філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІСПМОЗУ», надавши в розпорядження експертам матеріали кримінальної справи та медичну документацію, що міститься при матеріалах справи. Обвинуваченого ОСОБА_9 направити до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІСПМОЗУ» для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

У силу ч.2 ст. 509 КПК у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2022 до обвинуваченого ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.05.2024 року.

Оскільки встановлення стану обвинуваченого є вирішальним для подальшого визначення порядку розгляду кримінального провадження, яке може розглядатись або в загальному порядку, або у відповідності до вимог глави 39 КПК України, а відтак суд уважає, що таке продовження розгляду неможливе до отримання висновку експерта.

Доводи представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 щодо неможливості призначення експертизи до одного й того ж закладу, суд не приймає до уваги, оскільки питання, що поставлені на розгляд експертам, стосуються подій, які стались після проведення первинної психологічно психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 318, 332, 372, 509 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 120 231 000 200 200 030 89 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15 п.п. 7,13, ч.2 ст.115, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.15 ч.1 ст.393 КК України, комплексну судово психолого психіатричну экспертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІСПМОЗУ».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_9 на даний час психічним розладом здоров`я внаслідок психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, чи в повній мірі розуміє значення своїх дій та може керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_9 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження та обвинуваченого ОСОБА_9

Надати дозвіл ДУ «Київський слідчий ізолятор» на доставку обвинуваченого ОСОБА_9 за вимогою експертів до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІСПМОЗУ».

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» та експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІСПМОЗУ».

На ухвалу до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга в частині поміщення обвинуваченого до медичного закладу.

Судді:

___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3