справа № 361/4387/24
провадження № 1-кс/361/861/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року, до слідчого судді Броварського міжрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати службових осіб Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати службову особу/осіб Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 голини з моменту внесення таких відомостей, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати службову особу/осіб Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомити суд який ухвалив рішення, про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що 03.05.2024 о 10 год. 35 хв. до Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області він подав повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноваженими особами Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судове засідання скаржник та його представник не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, суду направив заяву у якій скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Броварське районне управління поліції ГУН в Київській області свого представника у судове засідання не направило, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів доданих до скарги, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадженні справі № 361/413/15, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005213 від 20.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. У вказаному кримінальному провадженні потерпілим є ТОВ «Волошкове поле» і ОСОБА_3 .

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що 03.05.2024 о 10 год. 35 хв. до Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, оскільки скаржник вважає, що в процесі досудового розслідування свідок ОСОБА_5 надав завідомо неправдиві показання органу досудового розслідування.

Станом на день розгляду скарги дані про внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР у слідчого судді відсутні.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор або інша службове особа, уповноважена на прийом та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати дану заяву, тобто внести дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім інших, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки з заяви вбачається, що заявник порушує перед уповноваженими особами Броварського районного управління поліції ГУН в Київській області питання про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що органом досудового розслідування не надано слідчому судді жодних відомостей з приводу підстав не вчинення дій спрямованих на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , та з огляду на обставини зазначені у скарзі, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи Броварського районного управління поліції ГУН в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника зобов`язати службову особу/осіб Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 голини з моменту внесення таких відомостей, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, то слідчий суддя вважає, що в цій частині вимог слід відмовити з наступного.

Частиною другою ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності уповноваженої особи Броварського районного управління поліції ГУН в Київській області надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо вимоги скаржника зобов`язати службову особу/осіб Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомити суд який ухвалив рішення, про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Крім того, КПК визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).

Отже, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.

Слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Передусім йдеться про застосування запобіжних заходів.. Це саме стосується й таких слідчих (розшукових) дій, як: обшук, огляд, та інше. У статтях 303-308 КПК передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду. Закон визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.

Судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК УКраїни.

Чинним КПК України прямо не передбачено такої процедури та порядку встановлення судового контролю.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 303, 307, ч.5 ст.214 КПК України, Положенням про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Броварського районного управління поліції ГУН в Київській ввести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 06.05 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні інших вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1