Провадження №1-кс/127/7170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду справи № 127/17740/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду справи № 127/17740/16-к.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід прийшов до наступного висновку.

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 127/17740/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід судді ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що суддею ОСОБА_3 не було викликано свідків за клопотанням ОСОБА_2 у зв`язку з чим суддя підлягає відводу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 відмовлено.

17.05.2024 на адресу суду надійшла повторна заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Згідно зі статтею 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною четвертою статті 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки подана з тих самих підстав, які були предметом розгляду в судовому зсіданні 16.05.2024.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, відповідно до частини четвертої статті 81 КПК України, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 22, 75-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду справи № 127/17740/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя