overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3585/21
Провадження № 1-кп/572/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 000437 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя м.Сарни, Сарненський р-н, Рівненська обл., , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв. 04 березня 2024 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 629/291/24
Номер провадження 1-кп/629/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судові засідання 06.02.2024 року та 26.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання кримінального провадження повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у судові засідання, прокурор заявив клопотання про його привід у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд встановив наступне.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 28.03.2024 року об 11-30 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
У Х В А Л А

26.02.2024 рокуСправа № 634/182/24 Провадження № 1-кп/634/60/24

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0001187 від 22 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:

23.02.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001187 від 22 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001187 від 22 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 21 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2078/24
№ провадження 1-кп/646/595/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000364 від 25.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

в с т а н о в и в:

23.02.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.402 КК України на 18 березня 2024 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 148/456/24
Провадження №1-кс/148/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 лютого 2024 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000058, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Маньківка Черкаської області, проживаючій до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, з неповною середньою освітою, не працюючій, раніше судимій востаннє згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 11.09.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяці позбавлення волі, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, до 22.04.2024 включно.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560 грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пп. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України,

не виконання яких тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику СІЗО ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена 26.02.2024 о 15.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9263/23
Провадження № 1-в/127/287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023.

Вказане клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 15.05.2023 звернувся до медичного закладу з метою пройти курс лікування від наркотичної залежності, та оскільки інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було скоєно саме через його хворобу на наркоманію переривання такого лікування у зв`язку з початком відбування покарання, може негативно вплинути на подальший перебіг хвороби.

Разом із тим, до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він просить суд залишити клопотання про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023 без розгляду, оскільки, станом на 22.02.2024 відпала підстава звернення до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисника про залишення клопотання про відстрочку виконання вироку суду без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо залишення заяви захисника ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених КПК України, з огляду на загальні засади кримінального провадження, якщо особа не підтримує клопотання, з яким звернулася до суду, відсутні підстави для його розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи заяву захисника ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023 залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/350/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аксепт Продукт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000611 від 29.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аксепт Продукт» звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000611 від 29.11.2022 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 29.01.2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аксепт Продукт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000611 від 29.11.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/249/24
Провадження № 1-кп/309/21/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

26 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000634 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000634 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому при розгляді справи адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки у нього немає грошей для залучення адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому в судове засідання при судовому розгляді справи захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, суд прийшов до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню №0000634 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.49, 52, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому адвоката зі стадії розгляду справи із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, - задовольнити.

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню №0000634 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист.

Судове засідання відбудеться 6 березня 2024 року, о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, № 18.

Копію даної ухвали направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 455/455/24
Провадження № 1-кс/455/81/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подане прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000096 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 121 КК України, клопотання про накладення арешту на майно,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- дубльонку зі слідами РБК, яка належить ОСОБА_4 ;

- матерчату куртку синього кольору зі слідами РБК, яка належить ОСОБА_5 ;

- два змиви РБК на марлевому відрізі (з підлоги в коридорі літньої кухні);

- два змиви РБК на марлевому відрізі (з бетонної плити, що розташована перед вхідними дверми до літньої кухні);

- кухонний ніж зі слідом РБК.

Заборонити відчуження, використання і розпорядження цим майном.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2024 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/465/366/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

"22" лютого 2024 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Галицько - Франківського об"єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на бездіяльність посадових осіб ЛРУП №2 ГУ НП у Л/о щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.303 КПК України, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов"язати Львівське РУП №2 ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєсту досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Галицько - Франківського об"єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на бездіяльність посадових осіб ЛРУП №2 ГУ НП у Л/о щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.303 КПК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 05 березня 2024 року о 10 год. 00 хв., з участю представника скаржника та представника ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області представити матеріали звернення за заявою ОСОБА_3 "єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4