У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 Справа №607/5677/24 Провадження №1-кс/607/1595/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000667 від 11.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000667 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби з 22:00 по 06:00 за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному ОСОБА_4 терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала із викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив стосовно задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000667 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він 11.03.2024 близько 17:30 год. перебуваючи в приміщенні ТЦ «Новус», який знаходиться за адресою: вул. Перля, 3 в м. Тернополі, підійшов до камер зберігання речей та шляхом підбору ключів із інших комірок для зберігання, проник у середину комірки №49 та таємно, умисно, з корисливою метою, викрав із неї рюкзак чорного кольору вартістю 1500 гривень, належний ОСОБА_7 , всередині якого містились товарно-матеріальні цінності, а саме серветки сухі торгової марки «Мозаїка», у кількості 4 шт., вартістю 24 гривні за одиницю товару, вологий туалетний папір торгової марки «Naturele» 80 шт. у пачці, вартістю 59,90 гривень, шкарпетки коричневого кольору, вартістю 59,90 гривень, стакан скляний об`ємом 285 мл, вартістю 24,90 гривень, стакан скляний об`ємом 280 мл, вартістю 39,90 гривень, рідке мило торгової марки «Sefaguard», об`ємом 225 мл, вартістю 85,90 гривень, зубна нитка торгової марки «Oral-b», вартістю 109,90 гривень, корм для котів торгової марки «Мяу», вагою 100 грам, у кількості 50 шт., вартістю 11,5 гривень за одиницю товару, каплі для очей торгової марки «Суперопік аква», у кількості 2 шт., вартістю 174,50 гривні за одиницю товару та розчин для зовнішнього застосування «Цитеал» об`ємом, 250 мл у кількості 1 шт., вартістю 54,68 гривні, зубочистки з ниткою торгової марки «Neodent», вартістю 39,10 гривень, пилочка для кутикули торгової марки «Staleks», вартістю 93,10 гривень, ножиці манікюрні рожевого кольору торгової марки «Staleks» вартістю 299 гривень, парасоля чорного кольору, вартістю 600 гривень, провідні навушники чорно-червоного кольору, вартістю 500 гривень, дерев`яний гребінець, вартістю 15 гривень, після чого скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, поклав вищевказаний рюкзак із товарно-матеріальними цінностями у свій візок та пішов у невідомому напрямку, маючи таким чином можливість розпорядитися викладеним на власний розсуд. Своїми умисними діяли, ОСОБА_4 , завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 , на загальну суму 4 501 гривень 28 копійок.

12.03.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Санкцією ч.4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.03.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.03.2024; протоколом огляду відеозапису від 11.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.03.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.03.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 12.03.2024.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. П.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків та потерпілого, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Крім цього, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 являється раніше судимою особою, ніде не працює та не має постійного джерела доходу.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття) до 09 травня 2024 р.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 09 травня 2024 р.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з-під варти у залі суду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1