Справа № 686/6841/24
Провадження № 1-кс/686/2299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пархомівці Хмельницького р-ну Хмельницької обл., українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, старший сапер першого інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000821,

встановив:

09 березня 2024 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 громадянина ОСОБА_6 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2023 №14 ОСОБА_6 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду старшого сапера першого інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу у військову частину НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 набув статус військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуваючи на посаді старшого сапера першого інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_6 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст.ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі

ОСОБА_6 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Всупереч вищенаведеним нормам законодавства України, 07 березня 2024 року, близько 09 години 00 хвилин, під час дії воєнного стану на всій території України, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженого Законом України №3564-IX

від 06 лютого 2024 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_6 , перебував в стані алкогольного сп`яніння поруч з під`їздом №5 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, а саме у підвальні підсобні приміщення (комори) вищевказаного будинку.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей,незаконно проник у підвальне підсобне приміщення (комору) будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав дитячий велосипед марки «DenisKross», моделі «bikekids», з рамою чорного, білого та блакитного кольорів, серійний номер F310981, вартістю 1700 гривень, та пластикову каністру, прозорого кольору, у якій знаходилося 20 (двадцять) літрів дизельного палива, вартістю 1159,8 гривень, що належні ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_6 , утримуючи вищевказане майно при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця вийшов з підвального сховища та разом з викраденим майном попрямував по АДРЕСА_3 , таким чином вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припиненні очевидцем події.

Таким чином, ОСОБА_6 , намагався спричинити ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2859,8 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пархомівці Хмельницького р-ну Хмельницької обл., українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, старший сапер першого інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, однак:

- 28.10.2022 до Хмельницького міськрайонного суду спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002166 за ч. 4 ст. 185 КК України;

- 23.12.2022 до Хмельницького міськрайонного суду спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002128 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їйкримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2024; -Протоколом огляду місця події від 07.03.2024; - Протоколами огляду предмету від07.03.2024; - Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 07.03.2024; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.03.2024; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.03.2024; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.03.2024; - Протоколом затримання ОСОБА_6 від 07.03.2024; - Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 07.03.2024; -іншими зібраними матеріалами провадження.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази) дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає призначення покарання у виді у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тобто вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні.

Встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження на даний час перебуває на початковій стадії, не встановлено усіх свідків та очевидців у вказаному кримінальному провадженні, є наявність ризику, що перебуваючи під іншим запобіжним заходом, ОСОБА_6 може попередити вказаних осіб з метою подальшого уникнення їх від кримінальної відповідальності, а також незаконно вплинути на свідків сторони обвинувачення.

За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає призначення покарання лише у виді позбавлення волі, стадію розслідування даного кримінального провадження, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, прихожу до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан здоров`я, майновий стан, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Вважаю, що з огляду на встановлені обставини, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування у даному провадженні.

Обставин, які відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, давали б право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні під час розгляду даного клопотання не встановлені.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, прихожу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, розмір застави може бути визначений в межах визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень. Саме такий розмір застави, з огляду на встановлені обставини та особу підозрюваного, на думку суду, є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваний підозрюється у здійсненні кримінально караної діяльності, пов`язаної викраденням чужого майна.

А тому саме такий розмір застави не буде непомірним і достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 03 травня 2024 року включно.

Визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 03 травня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1