Справа № 283/527/24
Провадження №1-кс/283/107/2024
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Дізнавач СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке 19.02.2024 вилучене в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-два поліетиленові пакети з подрібненою рослиною масою зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну, які упаковано до спецпакету № WAR0074542;

-картонну коробку, яка поміщена до спецпакету № PSP3321901;

-мобільний телефон марки «Хіaomi Rasta Note 11 s», IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету №WAR0074546.

В клопотанні дізнавач зазначила, що до сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що 18.02.2024 року близько 17 години 30 хвилини у відділенні нової пошти №1, за адресою: м. Малин, по вул. Грушевського, 25, Житомирської області працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , який під час огляду місця події добровільно надав два поліетиленові пакети з подрібненою рослиною масою зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну.

За вказаним фактом 19.02.2024 начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області, внесені відомості до ЄРДР за №0000016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування 18.02.2023 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 добровільно надав два поліетиленові пакети з подрібненою рослиною масою зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну, картонна коробка, яка поміщена до спецпакету № PSP3321901; мобільний телефон марки «Хіaomi Rasta Note 11s», IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету №WAR0074546.

Вищевказані вилучені речі є речовими доказами, відповідають визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести відповідні судові експертизи, а тому дізнавач СД просить задоволити клопотання.

Клопотання погоджене прокурором.

Суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2024 року сектором дізнання відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, дізнавач СД зазначила підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та часткове обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати. Проте, суд не вбачає необхідності накладення арешту на мобільний телефон марки «Хіaomi Rasta Note 11s», IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету №WAR0074546, оскільки відповідно до протоколу огляду він не містить в собі інформації, яка б мала істотне значення для вищевказаного кримінального провадження та міг бути доказом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке 19.02.2024 вилучене в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: два поліетиленові пакети з подрібненою рослиною масою зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну, які упаковано до спецпакету № WAR0074542 та картонну коробку, яка поміщена до спецпакету № PSP3321901, з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавач СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1