Справа № 344/4738/24
Провадження № 1-кс/344/2127/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000173, внесеного 12 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 березня 2024 року приблизно о 14 годині 40 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, здійснюючи виїзд з території АЗС «ОККО» із виконанням повороту ліворуч на автодорогу Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига», що між м. Калуш та с. Вістова Калуського району Івано-Франківської області у напрямку м. Чернівці, допустила зіткнення із автопоїздом у складі сідлового тягача марки «Volvo FH 12.420», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «Schwarzmuller», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався прямо у напрямку м. Стрий. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 і її малолітня пасажирка ОСОБА_6 від отриманих травм померли у КНП «Калуська ЦРЛ», а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

За вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 12 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

12 березня 2024 року під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo FH 12.420», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «Schwarzmuller», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час дорожньо-транспортної пригоди керувала водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала у АДРЕСА_1 , і яка загинула унаслідок вказаної пригоди. Власником даного автомобіля є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована у АДРЕСА_2 .

Автопоїздом у складі сідлового тягача марки «Volvo FH 12.420», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «Schwarzmuller», реєстраційний номер НОМЕР_3 , керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником сідлового тягача. Власником напівпричепа є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_4 .

У кримінальному провадженні вилучені транспортні засоби визнано речовим доказом, а також необхідно призначити у даному провадженні інженерно-транспортні та інші судові експертизи.

За таких обставин прокурор просить накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo FH 12.420», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «Schwarzmuller», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без її участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна до суду не прибула, але подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечила.

Згідно частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу 1 частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з положеннями частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 12 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого від 12 березня 2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000173 автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo FH 12.420», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «Schwarzmuller», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,

Слідчим суддею встановлено, що прокурор звернулася з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження на:

- автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керувала водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала у АДРЕСА_1 , і яка загинула унаслідок вказаної пригоди. Власником даного автомобіля є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована у АДРЕСА_2 .

- автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo FH 12.420», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «Schwarzmuller», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником сідлового тягача. Власником напівпричепа є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1