Справа № 449/609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, капітан поліції - ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області із клопотанням погодженим із прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в якому просить: постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій таких документів у відділенн Філії «Львівське обласне управління» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів (заява-анкета клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду та ін.) щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківських рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 24.04.2024 по 25.04.2024, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення; дату, час, місце зняття та переводу коштів (з повними номерами карткових рахунків) із зазначеного рахунку з доданням фото із банкоматів, за допомогою, яких знімалися грошові кошти по банківських рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 24.04.2024 по 25.04.2024 включно; ІР-адреси входу в інтернент-банкінг (мобільний банкінг) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з вказанням точної дати та часу, ІМЕІ пристрою (в десятковій системі числення), мобільний номер телефону, який використовувався для входу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг) в період часу з 24.04.2024 по 25.04.2024 включно по банківських рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; координати які були зафіксовані при вході у інтернет-банкінг (мобільний банкінг) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по банківських рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 24.04.2024 по 25.04.2024 включно; аудіозаписи звернень по банківських рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 24.04.2024 по 25.04.2024 включно; інформацію про зміну паролю доступу в інтернент-банкінг (мобільний банкінг) у період часу з 24.04.2024 по 25.04.204 включно з вказанням часу дати та джерела зміни паролю.

В обгрунтування клопотання зазначили, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 квітня 2024 року невідома особа за допомогою електронно-обчислювальної техніки з використанням інформаційних технологій шляхом надсилання ОСОБА_4 фішингового посилання, за яким остання перейшла заволоділа грошовими коштами останньої у сумі 51682,00 грн. Вважають, що отримання доступу до таких документів та інформації по рахунку стосовно відкриття та обслуговування та руху коштів по банківських рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та наддасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні. Звертають увагу, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно відкриття, обслуговування та руху коштів по банківських рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадана інформація, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор та слідчий в призначене судове засідання теж не з`явилися, хоч про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак як вбачається із поданого клопотання, останні просять розглядати таке без їхньої участі.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно доп. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з витягом кримінального провадження за №0000099 від 25 квітня 2024 року, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією діяння за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч.6 ст.163 КПК України).

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 із змінами і доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

За змістом пункту 18 ч.1 статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В поданому клопотанні, слідчий просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій таких документів у відділенн Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 24.04.2024 по 25.04.204 включно.

Згідно витягу з ЄРДР №0000099 від 25 квітня 2024 року, за заявою ОСОБА_4 від 24.04.2024 р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією діяння за ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається із долучених до матеріалів клопотання виписок по карткових рахунках ОСОБА_4 : НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , такі подані про рух коштів за 23.04.2024 р.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 25.04.2024 року, подія мала місце 23.04.2024 року.

Слід зазначити, що беручи до уваги вищезазначене, слідчим у поданому в суд клопотанні не обгрунтовано, яке саме завдання досудового розслідування може бути виконане шляхом отримання зазначеної у клопотанні інформації у період часу з 24.04.2024 по 25.04.204 включно, зважаючи на те, що сама подія мала місце 23.04.2024 року.

Такий ступінь втручання у права і свободи особи, не виправдовують потреби досудового розслідування за обставин, наведених вище.

Тому з врахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих слідчому судді доказів, суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки необхідність та доцільність розкриття такої інформації та такого ступеню втручання в охоронювану законом таємницю, слідчим не доведено.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1