Справа № 175/8563/24
Провадження № 1-кс/175/2590/24
У Х В А Л А

про арешт майна

11 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000403 від 08.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 07.06.2024 у період часу з 17-00 год. до 17-21 год., на відкритій ділянці місцевості в лісосмузі за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Спаське за координатами згідно Google Maps 48.6634006, 35.1358199, а саме: трактор МТ3 червоного кольору ДНЗ № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 який належить «Фермерському господарству Вперед»; причеп сірого кольору НОМЕР_3 в середині якого знаходяться стовбури та гілки різного діаметру та довжини, найбільшої довжини 150 см, та найбільшого діаметру 40 см, приблизно 3 складометри який належить «Фермерському господарству Вперед»; бензопилу «Husgvarna 545» з номером НОМЕР_4 яка належить «Фермерському господарству Вперед»; пластикову пляшку об?ємом 1,5 літра з рідиною та пластикову пляшку об?ємом 4 літра з рідиною які належить «Фермерському господарству Вперед»; свідоцтво про реєстрацію трактору МТЗ № НОМЕР_5 та ключі від нього які належать «Фермерському господарству Вперед».

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 08.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Зокрема, 07.06.2024 приблизно о 12.50 год. працівниками поліції РОВО УПП в Дніпропетровській області під час несення служби в екіпажі №905 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Спаське у лісосмузі за координатами згідно Google Maps 48.6634006, 35.1358199 виявлено трактор МТЗ червоного кольору, ДНЗ № НОМЕР_1 , із причепом сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_6 , в середині якого знаходяться стовбури та гілки різного діаметру та довжини, найбільшої довжини 150 см та найбільшого діаметру 40 см, об`ємом приблизно 3 складометри. На місці перебували двоє чоловіків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поряд на землі виявили бензопилу «Husgvarna 545» з номером НОМЕР_4 , а також пластикову пляшку об?ємом 1,5 літра з рідиною та пластикову пляшку об?ємом 4 літра з рідиною, у зв?язку з чим була викликана СОГ.

В подальшому слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , 07.06.2024 року у період часу з 17:00 год. по 17:21 год. проведено огляд місця події, відкритої ділянки місцевості яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у лісосмузі за координатами згідно Google Maps 48.6634006, 35.1358199 в лісосмузі, в ході якого в присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , було оглянуто трактор МТ3 червоного кольору ДНЗ № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із причепом сірого кольору НОМЕР_7 , в середині якого знаходилися стовбури та гілки різного діаметру та довжини, найбільшої довжини 150 см, та найбільшого діаметру 40 см, приблизно 3 складометри, поряд на землі було виявлено бензопилу «Husgvarna 545» з номером НОМЕР_4 , а також пластикову пляшку об?ємом 1,5 літра з рідиною та пластикову пляшку об?ємом 4 літра з рідиною. Також на місці огляду було виявлено 5 пеньків діаметрами: 45 см, 60 см, 39 см, 43 см та 27 см, з яких зробили 4 контрольні спили бензопилою «Husgvarna 545», номер НОМЕР_4 .

В подальшому, в ході огляду було вилучено майно, на яке слідча просить накласти арешт.

Як зазначила слідча, бензопила могла бути використана для незаконної вирубки деревини, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а транспортний засіб міг використовуватися в подальшому для складування та незаконного перевезення порубаної деревини, яка є предметом посягання кримінального правопорушення. Таким чином, вилучене в ході огляду від 07.06.2024 року згідно ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, про, що 08.06.2024 було винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом вилученого під час огляду

Постановою слідчого вилучене під час огляду місцевості майно визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та з метою забезпечення їх збереження на них необхідно накласти арешт.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив розглянути клопотання у його відсутність.

Від представника володільця майна, зступника голови ФГ «Вперед-Агро» ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, 08.06.2024 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України внесені до ЄРДР за №0000403.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, органом досудового розслідування долучено до клопотання: письмові пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 07.06.2024 із фототаблицями.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами, які відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене майно, а саме: стовбури та гілки різного діаметру та довжини, об`ємом приблизно 3 складометри, бензопила «Husgvarna 545» з номером НОМЕР_4 та пластикові пляшки об?ємом 1,5 та 4 літри з рідиною є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому наявні достатні підстави для накладення арешту на вказане майно, оскільки незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

У той же час матеріали, які долучені до клопотання слідчим не дають підстав для висновку, що тимчасово вилучене майно: трактор МТ3 червоного кольору ДНЗ № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , причеп сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію трактору ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключі від нього, які належать ОСОБА_9 господарству «Вперед-Агро» були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, а саме зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. За обставин, як вони викладені у клопотанні про арешт майна, відсутні достатні підстави вважати, що трактор та причіп є об`єктами кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність слідчим відповідності тимчасово вилученого майна, а саме: трактора та причепа критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому підстави передбачені ст. 170 КПК для накладення на них арешту відсутні, що відповідно до ч.3 ст.173 КПК України тягне за собою негайне його повернення володільцю майна.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

- стовбури та гілки різного діаметру та довжини, найбільшої довжини 150 см, та найбільшого діаметру 40 см, приблизно 3 складометри;

- бензопилу «Husgvarna 545» з номером НОМЕР_4 , пластикові пляшки об?ємом 1,5л та 4л з рідиною, які належать Фермерському господарству «Вперед-Агро».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1