Справа № 304/2113/23 Провадження № 1-кс/304/58/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000006 від 11 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000006 від 11 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання детективам групи слідчих у даному кримінальному провадженні тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю копіювання усіх матеріалів справи № 907/218/23, а також у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені ним речі. Клопотання мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, з матеріалів якого видно, що підставою внесення відомостей до ЄРДР було усне повідомлення народного депутата України ОСОБА_5 , прийняте 10 липня 2023 року у формі протоколу прийняття заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення. Так, за його повідомленням, ФОП ОСОБА_6 впродовж 2020 2023 років здійснював незаконний видобуток піску у річці Тиса поблизу села Єсень Ужгородського району та реалізовував такий без сплати податків та зборів, що може вказувати на умисне ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів у особливо великих розмірах. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 травня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 907/218/23 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,4305 га, що знаходиться у с. Есень Ужгородського району Закарпатської області та приведення її у придатний для використання стан шляхом звільнення від піску, а також стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Детектив вказує, що ним вжито заходів щодо ознайомлення з матеріалами вказаної справи, однак судом відмовлено у наданні такої можливості з вказівкою на необхідність звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та отримання відповідної ухвали слідчого судді. Також зазначає, що підставою вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є ухвала про відкриття провадження у справі та інші докази, долучені до матеріалів клопотання. Відомості, які наявні у даній справі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у справі та свідків кримінального правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, 21 лютого 2024 року направив слідчому судді заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду за минуванням потреби.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши клопотання та подану детективом заяву, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що це його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000006 від 11 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1