Справа № 303/4955/24
Номер провадження 1-кс/303/720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку за об`єднаними матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 08 червня 2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 08.06.2024 в м. Мукачево по вул. Сороча, оперативними працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого було виявлено та вилучено біля 500 гр. порошкоподібної речовини з виду схожої на наркотичну речовину - метамфетамін, який останній зберігав при собі з метою збуту.

08.06.2024, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , у зв`язку невідкладним випадком, пов`язаного із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину та її затримання, було проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак отримати дозвіл у всіх власників на проведення огляду будинку перед його початком не надалось можливим, і отримано дозвіл тільки від володільця ОСОБА_6 , а відтак це перешкоджає органу досудового слідства зібрати речові докази по матеріалам кримінального провадження, які мають суттєве значення для встановлення істини.

За результатами огляду місця події виявлено та вилучено наступне:

-сто (100) прозорих зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну речовину, один з яких поміщено до спец пакету № PSP 1185446, решта дев`яносто дев`ять (99) пакетів поміщено до спец пакету № PSP 1185447;

- згортки які обмотані липкою стрічкою в середині яких містяться прозорі зіп-пакети з білою порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну речовину, в кількості триста сорок п`ять штук (345), шість (6) з яких поміщено до спец пакету № PSP 1185448, решта 339 штук поміщено до спец пакету № PSP 3247876;

-два прозорі зіп-пакети в яких міститься подрібнена речовина коричневого кольору яку в подальшому поміщено до спец пакету № PSP 1185423;

-шість прозорих зіп-пакетів з наявною в середині білої порошкоподібної речовиною поміщено до спец пакету WAR0001333;

- прозору чашку в якій наявна кристалічна речовина білого кольору, та металічна ложка на якій наявні залишки речовини яку поміщено до спец пакету № PSP 3247877;

-три поліетиленові прозорі пакети на яких наявні залишки порошкоподібної речовини білого кольору, чашку білого кольору на якій зображено малюнок новорічного характеру та металеву ложку на яких наявні білі порошкоподібні залишки, які в подальшому поміщено до спец пакету № PSP 3247878;

- три рулони липкої стрічки синього кольору, магніти овальної форми, зіп-пакети упаковані до спец пакету №WAR1536399;

-змив з поверхні ваг зроблений за допомогою зонд-тампона змоченого в розчині для ін`єкцій та упаковано до паперового конверту з роз`яснювальними написами;

-змив з поверхні зіп-пакета зроблений за допомогою зонд-тампона змоченого в розчині для ін`єкцій та упакований до паперового конверту роз`яснювальними написами;

- картонна коробка упакована до паперового конверта з роз`яснювальними написами;

-металева ложка із залишками порошкоподібної речовини білого кольору упакована до паперового конверту роз`яснювальними написами.

Зважаючи на те, що виявлені та вилучені під час огляду місця події речі мають суттєве значення для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а 08.06.2024 у період часу з 16 години 30 хвилини по 18 годину 18 хвилин було здійснено огляд будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Слідчий клопоче про надання дозволу на проведення обшуку, для перевірки законності підстав проведеної слідчої дії.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 прохає клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як передбачено ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 234 КПК України обшуком є слідча дія, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Як встановлено слідчим суддею, обшук було проведено 08.06.2024 року у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Таким чином, матеріалами клопотання доведено, що у дізнавача були підстави для проведення огляду(обшуку) без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.223-236 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою підтвердження допустимості здобутих доказів під час огляду від 08 червня 2024 року, а саме речей, які вилученні під час даного огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1