Справа № 523/6148/13-к
Номер провадження:1-кп/521/103/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 квітня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000044 від 07.12.2012 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних павопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора ОСОБА_6 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду та відбувається дослідження доказів які надаються стороною обвинувачення.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання просила суд оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_5 , у зв`язку з її ухилення від явки до суду, а також надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу до суду.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Так, обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання, раніше призначені у період з 17.03.2022 року по 26.09.2023 року не з`явилась. Причиною неявки, зі слів захисника, встановлено факт виїзду ОСОБА_5 за межі України.

4.3.Разом з тим, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК /ч. 2 ст. 318 КПК України/.

4.4.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК /ч. 1 ст. 323 КПК України/.

4.5.Підстав для приводу у даному провадженні не має, оскільки достеменно встановлено місце знаходження обвинуваченої. Питання лише стосується явки обвинуваченої до суду. Оскільки обвинувачена відмовляється з`явитись в судове засідання, суд вимушений прийняти відповідні заходи.

4.6.Прокурор звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченої у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої, яке подала разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано в порядку ст. 331 КПК.

4.7.Оскільки для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченій, її присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої.

4.8.Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК.

4.9.Відповідно до ст. 12 КК, злочин передбачений ч. 4 ст. 190 КК (в редакції, на час вчинення правопорушення - грудень 2010 року), який інкримінується ОСОБА_5 відноситься до особливо тяжкого, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

4.10.Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК не встановлено.

4.11.Під час встановлення особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_5 є особою яка раніше не судимою. Є громадянкою України, має місце реєстрації в м. Одесі, за якою в теперішній час не проживає. Офіційно не працевлаштована.

4.12.Таким чином, під час розгляду клопотання судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 та що остання переховується від суду і перешкоджає кримінальному провадженню шляхом не виконання вимог суду про явку, тобто існують ризики, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.13.Враховуючи, що обвинувачена ухилилась від суду, суд на підставі ст. 335 КПК, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинувачену у розшук.

4.14. Вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як і вцілому здійснення судового провадження у даній справі, неможливо без явки обвинуваченої ОСОБА_5 Кожна особа, яку затримано за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, повинна негайно предстати перед судом.

4.15. Враховуючи те, що суд позбавлений можливості розглядати дану справу без особистої явки обвинуваченої ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за можливе відійти від вимог ч. 3 ст. 190 КПК України щодо встановлення строку втрати ухвалою законної сили, та не визначати його.

4.16.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 189, 190, 191, 335, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

1.2.Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо неї.

1.3.Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК.

1.4.Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.5.Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

1.6.Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам ГУНП в Одеській області.

1.7.Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченої доручити прокурору прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

1.8.Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

1.9.Клопотання подано прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , яка працює за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1, тел. НОМЕР_1 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: Суддя: Суддя:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3