Справа № 671/524/24
22 березня 2024 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000111 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000111 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно ОСОБА_5 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2023 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань та 09.11.2023 близько 04 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: порушив вимогу термінового заборонного припису, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.11.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 19.11.2023 близько 19 год. 30 хв., 23 год. 00 хв. та 20.11.2023 близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань та порушив вимогу термінового заборонного припису, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.11.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 25.11.2023 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у невиконанні вимог термінового заборонного припису, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.11.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 26.11.2023 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинив відносно своєї дружини

ОСОБА_8 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у невиконанні вимог термінового заборонного припису, а саме: почав спілкуватися з потерпілою ОСОБА_8 та 29.12.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.01.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20.01.2024 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.02.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_8 , останній продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Так, 10.03.2024 близько 18 год 20 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця роботи потерпілої в магазин «Насолода», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій та усвідомлюючи їх настання, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: спровокував словесний конфлікт, який полягав у висловлюванні на адресу

ОСОБА_8 слів нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою,приниженні, залякуванні, діях, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, у зв`язку із чим, потерпіла ОСОБА_8 звернулась із заявою до працівників поліції.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 08.11.2023, 09.11.2023, 19.11.2023, 20.11.2023, 25.11.2023, 26.11.2023, 29.12.2023, 20.01.2024 та 10.03.2024 домашнього насильства відносно своєї колишньої співмешканки, остання піддавалась психологічним стражданням.

Відповідно до висновку судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи №164 від 14.03.2024 у ситуаціях, які склалися між потерпілою ОСОБА_8 та її співмешканцем ОСОБА_5 08.11.2023, 09.11.2023, 19.11.2023, 20.11.2023, 25.11.2023, 26.11.2023, 29.12.2023, 20.01.2024 та 10.03.2024 потерпілій ОСОБА_8 завдані психологічні страждання, які проявлялися у зниженні настрою, засмученості, підвищеній фіксованості на ситуації що сталася, емоційній напруженості, почутті сорому, соціальній відчуженості.

20.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.03.2024, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 13.03.2024, протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 18.03.2024, висновком судово-психіатричного експерта №164 від 14.03.2024, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.03.2024, а саме: документами судових справ №671/2521/23, №671/2608/23, №671/2663/23, №671/2621/23, №671/268/24, протоколом огляду документів від 17.03.2024, довідкою КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради від 12.03.2024.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики підтверджуються тим, що враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 2 років, існує реальна загроза переховування останнього від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даного злочину може незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , шляхом погроз, їх підкупу або вмовляння.

Також, враховуючи систематичність вчинення злочинів, а саме: 08.11.2023, 09.11.2023, 19.11.2023, 20.11.2023, 25.11.2023, 26.11.2023, 29.12.2023, 20.01.2024 та 10.03.2024 існує ризик продовження вчинення підозрюваним аналогічних кримінальних правопорушень.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, ознайомившись з клопотанням та доданими документами, приходить до висновків про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення за ст. 126-1 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами.

Прокурором доведено підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дані ризики підтверджуються тим, що підозрюваному відомі свідки та потерпіла від кримінального правопорушення, що є ризиком можливого незаконного впливу на них з метою зміни їх показів та уникнення від кримінальної відповідальності.

Також, враховуючи кількість епізодів вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, існує ризик продовження вчинення підозрюваним аналогічних правопорушень.

В той же час, прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування під органів досудового розслідування та суду), який обґрунтовувався суворістю можливого майбутнього покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, оскільки, санкція вказаної статті передбачає й інші менш суворі види покарань, в тому числі, громадські роботи.

Таким чином, з врахуванням доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В той же час, п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України не містить такого обов`язку як з`являтися до відповідного органу за першою вимогою, тому слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення такого обов`язку.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного наступні обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 ..

Також, враховуючи перебування підозрюваного на обліку в лікаря нарколога з 2016 з діагнозом синдром залежності внаслідок вживання алкоголю вважаю необхідним застосувати відносно підозрюваного обмежувальний захід у виді направлення для проходження лікування від алкогольної залежності та пройти програму для кривдників.

Вказані обов`язки та обмежувальний захід можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,179,184,194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду або слідчих у даному кримінальному провадженні, та покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ;

- пройтипрограму для кривдників у КУ «Центр надання соціальних послуг» Волочиської міської ради та курс лікування від алкогольної залежності.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 15.05.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя