Дата документу 25.06.2024Справа № 554/4684/24
Провадження № 1-кп/554/1076/2024
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 18.04.2024 року (справа № 554/4684/24, № 1-кп/554/1076/2024),

встановив:

17.06.2024 року до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту з мобільного телефона марки Redmi 8 IMEI 1: НОМЕР_1 , у корпусі темного кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2024 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Постановою дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 18.04.2024 року мобільний телефон марки Redmi 8 IMEI 1: НОМЕР_1 , у корпусі темного кольору, без пошкоджень, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000269 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2024 року на мобільний телефон накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вироку суду, 18 квітня 2024 року приблизно о 14.30 годин ОСОБА_4 умисно, незаконно, без мети збуту, використовуючи можливості власного мобільного телефону марки «Redmi 8» IMEI 1: НОМЕР_1 , через мобільний застосунок у месенджері «Telegram», придбав за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0, 420 грам, обіг якої заборонено, яку зберігав при собі, доки її було вилучено.

Однак цим вироком, за відсутності відповідних клопотань, не вирішувалось питання щодо арештованого майна.

За правилами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Крім того, ч. 1 ст. 98 КПК України зазначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Виходячи з обвинувального вироку суду від 13.06.2024 року, саме за допомогою мобільного телефону марки Redmi 8 IMEI 1: НОМЕР_1 , у корпусі темного кольору, вчинено кримінальне правопорушення, зокрема, замовлено та придбано особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0, 420 грам, обіг якої заборонено.

Тобто вказаний речовий доказ відповідає критерію, зазначеному в ст. 100 КПК України, та є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Засобами вчинення кримінального правопорушення є в тому числі предмети, властивості яких використовувались в процесі вчинення кримінального правопорушення для створення сприятливих умов його реалізації і полегшення процесу його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити та конфіскувати вилучений телефон в дохід держави.

Керуючись ст. 100, 170, 174, 372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Redmi 8 IMEI 1: НОМЕР_1 у корпусі темного кольору конфіскувати у власність держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1