УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 148/1893/22

провадження № 51-795 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 та 25 квітня 2024 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження й повернення апеляційних скарг,

установила:

ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 27 травня 2024 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як убачається зі змісту нової касаційної скарги, при її поданні не усунуто недоліків, на які вказував Суд в ухвалі від 27 травня 2024 року та котрі стосувались змістової частини звернення.

Беручи до уваги правила п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути авторові на таких підставах.

У юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається Судом із урахуванням ч. 2 ст. 433 КПК, тобто насамперед у межах позиції скаржника та її правового обґрунтування, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Тому в ст. 427 цього Кодексу законодавець установив до змісту скарги конкретні вимоги, наслідком недодержання яких є повернення поданої скарги.

За положеннями згаданої статті в скарзі має бути викладено правове обґрунтування вимоги, сформульованої із додержанням принципу юридичної визначеності та ст. 436 КПК, тобто з урахуванням того, яке рішення у конкретному провадженні вправі прийняти Суд за наслідками розгляду поданої скарги. Крім того, у касаційній скарзі зазначається, у чому саме полягає незаконність оспорюваних рішень, допущення судами попередніх інстанцій таких порушень норм права, які відповідно до ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу слугують підставами для скасування або зміни судових рішень.

Однак у поданій новій касаційній скарзі, її автор знову не зазначає обґрунтування порушення судом норми процесуального права, котрою регламентовано випадки повернення апеляційної скарги.

Водночас скаржник не наводить доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, наявності обставин, що були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи й унеможливлювали своєчасне звернення у порядку апеляційної процедури та котрих не врахував апеляційний суд. Замість цього вказує на те, що ці доводи можуть бути надані в судовому засіданні під час слухання справи.

Отже, скаржник не обґрунтував незаконності оспорюваних ухвал і необхідності їх скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК зважаючи на приписи статей 113, 115-117, 399 КПК.

Крім того, ОСОБА_4 знову просить скасувати одночасно дві різних ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 та 25 квітня 2024 року, залишивши поза увагою встановлений законодавцем порядок оскарження різних процесуальних рішень.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено повернення касаційної скарги, якщо особа не усунула в установлений строк недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху. А тому, подану ОСОБА_4 касаційну скаргу, належить повернути авторові.

Повернення скарги не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 та 25 квітня 2024 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження й повернення апеляційних скарг разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5