Справа № 175/7050/24
Провадження № 1-кс/175/2090/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з заступником керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області Україна, громадянин України, з середньою освітою, який на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, не одружений, працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_6 з погодженим з заступником керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000852 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2024 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_8 , а саме у квартиру АДРЕСА_2 , з метою з`ясовування стосунків з ОСОБА_8 .

У цей же день, приблизно об 16 годині 35 хвилин перебуваючи у коридорі за вищезазначеною адресою між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з приводу боргу виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 знаходячись у коридорі квартири АДРЕСА_2 стоячи навпроти ОСОБА_8 , та не бажаючи настання смерті іншої людини, умисно наніс останньому три удари кулаками рук в область обличчя.

Від сили нанесених ударів ОСОБА_8 не утримавши рівновагу впав правим боком на підлогу, а ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_8 та правою ногою обутою у взуття умисно наніс останньому не менше трьох ударів в область обличчя та голови.

В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно наступні тілесні ушкодження: закрита гостра важка ЧМТ, комплекс якої склали: забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, перелам по типу тріщини правої скроневої кістки, забій м`яких тканин.

Отримані тілесні ушкодження відносяться до тяжких та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями причинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; допитом свідка ОСОБА_9 ; медичною довідкою; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріали кримінального провадження.

15 квітня 2024 року складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду полягає у тому, що підозрюваному, у разі визнання його винним в інкримінованих злочинах, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може бути розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду; незаконно впливу на потерплого та свідків полягає у тому, що свідок ОСОБА_10 є рідним братом підозрюваного, а свідок ОСОБА_9 мешкає з ним поруч у сусідньому будинку. У свою чергу ОСОБА_5 відомо місце мешкання свідків, їх зовнішній вигляд, анкетні данні, та він, з метою заплутати суд аби уникнути відповідальності може вчинити спроби незаконного впливу на останніх, їх залякування, тиску, тощо; вчинення інших кримінальних правопорушень полягає у тому, що злочинні дії ОСОБА_5 припинені не підозрюваним добровільно, а лише за наслідками втручання третіх осіб, що є єдиним та належним запобіжником від вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевказане, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000852 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15 квітня 2024 року складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; допитом свідка ОСОБА_9 ; медичною довідкою; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріали кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Також слідчим суддею прийнято до уваги про наявність у підозрюваного постійного місця проживання, наявність сталих соціальних зв`язків та працевлаштування підозрюваного за договором.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з заступником керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити, оскільки прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят діб.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з заступником керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 15 липня 2024 року, обчислюючи строк запобіжного заходу з 16 травня 2024 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або у разі слідування в укриття під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 діб такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) Не залишати межі м. Краматорськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1