overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" квітня 2024 р. Справа № 370/2838/23

Провадження № 1-кп/370/413/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0003376 від 16.08.2023 року, за яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 25.04.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився. На виконання ухвали суду від 01.03.2024 ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області повідомило суд про неможливість виконання приводу, оскільки обвинувачений за місцем проживання відсутній.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого відкласти на 17.06.2024 року на 16 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/553/24
номер провадження 1-кс/531/359/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання, 26 квітня 2024 року, захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подано клопотання про проведення розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення за місцем тримання підозрюваного, а саме ДУ «Полтавська установа виконання покарання (№23)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , яке призначене на 15 годину 00 хвилин 26 квітня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на 15 годину 00 хвилин 26 квітня 2024 року покласти на ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №538/724/24
Провадження №1-кс/538/39/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лохвиця скаргу ОСОБА_3 в особі представника- адвоката ОСОБА_4 , заінтересована особа: дізнавач Сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року на розгляд слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана скарга, у якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2024 року.

25.04.2024 року дізнавачем надана постанова керівника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 23.04.2024 року про скасування постанови дізнавача від 28.03.2024 року про закриття кримінального провадження.

25.04.2024 року представник скаржника- адвокат ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслав заяву, у якій зазначив, що скарга не підлягає розгляду, у зв`язку зі скасуванням прокурором оскаржуваного рішення дізнавача.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурором самостійно скасована постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, враховуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України, вважає за потрібне у задоволені скарги відмовити.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в особі представника- адвоката ОСОБА_4 , заінтересована особа: дізнавач Сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2024 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1773/24
Провадження № 1-кп/545/693/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 07.03.2024 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України об 09 год. 30 хв. 05.06.2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1653/23
Провадження № 1-кс/571/181/2024
УХВАЛА

26 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000017,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000017 від 15.02.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року.

Керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/181/2024 за клопотанням представника власника майна - ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000017 призначити на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000017 від 15.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2146/24
Провадження № 1-в/639/139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 82 КК України, ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невібутої частини покарання більш м`яким, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.04.2024 о 12 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1534/24
Провадження № 1-кс/643/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000638 від 13.02.2024,-

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 22, 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2024 (справа № 643/1534/24, провадження № 1-кс/643/276/24) у кримінальному провадженні №0000638 від 13.02.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2024 о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/2615/22
№ провадження 1-кп/646/160/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження №0000088 від 20.01.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти проведення підготовчого засідання за відсутності представника потерпілого.

За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, отже суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000088 від 20.01.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-, судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 03.05.2024р.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/404/24
Номер провадження 1-кп/699/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024р. в провадження судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Розгляд матеріалів кримінального провадження показав, що необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1КК України на 01.05.2024 р. об 09-30 годині, яке проводити в відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 708/429/24
Номер провадження № 1-кп/708/50/24

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000529 від 12.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 381, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 17 травня 2024 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/587/24
У Х В А Л А

24.04.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції з представником державного обвинувачення - прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак обвинувачений не з`явився у дане судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. ст. 140, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживаня згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - Управлінню поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Заступником начальника другого відділу процессуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року за № 0000272 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 110 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого першого відділу Управлін9ня з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Заступником начальника другого відділу процессуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року за № 0000272 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 110 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року за № 0000272 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пенза, Російської Федерації, громадянина України, громадянина Російської Федерації, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 110 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 29.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1