Справа № 761/6723/24
Провадження № 1-кс/761/4867/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 05.02.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 620 231 001 300 010 78 від 26.06.2023,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 05.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 231 001 300 010 78 від 26.06.2023.

На обґрунтування доводів скарги скаржник зазначає, що слідчими Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 231 001 300 010 78 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 05.02.2024 слідчим Третьогослідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Зазначену постанову заявник вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 чи інший уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 620 231 001 300 010 78 від 26.06.2023, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, на виклик у судове засідання не з`явився.

При цьому, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши сдоводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В судовому засіданні, встановлено, щостаршим слідчим Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 231 001 300 010 78 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 було подано заяву про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, 05.02.2024 слідчим Третьогослідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим.

Положеннями ч.2 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аргументуючи такий висновок слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження, як і у змісті заяви відсутні будь-які відомості щодо завдання будь-якої шкоди ОСОБА_3 .

Втім, на переконання слідчого судді такий висновок слідчого є передчасним, оскільки останнім не наведено даних про здійснення всього обсягу процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення означеного факту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки слідчим під час винесення постанови від 05.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні не наведено даних, які б достовірно свідчили про відсутність завданої ОСОБА_3 шкоди, як на то посилається слідчий, а тому такий висновок слідчого є передчасним, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 05.02.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 620 231 001 300 010 78 від 26.06.2023.

Слідчий суддя: