справа № 492/674/24
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2024 року м.Арциз

Слідча суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000052, внесеного 14 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за частиною 1 статті 125 КК України, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000052.

В обґрунтування заявленого клопотання начальником сектору дізнання зазначено, що 13 травня 2024 року до відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13 травня 2024 року, приблизно о 20 год. 00 хв. біля будинку АДРЕСА_1 йому було спричинено тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування допитаний потерпілій ОСОБА_5 пояснив, що 13 травня 2024 року, близько о 20 год. 00 хв. коли він перебував біля будинку АДРЕСА_1 до нього підійшов ОСОБА_6 , який один раз металевою трубою вдарив по лівій руці нижче плеча ОСОБА_5 , після чого не менше трьох разів даною металевою трубою вдарив ОСОБА_5 по лівій нозі вище коліна. Далі, ОСОБА_6 правою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в область ребер з лівої сторони ОСОБА_5 . В подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпочалася боротьба, в ході якої вони впали на землю, та ОСОБА_5 отримав садна чола та нижньої губи зліва. Допитаний свідок ОСОБА_5 підтвердив покази потерпілого, оскільки був присутній на місці події. Начальник сектору дізнання просить накласти арешт на фрагмент металевої труби, не фарбованої, довжиною 57 см, діаметр 2,2 см, товщиною стінок 0,7 см, яку у подальшому начальником СД ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області оглянуто та постановою про визнання предметів речовими доказами від 19 14 травня 2024 року визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, оскільки може бути використане, як доказ обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання начальник сектору дізнання не з`явився, до суду від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в силу частини 1 статті 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000052 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою начальника СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14 травня 2024 року фрагмент металевої труби, не фарбованої, довжиною 57 см, діаметр 2,2 см, товщиною стінок 0,7 см, визнано речовим доказом.

Слідчим суддею встановлено, що дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Враховуючи, що клопотання начальника сектору дізнання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а речовий доказ: фрагмент металевої труби, не фарбованої, довжиною 57 см, діаметр 2,2 см, товщиною стінок 0,7 см, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, має значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, слідча суддя дійшла висновку, що на вищезазначений фрагмент металевої труби слід накласти арешт з метою збереження речового доказу.

Керуючись статтями 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатися або користуватися майном на вилучений та, постановою начальника СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14 травня 2024 року, визнаний речовим доказом - фрагмент металевої труби, не фарбованої, довжиною 57 см, діаметр 2,2 см, товщиною стінок 0,7 см.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1