ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

10 червня 2024 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Фастівського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 17 травня 2024 року вона звернулася до Фастівського РУП ГУНП в Київській області та відділення поліції №3 села Данилівка Фастівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Мотиваючи свою заяву тим, що 11.01.2024 року на території СТ АДРЕСА_1 їй були нанесені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Дані заяви були зареєстровані Фастівським РУП та ВП №3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області 17.05.2024.

Станом на 07.06.2024 відомості про кримінальне правопорушення, про яке ОСОБА_3 зазначала у своїй заяві, не були внесені до ЄРДР. У матеріалах перевірки своїх заяв, ОСОБА_3 виявила лист заст. начальника ВП №3 Фастівського РУП за №2900 від 29.05.2024 в якому зазначалося, що не вбачається законних підстав для відкриття кримінального провадження по даному факту. Даний лист ОСОБА_3 не отримувала.

Також, ОСОБА_3 подала разом з даною скаргою заяву про продовження строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП, мотивуючи тим, що вона дізналась про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 07.06.2024, ознайомившись особисто із матеріалами перевірки у ВП АДРЕСА_2 , про що поставила свій підпис.

Станом на день звернення зі скаргою, відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були. Таким чином, відмова у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, свідчить про порушення вимог статті 214 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про день розгляду скарги повідомлялась належним чином, до канцелярії суду подала клопотання про розгляд скарги в її відсутності та підтримала вимоги скарги.

Представник Фастівського РУП в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, матеріали Єдиного обліку не надали.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівського РУП та матеріалів звернення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідно до долучених в матеріалах справи, копій заяв про вчинення кримінального правопорушення, адресованих на: Відділення поліції №3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області та на Фастівське РУП ГУНП в Київській області встановлено, що 17 травня 2024 року ОСОБА_3 зверталась до Відділення поліції №3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області та до Фастівського РУП ГУНП в Київській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення за частиною 2 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_4 , яка мешкає у АДРЕСА_3 .

На даних заяває є відмітка про отримання Фастівсмьким РУП 17.05.2024.

Станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою, відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.05.2024 внесені до ЄРДР так і не були.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Узагальнюючи практику з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами Фастівського РУП, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Крім цього, заяви ОСОБА_3 були отримані відділенням поліції 17.05.2024 року, а з відповіддю скаржниця ознайомилася у ВП №3 Фастівського РУП 07.06.2024, а тому строк підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 113,115,214, 303, 306, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважену особу Фастівського РУП ГУНП в Київській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.05.2024 року та розпочати досудове слідство, про що повідомити заявника, надавши їй витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1