УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 583/4/19

провадження № 51-871 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 січня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 3 та 4 ч. 2, ч. 3 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі зазначається, зокрема, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.

При обґрунтуванні доводів касаційної скарги необхідно враховувати, що, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи, обґрунтувавши їх.

Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник, порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, не зазначає підставу, передбачену ч. 1 ст. 438 КПК, для цього.

Крім того, захисником при написанні касаційної скарги, не враховані положення

п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК, відповідно до якої захисник має право подати касаційну скаргу у частині, що стосується інтересів засудженого. Тобто з підстав порушення прав потерпілих відповідно до вимог п. 7 ч. 1 цієї статті касаційну скаргу може подати потерпілий та його представник.

Усупереч ч. 3 ст. 427 КПК захисник ОСОБА_4 не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення виконання ухвали Сумського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, то зазначене питання відповідно до п. 4 ч.1 ст. 430 КПК, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 січня 2024 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3