Справа № 372/3733/24
Провадження № 1-кп-303/24
В И Р О К

іменем України

08 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 01.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ «Екоресурс», неодруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01.05.2024, точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, поблизу дерев`яної лавки, на поверхні землі, підібрав прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку поклав до кишені штанів, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено, для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 15 годині 58 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції та в ході поверхневої перевірки, працівниками поліції було виявлено прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. В подальшому у період з 17 години 14 хвилин по 17 годину 29 хвилин під час затримання особи в порядку ст. 298-2 КПК України, за вказаною адресою, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку ОСОБА_3 придбав та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту, за вище вказаних обставин.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/27397-НЗПРАП від 08.05.2024 за списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, вилучена у ОСОБА_3 кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в речовині становить 0,994 г.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

ОСОБА_3 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, характеризується посередньо.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального проступку, особу обвинуваченого та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкцією статті, а також з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, - недоцільність призначення покарання у виді арешту.

Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від незаконних дій обвинуваченого не настало, а також, ураховуючи засади диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у виді обмеження волі. Разом з тим суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого, надасть йому можливість сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде, в свою чергу, достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,994 г знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3029 гривень 12 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1