Справа № 640/7541/17
н/п 1-кс/953/2633/24
"29" квітня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
11 квітня 2024 року дізнавач СД ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів медичної документації, необхідної для проведення комісійної судово-медичної експертизи, а саме:
- медичних карток стаціонарного та амбулаторного хворого, рентгенівські знімки, результати додаткових інструментальних методів дослідження первинних та контрольних на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дізнавач зазначає, що 22 січня 2022 року до ВСП ГУНП в Харківській області надійшло телефонне повідомлення 102 про те, що просочувальник цеху № 5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання своїх трудових обов`язків отримав виробничу травму у виді відкритого перелому пальцю лівої руки з відривом нігтьової частини.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що працює просочувальником на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . До його трудових обов`язків належить робота в цеху, а саме: вакуумно-просочувальний комплекс спеціальним лаком електро-технічних виробів дільниці просочування. Зазначив, що 21 січня 2022 року він перебував на другій зміні, яка розпочалась о 14 годині 30 хвилин та закінчилась о 23 годині 00 хвилин. Зауважив на тому, що з невідомих йому причин він виконував роботи у цеху сам, у тому числі без нагляду майстра, враховуючи при цьому, що вказані роботи повинні виконуватися щонайменше двома робітниками, про що він неодноразово повідомляв керівництво, однак на його зауваження ніхто не реагував. Того дня о 21 годині 40 хвилин він повинен був провести завантажувально-розвантажувальні роботи за допомогою кран-балки, а саме перемістити електротехнічний виріб-якір у кількості 5 одиниць з холодильника до спеціального устаткування, яке призначене для просочування деталей (саме устаткування для якорів), у зв`язку з чим у своїй правій руці він тримав пульт керування краном, а лівою рукою зціпляв стропи за скобу рими, потягував стропи, та в той же самий час оглядався по сторонам, щоб бачити, куди вести кран. У подальшому він відчув різкий біль у лівій руці у зв`язку з тим, що його великий палець защемило під крюком та скобою на крані. Вказав, що вищевказану травму він отримав під час натискання кнопки на пульті. Після того, як він побачив, що з його пальця йде кров, він вийшов на вулицю та намагався охолодити палець снігом, однак вказані дії не дали жодних результатів, у зв`язку з чим він повернувся до цеху, де також намагався зупинити кров. Зазначив, що у той час у цеху окрім нього не було нікого. Потім він зателефонував до чергового на заводі та запитав у нього, чи є хтось з працівників медичного пункту на місці, на що черговий повідомив йому точне розташування медичного пункту. У медичному пункті йому була надана перша невідкладна медична допомога. Перебуваючи у медичному пункті, він просив викликати карету швидкої допомоги, на що працівник медичної частини повідомила, що швидка допомога йому не потрібна та ніхто її викликати не буде, що він може самостійно звернутися до травмпункту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР. Того ж дня він прибув до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР, де його оглянув черговий лікар та констатував у нього відкритий перелом дистальної фаланги 1 пальця лівої кісті, відрив нігтьової пластини, розтрощення.
Дізнавач зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу з метою з`ясування локалізації, характеру, кількості, механізму, часу утворення, ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_5 травм, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні медичних карток стаціонарного та амбулаторного хворого, рентгенівських знімків, результатів додаткових інструментальних методів дослідження первинних та контрольних на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР.
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи, при цьому довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від установи, неможливо.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Як слідує зі змісту клопотання, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, зокрема, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до статті 39-1 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я» пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати дізнавачу сектору дізнання Відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів медичної документації на час проведення комісійної судово-медичної експертизи, а саме:
- медичних карток стаціонарного та амбулаторного хворого, рентгенівських знімків, результатів додаткових інструментальних методів дослідження первинних та контрольних на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1