overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1652/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0001504, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0001504, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, 20 лютого 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано.

Враховуючи те, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було зупинено до розшуку останнього, а на даний час його місцезнаходження встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0001504, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001504, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"27" лютого 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання в.о. начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 03 серпня 2022 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В ИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2022 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текс ухвали буде проголошено о 13:30 годині 27 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/512/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по клопотанню «про допит свідка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання «про допит свідка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24.01.2024 року.

27.02.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції із Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_2 наразі перебуває у м. Кобеляки Полтавської області, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, за наявності у Кобеляцького районного суду Полтавської області необхідного обладнання, суд вважає за необхідне забезпечити участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 слід доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Забезпечити участь свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю свідка ОСОБА_2 , яке відбудеться 28 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області для організації виконання.

Кобеляцькому районному суду Полтавської області зобов`язати службову особу цієї установи вручити свідку ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1286/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представник ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається подання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням т.в.о. начальника ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого Міжгірським районним судом Закарпатської області 27.12.2019 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 194 КК України на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців (13.09.2023 року на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання умовно достроково на невідбутий термін покарання 6 місяців та 12 днів),-

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 537, 539, Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 на строк один рік з такими обмеженнями:

- заборонити йому перебування у визначених місцях району (міста), а саме відвідувати торгові заклади, в яких проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі Хустського району, без дозволу органу національної поліції;

- щомісячна реєстрація в ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, - перший та третій четвер місяця.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 27.02.2024 року о 16 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/536/24 Провадження № 1-кп/304/184/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 лютого 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 22 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В :

двадцять третього лютого 2024 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 22 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до положень ч. 3 ст. 302 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копій обвинувального акту, письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також спільну заяву потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , в якій вони не заперечують проти розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, Анкету для особи притягнутої до кримінальної відповідальності, матеріали досудового розслідування, а також електронний варіант вказаних документів на оптичному диску CD-R.

Згідно з частинами 1, 2 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За наведених обставин дане кримінальне провадження щодо кримінального проступку слід розглядати у спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, та призначити до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 381, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у судовому засіданні на 09.20 год 28 лютого 2024 року у приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.

Розгляд обвинувального акту здійснювати одноособово без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3502/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Ужгородського РТЦК ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката - ОСОБА_5 , особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання ОСОБА_7 на незаконне затримання та негайне звільнення ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 на незаконне затримання та негайне звільнення ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 01.03.2024 року о 13 : 55 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1620/24
Провадження № 1-кс/461/1211/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю завника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), лфікаря в.о. завідуючого амбулаторно-поліклінічного відділення Львівської багатопрофільної лікарні № 19 Львівської філії центру охорони здоров`я ОСОБА_4 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. ч. 6 ст. 9, 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/330/24 Справа № 704/1385/23 Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 січня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 06 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.15- п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 19) о 11 год. 00 хв. 07 березня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та представника Служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Залізничного районного суду м. Львовааа 0 14 год. 20 хв. 27 лютого 2024 року.

Головуючий- Суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.
Справа № 489/1275/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/277/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 подав зазначену вище заяву, мотивовану тим, що у кримінальному провадженні №0000856 від 12.07.2023 р. він брав участь як слідчий суддя, а саме 09.10.2023 р. ОСОБА_3 вирішувалось питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, 12.10.2023 р. накладався арешт на майно, 06.11.2023 р. надавався тимчасовий доступ до речей і документів, 24.11.2023 р. вирішувалося питання про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 - задовольнити.

Справу №489/1275/24 (провадження №1-кп/489/698/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

27 лютого 2024 року м.Снігурівка

справа №485/248/22

провадження № 1-кп/485/5/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 26 грудня 2023 розгляд кримінального провадження зупинив до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

У лютому 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про зміну підстав для зупинення судового провадження, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 не ухиляється від суду, а на теперішній час проходить військову службу за мобілізацією.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

постановила:

Відновити кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Снігурівського районного суду Миколаївської області (вул. Імені Генерала Плієва І.О., 69, м. Снігурівка Миколаївської області) на 28 лютого 2024 року о 08:30.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1280/24 27.02.2024
н/п 1-в/490/49/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/1280/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірка, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації надала заяву про розгляд подання у її відсутність.

Прокурор надав заяву про розгляд подання у його відсутність, щодо подання не заперечує.

ОСОБА_4 викликаний в судове засідання належним чином, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані подання та матеріали особової справи, суд приходить до таких висновків.

Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, вирок від 21.02.2023, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік; на підставі ст.76 КК України покладено відповідні обов`язки.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджено довідкою сформованою станом на 23.02.2024; обов`язки покладені вироком суду виконав у повному обсязі.

Іспитовий строк сплив 21.02.2024.

Оскільки відомостей про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності під час іспитового строку немає, питання щодо направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку не вирішувалось, на час розгляду подання встановлений іспитовий строк сплив, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 78, 537, 539 КК, КПК України, суд

постановив:

- подання начальника Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити;

- звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1