Справа № 461/6356/23
Провадження № 1-кс/461/3161/24
У Х В А Л А
Іменем України
22.05.2024 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду Львівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 31.01.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Мотивує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може незаконно перетнути державний кордон України. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі. Підозрюваний незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 , може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину; Підозрюваний може знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_4 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні; ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор у судове засідання не з`явився, просила здійснювати розгляд клопотання за її відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності, проти вимог клопотання не заперечили.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що організована та очолювана директором МКП «Ринок» Ходорівської міської ради та депутатом VIII скликання Ходорівської міської ради Львівської області ОСОБА_6 група, до якої увійшли директор КНП «Ходорівська міська лікарня» ОСОБА_4 та директор ПП «Рембудстиль» ОСОБА_7 , переслідуючи мету власного незаконного збагачення, у період з червня 2022 по травень 2023 років, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, заволоділа частиною коштів, виділених КНП «Ходорівська міська лікарня», з бюджету на виконання робіт по влаштуванні покрівлі пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний № 452) КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області (корпус № 1)», а також виконання поточного ремонту приміщень корпусу № 1 КНП «Ходорівська міська лікарня» під приміщення для проживання тимчасово переміщених осіб.
Загалом організована група заволоділа грошовими коштами КНП «Ходорівська міська лікарня» на загальну суму 422 839,00 гривень.
Обставини, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколи проведення НСРД у кримінальному провадженні;
- протоколами огляду від 18.08.2023 та від 28.03.2024 корпусу № 1 КНП «Ходорівська міська лікарня», під час якого зафіксовано відсутність обсягів робіт, які відображені у документах форми КБ-2 та КБ-3;
- висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3096-Е від 27 вересня 2023 року, яким виявлено невідповідність обсягів та вартості виконаних будівельних робіт до тих що заактовані по договору № 16/2021 від 16.12.2021 на суму 214 748,00 грн.;
- висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1062-Е від 23 квітня 2024 року, яким виявлено невідповідність обсягів та вартості виконаних будівельних робіт до тих що заактовані по договору № 1 від 17.10.2022 на суму 208 091,00 грн.;
- висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/103-24/5642-EK від 02 травня 2024 року, яким підтверджено суму збитків по договору № 1 від 17.10.2022 у розмірі 208 091,00 грн.;
- показаннями свідків у кримінальному провадженні;
- документами вилученими в ході проведення тимчасових доступів до КНП «Ходорівська міська лікарня» та ПП «Рембудстиль» та проведених обшуків у кримінальному провадженні;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в великих розмірах, у складі організованої групи, в видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Враховуючи викладене, 30.01.2024 та 07.02.2024 слідчим СУ ГУ НП у Львівській області, за погодженням із прокурором, повідомлено організатору злочинної групи ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, виконавцю злочинів злочинної групи ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а пособнику ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 та ч. 3 т. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
В подальшому 10.05.2024, 13.05.2024 та 14.05.2024 останнім повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2024 ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці, тобто до 31.05.2024 року.
Строк дії запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді від 31.01.2024 становить два місяці, тобто закінчується 31.03.2024 року, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати, зважаючи на наступне.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; кримінальним правопорушенням співучасниками злочину заподіяно матеріальну шкоду у сумі 788 410,00 грн.; вказане кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , скоєне у складі організованої групи та шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем. Крім того, ОСОБА_8 працездатний, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Так, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 , може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину; Підозрюваний може знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_4 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні; ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Під час досудового розслідування встановлені особи, яким можуть бути відомі відомості про обставини, що підлягають доказуванню і які на даний час не допитані, оскільки були встановлені у ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій після повідомлення про підозру. З огляду на вказане продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків забезпечить його належну процесуальну поведінку та унеможливіть вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.
Водночас, в силу положень ч. 4 ст. 95 КПК України, які передбачають, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків унеможливить його вплив на вже допитаних свідків у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, з метою забезпечення виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України та встановлення обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (процесуальні) дії:виконати вимоги ст. 290 КПК України; вручити обвинувальний акт.
Таким чином, враховуючи те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 22.07.2024 року.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2024 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього, на два місяці, тобто до 22.07.2024 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду Львівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1