провадження № 1-кп/361/710/24
ВИРОК

Іменем України

19 березня 2024 року м. Бровари

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003466 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Москва Російської Федерації, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2023 року, точного часу не встановлено, але не пізніше 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під надуманим приводом вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 .

В той же день, 30.09.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01 години 02 хвилини, за вище вказаною адресою, де на той час перебували сторонні особи, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, з особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження присутніх осіб, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, виражаючись нецензурною лексикою та погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , маючи при собі пневматичний пістолет моделі «CZ 75 SP-01 SHADOW», № НОМЕР_1 , який призначений для стрільби кульками калібру 4,5 мм, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, маючи мету на грубе порушення суспільного порядку та виявляючи демонстративну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, здійснив два постріли в сторону ОСОБА_7 , один з яких влучив в область тулубу останнього, нижче грудної клітини з лівої сторони, другий постріл в область лівого вуха, створивши своїми діями реальну загрозу для життя та здоров`я останнього та громадян.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 наніс два удари рукояткою пневматичного пістолету моделі «CZ 75 SP-01 SHADOW», № 21С90279 в область голови з лівої сторони та потилиці ОСОБА_7 , після чого вкусив його за середній палець лівої руки, спричинивши потерпілому відкритий перелом нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті: відкриту рану в області нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті, перелом бугристості дистальної фаланги 3-го пальця лівої кисті без зміщення уламків та рану в області лівої вушної раковини.

Крім цього, 30 вересня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , в той же день, точного часу не встановлено, але не пізніше 01 години 02 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи з цією ж метою, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, стоячи на незначній відстані від потерпілого, обличчям до обличчя, умисно з пневматичного пістолету моделі «CZ 75 SP-01 SHADOW», № НОМЕР_1 , здійснив два постріли в сторону ОСОБА_7 , один з яких влучив в область тулубу, нижче грудної клітини з лівої сторони, другий постріл в область лівого вуха потерпілого.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс два удари рукояткою пневматичного пістолету моделі «CZ 75 SP-01 SHADOW», № 21С90279 в область голови з лівої сторони та потилиці ОСОБА_7 , після чого вкусив його за середній палець лівої руки.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті: відкриту рану в області нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті, перелом бугристості дистальної фаланги 3-го пальця лівої кисті без зміщення уламків та рану в області лівої вушної раковини, які оцінюються в комплексі та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21 доби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що дійсно 30.09.2023 р. у нічний час при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається, прохав суд суворо не карати та не позбавляти волі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що потерпілий прийняв вибачення обвинуваченого, будь-яких претензій до нього не має та на суворості покарання не наполягає.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочинів з використанням умов воєнного стану.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочині; передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких наслідків від його злочинних дій не настало, потерпілий на наполягає на суворості призначеного покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази:

- змив речовини бурого кольору з вхідних дверей до під`їзду АДРЕСА_4 , поміщено до паперового конверту №1; змив речовини бурого кольору з асфальтової ділянки на відстані приблизно 90 см. від вхідних дверей під`їзду АДРЕСА_4 , поміщено до паперового конверту №2; складний ніж, поміщений до спеціального пакету №3601476; пневматичний пістолет моделі «CZ 75SP-01 SHADOW», №21С90279, поміщений до спеціального пакету PSP2201109, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком чинності, знищити;

- диск DVD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16x speed vitesse velocidad (№PAP6 31 WJ230433531), залишити в матеріалах кримінального провадження №0003466.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1195 (одну тисячу сто дев`яносто п`ять) гривень за проведення судової балістичної експертизи та 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні за проведення судової експертизи холодної зброї.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1