Справа № 643/6140/24
Провадження № 1-кс/643/704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 11.06.2024 надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_3 звернувся до суду у зв`язку з бездіяльністю уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 06.06.2024.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 06.06.2024 звернувся до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на день зверенення до суду зі скаргою, всупереч ст.214 КПК України, відомості за вищезазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

У скарзі, поданій до суду, ОСОБА_3 просив:

-визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, які викладені у його заяві, за попередньою кваліфікацією за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України;

-зобов`язати уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Також ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив розглянути без його участі.

Уповноважена особа Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду скарги, причини неявки до суду невідомі.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_3 06.06.2024 звернувся до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Вказана заява 06.06.2024 була отримана поліцейським роти 5 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП, сержантом поліції ОСОБА_4 , про що мається відповідна відмітка на заяві.

На адресу суду 13.06.2024 з Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області надійшла копія матеріалу ІКС ІПНП №13647 від 06.06.2024 за фактом звернення ОСОБА_3 . З наданого матеріалу вбачається, що 06.06.2024 до ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення була проведена в порядку Закону України «Про звернення громадян». Також з наданих матеріалів вбачається, що відомості з заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.

Частиною першою ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесено, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.

Слід зауважити, що визначення фабули та попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться до ЄРДР, належить до дискриційних повноважень реєстратора кримінального провадження.

Разом з цим, вимоги, відповідно до яких скаржник просить зобов`язати уповноважену службову особу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області розпочати досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично і є зобов`язанням розпочати досудове розслідування.

Слід зазначити, що слідчий, дізнавач, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У даному випадку, слідчим суддею у межах повноважень, передбачених КПК України, встановлений факт невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , дана бездіяльність підлягає припиненню, у цьому полягає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2024, яка відповідно до талону повідомлення єдиного обліку була зареєстрована в ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» за №13647 від 06.06.2024 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1