ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участі: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000072 від 20.07.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Шпирки, Барського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого трактористом, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку вересня 2019 року, вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста машиніста. Реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста машиніста, ОСОБА_4 на території автовокзалу Автовокзал № 2 «Західний», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе № 107, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані та особисту фотокартку із його зображенням, які в подальшому буде використано для підробки посвідчення тракториста машиніста. Тоді ж, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надав даній невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особисті персональні дані та особисту фотокартку, з метою внесення його даних до підробленого посвідчення тракториста машиніста. Після цього, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці та в невстановлений час, підробила посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 26.09.2019, шляхом виготовлення фальшивого документа, схожого на справжній.

У подальшому, у вересні 2019 року, в с. Вовковинці Хмельницького району Хмельницької області, невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_4 підроблене посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 26.09.2019 на ім`я ОСОБА_4 . За дані послуги ОСОБА_4 здійснив оплату грошових коштів в розмірі 5 000 гривень, які передав вказаній невідомій особі. Після чого, ОСОБА_4 зберігав дане посвідчення при собі з метою подальшого використання. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.05.1994 року № 217. Відповідно до п. 2 «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.05.1994 року № 217 (з наступними змінами), до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (надалі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій. Пунктом 3 вищевказаного положення передбачено, що видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва. Також встановлено пунктом 7 вищевказаного положення, посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну(професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба. Пунктом 18 вищевказаного положення встановлено, що посвідчення заповнюються з використанням комп`ютерної техніки, підписуються головою екзаменаційної комісії та завіряються печаткою відповідного територіального органу Держпродспоживслужби. Також, пунктом 20 вищевказаного положення визначається, що за одержання посвідчення власник ставить підпис у книзі реєстрації (Пункт 20 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1259 (1259-2009-п ) від 25.11.2009).

Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/102-23/132399-ДД від 31.07.2023 бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 26.09.2019 ДІСГ в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 26.09.2019 ДІСГ в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , всі штрихи фонових зображень з лицьової та зворотної сторін (захисна сітка), штрихи вхідних даних, бланкових текстів, серії, номеру бланку нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формуванням зображень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, Кримінального кодексу України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 19.07.2023 близько 19 години 45 хвилин, рухаючись на тракторі колісному марки «ХТЗ - 17221», з реєстраційним номером № НОМЕР_2 синього кольору та причіпом синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_3 по дорозі сполученням м. Бар с. Гайове, Жмеринського району, Вінницької області де на відстані біля 600 метрів від опори електромережі № СВ-9 ППАТ зупинений працівниками поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» оскільки він порушив п 31.4.3 Правил дорожнього руху. Під час перевірки працівниками поліції документів у ОСОБА_4 , останній достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення тракториста машиніста є підробленим, діючи умисно, пред`явив для перевірки працівнику поліції підроблене посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 26.09.2019 на ім`я ОСОБА_4 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/102-23/132399-ДД від 31.07.2023 бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 26.09.2019 ДІСГ в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 26.09.2019 ДІСГ в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , всі штрихи фонових зображень з лицьової та зворотної сторін (захисна сітка), штрихи вхідних даних, бланкових текстів, серії, номеру бланку нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формуванням зображень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, тобто використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема письмовими документами на які посилається сторона обвинувачення у справі та які безпосередньо досліджені судом: протоколом огляду місця події від 19.07.2023; постановою про визнання речовим доказом від 20.07.2023 року з диском DVD-R з записом із нагрудної камери поліцейського, який було повністю відтворено у судовому засіданні; протоколом огляду документів від 24.07.2023; постановою про визнання речовим доказом від 24.07.2023 року; висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області № СЕ 19/102-23/13239-ДД від 20.07.2023.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, Кримінального кодексу України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, з метою використання його іншою особою; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, тобто використанні завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, щиро розкаявся, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним діяння, позиції прокурора щодо призначення покарання, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, так як таке покарання буде належною карою для обвинуваченого за вчинене, достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, за проведення вказаної експертизи становлять 1912,00 грн., а тому, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень);

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді штрафу у розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950 грн (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 1912,00 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду від 21.07.2023 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Хмельницькій області 26.09.2019 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Речовий доказ по справі: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 26.09.2019 на ім`я ОСОБА_4 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: DVD-R із відео записом з нагрудної камери працівників СРПП від 19.07.2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: