Номер провадження:1-кс/521/1042/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України) у кримінальному провадженні за №0000268 від 19.05.2022 року, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить встановити в порядку ст. 114 КПК України прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси який здійснює процесуальне керівництво та дізнавачу СД Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або іншому дізнавачу, якому доручено проведення досудового розслідування строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 19.05.2022 року, який не може перевищувати 30 (тридцяти) днів.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СД Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000268 від 19.05.2022 року, за фактом заподіяння ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (ч.2 ст.125 ККУ).

19.05.2022 р. відомості щодо факту заподіяння ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (ч.2 ст.125 ККУ) було внесено до ЄРДР за № 0000268.

18.07.2023 р. процесуальним керівником було надано письмові вказівки, строк виконання дізнавачу було встановлено до 31.08.2023р., за результатами виконання яких повинно було бути прийнято остаточне рішення у вказаному кримінальному провадженні.

07.12.2023 р. представником потерпілої ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про надання можливості ознайомитись з результатами виконання письмових вказівок процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000268 від 19.05.2022 р.

12.12.2023 р. було подано скаргу слідчому судді щодо ненадання дізнавачем можливості ознайомитись з результатами виконання письмових вказівок процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000268 від 19.05.2022 р.

21.12.2023 р. Малиновським районним судом міста Одеси було винесено ухвалу, якою слідчий суддя зобов`язав дізнавача СД Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ознайомити адвоката ОСОБА_4 як представника потерпілої ОСОБА_3 із результатами виконання письмових вказівок у (чотирнадцяти денний) строк з моменту отримання ухвали слідчого судді.

24.01.2024 р. керівнику Малиновської окружної прокуратури міста Одеси було подано скаргу щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000268 від 19.05.2022 р.

За результатами розгляду скарги, керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси було наголошено на необхідності вжиття заходів, щодо встановлення істини та прийняття остаточного процесуального рішення у розумний строк.

Підставою звернення з вказаними клопотаннями стало те, що на сьогоднішній день ніякого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000268 від 19.05.2022 р. не прийнято, встановлений строк процесуальним керівником на прийняття остаточного рішення порушений та складає майже вісім місяців.

У зв`язку з викладеним вище, з метою належного захисту прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, заявник просить задовольнити клопотання про встановлення процесуального строку в 30 днів з дня проголошення ухвали для закінчення досудового розслідування та вчинення однієї із дій, передбачених ст. 283 КПК України.

Заявник та адвокат в судовому засідання клопотання підтримали в повному обсязі.

Дізнавач та прокурор участі у судовому засіданні участі не приймали, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Положеннями ст. 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження; будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, вимоги клопотання повністю узгоджуються з положеннями КПК України.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За змістом ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

З нормативного визначення ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Водночас, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, відповідно до ч. 6 зазначеної вище статті, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає розгляду клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

З наданих адвокатом та досліджених слідчим суддею документів вбачається, що СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування стороною обвинувачення 19.05.2022 р. внесено відомості щодо факту заподіяння ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ч.2 ст.125 КК України.

18.07.2023 р. процесуальним керівником було надано письмові вказівки, строк виконання дізнавачу було встановлено до 31.08.2023р., за результатами виконання яких повинно було бути прийнято остаточне рішення у вказаному кримінальному провадженні.

07.12.2023 р. представником потерпілої ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про надання можливості ознайомитись з результатами виконання письмових вказівок процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000268 від 19.05.2022 р.

12.12.2023 р. було подано скаргу слідчому судді щодо ненадання дізнавачем можливості ознайомитись з результатами виконання письмових вказівок процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000268 від 19.05.2022 р.

21.12.2023 р. Малиновським районним судом міста Одеси було винесено ухвалу, якою слідчий суддя зобов`язав дізнавача СД Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ознайомити адвоката ОСОБА_4 як представника потерпілої ОСОБА_3 із результатами виконання письмових вказівок у (чотирнадцяти денний) строк з моменту отримання ухвали слідчого судді.

24.01.2024 р. керівнику Малиновської окружної прокуратури міста Одеси було подано скаргу щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні №0000268 від 19.05.2022 р.

За результатами розгляду скарги, керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси 26.01.2024 на адресу СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області скеровано вимогу, якою керівника органу досудового розслідування зобов`язано забезпечити ознайомлення заявника з результатами виконання письмових вказівок прокурора, а також наголошено на необхідності вжиття заходів, щодо встановлення істини та прийняття остаточного процесуального рішення у розумний строк.

Звертаючись до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000268 від 19.05.2022 року, заявник посилається на грубе порушення їх дізнавачем та прокурором, просить встановити процесуальні строки для прийняття рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

З точки зору закону досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру в кримінальному проступку становить шість місяців (п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що днем внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні №0000268 є 19.05.2022 року.

Отже за загальним правилом строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 19.05.2022 року, мав закінчитися 20.11.2022 року.

Разом з тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України з 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан, строк дії якого надалі продовжено до 14 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Частиною 8 ст. 615 КПК України встановлено, що в кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 цього Кодексу.

З урахуванням того, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, посилання заявника на необхідність застосування ст. 283 КПК України є безпідставним.

Оскільки строк дії воєнного стану в країні продовжується, такий строк на підставі положень ч. 8 ст. 615 КПК України не зараховується до загального строку досудового розслідування, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

У разі припинення чи скасування воєнного стану, строк досудового розслідування відновить свій відлік.

Встановлені законом процесуальні строки за визначенням вважаються розумними.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 28, 36, 114, 283, 309, 372, 376, 615 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України) у кримінальному провадженні за №0000268 від 19.05.2022 року задовольнити частково.

Встановити дізнавачу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000268 від 19.05.2022 року, строк досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, який є розумним для проведення необхідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1