справа № 361/8199/19
провадження № 1-кп/361/153/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001958 від 10 липня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бервиця Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого не офіційно, неодруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2015 року народження, та ОСОБА_8 , 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 06 по 08 липня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебували за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у них виник спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з цього будинку, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

У період часу з 06 по 08 липня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, реалізуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан цього домоволодіння та направились до будинку АДРЕСА_4 та в подальшому невстановленим предметом пошкодили металопластикове вікно будинку, через яке проникли всередину, звідки таємно викрали два чавунні казани загальною вагою 10 кг загальною вартістю 40,00 грн та документи на насосну станцію марки «ОРТІМА» модель jet100/25. Після чого направились до колодязя, в якому знаходилися водонасосна станція, що на території цього домоволодіння, звідки шляхом пошкодження металевого люка таємно викрали зазначену насосну станцію вартістю 2 250,00 грн.

У подальшому ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, шляхом пошкодження вхідних дверей вагончика, знявши їх з петель, проникли до нього, звідки таємно викрали 20 листів металопрофілю загальною вагою 60 кг загальною вартістю 240,00 грн, автозапчастини до автомобіля «ВАЗ» загальною вагою 30 кг загальною вартістю 120,00 грн, твердопаливний котел невідомої марки вагою 30 кг вартістю 120,00 грн, металеву конструкцію із двома колесами по боках вагою 20 кг вартістю 80,00 грн, металеву конструкцію у вигляді люка від колодязя із насосною станцією вагою 30 кг загальною вартістю 120,00 грн, металеві конструкції у вигляді труб загальною вагою 50 кг загальною вартістю 200,00 грн, газові балони у кількості двох штук загальною вагою 30 кг загальною вартістю 120,00 грн, металеві двері від вагончика вагою 20 кг вартістю 80,00 грн, які належать ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3 370,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, повне відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди, про що свідчить власноручно написана розписка потерпілої ОСОБА_4 від 05 червня 2024 року, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 2 041 (дві тисячі сорок одну) гривень 13 коп. (висновок експерта № 13-1/1591 від 12.09.2019 у розмірі 314,02 грн; висновок експерта № 17-1/1476 від 08.10.2019 у розмірі 1 727,11 грн) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- трактор марки «Forte garden tools» модель Д-151, серійний номер НОМЕР_1 чорно-червоного кольору із причепом кольору сірий металік, в якому знаходяться металеві та дерев`яні конструкції, який передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_9 , - залишити в останнього;

- рукавички з тканини у кількості 2 шт., три ключі, які поміщено до спецпакету № 4517671, 4 сліди папілярних ліній, які поміщено до паперового конверта № 1, змиви з керма, які поміщено до паперового конверта № 2, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

- гарантійний талон на водонасосну станцію «ОРТІМА» модель jet100/25, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити в останньої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1