Справа № 296/4268/24
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області Олександри ПОРУЗІНСЬКОЇ погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла, що в межах кримінального провадження № 0000108 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області Олександри ПОРУЗІНСЬКОЇ погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 України, за фактом, що група осіб із числа мешканців міста Бердичів та міста Житомира Житомирської області, шахрайським способом з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодівають грошовими коштами потерпілих.

Досудовим слідством встановлено, що групою осіб із числа мешканців АДРЕСА_2 , здійснюється незаконна діяльність, пов`язана із шахрайськими діями шляхом використання згенерованих фішингових посилань (веб-ресурс, у вигляді надання допомоги від ООН/ЄС або отримання товарів ОЛХ-доставкою), за допомогою яких здійснюється виманювання у користувачів мережі Інтернет даних входу в облікові записи, реквізитів банківських карток і інша конфіденційна інформація та у разі переходу за яким, отримується доступ до особистих даних користувачів вказаної мережі. Вказані незаконні дії здійснюються, задля заволодіння грошовими коштами фізичних осіб та обернення їх на свою користь.

Після отримання конфіденційної інформації від потерпілих осіб, члени групи здійснюють монетизацію грошових коштів з використанням особистих мобільних телефонів, у яких токенізують картки потерпілих (у тому числі здійснюють з них вхід до мобільного додатку банківської установи АТ КБ «ПриватБанк» - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») по технології NFC (технологія бездротового зв`язку, яка забезпечує обмін даними між пристроями, насамперед мобільний телефон та безконтактний платіжний термінал на відстані близько 10 см.), з метою використання грошових коштів, які розміщуються на рахунках потерпілих осіб на власний розсуд.

За наявними даними встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , остання за вказівкою організатора вказаного протиправного механізму - ОСОБА_6 надає власні банківські картки, а також підшукує інших осіб, з метою використання банківських карток останніх, під час здійснення вказаних незаконних дій, при цьому не повідомляючи осіб-власників банківських карток про наслідки їх використання, у вигляді блокування банківських рахунків та здійснення фінансового моніторингу контролюючими органами.

Особам причетним до здійснення вказаної незаконної діяльності, достеменно відомо про протиправний характер своїх дій, враховуючи їх латентний характер, проведення інших слідчих дій та процесуальних заходів, окрім обшуку, зашкодить досудовому розслідуванню, так як існує загроза знищення (переміщення) речових доказів.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна № 04, речові права на нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розміщується за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Необхідність у проведені обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , є мата виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей та предметів, зокрема: флешнакопичувачів, електронних/оптичних та магнітних носіїв (жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків), мобільних телефонів, банківських карток, сім-карт, чорнових записів, грошових коштів отриманих від здійснення незаконної діяльності, інші речей і документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути використанні, як доказ причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч. 2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000108 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом, що група осібі з числа мешканців міста Бердичів та міста Житомира Житомирської області, шахрайським способом з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодівають грошовими коштами потерпілих.

Факт вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 29.03.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 02.04.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.04.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 03.04.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 05.04.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.04.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - негласного аудіо-, відеоконтролю особи від 17.04.2024;

-листами-відповідями банківської установи АТ КБ «ПриватБанк».

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є причетною до кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.

Оперативним підрозділом СБУ в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (протокол НСРД спостереження за особою ОСОБА_6 від 03.04.2024) , за цією ж адресою вона має реєстрацію про що надано інформацію Державною міграційною службою

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна № 04, речові права на нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розміщується за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наразі, в матеріалах досудового слідства міститься достатньо достатніх даних, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення та за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись відшукувані речі зазначені в клопотанні та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому вимоги щодо відшукання інших інших предметів та речей, на яких може міститись інформація, що має значення для кримінального провадження, слідчий суддя звертає увагу на наступне

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК України, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст 234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Надати дозвіл на обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення : флешнакопичувачів, електронних/оптичних та магнітних носіїв (жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків), мобільних телефонів, банківських карток, сім-карт, чорнових записів, грошових коштів отриманих від здійснення незаконної діяльності

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити

Встановити строк дії ухвали до 06.06.2024

Ухвала надає право проникнути до вказаного житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1