overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1375/24
Номер провадження 1-в/556/152/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.05.2024 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 3 червня 2024 року о 09:10 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1618/24
номер провадження 1-в/570/154/2024
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області 04 квітня 2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, не притягався до адміністративної відповідальності. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2023 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1462/23
Номер провадження № 1-кс/699/6/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

21.05.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , у порядку підготовки до розгляду клопотання заступника начальника Відділення поліції начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000432 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває указане клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2023 указане клопотання передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду клопотання установлено, що ухвалою слідчого судді від 11.12.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду цього клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Указана ухвала 10.05.2024 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України втратила свою силу. Підозрюваний ОСОБА_4 затриманий не був та до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

З огляду на вказане, ураховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного втратила свою силу, а ініціатор клопотання втратив інтерес до його підтримання, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 176, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання у межах кримінального провадження № 0000432 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/239/24
Справа № 754/6610/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5

розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного психіатричного лікування у примусовому порядку,

У С Т А Н О В И В :

08.05.2024 р. до суду надійшла заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - амбулаторного психіатричного лікування в примусовому порядку ОСОБА_5 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов"язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним залучити адвоката з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для прийняття участі у судовому розгляді вказаної заяви лікаря з метою захисту законних прав та інтересів ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту прав та інтересів ОСОБА_5 під час судового розгляду заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - амбулаторного психіатричного лікування в примусовому порядку.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання о 10 год. 28.05.2024 р.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000973 від 20.05.2024 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000973 від 20.05.2024 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000973 від 20.05.2024 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянська, Запорізької обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2024 року о 12:25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4095/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 111 КК Українидо 15 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 54 КК України позбавлено військового звання «майор». Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено у виді 15 років позбавлення волі, з позбавленням на підставі ст. 54 КК України військового звання "майор".

На вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/650/24
Провадження № 1-кп/644/398/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відео конференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2023 року №0001765, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Вовчанськ, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з середньою освітою, студента 2 курсу групи МГ2 Державного навчального закладу «Харківський професійний ліцей будівельних технологій», зареєстрованого та що проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №001765 від 17.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.190 КК України.

В судове засідання законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на бабу ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти заміни законного представника не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести заміну у кримінальному провадженні законного представника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про заміну законного представника обвинуваченого - задовольнити.

Замінити законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір - ОСОБА_6 на бабу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/6455/22
провадження № 1-кс/361/776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/663/24),

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/663/24).

Встановлено, що відвід слідчому судді заявляється у тому числі і з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності у сторони захисту обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання відводу слідчому судді, який розглядає питання відводу слідчому судді, який здійснює розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу, у даному випадку, тримання під вартою, виходжу з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому слідчому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч.1 ст.75 КПК України). У випадку заявлення відводу слідчому судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч.1,2 ст.81 КПК України).

Отже, заявлення відводу слідчому судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя, який розглядає питання про відвід іншого слідчого судді, при заявленні йому відводу, повинен залишати таку заяву без розгляду.

Встановивши, що заявлений відвід має ознаки повторності, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заявленого відводу адвоката ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи №361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/663/24), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3205/24
Провадження № 1-кп/211/480/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3037/24
провадження № 1-кс/405/1240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.05.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , директора ТОВ «Турюкейн» ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференці в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000514 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000514 від 26.04.2024 на автобус "VAN HOOL", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.12.2023 належить юридичній особі, а саме ТОВ «ТУРЮКРЕЙН», юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/1310/24

Провадження № 1-кп/126/271/2024

"20" травня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 21.11.2013,-

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 21.11.2013 надійшло до суду 17.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання в справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 21.11.2013 року призначити на 26.06.2024 року на 10:30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1