Справа № 206/2038/24
Провадження № 1-кс/206/541/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року слідча СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне, економічне та фізичне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Зокрема, ОСОБА_4 19.11.2023 о 19:22 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_7 внаслідок чого спричинив побоювання за своє життя та здоров`я, у зв`язку з чим, остання викликала співробітників поліції, які відносно ОСОБА_4 , за вчинення психологічного домашнього насильства, склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаних протоколів, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 206/5743/23 від 20.12.2023, останнього визнано винним у вчиненні домашнього насильства, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї матері ОСОБА_7 , з якою проживає однією сім`єю та пов`язаний спільним побутом, ОСОБА_4 01.12.2023 о 10:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, знову висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_7 , чим принизив її гідність, спричинив побоювання за своє життя та здоров`я, у зв`язку з чим, остання викликала співробітників поліції, які відносно ОСОБА_4 , за вчинення психологічного домашнього насильства склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 206/6090/23 від 29.12.2023, останнього визнано винним у вчиненні домашнього насильства, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї матері ОСОБА_7 , з якою проживає однією сім`єю та пов`язаний спільним побутом, ОСОБА_4 30.12.2023 о 21:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, знову висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 , чим принизив її гідність, спричинив побоювання за своє життя та здоров`я, у зв`язку з чим, остання викликала співробітників поліції, які відносно ОСОБА_4 , за вчинення психологічного домашнього насильства склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаних протоколів, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 206/462/24 від 08.02.2024, останнього визнано винним у вчиненні домашнього насильства, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Проте, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства ст. 173-2 КУпАП, відносно своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належних висновків для себе не зробив та продовжуючи проживати однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насилля відносно останньої.

Так, 12.02.2024 близько о 07:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, зайшов до кімнати матері ОСОБА_7 та почав кричати, щоб вона дала йому кошти у сумі 1000 грн., на що ОСОБА_7 йому повідомила, що грошей у неї немає, в результаті чого ОСОБА_4 розпочав словесний конфлікт з образами у бік матері ОСОБА_7 , яка в цей момент вийшла із спальної кімнати. ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пішов за матір`ю ОСОБА_7 та знаходячись у ванній кімнаті почав обома руками наносити хаотично удари по голові та обличчю потерпілої. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 його матері ОСОБА_7 були спричинені, згідно висновку судово-медичного експерта № 828е від 22.03.2024, тілесні ушкодження у вигляді синця синюшно-фіолетового кольору, насиченого, з чіткими контурами, розміром 4,0*3,5 см на повіках правого ока.

Вказані тілесні ушкодження, згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, дані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з умисними діями ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки за результатами психодіагностичної роботи від 22.04.2024 практичного психолога ОСОБА_8 з потерпілою ОСОБА_7 , внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 , його матір ОСОБА_7 , знаходиться у пролонгованій ситуації стресу, що впливає на її самооцінку, стан здоров`я та здатність протистояти психологічному тиску, відчуття безпеки та життєрадісності. Поведінка ОСОБА_4 має ознаки домашнього насильства у формах психологічного (систематичний тиск, приниження, крики, образи, погрози вбивством), економічного (позбавлення можливості користуватися житлом та побутовими речами, псування речей, вимагання грошей) та фізичного (побої, стусани та штовхання). В поведінці потерпілої ОСОБА_7 фіксуються стресові ознаки внаслідок взаємодії із сином. Такий несприятливий стан ОСОБА_7 обумовлений постійними приниженнями, погрозами, побоями з боку сина у її бік, та впливають на її психологічний, фізичний стан здоров?я, відчуття благополуччя, базове відчуття безпеки, перешкоджають веденню активного способу життя та потребують відповідної психокорегувальної роботи.

25 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Оцінюючі в сукупності всі зібрані фактичні дані про обставини злочину у кримінальному провадженні, та наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також наявність ризиків передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе на даному етапі досудового розслідування запобігти встановленим ризикам, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із потерпілими та свідками з приводу обставин вчиненого злочину та надання ними показів у кримінальному провадженні.

Вказане свідчить про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задля уникнення можливого затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст.28 КПК України, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Клопотання слідчої погодженого із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчої.

ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився із клопотанням слідчої та просив його задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що в проваджені СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

25 квітня 2024 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_7 від 15.03.2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; висновком судово-медичної експертизи № 828е від 22.03.2024; висновкомсудово-медичної експертизи № 828е від 22.03.2024; висновком судово-медичної експертизи №828е від 22.03.2024; висновком судово-медичної експертизи №1119е від 18.04.2024; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; постановами Самарського районного суду м. Дніпропетровська щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_7 ; довідка за результатами психодіагностичної роботи з ОСОБА_7 .

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний підозрюється у вчинені нетяжкого кримінального правопорушення, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваного до цього нетяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального проваджененя, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та свідками: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу обставин вчиненого злочину та надання ними показів у кримінальному провадженні.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи передбачені п. п. 1. 3, 4 ч. 6 ст. 194 КПК України:

- заборонити перебувати за місцем тимчасового проживання потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити наближатися на відстань 50 метрів, до місця тимчасового проживання потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_6 .

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1