27 лютого 2024 року
Єдиний унікальний № 501/3769/23
Провадження № 1-кп/501/283/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000619 від 07.09.2023 р.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 .

Потерпілий ТОВ «Модерн-Рітейл» (представниця ОСОБА_8 )

Обвинувачений:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кошарка Фрунзівського району Одеської області, громадянин України, з повною середньою освітою, не працюючий, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Формулювання обвинувачення.

ОСОБА_9 , 07.09.2023 в період часу з 18 години 02 хвилини по 18 годину 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Копійка» № 7 ТОВ «Модерн-Рітейл», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 7/159-Н, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, перебуваючи біля вітрини з дитячою сумішшю магазину «Копійка» № 7, взяв з вказаної вітрини наступні товари: суміш молочну «від 12-18 місяців «Nutrilon Premium+», вагою 600 грам, вартістю 388 гривень 80 копійок; суміш молочну «від 18+ місяців «Nutrilon Premium+», вагою 600 грам, вартістю 388 гривень 80 копійок; дитячу суміш «для дітей з народження «Nestle Nan OptiPro 1», вагою 800 грам, вартістю 642 гривні 12 копійок. Вказані товари, загальною вартістю 1419 гривень 72 копійок, що належать магазину «Копійка» № 7, поклав собі у пакет та, не розрахувавшись за них, оминув касову зону, та направився до виходу магазина, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 був на виході зупинений охоронцем вказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальні правопорушення.

Стаття 185. Крадіжка.

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Стаття 15. Замах на кримінальне правопорушення

2. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відомості про укладену угоду.

14.09.2023 між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України та подана до суду.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку підозрюваного беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_9 у виді 5 років позбавлення волі, а також його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України.

Представники потерпілого подали суду заяви про згоду на укладення угоди про визнання винуватості, а також про розгляд та затвердження судом у їх відсутності.

Мотиви суду та положення закону, якими керувався суд.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_9 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, пояснив, що розкаявся в його вчиненні, надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Ухвалюючи вирок, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_9 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, та санкцією цієї статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Згідно медичних довідок ОСОБА_9 на обліку у лікаря-психіатра та-нарколога не перебуває.

ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та активно сприяв його розкриттю. Суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази викрадені товари необхідно залишити у потерпілого, а диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 вересня 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_7 , за письмової згоди представниці потерпілого.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_9 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27 лютого 2024 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1