Справа № 536/265/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000001, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.12.2023 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік.

Притягувався до адміністративної відповідальності:

- 06.07.2023 року постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до громадських робіт на строк сорок годин;

- 14.12.2023 рокупостановою Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 340 грн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме: за вчинення відносно матері ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психологічного насильства, що підтверджується постановами Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.07.2023 року у справі № 536/945/23 та відповідно від 14.12.2023 року у справі № 536/2603/23.

Зокрема, ОСОБА_5 27.05.2023 року близько 17 год. 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_4 , а саме: виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.07.2023 ОСОБА_5 за вказані вище адміністративні правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Крім цього, ОСОБА_5 15.11.2023 року близько 16 год. 45 хв. за місцем сумісного проживання з матір`ю ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_4 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.12.2023 року ОСОБА_5 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 340 грн.

Продовжуючи свою систематичну протиправну діяльність, 31.12.2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знову умисно вчинив психологічне насильство стосовно особи, з якою перебуває у близьких відносинах - своєї матері ОСОБА_4 , яка також знаходилась за вказаною вище адресою, яке виразилось у словесних образах, приниженні, погрозах заподіяння фізичного насильства, залякування, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , що призвело, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/264-ПС від 25.01.2024 до психотравмування останньої, а саме: у ОСОБА_4 . Наявні негативні зміни в емоційному стані (відчуває значний тиск і хоче позбутися від нього, намагається впоратися з обставинами, які насправді вище її сил і можливостей, що викликає сильну тривогу і відчуття неповноцінності, внутрішнє прийняття своєї слабкості, відчуття, що знаходиться у безвихідній ситуації, стан втоми, апатії, пасивності, зниження інтересу до діяльності, втрата сенсу, віри у досягнення бажаного результату, що може вказувати на стресове реагування (фазу дистресу), розчарування у близьких відносинах при наявності прагнення до тепла близької людини, відчуття страху), які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості (ситуація призвела до змін у звичній життєдіяльності, до докладання додаткових зусиль для подолання наслідків, зумовлених проблемною ситуацією) та виникли внаслідок впливу дій, вчинюваних з нею за участю сина ОСОБА_5 , зокрема 27.05.2023 року, 15.11.2023 року та 31.12.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Окрім визнання вини обвинуваченим, при судовому розгляді судом встановлено, що обвинувачення щодо ОСОБА_5 викладене в описовій частині вироку відповідає дійсності, що об`єктивно підтверджується належними і допустимими доказами в їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 згідно яких, вона підтвердила обставини викладені в описовій частині вироку, додавши, що їй страшно за життя, оскільки обвинувачений постійно погрожує їй вбивством, виганяє з будинку.

- показами свідка ОСОБА_6 яка являється сусідкою обвинуваченого, та повідомила, що обвинувачений постійно кривдить свою матір та бабу. Та 27.04.2023 року вона вийшла з будинку та побачила, що потерпіла сидить у неї на сходах з розбитою бровою. Повідомила, що це зробив обвинувачений. 31.12.2023 року до неї прибігла потерпіла, стукала у вікно, просила про допомогу. Була перелякана та плакала, внаслідок дій обвинуваченого. Сварки та бійки обвинувачений влаштовує зі своєю матір`ю та бабою постійно. Це триває багато років. Зазвичай матір та баба ховаються у неї. Особисто чула від обвинуваченого в бік потерпілої нецензурні висловлювання та погрози.

- рапортом інспектора-чергового відділення поліції від 31.12.2023 року, яким отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 5606 від 31.12.2023 року як Домашнє насильство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: Прибувши на місце виклику було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері, а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався затіяти з нею бійку, на зроблені зауваження відреагував агресивно та розбив телевізор в будинку. Домашнє насильство громадянин ОСОБА_5 вчиняє систематично за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В даній події вбачаються ознаки кримінального правопорушення. Від заявниці відібрано письмову заяву про притягнення громадянина ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та пояснення по данному факту. Громадянин ОСОБА_5 від надання пояснень відмовився в категоричній формі, заходів поліцейського примусу не застосовувалось.

- заявою ОСОБА_4 від 31.12.2023 року з проханням притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 31.12.2024 року, в яких вказала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та 31.12.2023 року близько 18 години 30 хвилин її онук ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство відносно неї та її доньки, а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався її вдарити рукою. Домашнє насильство вчиняє систематично та постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.12.2024 року, в яких вказала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та 31.12.2023 року близько 18 години 30 хвилин її син - ОСОБА_5 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, шарпав її за одяг, погрожував фізичною розправою, та на зроблені нею зауваження почав розкидати речі в будинку та розбив телевізор. ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння так як на протязі дня вживав алкогольні напої, а саме горілку. Домашнє насильство вчиняє систематично.

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеної відносно ОСОБА_5

- рапортом працівника поліції від 31.12.2023 року, відповідно до якого, в результаті опрацювання виклику ЄО за № 5606, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері.

- висновком судового психологічного експерта від 25.01.2024 року, відповідно до якого

1. Ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

2. У підекспертної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні негативні зміни в емоційному стані (відчуває значний тиск і хоче позбутися від нього, намагається впоратися з обставинами, які насправді вище її сил і можливостей, що викликає сильну тривогу і відчуття неповноцінності, внутрішнє прийняття своєї слабкості, відчуття, що знаходиться у безвихідній ситуації, стан втоми, апатії, пасивності, зниження інтересу до діяльності, втрата сенсу, віри у досягнення бажаного результату, що може вказувати на стресове реагування (фазу дистресу), розчарування у близьких відносинах при наявності прагнення до тепла близької людини, відчуття страху), які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості (ситуація призвела до змін у її звичній життєдіяльності, до докладання додаткових зусиль для подолання наслідків, зумовлених проблемною ситуацією) та виникли внаслідок впливу дій, вчинюваних з нею за участю сина ОСОБА_5 , зокрема, 27.05.2023 року, 15.12.2023 року.

Крім цього, притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується таким:

- 06.07.2023 року постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до громадських робіт на строк сорок годин;

- 14.12.2023 рокупостановою Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 340 грн.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінюючи кожен доказ, що наявний у провадженні з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість обвинувачення, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 поза розумним сумнівом вчинив цей злочин.

Вказана позиція викладена у рішеннях ЄСПЛ у справах «Авшар проти Туреччини», «Кобець проти України» та ряду іншим. Так, у справі «Нашова і Озерс проти Болгарії» суд зазначив, що дана процедура не передбачає процесуальних бар`єрів для прийнятності доказів або зумовленої формули для їх оцінки. В рамках процедури враховується рівень переконливості, необхідний для того, щоб об`єктивний спостерігач прийшов до певного висновку про те, що особа є винною у інкримінованому їй протиправному діянні.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, які підтверджені відповідними допустимими та належними доказами, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 126-1 КК України, тобто домашнє насильство, що виразилося в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, своєю матері ОСОБА_4 що призвело до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно довідки характеристики з місця проживання характеризується незадовільно. Повагою серед жителів села не користується. Зловживає спиртними напоями.

Пом`якшуюча покарання обставина обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуюча покарання обставина обвинуваченого рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ст. 126-1 КК України, зі застосування ст.71 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді обмеження волі.

Статтею 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні загалом витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 15145,60 грн, що підтверджуються відповідною довідкою про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 15145,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст. 71, 126-1 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначивши покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.12.2023 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 30.06.2024 року, та покласти на нього такі обов`язки:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду ;

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. Утримуватися від спілкування з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 окрім побутових питань.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 15145,60 гривень.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1