Справа № 576/3217/23
Провадження № 1-кс/576/254/24
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

16 травня 2024 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000576,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено начальником Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000576, внесеному 20 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що істотне значення для цього кримінального провадження має інформація про зв`язок абонента, а саме: вхідні та вихідні телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, ір-адрес виходу на зв`язок та роботи сім-карт, за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , в період часу з 00 год. 01 хв. 01.06.2023 по 23 год. 59 хв. 06.05.2024. Дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, у володінніякої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 19.10.2023 до чергової частини відділу поліції звернувся ОСОБА_8 із заявою про те, що ним виявлено погану якість асфальтного покриття на збудованому у вересні 2023 тротуарі по АДРЕСА_2 , що може свідчити про наявність в діях осіб, які здійснювали його будівництво, складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), уклали договір №219 від 14.06.2023 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання робіт по об`єкту «Ремонт інфраструктури у сфері дорожнього господарства: капітальний ремонт тротуару по вул. Покровська у м. Глухів Сумської області» на загальну суму 2 973 272,40 грн.

На підставі фактично виконаних ремонтних робіт з боку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Замовником робіт ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на розрахунковий рахунок Підрядника за договором №219 зобов`язана перерахувати грошові кошти в розмірі 2 973 272,40 грн. (два мільйони дев`ятсот сімдесят три тисячі двісті сімдесят дві гривні 40 копійок.

Відповідно до додаткової угоди №2 до Договору №219 від 14.06.2023 «Загальна вартість робіт складає 2930172 гривні.

Також, під час виїзду на місце проведених робіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом на 19.10.2023 виявлено низьку якість дорожніх будівельних робіт, сегрегацію що призводить до вздуття асфальтобетону та невідповідність норм ДБН, СОУ та інших будівельних норм під час капітального ремонту тротуару по АДРЕСА_2 .

Відповідно висновку експертів №25611/1947/3041 від 25.04.2024 проведеної у кримінальному провадженні комісійної судової будівельно-технічної експертизи: якість фактично виконаних робіт по укладанню асфальтобетонного покриття, яке відповідно до договору №219 від 14.06.2023 по об`єкту «Ремонт інфраструктури у сфері дорожнього господарства: Ремонт інфраструктури у сфері дорожнього господарства: Капітальний ремонт тротуару по вул. Покровська у м. Глухів Сумської області» влаштувало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 Зміна 1, в частині невідповідності водонасичення непереформатованих та переформатованих зразків, граничної міцності на стиск при 50°С та невідповідності гранулометричного складу суміші (типу Б дрібнозернистий).

Обсяги робіт та застосовані розцінки на додаткові витрати, які зазначені у актах виконаних робіт по договору №219 від 14.06.2023 по об`єкту «Ремонт інфраструктури у сфері дорожнього господарства: Капітальний ремонт тротуару по вул. Покровська у м. Глухів Сумської області», які були виконані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не відповідають вимогам кошторисно документації.

Відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження документів, а саме актів прийому-передачі виконаних робіт, платіжних інструкцій, актів приймання виконаних будівельних робіт, технічний нагляд за проведенням робіт здійснював інженер технічного нагляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 .

За таких обставин,у слідчого є достатньо підстав вважати, що гроші виділені відповідно до проектно-кошторисної документації та договору №219 від 14.06.2023 могли бути протиправно присвоєними за попередньою домовленістю групою осіб у складі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також інженером технічного нагляду, в умовах воєнного стану, що у свою чергу відповідно до положень чинного Кримінального кодексу України є злочином, передбаченим ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки саме начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 та начальник філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 є підписантами договору №219 від 14.06.2023 на виконання робіт по об`єкту «Ремонт інфраструктури у сфері дорожнього господарства: капітальний ремонт тротуару по АДРЕСА_2 », а також начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договору №132 від 14.06.2023 про здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по вказаного вище договору, безпосередньо чим займався інжерер з технічного нагляду ОСОБА_7 .

Встановлено, що ОСОБА_5 ( у минулому начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ) на час складання договору та на даний час користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 (начальник філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») - НОМЕР_2 , а інженер технічного нагляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 - НОМЕР_3 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номерам та терміналам вказаних абонентів знаходиться у оператора мобільного зв`язку, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що відомості, які знаходяться у операторів телекомунікації, щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і таке інше становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тимчасовий доступ з правом вилучення документів як в електронному так і в роздрукованому вигляді, володільцем яких є оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язок абонента, а саме: вхідні та вихідні телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, ір-адрес виходу на зв`язок та роботи сім-карт, за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , в період часу з 00 год. 01 хв. 01.06.2023 по 23 год. 59 хв. 06.05.2024.

Визначити строк дії ухвали 30 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1