Справа № 202/2686/24
Провадження № 1-кс/202/2082/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурорм відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 143 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурорм відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 143 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 143 КК України.

До канцелярії СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухавала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2023 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Інформаційного агентства ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.10.2023, про те, що в період з 2022-2023 невстановлені особи перебуваючи на території Дніпропетровської області здійснюють незаконну торгівлю анатомічними матеріалами людей.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 143 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення УМП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення якого встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні група осіб, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_3 , оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_4 , оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером НОМЕР_5 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_6 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_7 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 , оператор мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_8 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 , оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_9 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_11 , оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером НОМЕР_10 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_12 , оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_11 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером НОМЕР_12 , окрім цього може користуватись операторомом мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_13 та оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером НОМЕР_14 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером НОМЕР_15 .

Враховуючи те, що дані особи, можуть мати пряме або опосередковане відношення до злочину та перевірки осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 143 КК України, а встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку можливо лише при наявності інформації оператора стільникового зв`язку про телефонні з`єднання абонента, отримати які можна лише з дозволу суду, виникла необхідність в тимчасовому доступі до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий судя здійснює розгляд клопотання без участі представникаПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 143 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Таким чином, клопотання старшого слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурорм відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 143 КК України задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_21 , а також за дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій уповноваженим співробітникам органів Національної поліції тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів у паперовому та електронному вигляді з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_11 а саме: інформації із зазначенням ІМЕІ в яких було активовано зазначений абонентський номер, вихідних та вхідних дзвінків, типів дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення, без розкриття змісту), переадресації, нульових дзвінків, дати, часу, тривалість з прив`язкою до базових станцій, GPRS з`єднання (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), міжміських, місцевих дзвінків із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, у період часу з 01.01.2022 року по теперішній час.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1