Справа № 570/3997/23
номер провадження 1-кп/570/339/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в м.Рівному судове засідання по кримінальному провадженню №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 17 листопада 2023 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вважають, що відсутні ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного у виді тримання під вартою.

Потерпіла не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів; його дії направлені проти життя особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічного позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку, а тому відсутні підстави для оборання більш м`якого запобіжного заходу.

Суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого не зменшилися і на даний час, а саме: є достатні підстави вважати, що що ОСОБА_8 , буде переховуватися від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду та запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України, суд за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись: ст.ст. 176-178, 182-183, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

У кримінальному провадженні №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 13 січня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3