Справа № 752/9602/24
Провадження № 1-кс/752/4034/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

17 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, подане в межах кримінального провадження № 00000009 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000009 від 22.01.2024 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 00000009 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення осіб через державні кордон України шляхом виготовлення підроблених документів про непридатність до військової служби гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Правобережним МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області отримано інформацію щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою ухилення від мобілізації в умовах воєнного стану здійснив підробку висновків військово-лікарської комісії одного із столичних ІНФОРМАЦІЯ_7 з можливістю подальшого безперешкодного виїзду за кордон.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з метою ухилення від мобілізації виготовив підроблені документи, а саме: посвідчення військовозобов?язаного, висновки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 з штампами та підписами посадових осіб.

Під час перевірки вказаних документів та їхньої інформаційної бази, вбачається, що громадянин ОСОБА_5 на обліку у вказаному ІНФОРМАЦІЯ_7 не перебував і не перебуває, та ніколи до нього не звертався. В журналах обліку документів, під зазначені реєстраційні номери, присвоєні іншим документам. Також виявлено розбіжності в посадах та прізвищах осіб, що підписували посвідчення військовозобов?язаного та висновки ВЛК.

Згідно листа КНП "Консультативно-діагностичний центр" Голосіївського району м. Києва, ОСОБА_5 не проходив військово-лікарську комісію в ІНФОРМАЦІЯ_6, окрім цього на момент видачі документів ОСОБА_5 , підписанти даних документів, тобто голова ВЛК та його секретар не перебували на зазначених посадах.

Встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово виїжджав в 2023 році за кордон, використовуючи перераховані вище підроблені документи, зокрема: 03.02.2023, 19.03.2023, 09.05.2023, 15.06.2023, 12.08.2023 та 01.10.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 виїздив за кордон в умовах військового часу, а саме 10.07.2022, 24.09.2022, 15.12.2022, 03.02.2023, 19.03.2023, 09.05.2023 та 16.06.2023, для виїзду він використовував посвідчення інваліда ІІ групи N? НОМЕР_1.

Також встановлено, що ОСОБА_6 перетинав державний кордон ІНФОРМАЦІЯ_2 та 01.10.2023, але для виїзду за кордон використовував висновки ВКЛ про непридатність до військової служби та довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 про виключення з військового обліку.

З`ясовано, що ОСОБА_5 ніколи не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 та йому не видавались вищевказані висновки, так як він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних останнього, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , але він до зазначеної організації з метою уточнення облікових даних не звертався, на медичну комісію для з?ясування ступеню придатності до проходження військової служби не направлявся та відповідно військово-облікові документи і довідки військо-лікарської комісії не отримував.

Таким чином, проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 використовував підроблені документи з метою перетину державного кордону України. Наразі з метою проведення якісного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , оскільки останній зберігає підроблені документи за місцем свого мешкання.

Згідно інформації з Бюро технічної інвентаризації, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 , дружина ОСОБА_5 .

Виходячи з викладеного вбачається, що за адресою місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись оригінали документів, які були пред`явлені у ІНФОРМАЦІЯ_5, у тому числі знаряддя вчинення кримінального правопорушення, предмети вчинення правопорушення, магнітні та електронні носії інформації, підроблені документи, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, комп`ютерна техніка, з якої здійснювалось виготовлення документів для перетину державного кордону, мобільні телефони, з яких здійснювалось спілкування з можливими співучасниками правопорушення, листування фігурантів злочину між собою, інші документи, інші дані, що можуть мати значення для даного кримінального провадження.

При цьому, виявити та вилучити за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні, в тому числі з метою проведення відповідних почеркознавчих експертиз, а також виявити осіб, причетних до скоєння злочину неможливо іншими способами, окрім як під час проведення обшуку, адже є обґрунтовані підстави вважати, що у разі повідомлення власнику майна про намір оглянути чи вивчити за його дозволом речі та документи, а також отримати тимчасовий доступ відповідно до ст. 165 КПК України до речей та документів, які становлять значення для кримінального провадження, виникне реальна загроза їх знищення або підміни, при тому що власником такі речі та документи можуть приховуватись.

У зв`язку з наведеними обставинами слідчий просить надати дозвіл на обшук обшуку всіх приміщень розташованих за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення речей і документів, а саме: знаряддя вчинення кримінального правопорушення, предмети вчинення правопорушення, магнітні та електронні носії інформації, підроблені документи, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, комп`ютерна техніка, з якої здійснювалось виготовлення документів для перетину державного кордону, мобільні телефони, з яких здійснювалось спілкування з можливими співучасниками правопорушення, листування фігурантів злочину між собою, інші документи, інші дані, що можуть мати значення для даного кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на наведені у ньому підстави.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000009 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Відповідно до положень статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зі статтею 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час судового розгляду клопотання слідчий має довести наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України). У іншому випадку слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.

Описані у клопотанні фактичні обставини в сукупності з наданими прокурором поясненнями та поданими копіями матеріалів кримінального провадження, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі та документи, дозвіл на відшукання яких просить прокурор, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані в порядку, установленому КПК України (допустимі докази).

Враховуючи доводи прокурора та матеріали клопотання, а також перелік речей і документів, на відшукання яких просять дозвіл, слідчий суддя дійшов висновку, що речі і документи, які відшукуються, можуть бути визнані доказами в подальшому.

У клопотанні прокурор зазначає, що відшукувані речі і документи можуть перебувати у житлі ОСОБА_5 - будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 .

Належність ОСОБА_7 на праві власності житлового будину за вказаною адресою підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.03.2024 року.

Підставами вважати, що житло за вказаною адресою є житлом ОСОБА_5 , є долучені до матеріалів клопотання відомості.

Отже, слідчому судді надано достатньо відомостей для висновку про можливість знаходження відшукуваних речей та документів у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характер і зміст інформації, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Досліджені обставини вказують на те, що орган досудового розслідування на даному етапі досудового розслідування не має іншого ефективного способу отримати доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, зокрема, в добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві. Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя вважає, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні, наведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому вбачається необхідність проведення обшуку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 234 КПК України слідчим не обґрунтовано мету відшукання грошових коштів та їх зв`язок із вчиненням кримінальних правопорушень, а тому з метою унеможливлення порушення прав осіб, які не мають відношення до подій, розслідуваних в межах даного кримінального провадження, клопотання в частині надання дозволу на обшук з метою відшукання та вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом задоволенню не підлягає.

Також, з метою унеможливлення порушення прав осіб, які не мають відношення до подій, розслідуваних в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає недоцільним використання формулювання з прохальної частини клопотання «можливі співучасники правопорушення» та «фігуранти злочину», з підстав відсутності конкретизації таких осіб.

Крім того, дозвіл на вилучення відшуканих речей і документів прокурорам та слідчим не може бути наданий, оскільки, з огляду на викладені у ч.1 ст. 234 КПК України формулювання, це буде виходити за межі компетенції слідчого судді при вирішенні питання про надання дозволу на обшук. Так, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Отже, про необхідність вилучення відшуканих речей під час обшуку рішення приймає безпосередньо особа, яка його проводить, а не слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на обшук.

Разом з тим, пункт 7 ч. 3 ст. 234 КПК України містить положення про те, що клопотання про обшук має містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планується відшукати. І відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. У зв`язку із такими вимогами КПК України, слідчий суддя, надаючи дозвіл на обшук, використовує формулювання, що дозволяють ідентифікувати ті речі, документи, інше майно, які планується відшукати, та уникнути безпідставного розширеного тлумачення кола такого майна особою, яка проводить обшук. Тому, задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя не може використовувати формулювання з прохальної частини клопотання: «інші документи, інші дані, що можуть мати значення для даного кримінального провадження», оскільки таке формулювання є занадто широким і абстрактним.

З огляду на викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233- 236, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво та слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000009 від 22.01.2024 на проведення обшуку всіх приміщень розташованих за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання речей і документів, а саме: знаряддя вчинення кримінального правопорушення, предмети вчинення правопорушення; підроблені документи; комп`ютерна техніка, з якої здійснювалось виготовлення документів для перетину державного кордону; магнітні та електронні носії інформації, мобільні телефони - на яких може міститись інформація щодо обставин даного кримінального провадження.

У іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1