233 № 233/3791/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2024 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Костянтинівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.06.2024 року невстановлені в ході досудового розслідування особи знаходячись на території міського парку біля господарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, групою осіб викрали майно яке належить КП "Об?єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради", після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли матеріальний збиток.

Даний факт зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інші події за № 5299 від 01.07.2024.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала наступні покази, що на протязі 9 років вона займає посаду директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 07.08.2023 року під час ворожого обстрілу було пошкоджено Обеліск загиблим воїнам на якому було бронзове зображення військового з автоматом. Зазначений фрагмент був вкритий фарбою під золото. Після пошкодження даний металевий фрагмент був перевезений з парку «Металург» в міський парк, за адресою: АДРЕСА_1 , де був залишений біля господарської споруди. Так 25.06.2024 року, вона прийшла до господарської споруди, розташованої за вищевказаною адресою та вирішивши перевірити збереженість Обеліску, виявила його відсутність. Зазначений фрагмент перебував на балансі КП «ОПіК Костянтинівської міської ради».

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що працює на комунальному підприємстві «ОПіК» на посаді охоронця, директором підприємства є ОСОБА_4 . Також у нього є колега та товариш з котрим він заступає разом на зміну, гр. ОСОБА_6 1960 р.н. Так, приблизно на початку травня місяця 2024 року, більш точної дати він не пам`ятає, перебуваючи на зміні разом з ОСОБА_6 у парку «Ювілейний», побачив під шифером бронзову пам`ятну фігуру яка колись була розташована у парку «Металург» м. Костянтинівка, про це він розповів своєму напарнику ОСОБА_7 та вони разом з ним пішли до того місця, щоб детальніше її оглянути, піднявши шифер переконались, що дана фігура дійсно там знаходиться, після цього поклали шифер назад та займались роботою, більше до даного пам`ятника ми не підходили. Так, 24.06.2024 року він разом з ОСОБА_7 знову заступили на зміну, у парк «Ювілейний» та близько 17:00 годин вирішили підійти до того місця, де знаходиться пам`ятна фігура, підняли шифер, побачили, що фігура на місці та в нас виник злочинний намір на таємне заволодіння чужого майна, а саме даної пам`ятної фігури. Для того щоб реалізувати свій намір він згадав за свого раніше знайомого ОСОБА_8 1982 р.н., який займається скупкою металобрухту. Подзвонивши йому, він пояснив, що у них є пам`ятна фігура та вони хочуть її продати, після цього, ОСОБА_8 , сказав, що прибуде до них приблизно через годину. Тим часом, вони вирішили разом з ОСОБА_7 дану фігуру поділити на частини за допомогою болгарки для того, щоб було легше транспортувати. Після чого, ОСОБА_7 поїхав до себе додому, за адресою: АДРЕСА_2 , для того щоб узяти болгарку. Так, приблизно о 18:00 годин він привіз болгарку та віддав її йому для того, щоб поділив бронзову фігуру на дві частини. Приблизно о 18:30 вони розпиляли фігуру та в цей час підійшов ОСОБА_8 , оглянувши пам`ятник він йому сподобався та останній сказав, що пам`ятник треба відвести до нього додому, за адресою: АДРЕСА_3 , для того щоб він його зважив та оцінив. Після чого, погрузили пам`ятник до ОСОБА_6 в автомобіль марки «Ореl». Прибквши до ОСОБА_8 , зважили фігуру, вага якої складає 240 кг та останній заплатив нам за неї грошові кошти у розмірі 36000 тисяч гривень. Забравши гроші, він разом з ОСОБА_6 повернулись на работу до парку «Ювілейний» та поділили гроші навпіл.

Опитаний ОСОБА_6 надав аналогічні покази ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 01.07.2024, було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти 15 000 (п`ятнадцять тисяч) купюрами по 500 грн., поміщенні до сейф-пакету PSP 1419143;

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу зумовить труднощі виконання вищевказаних слідчих дій, чи перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню внаслідок того, що вилучене майно може бути приховано, відчужене чи пошкоджене.

Вилучені 01.07.2024, грошові кошти 15 000 (п`ятнадцять тисяч) купюрами по 500 грн., які належать гр. ОСОБА_5 та поміщенні до сейф-пакету PSP 1419143; можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, має у кримінальному провадженні значення речового доказу та з метою збереження речового доказу, проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, що неможливо без накладення арешту на вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явилася, проте надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання власник вилученого майна ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить прокурор, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що власник грошових коштів ОСОБА_5 добровільно видав органу досудового розслідування грошові кошти в сумі 15000,00 грн., що підтверджується його заявою від 01 липня 2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду місця події 01 липня 2024 року було виявлено та вилучено: грошові кошти 15 000 (п`ятнадцять тисяч ) купюрами по 500 грн.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 від 01 липня 2024 року, грошові кошти 15 000 (п`ятнадцять тисяч ) купюрами по 500 грн., поміщенні до сейф-пакету PSP 1419143, - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000242 від 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на грошові кошти 15 000 (п`ятнадцять тисяч ) купюрами по 500 грн., що вилучені 01 липня 2024 року в ході огляду місця події, та які були передані для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, оскільки зазначені грошові кошти є доходами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто є набуті кримінально протиправним шляхом, а також, те що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися та / або користуватися будь-яким чином таким майном.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000242 від 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 01 липня 2024 року, а саме: на грошові кошти 15 000 (п`ятнадцять тисяч) купюрами по 500 грн., поміщенні до сейф-пакету PSP 1419143, які належать ОСОБА_5 , - шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Зобов`язати посадових осіб СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1