Справа №718/989/24
Провадження №1-кс/718/118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000087 від 24.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.2024 о 12:32 надійшло повідомлення поліцейського СРПП ОСОБА_4 , про те, що в м. Кіцмань, поблизу автомобільного кільця було зупинено автомобіль марки «САЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісодеревину породи «Бук» в кількості 4 метра кубічних без відповідних документів.

Посилається на те, що 23.03.2024 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «САЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , із навантаженою деревиною породи «Бук» орієнтовно 4м3.

Після проведення огляду транспортний засіб марки «САЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , із навантаженою деревиною породи «Бук» орієнтовно 4м3 визнано речовим доказом та передано під розписку на відповідальне зберігання до Кіцманського ВУЖКГ.

Зазначає, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «САЗ», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити, накласти арешт на транспортний засіб марки «САЗ», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , а також на деревину породи «Бук» орієнтовно 4м3, яка знаходиться на вказаному транспортному засобі.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою необхідністю. Надане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що не заперечує щодо наклдаення арешту на транспортний засіб, однак просить не позбавляти його можливості користування транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження 0000087 внесеного до ЄРДР 24.03.2024 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України, внесено відомості про те, що 23.03.2024 о 12:32 надійшло повідомлення поліцейського СРПП ОСОБА_4 , про те, що в м. Кіцмань, поблизу автомобільного кільця було зупинено автомобіль марки «САЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісодеревину породи «Бук» в кількості 4 метра кубічних без відповідних документів.

Встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 09.09.2023 року, складеного в присутності понятих вилучено транспортний засіб марки «САЗ», д.н.з. НОМЕР_1 та деревину породи «Бук» орієнтовно 4м3.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «САЗ», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 24.03.2024 року, транспортний засіб марки «САЗ», номерний знак НОМЕР_1 , із навантаженою лісодеревиною породи «Бук» орієнтовно 4 метра кубічних, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000087 від 24.03.2024 року та прилучено до кримінального провадження в якості речових доказів, які передано під розписку на відповідальне зберігання до Кіцманського ВУЖКГ до вирішення справи по суті.

Таким чином, у разі не накладення арешту на транспортний засіб «САЗ», номерний знак НОМЕР_1 , із навантаженою лісодеревиною породи «Бук» орієнтовно 4 метра кубічних, які визнано речовими доказами, існує можливість їх знищення чи переобладнання, або передачі іншим особам до закінчення досудового розслідування.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Разом з тим, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «САЗ», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель с.Брідок Чернівецького району Чернівецької області, без позбавлення права користування транспортним засобом, а також на деревину породи «Бук» орієнтовно 4м3, яка знаходиться на вказаному транспортному засобі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1