н/п 1-кс/953/2609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 у кримінальному провадженні № 0005139 від 28.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у якому представник заявника просить: скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 (справа № 640/1136/18 н/п 1-кс-640/1847/18) від 02.03.2018 на ... 6) автомобіль зареєстрований за ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки VOLVO, моделі FH 42Т42А FH 12.420, типу СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та має д.н.з. НОМЕР_3 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_4 від 22.02.2018.

На обґрунтування клопотання представник заявника, посилаючись на ст.ст. 64-2, 170, 173, 174 КПК України вказує, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки VOLVO, модель FH 12.420, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , що підтверджується технічним паспортом серії НОМЕР_4 від 22.02.2018.

У січні 2024 року ОСОБА_3 намагався відчужити належний йому транспортний засіб, однак йому повідомили, що на даний транспортний засіб накладено арешт. В подальшому стало відомо, що арешт накладено з 27.07.2018 в рамках кримінального провадження № 0005139 від 28.12.2017 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 у справі № 640/1136/18 н/п 1-кс-640/1847/18.

Представник власника майна вказує, що 22.02.2018 ОСОБА_3 придбав транспортний засіб марки VOLVO, моделі FH 42Т42А FH 12.420, типу СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 на законних підставах та є належним набувачем даного транспортного засобу, право власності якого, ніким не оспорювалось та не є стороною кримінального провадження № 0005139.

Будь-яких слідчих дій стосовно належного йому автомобіля органом досудового розслідування не проводилось, що свідчить про відсутність в подальшій необхідності обмежувати права законного власника та у застосуванні арешту.

Також зазначив, що на теперішній час відповідно до ст. 49 КК України закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України. Крім того, санкції вказаних статтей не передбачають конфіскації.

Вважає, що арешт на транспортний засіб марки VOLVO, модель FH 12.420, номер кузова НОМЕР_1 , підлягає скасуванню, оскільки в застосуванні цього заходу відпала потреба та сплили всі розумні строки слідства.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином (а.с. 46). 12.04.2024 через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту з майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення, з підстав, викладених у клопотанні (а.с. 56-57).

Слідчий Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с. 48), проте в судове засідання не з`явився. 11.04.2024 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0005139 без його участі у зв`язку із проведенням невідкладних слідчих дій по іншим кримінальним провадженням. Проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки кримінальне провадження закрите за відсутністю складу злочину. До заяви додано копію витягу з ЄРДР, копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2024 (а.с. 51-54).

12.04.2024 до суду від прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 надійшла заява, у якій прокурор просила розгляд клопотання про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0005139 проводити без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки 28.03.2024 кримінальне провадження № 0005139 від 28.12.2017 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 55).

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими представник заявника обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, матеріали клопотання № 640/1136/18 н/п 1-кс/640/1847/18 про арешт майна, приходить до наступного.

Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005139 від 28.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 51-52).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 накладено арешт на арешт на майно, а саме: автомобілі, які зареєстровані за ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: транспортний засіб марки VOLVO, моделі FH 12-42Т, типу СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2003 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний № НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки SCHMITZ, моделі SKO 24, типу Н/ПРИЧІП-РЕФРИЖЕРАТОР-Е 2002 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний № НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки SCHMITZ, моделі SKO 24, тину Н/ПРИЧІП-РЕФРИЖЕРАТОР-Е 2002 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний № НОМЕР_10 ; автомобіль, який зареєстрований за ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме автомобіль VOLVO, моделі FH 12.460, типу СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2005 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_11 , реєстраційний № НОМЕР_12 ; автомобілі, які зареєстровані за ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: транспортний засіб марки VOLVO, моделі FH 12.420, типу СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2005 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_13 , реєстраційний № НОМЕР_14 ; транспортний засіб марки VOLVO, моделі FH 12.460, типу СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_15 , реєстраційний № НОМЕР_16 ; транспортний засіб марки ПП, моделі SCHMITZ SKO 24, типу Н/ПРИЧІП-РЕФРИЖЕРАТОРА-Е 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_17 , реєстраційний № НОМЕР_18 ; транспортний засіб марки SCHMITZ, моделі SKO 24, типу Н/ПРИЧІП-РЕФРИЖЕРАТОР-Е 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_19 , реєстраційний № НОМЕР_20 ; транспортний засіб марки SCHMITZ, моделі SKO 24, типу Н/ПРИЧІП-РЕФРИЖЕРАТОР-Е 2003 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_21 , реєстраційний № НОМЕР_22 ; транспортний засіб марки SCHMITZ, моделі SKO 24, типу Н/ПРИЧІП-РЕФРИЖЕРАТОР-Е 2002 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_23 , реєстраційний № НОМЕР_24 ; транспортний засіб марки SCHMITZ, моделі SKO 24, типу Н/ПРИЧІП-РЕФРИЖЕРАТОР-Е 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_25 , реєстраційний № НОМЕР_26 ; автомобіль, який зареєстрований за ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , а саме транспортний засіб марки VOLVO, моделі FH 12.460, типу СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_27 , реєстраційний № НОМЕР_28 ; автомобіль, який зареєстрований за ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 , а саме транспортний засіб марки VOLVO, моделі FH 12.460, типу СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_29 , реєстраційний № НОМЕР_30 ; автомобіль, який зареєстрований за ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме транспортний засіб марки VOLVO, моделі FH 42Т42А FH 12.420, типу СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ- Е, 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 (а.с. 35-37).

Належність вищевказаного автомобіля ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 22.02.2018, виданому ТСЦ 0541 (а.с. 9).

Постановою старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 28.03.2024, кримінальне провадження № 0005139 від 28.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 52).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальний процесуальний кодекс України 2012 року не передбачає процесуального механізму скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. У слідчого судді відсутні повноваження вирішувати питання про скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Проте, 30 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Враховуючи викладене вище, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки VOLVO, моделі FH 42Т42А FH 12.420, типу СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ - Е, 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 , відпала, що є підставою для задоволення клопотання.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 у кримінальному провадженні № 0005139 від 28.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2018, на транспортний засіб марки VOLVO, моделі FH 42Т42А FH 12.420, типу СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ - Е, 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 22.02.2018, виданого ТСЦ 0541 є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1