Провадження №1-кп/389/54/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 27.09.2013, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 27.09.2013, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У клопотанні прокурор зазначив, що 27.09.2013 приблизно о 06.00 годині на автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв на ділянці 28+850м, на території Олександрівського району Кіровоградської області невстановлений автомобіль під керуванням невстановленої особи, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Після вчинення ДТП невстановлений автомобіль з місця скоєння злочину зник, ОСОБА_4 був доставлений до Кіровоградської обласної лікарні де наступила смерть останнього.

За даним фактом 27.09.2013 старшим слідчим в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та в подальшому матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування передані до СВ Олександрівського РВ УМВС в Кіровоградській області.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру нікому не складалося та не вручено, обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000476 не складено та до суду не направлено.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій категорично заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі.

Слід зазначити, що в рішенні ЄСПЛ по Справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прокурор у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, просить задовольнити та вирішити долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ст. 5 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Санкцією ч.2 ст.286 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.

Так, злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за передбачене ч.2 ст.286 КК України кримінальне правопорушення складає десять років.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом здійснення невстановленою особою 27.09.2013 приблизно о 06.00 годині наїзду на пішохода ОСОБА_4 на автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв на ділянці 28+850м, на території Олександрівського району Кіровоградської області, після чого автомобіль з місця скоєння ДТП зник, ОСОБА_4 був доставлений до Кіровоградської обласної лікарні де наступила його смерть.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення виявлено 27.09.2013, тобто з часу його вчинення минуло більше десяти років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні.

Стосовно не встановлення винної особи у вчиненні зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, слід зазначити наступне.

02.10.2013 ОСОБА_5 залучено у якості потерпілої та допитано.

20.02.2015 ОСОБА_6 залучено у якості потерпілого та допитано.

Отже, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій - проведений огляд місця дорожньо-транспортної події, допитано потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначена та проведена судова медично-криміналістична експертиза, призначена та проведена судово-медична експертиза трупа, оглянутий транспортний засіб та предмети, призначена та проведена інженерно-транспортна експертиза та експертиза матеріалів, речовин та виробів, здійснені тимчасові доступи до речей та документів, допитаносвідків: ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тощо, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося можливим. Повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалося.

Враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст.49 КК України, дату виявлення кримінального правопорушення - 27.09.2013, зважаючи на те, що станом на 20.06.2024 винну особу у вчиненні вказаного у клопотанні кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше десяти років, клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження №0000476 необхідно закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.100, 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 27.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові доказ: уламки дзеркала різні за формою та розміром, металеве кріплення з пластиковими каркасами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1