Провадження № 1-кс/582/32/24
Справа № 582/299/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 березня 2024 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000074, яке внесене до ЄРДР 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та додані до нього матеріали,

УСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася начальник сектору дізнання ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що є перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ): оригіналів договорів оренди землі від 17.07.2015 та 26.09.2016, які були укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 ; оригіналу додаткової угоди від 19.01.2019 до договору оренди землі від 17.05.2015, що була укладена між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 ; оригіналу додаткової угоди від 28.09.2017 до договору оренди землі від 26.09.2017 року, що була укладена між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , з можливістю тимчасового вилучення цих документів для призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивувала тим, що на підставі ухвали Недригайлівського районного суду від 03.08.2022 внесено відомості 09.08.2022 до ЄРДР за №0000074 за фактом підроблення договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час дізнання було встановлено, що в 2018 році ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , успадкувала після смерті баби ОСОБА_5 земельні ділянки із кадастровими номерами :01:003:0084 (рілля 1,9740 га) та :01:003:0104 (сіножаті, 0,4764 га) загальною площею 2,4504 га. Також у 2018 році ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , успадкувала після смерті баби ОСОБА_5 дві земельні ділянки із кадастровими кадастровий номерами :01:003:0086 (рілля, 2,4109 га) та :01:003:0106 (сіножаті, 0,4762 га) загальною площею 2,8871 га.

За життя спадкодавець ОСОБА_5 уклала 17.07.2015 договір оренди землі із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:003:0084 (рілля 1,9740 га) та :01:003:0104 (сіножаті, 0,4764 га), строк дії договору визначений до 2022 року, та 26.09.2016 уклала договір оренди землі на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:003:0086 (рілля, 2,4109 га) та :01:003:0106 (сіножаті, U.4762 га) строк дії договору визначений до 2023 року.

У 2018 році після смерті ОСОБА_5 , спадкоємці ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , прийняли спадщину баби у виді земельних ділянок із кадастровими номерами :01:003:0084 (рілля 1,9740 га), :01:003:0104 (сіножаті 0,4764 га), :01:003:0086 (рілля 2.4109 га) та :01:003:0106 (сіножаті 0,4762 га). Після переоформлення права власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у телефонному режимі повідомили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зміну власника земельних ділянок.

У січні 2022 року до батька ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зателефонували з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонували продовжити дію договорів оренди належних йому земельних ділянок, які у нього також орендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що останній відповів, що не буде продовжувати дію договору. Саме тоді представник агрофірми йому повідомила, що нібито ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уже оформили додаткові угоди до основного договору оренди земельних ділянок від 17.07.2015 та 26.09.2016, та строк дії договорів продовжено до 2030 року. Про цей факт ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вони особисто жодних додаткових угод з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладали. Жодних документів, в тому числі додаткових угод, останні не підписували.

У зв`язку з цим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати інформацію, яка є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання провести без її участі, заявлене клопотання підтримує повністю.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, викликався належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, а тому, враховуючи подану дізнавачем заяву про розгляд клопотання без її участі, яке вона підтримує повністю, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України розслідуються обставини вчинення кримінального правопорушення з приводу підроблення документів працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме додаткової угоди від 19.01.2019 до договору оренди землі від 17.05.2015, що була укладена між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 ; додаткової угоди від 28.09.2017 до договору оренди землі від 26.09.2017 року, що була укладена між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 (а.с.4).

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що вона та її сестра успадкували після смерті баби ОСОБА_5 земельні ділянки. За життя їх баба уклала із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договори земельних ділянок, строк дії договорів був установлений до 2022 та 2023 років. Після переоформлення права власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у телефонному режимі повідомили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зміну власника земельних ділянок. У січні 2022 року до батька ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зателефонували з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонували продовжити дію договорів оренди належних йому земельних ділянок, які у нього також орендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що останній відповів, що не буде продовжувати дію договору. Саме тоді представник агрофірми йому повідомила, що нібито ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уже оформили додаткові угоди до основного договору оренди земельних ділянок від 17.07.2015 та 26.09.2016, та строк дії договорів продовжено до 2030 року. Про цей факт ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вони особисто жодних додаткових угод з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладали. Жодних документів, в тому числі додаткових угод, останні не підписували.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що сектором дізнання ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000074, внесене в ЄРДР 08.08.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, про доступ до яких дізнавачем подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення документів, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів а також у кримінальному провадженні необхідно провести почеркознавчу експертизу для встановлення обставин підписання додаткових угод.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000074, яке внесене до ЄРДР 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні №0000074 від 09.08.2022 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів договорів оренди землі від 17.07.2015 та 26.09.2016, які були укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 ; оригіналу додаткової угоди від 19.01.2019 до договору оренди землі від 17.07.2015, що була укладена між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 ; оригіналу додаткової угоди від 28.09.2017 до договору оренди землі від 26.09.2017, що була укладена між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Термін дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1