Справа № 216/2823/24
провадження 1-кс/216/1266/24
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 25.05.2024 року щодо відмови в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000765 від 17.04.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.05.2024 року щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000765 від 17.04.2024 року. Просить скасувати постанову слідчого від 25.05.2024 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .

Скаргу мотивує тим, що даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдано матеріальну та моральну шкоду. Вважає дану постанову невмотивованою та необґрунтованою, такою, що порушує права заявника, у зв`язку з чим просить її скасувати, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задовольнити.

ОСОБА_3 , її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили скаргу задовольнити із зазначених вище підставв.

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, в поданих запереченнях просив скаргу розглядати за його відсутністю, проти її задоволення заперечував з підстав того, що досудове розслідування кримінального провадження №0000765 від 17.04.2024 року органами досудового розслідування проводиться за фактом самогубства, а ОСОБА_3 допитано як свідка, та під час досудового розслідування не встановлення завдання їй моральної та матеріальної шкоди

В силу ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, її представника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скаргу слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 17.04.2024 року проводиться слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000765 від 17.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.05.2024 року у визнанні особи потерпілою ОСОБА_3 відмовлено, оскільки на момент розгляду заяви ОСОБА_3 не встановлено завдання останній моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Тобто, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною нормою мають бути належним чином мотивовані.

Таким чином, слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого заподіяння заявниці шкоди та врахувати те, що померла ОСОБА_6 являлася рідною сестрою ОСОБА_3 , що, зважаючи на вказані обставини, відсутність доказів щодо протиправної поведінки одна до одної, факт спричинення моральної шкоди ОСОБА_3 презюмується.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами заявниці, що відмова у визнанні ОСОБА_3 потерпілою слідчим належним чином не мотивована. Зокрема, слідчий в оскаржуваній постанові обмежився лише констатацією, що завдання майнової шкоди заявниці не встановлено, слідчий в оскаржуваній постанові не зазначив які слідчі та інші процесуальні дії вчинені з метою перевірки факту спричинення такої шкоди, та чи встановлював він у заявниці факту заподіяння такої шкоди.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасованню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 220, 376 ч.2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.05.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000765 від 17.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.06.2024 року, її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7