ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/903/24 Справа № 211/2401/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявника

ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що на підставі ст.216 КПК України матеріали за заявою ОСОБА_6 направлено з ВП №1 до територіального управління, а саме ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення згідно ст. 214 КПК України. Наголошує на тому, що орган досудового розслідування, а саме ВП № 3 знаходиться на території Покровського району, а не Довгинцівського, тому скарга ОСОБА_6 не може бути розглянута в Довгинцівському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 09 квітня 2024 року.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, яка перешкодила йому ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Зазначає, що положення ст.214 КПК України не надають слідчому, дізнавачу, прокурору жодної альтернативи на вчинення будь-яких інших дій, а ніж внести відомості про злочини до ЄРДР протягом 24 годин після надходження відповідного повідомлення та розпочати досудове розслідування. Вказує на те, що посадові особи ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в будь-якому разі мали внести відомостей до ЄРДР, а лише потім у разі встановлення слідчим, що розслідування кримінального правопорушення не віднесено до його компетенції, письмово повідомити про це прокурора, який визначить іншу підслідність.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд вважає можливим розглянути провадження за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Главою 26 КПК України прямо не визначена територіальна підсудність скарг, передбачених ст. 303 КПК України.

Разом з тим, за загальними положеннями КПК України до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України викладена в постанові Верховного суду від 30 липня 2021 року у справі 234/8753/21.

При цьому органом досудового досудового розслідування є: Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення органу Національної поліції, орган безпеки, орган, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, орган Державного бюро розслідувань, Головний підрозділ детективів, підрозділ детективів, відділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, вирішуючи питання про місце знаходження органу досудового розслідування, необхідно враховувати сукупність фактичних даних, які дають можливість зробити висновок про таке місце, до яких можливо віднести: місце знаходження слідчих цього органу, проведення слідчих дій, місце звернення із відповідними скаргами, направлення поштової кореспонденції тощо.

На підставі системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.

Як слідує з матеріалів провадження 09 квітня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Довгинцівський район) з заявою про вчинення кримінального правопорушення та вказав про події, що відбувалися в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до листа заступника начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що враховуючи наявність у змісті скарги та її матеріалах того, що події відбуваються у Покровському районі м. Кривого Рогу, з підстав, передбачених ст. 216 КПК України, матеріали за заявою ОСОБА_6 направлено до територіального управління, а саме ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення згідно ст. 214 КПК України.

Орган досудового розслідування, а саме ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, м.Кривий Ріг, вул.Шурупова, 7, тобто знаходяться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, заявник оскаржує рішення органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_6 не є підсудною даному суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4