Справа № 138/921/24
Провадження №:1-кс/138/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000152 від 24.03.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Державної прикордонної служби України про те, що 23.03.2024 близько 18 години 10 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив працівникам ДПС України нотаріально засвідчені копії свідоцтв про народження дітей, серед яких була одна нотаріально засвідчена копія свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видано 17.03.2009 Кіровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції та містить ознаки підробки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 24.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000152за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Під час перевірки вказаних документів у прикордонного наряду виникли сумніви щодо дійсності зазначеного документа, а саме, згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документів встановлено, що одна завірена нотаріально копія свідоцтва про народження ( НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) підроблена, а саме було замінено установчі дані в графі «по-батькові» з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 та в графі «відомості про батька» з ОСОБА_8 на ОСОБА_4 . ОСОБА_4 зізнався, що придбав даний документ за 5000 доларів.

23.03.2024 дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП у ході огляду місця події в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Соборна, 7 м. Могилів-Подільський Вінницької області вилучено нотаріально засвідчену копію свідоцтва про НОМЕР_2 дитини серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видано 17.03.2009 Кіровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції.

24.03.2024 дізнавачем винесено постанову про приєднання зазначеного документу до справи як речового доказу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Нотаріально засвідчена копія свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видано 17.03.2009 Кіровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, можливо зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, імовірно є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування, та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, 25.03.2024 дізнавачем скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 дитини на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видано 17.03.2009 Кіровським (в даний час Центральним) відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідь на який наразі не надійшла.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, задовольнивши клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив що не має можливості з`явитися в судове засідання, не заперечував проти його проведення у його відсутність.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КУпАП.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з описаних підстав, оскільки працівники прикордонної служби, в ході паспортного контролю ОСОБА_4 виявили цілком зрозумілі ознаки підробки наданого ним документу, про які вказали в повідомленні 02.2.1/№3400-24-вих від 23.03.2024 до відділу поліції. Перевірка ж їх підозри можлива лише відповідним слідчим шляхом (експертиза, витребування додаткової інформації, допит осіб тощо), для чого необхідне накладення арешту на зазначений документ, який до того ж запобігатиме подальшим можливим протиправним діянням з їх використанням.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучену 23.03.2024 у ході огляду місця події в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» нотаріально засвідчену копію свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видано 17.03.2009 Кіровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Направити копії ухвали прокурору та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1