ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/887/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001022 від 10.03.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючгої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

заставодавець ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення застави в розмірі 107 360,00 гривень заставодавцю ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2023 року відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 107360,00 копійок, яка була внесена 14.03.2023 року його товаришем ОСОБА_6 . Заставодавець ОСОБА_6 при внесенні суми застави позичав гроші та не має ніякого відношення до кримінального провадження.

Заставодавець ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив повернути йому заставу, однак зазначив, що давав свої кошти і йому обіцяли що це на кілька місяців.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор вважав за можливе повернути заставу.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали письмового клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2023 року відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 107360,00 копійок, яка була внесена 14.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

З огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, а запобіжний захід застосовується з метою дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 182, 350 КПК суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1