Справа № 298/1036/14-к
Номер провадження 1-кс/298/303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0000121 від 12.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника начальник СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000121 від 12.12.2012 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.366 та ч.3 ст.191 КК України, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заступник начальника начальник СВбуло подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: - закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступник начальника начальник СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, у кримінальному провадженні № 0000121 від 12.12.2012 року, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.366 та ч.3 ст.191 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1