Справа № 489/1134/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/247/24
УХВАЛА

18 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000219 від 15.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.12.2021 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 309, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнився 26.01.2024 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 15.02.2024 приблизно о 21:10 (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), знаходячись в приміщенні супермаркету "Сільпо", розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 259/1, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торговельного залу пляшку віскі "The Gladstone Axe Malt Scotch The Black Axe" вартістю 832,50 грн., одна залишаючи приміщення був зупинений охоронцями супермаркету "Сільпо" ТОВ "Сільпо-Фуд", тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Тим самим ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілому ТОВ "Сільпо-Фуд" матеріальний збиток на загальну суму 832,50 грн.

16.02.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 22:20 15.02.2024) та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2024, протоколами огляду місця події від 15.02.2024, протоколом огляду предмету від 16.02.2024, відповідно до якого було оглянуто вилучену пляшку віскі, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, балансовою довідкою про вартість товару.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, не працює та не має стабільного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в т.ч. за корисливі злочини, був звільнений з місць позбавлення волі 26.01.2024 та через невеликий проміжок часу був затриманий за підозрою у вчиненні корисливого злочину, що дає підстави стверджувати про можливість вчинення і інших кримінальних правопорушень.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного (враховуючи довідки про стан його здоров`я надані стороною захисту), його репутацію, відсутність місця роботи та стабільного джерела доходу, наявності судимостей за вчинення декількох корисливих злочинів проти власності), вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів до 14.04.2024 включно.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0000219 від 15.02.2024.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя