Справа №567/1011/24
Провадження №1-кп/567/118/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000071 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Острог Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України є таким, що немає судимості

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

17.05.2024 близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 не менше трьох ударів кулаком обох рук в область голови та кисті лівої руки, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій вушній раковині по передній поверхні, синця на лівій вушній раковині по задній поверхні, синця на лівій привушній ділянці, припухлості м`яких тканин на лівій кисті по зовнішній поверхні з розповсюдженням на фалангу 1-го пальця, на тлі якої наявний синець, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо, так і в сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України винним себе визнав повністю та показав, що 16.05.2024 у вечірній час зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_7 та разом з нею в його квартирі вживали спиртні напої, після цього він пішов її проводжати і вони зайшли до квартири за її місцем проживання, де продовжили вживати спиртне.

Пізніше до квартири зайшов її батько та розпочав сварку із-за того, що вони вживали спиртне, став шарпати ОСОБА_8 за одяг, що його обурило і тоді він наніс 4-5 ударів кулаками обох рук по голові ОСОБА_5 в районі його вух. Зазначив, що не заперечує тілесних ушкоджень, як нанесених ним, які відображені у висновку судово-медичного експерта.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що проживає в квартирі АДРЕСА_3 разом з дочкою та онуком. 17.04.2024 після опівночі в квартиру прийшла дочка ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який її постійно споює та знову стали вживати спиртне і при цьому ОСОБА_9 курив цигарку. Після цього він зробив ОСОБА_10 зауваження, на що той скочив та став завдавати йому удари кулаками рук по голові, завдавши більше трьох ударів, а він в той час захищав свою голову, затуляючи її руками.

Пояснив, що при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, обвинувачений повністю визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, обвинувачений та потерпілий погодились з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та при цьому, судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів, окрім тих, які просить дослідити прокурор і з чим погодились інші учасники судового провадження та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України кваліфікуються як кримінальний проступок, за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що він по місцю проживання відповідно із характеристикою виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області характеризується позитивно.

Згідно довідки №101 КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» від 28.05.2024 встановлено, що ОСОБА_6 під спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З вимоги ДАІП НП України встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до ст.89 КК України є таким, що немає судимості.

Відповідно до статті 66 КК України, суд враховує, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Водночас, зважаючи на те, що ОСОБА_6 в судовому засіданні не висловлював жалю щодо своїх дій, вступав в суперечки з потерпілим, не вчинив дій, направлених на реальне відшкодування шкоди потерпілому, суд приходить до висновку про те, що щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відсутня така пом`якшуюча вину обставина як щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до обвинувального акту, не встановлено.

Визначені у статті 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, зваживши всі обставини кримінального провадження, враховує, що ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, який передбачає альтернативу видів покарань.

З огляду на обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, та врахувавши дані про особу винного, який відповідно до ст.89 КК України є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.

Дане покарання відповідає вимогам ст.50, 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1