Справа № 464/3959/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/731/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05 червня 2024 року,

з участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернуто заявнику для подачі до належного суду.

Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтувала тим, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що слідчий суддя проігнорувала той факт, що він подав повідомлення про злочин в управління поліції, де і отримано витяг з ЄРДР і де фігурує прокурор ОСОБА_7 , який на його думку, сфабрикував кримінальну справу, що вплинуло на хід слідства. Стверджує, що слідчий суддя у прийнятому рішенні зазначила свої власні висновки та доводи, залишила поза увагою факти протиправних дій працівників поліції та прокуратури до яких він подавав повідомлення про вчинення злочину. Звертає увагу на те, що слідчий суддя, в порушення вимог закону, прийняла рішення у його відсутності.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, призначити новий розгляд скарги по суті для виконання вимог ст.ст. 214, 339, КПК України та ст. ст. 53, 53-3 Закону України, зазначених у скарзі від 04 травня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається з матеріалів справи. ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 08.05.2024 зобов`язано уповноважену особу відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 29.04.2024.

Згідно копії витягу з ЄРДР 11.05.2024 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

04.06.2024 заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у зв`язку з невірною кваліфікацією кримінального правопорушення та неознайомлення його з правами викривача.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, а саме, листа начальника ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 №4969/39/01/10/2024 від 03.06.2024, матеріали за скаргою ОСОБА_6 скеровано у Територіальне управління ДБР у м.Львові для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Відтак, на думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя вірно зазначила про те, що оскільки ТУ ДБР у м.Львові знаходиться за адресою: м.Львів, вул. М. Кривоноса, 6, що належить до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова, відтак, дана скарга не підлягає розгляду слідчим судею Сихівського районного суду м. Львова.

Відповідно ж до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя враховуючи вищенаведене, прийшла до обгрунтованого висновку про те, що скарга заявника ОСОБА_6 підлягає поверненню із одночасним роз`ясненням права на звернення із такою до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова. На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, відтак, відсутні підстави для скасування такої.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05 червня 2024 року, якою матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, повернуто заявнику для подачі до належного суду без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4