Справа 688/2986/24
№ 1-кс/688/1435/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

03 липня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №0001138 від 01 липня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

03 липня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 01 липня 2024 року о 00 год 49 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля службового автомобіля марки «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, розуміючи, що працівник поліції одягнений у формений одяг (однострій) та виконує свої службові обов`язки, порушуючи громадський порядок та виражаючись нецензурною лайкою, з метою перешкоджання складання відносно ОСОБА_7 адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУПАП та у зв`язку з виконанням службових обов`язків згідно ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, умисно, протиправно наніс поліцейському відділу реагування патрульної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_8 , який намагався припинити протиправні дії останнього, один удар головою в ділянку обличчя та носа, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та носа, які мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями, що виразились у заподіянні працівникові правоохоронного органу умисних легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України.

01 липня 2024 року о 03:10 год ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК України під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001138 від 01 липня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 отримали 01 липня 2024 року.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом огляду речового доказу диску з відеозаписом нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується тим, що останній не працевлаштований, неодружений, дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, схильний до вживання алкогольних напоїв, а у разі визнання його винним у вчиненні вказаного правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання,може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є жителями м. Шепетівка і товаришують разом з підозрюваним, а тому з метою зміни їх показань в сторону покращення свого становища може впливати на них шляхом умовляння, підкупу чи погроз.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання АДРЕСА_1 , мати підозрюваного ОСОБА_16 надала згоду на перебування сина під час запобіжного заходу у виді домашнього арешту за вищевказаною адресою.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, для запобігання вищевказаних ризиків, що доведені у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком необхідності відвідувати заходи охорони здоров`я; повідомляти до слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) на строк досудового розслідування.

Строк дії ухвали рахувати до 29 серпня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком необхідності відвідувати заходи охорони здоров`я.

- повідомляти до слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, щодо застосування електронного засобу контролю до ГУНП в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) із встановленням контрольного строку повідомлення суду про результати виконання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя