В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року Справа № 608/1206/20

Номер провадження1-кп/608/18/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження №0000224, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, судимого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 104, 75 КК України звільненого від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку терміном один рік та покаладенням обов`язків відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 КК України, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переконавшись що його протиправні дії не будуть помічені, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Ergo Maximum» модель «В501», вартістю 237, 19 гривень, який знаходився на трав`яному газоні біля потерпілого ОСОБА_5 та належав останньому, в якому знаходились карта пам`яті micro SD8 GB марки «Toshiba» вартістю 70 гривень, та два стартових пакети операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 75 гривень та ПрАТ «Водафон», вартістю 75 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 457, 19 гривень.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

25 березня 2024 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції вказаної статті, з врахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання а також наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і передбачені п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст.66 КК України, а саме: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Приєднати повністю не відбуте покарання, призначене за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.10 2019 у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків, які виконувати окремо.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому, узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 25 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000224, внесеному в ЄРДР 01 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2019 року у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік та покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, які виконувати окремо.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Ergo Maximum» модель «В501» чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1-599/20 від 11.06. 2020 в сумі 817 ( вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1206/20.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: