Справа № 727/2275/24
Провадження № 1-кс/727/732/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000015 від 08.02.2024) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошанець, Кельменецького району Чернівецької області, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії - старшого оператора (безпілотних авіаційних комплексів) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

ОСОБА_7 клопотанні посилається на те, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.04.2023 № 303-ОС ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії - старшого оператора (безпілотних авіаційних комплексів) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він проходив військову службу за контрактом у військовому званні «старший сержант».

Так, ОСОБА_5 , 07.02.2024 близько 18:00 год., перебуваючи у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, дізнавшись від невстановленої органом досудового розслідування особи, про намір ОСОБА_8 виїхати за межі України, зателефонував до останнього та в ході особистої розмови з ОСОБА_8 , повідомив останньому про те, що він за грошову винагороду у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, може посприяти йому у незаконному перетині державного кордону України в напрямку Республіки Молдова поза межами пункту пропуску шляхом надання порад, вказівок та перевезенням особистим транспортом до місця перетину кордону, оскільки в силу займаної посади він має службову інформацію про час та місце несення служби прикордонними нарядами. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився, при цьому розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .

В подальшому, 11.02.2024 близько 08 год. 30 хв., в ході розмови ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_8 , що він готовий особисто завезти його до безпечного місця поблизу кордону, де він ( ОСОБА_8 ) зможе без проблем перетнути державний кордон, про що додатково повідомить.

Близько 20 год. 20 хв. 27.02.2024, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що за три-чотири дні їм необхідно буде зустрітись та 01.03.2024 повторно зателефонувавши до ОСОБА_8 близько 09 год. 15 хв., повідомив, що готовий сприяти останньому у незаконному перетині кордону, при цьому повідомивши, що надішле координати в мессенджері «WhatsApp», куди ОСОБА_8 має прибути.

02.03.2024 близько 07 год. 11 хв., ОСОБА_5 за допомогою мессенджеру «WhatsApp» надіслав ОСОБА_8 географічні координати 48.446621,26.604431, куди останній мав прибути до обідньої пори 03.03.2024.

Надалі, 03.03.2024 близько 13:40 год. ОСОБА_5 перебуваючи на околиці с. Оселівка, Дністровського району, Чернівецької області, всупереч інтересів служби та вимог ст.ст. 3, 6, 14, 19, 24, 33 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, «Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України» що затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.04.2016 №311, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - старшого оператора (безпілотних авіаційних комплексів) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , зустрівши ОСОБА_8 у заздалегідь визначеному місці на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вирушив в напрямку с. Іванівці, Дністровського району, Чернівецької області де знаходиться державний кордон України, при цьому під час руху, в ході особистого спілкування з ОСОБА_8 надав останньому інформацію про те де він ( ОСОБА_8 ) може незаконно перетнути кордон в напрямку Республіки Молдова, при цьому повідомивши інформацію про розташування поблизу с. Грубне, Дністровського району, Чернівецької області прикордонного наряду «Контрольний пост» тобто інформацію, за наявності якої ОСОБА_8 мав би можливість безперешкодно незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску осіб.

Окрім цього, під час руху, ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_8 чи наявні у нього грошові кошти, на що ОСОБА_8 діставши грошові кошти з сумки продемонстрував їх ОСОБА_5 , який в свою чергу сказав сховати їх назад.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, із корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, доставивши ОСОБА_8 до с. Іванівці, Дністровського району, Чернівецької області, на карті в мобільному додатку «GoogleMaps», вказав ОСОБА_8 точні місця перебування прикордонних нарядів та повідомив, що йти потрібно повільно, щоб бачити прохід прикордонного наряду, після чого одержав від ОСОБА_8 115 000 грн., які одразу правою рукою поклав на заднє сидіння авто, за вчинення ним дій з використанням свого службового становища, які полягали в наданні ОСОБА_8 детальних порад та вказівок щодо його подальших дій під час та після перетину державного кордону України поза межами пункту пропуску в напрямку Республіки Молдови та організацію перевезенням особистим транспортом до місця перетину кордону, після чого був затриманий, а грошові кошти, які знаходились в системі кондиціонування передньої панелі автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , були добровільно видані останнім та вилучені.

03.03.2024 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

03.03.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.02.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

03.03.2024 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

03.03.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 08.02.2024; протоколами допитів ОСОБА_8 від 12.02.2024 та 03.03.2024; протоколом огляду, ідентифікації, помітки та вручення грошових коштів від 03.03.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 03.03.2024; повідомленням про підозру від 03.03.2024 та усіма іншими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, раніше не судимий, працює, має на утриманні малолітню дитину, є учасником бойових дій, має поранення внаслідок артилерійського обстрілу, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 30 квітня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 квітня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1