Справа № 347/3184/23
Провадження № 1-кс/347/265/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄДРД за №0000441 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області щодо вчинення кримінального правопорушення, що виразилось у зловживанні службовим становищем посадовими особами міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Косівської міської ради, вчиненого всупереч інтересам служби, під час укладення та виконання договору фінансового лізингу №APCV24029 від 04.03.2021, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Так встановлено, що 04.03.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Косівської міської ради, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використав своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення положень п. 6.2 Статуту підприємства, контракту ІНФОРМАЦІЯ_1 з директором підприємства ОСОБА_4 від 03.01.2018, без відповідного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав від імені МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 договір фінансового лізингу №APCV24029, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало у платне володіння та користування Підприємства предмет лізингу автомобіль марки і моделі «Mitsubishi L 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вартість послуг за укладеним договором фінансового лізингу №APCV24029 від 04.03.2021 згідно з додатком № 2 до нього «Графік лізингових платежів», склала 639 924,97 грн., а сам договір відповідно укладений директором МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Косівської міської ради ОСОБА_4 в порушення п. 6.2 статуту підприємства, без відповідного рішення власника в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок виконання умов зазначеного договору фінансового лізингу укладеного ОСОБА_4 всупереч встановленому порядку, Підприємством у період з березня 2021 року по листопад 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачено лізингові платежі на суму 225 879,41 грн.

Для забезпечення встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, наявна необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скорочене найменування - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України НОМЕР_2 , місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів та відомостей має значення для досудового розслідування, оскільки дані документи та відомості можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню (можливості проведення почеркознавчої експертизи).

Не отримання тимчасового доступу до вказаних документів негативно вплине на хід проведення досудового розслідування та неможливість прийняття кінцевого рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, однак слідчий у клопотанні просить розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі та участі прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) .

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема в п.4 ч.1 вказаної статті зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів вказаних у клопотанні, з можливістю їх вилучення (виїмки) оригіналів документів.

Керуючись ст. ст. 41, 107, 131, 132, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скорочене найменування - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України НОМЕР_2 , місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договору лізингу №APCV24029 від 04.03.2021;

- додатку №1 до договору фінансового лізингу №APCV24029 від 04.03.2021 специфікація та Акт приймання-передачі;

- додатку №2 до договору фінансового лізингу №APCV24029 від 04.03.2021 графік лізингових платежів;

- договору страхування від 05.03.2021;

- акту приймання-передачі предмету лізингу №22958 від 29.11.2022;

- витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обмежень рухомого майна від 19.03.2021,

з можливістю ознайомитися з ними, провести вилучення (здійснити виїмку в одній із філій Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчим Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1