Справа № 485/1895/23
Провадження №1-кп/485/46/24
Вирок

іменем України

24 квітня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000085 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, військовозобов"язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Павлівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, утриманців не маючого, військовозобов"язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

01 березня 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вступили у протиправну змову про спільне вчинення порубки дерев у лісових захисних насадженнях. Реалізуючи свій спільний протиправний намір, 01 березня 2023 року у період часу з 11:00 год. по 12:54 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на автомобілі марки ВАЗ 2106, власника якого не встановлено, із автомобільним причепом, який фактично належить ОСОБА_4 , попередньо взявши із собою належні ОСОБА_4 бензопилу марки «КЕДР», моделі «БП-45-3,0 та дві пластикові пляшки із сумішшю паливно-мастильних матеріалів, прибули до лісосмуги, розташованої на відстані 3,5 км на схід від АДРЕСА_1 , яка у відповідності до ст. 4 Лісового кодексу України відноситься до захисних лісових насаджень лінійного типу та є складовою частиною лісового фонду України. Перебуваючи у вказаному лісовому захисному насадженні, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно та спільно, з корисливих мотивів (з метою безоплатного отримання деревини), порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, в порушення статей 4, 69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, чи будь-якого іншого документу на право здійснення вирубки дерев, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою вказаної бензопили, шляхом відділення стовбуру від кореневої системи, здійснили незаконну порубку 12 (дванадцяти) зеленоростучих дерев породи «ясен» з наступними діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: від 14,1 до 18,0 см - 1 дерево, від 18,1 до 22,0 см - 3 дерева, від 26,1 до 30,0 см - 2 дерева, від 30,1 до 34,0 см - 3 дерева, від 34,1 до 38,0 см - 1 дерево, від 46,1 см до 50,0 см - 1 дерево, 53,0 см - 1 дерево. Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_8 діючи умисно, незаконно здійснили порубку 12 сироростучих дерев породи «ясен» у захисному лісовому насадженні. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , які виразились у незаконній порубці дерев в захисних лісових насадженнях, було припинено зростання 12 дерев породи «ясен», чим завдано збитки інтересам держави, громадським інтересам, навколишньому середовищу, в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень, а також заподіяно матеріальні збитки державі в особі Широківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області у вигляді матеріальної шкоди в сумі 97 811,15 грн, що більше ніж у шістдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 01 січня 2023 року (1342,00 грн. (НМДГ станом на 01.01.2023) х 60 = 80520 грн) та, відповідно до примітки до ст. 246 КК України, є тяжкими наслідками.

Потерпілою юридичною особою Широківською сільською радою Баштанського району Миколаївської області заявлено цивільний позов, відповідно до якого територіальна громада просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у солідарному порядку, 97811,15 грн матеріальної шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконної рубки дерев.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав. Суду пояснив, що живе за рахунок підробіток у людей. До нього звернувся обвинувачений ОСОБА_4 з проханням допомогти йому заготовити дрова в лісосмугах за грошову винагороду на що він погодився. Обвинувачений ОСОБА_4 заїхав за ним на своєму автомобілі з причепом та вони вдвох поїхали до лісосмуги неподалік від села. Приїхавши до лісосмуги обвинувачений ОСОБА_4 почав пиляти дерева. Загрузивши причеп автомобіля дровами, обвинувачений ОСОБА_4 поїхав відвозити їх в село, а він залишився розпилювати спиляне дерево та в цей час до нього під`їхали працівники поліції. Також пояснив, що причин оговорювати обвинуваченого ОСОБА_4 в нього немає. У нього не було потреби пиляти дрова для себе оскільки отримував гуманітарну допомогу та він не мав потреби у дровах.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав. Суду пояснив, що до нього звернувся обвинувачений ОСОБА_3 з проханням, за грошову винагороду, у допомозі заготовити дрова, а саме попросив бензопилу аби напиляти в лісосмузі пеньків та сухостою, та привести автомобілем напиляні дерева. Він на це погодився, дав ОСОБА_3 належні йому бензопилу, бензин та мастило в пластикових пляшках. Через деякий час поїхав до лісосмуги в місце де домовилися зустрітися з обвинуваченим ОСОБА_3 , однак по дорозі його зупинили працівники поліції та сказали, що він там не проїде в зв`язку з чим він повернувся додому. Також пояснив, що про конкретну суму з ОСОБА_9 яку він мав заплатити йому вони не домовлялися, та він розраховував за свої дії отримати близько 150 грн.

Винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

-даними протоколу огляду місця події від 01 березня 2023 року з фототаблицею відповідно до якого було оглянуто території лісосмуги Широківської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, що розташована на відстані 6 км в східному напрямку від с. Поляна Широківської ОТГ Баштанського району Миколаївської області. На відстані 90м від краю лісосмуги виявлено купу свіжоспиляних дрібних гілок, а також по центру лісосмуги свіжоспиляні дерева, які лежать поряд з пнями. При огляді вказаний спил пнів є висотою 15см, діаметр 1-го пня, який позначений № 5, складає 17*18см, поряд мається 2-й пеньок, який позначений№ 5, діаметром 11*12 см. Навколо вказаних пнів мається свіжа стружка (тирса), а також стовбури спиляних древ довжиною. 7,3м та 4,8м. далі по вказаній лісосмугі наявна галявина де також виявлено свіже спиляне дерево, навколо стовбура якого мається стружка (тирса), а також мається розрублене на частини дерево. При огляді пня виявлено, що висота складає 28см над землею, діаметром 37*47 см, овальної форми, один край якого обламаний, вказаний пень позначений № 1. Поряд мається дві частини стовбура, які позначені номерами 2 та 3, довжиною (№2) 92 см, діаметром 47*40 см, та довжиною (№3) 95 см, діаметром 28*35см. Далі мається верхня частина дерева, яка позначена № 4 з одного краю якої стовбур, а протилежна частина має дрібні гілки. Навпроти вказаної ділянки на узбіччі ґрунтової дороги виявлено дві полімерні пляшко об`ємом 1,5л, в одній з яких мається рожева рідина з запахом ззовні схожим на бензин, в іншій пляшці наявна густа темна речовина, ззовні схожа на мастило. Крім того на одному з частин дерева виявлено бензопилу жовтого з блакитним кольорами марки «Кедр», модель БП45-3,0, сер. № 00000259 від 06.2021. Далі на відстані 62м від вказаного місця по центру по центру лісосмуги виявлено іншу ділянку місцевості, де маються свіжостиляні дерева в кількості 5 штук, частково розроблені на частини (стовбури), які позначені номерами: № 17 - довжиною 155см, № 18 - довжиною 139 см, № 19 - довжиною 164 см, № 20 - довжиною 173 см, № 21 - довжиною 191 см, № 23 - довжиною 180 см, № 24 - довжиною 186 см, № 25 - довжиною 154 см, № 27 - довжиною 187, № 28 - довжиною 221 см, а також наявні дрібні гілки у великій кількості. Також на вказаній території наявні пні які розташовані в хаотичному порядку один від одного, біля яких наявні стружка (тирса). Вказані свіжоспиляні пні позначені номерами: № 8 - висотою 9 см, діаметром 23*31 см, № 9 - висотою 10 см., діаметром 24*16 см, № 10 - висотою 13 см, діаметром 12*13 см, № 12 - висотою 8 см, діаметром 13*15 см, № 13 - висотою 12 см, діаметром 27*29 см, № 14 - висотою 11 см, діаметром 22*22см, № 15 - висотою 15 см, діаметром 19*25 см, № 16 - висотою 9 см, діаметром 17*22 см, № 25 - висотою 16 см, діаметром 27*17 см (а.п. 72-84)

-даними протоколу додаткового огляду місця події від 04 травня 2023 з фототаблицею за участю державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища південно-Західного округу ОСОБА_10 , відповідно до якого було оглянуто територію лісосмуги Широківської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, що розташована на відстані 6 км в східному напрямку від с. Поляна Широківської ОТГ Баштанського району Миколаївської області. Під час огляду було вилучено зрізи пнів у кількості 12 штук, які упаковані до спеціального пакету НПУ та скріплено пломбою ХТНА461403 (а.п. 110-114)

-даними акту обстеження від 04 травня 2023 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища південно-Західного округу ОСОБА_10 (а.п. 119-120)

-польовою переліковою відомістю спиляних (зрубаних) дерев до ступеня припинення росту, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища південно-Західного округу ОСОБА_10 (а.п. 121)

- розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки (спилювання) 12-ти зеленоростучих дерев породи «Ясен» до ступеня припинення росту у лісонасадженні лінійного типу, яке розташоване на відстані 3,5км на схід від с, Червона Долина, Широківської с/р, Баштанського р-ну, Миколаївської обл., складеного державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища південно-Західного округу ОСОБА_10 , відповідно до якого загальна сума заподіяної шкоди складає 97825,63 грн. (а.п. 122-124)

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07 червня 2023 року з фототаблицею (а.п. 125-130)

-висновком експерта від 23 червня 2023 року № СЕ-19/115-23/8626-ТР відповідно до якого два фрагменти деревини № 1 та №2 з розмірами 185*173ммта 448*365 мм, спиляні зі стовбурів дерев та поміщені до спеціального пакету опломбованого пломбою ХНТ А461352, складали раніше єдине ціле із двома фрагментами деревини № 3 та № 12 з розмірами 200*185мм та 550*465 мм, спиляними з пнів дерев 04 травня 2023 року в ході додаткового огляду місця події та поміщені до спеціального пакету опломбованого пломбою. ХТН А461349. Встановити чи складали раніше єдине ціле фрагменти ; 2-11 з розмірами 165*145 мм, 145*120 мм, 130*112 мм, 163*152 мм, 118*100 мм, 137*110 мм, 74*68 мм, 93*85 мм, 143*141 мм, 145*120 мм, спиляні зі стовбурів дерев із фрагментами № 1, № 2, № 4-11 з розмірами 300*269 мм, 282*155 мм, 345*280 мм, 225*178 мм, 118*110 мм, 260*232 мм, 232*148 мм, 130*100 мм, 146*140 мм, 165*115 мм, спиляні з пнів дерев, не можливо, у зв`язку із тим, що ознак та особливостей достатніх для категоричного висновку про те, що вказані фрагменти деревини раніше складали єдине ціле не виявлено. Однак вищезазначене не виключає індивідуально-конкретної тотожності досліджуваних фрагментів між собою, так як вони можуть являтися фрагментами одного дерева але різних його частин (а.п. 131-140)

-висновком експерта від 23 червня 2023 року № СЕ19/115-23/8611-ЕК, відповідно до якого розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки (спилювання) 12-ти зеленоростучих дерев породи «Ясен» до ступеня припинення росту у лісонасадженні лінійного типу, яке розташоване на відстані 3,5 км на схід від АДРЕСА_1 в сумі 97825,63 грн документально підтверджується частково, оскільки дослідженням встановлено загальну суму шкоди у розмірі 97811,15 грн. Розбіжність між розміром шкоди, визначеної у наданому на дослідження розрахунку та розміром шкоди, встановленої під час дослідження, з урахуванням вимог та норм чинного законодавства, складає 14,48 грн (а.п. 143-154)

-даними довідки сільського голови Широківської сільської ради № 621 від 17 серпня 2023 року, відповідно до якої лісосмуга (яка має протяжність за геолокаційними координатами з 47.154608, 32.731293 по 47.153164, 32.716240), що знаходиться в межах Широкіської сільської територіальної громади, знаходиться в комунальній власності Широківської сільської ради Миколаївської області згідно рішення сільської ради № 6 від 17 травня 2018 року «Про затвердження переліку об`єктів комунального майна , що перебуває у власності Широківської сільської ради Миколаївської області» (а.п. 166)

- даними рішення Широківської сільської ради Миколаївської області № 6 від 17 травня 2018 року «Про затвердження переліку об`єктів комунального майна , що перебуває у власності Широківської сільської ради Миколаївської області» (а.п. 167-169)

-даними протоколу додаткового огляу місця події від 17 серпня 2023 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто територію лісосмуги Широківської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, яка розташована на відстані 6 км в східному напрямку від с. Поляна Широківської ОТГ Баштанського району Миколаївської області та на відстані 3,5 км на схід від с. Червона Долина Широківської ОТГ Баштанського району Миколаївської області. Під час проведення огляду лісосмуги було застосовано додаток Google maps за допомогою якого було визначено геолокаційні данні початку та кінця лісосмуги, місце на якому було здійснено порубку (спилювання) дерев (а.п. 177-184)

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 12 грудня 2023 року, відповідно до якого обвинувачений розповів коли та яким чином він разом з обвинуваченим ОСОБА_11 здійснював незаконну порубку (спилювання) дерев в лісосмузі (а.п. 194-197)

-даними протоколу перегляду відеозапису від 12 грудня 2023 року (а.п. 198-199)

-даними протоколу проведення огляду речей від 12 грудня 2023 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто наданий для огляду обвинувченим ОСОБА_4 причіп (а.п. 201-204)

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України, як - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, яка спричинила тяжкі наслідки.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його непричетності до незаконної порубки (спилювання) дерев в лісосмузі та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинені діяння.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 , саме обвинувачений ОСОБА_4 був ініціатором незаконної порубки (спилювання) дерев в лісосмузі оскільки останній звернувся до нього з проханням, за грошову винагороду, допомогти напиляти дров в лісосмузі. З метою незаконної порубки (спилювання) дерев вони на автомобілі обвинуваченого ОСОБА_4 поїхали до лісосмуги яка знаходиться на відстані близько 3 кілометрів від села. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 взяв з собою належні йому бензопилу, а також бензин та мастило для бензопили, які перебували в пластикових пляшках. Також заначив, що на момент приїзду працівників поліції до місця незаконної порубки (спилювання) дерев, ОСОБА_4 на вказаному місці не було, оскільки останній в цей час відвозив напиляні та завантажені до причепу дрова в село, а він залишився на місці.

Вказані пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, та вказані пояснення він давав як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи в суді.

До пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу того, що на прохання обвинуваченого ОСОБА_3 , за грошову винагороду, він дав йому бензопилу, мастило та бензин, а також погодився приїхати до лісосмуги та забрати напиляні ОСОБА_3 пеньків та сухостою, суд ставиться критично виходячи з наступного. Як пояснив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 під час розмови з ОСОБА_3 вони не домовлялися про розмір грошового відшкодування, однак він розраховував отримати від ОСОБА_3 грошові кошти в умі 150 грн. за користування бензопилою, за наданий бензин та мастило, а також за послуги з привезення напиляних ОСОБА_3 дров. При цьому ОСОБА_4 не пам`ятає про кількість бензину та кількість мастила яка знаходилася в пляшках. На думку суду, щонайменше надаючи бензин та мастило для бензопили, ОСОБА_4 не міг не зафіксувати його кількість, не визначити для себе вартість бензину та мастила та домовитися з ОСОБА_3 про розмір грошової компенсації за вказане майно, оскільки мастило та бензин безповоротно використовується під час користування бензопилою.

Також зі слів обвинувачених вбачається, що вони не є родичами, не перебувають у дружних стосунках знають один одного лише як односельців. При цьому ОСОБА_4 знав про відсутність стабільного заробітку у ОСОБА_3 , зловживання спиртними напоями, та незважаючи на вказані обставини надав у користування останньому дороговартісну бензопилу при цьому не домовившись про грошову винагороду за користування нею.

Також суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_4 про те, що у ОСОБА_3 є підстави оговорити його, оскільки за заявою його дружини свого часу останнього було притягнуто до кримінальної відповідальності за крадіжку майна, оскільки незважаючи на вказані обставини ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 у користування бензопилу, мастило та бензин.

Вивченням осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з жовтня 2017 року з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю, раніше не судимий; ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований, одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має інвалідність ІІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обох обвинувачених, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченим покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки його вчинення для потерпілої юридичної особи, наявність пом`якшуючих у обвинуваченого ОСОБА_3 та відсутність в обох обвинувачених обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про осіб обвинувачених, враховуючи висновок Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про середній рівень ймовірності вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення та можливість їх виправлення та запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства й приходить висновку, що для їх виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає їм покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Частиною 1 ст. 326 КПК передбачено, що якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

В судове засідання представник Широківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області неодноразово не з`явився, про причину своєї неявки не повідомив, клопотань про розгляд позову за яйого відсутності не надійшло.

За таких обставин цивільний позов Широківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених, у солідарному порядку, судові витрати за проведення: судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» № СЕ-19/115-23/8626-ТР від 23 червня 2023 року, вартість якої складає 5975,00 грн; судової економічної експертизи № СЕ19/115-23/8611-ЕК від 23 червня 2023 року, вартість якої складає 3824,00 грн; судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» №3478 від 31 липня 2023 року, вартість проведення якої складає 200,00 грн, а всього 9999,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, арешт накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року (справа № 383/444/23, провадження №1-кс/383/88/23) на майно, належне ОСОБА_4 : бензопила марки «КЕДР», моделі «БП-45-3,0», серія «№00000259 від 06.2021», пластиковий корпус якого жовтого та блакитного кольорів, дві полімерні пляшки об`ємом 1.5 л кожна з речовинами із специфічним запахом, схожими на бензин та мастило, а також на майно, володільцем якого є потерпіла юридична особа Широківська сільська рада Миколаївської області: свіжоспиляні стовбури (частини) дерев породи «Ясен» у кількості 12, довжиною 92 см, 95 см, 155 см, 139 см, 164 см, 173 см, 191 см, 180 см, 186 см, 154 см, 187 см, 221 см, які відносяться до класу деревини за якістю для непромислового використання, слід зняти за минуванням потреби.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Так, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст. 96-1, п. 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення бензопилу марки «КЕДР», моделі «БП-45-3,0», серія «№00000259 від 06.2021», пластиковий корпус якого жовтого та блакитного кольорів, що належить ОСОБА_4 , про що він зазначав у судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 96-2 КК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні 23 штуки дерева породи «Ясень», у вигляді дров 3,5 м3, підлягають поверненню законному володільцю - Широківській сільській раді Баштанського району Миколаївської області.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки за п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки за п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи Широківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у солідарному порядку, на користь держави 9999,00 грн (дев"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто дев"ять грн 00 к.) витрат на залучення експерта.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року (справа № 383/444/23, провадження №1-кс/383/88/23) на майно належне ОСОБА_4 : бензопила марки «КЕДР», моделі «БП-45-3,0», серія «№00000259 від 06.2021», пластиковий корпус якого жовтого та блакитного кольорів, дві полімерні пляшки об`ємом 1.5 л кожна з речовинами із специфічним запахом, схожими на бензин та мастило, а також на майно, володільцем якого є потерпіла юридична особа Широківська сільська рада Миколаївської області: свіжоспиляні стовбури (частини) дерев породи «Ясен» у кількості 12, довжиною 92 см, 95 см, 155 см, 139 см, 164 см, 173 см, 191 см, 180 см, 186 см, 154 см, 187 см, 221 см, які відносяться до класу деревини за якістю для непромислового використання.

Речові докази, які поміщені до камери зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області:

- бензопила марки «КЕДР», моделі «БП-45-3,0», серія «№00000259 від 06.2021», пластиковий корпус якого жовтого та блакитного кольорів - конфіскувати у дохід держави як знаряддя вчинення злочину;

- дві полімерні пляшки об`ємом 1.5 л кожна з речовинами із специфічним запахом, схожими на бензин та мастило - знищити;

- свіжоспиляні стовбури (частини) дерев у кількості 12, довжиною 92 см, 95 см, 155 см, 139 см, 164 см, 173 см, 191 см, 180 см, 186 см, 154 см, 187 см, 221 см, зрізи з пнів у кількості 12 штук, які пронумеровано цифрами: №5, №5.1, №1, №8, №9, №10, №12, №13, №14, №15, №16, АДРЕСА_2 , місце зрізу яких позначено позначкою червоного кольору - повернути власнику Широківській сільській раді Баштанського району Миколаївської області.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженими - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1