Номер провадження: 11-кп/813/244/24
Справа № 503/1578/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про дослідження доказів в рамках кримінального провадження № 0000070, внесеного до ЄРДР 07 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального пр авопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

установив:

Оскарженим вироком ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано з підстави не доведення, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, в якому його обвинувачене.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що оскаржуваний вирок суду, підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила усне клопотання про прослуховування звукозаписів допиту потерпілої, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Заслухавши суддю-доповідача, сторону обвинувачення, яка підтримала заявлене клопотання; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти дослідження доказів, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права.

Положеннями ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України.

Зокрема, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, судом відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК були створені необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі сторонам кримінального провадження була забезпечена реалізація права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізація інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Згідно з частиною 3 статті 404 КПК, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції неповністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Так, у поданій апеляційній скарзі прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 просив, зокрема, прослухати звукозаписи допиту потерпілої та свідків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року вказане клопотання було задоволено у повному обсязі.

У подальшому, у судових засіданнях 07 березня 2024 року та 13 березня 2024 року, було допитано ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також досліджено письмові докази. Однак, у судовому засіданні 13 березня 2024 року сторона обвинувачення відмовилась від заявленого клопотання в частині прослуховування звукозаписи допиту потерпілої, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Натомість, у судовому засіданні 28 березня 2024 року вже після дослідження вказаних доказів та допиту заявлених свідків обвинувачення, прокурор ОСОБА_6 повторно заявила усне клопотання про прослуховування звукозаписів допиту потерпілої, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Так, прокурор, обґрунтовуючи необхідність дослідження звукозаписів допиту потерпілої, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , фактично посилається на свою незгоду з висновками суду першої інстанції за результатами допиту вказаних свідків, тобто його заявлено з підстав, що вже були предметом розгляду суду, яке було задоволено судом, проте, у подальшому прокурор відмовився від нього.

Враховуючи вказані обставини, а також імперативні положення процедури судового розгляду, на думку суду, така поведінка сторони обвинувачення свідчить про явне зловживання нею своїми процесуальними правами, направлена не на встановлення з`ясування обставин, а на невиправдане затягування судового провадження з метою відтермінувати ухвалення судом остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні. А це не узгоджується з таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність, розумність строків і суперечить завданням кримінального провадження, закріплених у ст. 2 КПК України, до яких відноситься, у тому числі охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для повторного задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 23, 95, 404 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

У задоволені клопотання прокурора ОСОБА_6 про прослуховування звукозаписів допиту потерпілої, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в рамках кримінального провадження № 0000070, внесеного до ЄРДР 07 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3