Провадження № 1-кс/638/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 000798 від 24.12.2012 року про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000798 від 24.12.2012 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання на її відсутності. Крім того зазначила, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 02 листопада 2023 року клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000798 від 24.12.2012р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 02.05.2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Привід підозрюваного ОСОБА_5 виконаний не був.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 000798 від 24.12.2012 року про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1