Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2023 скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2023, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що на час звернення зі скаргою сплинув передбачений законом строк її подання і заявники не порушують питання про поновлення цього строку, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 і ОСОБА_7 просять ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначають про невідповідність висновків в ухвалі про те, що скарга подана з пропуском строку, фактичним обставинам. Так, заява про злочин, яка датована 02.12.2023, була направлена поштою до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва 06.12.2023 і отримана уповноваженою особою прокуратури 11.12.2023, що підтверджується копією квитанції і трекінгом поштового відправлення, які були додані до скарги на бездіяльність прокурора. Лист від 14.12.2023 з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва заявники отримала на електронну адресу 14.12.2023. Оскільки з огляду на приписи ч.1 ст.214, ч.1 ст.304 КПК України закінчення строку подання до суду скарги припало на неділю 24.12.2023, у відповідності з вимогами ч.7 ст.115 КПК України останнім днем подання скарги був наступний робочий день - 25.12.2023. Враховуючи те, що скарга була подана до суду 21.12.2023 і відповідний процесуальний строк пропущений не був, вказують, що у слідчого судді не було законних підстав для її повернення.

У судове засідання суду апеляційної інстанції заявники та прокурор, які належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, не прибули. Заявники в апеляційній скарзі висловили прохання про здійснення апеляційного розгляду без їх участі. Відомостями про причини неприбуття прокурора суд не володіє. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 21.12.2023 ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, подали скаргу слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва, в якій, серед іншого, просили зобов`язати керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва або іншу уповноважену особу внести до ЄРДР відомості за їх заявою про вчинення директором ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на положення ч.1 ст.304 КПК України, якою встановлено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, і дійшов висновку, що з урахуванням того, що ОСОБА_5 і ОСОБА_7 звернулись із заявою про вчинення кримінального правопорушення 02.12.2023, скарга подана після закінчення встановленого цією нормою строку для її подання, питання про поновлення якого заявники не порушують.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується і вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у своїй скарзі, поданій слідчому судді 21.12.2023, заявники вказували, що заява про злочин від 02.12.2023 була отримана уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури м. Києва 11.12.2023 згідно з трекінгом поштових відправлень, який був доданий до скарги. А тому відомості про кримінальне правопорушення за наявності для того підстав мали бути внесені до ЄРДР не пізніше наступного дня. Оскільки при обчисленні строку оскарження бездіяльності днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, то перебіг строку оскарження розпочався 13.12.2023 і закінчився 22.12.2023.

Заявники неправильно обчислюють строк оскарження бездіяльності прокурора не з дня, коли така бездіяльність розпочалася, а з дня отримання листа, який не є рішенням, проте доводи в апеляційній скарзі, що, подаючи скаргу 21.12.2023, ними було дотримано передбачений законом строк, обґрунтовані.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам провадження, що згідно з ст.ст.407, 409, 411 КПК України є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції і задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 2 грудня 2023 року, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3