490/1536/24 01.04.2024
н/п 1-кп/490/630/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1536/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 22.02.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Архипо-Осипівка Туапсинського району Краснодарського краю, є громадянином України, має середню освіту, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року приблизно об 11:00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 перебували у приміщенні одного з закладів, що розташований на території ринку "Україна", за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись у вищевказаному місці у вищевказаний час, ОСОБА_4 тримала у руках мобільний телефон синього кольору марки "ZTE", моделі "BLADE А51", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , що належить її матері ОСОБА_5 , побачивши який у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою власного незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, ОСОБА_3 під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_4 вказаний телефон. Після цього, ОСОБА_3 вийшовши з закладу для здійснення телефонного дзвінка та скориставшись тим, що ОСОБА_4 не слідкувала за його діями, утримуючи вказаний телефон при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1593 грн 25 к..

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 також надала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за даними КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради на лікуванні не перебуває, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 26.02.2024 року №СЕ-19/115-24/3525-ТВ) в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 к..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 26.02.2024 року №СЕ-19/115-24/3525-ТВ) в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 к..

Речові докази:

дев`ятнадцять відеозаписів, які знаходяться у папці "1" під назвами: Channel #07_2024-02-13T11_37_44Z.avi; Channel #07_2024-02-13T11_42_08Z.avi; Channel #07_2024-02-13T11_47_11Z.avi; Channel #07_2024-02-13T11_47_26Z.avi; Channel #07_2024-02-13T11_47_36Z.avi; Channel #09_2024-02-13T11_37_48Z.avi; Channel #09_2024-02-13T11_39_37Z.avi; Channel #09_2024-02-13T11_39_44Z.avi; Channel #09_2024-02-13T11_41_21Z.avi; Channel #09_2024-02-13T11_41_35Z.avi; Channel #09_2024-02-13T11_42_03Z.avi; Channel #09_2024-02-13T11_42_14Z.avi; Channel #09_2024-02-13T11_44_53Z.avi; Channel #09_2024-02-13T11_47_25Z.avi; Channel #09_2024-02-13T11_47_31Z.avi; Channel #09_2024-02-13T11_47_43Z.avi; Channel #09_2024-02-13T11_48_39Z.avi; Channel #09_2024-02-13T11_48_56Z.avi; Channel #09_2024-02-13T11_49_00Z.avi; а також два відеозаписи, які знаходяться у папці "улица" під назвами: Channel #11_2024-02-13T11_36_22Z.avi; Channel #11_2024-02-13T11_50_11Z.avi, та які знаходяться на цифровому носії інформації, а саме диску DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1