Провадження № 1-кс/686/1760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000411 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

16.02.2024 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту з позбавленням права користуватися та розпоряджатися майном, на мобільний телефон марки «Motorola» НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картами за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який був вилучений під час обшуку який мав місце 09.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучу раніше судимим за умисні і корисливі злочини, маючи на меті незаконне збагачення, в період правового режиму воєнного стану (введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який продовжено до 14 лютого 2024 року), діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання - вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, розробили злочинну схему отримання грошових коштів, яка полягає у вимаганні та отриманні щомісячно від потерпілого ОСОБА_8 грошових коштів.

З метою отримання грошових коштів від потерпілого, останні вирішили використати надуману ними ситуацію про нібито відомий їм факт вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а саме збуту наркотичних засобів (хоча в дійсності ОСОБА_8 жодних збутів наркотичних засобів не вчиняв).

Так, 20 липня 2023 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснив за вказівкою останнього телефонний дзвінок до потерпілого ОСОБА_8 та домовився про особисту зустріч із ним поряд із піцерією «Чілі Піца», що по вул. Кам`янецькій, 2, в місті Хмельницькому, Хмельницької області.

Після цього, 20.07.2023 близько 17 год. 16 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 діючи узгоджено між собою перебуваючи неподалік піцерії «Чілі Піца», що по вул. Кам`янецькій, 2, в місті Хмельницькому, помітивши потерпілого ОСОБА_8 , перекрили йому шлях автомобілем марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_5 за кермом якого знаходився ОСОБА_7 та в салоні якого на задньому сидінні знаходився ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 в супереч волі потерпілого ОСОБА_8 із застосуванням фізичної сили, помістив (заштовхнув) останнього на заднє сидіння салону автомобіля «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи у салоні вказаного автомобіля діючи спільно із ОСОБА_7 , під надуманим приводом неіснуючої заборгованості висунули вимогу ОСОБА_8 , яка полягала у сплаті останнім грошових коштів в сумі 20000 гривень та в подальшому по 100 доларів США щомісячно. При цьому попередили про те, що у разі невиконання їхніх вимог, буде застосовано фізичне насильство шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , які останній сприймав їх як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я.

Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , щоб останній надав потерпілому ОСОБА_9 реквізити банківської картки для перерахунку грошових коштів. ОСОБА_7 на аркуші паперу написав реквізити банківської картки та передав потерпілому при цьому, ОСОБА_5 наголосив останньому щоб перераховував на цей банківський рахунок грошові кошти.

Окрім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , отримавши відмову від ОСОБА_8 у передачі їм коштів, так як ніякої заборгованості не має, застосували насильство щодо потерпілого.

Так, ОСОБА_5 з відома ОСОБА_7 перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, у тому ж місці, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для спричинення тілесних ушкоджень - кухонного молотка для відбивання м`яса наніс не менше 10-ти ударів в область лівого плеча потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу передньої поверхні середньої третини плеча лівої руки, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки. Після чого, ОСОБА_8 зміг звільнитись від захвату руками ОСОБА_5 і намагався втекти з місця події, однак не зміг, оскільки двері автомобіля були заблоковані ОСОБА_7 , та тоді ж, ОСОБА_5 продовжив висловлювати погрози фізичною розправою в разі невиконання їхніх вимог, які потерпілий сприймав їх як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я.

Надалі, 30.07.2023 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 об`єднаний спільним умислом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, здійснив телефонний дзвінок до потерпілого ОСОБА_8 , під час якого повторно висловив вимогу про передачу грошових коштів в сумі 20000 гривень неіснуючого боргу, висловлюючи погрози нанесення тілесних ушкоджень, вбивства, підкреслюючи їх власним авторитетом. Вказані погрози ОСОБА_8 сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я.

В подальшому, 19.09.2023 у вечірню пору доби ОСОБА_6 діючи на виконання заздалегідь узгодженого плану із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , стосовно вимагання грошових коштів із потерпілого ОСОБА_8 , здійснив телефонний дзвінок до останнього та наказав йому прибути на територію будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою обговорення питання, щодо неіснуючої заборгованості перед ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Так, на виконання вказівки ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_8 почав рухатись на територію будівництва, де неподалік будинку АДРЕСА_3 потерпілого зустрів ОСОБА_5 який почав словесно погрожувати фізичною розправою ОСОБА_8 висловлюючи погрози нанесення тілесних ушкоджень підкреслюючи їх власним авторитетом, які потерпілий сприймав реально, схилив ОСОБА_8 до виконання вимог про передачу грошових коштів, та визначив як контактну особу для спілкування ОСОБА_6 , та наказав передати останньому наявні в потерпілого грошові кошти в розмірі 3000 гривень.

В подальшому, близько 17 год 40 хв 19.09.2023 потерпілий ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 прибув на територію будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у зв`язку із попередньо висловленими погрозами ОСОБА_5 , які потерпілий ОСОБА_9 сприйняв як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Крім того, 20.11.2023 близько 10 год 00 хв ОСОБА_5 продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 помітивши потерпілого ОСОБА_8 , повторно висловив вимогу до останнього про передачу грошових коштів, висловлюючи погрози нанесення тілесних ушкоджень, які потерпілий сприймав реально. Надалі, в цей же день, ОСОБА_5 здійснив ряд телефонних дзвінків до потерпілого ОСОБА_8 , як зі свого номеру мобільного телефону так і з номеру мобільного телефону ОСОБА_6 , де під час розмов продовжував погрожувати фізичною розправою, та висловлювати вимоги, щодо передачі грошових коштів потерпілим які потерпілий ОСОБА_9 сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я.

Надалі, 20.11.2023 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 зателефонував до потерпілого ОСОБА_8 та наказав очікувати його неподалік під`їзду №3, будинку АДРЕСА_3 . Тоді ж, при зустрічі потерпілого ОСОБА_8 із ОСОБА_6 останній запевнив потерпілого, що у разі надання 3000 гривень він вирішить питання із ОСОБА_5 , а саме з приводу погроз фізичною розправою в сторону потерпілого, на що потерпілий ОСОБА_8 вимушено погодився та передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Після цього, 20.11.2023 близько 19 год 13 хв ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_5 , що грошові кошти від потерпілого ОСОБА_8 він отримав та має намір їх передати йому.

Крім того, ОСОБА_6 продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 29.11.2023 близько 16 год 14 хв здійснив телефонний дзвінок до потерпілого ОСОБА_8 з метою вирішення питання щодо неіснуючої заборгованості та в ході якого домовилися про зустріч.

В подальшому, 29.11.2023 року близько 17 год 48 хв ОСОБА_6 зустрівся із потерпілими ОСОБА_8 неподалік будинку АДРЕСА_3 .

Після цього, в ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визначили його як контактну особу для спілкування, отримання грошових коштів та передачі їх останнім. Окрім цього, під час зустрічі ОСОБА_6 висунув вимогу потерпілому ОСОБА_8 про передачу грошових коштів в сумі 3000 грн. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для уникнення погроз та фізичного насильства відносно нього.

В подальшому, 03.12.2023 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_6 діючи на виконання заздалегідь узгодженого плану із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , стосовно вимагання грошових коштів із потерпілого ОСОБА_8 , здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_8 та наказав останньому перерахувати грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_6 . Після відмови потерпілого ОСОБА_8 перераховувати грошові кошти на вказаний картковий рахунок ОСОБА_6 наказав йому прибути до відділення банку АТ КБ «ПриватБанк» розташованого за адресою: місто Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 6/2а, з метою обговорення питання, щодо неіснуючої заборгованості перед ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Так, на виконання вказівки ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_8 почав рухатись до вказаного місця, де близько 12 год 40 хв зустрівся із останнім біля закладу швидкого харчування «Тортилья», який розташований неподалік будинку, 4/1 по вул. Романа Шухевича в м. Хмельницький. Тоді ж, при зустрічі ОСОБА_6 запевнив потерпілого, що у разі надання 3000 гривень він вирішить питання із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а саме з приводу погроз фізичною розправою в сторону потерпілого, на що потерпілий ОСОБА_8 вимушено погодився так як реально побоювався за своє життя і здоров`я, та передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Після цього, 03.12.2023 близько 13 год 04 хв ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_5 , що грошові кошти від потерпілого ОСОБА_8 він отримав та має намір їх передати, та домовилися про зустріч з даного приводу.

В подальшому, 03.12.2023 близько 13 год 55 хв ОСОБА_6 знаходячись поряд із будівництвом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , передав через ліве водійське вікно автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 за кермом якого перебував ОСОБА_5 , останньому грошові кошти отримані шляхом вимагання від потерпілого ОСОБА_8 .

Після цього, 04.12.2023 близько 18 год 01 хв ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив потерпілому ОСОБА_8 , що отримані грошові кошти від нього він передав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9000 гривень.

09.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 (справа №686/33868/23 провадження №1-кс/686/811/24) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola» НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картами за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 які поміщено до сейф-пакету №FPS5013913, на який нанесено пояснювальний напис, посвідчено підписами учасників та опечатано.

В ході розслідування провадження встановлено, що за допомогою мобільного телефону вилученого в ОСОБА_4 останній здійснював спілкування із підозрюваними у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

09.02.2024 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_10 , винесено постанову про визнання речовим доказам та приєднання речових доказів до кримінального провадження мобільного телефону марки «Motorola» НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картами за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ..

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користуватися та розпоряджатися майном, а саме: на мобільний телефон марки «Motorola» НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картами за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який був вилучений під час обшуку який мав місце 09.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1