Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6624/23
Провадження №1-кп/523/725/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 16.11.2022 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, зі слів одруженого та маючолго на утриманні неповнолітню доньку 2017 р.н., працюючого комп`ютерним техніком ФОП « ОСОБА_9 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 т, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

15.11.2022 приблизно о 21:37 годині ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання зумовленого жорстоким поводженням потерпілого яке виразилося в словесних образах, нанесенні тілесного ушкодження ОСОБА_4 у вигляді садна лобної ділянки справа яке згідно висновку судово медичної експертизи №102 від 18.01.2023 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та намаганні спричинити більш значну шкоду здоров`ю обвинуваченого шляхом завдання ударів руками, ОСОБА_4 діючи умисно, частково усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та маючи часткову можливість керування ними, наніс по одному удару колюче-ріжучим предметом типу ножа в область грудної клітки, живота та правого плеча ОСОБА_10 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: 1) колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва між кологрудинною і середньоключичною лініями, на рівні 6-го ребра, що розташоване на висоті 129 см від підошовних поверхонь стоп (рана № 1), з ушкодженням хрящової частини 5-го лівого ребра, наскрізних ушкоджень передньої стінки навколосерцевої сумки, і передньої стінки правого шлуночка серця; рановий канал сліпо закінчується у порожнині правого шлуночка, та йде спереду назад, дещо знизу вгору, і декілька справа наліво, та довжиною по зонду від шкірної рани грудної клітки до пристінкової плеври - 4,9 см; 2) колото-різаного поранення передньої поверхні живота зліва в середній третині, між середньоключичною та передньою пахвовою лініями, що розташоване на висоті 113,5 см від підошовних поверхонь стоп (рана № 3), з ушкодженням м?яких тканин передньої черевної стінки зліва в середній третині по передній пахвовій лінії; рановий канал сліпо закінчується в черевній порожнині, та йде спереду назад, дещо зліва направо та декілька зверху донизу, і довжиною по зонду від шкірної рани живота до пристінкової очеревини - 6,5 см; 3) колото-різаної рани, розташованої на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині (рана № 5); рановий канал сліпо закінчується в товщі м?язів плеча в верхній третині, і спрямований справа наліво, дещо знизу вгору та декілька спереду назад; довжина ранового каналу по зонду 10,2 см (вказане тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 (далі -Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я).

У подальшому, через проміжок часу обчислюваний від 10 секунд наніс по одному удару колюче-ріжучим предметом типу ножа в область грудної клітки та живота ОСОБА_10 , внаслідок чого спричинив йому наступні тілесні ушкодження: 1) колото-різане поранення лівої бічної поверхні грудної клітки в середній третині, між середньою пахвовою та задньою пахвовою лініями, на рівні 9-го міжребер?я, що розташоване на висоті 125,5 см від підошовних поверхонь стоп (рана № 2), з ушкодженням м?яких тканин лівої бічної поверхні грудної клітки по середній пахвовій лінії, пристінкової плеври в проекції 9-го міжребер?я зліва по середній пахвовій лінії, реберної частини діафрагми зліва та селезінки; рановий канал сліпо закінчується у черевній порожнині, та йде зліва направо, дещо знизу вгору, і наперед, та довжиною по зонду від шкірної рани грудної клітки до пристінкової плеври - 3,9 см, у товщі тканини селезінки - 1,9 см; 2) колото-різане поранення лівої бічної поверхні живота по середній пахвовій лінії, безпосередньо біля нижнього краю реберної дуги, що розташоване на висоті 117,5 см від підошовних поверхонь стоп (рана № 4), з ушкодженням м?яких тканин лівої бічної поверхні живота по середній пахвовій лінії та жирової клітковини заочеревинного простору зліва; рановий канал сліпо закінчується в жировій клітковині заочеревинного простору зліва, та йде зліва направо, дещо спереду назад та декілька знизу вгору, і довжиною по зонду від шкірної рани живота до сліпого ушкодження жирової клітковини заочеревинного простору зліва - 7,2 см.

Нанесені ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень грудної клітки та живота з ушкодженням м?яких тканин та м?язів грудної клітки та живота, хрящової частини 5-го лівого ребра, навколосерцевої сумки, серця, діафрагми, селезінки та жирової клітковини за очеревинного простору, які складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, і за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п. 2.1.1 «а» та п. 2.1.3 «й, к,о» Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та спричинили виникнення геморагічного шоку, що у своїй сукупності 15.11.2022 о 22:40 годині призвело до настання смерті ОСОБА_10 .

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ст.116 Кримінального кодексу України «умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання».

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

-покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що 15.11.2022 року приблизно о 21 г.15хв. він вийшов з дому щоб забрати акумулятори, зі своєї машини яка була припаркована в АДРЕСА_3 , в якому він мешкає. Він переставив автомобіль ближче до 1-ї парадної, витягнув один із акумуляторів з під сидіння, закрив автомобіль і направився до парадної №4 в якій розташована його квартира. Коли вийшов на пішохідну доріжку почув нерозбірливий крик, метрах 10-15 від нього з права. Через те, що крик був нерозбірливий, він подумав, що кричить п`яна людина, але на свою адресу той крик не сприйняв. Пройшовши 6-8 метрів, почув ще крик, вже ближче до нього тож зрозумів, що кричать саме йому. При цьому на вулиці було темно, було від будинків дуже слабке освітлення, тому видно було лише силуети. В цей час він знаходився біля торцю будинку АДРЕСА_3 . Він прослідував далі у двір свого будинку і коли підходив до 1-ї парадної він втретє почув крик і серед слів розібрав «Стій» почувши при цьому тупіт ніг. Він зупинився обпер акумулятор на ногу, і розвернувшись побачив, що до нього біжить потерпілий, у якого запитав «Це Ви мені», після чого отримав удар кулаком правої руки в область лобу. При цьому у обвинуваченого на голові була одягнута матерчата шапка. Від удару його розвернуло, на ногах він утримався але був у зігнутому положенні, акумулятор упав на землю. Потім він розвернувся до потерпілого, який рухався на нього і коли приблизився потерпілий наніс обвинуваченому ще один удар правою рукою кулаком. Потерпілий був вище, значно крупніший, на вулиці було темно і всі ці фактори посприяли тому, що він став дуже боятися за своє життя, тому вирішив захищатися і дістав з карману куртки розкладний ніж по типу фінки, шляхом натискання на кнопку відкрив його, і коли потерпілий наблизився до нього він маятниковими рухами наніс два удари ножом в нижню область животу. Після цього потерпілий, продовжив рух на нього і кулаком правої руки наніс удар, в область щелепи ліворуч який прийшов всковз. Далі потерпілий хотів нанести ще один боковий удар лівою рукою, але обвинувачений ухилився, і став відступати назад. Потім пам`ятає, що наніс удар ножом в ліве плече потерпілого, але механізм удару не може розказати. В цей момент потерпілий схопив його двома руками за куртку і хотів підняти, щоб кинути чи провести якийсь прийом боротьби, але впав набік на проїзду частину, тримаючи обвинуваченого за куртку, від чого останній присів разом з потерпілим. Секунд через 15 йому вдалося вирватися, і побачивши людей які йшли в його сторону, він узяв ніж, акумулятор і пішов додому вирішивши, що швидку викличуть саме ті хто йшов в їх сторону. Від дій потерпілого отримав тілесні ушкодження, садну лоба та щелепи(яка почервоніла в місці удару) але на ранок почервоніння щелепи вже пройшло. Коли прийшов додому почував себе втомленим, розбитим. Сама бійка відбувалася приблизно 30 секунд. Після цього через півтора дні його було затримано. Коли все відбувалося був одягнутий у джинси, гольф, куртку, туфлі. Ніж який наносив удари довжиною близько 10 см. Після того, що сталося в ту саму ніч, ніж він сховав. Крім того, при бійці він загубив ключі. Вранці вийшов подивитися де ключі, але не знайшов їх. Чому потерпілий на нього напав не знає, жодних дій в адресу останнього він не вчиняв, втекти не міг, адже був обутий у не зручні туфлі на резинці, і до того ж боявся повертатися спиною до потерпілого, який був неадекватним. Про ніж словесно не попередив, адже не було часу, наніс удари в живіт так як напад був несподіваним, ті місця були найбільш доступні. Ніж лежав в правому кармані куртки. Після бійки кров потерпілого залишилася на його гольфі, куртці на правому рукаві, на правій долоні руки. Ніж сховав дома. Після того, що відбулося фіксатор на ножі поламався і ніж закривався сам. Коли прийшов додому закинув одяг, що був в крові в пральну машину, потім вивісив одяг сушитися та ліг спати. З обшуком прийшли через 2-є суток, вилучили ніж та гольф. По садні лоба до медзакладів не звертався. Додому повернувся приблизно о 22 годині, але на годинник не дивився. Поліцію не викликав в той же день та час, втік бо не довіряє поліції. Коли бив ножом 1-2 удар потерпілий рухався на нього вперед, третій прямий в область плеча в цей час потерпілий тримав його за куртку двома руками в області гурді та намагався підтягнути до себе. При обшуку в його квартирі було вилучено кухонний ніж який не використовувався взагалі. На ньому не могло бути крові в тому числі і потерпілого. Він до справи відношення ніякого не має. Потім ніж яким завдавав ударів він помив видаливши сліди крові, можливо з миючими засобами. ОСОБА_11 в якому він був він поправ та оглянувши його виявив, що сліди відсутні;

-покази потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 15.11.2022 з чоловіком ОСОБА_10 та дитиною були на святкуванні дня народження, яке відбувалося о 15.00 годині в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташоване на вул. Фпанцкзький бульвар в м. Одесі. Приїхали туди приблизно о 15.30 годині, відсвяткували, в процесі чого чоловік вживав спиртне. Наприкінці свята чоловік був випивши, але був адекватним, не п`яним. Випивав він горілку, але скільки він випив сказати точно не може. Приблизно о 20.00 годині вони викликали таксі і разом з чоловіком та сином поїхали додому за адресою: АДРЕСА_4 . Коли їхали в таксі у чоловіка з водієм відбулася словесна сварка з приводу того, що водій таксі порушував ПДР. Водій зупинив таксі біля дитячого майданчика між 18 та 20 будинками по АДРЕСА_1 , вона з дитиною вийшли з автомобіля, а чоловік продовжив розмовляти з водієм. Хвилин через 5 чоловік також вийшов з автомобіля, і на її прохання йти додому чоловік сказав, що залишиться на вулиці покурити. Він залишився біля 2-ї парадної будинку АДРЕСА_4 , а вона та дитини зайшли додому. Періодично вона підходила до вікна та дивилася, що робить чоловік. Він розмовляв по телефону, потім з якоюсь жінкою. Хвилин через 10-15 побачила, що чоловіка не має, і у двір заїхала швидка, та майже відразу працівники поліції. Потім постукали у двері, прийшли працівники поліції та повідомили, що чоловік отримав ножове поранення. Її опитали, перевірили квартиру на сліди крові. Також сказали, що вранці вона може піти у лікарню до чоловіка. Коли вранці вийшла у двір там були працівники поліції опитували мешканців, які повідомили їй, що чоловіка вбили. Якщо суд визнає ОСОБА_4 винним просить призначити максимальне покарання. Чоловік був добрим не конфліктним. Ніяких тілесних ушкоджень на ОСОБА_12 вона не бачила, ні до того як пішла додому ні через вікно квартири коли він стояв на вулиці. Вікна були на провітрювання, але вона нічого не чула. Мешкає вона на 6-му поверсі. Зріст чоловіка 185 см. вага 85 кг. Чоловік її не бив не чіпав. Конфлікт з таксистом почав її чоловік. Чому чоловік опинився на місці події вона не знає, там не має ні знайомих, ні родичів і жодних зав`язків з будинком 16 у потерпілого не було;

- протокол огляду місця події від 15.11.2022 з фототаблицею до нього та СД диком де зафіксовано хід проведеної слідчої дії, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг», зв?язку ключів з 4 ключів, брелок від автомобілю, магнітний брелок від вхідних дверей, електронний носій пам?яті «Кінгстон», змиви речовини бурого кольору. Згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2022 на вказані речі накладено арешт;

-протокол проведення огляду місця події від 16.11.2022 з фототаблицею до нього та СД диком де зафіксовано хід проведеної слідчої дії, проведеного за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: жіночу кофту зі слідами речовин бурого кольору, куртку дитячу зі слідами речовин бурого кольору, пальто з візерунком зі слідами речовини бурого кольору. Згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2022 на вказані речі накладено арешт;

?? -протокол проведення огляду місця події від 15.11.2022 з фототаблицею до нього та СД диком де зафіксовано хід проведеної слідчої дії, проведеного за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: спортивну кофту та чоловічу куртку зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі джинси з ременем та чоловічі замшеві туфлі зі слідами речовини бурого кольору, які належать вбитому ОСОБА_10 . Згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2022 на вказані речі накладено арешт;

-п?ротокол проведення огляду місця події від 16.11.2022 з фототаблицею до нього та СД диком де зафіксовано хід проведеної слідчої дії, проведеного за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Тойота Пріус», змив речовини бурого кольору у кількості 3 штук, ключі від авто та технічний паспорт. Згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2022 на вказані речі накладено арешт. 19.11.2022 вказані речі повернуті під розписку власнику ОСОБА_13 ;

-довідка з КНП «ООКЛ» ООР від 15.11.2022, згідно якої у ОСОБА_10 маються тілесні ушкодження: множинні колото-різані проникаючі поранення, геморагічний шок 3-го ступеня. Констатовано біологічну смерть 15.11.2022 о 22:40 годині;

-протокол обшуку від 17.11.2022 2022 з фототаблицею до нього та СД диком де зафіксовано хід проведеної слідчої дії, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено: два змиви речовини бурого кольору, предмет зовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, светр чоловічий темного кольору зі слідами речовини бурого кольору. Згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2022 на вказані речі накладено арешт;

-протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 17.11.2022 в порядку статті 208 КПК України, а саме ОСОБА_4 . В ході обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: ключ від квартири за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон «Хуавей». Згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2022 на вказані речі накладено арешт;

-висновок службової перевірки від 17.11.2022 з додатком у вигляді акту огляду ОСОБА_4 згідно якого при візуальному огляді доставленого до ВП №3 ОРУП №1 ОСОБА_4 на лобі було виявлено садну. Зі слів ОСОБА_4 вказану садну останній отримав коли робив ремонт. На підставі вказаного службова перевірка була припинена;

-протокол перегляду відео від 18.11.2024 року з додатком у вигляді компакт диску на якому мається відеозапис з камери зовнішнього спостереження, яка направлена на проїзну частину дороги по АДРЕСА_1 , на відстані приблизно 30 метрів від будинку АДРЕСА_3 , на якій вбачається, що о 21:34:59 годині автомобіль з увімкненими фарами з?являється в полі зору камери відеоспостереження, під?їжджає до узбіччя та зупиняється. О 21:35:08 годині на вищезазначеному автомобілі вимикається світло фар. О 21:36:52 годині особа (водій), яка одягнена у речі темного кольору, виходить з вищезазначеного автомобіля, обходить його ззаду та о 21:36:59 годині ставить авто на сигналізацію. О 21:36:59 годині вищевказана особа стоїть біля лівих передніх дверей автомобіля. О 21:37:24 годині вказана особа рухається в бік будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . О 21:37:31 годині зазначена особа заходить у подвір?я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та зникає з поля зору камери;

-протокол отримання зразків для експертного дослідження від 01.12.2023 відповідно до якого у ОСОБА_4 отримано зразки слини для експертного дослідження;

-протокол отримання зразків для експертного дослідження від 01.12.2023 відповідно до якого у ОСОБА_4 отримано зразки крові для експертного дослідження;

- висновок судово-медичної експертизи №420 від 11.01.2023, згідно якого при експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді: а) колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва між кологрудинною і середньоключичною лініями, на рівні 6-го ребра, що розташоване на висоті 129 см від підошовних поверхонь стоп (рана № 1), з ушкодженням хрящової частини 5-го лівого ребра, наскрізних ушкоджень передньої стінки навколосерцевої сумки, і передньої стінки правого шлуночка серця; рановий канал сліпо закінчується у порожнині правого шлуночка, та йде спереду назад, дещо знизу вгору, і декілька справа наліво, та довжиною по зонду від шкірної рани грудної клітки до пристінкової плеври - 4,9 см; б) : 1) колото-різане поранення лівої бічної поверхні грудної клітки в середній третині, між середньою пахвовою та задньою пахвовою лініями, на рівні 9-го міжребер?я, що розташоване на висоті 125,5 см від підошовних поверхонь стоп (рана № 2), з ушкодженням м?яких тканин лівої бічної поверхні грудної клітки по середній пахвовій лінії, пристінкової плеври в проекції 9-го міжребер?я зліва по середній пахвовій лінії, реберної частини діафрагми зліва та селезінки; рановий канал сліпо закінчується у черевній порожнині, та йде зліва направо, дещо знизу вгору, і наперед, та довжиною по зонду від шкірної рани грудної клітки до пристінкової плеври - 3,9 см, у товщі тканини селезінки - 1,9 см; в) колото-різаного поранення передньої поверхні живота зліва в середній третині, між середньоключичною та передньою пахвовою лініями, що розташоване на висоті 113,5 см від підошовних поверхонь стоп (рана № 3), з ушкодженням м?яких тканин передньої черевної стінки зліва в середній третині по передній пахвовій лінії; рановий канал сліпо закінчується в черевній порожнині, та йде спереду назад, дещо зліва направо та декілька зверху донизу, і довжиною по зонду від шкірної рани живота до пристінкової очеревини - 6,5 см; г) колото-різане поранення лівої бічної поверхні живота по середній пахвовій лінії, безпосередньо біля нижнього краю реберної дуги, що розташоване на висоті 117,5 см від підошовних поверхонь стоп (рана № 4), з ушкодженням м?яких тканин лівої бічної поверхні живота по середній пахвовій лінії та жирової клітковини заочеревинного простору зліва; рановий канал сліпо закінчується в жировій клітковині заочеревинного простору зліва, та йде зліва направо, дещо спереду назад та декілька знизу вгору, і довжиною по зонду від шкірної рани живота до сліпого ушкодження жирової клітковини заочеревинного простору зліва - 7,2 см.; г) колото-різаної рани, розташованої на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині (рана № 5); рановий канал сліпо закінчується в товщі м?язів плеча в верхній третині, і спрямований справа наліво, дещо знизу вгору та декілька спереду назад; довжина ранового каналу по зонду 10,2 см; д) два садна лобної ділянки справа, садно 3-го пальця правої кисті. Садна лобної ділянки справа, садно 3-го пальця правої кисті утворилися від дії тупого предмета , за механізмом тертя. Індивідуальні особливості контактуючої поверхні у пошкодженнях не відобразилися. Ушкодження грудної клітини, живота, та правого плеча утворилися від дії плаского колючо-ріжучого предмета, що має обушок та лезо з максимальною шириною зануреної частини вд 2,2 см. до 4,5 см. Всі рани заподіяні прижиттєво незадовго до госпіталізації у КНП «ООКЛ» ООР. Приймаючи до уваги дані судово-гістологічної експертизи, а саме різницю реактивних змін у крововиливах м?яких тканин з ран №1, №3, №5 (крововиливи із слабко вираженими початковими клітинними реактивними змінами) по відношенню до крововиливів у м?яких тканинах з ран №2 і №4 (крововиливи без реактивних змін), слід дійти до висновку, що колото-різані рани №1, №3, №5 могли утворитись незадовго до спричинення колото-різаних ран №2 i №4. Колото-різані поранення грудної клітки та живота (рани №1-№4) в даному випадку призвели до розвитку небезпечного для життя стану - геморагічного шоку, і таким чином оцінюються в комплексі, і за цим критерієм, згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (й, к, о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Колото-різана рана правого плеча (рана №5) спричиняє розлад здоров?я строком понад шість днів, але не більше ніж три тижні (21 день), і за цим критерієм, згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я, і в прямому причинному зв?язку з настанням смерті не перебуває. Смерть ОСОБА_10 перебуває в прямому причинному зв?язку з виявленими у нього колото-різаними пораненнями грудної клітки та живота (рани №1-№4) з ушкодженням м?яких тканин та м?язів грудної клітки та живота, хрящової частини 5-го лівого ребра, навколосерцевої сумки, серця, діафрагми, селезінки та жирової клітковини заочеревинного простору. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 з?явився геморагічний шок. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,33%, що за життя могло відповідати алкогольному сп?янінню середнього ступеня;

- висновок судово-медичної експертизи №1352/розтин №420 від 17.11.2022, згідно якого кров трупа ОСОБА_10 1989 р.н. відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновок експерта №491 від 05.12.2022, згідно якого на клапті шкіри передньої поверхні грудної клітки зліва, виявлено пошкодження, яке є колото-різаним та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 4,5 см. На клапті шкіри лівої бічної поверхні грудної клітки, виявлено пошкодження, яке є колото-різаним, складається з основної та додаткової частин та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 3,5см. Додаткова частина пошкодження, могла утворитися в результаті вилучення клинка з тіла. На клапті шкіри передньої поверхні живота зліва, виявлено пошкодження, яке є колото-різаним та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 2,5 см. На клапті шкіри лівої бічної поверхні живота, виявлено пошкодження, яке є колото-різаним та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 2,2 см. На клапті шкіри зовнішньої поверхні правого плеча, виявлено два пошкодження. Пошкодження «1», розташоване у середній частині зверху, яке є колото-різаним та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 2см. Пошкодження «2», розташоване у середній частині знизу, яке є колото-різаним та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 3,7 см.;

- висновок експерта №1-420/22 від 22.03.2023 відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_10 , виявлені наступні ушкодження: а) колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки зліва між кологрудинною і середньоключичною лініями, на рівні 6-го ребра, що розташоване на висоті 129 см від підошовних поверхонь стоп (рана №1), з ушкодженням хрящової частини 5-го лівого ребра, наскрізних ушкоджень передньої стінки навколосерцевої сумки, і передньої стінки правого шлуночка серця. Рановий канал сліпо закінчується у порожнині правого шлуночка, та йде спереду назад, дещо знизу вгору, і декілька справа наліво, та довжиною по зонду від шкірної рани грудної клітки до пристінкової плеври - 4,9 см; б) колото-різане поранення лівої бічної поверхні грудної клітки в середній третині, між середньою паховою та задньою пахвовою лініями, на рівні 9-го міжребер?я, що розташоване на висоті 125,5 см від підошовних поверхонь стоп (рана №2), з ушкодженням м?яких тканин лівої бічної поверхні грудної клітки по середній пахвовій лінії, пристінкової плеври в проекції 9-го міжребер?я зліва по середній паховій лінії, реберної частини діафрагми зліва та селезінки. Рановий канал сліпо закінчується у черевній порожнині, та йде зліва направо, дещо знизу вгору, і незначно ззаду наперед, та довжиною по зонду від шкірної рани грудної клітки до пристінкової плеври - 3,9 см, у товщі тканини селезінки - 1,9 см; в) колото-різане поранення передньої поверхні живота зліва в середній третині, між середньоключичною та передньою паховою лініями, що розташоване на висоті 113,5 см від підошовних поверхонь стоп (рана №3), з ушкодженням м?яких тканин передньої черевної стінки зліва в середній третині по передній пахвовій лінії. Рановий канал сліпо закінчується в черевній порожнині, та йде спереду назад, дещо зліва направо та декілька зверху донизу, і довжиною по зонду від шкірної рани живота до пристінкової очеревини - 6,5 см; г) колото-різане поранення лівої бічної поверхні живота по середній пахвовій лінії, безпосередньо біля нижнього краю реберної дуги, що розташоване на висоті 117,5 см від підошовних поверхонь стоп (рана №4), з ушкодженням м?яких тканин лівої бічної поверхні живота по середній пахвовій лінії та жирової клітковини заочеревинного простору зліва. Рановий канал сліпо закінчується в жировій клітковині заочеревинного простору зліва, та йде зліва направо, дещо спереду назад та декілька знизу вгору, і довжиною по зонду від шкірної рани живота до сліпого ушкодження жирової клітковини заочеревинного простору зліва - 7,2 см; г) колото-різана рана №5 розташована на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині. Рановий канал сліпо закінчується в товщі м?язів плеча в верхній третині, і спрямований справа наліво, дещо знизу вгору та декілька спереду назад. Довжина ранового каналу по зонду 10,2 см; Д) два садна лобової ділянки справа, садно 3-го пальця правої кисті. За даними медико-криміналістичної експертизи (висновок експерта №491 від 21.11.22 р. - 05.12.22 р.), ушкодження грудної клітки, живота та правого плеча, вказані в п. 1 (а-т) даних підсумків, являються колото-різаними ранами, що утворились в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, з максимальною шириною зануреної частини від 2,2 см до 4,5 см. Садна лобової ділянки справа та 3-го пальця правої кисті утворилися від дії тупого предмета (предметів), за механізмом тертя, індивідуальні особливості контактуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. Всі ушкодження у ОСОБА_10 , з урахуванням їх морфологічних особливостей (садна з темно-червоними, підсохлими поверхнями, розташованими нижче рівня навколишньої шкіри, рани - з просоченими темно-червоною кров?ю краями), а також даних судово-гістологічної експертизи (крововиливи в маркірованих об?єктах з ран №1, №3, №5 із слабко вираженими початковими клітинними реактивними змінами, крововиливи в маркірованих об?єктах з ран №2 та N№ без реактивних змін; порушення реологічних властивостей кров, малокрів?я судин внутрішніх органів), заподіяні прижиттєво, незадовго до госпіталізації ОСОБА_10 у КНП «ООКЛ» ООР. Приймаючи до уваги дані судово-гістологічної експертизи, а саме різницю реактивних змін у крововиливах м?яких тканин з ран №1, №3, №5 (крововиливи із слабко вираженими початковими клітинними реактивними змінами) по відношенню до крововиливів у м?яких тканинах з ран №2 і №4 (крововиливи без реактивних змін), слід дійти висновку, що колото-різані рани №1, №3, №5 утворитись незадовго до спричинення колото-різаних ран №2 і №4, у проміжок часу від десятків хвилин до кількох хвилин;

- висновок експерта №1460 від 07.12.2022 відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновок експерта №1461 від 07.12.2022 відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;

-висновок експерта №489, згідно якого на клинку ножа, вилученому в ході обшуку 17.11.2022 за адресою: АДРЕСА_2 Т знайдена кров людини;

-висновок експерта №1466, згідно якого на гольфі (светр за постановою) підозрюваного ОСОБА_4 , знайдена кров людини;

-протокол огляду речових доказів від 11.03.23 відповідно до якого було оглянуто: пакет розмірами 45?32,5хбсм із паперу світло-коричневого кольору, заклеєний та опечатаний відтиском круглої печатки: «Головне управління Національної поліції в Одеській області...». На пакет наклеєний білий аркуш паперу з машинописним текстом чорного кольору, з написом від руки синіми чорнилами: «Національна поліція України Орган (підрозділ) поліції ВП №3 Фабула: Обшук за адресою: АДРЕСА_8 Вилучено: светр чоловічий темного кольору зі слідами РБК ОСОБА_4 . Слідчий (дізнавач) Поняті: 1... 2... Спеціаліст: ... Дата пакування: ЄРДР N° 22/1216 16 листопада 2022р.», 6 підписів. В пакеті знаходився чоловічий гольф (светр за постановою) сірого кольору із напівсинтетичного трикотажу довжиною спинки 63см, шириною в плечах 39см, довжиною рукавів по 59 см, ворот «стійка» - висотою 5,5см. Гольф ношений, брудний, цілий. На гольфі попереду, з зовнішньої сторони, посередині, по обидві сторони від шва пришива ворота «стійки», мається переривчаста пляма світло-бурого кольору, невизначеної форми, з розмитими контурами, просочуюча, але не ущільнююча тканину, розмірами 8,5х3см. На правому рукаві, попереду з зовнішньої сторони, в середній та нижній третинах, мається величезна переривчаста пляма світло-бурого кольору, невизначеної форми, з розмитими контурами, просочуюча, але не ущільнююча тканину, розмірами 22х9см. На лівому рукаві, попереду, з зовнішньої сторони, з переходом на задню поверхню, в нижній третині, мається переривчаста пляма світло-бурого кольору, невизначеної форми, аналогічна розмірами 12х5см. Постановою слідчого вказаний гольф долучений до справи в якості речового доказу;

-висновок експерта №505 від 30.01.2023 відповідно до якого на одязі який належав ОСОБА_10 , 1989 року народження виявлено: на куртці, виявлені накладання речовини буро-коричневого кольору, що схожа на кров, накладання плісняви та пошкодження. Через ліву полу куртки та лівий рукав, проходять косо-поздовжні розрізи, які були утворені під час зняття одягу. Пошкодження «1», розташоване на передній поверхні лівої поли куртки, в 36см від верхнього шва та в 14см від лівого бічного шва, має ознаки колото-різаного та могло утворитися, в результаті дії клин-ка, плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 3,8см. Дане пошкодження має додатковий розріз, який відходить від нижнього кінця, дещо ліворуч, довжиною 0,5см, краї якого зволокнені, з вивернутими зовні пересіченими на одному рівні крайовими нитками, який міг утворитися при витягуванні клинка. Пошкодження «2», розташоване на передній поверхні лівої поли куртки, в 42см від верхнього шва та в 13см від лівого бічного шва, складається з основної частини, довжиною 3,2см та додаткової завдовжки 2см, має ознаки колото-різаного та могло утворитися, в результаті дії клинка, плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 3,8см. Додаткова частина пошкодження, могла утворитися при вилученні клинка з тіла. Пошкодження «3», розташоване на передній поверхні лівої поли куртки, в 40см від верхнього шва та в 4см від лівого бічного шва, має ознаки колото-різаного та могло утворитися, в результаті дії клинка, плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 2,3см. Пошкодження «4», розташоване на задній поверхні куртки, в 43см від верхнього шва та в 5см від лівого бічного шва, має ознаки різаного та могло утворитися, в результаті дії гострої кромки (леза). Пошкодження «5», розташоване на задній поверхні правого рукава, у верхній третині, має ознаки колото-різаного та могло утворитися, в результаті дії клинка, плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 4,3 см. На джемпері, виявлені накладання пилу, бруду, речовини буро-коричневого кольору, що схожа на кров, плісняви, а також пошкодження. Через ліву частину передньої поверхні джемперу та через лівий рукав, проходять косо-поздовжні розрізи, які були утворені при знятті одягу. Пошкодження «1», розташоване на передній поверхні зліва, в 38см від верхнього шва та в 13см від лівого бічного шва, має ознаки колото-різаного та могло утворитися, в результаті дії клинка, плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 3,5см. Пошкодження «2», розташоване на передній поверхні зліва, в 42,5 см від верхнього шва та в 8см від лівого бічного шва, має ознаки колото-різаного та могло утворитися, в результаті дії клинка, плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині занурюючої частини 2,4 см. Пошкодження 3, розтане на задній поверхні джемперу, в 37см від верхнього шва та в 6 см. від лівого бічного шва, має ознаки різаного та могло утворитися, в результаті дії гострої кромки (леза). В проекції даного пошкодження, дещо нижче, розташована група пошкоджень, у кількості-3, які мають схожі ознаки колото-різаних, та могли утворитися, в результаті дії клинка, плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 3,1 см. Пошкодження «4», розташоване на задній поверхні правого рукава, у верхній третині, має ознаки колото-різаного та могло утворитися, в результаті дії клинка, плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 4,1 см. ???Враховуючи характер пошкоджень на одязі, не виключається, що спричинені вони були одним і тим самим предметом. ???При проведенні експериментальних ушкоджень на джемпері, які утворені клинком ножа, встановлено, що вони мають схожість за основними груповими ознаками з істинними пошкодженнями на одязі, що не виключає можливості заподіяння колото-різаних та різаних пошкоджень на одязі, клинком наданого ножа.

-протокол огляду речових доказів від 25.03.23 відповідно до якого було оглянуто: ніж «Columbia» з рукояткою чорно-червоного кольору вилучений при обшук за адресою АДРЕСА_2 . Ніж кухонний, з чорно-червоним пластмасовим руків?ям, загальною довжиною 26, 5 см. Клинок ножа завдовжки - 15,5 см, має прямолінійний обушок протязі 9 см, який потім переходить в звужений скіс. Ширина обушка - 0,1-0,2см. Лезо прямолінійне на протязі 8 см, потім переходить в дугоподібно-опуклий скіс леза, яким формує звужений передній вінець вістря. Лезо гостре, має двосторонню заточку, шириною до 0,2 см. На правій бічній поверхні клинка, розташоване гравірування: «Colunbia». Ширина клинка в 0, 5 см. Від вістря - 0, 4 см, в 1 см - 0,5 см в 5 см - 1, 3 см, в 10см - 1,8 см, у заднього кінця - 2см. Руків?я ножа фігурної форми, має наступні розміри: 11?2,1-3,1?2 см, суцільнолите. Також оглянуто шкіряну куртку чорного кольору з ушкодженнями та речовиною РБК, кофту спортивну синьо-чорного кольору з ушкодженнями та РБК вилучені при ОМП в КНП «ООКЛ ООР» за адресою: АДРЕСА_6 . Постановою слідчого вказані речі долучені до справи в якості речових доказів;

-висновок експерта №1462 від 19.12.22 відповідно до якого на двох марлевих тампонах зі змивами, вилученими з внутрішньої і зовнішньої сторони дверей при обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген А, властивий групі А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. Таким чином, не виключається можливість походження крові на тампонах зі змивами як від потерпілого ОСОБА_10 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 , при наявності у останнього пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події;

-протокол огляду речових доказів від 25.02.23 відповідно до якого було оглянуто змиви речовини зроблені при обшуку за адресою: АДРЕСА_2 Т з вхідних дверей. Постановою слідчого вказані змиви долучені до справи в якості речових доказів;

-висновок експерта №1463 від 19.12.2022 відповідно до якого на марлевому тампоні зі змивом вилученим при ОМП за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген А, властивий групі А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. Таким чином, не виключається можливість походження крові на тампонах зі змивами як від потерпілого ОСОБА_10 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 , при наявності у останнього пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події;

-протокол огляду речових доказів від 24.02.23 відповідно до якого було оглянуто тампон вилучений при ОМП за адресою: АДРЕСА_3 . Постановою слідчого вказані змив долучений до справи в якості речового доказу;

-висновок експерта №1464 від 13.02.23 відповідно до якого на джемпері (за постановою - «спортивна кофта») потерпілого ОСОБА_10 знайдена кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлений антиген А, властивий групі А з ізогемаглютиніном анти-В за зосерологічною системою АВО. Таким чином, не виключається можливість походження крові на джемпері від потерпілого ОСОБА_14 ;

-копії медичних документів ОСОБА_4 на підставі яких провадилася судово медична експертиза;

-висновок СМЕ №102 від 10.02.2023 відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_15 , 1976 р.н., і даних медичної документації на нього, експерт прийшов до наступних підсумків: 1. У гр-на ОСОБА_4 було виявлено наступне тілесне ушкодження: садно лобної ділянки справа. 3.4.6.7.8.9. Дане ушкодження могло утворилося від одноразової дії тупого, твердого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились. Не виключено, що це ушкодження могло бути спричинено 15.11.2022 р. в результаті дії руки. Локалізація ушкодження доступна для дії як власної, так і сторонньої руки. В розпорядженні експерта відсутні відомості та судово-медичні дані, щодо спричинення тілесного ушкодження при падінні з висоти власного зросту. Зазначене ушкодження не було небезпечним для життя, має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.5 і 4.6 "Правил вчудово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.) відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

-висновок молекулярно-генетичної експертизи №13 від 09.02.2023, згідно встановлено ДНК профіль крові потерпілого ОСОБА_10 1989 р.н.;

-висновок молекулярно-генетичної експертизи №24 від 09.02.2023, згідно встановлено ДНК профіль крові обвинуваченого ОСОБА_4 1976 р.н.;

- висновки молекулярно-генетичної експертизи №14, 15 від 09.02.2023, згідно яких встановлено ДНК профіль крові виявленою при експертних дослідженнях речових доказів;

-висновок амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи №17 від 15.02.2023 з додатками у вигляді графіків, схем, опитувань підекспертного ОСОБА_4 , відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, та на час проведення експертизи на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, однак перебував у стані фізіологічного афекту, який виник в результаті агресивної поведінки ОСОБА_10 , що загрожувала життю та здоров?ю ОСОБА_4 Виникненню зазначеного стану сприяли наявність у ОСОБА_4 акцентуації характеру за психастенічним типом. Для випробуваного характерні висока тривожність, страхи, що легко виникають. Стан фізіологічного афекту є психологічною підставою сильного душевного хвилювання. У цьому стані ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними;

-висновки молекулярно-генетичних експертиз №82,83 від 23.03.2023 згідно яких виявлена на речових доказах кров належить потерпілому ОСОБА_10

-покази свідка ОСОБА_16 який показав, що працює таксистом. Приблизно 6-ть місяців тому, не виключає, що 15.11.2022 року у темну пору року, він прийняв замовлення на перевезення пасажирів від Французького бульвару м. Одеси до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_9 або 18 в м. Одесі. Він працював на автомобілі «Тойота Пріус» НОМЕР_1 . Приїхав на замовлення, дочекався пасажирів. Побачив, що до нього йде жінка, а позаду неї двоє жінок ведуть п`яного чоловіка. В автомобіль на заднє сидіння сіла дитина, жінка та п`яний чоловік. Жінка була потерпіла у справі, а чоловік вбитий ОСОБА_10 . Почали їхати, а ОСОБА_10 продовжував висловлюватися нецензурною лайкою в бік осіб з ресторану. Потім потерпілий став висловлюватися на адресу своєї дружини. У них були з собою пакети з їжею, яким ОСОБА_10 став бити ОСОБА_7 . Свідок зупинив автомобіль та забравши пакет поклав його на підлогу переднього сидіння. Після чого поїхали далі, а ОСОБА_10 продовжив сваритися з жінкою, бив її локтем в голову. Він попередив, що надалі не поїде, якщо все продовжиться, після чого ОСОБА_10 переключився на нього, і почав погрожувати фізичною розправою. Доїхавши до АДРЕСА_10 між пасажирами почалася сварка за дитину, де дитина має сидіти. Потім сталася розмова через перевищення швидкості. Приїхавши у двір будинків АДРЕСА_11 , він зупинив автомобіль, жінка та дитина вийшли, а ОСОБА_10 залишився в автомобілі. Так як там було вузько, він вийшов та відкрив двері ОСОБА_10 , який за це став сварити його. Він відійшов до переду машини, ОСОБА_10 став кидатися на нього, як він зрозумів для того, що ударити, але свідок перевів його далі по ходу руху. Потім ОСОБА_10 підійшов, а свідок узяв його за руки, щоб його не вдарили. Потім ОСОБА_10 відволікся, і свідок сів в автомобіль. Потім ОСОБА_10 став рухатися до нього, і для того, що зберегти автомобіль, він знову вийшов з автомобіля, після чого ОСОБА_10 знову відволікся, і в цей момент він сів в автомобіль та поїхав. Виїхавши з двору, він подзвонивши ОСОБА_7 , та попередив про неадекватну поведінку її чоловіка. Після цього він поїхав у своїх справах. До ОСОБА_10 жодного насилля не застосовував, візуально на ньому тілесних ушкоджень він не бачив, кровотеч не було. У дворі було темнувато, люди у дворі були, але він нікого не розгледів. На що відволікся ОСОБА_10 він не пам`ятає. В цей день подзвонили працівники поліції, приїхали додому та оглянути автомобіль. Залишився ОСОБА_10 біля своєї парадної;

При одночасному допиті свідка ОСОБА_16 та потерпілої ОСОБА_7 остання зазначила, що ОСОБА_10 не наносив їй удари, але штовхав руками, які водій міг сприйняти за удари. Між ними були словесні перепалки через поведінку чоловіка. За пакет не пам`ятає, але водій таксі дійсно його забрав, щоб чоловік не розмахував пакетом. Свідок просто перебільшує.

Свідок наполягає на своїх показах, але можливо перебільшив з приводу нанесення саме акцентованих ударів, а не поштовхів як то було насправді. ОСОБА_10 був налаштований так, що міг вступити в конфлікт з будь ким.

-покази свідка ОСОБА_17 який показав, що 15.11.2022 року близько 19-20 години вийшов з під`їзду прогуляти з собаками. Почув галас шум. Підійшовши до будинку 18, побачив сварку, між чоловіками, один був п`яний, адже координація рухів була порушена, він був неспокійний, ображав другого чоловіка погрожував життю, казав вб`є закопає, порішає, а другий чоловік був спокійним намагався уникнути сварки, бійки. Поруч була автівка, білого кольору седан «Тойота». ОСОБА_10 ліз битися, свідок зробив йому зауваження, попередив, що викличе поліцію, але того це не зупинило. Там, ще стояла ОСОБА_7 з дитиною, яка намагалася заспокоїти свого чоловіка, і яка сказала свідку, що батько чоловіка дозволяє йому себе так вести. ОСОБА_10 наче заспокоївся, відійшов до будинку АДРЕСА_9 . Потім свідок, направився в бік вул. Кримської, на прогулянку. Де в цей момент був другий чоловік, і автомобіль він не пам`ятає. При ньому конфлікт тривав 5-10 хвилин. Крім жінки та дитини не бачив нікого поруч. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 він не бачив, хоча був поруч з останнім. Повернувся приблизно через 1-2 години, та побачив у дворі поліцейських. Додав, що ОСОБА_10 кричав на весь двір, був неадекватним взагалі, міг чіплятися до інших осіб. Через, що був конфлікт він не зрозумів;

-покази свідка ОСОБА_18 яка показала, що живе по сусідству з ОСОБА_7 останні 10 років. У листопаді 2022 року, не виключає що 15 числа, вона з собакою вийшла з своєї квартири приблизно на початку 22 години. Коли спускалася по сходах з парадної на проїзду частину, побачила, що ОСОБА_10 спілкується с жінкою на підвищених тонах. Вони стояли на проїзній частині біля 2-ї парадної. Про що вони розмовляли не чула, тому вона запитала у жінки чи не потрібна їй допомога, на що жінка відповіла, що все добре. У що був одітий ОСОБА_10 не пам`ятає. Вона разом з донькою вийшла з двору, та по периметру обійшли будинок зайшовши з іншого входу у двір будинків 18-20, що зайняло приблизно 10 хвилин. У дворі було темно, коли підійшла до 1-ї парадної 16 будинку по АДРЕСА_1 , побачила, що на асфальті на колінах стоїть людина. Вона відправила доньку додому, а сама вирішила з`ясувати, що з людиною. В цей час йшов молодий чоловік який допоміг перевернути потерпілого ОСОБА_10 , що і зробили, після чого вона побачила кров, та попросила хлопця викликав швидку. Швидка приїхала за 10-15 хвилин. ОСОБА_10 нічого не міг говорити, він хрипів. Коли перевертали бачила на животі потерпілого 2-і різані рани. В руках у потерпілого була зв`язка ключів, і мобільний телефон. Потерпілого забрала швидка. Освітлення на місці де був потерпілий, було відсутнє, воно освітлювалося з вікон будинку. Потерпілий був на підпитку;

-покази свідка ОСОБА_19 яка показала, що рік тому ні дати ні часу не пам`ятає, вона була запрошена в якості понятого при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 . На місці події була калюжа крові. Вилучалися якісь речі, але що саме не пам`ятає. Що робили з вилученим и речами не пам`ятає. Це відбувалося у вечірній час, біля першої чи останньої парадної будинку,16. Бачила як приїхала швидка, поліція, бачила сусідів яких опитували. Крім того пам`ятає, що вилучалася кров яка пакувалася в герметичні пакети які заклеюються зверху. Вона підписувала якісь документи. Освітлення там було від ліхтарів та автомобілів, вуличного освітлення не було. Документи читала, зміст не пам`ятає, скільки часу провадився огляд сказати не може. Зауважень до протоколу у неїї не було;

-покази свідка ОСОБА_20 яка показала, що 15.11.2022 рік приблизно о 23 години, їй подзвонила ОСОБА_21 і поросила прийти до неї в квартиру. Вона прийшла до квартири АДРЕСА_12 де мешкає ОСОБА_22 Там були працівники поліції. Її запросили в якості понятої при огляді квартири, в результаті якого були вилучені речі: пальто, куртка дитяча, шапка дитяча, які були запаковані в щось схоже на пакет коричневого кольору. На пакетах вона поставила підписи. Також склали документ протокол, який вона підписала. Вилучені речі запечатувалися при ній. Речі були на ОСОБА_23 , та дитині, вони їх зняли та передали поліцейським. Весь перелік вилученого не пам`ятає;

-покази свідка ОСОБА_24 яка показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_13 . Близько 21 години 15.11.2022 року вона вийшла на прогулянку зі своєю собакою. Вийшла з другої парадної, пройшла в сторону першої парадної та потім до вулиці Сахарова. Коли ще не дійшла до АДРЕСА_1 , у двір заїхала біла легкова машина таксі, яка зупинилася біля 1-ї парадної будинку АДРЕСА_3 , з якої вийшли два чоловіка які сварилися. Потім вони стали штовхати один одного. Собаки стали кидатися на вказаних чоловіків, і вона пішла з того місця, вийшла на АДРЕСА_9 зайшовши у двір з боку 5-ї парадної. Після цього пішла додому. Чоловіків вона не розгледіла, була від них на відстані 5-6 метрів. Причину сварки вона не зрозуміла. Крім цих осіб вона особисто не звертала увагу на те, чи був хто небуть поруч. При конфлікті вона була присутня 1-1,5 хвилини. Повернулася у двір хвилин за 30, і коли поверталася на місце де сварилися чоловіки вона уваги не звернула. Чоловіка ОСОБА_25 вона бачила декілька разів, але чоловіків які сварилися ідентифікувати вона не муже адже було темно. Стверджувати про те, що хтось ще виходив з автомобіля не може. Пояснила, що у неї поганий зір і у темноті вона погано бачить взагалі. Всі події вона бачила з лівого боку автомобіля, який стояв передом до першої парадної будинку 18.

-покази свідка ОСОБА_26 який показав, що мешкає АДРЕСА_3 . Дату не пам`ятає, приблизно рік тому о 22-23 він повертався додому, і коли заходив у двір будинку 16 побачив, що лежить людина та поруч неподалік стоять жінка з собакою та дитиною. Жінка попросила викликати міліцію, але що трапилося вона пояснити не могла. Він набрав поліцію, а в цей час жінка стала перевертати людина під якою була калюжа крові. Також піднявся світор потерпілого і на ньому були пошкодження ножові рани в районі ребер зліва. Лежав він біля першої парадної при в`їзді у двір на куту будинка. Каже, що лежав потерпілий, але він стояв на колінах упершись головою в землю на проїзній частині і був одягнутий у куртку, світор світлого кольору та сині джинси. Під потерпілим лежали на асфальті зв`язка ключів та телефон. Швидка приїхала приблизно через 5 хвилин, потерпілий був живим. Пізніше підійшли, ще один чоловік та поліція, а потім вже швидка. Потерпілий нічого не казав, адже напевно не міг. Освітлення на тому місця взагалі не було тільки від будинків, видимість була в межах 5-6 метрах, світили телефонами.

-покази свідка ОСОБА_27 який показав, що в будинку АДРЕСА_3 мешкає його кум. В один із днів, коли саме не пам`ятає, приблизно рік тому він у темну пору доби йшов від кума додому. Працівники поліції попросили його побути понятим, він погодився і разом з працівниками поліції пройшов на останній поверх однієї із парадних, і в подальшому був присутнім при проведенні обшуку. Світла тоді не було тому вказана слідча дії провадилася під світлом ліхтарів. В слідчій дії приймала участь іще одна понята, та два працівника поліції. В квартирі знайшли ніж, але сам факт того як його знайшли він не бачив. Інші деталі проведення слідчої дії він також не пам`ятає;

-покази свідка ОСОБА_28 який показав, що коли точно не пам`ятає, але на вулиці було холодно у вечірній час, він почув сварку у дворі де мешкає, а саме: АДРЕСА_4 і вийшов на балкон. Побачив, що внизу біля парадної №1 стоїть автомобіль мінівен наче, біля автомобіля стояли чоловіки, жінка, дитина. Сварка відбувалася 5-7 хвилин. Він спустився на вулицю прогулявся, до початку двору, покурив і пішов додому. Потім знову почув крики, вийшов на балкон та побачив, що на парапеті дитячої площадки сидів невідомий і кричав, мати в адресу мешканців. Він з балкону сказав, заспокоїтися, а той що знизу сказав виходь будемо розбиратися грозив побити. Свідок знову вийшов, і побачив, що потерпілий повзає на колінах напроти першої парадної будинку АДРЕСА_3 . На вулиці була жінка з 4-го поверху яка гуляла з собакою. Там ще підійшов молодий хлопець та хтось викликав поліцію і швидку. Коли приїхала швидка та поліція він пішов до магазину де випив 100 грам горілки та пішов у двір. Там від поліцейських дізнався, що потерпілий помер. Потерпілий був в джинсах, кофті. Освітлення де був автомобіль та де був потерпілий не було, лише від будинку. Після того як піднявся додому і почув, що потерпілий сварить мешканців минуло хвилин 5. Квартира свідка на 9 поверсі. Спускався після того, як потерпілий запросив його на вулицю хвилин 9-10 і потерпілий вже повзав на колінах. С водієм сварилися наче через парковку;

-покази експерта ОСОБА_29 яка показала, що приймала участь у проведенні відносно обвинуваченого психолого-психіатричної експертизи, в якості лікаря психіатра. По її профілю жодних хвороб виявлено не було, підекспертний не страждав психічними захворюваннями, і на час вчинення злочину і на час проведення експертизи міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Щодо критеріїв психологічних які вплинули, або могли вплинути на свідомість підекспертного, ці пояснення може надати експерт психолог;

-покази експерта ОСОБА_30 який показав, що є експертом психологом. При проведенні експертизи користується КПК, Конституцією, ЗУ «Про судову експертизу». Зазнеачив, що проводив психологічну експертизу обвинуваченому ОСОБА_4 . Скільки тривала експертиза не пам`ятає. При проведенні експертиз методики МЮУ не використовуються, використовуються стандартні методики для встановлення пам`яті, інтелекту, і т.д. Також використовуються бесіда, спостереження, матеріали кримінального провадження. ОСОБА_31 визнання стану визначений в медичній літературі. Вся література яка використовувалася при експертизі не зазначена, адже провадилася комплексна експертиза. Експертиза провадиться за відповідним алгоритмом, а саме: починається з вивчення провадження, далі бесіда з іспитуємим, провадиться психологічне дослідження на підставі методики. ОСОБА_4 , рисував, відповідав на питання. Стан афекту міг бути викликаний погрозою, образою та будь що зокрема і нанесення ударів. Підставою послугували пояснення обвинуваченого та висновок СМЕ. Афект продовжується хвилини, людина пам`ятає частково. З моменту коли ОСОБА_32 почув страх і почався афект. При цьому має участитися дихання, серцебиття. Міг після афекту вчиняти дії на приховування слідв злочину, вчиняти інші дії.

-за клопотанням сторони захисту до справи були долучені розібраний ніж, та гольф які перебували в квартирі обвинуваченого. Вказані предмети оглянуті зокрема ніж. Розміри леза ножа довжина 9,3 см., ширина 2 см., товщина леза 2 мм.;

Крім того були досліджені документи які характеризують обвинуваченого: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога з ІЦ згідно якої ОСОБА_4 раніше не судимий, згідно медичних довідок ОСОБА_4 , на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристик ОСОБА_4 характеризується посередньо.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірні.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, підтверджують надані обвинуваченим показання та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення наведеного у вироку, є доведеною у повному обсязі.

Щодо позиції потерпілої сторони та обвинувачення, з приводу того, що потерпілий ОСОБА_10 не вчиняв жодних неправомірних дій в бік обвинуваченого, то при ухваленні вироку суд приймає до уваги покази обвинуваченого адже вони підтверджуються показами свідків у справі з приводу агресивної поведінки потерпілого ОСОБА_10 тож не виключається фак того, що останній діяв по відношенню до ОСОБА_4 , саме як останній зазначив в своїх показах. Жодним доказом покази ОСОБА_4 не спростовані. В частині завдання потерпілим ОСОБА_4 тілесного ушкодження у вигляді садна лобної ділянки справа, то при постановленні вироку суд приймає до уваги саме покази ОСОБА_4 , а не висновок службової перевірки від 17.11.2022 в якому зазначено, що ОСОБА_4 пояснив, що тілесне ушкодження отримав дома коли робив ремонт адже відповідно до ст.ст.23,95 КПК України не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показання які не були предметом безпосереднього дослідження суду. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу. Працівники поліції не відібрали пояснення, не допитали ОСОБА_4 з питання наявних у нього тілесних ушкоджень, тож суд приймає до уваги саме покази обвинуваченого, та вважає встановленим факт завдання потерпілим ОСОБА_10 тілесного ушкодження обвинуваченому ОСОБА_4 .

Як зазначає прокурор та потерпіла висновок амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи №17 від 15.02.2023 з додатками у вигляді графіків, схем, опитувань підекспертного ОСОБА_4 є недопустимими доказами адже поведінка обвинуваченого після злочину та під час нього свідчить про те, що ОСОБА_4 не перебував в стані афекту. З цим суд не може погодитися, адже висновок про те, що ОСОБА_4 під час події кримінального правопорушення перебував у стані фізіологічного афекту, який виник в результаті агресивної поведінки ОСОБА_10 , зроблений на підставі аналогічних пояснень ОСОБА_4 наданим експертам, та на підставі матеріалів провадження. При проведенні психологічного дослідження використовувалася необхідна кількість медичних методик, що і послугувало підставою для висновку експерта.

Інші доводи сторони обвинувачення та потерпілої не заслуговують на увагу і не можуть вплинути на вирок суду.

4. Мотиви зміни обвинувачення

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані як «умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство). Разом з тим в ході розгляду справи було встановлено, що відповідно до висновку амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи №17 від 15.02.2023 з додатками у вигляді графіків, схем, опитувань підекспертного ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, та на час проведення експертизи на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, однак перебував у стані фізіологічного афекту, який виник в результаті агресивної поведінки ОСОБА_10 , що загрожувала життю та здоров?ю ОСОБА_4 , через, що судом змінюється кваліфікація дій обвинуваченого з ч.1 ст.115 КК України на ст.116 КК України, що відповідає приписам ст.337 КПК України так як поліпшує становище обвинуваченого.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом не встановлено.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог КК України, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , вину не визнав, вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, зі слів одружений та має на утриманні неповнолітню дитину 2017 р.н., характеризується посередньо. Крім того, при призначенні покарання приймаються до уваги інтереси потерпілої, якій шкода не відшкодована, і яка наполягала на реальному покаранні з ізоляцією ОСОБА_4 від суспільства. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкціями ст. 116 Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Так як до ОСОБА_4 застосовувалося попереднє ув`язнення при призначенні покарання його строк має бути врахований у строк його відбуття відповідно до ст.72 КК України.

7.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) ; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частини третя та четверта статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як передбачено ст.1195,1200 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років);

Згідно ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

Потерпілою та її представником, відповідними квитанціями на суму 15860,00 грн. доведено розмір шкоди які витрачені на поховання потерпілого, тому вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Разом з тим, суми у розмірі 20388,00 грн. та 36 246,00 грн. які витрачені на придбання харчів для поминальних обідів не можуть бути стягнуті з обвинуваченого адже їх не можна віднести на рахунок витрат на поховання, так як вони організовуються на власний розсуд особами які займаються похованням і стягнення вказаних коштів не пов`язане з відшкодуванням шкоди від злочину.

При цьому неправомірні дії відносно потерпілої, останні, завдано моральної шкоди яка полягає у душевних стражданнях, яких потерпіла зазнав у зв`язку зі смертю потерпілого, яка на переконання суду з урахуванням обставин справи , становить 200 000,00 грн. Таким чином вказана сума має бути стягнута з обвинуваченого на користь Позивача.

Щодо стягнення шкоди через погіршення стану дитини та необхідності лікування у зв`язку з цим, то жодних документів з приводу наявності причинно-наслідкового зв`язку між кримінальним правопорушенням та погіршення стану здоров`я дитини не надано, що зумовлює відмову у задоволенні позову в цій частині.

Так як малолітній ОСОБА_33 мав право на утримання від померлого ОСОБА_34 , то на користь ОСОБА_35 має бути стягнуто шкоду на утримання дитини у розмірі 2272, 00 грн. щомісяця до досягнення останньою 18 років.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.1. З урахуванням того, що наразі продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити.

8.2. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100,128,129,120,124,126,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього увезення у період з 17.11.2022 по дату набуття вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до набрання вироком законної сили, а у разі відбуття до цього строку призначеного цим вироком покарання-звільнити з під варти.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду у розмірі 15860,00 грн., моральну шкоду у розмірі 200 000, 00 грн., та шкоду на утримання малолітнього ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 2272,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною 18 річного віку тобто до 17.12.2034 року.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 18.11,2022 та від 22.11.2022 року зокрема і на автомобілі: «ЗАЗ 11028» в кузові зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2 та «Toyota Prius» державний номер НОМЕР_1 - скасувати. СД диск, змив з дверної ручки з зовнішнього боку дверей, змив з дверної ручки з внутрішнього боку дверей, змив речовини бурого кольору з передньої частини водійського сидіння, змив речовини бурого кольору з задньої частини водійського сидіння, змив речовини бурого кольору зі стелі правого заднього сидіння, змив речовини бурого кольору зберігати в матеріалах справи. Ключ від квартири АДРЕСА_14 , мобільний телефон марки HUAWEI в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг Duos4» в корпусі синього кольору, зв`язка з 4х ключів, автомобільний брелок та магнітний брелок, електронний носій «Кінгстон»- повернути обвинуваченому ОСОБА_4 . Предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, светр чоловічий темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, спортивну кофту синь-чорного кольору та шкіряну куртку чорного кольору з ушкодженнями у вигляді порізу зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі джинси темно-синього кольору з шкіряним ременем зі слідами речовини бурого кольору та чоловічі замшеві туфлі темно-синього кольору, розміру 41- знищити. Автомобіль марки «Toyota Prius» Ключі зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Toyota Prius» - вважати повернутими власнику. Кофту жіночу помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртку дитячу чорного кольору, пальто з візерунком сіро-білого кольору з плямами речовини бурого кольору повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1