Провадження № 1-кс/947/6347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000373 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду, з якого вбачається, що 25.03.2024 року близько 17:00 години, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Cherry-Tiggo-2Pro», номерний знак НОМЕР_1 , рухалась на ньому по автодорозі Т1606 з боку м. Болград в напрямку автодороги сполученням «Одеса Рені» в Ізмаїльському районі Одеської області. Проїжджаючи в указаний час на керованому автомобілі перетин вказаних автодоріг в районі 192км автодороги «Одеса Рені», водій ОСОБА_5 , не виконав вимоги дорожніх знаків 2.2 «Рух без зупинки заборонено», не надала перевагу у русі вантажному автомобілю марки «DAF XF510FT», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «NURSAN 3ANRSM12», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхала на смугу його руху, внаслідок чого, відбулось зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо транспортної події водій автомобіля марки «Cherry- Tiggo-2Pro», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , та малолітні пасажири: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події, а ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми та була госпіталізована до лікарні.

25.03.2024 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області було внесено відомості про вказану дорожньо-транспортну подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого суді Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2024 року було накладено арешт на зазначені транспортні засоби, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаними транспортними засобами.

Під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди, із пояснень водія сідлового тягача «DAF XF510FT», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , було встановлено, що вказаний сідловий тягач «DAF XF510FT» обладнаний пристроєм для фіксації швидкості руху та місця положення.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду сідлового тягача «DAF XF510FT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: виявлення, та вилучення пристроїв - носіїв інформації щодо швидкості руху сідлового тягача «DAF XF510FT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «NURSAN 3ANRSM12», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Без проведення огляду неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно вимогам ст. 237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Як вбачається з клопотання про проведення огляду, у сторони обвинувачення є підстави для проведення огляду сідлового тягача «DAF XF510FT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: виявлення, та вилучення пристроїв - носіїв інформації щодо швидкості руху сідлового тягача «DAF XF510FT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «NURSAN 3ANRSM12», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Власником сідлового тягача «DAF XF510FT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «NURSAN 3ANRSM12», реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстарцію ТЗ серії НОМЕР_4 є приватна особа ОСОБА_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення огляду може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі відомості викриватимуть можливу протиправну поведінку причетної до вчинення кримінальних правопорушень особи.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000373 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за участю спеціалістів, дозвіл на проникнення та проведення огляду сідлового тягача «DAF XF510FT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: виявлення та вилучення пристроїв - носіїв інформації щодо швидкості руху сідлового тягача «DAF XF510FT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «NURSAN 3ANRSM12», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1