Справа № 296/5696/24
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук автомобіля в межах кримінального провадження № 0000481 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст.307 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук автомобіля марки та моделі «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою рятування майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 України, за фактом, що група осіб із числа мешканців міста Бердичів та міста Житомира Житомирської області, шахрайським способом з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодівають грошовими коштами потерпілих.

Досудовим слідством встановлено, що група осіб з числа мешканців Житомирської області та інших областей України, діючи за попередньою змовою, налагодила механізм незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконного збуту цих речовин на території Житомирської області та за її межами.

Проведеними ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями здобуто фактичні дані, які дають підстави вважати, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, серед інших, причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка забезпечує «оптове» постачання наркотичних засобів до м. Коростень Житомирської області.

Так, 11.06.2024 отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 має у власності автомобіль марки та моделі «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , який вона використовує в ході вчинення злочину, а саме в даному автомобілі остання зберігає та перевозить наркотичні засоби з метою їх збуту.

12.06.2024 у зв`язку з невідкладністю проведення обшуку автомобіля марки та моделі «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , тобто володіння особи, з метою рятування майна, а саме речових доказів у кримінальному провадження, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів та знаряддя вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, в тому числі відшукання та вилучення наркотичних засобів, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку вказаного автомобіля, без дозволу слідчого суді, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Так, 12.06.2024 в період часу з 02:50 год. по 05:30 год., поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук автомобіля марки та моделі «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , який належить та яким користується ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:

1)Мобільний телефон марки «iPhone 14» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , із СІМ-карткою НОМЕР_3 ;

2)Банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_4 ;

3)Банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

4)Банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ;

5)Банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_7 ;

6)Банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_8 ;

7)Банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 ;

8)Банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_10 ;

9)Банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_11 ;

10)Банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ;

11)Полімерний прозорий пакет із кристалічною речовиною білого кольору;

12)Частина полімерного прозорого пакету в який була замотана кристалічна речовина білого кольору;

13)Частина білої кристалічної речовини відібрана в якості зразку;

14)Грошові кошти в сумі 1060 грн;

15)Технічний паспорт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ;

16)Мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_13 із СІМ-карткою НОМЕР_14 ;

17)Автомобіля марки та моделі «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого вказані речі 12.06.2024 вказане вище майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Таким чином, за результатами обшуку було виявлено та вилучено слідову інформацію, речі та речовини, а також автомобіль, які містять інформацію, яка має значення для кримінального провадження, необхідні для проведення судових експертиз та можуть бути використані як докази по кримінальному провадженні.

Цього ж дня ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Автомобіль марки та моделі «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , який належить та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність у проведені обшуку у транспортному засобі марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , є мета рятування майна, а саме речових доказів у кримінальному провадженні, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів та знаряддя вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до протоколу, яким вилучено вищевказане майно від 12.06.2024 року, згідно додатку.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч.3ст.233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 08.04.2021 у справі №573/2028/19 роз`яснив, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Отже, невідкладність проведення такого обшуку без ухвали слідчого судді має бути на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи чи пов`язана виключно із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий вказав, що метою невідкладного обшуку було врятування майна (речових доказів), оскільки воно могло бути знищине чи сховане.

Автомобіль є рухомим майном, а тому дійсно речові докази, серед яких був і полімерний прозорий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта є метадоном, могли бути знищені, спотворені чи сховані будь-ким.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що у цьому конкретному випадку у слідчого було достатньо підстав для проведення невідкладного обшуку, без ухвали слідчого судді.

При цьому вже цього ж дня він звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором про надання дозволу на обшук, як тепередбачено ч3 ст.233 КПК України

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовільнити

Керуючись ст. 233,234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Надати дозвіл на обшук автомобіля "Volkswagen Touareg" з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був проведений як невідкладний 12.06.2024

Дана ухвала не дає права на повторне проникнення до автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.06.2024 о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1