overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1638/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 08 год. 00 хв. 14.06.2024 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/6120/24
Номер провадження № 1-кс/756/1298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

13 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва,

УСТАНОВИВ:

13.05.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що прокурором не було повідомлено про прийняте рішення за клопотанням, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000056, зокрема щодо здійснення слідчих і процесуальних дій, поданого у порядку, передбаченого ст. 220 КПК України, яке було подане з особистого прийому за вх. № 65 від 09.05.2024.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, призначив розгляд скарги о 15 годині 00 хвилин 28.05.2024.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , а також прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному провадженні № 0000056.

Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва надати відомості щодо звернення ОСОБА_2 з клопотанням, а також прийнятому за ним рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс, Литва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс, Литва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2024 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5885/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває досудове розслідування кримінального провадження №0001689 від 28.05.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурором подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання прокурором заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від прокурора надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 161/7198/24

Провадження № 11-кп/4815/438/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000422 від 31.01.2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою від 13 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 29 жовтня 2024 року повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1665/23

Провадження № 1-кп/210/251/24

18 червня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 .

перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, відомості про які 17 березня 2023 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324, 20 березня 2023 року за № 0000041, та 03 липня 2023 року за № 0000726,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

До суду надійшла письмова заява від обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій останній просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тяжким станом здоров`я.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), поміж іншого, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заяву обвинуваченого про погане самопочуття, вважаю за можливе здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» для розгляду вказаного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 7, 20, 42, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324, 20 березня 2023 року за № 0000041, та 03 липня 2023 року за № 0000726 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України з приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світла,2, яке призначене на 25 липня 2024 рік о 15 годині 00 хвилин.

Доручити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8578/23
Провадження № 1-во/202/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О., за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10 червня 2024 року у справі № 202/8578/23 (провадження № 1-кс/202/3892/2024) за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000586 від 06.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року задоволено частково клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000586 від 06.08.2021.

Разом з цим, у тексті ухвали допущено описку, а саме невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки, а саме замість «:01:042:0292» зазначено «0:01:042:0292».

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Судом допущено очевидну описку, допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, отже суд, в порядку ст. 379 КПК України, приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року у справі № 202/8578/23 (провадження № 1-кс/202/3892/2024) за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000586 від 06.08.2021.

Вважати правильним кадастровий номер земельної ділянки - «:01:042:0292».

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя А. О. Михальченко
Єдиний унікальний номер 205/7573/23
Провадження 1-кс/205/310/24
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 15.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001637, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого дізнавача СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 15.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001637, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду надійшла заява від ОСОБА_5 про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддя, ознайомившись з заявою про залишення без розгляду клопотання, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 183,184, 162, 163-166 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 15.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001637, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2148/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

17 червня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Голова Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 20 хвилин 20 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2023 року в кримінальному провадженні №0000157 від 09.09.2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 162 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.162 КК України, і за їх вчинення призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.126 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин;

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2023 року в кримінальному провадженні №0000157 від 09.09.2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.162 КК України.

ЄУНСС: 722/1899/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/257/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_5 , підпис) (ПІБ)

18.06.2024 року

(дата засвідчення копії)
Провадження №1-кс/127/8089/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000725 від 30.04.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавшина останнього виконання обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із особами, які є свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2024.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя