Справа № 712/4260/24
Провадження № 1-кс/712/1874/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2024, близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_7 . В результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому кісток основи черепа, які, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, можуть відноситись до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, після чого ОСОБА_6 залишив потерпілого в квартирі та покинув місце злочину, де останній 07.01.2024 помер.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

07.01.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07.01.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08.01.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.03.2024.

01.03.2024 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 07.01.2024 до трьох місяців, тобто до 07.04.2024.

06.03.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, замінивши його на домашній арешт у нічний час доби з 21:00 год. до 07:00 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.04.2024.

02.04.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 07.01.2024, до п`яти місяців, тобто до 07.06.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомлення про вчинення правопорушення № 1239 від 07.01.2024; протоколом проведення огляду від 07.01.2024; показаннями свідка ОСОБА_8 від 07.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 від 09.01.2024; показаннями свідка ОСОБА_9 від 07.01.2024; показаннями свідка ОСОБА_10 від 07.01.2024; висновком експерта № 03-01/23 від 23.02.2024; висновком експерта №02-01/25 від 08.01.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення від 07.01.2024.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати.

Так, на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), вказує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_6 змінювати місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконно впливати на свідків), обґрунтовується тим, що є підстави вважати, що перебуваючи на волі, будучи знайомим із основним свідком, який вказує на причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може незаконно впливати на нього з метою реабілітації себе як злочинця. Також ОСОБА_6 може впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Окрім того, необхідно враховувати, що ОСОБА_6 схильний до застосовування фізичної сили, що підтверджується зверненням з повідомленням про вчинення злочину до правоохоронних органів та показами свідків. Будь-яка особа має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на цій стадії процесу.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється), обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, враховуючи відсутність моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину, наявний ризик продовжувати вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення або вчиняти інше кримінальне правопорушення, стосовно свідків даного злочину шляхом незаконного впливу на них з метою викривлення події злочину та реабілітації себе як злочинця. Окрім того, необхідно враховувати той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із використанням насильства.

Указані ризики, заявлені при обрання запобіжного заходу, продовжують мати місце і на даний час, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила слідчого суддю його задовольнити, продовжити строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час не заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, що ризики, які враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження строку дії.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

У судовому засіданні встановлено, що враховуючи тяжкість злочину, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення. То ж з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити до підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та продовжити строки дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на нього.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 05 червня 2024 року включно, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Копію ухвали направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вручити прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошено 05 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1