Справа № 592/8916/24
Провадження № 1-кс/592/3693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.05.2024 за №0001634, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.04.2009 виданий Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, власник ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що близько 19 год 50 хв. 28.05.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Хотінська, в напрямку вул. Юнаківська, м. Суми, перебуваючи біля буд. № 55, не впоралася з керуванням та допустила наїзд на малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на бардюрному камені, справа. Після наїзду автомобіль допустив зіткнення з електроопорою, що знаходилась на правому узбіччі. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні.

28.05.2024 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого виявлено та вилучено вищезазначений автомобіль.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений автомобіль,являється речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був знаряддям його вчинення.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно наданого витягу з ЄРДР №0001634, 28.05.2024 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події 28.05.2024, з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.04.2009 виданий Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, власник якого ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 28.05.2024 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001634.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що транспортний засіб автомобіль «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.04.2009 виданий Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, що належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної події майна, задля запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.04.2009 виданий Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, власник ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1