г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1648/24
Номер провадження 1-кс/213/190/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження за №0000195 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, зазначає, що слідчим відділенням ВП №6 поліції Криворізького районного управління поліції за процесуального керівництва Криворізької південної окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2024 року до ЧЧ ВП №6 КРУП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 03.04.2024 року, приблизно о 10:00 годині, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії на території України військового стану, перебуваючи за місцем її мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , викрала її мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6, чорного кольору, без сім-картки, чим спричинила майнового збитку. (ЖЄО 3288 від 06.04.2024)

06.04.2024 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 06.04.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Кваліфікація кримінального правопорушення: ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

06.04.2024 громадянин ОСОБА_6 добровільно видав для огляду мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6 3GB RAM 3 GB ROM», який вилучено та упаковано до спеціального пакету Національної поліції № PSP2144358.

Підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт вказаного майна є те, що вказані речі зберігали на собі сліди кримінального правопорушення, та становлять значення речового доказу.

Слідчим СВ ВП№6 КРУП ОСОБА_3 надано заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч 4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження за №0000195 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6 3GB RAM 3 GB ROM» , який упаковано до спеціального пакету Національної поліції № PSP2144358.

Визначити право за слідчим на визначення місця їх зберігання.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1