Справа № 686/4862/23
Провадження № 1-кс/686/2100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 22.11.2023 року ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000306,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в якій просив скасувати повідомлення про підозру від 22.11.2023 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, яке складене слідчим першого СВ (із дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 і погоджене з заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону і було вручене йому 29.12.2023 року, у кримінальному провадженні №0000306.

В обґрунтування скарги вказав, що слідчими першого СВ (із дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000306, відомості про яке внесені до ЄРДР 02 грудня 2022 року за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Вважає, що у даному кримінальному провадженні процесуальна дія - повідомлення про підозру, проведена з істотним порушенням вимог КПК України, а саме повідомлення про підозру вручене більш ніж через місяць з дати його складання та погодження з прокурором, що є безумовною підставою для скасування повідомлення про підозру. Окрім того скаржник зазначає, що вручене йому повідомлення про підозру є неконкретним та необґрунтованим .

У судовому засіданні скаржник та його представник подану скаргу підтримали, просили задоволити та скасувати повідомлення про підозру.

Прокурор та слідчий проти задоволення вимог скарги заперечили.

Заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000306, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 ст.24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими першого СВ (із дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000306 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 02.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22 листопада 2023 року складено письмове повідомлення про підозру за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_3 .

Зважаючи, що на жоден із викликів для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій підозрюваний ОСОБА_3 не прибув, про причини неприбуття не повідомив, у зв`язку з чим були підстави вважати, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, а фактичне його місцезнаходження не відоме, у зв`язку з чим постановою слідчого першого СВ (із дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 04.12.2023 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В разі неможливості вручення особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (глава 11 КПК Українист.ст.135,136 КПК України), тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою, чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою (ч.1ст.135 КПК України); у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2ст.135 КПК України).

22 листопада 2023 року у відповідності до вимог ч.1 ст.278 КПК України та порядку передбаченого главами 6,11 КПК України, примірник повідомлення про підозру було направлено за місцем роботи ОСОБА_3 - до Служби безпеки України, начальнику 3 відділу 6 управління ДВКР СБ України ОСОБА_7 , т.в.о. начальника 6 управління ДВКР СБ України полковнику ОСОБА_8 , начальнику ДВКР СБ України бригадному генералу ОСОБА_9 для організації вручення ОСОБА_3 та відправлено за місцем реєстрації підозрюваного.

Окрім того, 23.11.2023 року, керуючись ст.. 135 КПК України, за допомогою месенджера WhatsApp на номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 останньому було надіслано примірник данного повідомлення про підозру та здійснено вихідний виклик тривалістю 4 хв. У ході якого ОСОБА_3 повідомлено про наявність складеної та надісланої підозри від 22.11.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та повісток про виклик до слідчого.

За таких обставин, враховуючи те, що на час складання повідомлення про підозру ОСОБА_3 його точне місце перебування з об`єктивних причин не встановлено, приходжу до висновку, що повідомлення про підозру було вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у порядку ст. 135 КПК України, а ОСОБА_3 набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

За своїм змістом повідомлена ОСОБА_3 22.11.2023 року підозра відповідає вимогам ст.277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з причетністю його до інкримінованого кримінального правопорушення.

Повідомлена ОСОБА_3 підозра відповідає зазначеним вимогам та не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, слід дійти висновку про те, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимог положень ст.276-278 КПК України, тому подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 22.11.2023 року ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000306 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя