Справа № 180/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.01.2009 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ст.304, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 20.02.2012 відповідно до ст.81 КПК України звільнено умовно-достроково з невідбутим покаранням 2 роки 3 місяці 24 дні;

- 11.09.2013 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк 1 день за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області до позбавлення волі строком на 3 роки 1 день на підставі постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області 06.04.2016 року відповідно до ст.81 КК України звільнено умовно-достроково з невідбутим строком покарання 7 місяців 6 днів;

- 21.11.2018 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

в силу ст.89 КК України вважається таким, що має не погашену судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послається на те, що 30.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які долучені до клопотання про застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду,

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб на підставах, зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив застосувати домашній арешт на певний час доби.

Суд, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000020 від 10.01.2024 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що вказує на необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та встановити домашній арешт на певний час доби.

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 05:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- за першим викликом чи вимогою з`являтися до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не покидати м.Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суд;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні стосовно нього.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали по 15 квітня 2024 року включно.

Ухвалу направити до відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1