Провадження №11-сс/801/6/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

представника заявника - адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_7 (лист № 31-1063 вих.2331-1232-16 від 17.08.2023), -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_7 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення (дата подачі заяви не вказана) до Офісу Президента України, яка прийнята та направлена 10.08.2023 для розгляду до Вінницької обласної прокуратури.

Листом № 31-1063 вих. 2331-1232-16 від 17.08.2023 заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 , було повідомлено заявника, що відомості по його заяві не внесені в ЄРДР, оскільки заява не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що Вінницькою обласною прокуратурою допущено бездіяльність, а тому просить зобов`язати прокурора Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР по його заяві (дата невідома) про скоєння кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак складу злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по скарзі ОСОБА_7 (дата невідома), яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки не підкріплена належними та допустимими доказами, не є бездіяльністю прокурора, в розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.

В апеляційній скарзі заявника ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року. Просить винести своє рішення, яким призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону (порушення права особи на захист). Свої доводи мотивує тим, що скарга ОСОБА_7 в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розглянута за відсутності особи, яка подала скаргу.

Позиції учасників судового провадження.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_6 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просила задовольнити.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, за повідомленням представника Вінницької УВП №1 ОСОБА_7 не бажає приймати участь у розгляді його апеляційної скарги у зв`язку з релігійним святом Рамадан, проте Вінницький апеляційний суд вважає, що це не є поважною причиною та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності заявника.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заявника підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Доводи апеляційної скарги заявника стосовно істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме що скарга ОСОБА_7 в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розглянута за відсутності особи, яка подала скаргу, є обґрунтованими.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Аналіз зазначеної норми закону дозволяє дійти висновку про те, що під час розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника.

Згідно носія інформації (диску), на якому здійснювався технічний запис судового засідання, слідчий суддя проводив розгляд справи за відсутності скаржника ОСОБА_7 не з`ясувавши причину неявки останнього, що є грубим порушенням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

За наведених обставин рішення слідчого судді прийнято з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, без участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника (представника), внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_7 (лист № 31-1063 вих.2331-1232-16 від 17.08.2023) скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Скаргу ОСОБА_7 призначити до нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: