overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/5110/24
УХВАЛА

15.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати неналежним процесуальний нагляд за дотриманням законів та прав процесуальними керівниками Одеської обласної прокуратури під час здійснення кримінального провадження № 0000822.

Згідно до вимог ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати взагалі всі дії, або загальну бездіяльність слідчого, пов`язані з досудовим розслідуванням, не передбачає.

Вимоги скарги не містять відомості яке саме рішення або бездіяльність оскаржується, а носять загальний характер про неналежне, на думку заявника, процесуального нагляду відповідними посадовими особами під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Тобто, згідно до діючого кримінального процесуального законодавства, оскарженню підлягають виключно ті рішення, дії та бездіяльність, які зазначені ч.1 ст.303 КПК України.

Діючим кримінально процесуальним законодавством України взагалі не передбачено можливості звертатися з такими вимогами до слідчого судді, та, відповідно, не передбачені повноваження слідчого судді щодо їх розгляду.

Тобто, зазначені в скарзі вимоги, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність відповідних посадових осіб в порядку ст.303 КПК України.

Таким чином, зазначені наявні в скарзі вимоги, згідно до ст..303 КПК України не можуть бути оскаржені, тому, у відкритті провадження за скаргою, при зазначених обставинах, відповідно до вимог ст.304 ч.4 КПК України, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000822 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/5600/24
Провадження №1-в/523/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2023 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.). Вирок суду набрав законної сили 01.09.2023р.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Пересипському районному відділі пробації з 06.12.2023 року.

Станом на 04.04.2024р. від засудженого документ про сплату штрафу до органу з питань пробації не надходив, інформації про причини невиконання вироку суду також немає.

В судове засідання інспектор та прокурор не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, про причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення слухання справи не надали.

В судове засідання засуджений також не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення слухання справи не надав. Явка засудженого в судове засідання судом визнана обов`язковою і суд без особистих пояснень останнього позбавлений можливості ухвалити обґрунтоване та змістовне рішення по справі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно вказаного засудженого - не підлягає задоволенню.

Згідно ст.26 КВК України - у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.107, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2928/23
Провадження № 1-кп/273/16/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.11.2023 внесено до ЄРДР за № 0001308 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, внесеному до ЄРДР за №0001308 від 24.11.2023.

Крім того, 29.03.2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000078 від 18.01.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила об`єднати вказані матеріалаи в одне провадження .

Обвинувачений та захисник не заперечували про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. У відповідності до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи той факт що в провадженні суду є два кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , їх слід об`єднати в одне провадження та присвоти їм єдиний номер.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 334,217 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001308 від 24.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (номер судової справи 273/2928/23, провадження 1-кп/273/16/24) з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000078 від 18.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (номер судової справи 273/762/24, провадження 1-кп/273/46/24) та присвоїти об`єднаному провадженню № 273/2928/23 (провадження 1-кп/273/16/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №295/5659/24
УХВАЛА

15.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-15 год. 17.04.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 від 01.12.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/638/24
Провадження № 1-кп/935/166/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.04.2024 у кримінальному провадженні 0000032 від 16.02.1983 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України

установив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 10.04.2024 ухвалено вирок у даному кримінальному провадженні, яким ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, та призначено покарання, узгоджене сторонами кримінального провадження, у межах санкції статті.

Вирок суду містить описку у вступній частині щодо єдиного унікального номеру судового провадження, а саме: зазначено №935/638/22, а необхідно №935/638/24.

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.04.2024 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Вважати правильним єдиний унікальний номер судового провадження №935/638/24, замість №935/638/22.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1555/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 20.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 20.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 20.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду на 16 год. 45 хв. 16.05.2024.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/7746/20
Провадження №1-кп/369/332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000021 від 24.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтянка Макарівського району Київської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, розлучений, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

25.06.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 24.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому під час підготовчого судового прокурор та обвинувачений проти призначення судового розгляду заперечень не мали.

Потерпілі Помазкові В`ячеслав та Людмила до суду не прибули, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, ОСОБА_7 звернувся з позовом про відшкодування майнової шкоди в розмірі 417000 грн.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 24.04.2020 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

Також поданий потерпілим ОСОБА_7 позов за формою та змістом відповідає вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому він може бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000021 від 24.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого з викликом потерпілих.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 526/2812/22
Провадження № 1-кп/526/65/2024
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000066 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче засідання призначене на 17 жовтня 2023 року та 16 квітня 2024 року ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить звіт про доставку смс - повідомлення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом 06 серпня 2024 року о 10 год. 50 хв. з приміщення Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на керівника ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити до відому процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1602/24
Провадження № 1-кс/572/440/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2024 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
27.03.2024 року, о 10 год. 25 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення загального обшуку СПС №10 в приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 1 (одну) сім-картку мобільного оператора "Київстар .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучену 1 (одну) сім-картку мобільного оператора "Київстар необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
1 (одну) сім-картку мобільного оператора "Київстар передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/488/21
номер провадження 1-кп/695/67/24
Номер рядка у звіті 71
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000066 від 04.02.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське, Черкаської області, українця, громадянина України, особою з інвалідністю, депутатом будь - якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не являється, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого 28.11.2019р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт, які виконано 20.03.2020р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 284-287, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження №0000066 від 04.02.2021 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2024 р. о 08 год. 50 хв.