Справа № 305/437/17
Номер провадження 1-кп/305/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові заяву прокурора про відвід у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебувають кримінальні провадження, відомості про яке внесено 11.08.2016 в ЄРДР за № 0000999 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке 20.04.2017 внесено у ЄРДР за №0000448 у відношенні ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке 13.10.2017 внесено у ЄРДР за №0001138 у відношенні ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке 11.08.2017 внесено у ЄРДР за №0000873 у відношенні ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Дані кримінальні провадження об`єднані в одне для спільного розгляду.

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав заяву про відвід, зі змісту якої слідує, що захисник обвинувачених ОСОБА_6 був його викладачем під час навчання в Ужгородському національному університеті та він є його товаришем і на даний час.

Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив таку задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_6 у вирішенні заяви прокурора про відвід у даному кримінальному провадженні покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. так, зокрема прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

В ході розгляду заяви про відвід було встановлено, що заявлений прокурором відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними вище нормами КПК України, а зазначенням ним обставин, за яких захисник обвинувачених в минулому був його викладачем та те, що він по теперішній час є його товаришем, не може бути підставою для відводу прокурора.

З урахуванням наведеного, заявлений прокурором відвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , є невмотивованим, обставин, що викликають сумнів у неупередженості прокурора під час розгляду не встановлено, а тому заява про відвід є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено відомості про яке внесено 11.08.2016 в ЄРДР за № 0000999 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке 20.04.2017 внесено у ЄРДР за №0000448 у відношенні ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке 13.10.2017 внесено у ЄРДР за №0001138 у відношенні ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке 11.08.2017 внесено у ЄРДР за №0000873 у відношенні ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1