САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1078/24
Провадження №1-кс/726/258/24
УХВАЛА

07.06.2024 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №0000001 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ВСТАНОВИВ :

06.06.2024 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000001 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України .

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що ТУ БЕБ у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

25.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного правопорушення. Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2024 року у справі №726/1078/24 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 10 965 335 грн. та покладено на нього обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

На виконання даної ухвали 03.05.2024 року заставодавцями ПП « ОСОБА_7 » () та ТОВ «КОМФОРТ-БУД ЧЕРНІВЦІ» (код ЄДРСПОУ 44345884) внесено за ОСОБА_5 заставу, відповідно, в сумі 9465335,00 грн. та 1500000 грн. Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину та зобов`язався в повному обсязі відшкодувати завдані державі збитки під час досудового розслідування. Так, в період з 16.05.2024 року по 21.05.2024 року підозрюваним ОСОБА_5 внесено в рахунок відшкодування завданих державі збитків 3 000 000 (три мільйони). В подальшому в період з 31.05.2024 року по 05.06.2024 року підозрюваним ОСОБА_5 додатково внесено в рахунок відшкодування завданих державі збитків 3 996 000 грн., що підтверджується квитанціями до платіжних інструкції. Всього станом на 05.06.2024 року підозрюваним ОСОБА_5 відшкодовано збитків у кримінальному провадженні на загальну суму 6 996 000, 00 (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто шість тисяч) грн.

Просять суд змінити міру запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти зміни міри запобіжного захисту ОСОБА_5 з застави на особисте зобов`язання.

Дослідивши зміст заявленого клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання захисника слід задовольнити.

Зокрема, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК).

На переконання слідчого судді, розглядаючи клопотання про зміну запобіжного заходу, суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявники не можуть ставити під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчим суддею.

Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну або зменшення встановлених ризиків, які впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зміну обставин, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, або існування обставин, про які сторонам було не відомо на час прийняття слідчим суддею відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України КК України, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою вину та зобов`язується в повному обсязі відшкодувати завдані державі збитки під час досудового розслідування, також враховуючи те, що частково підозрюваний ОСОБА_5 вніс суму в рахунок відшкодування завданих збитків кошти в сумі 6 996 000 грн., що підтверджується квитанціями про сплату, а тому враховуючи ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України, також те, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце роботи та проживання, а тому суд доходить висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно змінити міру запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.04.2024 року у справі № 726/1078/24 у вигляді застави на особисте зобов`язання строком до 07.07.2024.

Залишити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до детектива та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повернути заставодавцю, а саме: приватному підприємству «Д-МІТАЛ» (), згідно платіжної інструкції № 1948 від 03.05.2024, внесену за підозрюваного ОСОБА_5 частину застави у розмірі 4 500 000 (чотири мільйони п`ятсот тисяч) гривень.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-БУД ЧЕРНІВЦІ» (),згідно платіжної інструкції №1326 від 03.05.2024, внесену за підозрюваного ОСОБА_5 заставу в сумі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1