overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/95/20
Провадження № 1-кп/553/282/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002895 від 17.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002895 від 17.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій остання повідомила, що наразі вона проживає у м.Дніпро у Чечелівському районі, та просила призначити судове засідання в режимі відеоконференції з судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи що в Україні введено воєнний стан, обвинувачена наразі проживає у м.Дніпро, з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335,336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначене на 25.06.2024 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Зобов`язати Красногвардійським районний суд м. Дніпропетровська забезпечити:

- участь обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 25.06.2024 об 11 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 712/7932/22
Провадження № 1-в/712/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 о 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1108/24
У Х В А Л А

"16" травня 2024 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до судового засідання кримінального провадження № 0001595, дані про яке 09.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 . У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що проживає у Харківській області і у зв`язку з відсутністю коштів не має можливості з`явитися на виклик суду у підготовче судове засідання. Просив забезпечити його участь у судовому засіданні 29.05.2024 у режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, суд вважає можливим провести наступне підготовче судове засідання 29.05.2024 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання, призначене о 13 год 30 хв 29 травня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області, доручивши судовому розпоряднику або іншій уповноваженій особі зазначеного суду забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити його особу.

Копію ухвали суду негайно направити до Чугуївського міського суду Харківської області для виконання, обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

підозрюваних: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023 року до 10 місяців, тобто до 21.09.2024 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2024 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/10/24
ун. № 753/9237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, за участі захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2024 о 13.20 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, працюючого на посаді директора ТОВ «Техприлад», не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування строком на 30 днів, тобто по 16 червня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 16 червня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/73/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 131 101 000 098 59 від 12.06.2013, у якому

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Тегеран Ісламської Республіки Іран, іранець, громадянин Ісламської Республіки Іран, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 України,

у с т а н о в и в :

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 15.08.2023 задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У період дії вказаного рішення до 15.02.2024 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 15.08.2023, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/103/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 щодо вирішення питання про всякого роду сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку від 15 листопада 2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 щодо вирішення питання про всякого роду сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку від 15 листопада 2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до вимог ст. 72 КК України ОСОБА_3 приєднати невідбуте покарання за вироком від 04.05.2022 Дарницького районного суду міста Києва у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, яке перевести відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України в 30 (тридцять) днів арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 04.05.2022 року у виді 30 (тридцяти) днів арешту та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, з подальшим утриманням в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Так, ОСОБА_3 було затримано 14 листопада 2023 року.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відтак, вищенаведене свідчить, що строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 14 листопада 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання в.о. начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 щодо вирішення питання про всякого роду сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку від 15 листопада 2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/538/24 Номер провадження 11-кп/814/1629/24Головуючий у 1-й інстанції с. ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за:

ч.3 ст.307 КК України - на 9 років позблавення волі з конфіскацією майна;

ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України - на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання - 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Визнано винуватими й засуджено: ОСОБА_5 - за ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307, 69, ч.1 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_6 - за ч.3 ст.307 ч.2 ст.15 ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ст.69, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, судове рішення щодо яких не оскаржується.

Вирішено питання щодо арештів майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду щодо ОСОБА_4 захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 157/294/24
Провадження №1-кс/157/202/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000033 від 13 лютого 2024 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000033 від 13.02.2024, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 березня 2024 року на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit Сustom», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 16 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/446/23
Провадження по справі № 1-кп/129/221/2024
У Х В А Л А

17.05.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

Установив:

Ухвалою суду від 06.03.2024 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

Прокурор заявив клопотання про відновлення провадження в справі, оскільки місце проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

Оскільки місце перебування та проживання обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, то заявлене клопотання необхідно задовільнити, провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Відновити провадження кримінального провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 17.05.2024 р. о 09:45год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/947/902/24
УХВАЛА

17.05.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 03.05.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 06.05.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 17.05.2024.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотань від сторін не надійшло.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000336 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 24.05.2024 о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити органу пробації до 17.06.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1