Справа № 386/435/24
Провадження № 1-кп/386/52/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000048, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2024 за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, стан здоров`я задовільний, тяжкими хворобами не хворіє, не депутата, пільг не має, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимий

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за таких обставин.

В середині серпня 2023 року (точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_2 перебуваючи на сміттєзвалищі, за межами с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, помітив дикорослі рослини коноплі. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, підійшов до зазначених дикорослих рослин коноплі та приніс їх до власного помешкання, де постійно проживає, розташованого по АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс для власного вживання без мети збуту.

Після чого продовжуючи свій умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу ОСОБА_2 у висушив рослини коноплі і у висушеному стані подрібнив до консистенції, зручної для вживання, шляхом паління та в подальшому у подрібненому стані помістив коноплю до паперового згортку, який в подальшому зберігав у гаражному приміщенні на території домоволодіння, що розташоване за адресою по АДРЕСА_1 .

06.03.2024 в період часу з 22 год. 41 хв. до 22 год.56 хв. працівниками поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, під час проведення огляду місця події, а саме: території домоволодіння та господарських споруд на підставі добровільної письмової заяви власника домоволодіння, ОСОБА_6 , що розташоване за адресою по АДРЕСА_1 в гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_2 , на дерев`яній рейці під шиферним перекриттям було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою та з характерним запахом схожим до рослин коноплі, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів) №СЕ-19/112-24/3570-НЗПРАП від 28.03.2024 є канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 17,23 грама.

Таким чином, ОСОБА_2 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, згідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того піддавалися вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, невеликі розміри до 5,0 грама, великі розміри від 500 до 2500 грама, особливо великі розміри - 2500 і більше грамів.

Такі дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 08.04.2024, складену в присутності захисника ОСОБА_7 , в якій зазначив, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акта надано розписки обвинуваченого та захисника від 08.04.2024 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява за участю захисника.

Також судом встановлено, що обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ОСОБА_2 у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.

ОСОБА_2 06.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а саме: у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08.04.2024 ОСОБА_2 надав Голованівській окружній прокуратурі Кіровоградської області письмову заяву про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, що відповідає вимогам ст.ст. 302, 381 КПК України та яка направлена до суду разом з обвинувальним актом.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення відповідної заяви, передбачені ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України, характер обвинувачення.

Суд переконався, що подання заяви обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, при цьому заяву обвинуваченим подано в присутності захисника.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України для обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого закінченого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків; особу винного ОСОБА_2 , який раніше не судимий; не працює, характеризується за місцем проживання добре, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, важких хвороб не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; наявність обставин, які пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи від 28.03.2024 в сумі 2271 грн. 84 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме залишити зберігати при матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання по ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №СЕ-19/112-24/3570-НЗПРАП від 28.03.2024 в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна грн. 84 коп.

Речові докази по справі:

Спеціалізований поліетиленовий пакет «Україна МВС експертна служба» з №2754758 в якому знаходиться речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, обіг якого 17,23 грама та первинна упаковка, передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знищити;

Аркуш паперу формату А-4, на якому мається копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 06.03.2024 серії АА368912, на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зберігається при матеріалах вказаного кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах справи №386/435/24.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1