САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/554/24
Провадження №1-др/726/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, заяву ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 22.10.2021, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника заявниці ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

02.04.2024 судом отримано заяву власника майна ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_8 , у якій представник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 726/554/24, яким резолютивну частину вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.03.2024 доповнити вирішенням питання щодо речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «PRESTIGIO» IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone» - повернути НОМЕР_4 ?як ОСОБА_9 .

Вказує, що вироком суду не вирішено питання вказаних у заяві речових доказів, які були вилучені 22.09.2022 в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.08.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертає увагу суду і на те, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні підозру не було пред`явлено, а також не надано їй жодного статусу, а вилучене у неї майно являє цінність, а тому просить повернути мобільні телефони.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_8 просив задовольнити заяву та ухвалити рішення яким повернути вилучені у його довірительки мобільні телефони, оскільки питання їх повернення не вирішено вироком.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення заяви не заперечив. Однак вказав про те, що питання має бути вирішено у порядку виконання вироку. Просив повернути речові докази за належністю.

Заслухавши позицію учасників провадження, дослідивши отримане судом клопотання (заяву) та матеріали кримінального провадження з цих підстав, суд доходить такого висновку.

Так, вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.03.2024 затверджено угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні та визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України. Також призначено останнім, узгоджене в угоді про визнання винуватості, покарання.

Крім того вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Зокрема вироком суду визначено конфіскувати та знищити 35 (тридцять п`ять) блоків цигарок марки «Рітм», 51 (п`ятдесят один) блоку цигарок марки «Астру», 590 (п`ятсот дев`яносто) пачок цигарок марки «Астру», 87 (вісімдесят сім) коробок із готовою тютюновою продукцією (цигарками), заготовок для паперових коробок у кількості 79 (сімдесят дев`ять) упаковок, готові паперові коробки у кількості 23 (двадцять три) штуки, 493 (чотириста дев`яносто три) картонні упакування із поліграфічною продукцією, папір для цигарок в кількості 61 (шістдесят один) моток, дерев`яні ящики для готової тютюнової продукції у кількості 36 (тридцять шість) штук, із них 6 (шість) штук із цигарками, 36 (тридцять шість) поліетиленових мішків із відходами від виробництва цигарок, 26 (двадцять шість) прозорих полімерних мішків із готовим тютюном, 5 (п`ять) картонних коробок із марками акцизного податку Республіки Молдова, 1 (одна) картонна коробка із відходами (непридатними до використання) акцизного податку Республіки Молдова, 11 (одинадцять) рулонів плівки для обгортання готових пачок із тютюновими виробами, 3 (три) пластикові ємності із клеєм для проклеювання готових пачок із тютюновими виробами, 3 (три) зошити із рукописними чорновими записами, 400 (чотириста) пачок готових тютюнових виробів, які знаходились на виробничій лінії та обладнання (лінії) для виробництва тютюнової продукції, а саме: сигаретну машину марки «Шкода» моделі С9-83040, транспортний пристрій від сигаретної машини до пакувальної машини, пакувальна машина (складається із мотора та пристрою, який клеїть марки на готові тютюнові вироби), повітряний компресор.

Крім того, судом встановлено, що 21.10.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, проведено обшук житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 ?як ОСОБА_11 , дружина гр. ОСОБА_12 , де фактично проживає ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Під час проведення обшуку було вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG», мобільний телефон марки «PRESTIGIO», мобільний телефон марки «Айфон» та відеореєстратор чорного кольору серійний номер DH-XVR5232ANI2.

Згідно із даними постанови про визначення місця зберігання речових доказів від 01 червня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №?0000036 від 22.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України наступні речі: відеореєстратор чорного кольору серійний номер DH-XVR5232ANI2; мобільний телефон марки «Айфон». Також визначено місце їх зберігання у камері зберігання речових доказів ЦЗ ГУ НП в Чернівецькій області, яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

Крім того долучено квитанцію про отримання речових доказів вилучення стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 209 від 02.06.2023, згідно із якою прийнято на зберігання відеореєстратор чорного кольору серійний номер DH-XVR5232ANI2, що упакований у сейф пакет № SUD 4024651; мобільний телефон марки «Айфон», який упакований у поліетиленовий сейф пакет № PSP1040508.

Згідно із даними постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01 червня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №?0000036 від 22.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України наступне майно: мобільний телефон марки «SAMSUNG» та мобільний телефон марки «PRESTIGIO», які вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Також визначено місце їх зберігання у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області, яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 2-Г.

Так, чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить визначення поняття «додаткове рішення», не передбачає можливість та процедуру ухвалення додаткового рішення у кримінальному провадженні, в тому числі після ухвалення судом вироку в кримінальному провадженні чи прийняття іншого рішення, яким закінчується розгляд справи по суті.

Разом із тим, статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Згідно із вимогами п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до пп. 3 п.56 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВСУ, ДПАУ, СБУ, ВСУ, ДСАУ від 27.08.2010 N51/401/649/471/23/125, відповідно до вимог КПК України у вироку повинно бути вирішене питання про долю речових доказів, при цьому речі, які не становлять ніякої цінності і не можуть бути використані як лом, підлягають знищенню, а у випадках, коли зацікавлені особи просять про це, можуть бути передані їм. Після винесення вироку (ухвали), постанови про закриття кримінальної справи в книзі (журналі) обліку речових доказів відповідно до п.58 вказаної Інструкції робиться відмітка про прийняте рішення щодо речових доказів та іншого майна із зазначенням змісту та дати рішення. Рішення щодо речових доказів підлягає виконанню після набрання вироком (ухвалою) законної сили або після закінчення строку оскарження ухвали, постанови про закриття справи.

Враховуючи, що вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.03.2024 не вирішено питання речових доказів у кримінальному провадженні, які належать ОСОБА_3 , що обмежує її права вільно розпоряджатися своїм майном, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, а вилучені в ході обшуку речі слід повернути за належністю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 369-372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про повернення речових доказів задовольнити частково.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 22.10.2021, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», мобільний телефон марки «PRESTIGIO», а також мобільний телефон марки «Iphone», що упакований у поліетиленовий сейф пакет № PSP1040508 та відеореєстратор чорного кольору серійний номер DH-XVR5232ANI2, що упакований у поліетиленовий сейф пакет № SUD 4024651 - повернути за належністю ОСОБА_10 ?як ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1