Справа № 713/695/24
Провадження №1-кс/713/155/24
УХВАЛА

іменем України

25.03.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000114 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

УСТАНОВИВ:

11.03.2024 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000114 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.03.2024 року клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000114 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - повернуто прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Копію ухвали прокурор ОСОБА_3 отримав 15.03.2024 року.

На виконання ухвали слідчого судді, 18.03.2024 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000114 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України з усунутими недоліками.

У клопотанні вказував, що 07.03.2024 року до ЄРДР за №0000114 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

08.03.2024 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції власний автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 та сокиру для рубки дерев.

Дані предмети були оглянуті та вилучені, оскільки по даному кримінальному провадженні мають значення засобів вчинення злочину, тобто речових доказів.

Власником транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем на момент вчинення злочину був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_4 є власником вилученої у нього сокири.

Вказаний вище транспортний засіб, поміщений для тимчасового зберігання на територію відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП за адресою: АДРЕСА_3 .

Сокира наразі передана для зберігання в камеру для зберігання речових доказів відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище вказаного майна з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

1. Автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем на момент вчинення злочину був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який поміщений для тимчасового зберігання на територію ВП АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Сокиру, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , яка зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. До початку судового засідання надіслав на електронну адресу суду лопотання, у якому просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, утримується під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 07.03.2024 року до ЄРДР за №0000114 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

08.03.2024 року об 11.35 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

08.03.2024 року о 14.05 год. ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно заяви від 08.03.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 добровільно видав слідчому СВ Вижницького РВП ОСОБА_7 сокиру та автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2024 року, складеного слідчим СВ Вижницького РВП ОСОБА_7 у присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участі спеціаліста ОСОБА_10 , у ході огляду місця події вилучено сокиру та автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщено на зберігання на території відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 09.03.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів без визначення застави, строком до 11.35 год. 06.05.2024 року.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_7 від 11.03.2024 року автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем на момент вчинення злочину був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та сокиру, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , визнано засобами вчинення злочину по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000114 від 07.03.2024 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 здати на зберігання на територію ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП за адресою: АДРЕСА_3 .

Речовий доказ - сокиру, яку використовував під час хуліганських дій, визначено здати на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно копії квитанції №4 від 11.03.2024 року вилучена 08.03.2024 року сокира передана на зберігання у ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно копії протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 08.03.2024 року та копії журналу обліку прийняття і видачі тимчасово затриманих транспортних засобів №146, автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання на територію ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП за адресою: смт. Путила, вул. Українська, 128, Вижницького району Чернівецької області.

Згідно копії витягу з інформаційної бази ГУНП ІКС ІПНП «Цунамі», станом на 11.03.2024 року власником автомобіля марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України добровільно видані 08.03.2024 року ОСОБА_4 автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 та сокира.

Прокурором доведено, що незастосування арешту зазначеного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника та законного володільця майна.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно зазначеного тимчасово вилученого майна необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000114 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке зберігається у ВП АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_3 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

1. Автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а особою, у якої його вилучено - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

2. Сокиру, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11