Номер провадження 1-кп/754/310/24
Справа№754/7306/22
Вирок

Іменем України

01 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003125 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.12.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.186ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..15ч.2,185ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 30.12.2021 року приблизно о 17.10год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у торгівельному залі магазину «Метро», що по вул..С.Лифаря,2а в м. Києві переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з полиць магазину, повторно, таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме 1 блок цигарок «Кент сільвер», вартістю 574грн.83коп., авокадо 14 калібр, в кількості 2шт., загальною вартістю 56грн.50коп., яловичина для стейка вакуумна упаковка вагою 2кг.234г., вартістю 599грн.27коп., 2 банки ікри червоної «Спецпосол», загальною вартістю 433грн.16коп., а всього на загальну суму 1663грн.76коп., однак ОСОБА_5 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши розрахункові каси при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину »Метро».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно, 30.12.2021 року приблизно о 17.10год. він перебуваючи у торгівельному залі магазину «Метро», що по вул..С.Лифаря,2а в м. Києві таємно викрав 1 блок цигарок «Кент сільвер», авокадо в кількості 2шт., яловичину для стейка, 2 банки ікри червоної «Спецпосол», після чого направився до виходу з магазину, пройшов розрахункові каси та при виході був затриманий працівниками охорони магазину »Метро».

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами: показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 про обставини затримання ОСОБА_5 , який також підтвердив, що ОСОБА_5 намагався винести з магазину 1 блок цигарок «Кент сільвер», авокадо 2шт., яловичину для стейка, 2 банки ікри червоної; аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7 ; даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2021 року; даними, що містяться у протоколі огляду від 30.12.2021 року з фото таблицею, згідно якого у приміщенні магазину «Метро» на стійці знаходились 1 блок цигарок «Кент сільвер», авокадо 14 калібр, в кількості 2шт., яловичина для стейка вакуумна упаковка вагою 2кг.234г., 2 банки ікри червоної «Спецпосол». Біля вказаних речей перебував ОСОБА_5 , який повідомив, що намагався дані речі винести з магазину, однак був затриманий працівниками охорони; даними, що містяться у протоколі перегляду від 12.05.2022 року з камер відеоспостереження магазину «Метро» на якому зафіксовано факт крадіжки продуктів з магазину та затримання ОСОБА_5 працівниками охорони при виході з магазину; даними, що містяться у СД-диску, який був відтворений у судовому засіданні; даними, що містяться у протоколі перегляду відеозапису від 25.05.2022 року.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, ненастання тяжких наслідків, який має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, який вчинив злочин у період іспитового строку відбування покарання, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд призначає ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 був засуджений 24.12.2021 року Дарницьким районним судом м. Києві за ст.186ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік, та вчинив новий злочин протягом іспитового строку відбування покарання, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дарницьким районного суду м. Києва від 24.12.2021 року за ст.186ч.1 КК України, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту - скасувати.

Речові докази передати законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: