Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-о/733/6/24
Єдиний унікальний №733/249/16-к
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Ічня

Колегія суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 від 23 жовтня 2023 року, подану в інтересах засудженої ОСОБА_5 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами,

установила:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п.1, 4, 6, 12 ч. 2 ст.115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без змін.

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах засудженої ОСОБА_5 , звернулася до суду із заявою про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що у матеріалах справи відсутні технічні записи судових засідань за 01.06.2016, 13.06.2016, 02.08.2016, 30.08.2016 в першій інстанції (диски в томі 2) та за 06.01.2017, 07.02.2017 в апеляційній інстанції (диски в томі 3). При цьому на самих дисках зазначено надпис «не відкриваються». Таким чином відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання та технічного носія інформації, на якому зафіксовані судові засідання в суді першої інстанції, призвело до того, що суди апеляційної та касаційної інстанцій були позбавлені можливості перевірити законність винесеного рішення, тому вирок суду першої інстанції, ухвали апеляційної та касаційної інстанцій прийняті з порушенням норм КПК та підлягають скасування, а справа - новому розгляду по суті, так як вказані обставини є нововиявленими.

Вивчивши зміст заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженої ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження у кримінальному процесі. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду рішень, ухвал у зв`язку з нововиявленими обставинами регламентується Главою 34 КПК України.

Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами (ч. 1 ст. 459 КПК України).

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Частиною першою статті 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ст. 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК Україниі вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Стаття 462 КПК України містить вимоги, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, а саме: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженої ОСОБА_5 вбачається що, як на підставу перегляду вироку за нововиявленими обставинами, вона вказує відсутність декількох записів судових засідань, які не відкриваються на диску.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах засудженої ОСОБА_5 , не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 462 КПК України, так як нею не зазначено нововиявлених обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, оскільки при перегляді вироку суду від 09 вересня 2016 року апеляційним та касаційним судом останніми не було виявлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, у тому числі і п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, у зв`язку з чим заяву слід залишити без руху, надавши адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 429, 461, 462, 464 КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву адвоката ОСОБА_4 від 23 жовтня 2023 року, подану в інтересах засудженої ОСОБА_5 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, про що повідомити адвоката ОСОБА_4 та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше 10 днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3