печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

слідчого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001456 від 13.07.2015,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.2015, відносно стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, в обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчою групою Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), ОСОБА_29 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_30 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що використовуючи протистояння, що виникли в Україні між владою і населенням у грудні 2013 року, та маючи на меті використати їх всупереч інтересам нашої держави для проведення підривної діяльності проти України, директором федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_31 був розроблений план, що полягав у використанні військово-політичного керівництва України для силової протидії протестним акціям і сприяння у цьому для залишення при владі вищих посадових осіб України, які переслідували такі ж цілі та взаємодіяли з представниками рф задля їх досягнення. Зокрема, вищевказані співучасники злочину з числа співробітників фсб рф, у тому числі ОСОБА_5 , будучи організованими директором фсб рф ОСОБА_31 та діючи за його завданням, умисно, на виконання спільного злочинного умислу, направленого на заподіяння шкоди територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, а також на розпалювання національної, релігійної ворожнечі та ненависті, перебуваючи в приміщеннях ДКІБ СБ України, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою сприяння ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_32 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, у період з 13.12.2013 до 16.12.2013 здійснювали контроль за діями рядових працівників СБ України, яких ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_33 та ОСОБА_7 залучили, без сповіщення про свої злочинні плани, до збору та подальшого розміщення в мережі Інтернет зазначеної інформації. За наведеними обставинами пособництва у вчиненні громадянами України державної зради, розпалювання національної, релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми ідеологічними переконаннями, незаконного перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, 17.05.2024 у кримінальному провадженні № 0001456 складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину російської федерації, уродженцю с. волчно-бурла крутихинського району алтайського краю, рф, відомі адреси проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , паспорти громадянина російської федерації НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України. У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 17.05.2024 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України направлено цього ж дня у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень. Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Отже, на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, зокрема, для здійснення відносно такої особи спеціального досудового розслідування. З огляду на викладене, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 24.10.2023 відносно ОСОБА_5 у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У свою чергу, норми законодавства, що регулюють спеціальне досудове розслідування не зобов`язують сторону обвинувачення доводити перед слідчим суддею саме факт перебування підозрюваної особи у розшуку, достатнім є лише факт оголошення такої особи в міжнародний розшук. Так, ОСОБА_5 17.05.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України. Обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, пов`язані між собою (часом та місцем вчинення протиправних дій, колом осіб, які причетні до їх вчинення), у зв`язку з чим виділення матеріалів щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, не можливе, оскільки може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду цього кримінального провадження. Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних правопорушень на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, то чинним КПК України дозволяється здійснення спеціального досудового розслідування стосовно останнього у даному кримінальному провадженні. Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити. Захисник підозрюваного, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Зі змісту даної норми закону, випливає, що такий розшук може бути державним та міжнародним. Особа оголошується в міжнародний розшук після або одночасно з оголошенням в державний розшук. За наявності підтвердження відомостей про виїзд розшукуваної особи з України міжнародний розшук оголошується негайно. Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 17.05.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України. Обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, пов`язані між собою (часом та місцем вчинення протиправних дій, колом осіб, які причетні до їх вчинення), у зв`язку з чим виділення матеріалів щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, не можливе, оскільки може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду цього кримінального провадження. Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних правопорушень на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, то чинним КПК України дозволяється здійснення спеціального досудового розслідування стосовно останнього у даному кримінальному провадженні. Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 24.10.2023 відносно ОСОБА_5 у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності та за вчинення вказаного правопорушення, оголошений у розшук - чинним КПК України дозволяється здійснення спеціального досудового розслідування стосовно останнього у даному кримінальному провадженні. Обставини, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України у випадку неможливості вручення письмового повідомлення про підозру в день його складення воно здійснюється у спосіб, передбачений Кодексом для вручення повідомлень. Так, приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення, вказане узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його в розшук. Зі змісту даної норми закону, випливає, що такий розшук може бути державним, міждержавним, міжнародним. Особа оголошується в міжнародний розшук після або одночасно з оголошенням в державний розшук. За наявності підтвердження відомостей про виїзд розшукуваної особи з України міжнародний розшук оголошується негайно. Міжнародний розшук не замінює собою міждержавний розшук в межах певного кола держав і може здійснюватися паралельно з ним. Отже чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч.2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанови про оголошення у розшук. Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних правопорушень на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, то чинним КПК України дозволяється здійснення спеціального досудового розслідування стосовно останнього у даному кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення. Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 36, 40, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В : Клопотання - задовольнити. Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженцю с. волчно-бурла крутихинського району алтайського краю, рф, відомі адреси проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , паспорти громадянина російської федерації НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України. Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0001456 від 13.07.2015 р відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 року о 14:00 год. Слідчий суддя ОСОБА_1