Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6015/21
Номер провадження у суді 1-кс/216/137/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року, ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою, відповідно до якої просить: зобов`язати слідчого звернутися з запитом до Національної поліції України Департаменту кіберполіції правління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області для встановлення факту чи дане відео http://video.cl 38h7p.cfd/S3Xuwl34.eu надіслане їй є можливо окреме кримінальне правопорушення або це є доказом в матеріалах кп №0000503 від 17.08.2021р.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що Слідчим відділом Криворізького районного УП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудового розслідування кримінального провадження № 0000503, внесеного до ЄРДР 17.08.2021р. за фактом вчинення відносно неї кримінального правопорушення, що має ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України. Вданому кримінальному провадженні здійснювати досудове розслідування призначено слідчого ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 подала слідчому клопотання про проведення процесуальних дій, а саме: просила слідчого ОСОБА_4 доручити відділу кіберполіції КРУП в Дніпропетровській області провести процесуальні дії для встановлення, яке саме відео знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке отримане ОСОБА_3 11.12.2023р. об 19.32 годині від невідомої особи через додаток Мессенджер соціальної мережі Фейсбук.

03.01.2024р. на свою електронну адресу ОСОБА_3 отримала відповідь від слідчого за вих. № 45/3-2-3908 від 30.12.2023р., що факт можливого кримінального правопорушення скоєного 11.12.2023р. не є предметом даного досудового розслідування. Чи має даний факт відношення до даного кримінального правопорушення №0000503 від 17.08.2021р. слідчим не встановлено, але натомість слідчий передав клопотання до чергової частини КРУП в Дніпропетровській області, як окремий факт скоєння можливого кримінального правопорушення для реєстрації в ЖЄО з метою подальшого розгляду, зареєстроване за № 131 від 02.01.2024р.

Про дату, час та місце розгляду скарги заявник скарги ОСОБА_3 повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилась. через систему «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримала, просила про її задоволення.

Слідчий СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином надав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити, надав для огляду матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000503 від 17.08.2021р.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Дослідивши надані документи у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, слідчою суддею встановлено, що в провадженні відділу Слідчого відділу Криворізького районного УП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000503 від 17.08.2021р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України КК України.

Потерпілою ОСОБА_3 до Слідчого відділу Криворізького районного УП ГУНП в Дніпропетровській області було подане клопотання датоване 26.12.2023 р. у якому потерпіла просила слідчого ОСОБА_4 доручити відділу кіберполіції КРУП в Дніпропетровській області провести процесуальні дії для встановлення, яке саме відео знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке отримане ОСОБА_3 11.12.2023р. об 19.32 годині від невідомої мені особи через додаток Мессенджер соціальної мережі Фейсбук.

Частиною 1 ст.220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч. 5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як зазначено у ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з частиною 2 вказаної статті до повноважень слідчого, зокрема, відноситься проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення чи яку саме слідчу дію має прийняти/вчини слідчий чи прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення в супереч своїй ролі в провадженні (ч.3 ст.22 КПК України).

А отже, слідча суддя, розглядаючи скаргу в порядку п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України, має лише право зобов`язати слідчого розглянути, у встановленому ст.220 КПК Україні порядку та строки, подане клопотання, або прийняти рішення, яке за своїм змістом відповідало б вимогам ст.110 КПК України.

Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК).

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.02.2023 по справі №405/680/22.

Як вбачається з матеріалів скарги та кримінального провадження №0000503 від 17.08.2021р. за результатами розгляду вищезазначеного клопотання слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 датованого 26.12.2023р., про що повідомив потерпілу листом відповідного змісту.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим не було винесено вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, про зобов`язання слідчого слідчого відділу Криворізького районного УП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 датованого 26.12.2023р., подане у кримінальному провадженні №0000503 від 17.08.2021р. про проведення слідчих дій. У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Керуючись ст.. 55, 107, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 датованого 26.12.2023р., подане у кримінальному провадженні №0000503 від 17.08.2021р. про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України із дотриманням вимог ст.110 КПК України.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1