Справа № 161/6834/24
Провадження № 1-кс/161/1951/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 10 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001258 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001258 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме на: полімерний пакет із вмістом речовини кристалічного походження, полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, змиви виконані із полімерних пакетів, пластикову трубку із залишками невідомої речовини, мобільний телефон зеленого кольору марки «Xiaomi»ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1810182, чек, блокнот, 2 банківські картки «Монобанк», «Приватбанк», лампочку із нашаруванням невідомої речовини у алюмінієвій ємкості, транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» GLE 250 д.н.з. НОМЕР_3 , що вилучені 04.04.2024 в ході проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» GLE 250 д.н.з. НОМЕР_3 . Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання просили задовольнити.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, ТзОВ «ВП «Електросервіс» та відсутності його підзахисного ОСОБА_6 .. Надав суду письмові заперечення, зазначив, що підстав для проведення невідкладеного обшуку в житлі у слідчого не було, на момент проведення вказаної слідчої дії вже повинна була бути ухвала слідчого судді на його проведення. Вилучене під час обшуку майно не відповідає ознакам, зазначеним ст. 98 КПК України. З приводу арешту транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» GLE 250 д.н.з. НОМЕР_3 , зазначив, що він на праві власності належить ТзВО «ВМП «Електросервіс» та перебуває в строковому платному користуванні ТзОВ «ВП «Електросервіс», який використовується при здійсненні законної господарської діяльності. Слідчим не доведено, що вказане майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Тимчасово вилучене майно у вигляді мобільного телефону зеленого кольору марки «Xiaomi»ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 банківських карток «Монобанк», «Приватбанк» не відповідають вимогам жодного пункту ч. 2 ст 167 КПК України, а тому орган досудового розслідування не міг вилучити таке майно. Просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування №0001258 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 04.04.2024 року працівниками ВКП Луцького РУП по вул. Рівненська, 118 у м. Луцьку затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі посилку із вмістом особливо небезпечної речовини у великих розмірах.

04.04.2024 року в ході проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» GLE 250 д.н.з. НОМЕР_3 було виявлено та вилучено: полімерний пакет із вмістом речовини кристалічного походження, зовні схожа на наркотичну, поміщено до сейф-пакету №PSP1254507; полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, що поміщено до сейф-пакету №ICR0141708; змиви виконані із полімерних пакетів, які поміщено до паперових конвертів; пластикова трубка із залишками невідомої речовини, що паковано до сейф-пакету №PSP1379637; мобільний телефон зеленого кольору марки «Xiaomi»ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету №PSP1043645; постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1810182, чек, що поміщено до сейф-пакету №PSP1379638; блокнот, 2 банківські карти «Монобанк», «Приватбанк», що поміщено до сейф-пакету № PSP2249897; лампочка із нашаруванням невідомої речовини у алюмінієвій ємкості, що поміщено до сейф-пакету № PSP1043644; транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» GLE 250 д.н.з. НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено на штрафмайданчик ГУНП у Волинській області, що по вул. Ківерцівська, 34 у м. Луцьк.

Постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 05.04.2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню №0001258 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна, а саме: накладення арешту на полімерний пакет із вмістом речовини кристалічного походження, полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, змиви виконані із полімерних пакетів, пластикову трубку із залишками невідомої речовини, мобільний телефон зеленого кольору марки «Xiaomi»ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1810182, чек, блокнот, 2 банківські картки «Монобанк», «Приватбанк», лампочку із нашаруванням невідомої речовини у алюмінієвій ємкості.

Що стосується накладення арешту на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» GLE 250 д.н.з. НОМЕР_3 , слідчий суддя вважає наступне.

Статтями 8,9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як встановлено в судовому засіданні власником вказаного автомобіля є ТзВО «ВМП «Електросервіс» та перебуває в строковому платному користуванні ТзОВ «ВП «Електросервіс». Дане товариство не є фігурантом у вказаному кримінальному провадженні, вказаний автомобіль використовується ним при здійсненні господарської діяльності, та накладення арешту на його майно буде порушенням його прав як власника вказаного майна, крім того, представник власника вказаного транспортного засобу заперечує проти задоволення клопотання, тому в даній частині клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

Ч. 3 ст 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001258 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що вилучені 04.04.2024 в ході проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» GLE 250 д.н.з. НОМЕР_3 , а саме на: полімерний пакет із вмістом речовини кристалічного походження, полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, змиви виконані із полімерних пакетів, пластикову трубку із залишками невідомої речовини, мобільний телефон зеленого кольору марки «Xiaomi»ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1810182, чек, блокнот, 2 банківські картки «Монобанк», «Приватбанк», лампочку із нашаруванням невідомої речовини у алюмінієвій ємкості.

Транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» GLE 250 д.н.з. НОМЕР_3 , повернути його власнику.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1