Справа № 571/500/24
Провадження № 1-кс/571/108/2024
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000081,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 09.03.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09 березня 2024 року о 19 год. 06 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення невідомої особи тел. про те, що в лісі незаконно здійснюють вирубку молодих дерев породи сосна поблизу с. Березове, яку везуть на тракторах вкінці вул. Нова с.Березове. Виїздом СОГ на польовій дорозі за с.Березове, в напрямку с. Познань, Сарненського району Рівненської області виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , бензопилу «STIHL MS 180», який на тракторі «ДТЗ-5244 НРХ» з причепом (підводою) перевозив лісодеревину породи сосна та береза (кругляк) в кількості 92 відрізки довжиною приблизно 5 м кожен, яка транспортувалася зі сторони лісового масиву Березівського лісництва ССВК «Селянський ліс». Встановлюється місце незаконної порубки та сума завданого збитку. Трактор, причеп та лісодеревина передана на відповідальне зберігання на територію Березівського лісництва філії «Рокитнівське лісове господарство» ДП «Ліси України».

На виконання вимог ст. 214 КПК України слідчим 10.03.2024 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000081 за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 246 КК України.

09 березня 2024 року у порядку, передбаченому ст.237 КПК України, проведено огляд місця події - польової дороги за с. Березове, в напрямку с.Познань, Сарненського району Рівненської області, де виявлено трактор «ДТЗ-5244 НРХ», без реєстраційного номерного знаку, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , причеп (підводу) на якій наявна лісодеревина породи сосна та береза (кругляк) в кількості 92 відрізки довжиною приблизно 5 м кожен, а також бензопила «STIHL MS 180». З комлевих частин деревини породи сосна та береза (кругляк) зроблено 92 зрізи, які упаковані до двох мішків білого кольору з биркою. На відрізках деревини породи сосна та береза відсутні ідентифікуючі чи маркувальні позначення типу бирки.

З метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність накласти арешт на тимчасове вилучене 09.03.2024 майно.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 09.03.2024 майно, а саме: трактор «ДТЗ-5244 НРХ», без реєстраційного номерного знаку, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , причеп (підводу) без маркувальних позначень та реєстраційного номеру, лісодеревину породи сосна та береза (кругляк) в кількості 92 відрізки довжиною приблизно 5 м кожен, бензопилу «STIHL MS 180», володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

92 (дев`яносто два) зрізи з комлевих частин відрізків деревини породи сосна та береза (кругляк), заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Третя особа ОСОБА_4 пояснив, що трактор з причепом (підводою) належать йому. Документи на трактор має, однак у зв`язку з воєнним станом, не встиг зареєструвати. В той день на прохання свого підопічного - психічно хворого ОСОБА_6 поїхав за село забрати дрова для опалення будинку. По дорозі додому, поламався трактор. Поки ремонтував, до них приїхали працівники поліції. Так як документів на лісодеревину у них не було, трактор з причепом, лісодеревину та бензопилу вилучили у лісництво. Не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно, при цьому просить трактор з підводою повернути, оскільки вони необхідні в домашньому господарстві.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 10.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

09 березня 2024 року слідчим проведено огляд місця події - польової дороги за с. Березове в напрямку с. Познань Сарненського району Рівненської області, де виявлено трактор «ДТЗ-5244 НРХ», без реєстраційного номерного знаку, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , причеп (підводу) на якій наявна лісодеревина породи сосна та береза (кругляк) в кількості 92 відрізки довжиною приблизно 5 м кожен, а також бензопила «STIHL MS 180». З комлевих частин деревини породи сосна та береза (кругляк) зроблено 92 зрізи, які упаковані до двох мішків білого кольору з биркою. На відрізках деревини породи сосна та береза відсутні ідентифікуючі чи маркувальні позначення типу бирки.

Постановою слідчого від 10 березня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Згідно клопотання слідчого про арешт, тимчасово вилучене майно перебувало у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 09.03.2024 майно, а саме: трактор «ДТЗ-5244 НРХ», без реєстраційного номерного знаку, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , причеп (підвода) без маркувальних позначень та реєстраційного номеру, лісодеревину породи сосна та береза (кругляк) в кількості 92 відрізки довжиною приблизно 5 м кожен, бензопилу «STIHL MS 180» та 92 зрізи з комлевих частин лісодеревини породи сосна та береза стало те, що вони є предметом та знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Будь-яких документів у підтвердження законності походження тимчасово вилученої лісодеревини на момент вилучення та безпосередньо в суді третьою особою не надано.

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами вилучену лісодеревину та бензопилу, оскільки є підстави стверджувати, що вони є предметом та засобом кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 КК України, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, слідчий просить накласти арешт на трактор «ДТЗ-5244 НРХ», без реєстраційного номерного знаку, номер рами (шасі) НОМЕР_1 .

На момент вилучення транспортний засіб перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до копій документів, наданих ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2021, укладеного між ТОВ "Промислова компанія ДТЗ" та ОСОБА_4 , останній придбав трактор колісний ДТЗ-5244 НРХ, номер шасі/номер двигуна НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , та останньому видано транзитний номерний знак.

Відповідно до довідки №09-26/1061 від 05.02.2024 ОСОБА_4 перебуває на обліку в Структурному підрозділі управління соціального захисту населення Сарненської державної адміністрації та йому призначено допомогу на догляд за особою з інвалідністю ІІ групи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також те, що ані у клопотання, ані в судовому засіданні слідчим не обґрунтовано необхідності використання вилученого транспортного засобу у проведенні будь-яких слідчих дій, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права власника таким майном, а позбавлення його права користування цим майном не є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 09.03.2024 майно, а саме:

- трактор ДТЗ-5244 НРХ, без реєстраційного номерного знаку, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- причеп (підводу) без маркувальних позначень та реєстраційного номеру, лісодеревину породи сосна та береза (кругляк) в кількості 92 (дев`яносто два) відрізки довжиною приблизно 5 м кожен, бензопилу «STIHL MS 180», які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- 92 (дев`яносто два) зрізи з комлевих частин відрізків деревини породи сосна та береза (кругляк), заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 00 хв. 12.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1