Справа №295/2778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000386 від 04.04.2023 року,-

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернулась з даною заявою, де вказує на те, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000386 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

ОСОБА_3 зауважує, що у період з 2021 року по 2023 рік її сусід ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняючи самоуправство, через доступ до загальної труби водовідведення, яка розміщена на горищі над квартирою ОСОБА_3 , пошкодив каналізаційну трубу та сантехнічне обладнання, що перебувало у квартирі.

Відповідні дії завдали значної матеріальної шкоди.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснює дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Заявник посилається на положення ст.ст. 9, 93 КПК України, які визначають необхідність забезпечення з боку дізнавача (слідчого) всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження з покладенням на сторону кримінального провадження обов`язку збирання доказів, та зауважує на ухиленні дізнавача від виконання процесуальних дій, направлених на виконання відповідних завдань кримінального провадження.

Так, дізнавачем, зокрема, не здійснено допит свідків, не встановлено розмір заподіяної шкоди, не проведено огляду та вилучення доказів, не призначено експертизу.

Крім того, дізнавачем неодноразово приймались постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, які, у свою чергу, в подальшому скасовувались постановами прокурора та ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира.

На думку заявника, наведені дії можуть свідчити про упереджене ставлення дізнавача до наслідків досудового розслідування, а тому є необхідним задовольнити відвід у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На час розгляду заяви слідчим суддею не отримано доказів на підтвердження упередженого ставлення дізнавача у кримінальному провадженні.

Неповнота розслідування, яка допущена при по кримінальному провадженню, дістала об`єктивної оцінки за результатами прокурорського нагляду та розгляду скарг слідчим суддею як засобу суддівського контролю, закладеного в принципи Кримінального процесуального законодавства та скерованого на поновлення прав потерпілої особи із встановленням недоліків, допущених в ході розслідування, за фактом дослідження усього обсягу обставин.

Вказане, не може бути підставою вбачати упереджене ставлення дізнавача до наслідків досудового розслідування.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Слідчим судде не отримано належних доказів на підтвердження ухилення з боку дізнавача від виконання покладених процесуальними нормами заходів за суб`єктивними критеріями, наміру спотворити у зв`язку із цим об`єктивні дані кримінального провадження.

Встановлена неповнота досудового розслідування як об`єктивний критерій на певній стадії кримінального провадження сама по собі не може свідчити про наявність упередженого підходу дізнавача до результатів такого провадження.

З огляду на викладене, подана заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000386 від 04.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали - 27.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1