Справа № 574/520/23
Провадження №1-кп/574/27/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 25.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Від прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке є тяжким злочином, неодноразово викликався в судове засідання, однак жодного разу до суду не з`явився, а застосування до нього приводу не дало позитивно результату. Крім того, ним як прокурором також вживались заходи для прибуття обвинуваченого в судові засідання, шляхом повідомлення його телефонним зв`язком, на що обвинувачений спочатку повідомляв різні причини неявки, а в подальшому взагалі вимкнув мобільний телефон і зв`язок з ним відсутній. Вказані обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений і надалі може переховуватись від суду.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Буринського районного суду сумської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На виконання вказаної ухвали обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий та 08.04.2024 року доставлений в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для його проведення, підтримав подане ним клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Також, просив звернути увагу на те, що ОСОБА_4 раніше вже був засуджений за ч.3 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також не заперечували проти призначення судового розгляду, однак просили не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати особисте зобов`язання, оскільки на утриманні обвинуваченого перебуває троє неповнолітніх дітей, а також перебувала матір, яка нещодавно помела, в зв`язку з чим він не з`явився в останнє судове засідання. Також обвинувачений підтвердив, що неодноразово отримував судові повістки, повідомлявся про час та дату судових засідань секретарем в телефонному режимі, а також про необхідність явки до суду йому роз`яснювалось прокурором та працівниками поліції. Одного разу в минулому році він намагався прибути до суду, однак на вокзалі в м. Києві почув про часті обстріли в Сумській області та злякавшись повернувся додому. Крім того, в грудні 2023 року не прибув в судове засідання, оскільки займався похованням матері.

Заслухавши доводи прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 05.06.2023 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Зокрема, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим, не з`явився в судові засідання, призначені на 17.07.2023 року, 10.10.2023 року, в зв`язку з чим ухвалою суду від 10.10.2023 року до обвинуваченого було застосовано привід.

Однак, згідно рапорту ПОГ СП Вижицького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 08.11.2023 року вказаний привід виконаний не був через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання. Крім того, згідно рапорту ОСОБА_4 в телефонній розмові повідомив, що самостійно відправився до Буринського районного суду.

В подальшому ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим, не з`явився в судові засідання, призначені на 19.12.2023 року, 18.01.2024 року, після чого надав працівникам поліції письмову розписку від 07.02.2024 року, якою зобов`язався з`явитися за наступним викликом в судове засідання.

Однак, будучи викликаним у встановленому порядку в судове засідання 05.03.2024 року обвинувачений до суду знову не прибув.

Крім того, неодноразово не з`являючись в судові засідання ОСОБА_4 жодного разу не повідомив суду про причини своєї неявки, а наведені ним в судовому засіданні обставини не свідчать про неможливість його прибуття до суду протягом більш як пів року та не підтверджені жодними доказами.

Така процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 на думку суду явно свідчить про його ухилення від явки до суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.183 КПК України, передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» Суд зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, згідно ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів, за вчинення вказаного злочину передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

ОСОБА_4 проживає в іншій області на значній відстані від місцезнаходження Буринського районного суду Сумської області, раніше судумий, за місцем проходження військової служби характеризувався посередньо, на даний час ніде не працює та не має постійного джерела доходів, докази наявності у нього тісних соціальних зв`язків в матеріалах справи відсутні.

За наведеного суд погоджується, з доводами прокурора, про те, що, обвинувачений, перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, за злочин в якому він обвинувачується, може продовжувати переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого та його попередню процесуальну поведінку, на думку суду, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не допоможе запобігти його спробам переховуватися від суду.

Доводи захисника про перебування на утриманні обвинуваченого трьох неповнолітніх дітей не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки сам обвинувачений пояснив, що це діти його співмешканки від першого шлюбу.

Таким чином, оскільки на даний час існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Окрім того, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України суду не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.407 КК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 314, 315, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 29.04.2024 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та повідомити захисника.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 год. 00 хв. 07.06.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор" та ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же самий строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1