Провадження № 1-кс/761/162/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у частині зменшення розміру застави в межах кримінального провадження № 0001477 від 24.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у частині зменшення застави в рамках кримінального провадження № 0001477 від 24.10.2022 року, в межах якого підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2023 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави у розмірі 7500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 20 130 000 грн. 05.07.2023 року заставодавцем ТОВ «Єристівський ГЗК» на виконання ухвали слідчого судді суму застави внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА в м. Києві. Захисник зазначає, що розмір застави є непомірним для підозрюваного та не відповідає його майновому стану. Внесення застави підприємством також створює надмірний тягар на підприємство, яке в умовах війни сплачує податки до державного бюджету. На даний час ризики для кримінального провадження істотно зменшились, або є такими, що зникли, або нівельовані застосуванням іншого заходу забезпечення кримінального провадження - відстороненням від посади, крім того підозрюваним процесуальна поведінка не порушувалась. На підставі наведеного, враховуючу належну процесуальну поведінку підозрюваного протягом усього часу досудового розслідування, тривалість дії запобіжного заходу, захисник просить зменшити розмір застави до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 грн.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив про обґрунтованість прийнято слідчим суддею рішення

Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 7500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 20 130 000 грн., в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

05.07.2023 року на рахунок ТУ ДСА м. Києва було внесено кошти в якості застави відносно ОСОБА_5 в сумі 20 130 000 грн., що підтверджує відповідна довідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Судом встановлено, що наразі досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022 року триває.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2023 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022 року продовжено до дев`яти місяців, тобто до 29.03.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2024 року продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.03.2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строк покладених слідчим суддею обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 194 КПК України запобіжний захід може бути застосований до особи виключно у випадку, якщо буде доведено обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак, для скасування запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту остання повинна довести те, що обставини, наведені у ст. 194 КПК України, та які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу, зникли або ж зменшилися настільки, що подальше застосування будь-якого запобіжного заходу буде безпідставним.

Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ризиків слідчому судді не надано.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, та стан здоров`я, враховувалися при застосуванні та продовженні відносно нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Відсутність порушень з боку підозрюваного покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує захисник, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки стороною захисту не обґрунтовано та не доведено, що ризики, які досліджувались та були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, зменшились.

Керуючись ст.ст. 160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у частині зменшення розміру застави в межах кримінального провадження № 0001477 від 24.10.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.02.2024 року о 12.00.

Суддя ОСОБА_1

20 лютого 2024 року