overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4099/20
Провадження № 1-кп/591/173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 000084 від 14.12.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 346 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Верховного Суду до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу, вважаю за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, викликавши учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 000084 від 14.12.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 346 КК України, яке відбудеться 20 травня 2024 року о 14:00 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" лютого 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

встановила:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідча суддя вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) у період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

-на час дії запобіжного заходу заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх про зміну свого місця мешкання;

-утримуватись від спілкування з особами, що допитані в якості свідків у даному кримінальному провадженні, є спеціалістами, експертами у кримінальному провадженні;

-здати до відповідних установ паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 20 квітня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та передається для виконання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2024 року о 8 годині 30 хвилин.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №583/107/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/367/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, громадянина України, не працюючого, мешканця м. Охтирка, раніше судимого,

визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404,405,407,418,419 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року, задовольнити частково.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання, змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого:

- за ч.4 ст. 185 КК України, до покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 04 (чотирьох) років 01 (одного) місяця;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 04 (чотирьох) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 04 (чотирьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 19 лютого 2024 року о 16.55 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/348/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційн у скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2024 року продовження строків тримання під вартою.

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга наближено відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За правилами ч. 4 ст. 422-1 КПК України, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Апелянт про розгляд його апеляційної скарги за його участю чи участю його захисника не просив, а тому наявні підстави для проведення апеляційного розгляду в письмовому провадженні без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 -1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в письмовому провадженні без участі сторін на 21 лютого 2024 року о 08:45 год. Копію цієї ухвали разом з рішенням по розгляду апеляційної скарги направити обвинувчаеному, його захиснику та прокурору у кримінальному провадженні.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000862 від 29.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївки, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов вище указаний обвинувальний акт.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 16 годину 30 хвилин 20 лютого 2024 року.

Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 повідомив суд про неможливість участі у вказаному судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, суд визнає участь захисника обов`язковою, та вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні, та для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні о 16 годині 30 хвилин 20.02.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.02.2024
Справа № 577/3485/20
Провадження № 1-кп/577/30/24
У Х В А Л А

"20" лютого 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21.02.2024 року.

21.02.2024 року від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через віддаленість місця розташування суду та введення в Україні воєнного стану.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд вважає, що клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000020 від 06 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України 21.02.2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференцій покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та прокурора.

Відеоконференції будуть проведені за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/312/24
Провадження № 1-кп/732/42/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20.02.2024 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2024 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З метою встановлення чи забезпечена ОСОБА_2 об`єктивна можливість ознайомитись з матеріалами дізнання у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 301 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого засідання в порядку, передбаченому ст. 314 КПК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Троїцька, 10) 06 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/902/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/583/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 579/902/22 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , на вирок Кролевецького районного суду сумської області від 11.08.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 191 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , на вирок Кролевецького районного суду сумської області від 11.08.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 191 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:30 год. 21.02.2024 року.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі та обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Одночасно надійшло письмове клопотання від представника потерпілого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 579/902/22 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , на вирок Кролевецького районного суду сумської області від 11.08.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 191 КК України, у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом, обвинуваченою ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , та представником потерпілого ОСОБА_6 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС о 15:30 21.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/855/24
Провадження № 1-кс/161/388/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000696 від 12.09.2023, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, зокрема, з автомобіля марки «Lincoln MKT», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000696 від 12.09.2023, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув заявник, однак в матеріалах наявна заява останнього про розгляд його клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні зі слів слідчого про те, що в даний час вказаний в клопотання транспортний засіб оглянутий та проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, разом з тим, зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто скасувати арешт з нижчезазначеного транспортного засобу та передати його на відповідальне зберігання під письмову розписку ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Lincoln MKT», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ..

Зобов`язати процесуального керівника, в кримінальному провадженні №0000696 організувати повернення власнику автомобіля марки «Lincoln MKT», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під письмову розписку.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_5 , для відому.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 289/1856/22
Номер провадження 1-кп/289/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.02.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2024 о 08:50 год.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 28.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.06.2023 на транспортний засіб марки «ВАЗ-21074», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 4739 (чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять) грн. 46 коп. віднести на рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Речові докази, а саме автомобіль марки «ВАЗ-21074», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 і переданий йому на відповідальне зберігання, та куртку коричневого кольору з капюшоном на замку блискавці, що має пошкодження тканини, що належить ОСОБА_6 , та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1