Справа № 296/5648/24
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

18.06.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , в якій просить:

- визнати бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке виразилося у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/5073/24 про скасування арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобiль марки «BMW» д.р.н. НОМЕР_1 , протиправною;

- зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/5073/24 від 03.06.2024 року, повернути ОСОБА_5 автомобiль марки «BMW» д.р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000277 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.04.2024 у справі № 296/2840/24 накладено арешт на автомобіль марки «BMW», д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 . 03 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/5073/24 частково скасовано арешт на автомобіль марки «BMW» д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та цього дня через канцелярію СУ ГУНП в Житомирській області адвокатом на ім`я слідчого ОСОБА_4 направлено копію ухвали з мокрими печатками, для виконання. 10 червня 2024 року ухвалою Житомирського апеляційного суду, у справі № 296/5073/24, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 травня 2024 року. 13 червня 2024 року через канцелярію СУ ГУНП в Житомирській області адвокатом на ім`я слідчого ОСОБА_4 направлено копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 10.06.2024, з мокрими печатками, із заявою про виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.06.2024. Станом на 17.06.2024 ухвала слідчого судді від 03.06.2024 у справі № 296/5073/24 про скасування арешту на автомобіль марки «BMW» д.р.н. НОМЕР_1 , не виконана, майно не повернуто, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого повернути це майно.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.06.2024 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що на адресу СУ ГУНП в Житомирській області не надходила ухвала безпосередньо з Корольовського районного суду м.Житомира, тому відсутні підстави для повернення автомобіля.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.04.2024 по справі №296/2840/24 клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , задоволено. В межах кримінального провадження № 0000277 від 28.03.2024 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 28.03.2024 обшуку автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , в тому числі на автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.06.2024 по справі №296/5073/24 клопотання ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задоволено: скасовано арешт, накладений на автомобiль марки «BMW» д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.09.2021, в частині заборони користування автомобілем.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.06.2024 по справі №296/5073/24 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.06.2024.

05.06.2024 та 08.06.2024 адвокатом ОСОБА_3 на ім`я слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було подано заяви про необхідність виконання слідчим ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.06.2024 по справі №296/5073/24, відповіді на які надано не було.

Згідно наданих слідчим в судовому засіданні листів від 19.06.2024, слідчим ОСОБА_4 розглянуто заяви адвоката ОСОБА_3 від 13.06.2024 щодо повернення автомобіля, вилученого в ході обшуку 28.03.2024, та зазначено, що у разі надходження у порядку, передбаченому ч.2 ст.535 КПК України, ухвали слідчого судді від 03.06.2024 у справі № 296/5073/24 на адресу СУ ГУНП в Житомирській області, воно буде негайно виконано.

Оскільки на момент звернення зі скаргою до суду вилучене майно не повернуто власнику, скаржник ОСОБА_3 просить повернути його в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.207,208 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі скасування арешту.

За змістом ч.2 та ч.3 ст.169 КПК України, копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Станом на 20.06.2024 слідчому судді не надано доказів повернення власнику ОСОБА_5 автомобіля марки «BMW» д.р.н. НОМЕР_1 , арешт на який в частині заборони користування скасовано ухвалою слідчого судді від 03.06.2024 в справі № 296/5073/24, та яка набрала законної сили.

Враховуючи, що відсутні правові підстави, передбачені КПК України, для не повернення власнику ОСОБА_5 автомобіля марки «BMW» д.р.н. НОМЕР_1 , тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 негайно повернути таке майно власнику.

Посилання слідчого на неотримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.06.2024 у справі № 296/5073/24 є безпідставним, оскільки, як вбачається із ухвали Житомирського апеляційного суду від 10.06.2024 по справі №296/5073/24, прокурор, який подав апеляційну скаргу, був обізнаний зі змістом оскаржуваної ним ухвали.

Водночас, вимога скарги в частині визнання бездіяльності слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною задоволенню не підлягає, оскільки прийняття такого рішення слідчим суддею за наслідком розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування положенням частини 2 статті 307 КПК не передбачено.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 169, 170, 303, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 вилучене під час обшуку 28.03.2024 майно, а саме: автомобiль марки «BMW» д.р.н. НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 25.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1