Справа № 484/2599/22
Провадження № 1-кп/484/226/24
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого та

надання дозволу на затримання з метою приводу

03 червня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7

у відсутність потерпілих ОСОБА_5 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

у відсутність потерпілої та цивільного відповідача - ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, без реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.10.2015 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.05.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 05.01.2028 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2023 року з Одеського апеляційного суду після скасування вироку надійшло кримінальне провадження №0000369 від 15.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 190 ч.2 КК України, для призначення нового розгляду кримінального провадження зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвалою суду від 27.03.2024 року призначено підготовче судове засідання в наданій справі на 09.04.2024 року.

При цьому ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11.04.2024 року, але не більше ніж на 60 днів, тобто фактично до 08.04.2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.04.2024 року виправлено описку в зазначеній вище ухвалі і визначено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 08.04.2024 року.

У зв`язку з тим, що фактично строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливав до підготовчого судового засідання, за клопотанням прокурора слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.04.2024 року відповідно до ч.4 ст. 176, ч.6 ст. 199 КПК України ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 02.06.2024 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду ухвалу слідчого судді скасовано. Відмовлено прокурору у продовженні ОСОБА_7 запобіжного заходу, у зв`язку з чим того ж дня його було звільнено з Кіровоградського СІЗО, після чого обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився. Розгляд справи було відкладено на 03.06.2024 року.

03.06.2024 року обвинувачений в підготовче судове засідання також не з`являвся.

Після звільнення з СІЗО ОСОБА_7 захиснику і суду своє місце перебування не повідомив, хоча як обвинувачений має такий обов`язок. Зареєстроване місце проживання у нього відсутнє, у зв`язку з чим неможливо повідомити його про розгляд справи та здійснити привід.

03.06.2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про розшук обвинуваченого, про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні в тому числі і тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а також у вчиненні чотирнадцяти епізодів шахрайства, вчиненого повторно.

Прокурор зазначає, що достовірно знаючи про наявність в суді кримінального провадження щодо нього, ОСОБА_7 зник, його місцезнаходження невідоме, тобто він ухиляється від суду. ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення аналогічних правопорушень, має репутацію особи, схильної до крадіжок і правопорушень, переховується від суду, не має роботи, тобто і засобів до існування, постійного місця проживання, усталених соціальних зв`язків, що може призвести до вчинення ним нових злочинів. Такі обставини вказують на його негативну репутацію.

За таких обставин, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та недоцільність застосування іншого запобіжного заходу, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки ОСОБА_7 переховується і не може бути викликаний або ж доставлений до суду, прокурор також просить оголосити його в розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання та даними щодо особи обвинуваченого, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтованість підозри на час звернення до суду з клопотанням була встановлена під час досудового розслідування, результатом якого є складення обвинувального акту і направлення справи до суду. Питання щодо обґрунтованості обвинувачення суд не вправі вирішувати на даній стадії.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні в тому числі і тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

ОСОБА_7 має негативну репутацію, про що свідчить його схильність до вчинення крадіжок, правопорушень; відсутність роботи, місця проживання, усталених соціальних зв`язків тощо. Обвинувачений перешкоджає розгляду справи в суді, переховується, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставин, передбачених п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ст. 335 ч.1 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_7 переховується і не може бути викликаний або ж доставлений до суду. Враховуючи наведене, наявні достатні підстави для розшуку ОСОБА_7 та його затримання з метою доставки до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 369-372, 187-190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, без постійного місця проживання та без реєстрації, останнє відоме тимчасове місце проживання - АДРЕСА_1 .

Провадження розшуку доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_16 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

По виконанню ухвали обвинуваченого ОСОБА_7 затримати і доставити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Провадження розшуку доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайського окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 (місто Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, моб. тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або з часу відкликання ухвали прокурором, або з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.

Провадження в наданій справі зупинити до розшуку ОСОБА_7 та доставки його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ: