Провадження № 1-кс/752/2098/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане начальником відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 303 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002197 від 26.07.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи та маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами, вирішив організувати систематичне незаконне зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Києва.

Так, з метою реалізації свого злочинного наміру, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше липня місяця 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_7 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, здійснюватиметься в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», а тому її провадження потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей та вжиття заходів суворої конспірації, маючи намір здійснювати таку діяльність протягом тривалого періоду часу, створив стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, до складу якої ним особисто було залучено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особу залучену до конфіденційного співробітництва, що виконує спеціальне завдання з розкриття злочинної організації, а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Отримавши від кожного учасника, добровільну згоду на спільну протиправну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями організатора, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення довели їм, загальний план вчинення злочинів.

ОСОБА_7 , відповідно до розробленого ним плану, закріпив за ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та особою залученої до конфіденційного співробітництва, що виконує спеціальне завдання з розкриття злочинної організації наступні функції вчинення кримінальних правопорушення, а саме функції виконавців: здійснювати пошук надходження каналів наркотичних засобів та психотропних речовин; поширювати інформацію про реалізацію наркотичних засобів та психотропних речовин; іншим чином розширяти коло збуту наркотичних засобів та психотропних речовин; забезпечити безперебійну поставку до місця зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин; передавати наркотичні засоби та психотропні речовини іншим учасникам злочинної організації з метою її подальшого переміщення, реалізації; здійснювати транспортування наркотичних засобів та психотропних речовин; реалізовувати наркотичні засоби та психотропні речовини кінцевим споживачам даної продукції; у разі необхідності виконувати інші доручення ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , 14.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно, вказаним рішенням суду визначено, що строк дії ухвали слідчого судді становить в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 13.03.2024 включно.

Крім того, попередньо встановлені ризики у кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження та продовжують існувати, зокрема станом на теперішній час існує ризик того, що в разі зміни обраного запобіжного заходу підозрюваний може:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

05.03.2024, до Голосіївського районного суду м. Києва, було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 14.07.2024, оскільки не дивлячись на значний обсяг проведених слідчих та процесуальних дій, складність провадження не дозволяє завершити досудове розслідування у коротший строк.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, та виконання завдань кримінального провадження, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню у органу досудового розслідування виникла необхідність продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що відсутні підстави для подальшого тримання підозрюваного під вартою, просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт. Свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперчення захисника та долучені в судовому засіданні документи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002197 від 26.07.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 , 14.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлена підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами про проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину, відібрання зразків; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр; протоколами огляду місця події (у ході яких вилучені невідомі речовини, що у подальшому скеровані для проведення експертного дослідження); висновками проведених експертиз (якими підтверджено придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: кокаїну, МДМА); протоколами проведення впізнання за фотознімками (у ході яких впізнано осіб, що збували наркотичні засоби, психотропні речовини); протоколами допитів свідків; протоколами оглядів мобільних телефонів свідків; протоколами обшуків від 14.01.2024; відповідями щодо виконання доручення; протоколами допитів свідків даного кримінального провадження; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_13 ; іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобідний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців.

Звертаючись із клопотанням слідчий вказує, що не дивлячись на значний обсяг проведених слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, складність провадження не дозволяє завершити досудове розслідування у коротший строк.

Враховуючи зазначене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.

У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. Проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшла до висновку, що у цій конкретній справі суспільний інтерес превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного та саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання поданого начальником відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 303 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання, подане начальником відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 303 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, підозрюваного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 07 год. 53 хв. 12 травня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1