Справа № 643/856/19
н/п 1-в/953/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 листопада 2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року в частині засудження за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року змінено в частині призначення покарання, ОСОБА_4 слід вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. 06 жовтня 2020 року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вказаний вирок. 20 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_4 ознайомився з порядком та умовами відбування іспитового строку. За період іспитового строку засуджений неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 та 2 ст. 175 КУпАП. Засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим йому було винесено письмове попередження. Відповідно до інформації з Державної прикордонної служби засуджений ОСОБА_4 перетнув державний кордон України. 24 січня 2022 року та 17 жовтня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова були направлені подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 20 липня та 16 листопада 2023 року у задоволенні подання відмовлено. Іспитовий строк стосовно засудженого закінчився 21 листопада 2022 року. За час іспитового строку ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, порушив.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, в клопотанні про звільнення від призначеного покарання просив розглядати справу за відсутністю представника органу з питань пробації.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання, не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи на засудженого суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року змінений в частині призначеного покарання, суд вирішив: ОСОБА_4 слід вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року набрав законної сили 04 серпня 2020 року.

Іспитовий строк за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 закінчився 21 листопада 2022 року.

Відповідно до довідки про притягнення до кримінальної відповідальності № 5-06102023/63300 від 06 жовтня 2023 року засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як убачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 20 листопада 2020 року був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_4 були встановлені дні явки 1 (першу), 2 (другу) та 4 (четверту) середу кожного місяця.

10 та 24 березня 2021 року засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації не з`явився, про поважність причин неявок заздалегідь не повідомив. 07 квітня 2021 року засуджений ОСОБА_4 прибув до органу пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію у вказані дні, у зв`язку з тим, що не мав коштів на проїзд, документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав.

Крім того, 13.10.2021, 27.10.2021, 03.11.2021, 10.11.2021, 24.11.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 22.12.2021, 05.01.2022 та 12.01.2022 засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації не з`явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив. 22 та 30.11.2021 ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації. 08.12.2021 розпочаті першочергові розшукові заходи. 21.01.2022 було встановлено місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 та відібрано пояснення, де засуджений зазначив, що не з`являвся на реєстрацію, у зв`язку з тим, що він вважав, що вже відбув іспитовий строк.

Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 у період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 14.07.2020 за ч. 1 ст. 175 КУпАП України, 05.09.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України, 09.09.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України та 01.10.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України.

З відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_4 18 липня 2022 року перетнув державний кордон України.

Так ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється, і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Положеннями ч. 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також є встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину.

Недотримання будь-якої з вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації при здійсненні нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, зобов`язаний організувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, а також звернутися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України для розгляду клопотання у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Суд встановив, що засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку покладені на нього вироком суду обов`язки не виконав, та станом на дату розгляду клопотання перебуває за кордоном.

При цьому суд зауважує на тому, що сам факт спливу строку, на який засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання, не може бути беззаперечною підставою для звільнення його від призначеного покарання.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 тривалий час впродовж іспитового строку, встановленого йому вироком суду, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, перетнув державний кордон, тому, не зважаючи на закінчення іспитового строку, суд не може встановити, що засуджений належним виконав покладені на нього судом обов`язки та бажає стати на шлях виправлення, що є піставами для звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин суд вважає, що клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1