Справа № 279/2508/21
Провадження №1-кп/279/115/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000088 від 04.03.2021 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Соледар Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не депутат, не інвалід, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

- 25.05.2005 Артемівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 , ч.2ст.289 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 18.07.2008 Артемівським міським судом Донецької області за ч.2ст.289 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі ;

- 18.10.2013 Калінінським районним судом м. Горловка Донецької області за ч.1ст.309 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі ;

- 30.09.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки;

- 27.12.2016 Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.2ст.185 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі ; 15.03.2017 апеляційним судом Волинської області вказаний вирок скасований в частині призначення покарання , вважати засудженим за ч.2ст.185 КК україни на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Звільнений з місць позбавлення волі у зв"язку із закінченням відбуття покарання 07.02.2020,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.122, ч.2ст.186, ч.1ст.357, ч.3ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 лютого 2021 року близько 19 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , де під час розпиття спиртних напоїв , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння умисного тілесного ушкодження ОСОБА_7 , підійшов до останнього,

який сидів на стільці за столом та умисно, кулаками рук наніс близько 4-х ударів в область обличчя, від отримання яких ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на підлогу прикриваючи обличчя руками. В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , користуючись фізичною перевагою , наніс близько 10 ударів ногами із взуттям в область обличчя, тулубу та рук ОСОБА_7 , який перебував на підлозі у горизонтальному положенні, після чого пішов до комори вказаного будинку де взяв палицю, якою наніс ще близько 10 ударів в область ніг та тулуба ОСОБА_7 . Внаслідок таких дій ОСОБА_4 ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у виді : по одному синцю на верхніх та нижніх повіках правого та лівого очей; чисельних саден в ділянках лоба справа, зліва по середній лініх; подібних саден в лобній і тім"яній ділянках волосистої частини голови; крововиливу під кон"юктиву правого та лівого очей; синця по зовнішній поверхні лівої вушної раковини; обширного синця тильної поверхні правої кисті; трьох ран по тильній поверхні правої кисті, в проекції четвертого п"ясного -фалангового суглобу та по долонній поверхні четвертої фаланги в проекції п"ясно -фалангового суглобу, по боковій поверхні кінцевої фаланги третього пальця правої кисті; двох саден в проекції лівого ліктьового суглобу; садна по передній поверхні середньої треті правої гомілки; синця по зовнішній поверхні середньої і верхньої треті правого стегна; двох саден по передній поверхні верхньої і нижньої треті лівої гомілки; по одному синцю в проекції лівого колінного суглобу і по задній поверхні лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також тілесне ушкодження у виді перелому дистального метафіза без зміщення, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Повторно , 27.02.2021 близько 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 у власній сумці зберігав цінності та документи , в тому числі і паспорт громадянина України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна , зірвав з плеча ОСОБА_8 його чоловічу сумку торгівельної марки "Cantilar" , вартістю 153 гривні 33 копійки, в якій знаходились документи, а саме : банківська картка "Авальбанк " № НОМЕР_1 , банківська картка "Авальбанк" № НОМЕР_2 , трудова книжка НОМЕР_3 , свідоцтво про НОМЕР_4 ОСОБА_7 , паспорт громадянина України, довідка про реєстрацію місця проживання особи, картка платника податків, довідка Сингаївської сільської ради, довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру видані на ім"я ОСОБА_7 , заява про відкриття та ведення карткового рахунку № НОМЕР_5 , рахунок фактура №464 від 26.02.2021 видане УДМСУ, інструкція щодо активації банківської картки "Авальбанку" № НОМЕР_6 , а також відкрито викрав мобільний телефон марки "Нокіа -1100" вартістю 102 гривні 50 копійок, у якому була встановлена сім-карта оператора рухомого зв"язку ПРаТ "Київстар № НОМЕР_7 , вартістю 50 гривень, після чого, ігноруючи волю потерпілого на повернення його майна та документів, місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном і документами покинув та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд , тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 305 гривень 83 копійки.

Своїми діями, що виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я потерпілого, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) , вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.2ст.186 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційних документів, вчиненими з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.357 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3ст.357 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав , що дійсно він раніше проживав у с. Шатрище Коростенського району у своєї співмешканки. Неподалік проживав ОСОБА_7 З ОСОБА_7 спілкувались нечасто, хоча добре знали один одного. В зимній період 2021 року він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртне у будинку ОСОБА_11 . Між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_11 висловився образливими словами на адресу ОСОБА_12 . Останній наніс удари палицею ОСОБА_7 , від яких той упав на землю. Під час падіння у нього впала сумка, в якій знаходились документи (паспорт, трудова книжка та банківські картки) . ОСОБА_4 їх забрав і користувався картками в майбутньому.

Крім таких показів обвинуваченого, його вина в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена показами потерпілого ОСОБА_7 .

Так, в судовому засіданні потерпілий ствердив, що в зимній період 2021 року він проходив повз будинок ОСОБА_4 , вони з ним розмовляли. У вечірній період він зайшов до нього і виник конфлікт між ним та ОСОБА_12 . Він упав на землю, ОСОБА_4 шляхом ривка забрав сумку , в якій знаходились документи та банківські картки. На даний час йому повернуто все майно, він просить закрити провадження по справі і не притягувати до відповідальності ОСОБА_4 оскільки він йому прощає і просить не карати.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_9 ствердив, що дійсно був присутній під час конфлікту між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Сумку з плеча Якубова ОСОБА_4 зірвав шляхом ривка. Після цього він разом із ОСОБА_4 ходили до банкомату в м. Коростень і знімали кошти з банківського рахунку ОСОБА_7 .

Інші свідки в судовому засіданні не допитувались, оскільки їх явка на протязі тривалого часу забезпечена не була.

З рапорту Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (т.2 а.65) видно, що до чергової частини Коростенського РУП надійшов рапорт про те, що 27.02.2021 близько 20 год ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин умисно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 . В подальшому встановлено, що шляхом ривка викрав майно потерпілого - чоловічу сумку, в якій знаходились банківські картки , документи.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2021 ( т.2а.70) видно, що 27 лютого 2021 року в с. Шатрище на вул. Героїв під час розпиття спиртних напоїв виник словесний конфлікт. ОСОБА_4 став наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , забрав мобільний телефон, картки Авальбанку.

При дослідженні в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 10.03.2021 суд переконався, що при огляді місця події 10.03.21 за місцем проживання ОСОБА_7 (т.2 а.104-110) було вилучено дерев"яну палицю з нашаруванням речовини бурого кольору, шматок тканини біло-червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору.

Висновком експерта №46 від 05.03.2021 доведено, що в ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді : А) по одному синцю на верхніх та нижніх повіках правого та лівого очей; чисельних саден в ділянках лоба справа, зліва по серединній лінії; подібних саден в лобній і тім"яній ділянках волосистої частини голови; крововиливу під конюктиву правого та лівого очей; синця по зовнішній поверхні лівої вушкої раковини; обширного синця тильної поверхні правої кисті; трьох ран по тильній поверхні правої кисті, в проекції четвертого п"ясного -фалангового суглобу та по долонній поверхні четвертої фаланги в проекції п"ясно -фалангового суглобу, по боковій поверхні кінцевої фаланги третього пальця правої кисті; двох саден в проекції лівого ліктьового суглобу; садна по передній поверхні середньої треті правої гомілки; синця по зовнішній поверхні середньої і верхньої треті правого стегна; двох саден по передній поверхні верхньої і нижньої треті лівої гомілки; по одному синцю в проекції лівого колінного суглобу і по задній поверхні лівої гомілки. Б) перелом дистального метафіза без зміщення. тілесні ушкодження А ) утворились внаслідок багаторазової дії твердого тупого предмету, можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваним, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження пункт 1Б) утворились внаслідок дії тупого твердого предмету, можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваним, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, з тривалим розладом здоров"я .

Згідно висновку експерта №92 від 29.03.2021 ,яким підтверджено попередній висновок експерта, тілесні ушкодження, які виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_7 могли виникнути в термін та за обставин про які розповів та продемонстрував потерпілий ОСОБА_7 під час слідчого експерименту від 10.03.2021. Перелом дистального метафіза променево зап"ясного суглобу правого передпліччя у потерпілого ОСОБА_7 міг утворитися при умові падіння з вертикального положення тіла на горизонтальну поверхню з упором на праву кисть.

При дослідженні в судовому засіданні протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2021 (т.2а.89) на фото №1 ОСОБА_7 опізнав ОСОБА_4 за рисами обличчя, поглядом, зачіскою, кольором волосся, як особу яка наносила йому тілесні ушкодження та викрала сумку з документами.

При проведені слідчої дії пред"явлення особи для впізнання від 09.03.2021 ОСОБА_7 на фото №2 за рисами обличчя, кольором волосся, короткою зачіскою впізнав ОСОБА_9 , як особу яка розпивала спиртне , а також наносила удари по його тілу.

Висновком експерта №СЕ-19/106-21/2827 -ТВ від 16.03.2021 встановлена ринкова вартість чоловічої сумки торговельної марки "Cantlоr" станом на 27.02.2021 могла становити 135,33 гривні.(т.2 а.162), а ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефона торговельної марки Нокія модель 1100 станом на 27.02.2021 могла становити 102,50 гривень.

Дослідивши протоколи слідчих експериментів проведені із ОСОБА_4 та ОСОБА_13 суд ще раз переконався як саме ОСОБА_4 наносив удари потерпілому ОСОБА_7 .

З протоколу тимчасового вилучення майна (т.2а.144) вбачається, що 12.03.2021 ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки Нокія 1100, вартість якого встановлена висновком експерта № СЕ-19/106-21/2828-ТВ від 16.03.2021 та становить 102,50 грн.

Вартість чоловічої сумки відповідно до висновку № СЕ-19/106-21/2827-ТВ від 16.03.2021 становить 135,33 грн.

Висновком експерта № 73ц від 01.04.2021 (т.2а.185) доведено, що кров знайдена на дерев"яній палиці могла утворитись від будь-якої особи, в крові якої міститься вищевказаний антиген, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 .

Зауважень сторони захисту щодо належності та недопустимості доказів не надійшло.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1ст.122, ч.1ст.186, ч.1ст.357, ч.3ст.357 КК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому , молодий вік, складні життєві обставини, оскільки є переміщеним із зони бойових дій, втратив житло в АДРЕСА_4 , стан здоров"я, оскільки потребує довготривалого лікування після перелому ноги.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, працездатного віку , офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, створив сім"ю, проживає в цивільному шлюбі, раніше неодноразово судимий.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Оскільки в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення за ч.1ст.122 КК України, то ухвалою суду в цій частині провадження закрито.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , наявності обставин, які пом`якшують покарання, загальних засад призначення покарання, предметів злочинного посягання, думки потерпілого, який просить не карати обвинуваченого , суд обирає покарання відповідно до санкцій статей, які передбачають відповідальність за вказані кримінальні правопорушення , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі. Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Накладений арешт суд скасовує.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на обвинуваченого. Запобіжний захід втратив свою дію. Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених

ч.2ст.186, ч.1ст.357, ч.3ст.357 КК України і призначити йому покарання

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі ;

- за ч.1 ст. 357 КК України - у виді 1 року обмеження волі ;

- за ч.3ст.357 КК України - у виді 2 років обмеження волі .

Відповідно до вимог ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим на 4 (чотири ) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт втратив свою дію.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання .

До строку відбуття покарання зарахувати час перебування ОСОБА_4 під вартою з 18 березня 2021 року до 15 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307, 60 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 12.03.2021 на деревяну палицю довжиною 52 см., дерев"яну палицю довжиною 79 см. з нашаруванням плям речовини бурого кольору, дерев"яну палицю довжиною 93 см. та шматок тканими біло-червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, а також арешт накладений ухвалою слічого судді від 16 березня 2021 року на мобільний телефон сірого кольору марки "Нокія" моделі "1100", чорну із шкірозамінника счоловічу сумку марки "Cantilar", банківську картку "Авальбанк", трудову книжку, свідоцтво про НОМЕР_4 ОСОБА_7 , паспорт громадянина України, довідку про реєстрацію місця проживання, картку платника податків, заяву про відкриття та ведення карткового рахунку № НОМЕР_5 , рахунок фактура, паперовий конверт жовтого кольору банку "БанкАваль", інструкцію щодо активації банківської картки "Авальбанку".

Речові докази:

- дерев"яну палицю довжиною 52 см., дерев"яну палицю довжиною 79 см. з нашаруванням плям речовини бурого кольору, дерев"яну палицю довжиною 93 см. та шматок тканими біло-червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Коростенського РУП- знищити;

- мобільний телефон сірого кольору марки "Нокія" моделі "1100", чорну із шкірозамінника чоловічу сумку марки "Cantilar", банківську картку "Авальбанк", трудову книжку, свідоцтво про НОМЕР_4 ОСОБА_7 , паспорт громадянина України, довідку про реєстрацію місця проживання, картку платника податків, заяву про відкриття та ведення карткового рахунку № НОМЕР_5 , рахунок фактура, паперовий конверт жовтого кольору банку "БанкАваль", інструкцію щодо активації банківської картки "Авальбанку", що передані на зберігання ОСОБА_7 , передати йому у власність.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Копія : З оригіналом згідно