Справа № 577/6368/21
Провадження № 1-в/577/109/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп заяву Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання відповідно до ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заст нач. - начальник КП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання, відповідно до ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 . Вимоги обґрунтовує тим, що на адресу Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. надійшов вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 26.01.2022 р. щодо ОСОБА_3 , засудженого за ст.345 ч.2 КК України до покарання у виді 1(одного) місяця арешту. Відповідно до внесених змін до КК України, КПК України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань засудженим, які відбувають покарання у виді арешту замінити невідбуту частину покарання на інший виді покарання відповідно до ст.72 КК України. Крім того, зазначають, що ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Представник Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Засуджений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що заява задоволенню не підлягає внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

23.08.2023 р. прийнятий Закон України №3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який вступив у законну силу 28.03.2024 р.

Вказаним законом було внесено зміни до видів покарання, зокрема ст.60 КК України викладена в такій редакції: 1. Покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців; 2. Арешт не застосовується до вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років.

Таким чином, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

Також, цим законом додано новий вид покарання, а саме ст.59-1 КК України «Пробаційний нагляд», який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п.23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Кримінального кодексу України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

П.2 ч.1 ст. 72 КК України в редакції закону від 23.08.2023 р. вказує, що одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають:

а) два дні обмеження волі;

б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт;

в) два дні пробаційного нагляду.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 зареєстрований АДРЕСА_2 (а.с.127), розпорядження про виконання вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської обл.. від 26.01.2022 р. відносно ОСОБА_3 направлено до Луцького РУП ГУНП в Волинській обл. (а.с.119), тому справа територіально підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну покарання невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання відповідно до ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 не підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської обл. та підлягає поверненню заявнику.

Крім того, згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської обл.. від 23.04.2024 р. ОСОБА_3 звільнено від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл.. від 26.01.2022 р. у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку (а.с.114-115).

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з клопотанням про приведення вироку до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IXвід 23.08.2023 року відповідно до вимогст.ст. 72, 74 КК України, враховуючи зміст положень ст.ст.537,539 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1