г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/486/24
Номер провадження 1-кп/213/142/24
В И Р О К

Іменем України

05 березня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: 1) 30.06.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнився 23.08.2011 року умовно достроково на не відбутий строк10 місяців 15 днів;

2) 26.03.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

3) 05.07.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільнився 18.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

4) 27.06.2017 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст.396 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з під варти в залі суду в зв`язку з фактичним відбуттям покарання (в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.09.2016р. по 20.06.2017р., тобто до дня набрання чинності ЗУ №2046-VIII від 18.05.2017);

5) 14.05.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк до 3 років 8 місяців;

6) 17.05.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк до 4 років;

7) 25.06.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк до 4 років 2 місяців;

8) 26.03.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк до 4 років 10 місяців, звільнений 27.01.2023 по відбуттю покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, а саме: 1) 30.06.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнився 23.08.2011 року умовно достроково на не відбутий строк10 місяців 15 днів; 2) 26.03.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці; 3) 05.07.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільнився 18.02.2016 року по відбуттю строку покарання; 4) 27.06.2017 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст.396 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з під варти в залі суду в зв`язку з фактичним відбуттям покарання (в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.09.2016р. по 20.06.2017р., тобто до дня набрання чинності ЗУ №2046-VIII від 18.05.2017); 5) 14.05.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк до 3 років 8 місяців; 6) 17.05.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк до 4 років; 7) 25.06.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк до 4 років 2 місяців; 8) 26.03.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк до 4 років 10 місяців, звільнений 27.01.2023 по відбуттю покарання, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв нові умисні корисливі кримінальні правопорушення проти власності, в умовах воєнного стану.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023) в Україні введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_4 , 15.09.2023 приблизно о 23:00 годин, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_3 , тимчасово відсутній власник та будинок знаходиться без нагляду, з метою реалізації свого раптово виниклого кримінально-протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, попрямував до території домоволодіння АДРЕСА_3 .

В цей же день, приблизно о 23:15 годин, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , та реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, та цілеспрямовано, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господарів та уваги можливих свідків, ОСОБА_4 , пройшов на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , де остання тимчасово не проживала, та попрямував через подвір`я в сторону будинку. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину викрутки, зняв скло та відігнув решітку у віконній рамі вікна вказаного будинку, після чого незаконно проник в середину будинку. Знаходячись в середині будинку, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та розуміючи їх настання, з підлоги коридору таємно, повторно в умовах воєнного стану, викрав бойлер марки «ATLANTIC» моделі «ROUND VMR 80 (1500Вт)», розміри 809х433х451мм, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/42790-ТВ від 24.11.2023 становить 1700 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену вище суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 27.09.2023 приблизно о 15:30 годині, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_4 , під час робочого часу доби тимчасово відсутній власник та будинок знаходиться без нагляду, з метою реалізації свого раптово виниклого кримінально-протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, попрямував до території домоволодіння АДРЕСА_4 .

В цей же день, приблизно о 15:40 годин, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_4 , та реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, та цілеспрямовано, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господарів та уваги можливих свідків, ОСОБА_4 , переліз через бетонний паркан потрапивши на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , де остання тимчасово була відсутня, та попрямував через подвір`я в сторону господарської споруди. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через незачинені вхідні двері незаконного проник в середину господарської споруди. Знаходячись в середині господарської споруди, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та розуміючи їх настання, таємно, повторно в умовах воєнного стану, викрав каналізаційний занурювальний дренажний насос марки «Mytec» моделі «WQD 1200» жовтого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/36981-ТВ від 24.10.2023 становить 2416,67 гривень, з напірним рукавом марки «Forte» довжиною 10 метрів діаметром 2 дюйми, що належить потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на зазначену вище суму.

Крім цього, відповідно до ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ухвалою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області 24.01.2023 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленням ряду обмежень до його поведінки, а саме заборона виходити з місця помешкання з 22.00 до 06.00 годин; заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв та розливу, виїжджати за межі району без дозволу відділення поліції та покладено на ОСОБА_4 обов`язки з`являтися за викликом органу Національної поліції (Відділу поліції) для реєстрації 4 рази на місяць.

03.04.2023 ОСОБА_4 особисто був ознайомлений з рішенням суду щодо встановлення до нього адміністративного нагляду із встановленням ряду обмежень та був попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ознайомившись під особистий підпис з обмеженнями встановленими судом: виходити з місця помешкання з 22.00 до 06.00 годин; відвідувати місця продажу спиртних напоїв та розливу; виїжджати за межі району без дозволу ВП; поклавши обов`язки з`являтися за викликом органу Національної поліції ( Відділу поліції) для реєстрації 4 рази на місяць.

Після чого, ОСОБА_4 приблизно 09.10.2023 в денний час доби, достовірно знаючи, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік чотири місяці, а також те, що ухвалою Синельниківського суду від 24.01.2023 йому встановлено систему тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю, не бажаючи стати на шлях виправлення, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних на те причин та, не повідомивши про те працівників поліції, залишив місце свого проживання й був відсутній за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , при його перевірці 09.10.2023, 07.11.2023, 14.11.2023, 15.11.2023, 21.11.2023 виїхавши за межі м. Кривого Рогу без дозволу уповноважених осіб відділення поліції №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілих, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану

за ст. 395 КК України за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Має місце проживання. Раніше судимий.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази викрадене залишити потерпілим. Витрати на залучення експерта стягнути з засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.4, ст. 395 КК України і призначити покарання

за ч.4 ст 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі

за ч.1 ст 395 КК України у вигляді 6 місяців арешту

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05.03.2024р. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 12.12.2023р. по 04.03.2024р.включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: валізу чорного кольору з текстилю та куртку синього кольору, бойлер ROUND801 VMR 80 повернути потерпілому ОСОБА_6 . Дренажний насос, чек, коробку - залишити ОСОБА_7 .

Слід пальця руки розмірами 36х18мм знищити.

Витрати на залучення експерта в сумі 3824 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1