Справа № 191/602/24
Провадження № 1-кп/191/51/24
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 05.01.2024, стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, не працює, ухиляється від прибуття до суду, тим самим порушує процесуальні обов`язки та перешкоджає розгляду кримінального провадження судом, що в своїй сукупності є достатнім вважати про існування з боку обвинуваченого спроб вчинити дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: продовжити переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків є тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував. Також пояснив, що не з`являвся в судові засідання, оскільки був у лікарні з 21.03.2024 по 09.04.2024.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що тримання під вартою є найбільш суворим і винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, коли інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При розгляді клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, судовий розгляд справи триває, не вчинені всі необхідні дії для повного та всебічного розгляду справи.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ухилення обвинуваченого від суду та незаконного впливу на потерпілого, свідків, але з урахуванням встановлених обставин та особи обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, який забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання.

Керуючись ст. 177,178, 197, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 21-00 год. до 06-00 години місце проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 08.07.2024. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1