Справа № 357/3108/24
У Х В А Л А

24 лютого 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньої спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: останній раз вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України до арешту строком на 3 місяці,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

24.02.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК Україниу кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024, із покладенням на підозрюваного таких обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; прибувати до кабінету № 47 слідчого СВ Білоцерківського РУП ГГУ НП в Київській області, по вулиці Привокзальна, 3, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження; здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що надають право для виїзду з України чи в`їзду в Україну.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і метадону, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Зокрема, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин включених до таблиці 2 Переліку, а саме:використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовий і прекурсорів у ветеринарній медицині(стаття 23 Закону).

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за наступних обставин.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 від невстановленої особи надійшла пропозиція з розповсюдження наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів шляхом їх залишення (так званих «закладок») в публічно доступних місцях м. Біла Церква Київської області з подальшим детальним описом місцезнаходження закладки, для передачі інформації особі, що переказала грошові кошти в якості оплати, для отримання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання, грошових коштів, погодився на пропозицію невстановленої особи, про спільну незаконну діяльність, яка полягала у здійсненні збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. Однак, оскільки у ОСОБА_4 був відсутній мобільний телефон, який дозволяє обмінюватись текстовими та графічними повідомленнями, та здійснювати телефонні дзвінки, останній залучив до спільної незаконної діяльності неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Дотримуючись попередньої домовленості в 22.02.2024 близько 11:00 год. ОСОБА_4 від невстановленої особи, отримав інформацію про місцезнаходження «великої закладки» для подальшого збуту, яка надійшла у виді смс-повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_7 .. Відповідно до повідомлення «закладка» знаходилась за гаражним приміщенням № НОМЕР_1 , який розташований серед інших гаражних приміщень, уздовж проїжджої частини по вул. Академіка Линника в м. Біла Церква Київської області.

Того ж дня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи що вона є неповнолітньою, керуючи її діями близько 16:00 год. прибув у повідомлене невстановленою особою місце, де з метою подальшого збуту незаконно придбав (забрав) пакунок в середині якого було не менше 23 згортків, з «чеками» з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), які ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності передав неповнолітній ОСОБА_7 вказані згортки помістивши їх самостійно до правої кишені куртки останньої.

В подальшому, під час здійснення так званих «закладок» о 17 год. 15 хв. 22.02.2024 за адресою: Київська області, м. Біла Церква, провулок Яровий, поблизу будинку №13 ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. В ході проведення огляду, ОСОБА_7 видала 21 згорток, один з яких в середині містить наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,117 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,132 г., які ОСОБА_4 , незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

Крім цього, порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів, встановлений чинними Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996; наказом МОЗ України «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 №490; наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360 «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог - замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог- замовлень»

Дотримуючись попередньої домовленості в 22.02.2024 близько 11:00 год. ОСОБА_4 від невстановленої особи, отримав інформацію про місцезнаходження «великої закладки» для подальшого збуту, яка надійшла у виді смс-повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_7 .. Відповідно до повідомлення «закладка» знаходилась за гаражним приміщенням № НОМЕР_1 , який розташований серед інших гаражних приміщень, уздовж проїжджої частини по вул. Академіка Линника в м. Біла Церква Київської області.

Того ж дня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи що вона є неповнолітньою, керуючи її діями близько 16:00 год. прибув у повідомлене невстановленою особою місце, де з метою подальшого збуту незаконно придбав (забрав) пакунок в середині якого було не менше 23 згортків, з «чеками» з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), які ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності передав неповнолітній ОСОБА_7 вказані згортки помістивши їх самостійно до правої кишені куртки останньої.

В подальшому, під час здійснення так званих «закладок» о 17 год. 15 хв. 22.02.2024 за адресою: Київська області, м. Біла Церква, провулок Яровий, поблизу будинку №13 ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. В ході проведення огляду, ОСОБА_7 видала 21 згорток, один з яких в середині містить наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,117 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,132 г., які ОСОБА_4 , незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, вчинене за попередньо змовою групою осіб, із залученням неповнолітнього, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також у незаконному збуті сильнодіючого лікарського засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

22.02.2024 о 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.02.2024 о 17 год. 14 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення якого було вилучено належний останньому мобільний телефон; протоколом огляду речового доказу, а саме мобільного телефону, який було вилучено в ході затримання ОСОБА_4 в ході якого виявлено телефонні з`єднання з абонентом «Каток» з номером НОМЕР_2 ; протоколом місця події від 22.02.2024 а саме за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого ОСОБА_7 видала 21 згорток, які обмотані прозорою липкою стрічкою, до якої з внутрішньої сторони приклеєний аркуш паперу (стікер) помаранчевого кольору з рукописними написами, а саме: 13 згортків позначених цифрою «2», в середині кожного з яких виявлено по 2 згортки з фольги, в середині кожного з яких знаходиться поліетиленовий пакетик синього кольору з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; 5 згортків позначені цифрою «3», в середині кожного з яких виявлено по 2 згортки з фольги, в середині кожного з яких знаходиться поліетиленовий пакетик синього кольору з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, 3 згортки позначені цифрою «4», в середині кожного з яких виявлено по 2 згортки з фольги, в середині кожного з яких знаходиться поліетиленовий пакетик синього кольору з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, та мобільний телефон мобільний телефон марки Xiаomi Redmi A1, ЕМЕІ1: НОМЕР_3 ЕМЕІ2: НОМЕР_4 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , в ході огляду якого виявлений діалог в месенджері «Телеграм» з абонентом « ОСОБА_8 », з номером телефону НОМЕР_2 , про місцезнаходження наркотичного засобу у виді «закладок»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 22.02.2024 разом із своєю донькою ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_4 , який в ході спільної прогулянки займався збутом наркотичних засобів шляхом розкладання так званих «закладок» на території міста Біла Церква; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , в ході проведення якого свідок вказав на місця, де ОСОБА_4 збув (розповсюдив) наркотичних засіб у вигляді «закладок»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 22.02.2024 близько 14 год. 45 хв. їй на мобільний телефон прийшло смс - повідомлення від абонента « ОСОБА_8 », в месенджері «Телеграм», з текстом: «Ідешь на роботу? Позвони ОСОБА_4 ». Після чого ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_4 , який повідомив: «Ти підешь зі мною, погуляємо, вона ( ОСОБА_8 ) зараз скине адрес, нужно будет забрать, нужно разложить. Ну разложить - я сам разложу. Ти со мною, меня нихто не тронет, мне ничего не будет». В подальшому зустрівшись поблизу пам`ятника «Літак», що по бульвару Князя Володимира в м. Біла Церква ОСОБА_7 отримала смс - повідомлення, в якому було зазначена адреса: «Піщаний масив, АТБ, ззади АТБ іде бензоколонка, смотришь на нее, слева будет проулок, стоит ряд гаражей, красний гараж под номером 53, и за ним». Прибувши на вказане місце ОСОБА_4 сказав ОСОБА_7 : «Іди подивись на стадіон, а я піду в туалет за гараж». Після чого через 2-3 хв. її гукнув ОСОБА_4 , підійшовши до якого, останні одразу поклав в праву кишеню куртки згорток ОСОБА_7 , пакунок круглої форми, обмотаний скотчем. На питання: «Навіщо воно мені, чому воно в мене буде», ОСОБА_4 повідомив, що вона неповнолітня, та їй нічого не буде, а у нього «12 років за спиною». В подальшому під час прямування в напрямку річки «Рось» по вулицям Піщаного масиву в м. Біла Церква, ОСОБА_4 зробив 2 закладки, та сказав ОСОБА_7 написати повідомлення « ОСОБА_8 » в месенджері «Телеграм», з місцем розташування «Закладки», яке він сам диктував; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , в ході проведення якого вона вказала на місця, де ОСОБА_4 збув (розповсюдив) наркотичних засіб у вигляді « закладок»; протоколами огляду місцевості від 22.02.2024, в ході проведення яких було вилучено згортки позначені стікерами, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору; висновком експерта від 23.02.2024 № СЕ-19/111-24/11889 - НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон (фенадон) масою 0,117 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін ( димедрол) масою 0,132г.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1

ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років. Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрюваного, зокрема, у разі доведення його винуватості, загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 , змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану, що посилює можливий рівень судової репресії. Також, у останнього відсутні сталі соціальні зв`язки на території місті Біла Церква, а ті що наявні не стали на заваді вчинення кримінальних правопорушень.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні) обгрунтовує тим, що є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 знаючи дані свідків, які вказують на причетність його до вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинця. ОСОБА_4 може впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню), обгрунтовує тим, що на даний час джерело, звідки підозрюваний ОСОБА_4 отримав наркотичний засіб, який в подальшому збував, усі джерела збуту не встановлено, тому ОСОБА_4 може перешкоджати правоохоронним органам встановленню місця знаходження джерела надходження та каналів збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинити інше кримінальне правопорушення) обгрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років. Враховуючи відсутність будь - яких моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину у період військового стану, із залучення неповнолітньої.

Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працюючий, кримінальні правопорушення вчиняв з корисливим умислом, тобто з метою заробітку грошових коштів, незаконну діяльність проводив доволі тривалий термін часу що вказує на схильність ОСОБА_4 до вчинення умисних кримінальних правопорушень, зокрема пов`язаних з таємним викраденням майна та у сфері обігу наркотичних засобів.

При вирішенні клопотання просить врахувати дані про особу підозрюваного, який офіційно непрацевлаштований, має місце реєстрації та проживання, неодружений, утриманців немає, раніше неодноразово судимий: 10.09.2009 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки; 18.11.2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2009 і присуджено до відбуття покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 18.10.2013 із Шосткінської ВК Сумської області (№66) по постанові Шосткінського міського суду Сумської області від 10.10.2013 умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 25 днів; 29.10.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.03.2020 р. по відбуттю покарання; 08.02.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України до арешту строком на 3 місяці.

Викладені обставини свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних

У судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, надавши йому можливість заробляти кошти на прожиття, оскільки утримувати його немає кому, у нього лише одна матір інвалід, якій 64 роки.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

23.02.2024 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

На переконання слідчого судді оголошена ОСОБА_4 підозра за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак вказаного злочину. За вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; характеристику на його особу , його майновий стан, наявність судимостей, розмір завданої майнової шкоди.

Про особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків; має постійне місце проживання та реєстрації; раніше неодноразово судимий: 10.09.2009 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки; 18.11.2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2009 і присуджено до відбуття покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 18.10.2013 із Шосткінської ВК Сумської області (№66) по постанові Шосткінського міського суду Сумської області від 10.10.2013 умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 25 днів; 29.10.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.03.2020 р. по відбуттю покарання; 08.02.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України до арешту строком на 3 місяці.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження встановлених ризиків.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 194 КПК України.

Поряд з тим, слідчий суддя враховуючи ту обставину, що підозрюваний хоча неофіційно, але працевлаштований, тобто самостійно забезпечує своє проживання, проживає з матір`ю інвалідом, яка не здана його утримувати, з метою надання можливості підозрюваному працювати та самому себе забезпувати, доходить висновку, про застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений час доби з 20:00 год до 07:00 год наступного дня із покладеням на нього обов`язків, передбачених пп. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Даний режим запобіжного заходу на переконання слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування із покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000711 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20:00 год по 07:00 год, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2024 включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; прибувати до кабінету № 47 слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, по вулиці Привокзальна, 3, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що надають право для виїзду з України чи в`їзду в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 23.04.2024 та вона підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений 26.02.2024 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1