У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

Під час судового розгляду стороною захисту було подано клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, тобто за ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника і просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про відмову в задоволення зазначеного клопотання, оскільки на момент розгляду кримінального провадження строки давності, передбачені ст. 49 КК України не закінчилися і обвинувачений ОСОБА_3 не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 359 КК України відноситься за ступенем тяжкості до нетяжкого злочину, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України відноситься за ступенем тяжкості до тяжкого злочину.

Згідно обвинувального акта, датою вчинення кримінальних правопорушень є жовтень 2012 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31.07.2014 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, провадження у кримінальному провадженні відносно нього зупинено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.12.2023 року ОСОБА_3 розшукано, провадження у кримінальному провадженні відносно нього відновлено.

За правилом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, а також взявши до уваги те, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, жовтень 2012 року і до дня набрання вироком законної сили, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчилися, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України суд,-

У Х ВА Л И В:

В задоволенні клопотання захисника - ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 04.03.2024 року о 13.30 год..

Суддя: ОСОБА_1