Справа № 190/453/24
Провадження №1-в/190/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про уточнення дати початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Начальника ДУ «П`ятихатської виправної колонії № 122» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про уточнення дати початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , вказуючи, що останнього вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 року засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, строк відбування покарання відраховано з дня набрання вироком законної сили. Проте, згідно протоколу затримання, засуджений ОСОБА_4 був затриманий 14.03.2023 року, а вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 року набрав законної сили 25.01.2023 року.

ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» свого представника в судове засідання не направили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник ПВК 122 ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника установи.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання начальника ДУ «П`ятихатської ВК 122» про уточнення дати початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді домашнього арешту. Строк відбування покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Згідно розпорядження про виконання вироку вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 року набрав законної сили 25.01.2023 року.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затриманий 14.03.2023 року о 08 год. 45 хвл. на підставі вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та уточнити початок обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_4 , а саме зазначити, що початок строку відбування покарання слід обчислювати з моменту затримання, тобто з 14 березня 2023 року, у зв`язку з чим клопотання про уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 107, 374, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про уточнення дати початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 року - рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 березня 2023 року».

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1