Справа № 308/2543/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про проведення обшуку.

Внесене клопотання обґрунтовано таким.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 січня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10 лютого 2024 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

У ході проведення огляду місця події від 10.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступні речі: на столі у кімнаті кухні будинку виявлено імітаційні грошові кошти в сумі 1400 доларів США із однаковими серійними номерами: MB 07247983, які вилучено та упаковано до спецпакету НПУ СУ ВУМ 1010796. Також на вказаному столі виявлено: грошові кошти, а саме: 20 000 форинтів однією купюрою із серійним номером - GZ 5280630, чотири купюри номіналом по «10 000» форинтів кожна із серійними номерами - НН 5954859, HU 5614182, HL 4782665, HF 7359134, одну купюру номіналом в «2 000» форинтів із серійним номером - СГІ 8490644, одну купюру номіналом у «2» гривні із серійним номером - РЕ 1518407, дві купюри номіналом по «5» гривень кожна із серійними номерами - ЮВ 6511256 та ЮЗ 1194563, одну купюру номіналом у «20» гривень із серійним номером - ЕЗ 8878497, дві купюри номіналом по «50» кожна із 4 серійними номерами - АБ 8995402 та АВ 9415605, дві купюри номіналом по «100» гривень кожна із серійними номерами - ЄИ 8223169 та ЧВ 8085107. Зазначені грошові кошти було вилучено та упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 1238370.

Окрім цього, на столі також виявлено мобільний телефон марки «Samsung», imei НОМЕР_1 , із вставленою сім карткою мобільного оператора «Vodafone» за номером - НОМЕР_2 , а також мобільний телефон марки «Iphone», білого кольору (через неможливість розблокування більше інформації не отримано), мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Р20 Lite», чорного кольору, imei - НОМЕР_3 із сімарткою за номером - НОМЕР_4 . Зазначені мобільні телефони вилучено та упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 1519652. Окрім цього, у зазначеній кімнаті кухні виявлено гідрокостюм із написом «Scorpena», який також вилучено та упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 4234567.

11 лютого 2024 року вище вказані грошові кошти та речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Вважаючи проведення слідчої дії невідкладним, слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотання.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

За правилами ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, оцінюючи наявність підстав для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, зауважує, що слідчим проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 . Власником житлового будинку за вказаною адресою згідно з інформаційною довідкою з ДРРП не нерухоме майно №366979242 від 22.02.2024 значиться ОСОБА_5 .

Слідчий суд звертає увагу на те, що клопотання не містить посилання на безпосередню підставу для проникнення в приміщення, визначену ч. 3 ст. 233 КПК України, якою слідчий керувався при проведенні слідчої дії.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, що проникнення до житла особи було невідкладним, тобто таким, що пов`язане із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність залишення внесеного на розгляд клопотання без задоволення.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись статтями 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1