Дело № 1527/1-844/11
Именем Украины
Суворовский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 и ОСОБА_3
с участием прокуроров ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , защитников ОСОБА_6 и ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8 , 31.08.1951 года рождения; уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование неоконченное среднее, не работающего, вдовца, ранее судимого: 26.05.1991 года Суворовским районным судом г. Одессы, по ст. 222 ч.1 УК Украины, к лишению свободы сроком на 2 года с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года; 12.09.2002 года, Коминтерновским районным судом Одесской области по ст. 307 ч.2 УК Украины, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 15.05.2009 года, Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года, с испытательным сроком на 2 года, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,-
12.05.2011 года, в дневное время суток, ОСОБА_8 , имея умысел на незаконное приобретение, хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, у неустановленного следствием лица, на рынке, расположенном в г. Николаев, за 1500 гривен, приобрел 50 мл., особо опасного наркотического средства - раствора опия, которое стал незаконно хранить при себе с целью сбыта, и впоследствии на маршрутном транспортном средстве незаконно перевез его в г. Одессу. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_8 , 13.05.2011 года, примерно в 14 часов 10 минут, с целью сбыта указанного особо опасного наркотического средства -раствора опия, прибыл на рынок «Куяльник`г. Одессы, на котором встретился с Сорокиным СВ., которому, путем угощения, незаконно сбыл 1 мл. указанного особо опасного наркотического средства - раствора опия, содержащегося в одноразовом медицинском шприце емкостью 5 мл. 13.05.2011 года, Сорокин СВ., в присутствии двух понятых, добровольно выдал сотрудникам милиции одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, с остатками в нем жидкости коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта № 819 от 26.05.2011 года, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный. Массу сухого остатка в жидкости установить не представилось возможным, так как масса сухого остатка меньше чувствительности весов.
Кроме того, 12.05.2011 года, в дневное время суток, ОСОБА_8 , имея умысел на незаконное приобретение, хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, на рынке расположенном в г. Николаев, за 1500 гривен, приобрел 50 мл. особо опасного наркотического средства раствора опия, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, и впоследствии на маршрутном транспортном средстве незаконно перевез его в г. Одессу.
13.05.2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, работниками милиции в автомашине ВАЗ 2107 госномер НОМЕР_1 , на автодороге возле Клеверного моста в г. Одессе, был задержан ОСОБА_8 , который был доставлен в Хмельницкий ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, расположенный по адресу АДРЕСА_2 , где у него при проведении личного досмотра в присутствии двух понятых, из левого наружного кармана куртки одетой на нем, было обнаружено и изъято полимерную бутылочку с крышечкой, с жидкостью в ней коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта № 775 от 20.05.2011 года, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный. Масса сухого остатка составила 1,127 г.
Изъятое наркотическое средство ОСОБА_8 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 не признал себя виновным в совершении указанных преступлений, пояснив, что он не сбывал наркотическое средство ОСОБА_9 и у него работники милиции не обнаруживали наркотическое средство. Подсудимый ОСОБА_8 показал, что 13 мая 2011 года он действительно встречался на авторынке со своим знакомым ОСОБА_9 и переговорил с ним насчет акумулятора, по поводу обмена старого аккумулятора на новый. При выезде автомобиля из авторынка, автомобиль остановили работники ГАИ, вытащили его из машины, нанесли несколько ударов, надели наручники и посадили в машину ГАИ, при этом его курточка лежала на заднем седенье машины. Откуда взялась бутылочка с наркотиком он пояснить не может, она работниками милиции не изымалась. При нем, в правом наружном кармане куртки, находился презерватив с пятью кубами наркотического вещества, которые он приобрел 13 числа в 10 часов утра на поселке Котовского для личного употребления, однако его не обнаружили работники милиции. Он признает свою вину в том, что приобрел и хранил при себе пять кубов наркотического средства для личного употребления. Показания на досудебном следствии он дал вследствие того, что его «опоили чаем`работники милиции, после которого он плохо себя чувствовал поэтому подписывал документы не глядя.
Однако, несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_8 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10 о том, что 12.05.2011 года днем к нему на работу на авторынок «Куяльник`приехал его знакомый ОСОБА_8 и он попросил ОСОБА_8 угостить его наркотическим средством раствором опия. ОСОБА_8 угостил его 1 гр раствора опия, который находился в шприце, объемом 5 мл, после чего уехал. Он уронил переданный ему ОСОБА_8 шприц, и раствор вылился на землю, после чего он выбросил шприц. В тот же день работникам милиции он рассказал, что ОСОБА_8 угостил его наркотическим средством и в этой части его показания на досудебном следствии соответствуют тому, что происходило. Однако, работникам милиции он сказал, что употребил переданное ему ОСОБА_8 наркотическое средство внутривенно, после чего выбросил шприц. Когда работники милиции предложили выдать им шприц, он, на самом деле не помнил где именно находился выброшенный им шприц, однако сказал работникам милиции, что сможет это сделать и, когда они приехали на авторынок «Куяльник`и подошли к месту где он выбрасывал шприц, он указал работникам милиции на один из находившихся на земле шприцов, сказал, что это именно тот шприц, который ему передал ОСОБА_8 , хотя не был в этом уверен. После этот шприц был изъят работниками милиции.
В судебном заседании свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12 показали, что 11.05.2011 года в Хмельницком ОМ Малиновского РО г. Одессы они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ОСОБА_8 , в ходе проведения которого, в левом наружном кармане куртки черного цвета, в которой находился ОСОБА_8 была обнаружена и изъята полимерная бутылочка, с крышечкой, с надписью на этикетке «Перекись водню», в которой находилась жидкость темно-коричневого цвета. После обнаружения бутылочки ОСОБА_8 , пояснил, что это его бутылочка и в ней находится наркотическое средство - раствор опия, который он хранил частично для личного употребления и частично с целью его дальнейшей продажи. Был составлен соответствующий протокол, который они прочитав, подписали.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13 , показавшего, что он зарабатывает на жизнь частным извозом и 13.05.2011 года на своем автомобиле ВАЗ 2107 подвозил ОСОБА_8 на «толчок». На « ОСОБА_14 вышел, он его немного подождал, и они поехали обратно. Когда выезжали с авторынка, то повернули в сторону поселка Котовского. Напротив заправки их остановили сотрудники ГАИ, которые обнаружили у ОСОБА_8 какую-то жидкость, как ему показалось, в куртке. Жидкость была в бутылочке. Он не слышал пояснений ОСОБА_8 , т.к. в это время общался с сотрудником ГАИ, он проверял документы и не видел, чтобы еще что-то изымали у ОСОБА_8 .
Показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля следователя Хмельницкого ОМ ОСОБА_15 , который показал, что в ходе досудебного следствия, с его стороны к подсудимому не применялись меры психологического или физического воздействия. ОСОБА_8 давал признательные показания, раскаивался, ему была разъяснена ст. 66 УК Украины об обстоятельствах смягчающих наказание, что судом это будет учтено. Он не жаловался на состояние здоровья, показания давал добровольно, у него было состояние немного подавленного человека, потому что он понимал, что надо садиться в тюрьму, и сидеть длительный срок за совершенное преступление. Он оформлял протокол задержания, ОСОБА_8 все собственноручно писал в протоколе. Ему были предложены услуги защитника, но он сказал, что будет представлять свои интресы сам, и собственноручно написал отказ от защитника. У него в кабинете нет чайника, поскольку чай он не пьет.
Кроме показаний в судебном заседании указанных свидетелей, виновность ОСОБА_8 в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ОСОБА_8 в ходе проведения досудебного следствия о том, что в октябре месяце 2010 года, в связи с ухудшением здоровья, он стал употреблять наркотическое средство раствор опия, который он приобретал в г. Николаеве и перевозил по месту жительства, где частично употреблял, а частично продавал. 12.05.2011 года он очередной раз приобрел в г. Николаеве 50 мл. раствора опия и на маршрутном такси привез его в г. Одессу. На следующий день, то есть 13.05.2011 года, он решил угостить наркотиком своего знакомого ОСОБА_10 , который работает на авторынке «Куяльник», для чего он в одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. набрал 1 мл. раствора опия, и на авторынке « ОСОБА_16 им ОСОБА_10 передав ему этот шприц. После этого он на автомашине поехал на поселок Усатово в г. Одессе, и, следуя по окружной автодороге, на указанной автомашине, возле клеверного моста в г.Одессе, автомашину остановили сотрудники ГАИ, которые при поверхностном его досмотре нащупали в кармане куртки одетой на нем, бутылочку с наркотическим средством раствором опия в ней, после чего его и водителя указанной автомашины, доставили в Хмельницкий ОМ Малиновского РО г. Одессы, где у него был произведен личный досмотр, в ходе проведения которого, в присутствии двух понятых в левом наружном кармане куртки, была обнаружена и изъята бутылочка с раствором опия, который он приобрел и хранил частично для личного употребления, а частично с целью его продажи.
(л.д. 32-36,59-62,97,188-192)
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 13.05.2011 года, ему на его мобильный номер телефона позвонил его знакомый ОСОБА_8 и сообщил, что приедет к нему на работу на автобазар, и спустя, примерно, 30 минут, он приехал и они стали разговаривать на различные темы. Затем ОСОБА_8 угостил его наркотическим средством раствором опия, находившимся в одноразовом медицинском шприце;
(л.д.64-67)
- показаниями свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_11 о том, что 13.05.2011 года, они были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых в Хмельницкий ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в котором в одном из служебных кабинетов, им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, после чего в их присутствии сотрудником милиции был произведен личный досмотр ОСОБА_8 в ходе проведения которого, у него с левого наружного кармана куртки черного цвета одетой на нем, было обнаружено и изъято полимерную бутылочку, с крышечкой, с надписью на ее этикетке «Перекись водню», содержащую жидкость темно-коричневого цвета. Так же, ОСОБА_8 , пояснил, что обнаруженная и изъятая у него вышеуказанная полимерная бутылочка принадлежит ему, и жидкость темно-коричневого цвета, содержащаяся в ней является наркотическим средством раствором опия, который он хранил частично для личного употребления и частично с целью его дальнейшей продажи. В их присутствии, и в присутствии ОСОБА_8 , обнаруженная и изъятая у него полимерная бутылочка, с жидкостью в ней темно-коричневого цвета, сотрудником милиции была надлежащим образом упакована, опечатана и скреплена соответствующим образом их подписью, подписью ОСОБА_8 , и сотрудника милиции;
- первоначальными пояснениями ОСОБА_13 о том, что он зарабатывает на жизнь частным извозом и 13.05.2011 года на своем автомобиле ВАЗ 2107 подвозил мужчину в сторону Клеверного моста. В районе Клеверного моста автомобиль остановили работники милиции, которые доставили его и пассажира в Хаджибеевский ОМ;
(л.д.15)
Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимого ОСОБА_8 в совершении указанных преступлений, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом обнаружения и изъятия 13.05.2011 года, у ОСОБА_8 , полимерной бутылочки с жидкостью в ней темно-коричневого цвета;
- протоколом осмотра полимерной бутылочки с жидкостью в ей темно-коричневого цвета, и приобщением ее в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела; вещественным доказательством указанным наркотическим средством., оборот которого запрещен - опием ацетилированным;
- заключением эксперта №775 от 20.05.2011 года, согласно которому, представленная на исследование жидкость коричневого цвета, объемом 36 мл., содержащаяся в полимерной бутылке с надписью на ней «Перекись водню», обнаруженная и изъятая 13.05.2011 года у ОСОБА_8 , содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный. Масса сухого остатка ставила 1.127 г.;
Согласно постановления от 02.04.2012 года помощника прокурора Малиновского района г. Одессы в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ОСОБА_15 отказано на основании ст. 6 п.2 КПК Украины.
Согласно проведенным в судебном заседании экспертизам. следов пальцев на полимерной бутылке с надписью на ней «Перекись водню`обнаруженной у ОСОБА_8 не обнаружено, установить идентичность вещества обнаруженного у ОСОБА_8 , а так же выданного ОСОБА_10 не представилось возможным.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_8 о том, что он не сбывал наркотическое средство ОСОБА_10 а также у него не изымалось наркотическое средство 13.05.2011 года и он дал показания вследствие плохого самочувствия, наступившего после «опоения его чаем`работниками милиции, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_10 , пояснившего, что ОСОБА_8 сбыл ему наркотическое средство, понятых ОСОБА_12 и ОСОБА_11 , в присутствии которых в куртке, в которой был одет ОСОБА_8 обнаружено наркотическое средство, а также иным доказательствами. Суд полагает, что эти показания являются формой защиты от предъявленного обвинения и даны с целью уклонения от ответственности за содеянное.
Своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_8 по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение, хранение, перевозка особо опасных наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, совершил преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины
Также, по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение, хранение, перевозка особо опасных наркотических средств с целью сбыта, совершенные повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенный повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8 , своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 2 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_8 суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание, а также, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_17 не установлено.
Также, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ОСОБА_8 имеет постоянное место регистрации, а так же место проживания, его удовлетворительную характеристику. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, то, что он является вдовцом. В связи с изложеным, полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкциями ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины.
Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, и принимая во внимание, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления (л.д.85), суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для его перевоспитания и предупреждения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2 и 309 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ст.307 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет с конфискацией лично ему принадлежащего имущества.
- по ст.309 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_8 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на пять лет с конфискацией лично ему принадлежащего имущества.
В соответствии со ст.71 УК Украины, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Суворовского районного суда г. Одессы от 15.05.2009 года, окончательно определив ОСОБА_8 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на пять лет и один месяц с конфискацией лично ему принадлежащего имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_8 исчислять со дня взятия под стражу, т.е. с 13.05.2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства: наркотическое средство уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_8 судебные издержки в доход государства в сумме 5796 гривен 72 копейки.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня вручения его копии подсудимому ОСОБА_8 , остальными участниками со дня провозглашения.
Судья