Справа № 524/2063/24
Провадження 1-кп/524/362/24
УХВАЛА

27.03.2024 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянин України, українець, освіта середньо - спеціальна, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-??11.01.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 22.02.2024 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з наведених в ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, щодо клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду. Також обвинувачений повідомив суду, що він визнає свою вину у побитті потерпілої ОСОБА_5 , яка була його співмешканкою та постійно провокувала сварки так як зловживала спиртним. Також обвинувачений повідомив, що на даний час він підробляє неофіційно шляхом найму у людей - допомагає прибирати в дворах, виконувати іншу важку фізичну роботу. Оскільки на період досудового розслідування він перебував під цілодобовим домашнім арештом, то для виконання таких робіт йому доводилося щоразу відпрошуватися у слідчого для виходу на роботу. Умови запобіжного заходу не порушував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором не доведено той факт, що ніякий інший запобіжний захід крім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки з часу обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту під час досудового розслідування, останній жодного разу не порушив умови цього запобіжного заходу.

За таких обставин, суд обирає ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 179, 181, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 04 квітня 2024 року.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло з 20 години до 08 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 27 травня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

протягом строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово не покидати місце проживання з 20 години до 08 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .

прибувати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за викликом у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження;

не відвідувати кафе, бари, інші місця продажу спиртних напоїв;

утриматися від спілкування з свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

Направити копію даної ухвали для виконання за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7