В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.24 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000165 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,військовослужбовця, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В серпні 2022 року ОСОБА_4 з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, через мережу Інтернет замовив у невстановленої слідством особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_4 через мережу Інтернет надав вказаній особі фотокартку з власним зображенням, необхідну для виготовлення даного документа, та повідомив свої персональні дані, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

Після чого, ОСОБА_4 отримав поштою від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорії «А,В,С», видане, згідно його змісту, ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, та містить фотозображення ОСОБА_4 .

Крім того, 14.08.2023 близько 8 години 40 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , під час перевірки у нього документів працівниками поліції на ділянці автодороги по АДРЕСА_3 , навпроти автозаправної станції «BVS», реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив інспектору СРПП Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_6 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на пластиковій основі, видане, згідно його змісту, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 з дозволом керування транспортними засобами категорії «А,В,С», яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, обвинувачений та прокурор не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Своїми умисними діями, які виразилися в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його протиправні дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його протиправні дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, обстановку та обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність таких пом`якшуючих покарання обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих покарання обставин, стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатним, за місцем проживання характеризується задовільно і приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень, передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим необхідно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення технічної експертизи документів у розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні.

Речові докази:

-посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорії «А,В,С», яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 14 сел. Оржиця, Лубенський район Полтавська область знищити;

-DVD-R диск 4,7 GB із відеозаписом проведення огляду від 14.08.2023, DVD-R диск 4,7 GB із відеозаписом під час перевірки документів у ОСОБА_4 від 14.08.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000165.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити (направити) негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя