Справа №705/3272/24
1-кс/705/817/24 УХВАЛА
05 червня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2023 ОСОБА_5 в мережі Інтернет на сайті Фейсбук знайшла оголошення про продаж дров з смт Голованівськ, після чого 14.09.2023 за вказаним в оголошенні номером мобільного телефону НОМЕР_1 із чоловіком на ім`я ОСОБА_6 обговорила всі деталі доставки дров та 15.09.2023 о 10 год. 49 хв. через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 самостійно перерахувала грошові кошти в сумі 7600 грн за придбання дров одним платежем на картковий рахунок № НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_7 , однак по теперішній час дрова не доставлені та кошти не повернуті.
18.09.2023 надавалось доручення у порядку ст. 40-1 КПК України оперативному підрозділу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в ході виконання якого було встановлено, що з використанням можливостей УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області, мобільний термінал за допомогою якого було вчинено шахрайські дії НОМЕР_1 на момент вчинення кримінального правопорушення прив`язувався до базової станції яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
У ході аналізу даної інформації було встановлено, що в даному азимуті розташована ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області. Також в ході моніторингу баз даних було встановлено, що з використанням вказаного номеру телефону НОМЕР_1 були скоєні шахрайські дії в інших регіонах країни.
Для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отримати інформацію про абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа, необхідно для того, щоб повністю встановити особу правопорушника, час та місце вчинення протиправних дій та дії після їх вчинення.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, 05.06.2024 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.
Неприбуття за судовим викликом слідчого і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника сектору дізнання (дізнавачу) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику сектору дізнання (дізнавачу) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, з можливістю її вилучення на паперові та електронні носії по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа, з прив`язкою до базових станцій та із зазначенням місцезнаходження абонента «А» в період часу з 00 год. 00 хв. 10.09.2023 по 10.10.2023, а також інформації і отримання роздруківок з урахуванням вхідних-вихідних дзвінків, GPS з`єднань та СМС повідомлень та іншої інформації, що сприятиме встановленню особи, причетної до вказаного кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Установити строк дії ухвали в два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1