Єдиний унікальний номер 722/1482/24
Номер провадження 1-кс/722/457/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання заступника начальника начальника слідчого відділення ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звіздівка, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника начальник слідчого відділення ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання вказував, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено відповідно до Указу Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

На початку липня 2024 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, невстановлена на даний час слідством особа у телефонній розмові з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем м. Вінниця, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України та який бажав незаконно перетнути державний кордон України, повідомила останньому про можливість здійснення такого перетину та необхідність прибуття з цією метою у м. Луцьк.

При цьому невстановлена на даний час слідством особа повідомила ОСОБА_7 , що вартість послуги з організації незаконного переправлення через державний кордон України складає 7000-8000 доларів США та зазначила, що з метою надання подальшої інформації щодо координації дій ОСОБА_7 з ним зв`яжуться у телефонному режимі

07.07.2024, точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_7 прибув у м. Луцьк та цього ж дня йому зателефонував ОСОБА_5 та переконавшись у дійсності намірів ОСОБА_7 щодо незаконного перетину державного кордону України, повідомив, що зустрінеться з ним 09.07.2024. Зранку 09.07.2024, точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_7 та повідомив, що для початку вони мають поїхати до м. Рівне. Перебуваючи в м. Рівне (точної адреси органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи на виконання раніше розробленого невстановленою особою плану, організував посадку ОСОБА_7 до автомобіля марки «Фольксваген Мультиван Т-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому також перебував ОСОБА_8 та розпочав рух в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова, а саме в напрямку м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, шляхом організації переміщення вищевказаної особи до державного кордону України, ОСОБА_5 прибувши до м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області надав вказівку ОСОБА_8 , якому не було відомо про злочинність намірів ОСОБА_5 сісти за кермо автомобіля марки Фольксваген Мультиван Т-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 сісти на переднє пасажирське сидіння, вказавши, що по прибуттю на місце покаже напрямок руху до лінії державного кордону України. Після цього, перебуваючи в якості пасажира вказаного автомобіля, ОСОБА_5 вказував водію ОСОБА_8 напрямок, у якому необхідно рухатись до лінії держаного кордону України та у визначеному заздалегідь місці, надав вказівку зупинити автомобіль. Близько 14.40 год. 09.07.2024 автомобіль марки «Фольксваген Мультиван Т-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився ОСОБА_9 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України, був виявлений працівниками ДПС України на околиці м. Сокиряни на напрямку 0097 прикордонного знаку на відстані 300 метрів до лінії державного кордону України та Республіки Молдова.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженень c. Звіздівка, Костопільського району, Рівненської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

О 20 год. 50 хв. 09.07.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 10.07.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами: - протоколом огляду місця події; - повідомленням про виявлення кримінального правопорушення; - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину; - протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; - іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно із ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: - передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, підозрюваний може залишити місце постійного проживання, з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім цього, будучи обізнаним у методах незаконного перетину державного кордону України, ОСОБА_5 перебуваючи на свободі зможе особисто виїхати за межі України, з метою не бути притягненим до кримінальної відповідальності. - передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Даний ризик існує, оскільки підозрюваному відомі інші особи, які займались організацією незаконного перетину ОСОБА_7 кордону, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе здійснити на них вплив, з метою схиляння до надання неправдивих показань щодо його участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний може впливати безпосередньо на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який наразі надали вичерпні покази органу досудового розслідування, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Тобто ризик впливу на вказаних ключових свідків продовжує існувати, не зважаючи на їх допит в порядку ст. 225 КПК України.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на шістдесят днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та з наведених у ньому підстав просила його задовольнити.

Заступник начальника начальник слідчого відділення ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , в судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні своєї думки не висловив.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні, заперечила проти задоволення клопотання та просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з мінімальним розміром внесення застави.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 09.07.2024 року, в ЄРДР 09.07.2024 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000228 та внесено відомості про те, що 09.07.2024 року близько 14 год.35 хв. Працівниками ДПС України на відстані близько 2000м. до державного кордону України із республікою Молдова, зупинено а/м марки «Фольксваген Мультиман-Т5» д/н НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , пенсіонер, в салоні перебував власник автомобіля на пасажирському сидінні громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , не працюючий, а також особа, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 . В ході опитування ОСОБА_7 вказав, що за послугу перевезення мав заплатити його родині, після перетину кордону.

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугувало повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 09.07.2024 року за №2896 начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Сокиряни) ОСОБА_10 , та рапорт інспектора ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 від 10.07.2024 року., а також протоколом огляду місця події; - повідомленням про виявлення кримінального правопорушення; - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину; - протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; - іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності

Згідно протоколу затримання від 09.07.2024 року о 20 год.50 хв. 09.07.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 10.07.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових документів клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 09.07.2024 року; повідомленням про виявлення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.07.2024 року;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.07.2024 року, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Так, враховуючи те, що у разі доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у видіпозбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, а також враховуючи те, що підозрюваний знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, не маючи офіційного місця роботи, може залишити місце постійного проживання, з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та відомості, що характеризують його особу, в сукупності свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважаєза доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також не забезпечить виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого і повного розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Окрім цього, визначаючи розмір застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 09.07.2024 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 06 вересня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді заставив розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою.

Підозрюваний або застоводавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі населеного пункту с.Клевань без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Чернівецькій слідчий ізолятор" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1