МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/539/24
Провадження № 1-кс/945/145/24
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2024 року за №0000030 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2024 року за №0000030 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити їх у повному обсязі.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину у скоєному правопорушенні, однак просив слідчого суддю повернути належне йому майно.

Заслухавши прокурора, власника вилученого майна, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Встановлено, що 09.03.2024 року року до ЧЧ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 09.03.2024 року, на березі р. Південний Буг, поблизу с. Сапетня, неподалік від човнової-річкової станції "Якір", було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою заборонених снастей типу "драч", чим завдав збитків на загальну суму не менше 104 533 грн.

В подальшому, на місце події викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області , в ході огляду місця події 09.03.2024 року на береговій лінії річки Південний Буг поблизу с.Сапетня Миколаївського району Миколаївської області, неподалік від човнової-річкової станції «Якір», виявлено та вилучено: заборонені снасті для вилову водних біоресурсів типу «Драч» - 3 шт.; риболовні вудлища спінінги обладнані котушками 3 шт; риба роду «товстолоб» - 7 особин; риболовні снасті типу «Воблер» - 5 шт.; підсака риболовна 1 шт; риба роду «лящ» - 3 особини; риба роду «сазан» - 20 особин; човен Finval-470 з бортовим номером ДАП-3255-К; підвісний мотор YAMAHA (№CJL1049354); причеп моделі 8904-L (д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ); автомобіль марки TOYOTA RAV 4 (д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 ); ключі від автомобіль марки TOYOTA RAV 4 (д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 ).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особою, в порушення вимог ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ», п.п.8 п.1, п.п.1 п.2 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства Аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, за допомогою забороненого знаряддя лову типу «драч» 09.03.2024 року на р.Південний Буг, поблизу с.Сапетня, здійснено незаконний вилов водних живих біоресурсів риби, а саме роду «товстолоб» - 7 особин; роду «лящ» - 3 особини; роду «сазан» - 20 особин.

Відповідно до показів ОСОБА_4 та наданих останнім документів під час проведення досудового розслідування, човен Finval-470 з бортовим номером ДАП-3255-К; підвісний мотор YAMAHA (№CJL1049354), причеп моделі 8904-L (д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ), автомобіль марки TOYOTA RAV 4 (д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 ), фактично належить та перебуває у законному користуванні останнього.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , фактично підтвердив встановлені обставини щодо незаконного вилову забороненим знаряддями лову, водних живих біоресурсів останнім, документів, які надають дозвіл на вилов водних живих біоресурсів в заборонений спосіб та з перевищенням лімітів передбачених для любительської риболовлі, органу досудового розслідування останній не надав.

У зв`язку з тим, що вилучені заборонені снасті для вилову водних живих біоресурсів типу «Драч» - 3 шт.; риболовні вудлища спінінги обладнані котушками 3 шт; риба роду «товстолоб» - 7 особин; риба роду «лящ» - 3 особини; риба роду «сазан» - 20 особин; човен Finval-470 з бортовим номером ДАП-3255-К; підвісний мотор YAMAHA (№CJL1049354), причеп моделі 8904-L (д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ), автомобіль марки TOYOTA RAV 4 (д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 ), риболовні снасті типу «Воблер» - 5 шт.; підсака риболовна 1 шт., вважається тимчасово вилученим майном та являється предметом, засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення на якому залишилися сліди вчинення кримінального правопорушення, виникла реальна необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Так, 10.03.2024 року постановами т.в.о. начальника СД відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 вилучені заборонені снасті для вилову водних біоресурсів типу «Драч» - 3 шт.; риболовні спінінги обладнані котушками 3 шт; риболовні снасті типу «Воблер» - 5 шт.; підсака риболовна 1 шт, риба роду «товстолоб» - 7 особин; риба роду «лящ» - 3 особини; риба роду «сазан» - 20 особин; човен Finval-470 з бортовим номером ДАП-3255-К; підвісний мотор YAMAHA (№CJL1049354); причеп моделі 8904-L (д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ); автомобіль марки TOYOTA RAV 4 (д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 ) та ключі від зазначеного автомобіля визнано речовими доказом.

Відповідно до здійсненого розрахунку, під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, за таксами для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1042 від 29.09.2023 року, сума завданих збитків, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів становить не менше 104 533 грн.

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього, зокрема ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, а, відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Так, згідно встановлених обставин, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом, 09.03.2024 року прибув до с.Сапетня Миколаївського району Миколаївської області, а саме до човнової-річкової станції «Якір» на автомобілі TOYOTA RAV 4 (д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 ), на якому останній привіз човен Finval-470 з бортовим номером НОМЕР_5 ; підвісний мотор YAMAHA (№CJL1049354); причеп моделі 8904-L (д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ) риболовні снасті типу «Воблер» - 5 шт.; підсака риболовна 1 шт. та заборонені знаряддя лову, таким чином, даний автомобіль, причеп та човен були використаний в якості засобу вчинення злочину та у відповідності до ст.ст.96-1, 96-2 КК України в подальшому можуть підпадати під спеціальну конфіскацію.

Крім того, під час проведення досудового розслідування є реальна необхідність в проведенні огляду вищезазначеного майна із залученням спеціалістів, а саме автомобіля TOYOTA RAV 4 (д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ), човна Finval-470 з бортовим номером НОМЕР_5 та відповідного підвісного двигуна та причепа, з метою відшукання та фіксації слідів скоєного кримінального правопорушення та виявлення і вилучення заборонених знарядь лову пристосованих до вилову біоресурсів, оскільки на момент проведення огляду місця події від 09.03.2024 встановлено, що у багажнику зазначеного транспортного засобу наявні снасті для вилову водних біоресурсів, проте, через темну пору доби, за якої проводився зазначений огляд місця події, та недостатність технічного оснащення у органу досудового розслідування, була відсутня можливість для проведення належного огляду зазначеного транспортного засобу та снастей, що обумовлює необхідність проведення додаткових слідчих дій у подальшому із зазначеним майном.

Частиною 5 статті 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені вимоги прокурором були дотримані.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, у клопотанні прокурором доведено наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 09.03.2024 року відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 09.03.2024 року.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2024 року за №0000030 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 09.03.2024 року, а саме:

- заборонені снасті для вилову водних біоресурсів типу «Драч» - 3 шт.;

- риболовні вудлища спінінги обладнані котушками 3 шт;

- риболовні снасті типу «Воблер» - 5 шт.;

- підсака риболовна 1 шт.;

- риба роду «товстолоб» - 7 особин;

- риба роду «лящ» - 3 особини;

- риба роду «сазан» - 20 особин;

- човен Finval-470 з бортовим номером ДАП-3255-К;

- підвісний мотор YAMAHA (№CJL1049354);

- причеп моделі 8904-L (д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 );

- автомобіль марки TOYOTA RAV 4 (д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 );

- ключі від автомобіля марки TOYOTA RAV 4 (д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 ).

Місцем зберігання вилученого майна, а саме: заборонених снастей для вилову водних біоресурсів типу «Драч» - 3 шт.; риболовних вудлищ спінінгів з котушками 3 шт; човна Finval-470 з бортовим номером НОМЕР_5 ; підвісного мотору YAMAHA (№CJL1049354); причепу моделі 8904-L (д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ); автомобіля марки TOYOTA RAV 4 (д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 ); ключів від автомобіль марки TOYOTA RAV 4 (д.н.з. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 ), риболовних снастей типу «Воблер» - 5 шт.; підсаки риболовної 1 шт. визначити Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Місцем зберігання вилученого майна, а саме водних біоресурсів, риби роду «товстолоб» - 7 особин; риби роду «лящ» - 3 особини; риби роду «сазан» - 20 особин; визначити Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.03.2024