465/2292/24
1-кс/465/626/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

27.03.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , яка, на думку скаржника, полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 за вих. №36 від 08.01.2024 року про вчинення слідчих дій. За змістом поданої скарги ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги і такий строк поновити, а також зобов`язати першого заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 невідкладно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 за вих. №36 від 08.01.2024 року про вчинення слідчих дій і повідомити потерпілого про результати.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали поданої скарги, встановив наявність підстав для її повернення скаржнику.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Разом з тим, за загальними положеннями КПК України до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України викладена в постанові Верховного Суду від 30.07.2021 року у справі №234/8753/21.

Так, Верховний Суд зазначив, що оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ч.1 ст.3 КПК України).

Згідно з положеннями п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

При цьому, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство), за змістом ч.1 ст.38 КПК України, є: 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, вирішуючи питання про місцезнаходження органу досудового розслідування, необхідно враховувати сукупність фактичних даних, які дають можливість зробити висновок про таке місце, до яких можливо віднести: місце знаходження слідчих цього органу, проведення слідчих дій, направлення поштової кореспонденції тощо.

На підставі системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження відповідного державного органу.

На підставі викладеного, з урахуванням принципу законності, який визначений у ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у тому числі щодо скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, територіальна підсудність якої прямо не визначена законом, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як свідчать матеріали поданої потерпілим ОСОБА_2 скарги, з клопотаннями про проведення слідчих дій він звертався в межах кримінального провадження №0002642 від 21.08.2018 року, розпочатого за ч.1 ст.296 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Враховуючи, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (місце розташування: м. Львів, просп. Червоної Калини, 66) не перебуває під територіальною юрисдикцією Франківського районного суду м. Львова, скарга ОСОБА_2 повинна подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Сихівського районного суду м. Львова.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя звертає увагу не те, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво (у даному випадку Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, юрисдикція якої поширюється на Франківський, Залізничний і Сихівський райони м. Львова) а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії, бездіяльність та рішення прокурорів, процесуальних керівників у кримінальному провадженні незалежно від їх місцезнаходження має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням того, що скарга не підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції даного суду, а розташовується на території Сихівського району м. Львова, на який поширюється юрисдикція Сихівського районного суду м. Львова, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникові.

При цьому, відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя є розгляд справи належним судом.

У даному випадку подання потерпілим ОСОБА_2 скарги на розгляд слідчого судді не за місцем знаходження органу досудового розслідування порушує вищевказану гарантію.

А тому, така скарга не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню скаржникові, що не позбавляє його права звернутися з такою скаргою до належного суду, яким є Сихівський районний суд м. Львова.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0002642 від 21.08.2018 року, розпочатому за ч.1 ст.296 КК України, повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, при цьому, у даному випадку з такою скаргою слід звертатися до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1