Справа № 357/3758/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга заявника директора ПП «Пандора-ДАВ « ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей за її скаргою від 19.02.2024 про перевірки законності діяльності ТОВ «ЕКОДИВО Україна» на предмет вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 193, т. 212 КК України у якій вона просить зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Викладаючи обставини, які стали підставами для скарги, заявник посилається на те, що 19 лютого 2024 року нею було подано заяву до Тетіївського відділення №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про вчинення кримінальних правопорушень керівництвом ТОВ «ЕКОДИВО УКРАЇНА» яке після закінчення дії договору оренди продовжує користуватись приміщеннями ПП «Пандора -ДАВ», там знаходяться люди, які не є працівниками ТОВ «ЕКОДИВО УКРАЇНА», та навіть мешканцями села, хто працює на території виробництва не відомо. Вважає, що за її скаргою повинне бути розпочате кримінальне провадження.

В судове засідання заявниця з`явилася скаргу підтримала з викладених уній підстав.

Представник уповноваженої особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився.

До скарги додано:

-копію скарги з якої видно, що заявницею 19.02.2024 було подано скаргу до «Тетіївського РВ національної поліції України в Київській області» у які вона просить перевірити законність діяльності ТОВ» ЕКДОДИВО Україна» на предмет вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 193, ст. 212 КК України, При цьому посилається на обставини, що керівництво ТОВ «ЕКОДИВО УКРАЇНА» після закінчення дії договору оренди приміщення з 15.01.2024 продовжує користуватись приміщеннями ПП «Пандора -ДАВ». Враховуючи військовий стан така діяльність їй видається підозрілою і також, що може створювати загрозу державі.

-Лист від 27.02.2024 за №1198/109/1104/01 за підписом начальника відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про те, що за результатами перевірки ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не виявлено та вбачаються цивільно-правові відносини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 214 КПК України 1.Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Аналізуючи наведені вище норми та викладені у скарзі ПП «ПАНДОРА-ДАВ» обставини, слідчийсуддя дійшов висновку, що у своїй скарзі ОСОБА_3 повідомляючи про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 193 КК України (Незаконне привласнення особою знайденого або чужого майна, що випадково опинилося у неї), ст. 212 КК України (Ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів)) не виклала жодної обставини, яка б свідчила про вчинення вказаних кримінальних правопорушень та була б підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування уповноваженою на те особою.

На переконання слідчого судді в уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області на момент надходження скарги, у якій лише викладені підозри без наведення жодних обставин вчинення кримінального правопорушення не було підстав для застосування положень КПК України і зокрема ст. 214 цього Кодексу.

Крім того зі скарги видно, що ОСОБА_3 до своєї заяви в поліцію будь яких доповнень, які б вказували про вчинення щодо неї кримінального правопорушення не подавала.

За таких обставин подальше звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя розцінює як спробу підміни правовідносин, а тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,16, 214, 303, 304, 306, 309, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги директора ПП «Пандора-ДАВ « ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду у строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1