Номер провадження: 11-кп/813/399/24
Справа № 523/3039/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про дослідженні доказів під час перегляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_8 , та її захисника ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 у кримінальному провадженні №000221, внесеному до ЄРДР 04.02.2018 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_8 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 (два) роки, з покладанням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просили вирок суду першої скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_8 визнати невинною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та виправдати.

Повторно дослідити обставини встановлені під час кримінального провадження, надати їм оцінку, дослідити докази, а саме лист Одеської місцевої прокуратури №3 від 07.06.2018, №10/1-1298-18, розпорядження Суворовської районної адміністрації №17 Р від 26.01.2010 та допитати свідка ОСОБА_9

13.02.2024 під час судового розгляду сторона захисту підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі та просила повторно дослідити лист Одеської місцевої прокуратури №3 від 07.06.2018, №10/1-1298-18, розпорядження Суворовської районної адміністрації №17 Р від 26.01.2010. В частині клопотання про допит свідка ОСОБА_9 сторона захисту відмовилась.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення обвинуваченої та її захисника, які підтримали подане клопотання про повторне дослідженні доказів, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Положення ч. 3 ст. 404 КПК України визначають, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Апеляційний суд не приймає до уваги клопотання сторони захисту про дослідження розпорядження Суворовської районної адміністрації №17 Р від 26.01.2010, оскільки це розпорядження не було предметом дослідження у суді першої інстанції.

Разом з тим, для підтвердження або спростування доводів обвинуваченої ОСОБА_10 про те, що викрадені грошові кошти належать саме їй, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника в цій частині та дослідження у судовому засіданні апеляційного суду листа Одеської місцевої прокуратури №3 від 07.06.2018, №10/1-1298-18.

Керуючись статтями 23, 94, 376, 404, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повторне дослідження доказів - задовольнити частково.

Дослідити лист Одеської місцевої прокуратури №3 від 07.06.2018, №10/1-1298-18.

В задоволені інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4