справа № 691/601/24
провадження № 1-кп/691/276/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Городищенського району Черкаської області громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 12.05.2024 року близько 13:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті вживання алкогольних напоїв та подальшого непорозуміння із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаками обох рук по обличчю ОСОБА_4 , чим, відповідно до висновку експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05- 11-01/84 від 20.05.2024 року, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця та садни обличчя зліва, які утворилися від дії тупого твердого предмету та відноситься до легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасного розладу здоров`я.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив суд закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з його відмовою, як потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор не заперечував проти задоволення поданої заяви потерпілого ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із зазначених підстав.

Вислухавши потерпілого, обвинуваченого, прокурора, вивчивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема: частиною першою статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, дане кримінальне провадження законодавцем віднесено до проваджень у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Під час підготовчого судового провадження, потерпілий звернувся з заявою, в якій просить суд закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення, що передбачено п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дана обставина свідчить, що потерпілий обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, у формі приватного обвинувачення, не підтримує.

Пунктом 30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 288/1158/16-к встановлено, що зміст частини першої статті 477 КПК у системному зв`язку із частиною четвертою статті 26 і пунктом сьомим частини першої статті 284 зазначеного Кодексу зводиться до того, що обов`язковою умовою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого як волевиявлення про притягнення винного до кримінальної відповідальності взагалі, а не за конкретною нормою КК. Інтерес особи, котра зазнала шкоди, у застосуванні процедури кримінального судочинства стосується не юридичної кваліфікації протиправних дій, а самого факту вчинення цих дій щодо неї. Подана до правоохоронних органів та/або суду заява потерпілого є вираженням його ставлення до події злочину, особи, що його вчинила, й обраного способу реагування. Відповідне волевиявлення є свідченням того, що особа, котрій завдано шкоди, звертається до держави з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів шляхом кримінального переслідування винного, не вважаючи належними й достатніми інші способи досягнення цієї мети.

У п. 47 вказаної постанови зазначено, що якщо потерпілий ні перед органами досудового розслідування (прокурором), ні перед судом не порушував у будь-який спосіб питання про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності або ж під час судового розгляду прямо і беззастережно відмовився від обвинувачення, то така позиція тягне припинення кримінального провадження шляхом його закриття на підставі пункту сьомого частини першої та частини сьомої статті 284 КПК України (крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством ст. 126-1 КК України).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки, потерпілий ОСОБА_4 під час проведення підготовчого судового засідання звернувся до суду з заявою згідно якої відмовився від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 та абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

З огляду на викладене вище та керуючись постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 288/1158/16-к ст.ст. 284, 369-372, 395, ч. 1 ст. 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Городищенського району Черкаської області громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, закрити на підставі п. 7 ч. 1 та абзацу другого ч.7 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1