Справа №295/3668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000708 слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на велосипед марки «Magna» без номерного знаку та речі загибло, а саме взуття та рюкзак, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що 05.03.2024 близько 18 год. 30 хв. на а/д « Левків-Клітчин-Станишівка» в с. Клітчин Житомирського р-ну, водій автомобіля «ВАЗ 2110» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку м. Житомира, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину зліва на право відносно напряму руху автомобіля. Внаслідок даної події велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено велосипед марки «Magna» без номерного знаку та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, оскільки велосипед марки Magna без номерного знаку, зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання слідує, що відповідно до ч.5 ст.237 КПК України велосипед марки «Magna» без номерного знаку, який належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 05.03.2024 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

В ході огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено: взуття загиблого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф-пакету №KIV612088; рюкзак ОСОБА_7 , який поміщено до сейф пакету №KIV612087.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, проведення ряду експертних досліджень, зокрема: комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експетизу, та медико криміналістичну експертизу.

В судове засідання слідчий не з?явився, до клопотання додав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Magna» без номерного знаку, взуття та рюкзак, які належали ОСОБА_5 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: