Справа №463/1814/24
Провадження №1-кс/463/2043/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обіг підакцизних товарів підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке вилучене 23.02.2024, в ході проведення обшуку в транспортному засобі марки «AUDI» моделі «Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

1)200 блоків із сигаретами торгової марки KENT без марок акцизного податку в загальній кількості 2000 пачок;

2)350 блоків із сигаретами торгової марки Marlboro без марок акцизного податку в загальній кількості 3500 пачок

Клопотання мотивує тим, що в провадженні відділу детективів із захисту економіки у сфері обіг підакцизних товарів підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи на території Львівської області організували незаконне придбання, зберігання, транспортування та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

23.02.2024 проведено обшук в транспортному засобі марки «AUDI» моделі «Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-200 блоків із сигаретами торгової марки KENT без марок акцизного податку в загальній кількості 2000 пачок;

- 350 блоків із сигаретами торгової марки Marlboro без марок акцизного податку в загальній кількості 3500 пачок.

Водієм вказаного транспортного засобу на час обшуку та огляду був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Товаро-супровідних документів на вилучені тютюнові вироби, зареєстрованих в відповідному законному порядку, в ході обшуку не виявлено.

Зазначає, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, постановою детектива його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, беручи до уваги, що відносно майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, просить клопотання задовільнити.

Детектив в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить проводити розгляд клопотання в його відсутності

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що 23.02.2024 проведено обшук в транспортному засобі марки «AUDI» моделі «Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , де виявлено та вилучено майно, на яке детектив просить накласти арешт.

Постановою старшого детектива старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обіг підакцизних товарів підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області від 23.02.2024 вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Отже, відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Тому з метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000010 від 21.10.2023, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене 23.02.2024, в ході проведення обшуку в транспортному засобі марки «AUDI» моделі «Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

3)200 блоків із сигаретами торгової марки KENT без марок акцизного податку в загальній кількості 2000 пачок;

4)350 блоків із сигаретами торгової марки Marlboro без марок акцизного податку в загальній кількості 3500 пачок.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1