Справа № 175/6821/24
Провадження № 1-кс/175/2019/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, утриманців не має, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000832 від 12 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 перебували за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де проводили дозвілля вживаючи алкогольні напої.

В цей день, приблизно о 17 год. 00 хв. між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.05.2024 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань з метою умисного протиправного спричинення смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , взяла зі столу біля якого вони перебували у приміщенні кімнати у руку кухонний ніж, та перебуваючи навпроти ОСОБА_7 у приміщенні кімнати за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, нанесла останньому не менш ніж два удари клинком ножа, в область грудної клітини зліва та животу.

В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , від отриманих тілесних ушкоджень, 12.05.2024 помер на місці.

Смерть ОСОБА_7 настала у результаті колото різаного поранення грудної клітки, проникаюче у черевну порожнину з ушкодженням печінки та знаходиться в прямому причинному зв`язку с отриманими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 травня 2024 року складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків, довідкою про причину смерті ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваної, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду полягає у тому, що підозрюваному, у разі визнання його винним в інкримінованому злочині, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що може бути розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду; незаконно впливу свідків полягає у тому, що свідки є знайомими підозрюваної, їй відомо відомо місце мешкання свідків, їх зовнішній вигляд, анкетні данні, та він, з метою заплутати суд аби уникнути відповідальності може вчинити спроби незаконного впливу на останніх, їх залякування, тиску, тощо. Крім того, підозрюваної разом з клопотанням вручено додатки, серед яких є протоколи допиту свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень полягає в тому, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевказане, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана та захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000832 від 12 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 травня 2024 року складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду полягає у тому, що підозрюваному, у разі визнання його винним в інкримінованому злочині, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що може бути розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду; незаконно впливу свідків полягає у тому, що свідки є знайомими підозрюваної, їй відомо відомо місце мешкання свідків, їх зовнішній вигляд, анкетні данні, та він, з метою заплутати суд аби уникнути відповідальності може вчинити спроби незаконного впливу на останніх, їх залякування, тиску, тощо. Крім того, підозрюваної разом з клопотанням вручено додатки, серед яких є протоколи допиту свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень полягає в тому, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 .

З урахуванням зазначеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 липня 2024 року 12 год. 10 хв. включно, обчислюючи строк запобіжного заходу з 12 травня 2024 року 12 год. 10 хв.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1