Провадження № 1-кс/761/7524/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВ метал груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 001 07 від 22.01.2024,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна ТОВ «АВ метал груп» звернувся адвокат ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання його ініціатор зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2024 (справа № 761/3959/24) у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 001 07 від 22.01.2024 за ч. 2 ст. 272 КК України накладений арешт на майно, вилучене 22.01.2024 під час проведення огляду місця події за адресою - АДРЕСА_1 , а саме: кран електричний мостовий; пульт управління електричним мостовим краном; 75 рулонів холодної катки; текстильну петлеву стропу.

Водночас, на думку ініціатора клопотання, подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження втратило свою актуальність, оскільки необхідні слідчі дії з вказаним майном проведені, подальше його утримання органом досудового розслідування суттєво порушує права власника.

У зв`язку з цим заявник просив скасувати вказаний арешт.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор заперечувала проти скасування арешту. Вказала, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, актуальність арешту зберігається.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності.

Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Зазначене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК України та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається лише тимчасове вилучення майна.

У контексті клопотання, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності примусового, тобто без добровільної згоди особи, вилучення з її володіння та користування речей, предметів, документів, а також їх подальше утримання органом досудового розслідування.

Так, процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

У силу ст. 9 КПК при виконанні вказаного вище обов`язку слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, статтею 8 КПК наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом безпосереднього застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, та зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Ухвалою слідчого судді від 02.02.2024 (справа № 761/3959/24) у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 001 07 від 22.01.2024 за ч. 2 ст. 272 КК задоволене клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та накладений арешт на вилучене 22.01.2024 під час проведення огляду місця події за адресою - АДРЕСА_1 , майно, а саме: кран електричний мостовий; пульт управління електричним мостовим краном; 75 рулонів холодної катки; текстильну петлеву стропу, оскільки вказане майно у силу ст. 98 КПК є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до наданих представником власника майна документів, 24.01.2024 у кримінальному провадженні слідчим призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності та охорони праці. При цьому, 29.02.2024 експертом проведено огляд місця події та вилученого майна.

Водночас, прокурор не надала доказів наявності на даній стадії досудового розслідування потреби у збереженні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Подальше застосування арешту майна є невиправданим з точки зору суттєвого, тривалого обмеження права власника на належне йому майно.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, які стали підставою для арешту крану електричного мостового та 75 рулонів холодної катки, на день розгляду цього клопотання відпали, що обґрунтовано доданими матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований у разі, коли буде доведено, що у подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Таким чином, вищенаведене доводить, що на теперішній час потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відсутня, оскільки подальше перебування майна під арештом не відповідає наведеній у ст. 170 КПК меті та завданню його застосування, що вимагає від слідчого судді прийняття рішення, яке б усунуло спричинені негативні наслідки та відновило у повному обсязі права власників.

У той же час характер кримінального правопорушення, за яким розпочато кримінальне провадження, та обставини, які можуть виникнути під час здійснення досудового розслідування, свідчать про необхідність залишення у кримінальному провадженні арешту на пульт управління електричним мостовим краном та текстильну петлеву стропу.

Таким чином, клопотання власника майна підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВ метал груп» задовольнити частково.

Скасувати у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 001 07 від 22.01.2024 арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2024 (справа № 761/3959/24), на майно ТОВ «АВ метал груп», а саме:

-кран електричний мостовий;

-75 рулонів холодної катки.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1