Справа № 308/7787/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 07.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 07.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 07.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2013 в чергову частину Ужгородського MB УМВС України надійшов рапорт інспектора ДПС ОСОБА_4 про те, що ним на посту АДРЕСА_1 було затримано автомобіль марки «LEXUS RX 330», 2006 р.в., номер кузова: НОМЕР_1 , серія свідоцтва № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . Згідно з висновком експерта №21/49 від 04.11.2013 на автомобілі «LEXUS RX 330» в ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_1 вносилися зміни механічним шляхом. Ідентифікаційне номерне позначення НОМЕР_1 нанесено на номерний майданчик автомобіля кустарним способом після знищення механічним шляхом частини первинного ідентифікаційного номера.

Під час досудового розслідування встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не представилося можливим, та на теперішній час у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

Прокурор зазначає, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження.

У підготовче судове засідання прокурор не з`явився, при цьому подав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання про закриття кримінального провадження №№0001075 підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, а розгляд такого проводити без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0003157, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З цих підстав відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, станом на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було злочином невеликої тяжкості.

Наразі діяння, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого, серед іншого, передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 07.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

Суд також враховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими строк за яких кримінальне провадження може бути закритим з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, становить 15 років, а саме коли підозрюваний переховується від органу досудового розслідування. Однак, під час розгляду клопотання прокурора судом не було встановлено факту, що особа, яка вчинила злочин, була встановленою шляхом здійснення досудового розслідування, та останній відомо про те, що у її відношенні здійснюється досудове розслідування, а отже фактів свідомого ухилення від досудового слідства не виявлено. Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України під час розгляду даного клопотання прокурора.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 07.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль марки «LEXUS RX 330», 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.06.2008, що згідно з розпискою передано на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1