Справа № 211/1533/24
Провадження № 1-кс/211/925/24
У Х В А Л А
іменем України
29 квітня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марківка Луганської області , громадянина України, освіта повна середня, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , на утриманні дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, інвалідності не має, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
слідчий ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2024 у вечірній час доби, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У цей час, у ОСОБА_5 , на фоні гострого алкогольного сп`яніння, раптово виникла особиста неприязнь до ОСОБА_7 , і злочинний умисел, спрямований на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень з невизначених мотивів.
Одразу ж після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до нього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, небезпечних для життя ОСОБА_7 і бажаючи їх настання, зі значною силою завдав численні удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_7 , в тому числі в область голови, тулубу та грудної рудної клітки місце розташування життєво-важливих органів людини.
Після чого, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, припинив свої злочинні дії.
04.03.2024, о 15 годині 00 хвилин від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , помер у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР.
Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, останньому заподіяно смерть.
Причиною смерті ОСОБА_7 , на підставі лікарського свідоцтва про смерть №473 від 05 березня 2024 року, є шок; інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
У скоєнні даного кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ст. 121 ч. 2 КК України, за ознаками "умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого", 11.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Наявність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами:
- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 04.03.2024. Під час проведення огляду на тілі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 05.03.2024;
- протоколами допитом свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 05.03.2024 в ході якого вилучено речові докази;
- протоколом огляду диску із відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, які викликали швидку медичну допомогу ОСОБА_7 ;
- речовими доказами (змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон сліду РБК з підлоги кімнати, який поміщено до паперового конверту; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон сліду РБК з коврового покриття, який поміщено до паперового конверту; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон сліду РБК з чобота, який поміщено до паперового конверту; фрагмент тканини зі слідами РБК з подушки, який поміщено до паперового пакету «Національна поліція України»; фрагмент тканини з простирадла за слідами РБК, який поміщено до паперового пакету «Національна поліція України»; окуляри, які поміщено до паперового пакету «Національна поліція України»; шапка чорна марки «Talan», куртка чорного кольору, добровільно видану потерпілою ОСОБА_9 );
- висновками судових експертиз;
- іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину.
12.03.2024 слідчим суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 травня 2024 року включно.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу, а тому у слідчого виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 заперечувала, просила обрати домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, просив обрати домашній арешт. Пояснив, що наміру ухилятися від виконання своїх обов`язків, як підозрюваний, не має.
Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Матеріали кримінального провадження, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Строки досудового розслідування 27.04.2024 року продовжено виконувачем обов`язків керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_13 - до 3-х місяців (до 11.06.2024 року), так як завершити досудове розслідування неможливо, необхідно провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії, а також виконати інші процесуальні дії, а саме:
- провести судово психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта;
- на підставі зібраних доказів кваліфікувати дії підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до зібраних доказів та в разі необхідності змінити раніше повідомлену йому підозру;
- виконати вимоги із підозрюваним згідно ст.ст. 283, 290 КПК України,
які не могли бути виконані у двомісячний термін, у зв`язку із тривалою процедурою проведення судових експертиз.
Санкція статті ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років .
12 березня 2024 року слідчим суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області була винесена ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 10 травня 2024 року.
Слідчий суддя вважає, що покурором доведено було наявність існування ризиків, передбачених п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджено наступними обставинами: ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, має низькі соціальні зв`язки, підозрюваний є військовослужбовцем та, враховуючи військовий стан, в будь який момент може бути відправлений для проходження військової служби в зону проведення бойових дій. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження. Крім того, підозрюваний може впливати на свідків шляхом умовлянь та погроз з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, оскільки ОСОБА_5 відоме місце проживання потерпілої та свідків, так як свідки особисто знайомі з підозрюваним, підтримують з ним дружні відносини та проживають з ним в одному будинку що, як наслідок, може призвести до зміни показів свідків під час судового розгляду, що перешкоджатиме встановленню істини у справі
Наразі слідчий суддя вважає, що не має підстав відступати від ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року, так як підозрюваний, залишаючись на свободі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_5 відоме місце проживання потерпілої та свідків, так як свідки особисто знайомі з підозрюваним, підтримують з ним дружні відносини та проживають з ним в одному будинку що, як наслідок, може привести до зміни показів свідків під час судового розгляду, усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування. Тому клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи положення п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин, підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, -
Продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2024 року, включно.
У відповідності до п 1 ч 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1