Справа № 175/9182/24
Провадження № 1-кс/175/2744/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001041 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 13 червня 2024 року надійшло повідомлення про те, що 13 червня 2024 року у «Центральному універмазі» по вул. Василя Стуса в м. Краматорську Донецької області здійснюється продаж електронних цигарок без марок акцизного податку.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 204 КК України.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження майна на: електронні сигарети марки «ELF BAR» без марок акцизного податку у кількості 394 штуки; картриджі до електронних сигарет марки «ELF BAR» без марок акцизного податку у кількості 167 штук; електронні сигарети марки «VAAL GLAZ 6500» без марок акцизного податку у кількості 47 штук; електронні сигарети марки «CRYSTAL» без марок акцизного податку у кількості 7 штук; електронні сигарети марки «ELF WORLD» без марок акцизного податку у кількості 7 штук; електронні сигарети марки «ISOK» без марок акцизного податку у кількості 8 штук; електронні сигарети марки «MANOLI» без марок акцизного податку у кількості 12 штук; електронні сигарети марки «Zetta 6500» без марок акцизного податку у кількості 3 штуки; електронні сигарети марки «Aroma king» без марок акцизного податку у кількості 162 штуки; електронну сигарету «ELFBAR» без марки акцизного податку у кількості 1 штука.

В судове засідання прокурор не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

В судове засідання особа, зазначена в клопотанні як володілець майна не з`явилися, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Так, враховуючи наведені вище положення КПК України, вбачається, що, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідного клопотання слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, вилучені в ході проведення огляду місця події 13 червня 2024 року 641 електронна сигарета без марок акцизного податку, 167 картриджів до електронних сигарет без марок акцизного податку, дійсно можуть бути предметом кримінального правопорушення.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на: електронні сигарети марки «ELF BAR» без марок акцизного податку у кількості 394 штуки; картриджі до електронних сигарет марки «ELF BAR» без марок акцизного податку у кількості 167 штук; електронні сигарети марки «VAAL GLAZ 6500» без марок акцизного податку у кількості 47 штук; електронні сигарети марки «CRYSTAL» без марок акцизного податку у кількості 7 штук; електронні сигарети марки «ELF WORLD» без марок акцизного податку у кількості 7 штук; електронні сигарети марки «ISOK» без марок акцизного податку у кількості 8 штук; електронні сигарети марки «MANOLI» без марок акцизного податку у кількості 12 штук; електронні сигарети марки «Zetta 6500» без марок акцизного податку у кількості 3 штуки; електронні сигарети марки «Aroma king» без марок акцизного податку у кількості 162 штуки; електронну сигарету «ELFBAR» без марки акцизного податку у кількості 1 штука.

Керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001041 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: електронні сигарети марки «ELF BAR» без марок акцизного податку у кількості 394 штуки; картриджі до електронних сигарет марки «ELF BAR» без марок акцизного податку у кількості 167 штук; електронні сигарети марки «VAAL GLAZ 6500» без марок акцизного податку у кількості 47 штук; електронні сигарети марки «CRYSTAL» без марок акцизного податку у кількості 7 штук; електронні сигарети марки «ELF WORLD» без марок акцизного податку у кількості 7 штук; електронні сигарети марки «ISOK» без марок акцизного податку у кількості 8 штук; електронні сигарети марки «MANOLI» без марок акцизного податку у кількості 12 штук; електронні сигарети марки «Zetta 6500» без марок акцизного податку у кількості 3 штуки; електронні сигарети марки «Aroma king» без марок акцизного податку у кількості 162 штуки; електронну сигарету «ELFBAR» без марки акцизного податку у кількості 1 штука, шляхом заборони їх користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна. У разі відсутності таких осіб під час проголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя: