Справа № 750/4532/24
Провадження № 1-кс/750/1521/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргe ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявj. від 22.03.2024,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2024 заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 22.03.2024 та зобов`язати внести вказані відомості.

В судове засідання заявник не з`явився, але подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що заява ОСОБА_4 не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки не містить фактичних даних про кримінальне правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши скаргу разом з додатками до них, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

22.03.2024 ОСОБА_4 звернувся до Чернігівської окружної прокуратури із заявою, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України. У вказаній заяві припускає, що працівники Чернігівського апеляційного суду здійснюють відносно нього неправомірні дії.

Зі змісту частини першої статті 214 КПК України вбачається, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно заяви чи повідомлення, які не містять відомостей про кримінальне правопорушення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналогічний висновок випливає із положень пункту четвертого частини п`ятої цієї ж процесуальної норми, згідно якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також частини другої статті 3 Розділу 11 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, згідно якого випливає, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела , повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Наведені висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 30.09.2021 справа № 556/450/18 провадження № 51-4229км20, в якій, зокрема, зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи зміст поданої ОСОБА_4 заяви на адресу Чернігівської окружної прокуратури слід зробити висновок, що в ній відсутні відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України. По суті заява ОСОБА_4 зводиться до незгоди з відповіддю голови Чернігівського апеляційного Суду ОСОБА_5 від 14.02.2024 на скаргу ОСОБА_4 на дії працівників апарату суду. Слідчий суддя вважає, що уповноважена особа Чернігівської окружної прокуратури правомірно не внесла відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.03.20224 до ЄРДР, оскільки заява на адресу керівника Чернігівської окружної прокуратури не містить, фактичних обставин заподіяння істотної шкоди заявнику, що є обов`язковим елементом складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, заявником не взято до уваги, що судді та працівники апарату суду у відповідності до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, оскільки вони не є працівниками правоохоронного органу, а лист відповідь за підписом голови Апеляційного суду від 14.02.2024 не є офіційним документом в розумінні положень ч.1 ст. 366 КК України.

З урахуванням викладеного, у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.03.2024- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6