overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1741/24
ун. № 759/4744/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000126 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000126 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, строком до 25.03.2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити Святошинському УП ГУ НП в м.Києві для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2024 о 12.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/930/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), розглянувши кримінальне провадження № 0000229 від 15 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0000229 від 15 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» за адресою: вулиця Василя Симоненка, 16, Біла Церква, Київська область, 09100 судові засідання надалі необхідно проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м. Києва з приміщення ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» за адресою: вулиця Василя Симоненка, 16, Біла Церква, Київська область, 09100.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 29 березня 2024 року о 10:00 та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» за адресою: вулиця Василя Симоненка, 16, Біла Церква, Київська область, 09100 забезпечити проведення відеоконференції.

ПОВТОРНО витребувати в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» та зобов`язати надати Шевченківському районному суду міста Києва до 11 березня 2024 року копію протоколу затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії усіх документів, на підставі чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35».

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Білоцерківська виправна колонія для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1256/24 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 29 лютого 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1256/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 09.30 год. 05 серпня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/143/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 17 березня 2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку, покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді особистої поруки

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 180, 194, 331, 369 -372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку, покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у виді особистої поруки по 11.05.2024 року :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити по 11.05.2024 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2024 року о 14 год. 10 хв.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 135/261/24
Провадження № 1-в/135/24/24
УХВАЛА

про залучення захисника

11.03.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

По даному кримінальному провадженню в судовому засіданні судом на обговорення учасників судового процесу поставлено питання про необхідність призначення засудженому ОСОБА_4 захисника для забезпечення його права на захист.

Прокурор вважає, що засудженому ОСОБА_4 необхідно залучити захисника для забезпечення його права на захист.

Засуджений ОСОБА_4 не вважав необхідним участь захисника у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що необхідно призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для забезпечення його права на захист виходячи з такого.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися допомогою захисника.

Так у ч.1 ст.52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином, при розгляді клопотання ОСОБА_4 , засудженого за вчинення особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне забезпечити засудженому можливість користуватися допомогою захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Керуючись ст. ст. 43, 48, 49, 372, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного клопотання.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 20 березня 2024 року за адресою: м. Ладижин Вінницької області, вул. Енергетиків, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/801/338/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2023 року у кримінальному провадженні № 00005000 від 10.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2023 року у кримінальному провадженні № 00005000 від 10.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2023 року у кримінальному провадженні № 00005000 від 10.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 21.03.2024 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 180/1283/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 10 грудня 2012 року.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що суддею ОСОБА_1 розглядалися скарги ОСОБА_3 , подані в рамках кримінального провадження №0000005 від 10 грудня 2012 року.

В процесі розгляду ОСОБА_3 подавалися заяви про відвід.

Ухвалами Марганецького міського суду Дніпропетровської області заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді скарг задоволені, а тому вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 10 грудня 2012 року.

Передати матеріали кримінального провадження №180/1283/14, провадження №1-кс/180/93/24 до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/513/24
Провадження № 1-кп/390/42/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"08" березня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000596 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 11.00 год 15 квітня 2024 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/149/21

Провадження № 1-кп/486/17/2024

11 березня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 25 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кочубеєвське, Кочубеєвського району, Ставропольського краю, Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

11 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції із Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити службовій особі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити явку захисника ОСОБА_2 (свідоцтво МК №001853, видане Радою адвокатів Миколаївської області 26 лютого 2021 року) до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11) до виконання та захиснику ОСОБА_2 до відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2902/24
Провадження №1-кс/523/612/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на бездіяльність невизначеного дізнавача,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №І-138 від 02 лютого 2024 року, про вчинення, на думку заявниці, ОСОБА_4 злісного ухилення від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керівник сектору дізнання та прокурор, будучи сповіщеним про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, отримавши пояснення заявниці - в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 02 лютого2024 року письмово звернулася до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого чи дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого чи дізнавача не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати керівника СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 №І-138 від 02 лютого 2024 року, про вчинення, на думку заявниці, ОСОБА_4 злісного ухилення від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1