Провадження № 1-кс/761/9103/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Фінансова компанія «Кантієро», ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг», ПП «Інтерінвестсервіс-2009», ТОВ «Снетч», ТОВ «РІО ФІН», ТОВ «Оргбук Лід», ТОВ «Срібний Дім», ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Капітал», ТОВ «Фінансове Інтегрування», ТОВ «Фінансова компанія «Барселона», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2023, в рамках кримінального провадження № 220 230 000 000 008 89 від 04.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ Фінансова компанія «Кантієро», ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг», ПП «Інтерінвестсервіс-2009», ТОВ «Снетч», ТОВ «РІО ФІН», ТОВ «Оргбук Лід», ТОВ «Срібний Дім», ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Капітал», ТОВ «Фінансове Інтегрування», ТОВ «Фінансова компанія «Барселона», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2023, в межах кримінального провадження № 220 230 000 000 008 89 від 04.09.2023.

Адвокат, будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, у судове засідання не зявилася, при цьому надіслала на адресу суду заяву про залишення даного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Поряд з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення її клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Фінансова компанія «Кантієро», ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг», ПП «Інтерінвестсервіс-2009», ТОВ «Снетч», ТОВ «РІО ФІН», ТОВ «Оргбук Лід», ТОВ «Срібний Дім», ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Капітал», ТОВ «Фінансове Інтегрування», ТОВ «Фінансова компанія «Барселона», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2023, в рамках кримінального провадження № 220 230 000 000 008 89 від 04.09.2023- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: