Провадження № 1-кс/947/8765/24
УХВАЛА

01.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001568 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

10.11.2023 до ЧЧ ОРУП №1 надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій просить вжити заходи правового характеру до невстановлених осіб, котрі своїми діями примушують останню до виконання цивільно-правових зобов`язань.

В ході досудового розслідування та з допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що 06.11.2007 році вона уклала кредитний договір з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та взяла в кредит гроші для придбання автомобілю марки «Mitsubishs Lanzer», 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Для забезпечення повернення кредиту вона уклала з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір застави від 27.02.2013 року та предметом застави був автомобіль марки «Mitsubishs Lanzer», 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Кредит вона сплачувала до 2015 року, а потім через фінансову кризу виникли проблеми та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом про стягнення боргу. Згідно рішення суду з неї було стягнуто суму 223 352, 47 гривень, що еквівалентно 10 606,12 доларів США. Після цього ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся з виконавчим листом до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з тим, що банк припинив своє існування, то виконавче провадження було закрито. У грудні 2020 року її викликали до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вона дізналась про те, що АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав право вимоги до неї до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та отримання дублікату виконавчого листа. Рішенням суду заява була задоволена та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набуло статус стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з мене 223 352, 47 грн., що еквівалентно 10 606,12 доларам США. 15.01.2020 на місце зберігання її автомобілю прибув державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який повідомив, що він вилучає її автомобіль в ході виконавчого провадження та якій буде зберігатися на штрафному майданчику. При цьому були присутні дуже багато людей. ОСОБА_5 погрузив її автомобіль на евакуатор з номерним знаком НОМЕР_3 та поїхав. При цьому ОСОБА_5 не надав жодного документу про вилучення автомобілю. Після цього вона неодноразово зверталась до ОСОБА_5 з вимогою надати офіційний документ про вилучення автомобілю, однак його не отримала. Через деякий час вона неофіційно дізналась про те, що її автомобіль був проданий ОСОБА_5 іншій особі. У зв`язку з продажем автомобілю, який на той час вартував десь в межах 5-7 тисяч доларів США, вона вважала, що її борг за кредитом погашений. Однак в листопаді 2023 року, їй зателефонували невідомі особи та запропонували зустрітися на АДРЕСА_1 з питання боргу. Вона під`їхала на зустріч, де незнайома особа чоловік назвався представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та почав вимагати в неї повернення боргу у 10 000 доларів США. Потім їй зателефонував приватний виконавець ОСОБА_6 , який повідомив, що в нього на виконанні знаходяться матеріали по стягненню з неї боргу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 10 000 доларів США. Згідно рішення суду вона повинна сплатити суму 223 352, 47 грн. Крім того, в ході стягнення з неї цієї суми був реалізований її автомобіль, вартість якого на момент реалізації складала 5-7 тисяч доларів США.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 (філія ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за №31/30-52 від 01.12.2023 підставою відчуження 14.05.2020 зазначеного транспортного засобу громадянкою ОСОБА_4 є договір комісії за №6452/20/008857 від 24.03.2020, укладеним між ПП « ОСОБА_7 » та ОСОБА_4 , однак з допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що договір комісії №6452/20/008857 від 24.03.2020, укладений між ПП « ОСОБА_8 » та нею не укладався, у цьому договорі стоїть не її підпис.

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 за №1178 від 20.12.2023 встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки «Mitsubishs Lanzer», реєстраційний номер НОМЕР_2 15.01.2020 був прийнятий для зберігання на спеціальний ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі акту №50 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, складеного ІПП роти 2 вз.1 полку ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 у зв`язку з розшуком ВДВС Приморського району. 28.02.2020 транспортний засіб - автомобіль марки «Mitsubishs Lanzer», реєстраційний номер НОМЕР_2 був виданий державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 на підставі заяви та розписки.

Також у копіях матеріалах, наданих начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 за №1178 від 20.12.2023 міститься постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №60925730 від 20.12.2019, яке відкрито заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 на підставі постанови №ДП18 032621, виданий 23.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_8 про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у розмірі 850 гривень. Однак згідно витягу з інформаційного порталу НПУ від 27.12.2023 ОСОБА_4 у 2019 році не притягувалась до будь-якої відповідальності.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 за №1626/41/13/04/01-24 від 19.01.04 відносно гр.. ОСОБА_4 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_8 за 23.10.2019 адміністративні матеріали не складалися.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 за №21236/12.2-32 від 29.03.2024 ОСОБА_10 згідно автоматизованої системи виконавчого провадження у період з 23.10.2019 по 11.11.2021 як державний виконавець або інший працівник відділу ДВС не обліковувався.

Таким чином, на підставі підробленої постанови №ДП18 032621, виданий 23.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_8 про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у розмірі 850 гривень заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 20.12.2019 відкрито виконавче провадження ВП №60925730 та на підставі підроблених заяви та розписки автомобіль марки «Mitsubishs Lanzer», реєстраційний номер НОМЕР_2 28.02.2020 був виданий нібито державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 .

З допиту свідка ОСОБА_12 встановлено, що у2018 року він познайомився з чоловіком ОСОБА_13 , його номер телефону НОМЕР_4 , який у 2020 році попросив, щоб він на себе оформив автомобіль марки «Mitsubishi Lanzer», на що останній погодився і передав чоловікові на ім`я « ОСОБА_14 » свій цивільний паспорт. Після чого наприкінці 2022 року зателефонував ОСОБА_15 та сказав, що хоче продати автомобіль «Mitsubishi Lanzer», який у 2020 році оформив на нього та попросив приїхати до нотаріуса на АДРЕСА_2 та виписати довіреність на чоловіка, який буде там, що він і зробив. Автомобіль Mitsubishi Lancer він ніколи не бачив, ключів і документів на даний автомобіль у нього не було. Договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Lanzer», 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 він з ПП « ОСОБА_7 » не укладав, в ньому стоїть не його підпис. Заява №261142071 від 13.05.2020 про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lanzer», 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за ним, він в не в заяві стоїть не його підпис.

З допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що на той період часу і зараз вона користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 .

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення зв`язків та фактичного місця перебування станом на момент вчинення злочину вказаних вище осіб, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_19 , начальнику відділення СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_30 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_31 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_32 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору Київської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області ОСОБА_33 , іншим процесуальним керівникам по вказаному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_5 за період з 00 год. 00 хв. 15.01.2020 року до 00 год. 00 хв. по наступний час із зазначенням: 1. Адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; 3. Дати, часу та тривалості з`єднань; 4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-карток); 5. Ідентифікаційних ознак терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язків (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1