Справа № 159/3960/23
Провадження № 1-кп/159/126/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №№0000657 від 27 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ковель Волинської області, громадянки України, освіта повна вища, не одружена, має на утриманні неповнолітню доньку, не працює, раніше не засуджувалась, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2023 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, реалізуючи свій умисел, що спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року № 58/2023, скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу, із металевої вази, що знаходилась на столі кухні вказаного будинку, таємно викрала належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золоту каблучку, з камінням, 583 проби, загальною вагою 1,99 г., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 , майнової шкоди на суму 2335 грн. 99 коп. (дві тисячі триста тридцять п`ять гривень дев`яносто дев`ять копійок).

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України при вищевказаних обставинах визнала та показала, що в травні 2023 року знаходилась в гостях у Нагорной, в кухні в вазочці побачила каблучку, яку взяла, коли ОСОБА_6 не було поруч, коли пішла від ОСОБА_6 , каблучку здала в ломбард, отримавши за неї близько 2000 грн., гроші витратила на продукти харчування. В скоєному кається, просить суворо не карати, пояснила, що в той момент була потреба в грошах, вона не працює, шкоду не відшкодувала, так як потерпіла назвала велику суму.

Потерпіла ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про смерть, померла 13.10.2023 року, представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, згідно телефонограми повідомила, що її повноваження представника потерпілої припиненні смертю потерпілої.

Учасники кримінального процесу не заперечують проти проведення судового засідання без участі представника потерпілої, суд вважає можливим проведення судового засідання без участі представника потерпілої відповідно до вимог ст.325 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в зв`язку з тим, що фактичні обставини ніким не оспорюються, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом визнано недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні та роз`яснено учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в встановленому судом обсягу доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного злочину, а саме скоєння тяжкого злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не засуджувалась, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку.

В якості обставин, які пом`якшують ОСОБА_4 покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючі ступень тяжкості злочину, а саме скоєння тяжкого злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових злочинів, суд вважає виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів можливим без ізоляції від суспільства та відповідно до ст.75 КК України без відбуття покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.368-376 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та на підставі вказаного закону призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробувальним строком на один рік, якщо ОСОБА_4 , не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без узгодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 717 грн. витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя:ОСОБА_1