Справа № 171/605/17
Провадження № 1-кс/211/926/24
У Х В А Л А
іменем України
30 квітня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянка України, не одружена, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
слідчий ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27 березня 2017 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де із застосуванням ножа нанесла удари в тулуб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого заподіяла останньому тілесні ушкодження у виді: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням сигмо видної тонкої кишки, брижейки товстої кишки, внутрішньо-черевна кровотеча, проникаючи колото різана рана правої половини грудної клітини, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння.
29.03.2027 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
05.07.2017 слідчим суддею Апостолівського районного суду Дніпрпопетровської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила злочин, який відповідно до ч.1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрювана ОСОБА_5 має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою фактично не мешкає. За місцем мешкання по АДРЕСА_2 , після обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрювана ОСОБА_5 не проживає та змінила місце свого проживання. Оперативному підрозділу надано доручення встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , на що отримано рапорта, про те, що остання за місцем мешкання відсутня та покинула населений пункт, з метою розшуку підозрюваної та затримання її з метою приводу в суд, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні підозрювану не опитували, так як останній переховується від органів досудового розслідування та на теперішній час її місце знаходження не встановлено.
Вислухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Доданими до клопотання матерілами підтверджується, що наявні у провадженні докази, (протокол огляду місця події а.с. 7-10, протокол огляду а.с. 11-12, протокол допиту потерпілого - а.с. 415-16, протоколи допитів свідків - а.с. 17-19, 20-21, повідомлення про підозру - а.с. 22-23, протокол допиту підозрюваної а.с. 24-25), свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки на даний час місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 досудовому слідству невідомо, (що підтверджується постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук а.с. 26-27, ухвалою від 27.05.2027 про дозвіл на затримання з метою приводу а.с. 28-30), обставини клопотання свідчать про переховування від органів досудового розслідування підозрюваного, яка може в подальшому ухилятися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку із викладеним прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку статті 188 КПК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 206, 372 КПК України,слідчий суддя
клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1