УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 947/29680/23

провадження № 51-1253впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 947/29680/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року з одного суду апеляційної інстанції

до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане подання.

Подання мотивовано тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, подання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Одеського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (справа № 947/29680/23) з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня

2023 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження

не відбулося, оскільки жоден із шести суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, відповідно до положень ст. 76 КПК не має права брати участь у цьому провадженні, з огляду на що ними заявлені самовідводи, які відповідними ухвалами задоволені, а тому їх виключено з розподілу.

Відповідно до положень п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженню)

з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається

за персональною згодою такого судді рішенням зборів суддів. Такими суддями є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак зазначені судді можуть приймати участь лише у якості судді-учасника колегії, що не дає можливість сформувати колегію суддів.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Одеським апеляційним судом вищевказаних матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане провадження до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 947/29680/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня

2023 року, направити з Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3