Справа № 740/138/24
Провадження № 1-в/740/173/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_2., при секретарі судового засідання ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_3 на уточнення заліку,

встановив:

У заяві від 04 червня 2024 року, яка подана повторно і до цього часу неодноразово поверталась Ніжинським міськрайонним судом ініціатору звернення, начальником ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_3 ставиться питання «…на уточнення заліку…» відповідно до ст.380 КПК України,-щодо обчислення засудженому до обмеження волі ОСОБА_1 терміну його перебування під вартою з 14 лютого 2024 року по час прибуття до місця відбування покарання вказаної ДУ 15 травня 2024 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, їх неприбуття відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, інші заяви чи клопотання станом на 18 червня 2024 року відсутні.

Положеннями ч.1 ст.380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення-це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Тому механізм, визначений у ст.380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу чи інша заінтересована особа не згодні з мотивами судового рішення, порушують питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Як вбачається із тексту резолютивної частини вироку Ніжинського міськрайонного суду від 13 лютого 2024 року, який набрав законної сили 15 березня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.2 ст.190 КК України із призначенням покарання у виді 03 років обмеження волі, вказано, що початок строку відбування покарання у виді обмеження волі обчислювати з часу його затримання,-з 17 листопада 2023 року. Також зарахувано ОСОБА_1 в строк відбування покарання у виді обмеження волі термін його попереднього ув`язнення з 17 листопада 2023 року по 13 лютого 2024 року включно (час винесення вироку), з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, що відповідає двом дням обмеження волі. Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишино без зміни до набрання вироком законної сили. Також вказано, що після набрання вироком законної сили відповідно до ч.2 ст.57 КВК України направити ОСОБА_1 , як засудженого до обмеження волі, до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Також в мотивувальній частині вироку зазначені обставини щодо визначення початку строку

відбування покарання відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину,-з 17 листопада 2023 року; також вказано, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 цієї статті, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. У даному випадку ОСОБА_1 в строк відбування покарання у виді обмеження волі зараховано термін його попереднього ув`язнення з 17 листопада 2023 року по час винесення вироку 13 лютого 2024 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, що відповідає двом дням обмеження волі.

Вказані відомості на час винесення вироку 13 лютого 2024 року викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять труднощів для розуміння їх точного змісту.

Також з 15 березня 2024 року після набрання вироком законної сили ОСОБА_1 має статус засудженого, а час його перебування під вартою, саме як обвинуваченого, до моменту набрання вироком законної сили, чітко регламентований ч.5 ст.72 КК України, а саме- попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 цієї статті, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, що повинно враховуватись органом виконання покарання і без будь-яких звернень до суду, зокрема і в порядку КВК України.

З даних підстав «…заява на уточнення заліку…» не відповідає вимогам ст.380 КПК України і має формальний характер, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_3 на уточнення заліку,-відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2