Справа № 202/417/24
Провадження № 1-кс/202/4081/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 19.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004783, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання: агітаційних матеріалів руху «ІНФОРМАЦІЯ_6; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, інших матеріальних носіїв інформації у тому числі у електронному вигляді, в якій міститься інформація про обставини вчинення злочинів (відеозаписи, листування у месенджерах), осіб причетних до них; знарядь заздалегідь заготовлених, або спеціально пристосованих до вчинення злочинів, холодної та вогнепальної зброї; одягу який містить сліди вчинення злочинів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004783 від 19.12.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про те, що в ніч з 02.12.2023 на 03.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи вчинили хуліганські дії з застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, встановлено, що в діях організаторів одного з телеграм каналів вбачаються ознаки втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність, що полягає у спонуканні до побиття та вбивства, боротьби з «ворогами», а саме з мігрантами, наркоманами, безхатьками з метою очищення раси.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитані у якості потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які надали покази про те, що вони мешкали у покинутій будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно

о 02.30 годин 02.12.2023 у кімнату де вони спали увійшли троє раніше не знайомих хлопців, двоє з них били ОСОБА_6 , один з яких наніс останньому декілька порізів ноже по руці та голові, третій побив ОСОБА_7 Механізм нанесення тілесних ушкоджень вказаний потерпілими в ході проведення слідчих експериментів.

Відповідно до висновку судової-медичної експертизи №4141е від 21.12.2023 у ОСОБА_6 виявлені дві різаних рани голови та правої кисті, предметом, що має ріжучі властивості.

В ході виконання доручення слідчого, оперативними співробітниками встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на теперішній час перебувають в умовах ДУ «ДУВП (№4)» за підозрою у вчиненні злочину передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановлено, що вказані особи підтримують право-радикальні погляди та об`єднались за допомогою низки телеграм каналів, зокрема «ІНФОРМАЦІЯ_6». Участь у вказаній спільноті передбачає протистояння безхатькам, наркоманам, представникам «кольорових рас», мігрантам, шляхом їх побиття та фізичного усунення.

У вказаному Телеграм-каналі наявні 63 учасники. На каналі маються посилання на різні сайти, які пропагують насильство. Вказаний Телеграм-канал містить відомості про те, що вказаного угрупування «ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_11 . Вказана особа встановлена як ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому 11.01.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п. 7 ч 2 ст. 115 КК України, який на теперішній час перебуває в умовах ДУ «ДУВП (№4)». Останній перебуваючи в умовах місць позбавлення волі, за допомогою засобів зв`язку координує діяльність вказаного руху « ІНФОРМАЦІЯ_6 », отримує відео-звіти діяльності учасників (відеозаписи вчинення злочинів), веде ряд Телеграм-каналів. Крім того, учасники руху « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на території м. Дніпро (у загально доступних місцях, зокрема, громадському транспорті, біля торгівельних центів), розміщують агітаційні листівки з посиланням на Телеграм-канал руху «ІНФОРМАЦІЯ_6», спрямовані на залучення молоді (у тому числі малолітніх та неповнолітніх осіб) до вказаного угрупування та втягнення їх до вчинення злочинів пов`язаних з нанесенням тілесних ушкоджень та убивств на ґрунті расистської ідеології.

Крім того, проведено огляд Телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_6», який має 181 підписника, на якому міститься файл «СправочникНенавистника3», який містить 123 аркуші. Вказаний документ містить інформацію, що його автором є « ОСОБА_14 », у ньому викладена ідеологія вказаного руху, зокрема, порушується питання залучення дітей до вчинення убивств, вчинення масових убивств учнями шкіл у навчальних закладах, методи, знаряддя вчинення вбивств, засоби конспірації.

В ході проведення досудового розслідування, оперативними співробітниками УСР в Дніпропетровській області, встановлено близьких (підконтрольних) осіб ОСОБА_12 , які являються прихильниками та активними учасниками націонал-соціалістичного культу «ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІНФОРМАЦІЯ_6»), спрямованого на вчинення злочинів пов`язаних із нанесенням тілесних ушкоджень та вчинення убивств на ґрунті расової та національної ворожнечі, відносно людей неслов`янської зовнішності, безхатьків, осіб які мають алкогольну та наркотичні залежності, серед яких є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 . (винаймає квартиру).

ОСОБА_5 за місцем мешкання може зберігати агітаційні матеріали руху «ІНФОРМАЦІЯ_6, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, інші матеріальні носії інформації у тому числі у електронному вигляді, в якій міститься інформація про обставини вчинення злочинів (відеозаписи, листування у месенджерах), осіб причетних до них, знаряддя заздалегідь заготовлені, або спеціально пристосовані до вчинення злочинів, холодну та вогнепальну зброю, одяг який містить сліди вчинення злочинів.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_15 .

У в зв`язку з вищевикладеним виникає необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, кола осіб причетних до них, відшукання знарядь вчинення злочинів.

В ході проведення обшуку планується відшукати агітаційні матеріали руху «ІНФОРМАЦІЯ_6, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, інші матеріальні носії інформації у тому числі у електронному вигляді, в якій міститься інформація про обставини вчинення злочинів (відеозаписи, листування у месенджерах), осіб причетних до них, знаряддя заздалегідь заготовлені, або спеціально пристосовані до вчинення злочинів, холодну та вогнепальну зброю, одяг який містить сліди вчинення злочинів.

Отримати перелічені речі і документи, не можливо, окрім в ході проведення обшуку, так як вони можуть бути сховані або знищені особами причетними до вчинення вищевказаного злочину, так як вони розуміють, що вказані об`єкти можуть слугувати доказами їх протиправної діяльності.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на досягнення його мети, зокрема відшукання об`єктів, які містять відомості про обставини вчинення злочину, кола осіб до них причетних, знарядь їх вчинення.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання та навів підстави для його задоволення, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному клопотанню, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0004783 від 19.12.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України.

Факт можливого перебування речей, що мають значення для досудового розслідування у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування, а саме: копією рапорту начальника сектору ВКП Покровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 на виконання доручення старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, копією протоколу огляду від 15.04.2024 року, копією протоколу огляду від 15.04.2024, копіями протоколів огляду предмета від 05.04.2024 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 10.06.2024 та іншими матеріалами клопотання в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_15 .

З огляду на вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання ОСОБА_18 , можуть знаходитися визначені у клопотанні речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів під час судового розгляду, та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що він не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити обшук, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК України не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Отже визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 19.12.2023 за №0004783, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання: агітаційних матеріалів руху «ІНФОРМАЦІЯ_6; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, інших матеріальних носіїв інформації у тому числі у електронному вигляді, в якій міститься інформація про обставини вчинення злочинів (відеозаписи, листування у месенджерах), осіб причетних до них; знарядь заздалегідь заготовлених, або спеціально пристосованих до вчинення злочинів, холодної та вогнепальної зброї; одягу який містить сліди вчинення злочинів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1