Справа № 127/5081/24
Провадження № 1-кс/127/2236/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , заявлене в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про здійснення розгляду клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, в закритому судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 27.02.2024 захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про подальший розгляд вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що під час розгляд клопотання ним будуть оголошуватись відомості та обставини про особисте та сімейне життя підозрюваного та стан його здоров`я, а тому, на думку сторони захисту, такі відомості не підлягають розголошенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання його захисника про розгляд клопотання в закритому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим та безпідставним.

Слідчий суддя заслухавши клопотання захисника підозрюваного, думку підозрюваного та пояснення прокурора дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

14 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України тобто привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою;

- ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які спричинили тяжкі наслідки, вчинене організованою групою.

В подальшому, 14 лютого 2024 року т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 27.02.2024 захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про подальший розгляд вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що під час розгляд клопотання ним будуть оголошуватись відомості та обставини про особисте та сімейне життя підозрюваного та стан його здоров`я, а тому, на думку сторони захисту, такі відомості не підлягають розголошенню.

Відповідно до положень частини першої статті 27 КПК України учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення, крім випадків, установлених законом.

Положеннями частини другої статті 27 КПК України визначено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, обґрунтовуючи клопотання про здійснення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в закритому судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 зазначалось про те, що ним під час розгляд клопотання будуть оголошуватись відомості та обставини про особисте та сімейне життя підозрюваного та стан його здоров`я, а тому, на думку сторони захисту, такі відомості не підлягають розголошенню.

Однак, такі посилання захисника судом до уваги не приймаються, оскільки адвокатом ОСОБА_5 не зазначено, про які саме відомості або ж обставини про особисте та сімейне життя та стан здоров`я підозрюваного буде ним зазначатись, та яким чином дані обставини або ж відомості можуть принижувати гідність підозрюваного.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в закритому судовому засіданні є необґрунтованим та безпідставним, а відтак відсутні правові підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , заявленого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про здійснення розгляду клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, в закритому судовому засіданні відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя