Справа № 621/2819/23
Пр. № 1-кп/621/79/24
ВИРОК

Іменем України

26 червня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000213 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Змієві Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із неповною середньою освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, раніше судимого:

14.06.2012 року Керченським міським судом АР Крим за ч.3 ст. 190 КК України - до позбавлення волі строком на 3 роки,

20.08.2012 року Керченським міським судом АР Крим за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України - до позбавлення волі строком на 6 років;

06.09.2012 Керченським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 190 КК України - до позбавлення волі строком на 3 роки, па основі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

27.12.2022 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 296 КК України - до позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

28.05.2023 приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , знаходилися поблизу залізничної станції "Зміїв" в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, де у них виник єдиний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння майном, що належить ОСОБА_9 , поєднаного з застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у той же день 28.05.2023, приблизно о 22 годині 30 хвилин, діючи умисно, протиправно, маючи намір на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном особи, яка зазнала нападу, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022 затверджено Законом № 2263-1X від 22.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022 затверджено Законом № 2263-1X від 22.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від №757/2022 затверджено Законом №2738-1Х від 16.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком па 90 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року № 58/2023 затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 07 лютого 2023 року № 2915-ІX, продовжено строк дії воєнного етапу в Україні строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року № 254/2023 затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в України», продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року, з метою реалізації єдиного спільного умислу, направленого на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном особи, яка зазнала нападу, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я, підійшли до ОСОБА_9 , де ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі з силою наніс не менше 3-х ударів кулаком правої руки у область обличчя останнього, внаслідок чого, останній втратив свідомість і впав на сходовий майданчик мосту, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/88-Зм/23 від 27.06.2023: садно в лобній області ліворуч, ділянку травматичного набряку м`яких тканин в проекції нижньої щелепи ліворуч, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; забійні рани на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної йому ролі, користуючись безпорадним станом та фізичною перевагою над потерпілим, дістав з кишені ОСОБА_9 мобільний телефон "Redmi А1 Eight Blue 2 GB RAM 32 GB ROM", вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №23683/23 від 28.06.2023, 3419 гривень 10 копійок та грошові кошти у розмірі 220 гривень та поклав їх до кишені своїх спортивних штанів.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму у розмірі 3639 гривень 10 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_10 вину визнав частково та пояснив, що 28.05.2023 він перебував у м. Змієві Чугуївського району, Харківської області на Привокзальній площі разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , де вони розпивали спиртні напої. Потім коли ОСОБА_9 пішов до дому, то він, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 пішли за ним та коли вони вже підіймались по сходах залізничного мосту, він наніс 3 удари кулаком по обличчю ОСОБА_9 . Умислу та попередньої змови з ОСОБА_5 на розбійний напад у них не було, він просто вирішив нанести тілесні ушкодження ОСОБА_9 , оскільки був нетверезий. При цьому зазначив, що жалкує про цей вчинок та розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 28.05.2023 року він перебував у АДРЕСА_1 на Привокзальній площі разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , де вони розпивали спиртні напої. Потім коли ОСОБА_9 пішов до дому, то він, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 пішли за ним та коли вони вже підіймались по сходах залізничного мосту, ОСОБА_4 наніс удари кулаком по обличчю ОСОБА_9 , а він в момент коли ОСОБА_9 був в безпорадному стані дістав з його кишені мобільний телефон. Грошові кошти він у ОСОБА_9 з кишені не діставав, оскільки останній добровільно віддав їх раніше. При цьому зазначив, що жалкує про цей вчинок та розкаюється.

Суд критично ставиться до зазначених вище показань обвинувачених в частині заперечення фактичних обставин справи, оцінюючи їх як бажання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення злочинного діяння, так як винність останніх підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

Даними протоколу огляду місця події від 29.05.2023 з фото таблицею до нього, згідно якого огляд проводився за адресою АДРЕСА_1 , по площі Привокзальній, поблизу Зміївського залізничного вокзалу, де зафіксовано вищезазначену територію на якій розташований ОСОБА_9 у якого поблизу губ вбачається нашарування червоно-бурої речовини, в області лоба з лівої сторони мається синець. (т.1 а.п.166)

Даними протоколу огляду місця події від 29.05.2023 з фото таблицею до нього, згідно якого огляд проводився за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції тактичну рукавичку без пальців.(т.1 а.п.173)

Даним постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 29.05.2023, згідно якої речовим доказом визнано тактичну рукавичку без пальців, оливкового кольору, без бірок та маркувань, мобільний телефон марки « ХІАОМІ» модель "Redmi А1 в корпусі блакитного кольору сенсорного типу з ІМЕІ1: НОМЕР_1 з ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які знаходяться у камері збереження СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області.(т.1 а.п.195)

Даними висновку експерта від 27.06.2023 за №12-14/88-Зм/23, згідно висновків якого у ОСОБА_9 мали місце садно в лобній області ліворуч, ділянка травматичного набряку м`яких тканин в проекції нижньої щелепи ліворуч, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; забійні рани на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. (т.1 а.с.201)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.05.2023 року за участі ОСОБА_9 з відеозаписом до нього, де ОСОБА_9 розповів про обставини нападу на нього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та нанесення йому тілесних ушкоджень з метою заволодіння телефоном та грошима.(т.1 а.с.231)

Даними висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 28.06.2023 за №3683/23, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону "Redmi А1 Eight Blue 2 GB RAM 32 GB ROM", бувшого у використанні з урахуванням зносу, станом на 28.05.2023 становила 3419, 10 грн.(т.1 а.п.247)

Даними протоколів пред`явлення для впізнання від 30.05.2023, згідно яких потерпілий ОСОБА_9 в ході проведення впізнання вказав на особу чоловічої статі з номером 2 у напрямку з ліва на право. (т.2 а.с.1, а.с. 6)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.05.2023 з відеозаписом за участі свідка ОСОБА_11 , де він розповів про обставини нападу на ОСОБА_9 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою заволодіння телефоном та грошима потерпілого.(т.2 а.с.11)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.07.2023 з відеозаписом за участі ОСОБА_4 , де він розповів про обставини нападу на ОСОБА_9 ним та ОСОБА_5 з метою заволодіння телефоном та грошима потерпілого.(т.2 а.с.24)

Даними висновку експерта за №12-14/124-Зм/23 від 21.07.2023, згідно висновків якого у ОСОБА_9 мали місце садно в лобній області ліворуч, ділянка травматичного набряку м`яких тканин в проекції нижньої щелепи ліворуч, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; забійні рани на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів з обмежено травмуючою поверхнею по механізму удару, а садно утворилось по механізму тертя-ковзання, індивідуальні особливості яких своїй травмуючій поверхні відобразилися, можливо внаслідок нанесення ударів руками та озутими ногами нападаючого, і могли бути отримані в строк та при обставинах, вказаних потерпілим. Свідчення ОСОБА_4 дані ним в ході слідчого експерименту в цілому не суперечать судово-медичним даним, як в нанесенні тілесних ушкоджень так і в способі їх спричинення потерпілому.(т.2 а.с.23)

Показанням потерпілого ОСОБА_9 , які надані в судовому засіданні, який зазначив, що 23.05.2023 року він знаходився в кафе, яке розташоване на привокзальній площі поблизу залізничної станції у м. Змієві. Близько 20 год до нього підійшов ОСОБА_5 і попросив у нього 20 грн, щоб купити горілки. Пізніше до них з ОСОБА_5 приєднались хлопці ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Коли він вже хотів йти до дому, хлопці запропонували його провести, але він відмовився, однак вони все одно йшли за ним. В момент коли він був вже на залізничному мосту, ОСОБА_4 наніс йому удари кулаком по обличчю та в скроню, від чого він упав на спину та відчув, що хтось заліз рукою до його кишені. Коли він отямився, то зрозумів, що у нього зник телефон та гроші.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , які надані в судовому засіданні, який пояснив, що 28.05.2023 року він знаходився на привокзальній площі у м. Змієві разом із ОСОБА_4 та дівчиною Софією. Близько 21 год до них підійшов ОСОБА_5 разом із незнайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_12 . Вони всі разом випивали горілку. Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відійшли і розмовляли, та він зрозумів, що вони щось задумали. Після цього ОСОБА_4 попросив у нього тактичну рукавичку та одягнув її собі на руку. Коли ОСОБА_12 пішов до дому, то ОСОБА_5 , ОСОБА_4 пішли за ним і вже на залізничному мосту ОСОБА_4 наніс удари рукою ОСОБА_12 по обличчю, який впав. В цей момент він знаходився від них приблизно в 15-20 метрах. Потім коли вони повертались до дому разом з ОСОБА_4 той йому розповів, що ОСОБА_5 витягнув з кишені ОСОБА_12 телефон та гроші.

Свідок ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснили, що вони нічого не можуть зазначити щодо подій, які відбувались 28.05.2023 року.

Отже, суд вважає неналежними докази у виді показань свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оскільки вони не спростовують та не підтверджують обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищевказані докази, які суд вважає належними та допустимими, і які за своїм змістом співвідносяться та доповнюють один одного, враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю доведена.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_4 , який стверджував, що він хотів лише спричинити потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, а умислу та змови між ним та ОСОБА_5 на вчинення розбійного нападу не було, суд виходить з того, що такі твердження обвинуваченого спростовуються показами потерпілого ОСОБА_9 , та свідка ОСОБА_11 , даними протоколів слідчих експериментів за участі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та переглянутим у судовому засіданні відеозаписами.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_5 , який стверджував, що він не діставав грошові кошти з кишені потерпілого, суд виходить з того, що такі твердження обвинуваченого спростовуються показами потерпілого ОСОБА_9 , та свідка ОСОБА_11 , даними протоколів слідчих експериментів за участі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та переглянутими у судовому засіданні відеозаписами.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до особливо тяжкого злочину.

Вивченням особи ОСОБА_15 судом встановлено, що він раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, неодружений, не працює, не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді, ризик вчинення ОСОБА_15 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67, 103 КК України враховує, що ним скоєно особливо тяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання ОСОБА_4 , вплив на нього дорослих та рівень його розвитку, а також висновки досудової доповіді.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України без конфіскації майна враховуючи положення ст. 98 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що він засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально за особливо тяжкий злочин. Тому, враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, суд застосовує до останнього до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та з 29.05.2023 року він знаходився під вартою.

За правилами ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст.66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Відповідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 відноситься до особливо тяжкого злочину.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він раніше судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, неодружений, не працює, не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ним скоєно особливо тяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України з конфіскацією майна.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_5 суд керується правилами призначення покарання за сукупністю вироків, передбаченими ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 5 місяців, так як він вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку Зміївським районним судом Харківської області від 27.12.2022 року, за яким його засуджено за ч.4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що він засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально за особливо тяжкий злочин. Тому, враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від суду, суд застосовує до останнього до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та з 29.05.2023 року він знаходився під вартою.

За правилами ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений на майно відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2023 після набрання вироком законної сили скасувати.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст.ст 96-1, 96-2, 100 КК України.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням підлягають стягненню з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років (вісім) позбавлення волі без конфіскації майна враховуючи положення ст. 98 КК України.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 29.05.2023 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 29.05.2023 року до набрання вироком законної сили.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років (вісім) позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2022 у виді 5 місяців позбавлення волі, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 8 (вісім) років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 29.05.2023 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 29.05.2023 року до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений на майно відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2023 після набрання вироком законної сили - скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави: тактичну рукавичку без пальців, оливкового кольору, без бірок та маркувань, яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон марки « ХІАОМІ» модель "Redmi А1 в корпусі блакитного кольору сенсорного типу з ІМЕІ1: НОМЕР_1 з ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які знаходяться у камері збереження СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_6 в особі неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь експерта ОСОБА_16 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3683/23 від 28.06.2023 у сумі 280 грн (двісті вісімдесят), тобто по 140 грн (сто сорок) з кожного.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1