Провадження №: 1-кс/755/1945/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження обов`язків, що покладені на підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000986 від 15.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року), ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідування час та місці, але не пізніше липня 2022 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом працевлаштування за кордоном.

Усвідомлюючи, що вчинення зазначених кримінальних правопорушень потребує зусиль декількох осіб, ОСОБА_6 не пізніше липня 2022 року вирішила cтворити організовану групу, до складу якої залучила своїх раніше знайомих осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_6 розробила злочинний план, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян під приводом працевлаштування за кордоном.

Так, зважаючи на факт повномасштабного вторгнення військ рф, перебування значної кількості громадян України у скрутному становищі через втрату житла, роботи, відсутності належних засобів для існування, ОСОБА_6 вирішила використати ці обставини для шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян під приводом працевлаштування за кордоном. Зокрема, ОСОБА_6 достовірно було відомо про запровадження низкою країн Європейського Союзу та іншими державами спрощеної процедури в`їзду та перебування у них громадян України, надання їм статусу біженців, забезпечення їх житлом і соціальною допомогою, можливості працевлаштування в залежності від фаху та спеціальності тощо. Зазначені обставини як то збройна агресія, втрата роботи та можливість працевлаштування у країнах Європейського Союзу із використанням статусу біженців були використані учасниками організованої групи для власного збагачення шахрайським шляхом під приводом надання послуг громадянам України із працевлаштування за кордоном. Для цього, учасники організованої групи у соціальних мережах Facebook та Instagram, на сайті оголошень «ОLХ», сайті пошуку роботи «WORK.UA», месенджерах Telegram, WhatsApp та Viber розповсюджували рекламу про надання послуг із працевлаштування громадян України за кордоном, у якій зазначали широкий спектр робітничих спеціальностей, умови оплати праці та проживання тощо.

Відповідно до плану злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повинні були розмістити відповідні рекламні оголошення, зазначивши при цьому власні контактні номери, «консультувати» громадян України з питань працевлаштування за кордоном, повідомляючи їм про умови праці та проживання, зокрема у Королівстві Швеція, створюючи у зацікавлених осіб хибне враження щодо наявності у учасників злочинного угруповання реальної можливості забезпечити громадян України належними умовами праці та проживання.

Зокрема, під час спілкування з потерпілими з питань працевлаштування у Королівстві Швеція ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомляли останнім завідомо неправдиву інформацію про наявність у них «міцних зав`язків» із «представником» роботодавців цієї країни, наявності широкого спектру робочих вакансій, умов оплати праці та проживання. Для надання вигляду законності своїм діям ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пропонували потерпілим укладати договори надання консультативно-інформаційних послуг, у яких спеціально не відображали своїх зобов`язань та «шведської сторони» з працевлаштування у Королівстві Швеція. За надання таких консультативних послуг, які жодним чином не забезпечували і не гарантували працевлаштування громадян України у Королівстві Швеція за обраними напрямками роботи, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пропонували потерпілим сплати їм кошти у сумі 3 000 грн та «шведській стороні» - у сумі 250 - 350 Євро. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , створюючи хибне вражання щодо дійсності своїх намірів, надавали громадянам України контактні дані «представника» роботодавців Королівства Швеція - організатора злочинного угруповання ОСОБА_6 .. У ході спілкування, ОСОБА_6 представлялась потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими вигаданими іменами та з метою введення в оману вкотре повідомляла зацікавленим громадянам України завідомо неправдиву інформацію щодо наявності широкого спектру робочих вакансій, умов оплати праці та проживання у Королівстві Швеція. З метою створення хибного враження, під час спілкування ОСОБА_6 розповідала потерпілим про можливість її «агента» зустріти їх на вокзалі « Т-Централ » м. Стокгольма та супроводити громадян України до міграційного хостелу, всіляко переконувала та запевняла їх у щирості своїх намірів та вирішенні всіх питань, пов`язаних із працевлаштуванням у Королівстві Швеція.

Разом з тим Директивою Ради ЄС 2001/55/ЄС «Про мінімальні стандарти для надання тимчасового захисту у разі масового напливу переміщених осіб та про заходи, що сприяють збалансованості зусиль між державами-членами щодо прийому таких осіб та відповідальності за наслідки такого прийому», імплементаційним рішенням Ради (ЄС) 2022/382 від 04.03.2022 року встановлено наявність масового напливу переміщених осіб з України у розуміння ст. 5 Директиви 2001/55/ЄС та запроваджено тимчасовий захист. Особи, які отримали дозвіл на проживання відповідно до Директиви про тимчасовий захист мають право на: місце проживання, що надається Міграційною службою (без права вибору населеного пункту), невідкладну медичну допомогу, певну фінансову підтримку, шкільну освіта для дітей, та право на працю. Біженці з України мають право на отримання посвідки на проживання з тимчасовим захистом у Швеції, відповідно до Директиви ЄС про тимчасовий захист.

За таких обставин, учасники організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 входили у довіру до громадян України, які шукали роботу, та заволодівали їх грошовими коштами під приводом надання послуг із працевлаштування у Королівстві Швеція. Після отримання грошових коштів у сумі 3 000 грн та 250 - 350 Євро учасники організованої групи будь-яких дій, спрямованих на працевлаштування громадян України у Королівстві Швеція, не вчиняли і припиняли спілкування з потерпілими.

Як організатор злочинного угруповання ОСОБА_6 поклала на себе виконання наступних функцій та обов`язків: розробила план шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян України, створила організовану групу та залучила до її складу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; розподілила обов`язки між учасниками організованої групи з чітким визначенням функцій при вчиненні злочинів; впровадила заходи конспірації, які виражалась у використанні вигаданих імен, зміни номерів засобів мобільного зв`язку, месенджірів Telegram, WhatsApp та Viber для спілкування між учасниками злочинного угруповання; надавання вказівок про порядок надання послуг з працевлаштування; просування злочинної діяльності у соціальних мережах соціальних мережах Facebook та Instagram, месенджерах Telegram, WhatsApp та Viber за допомогою придбання реклами з метою пошуку потенційних потерпілих; розподілу грошових коштів, отриманих від вчинення протиправної діяльності, між учасниками організованої групи.

На учасників організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були покладені наступні функції та обов`язки: виконання вказівок та доручень ОСОБА_6 , пов`язаних із незаконною діяльністю організованої групи; спілкування з потенційними потерпілими та повідомлення їм завідомо неправдивої інформації про умови праці та проживання у Королівстві Швеція, наявності широкого спектру робочих вакансій та реальної можливості працевлаштування на роботу; розміщення реклами та оголошень про працевлаштування за кордоном на різноманітних Інтернет ресурсах Facebook, Instagram, Telegram та інших; підписання договору про надання інформаційних послуг, з використанням реквізитів та печатки суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_7 ; в окремих випадках придбання квитків та організацію групового виїзду громадян до Королівства Швеції, телефонний супровід осіб до моменту приїзду в Королівство Швеція, та передачу законспірованих про «шведську сторону», а саме дані ОСОБА_6 , яка представлялась потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ведення обліку укладених договорів тощо.

Створення організованої групи та участь у ній підтверджуються наявністю таких ознак: стійкістю злочинного об`єднання, що виразилась у стабільності групи, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування групи, наявність необхідних для функціонування групи засобів вчинення злочину, згуртованості групи, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в організовану групу для досягнення єдиного злочинного результату; попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками групи план вчинення злочинної діяльності, розподілом функцій між учасниками групи, наявністю організатора (керівника), забезпеченням безпеки свого функціонування шляхом визначення обмеженого довіреного кола осіб, яким було відомо про діяльність злочинного угрупування, тобто ефективного протидіяння факторам, що можуть їх дезорганізувати; розподілом грошових коштів між учасниками організованої групи, отриманих від здійснення незаконної діяльності.

Стійкість організованої групи формувалась за рахунок стабільного складу організованої групи, тісних стосунків між її учасниками та внутрішньої дисципліни.

Тісні зв`язки між учасниками групи підтримувались за рахунок бажання кожного із них отримувати стабільні прибутки від вчинення злочинів. З цією метою всі вони беззаперечно виконували єдиний злочинний план та дотримувались встановлених правил поведінки.

Учасники очолюваної і керованої ОСОБА_6 організованої групи, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи спільно у період з червня 2022 року по квітень 2024 року здійснили ряд корисливих злочинів, а саме органом досудового розслідування встановлено 68 епізодів, що виразились в шахрайських діях, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами громадян під приводом надання посередницьких послуг у працевлаштуванні за кордоном.

Так, приблизно в червні 2022 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , маючі на меті незаконне отримання прибутку на постійній основі, а саме заволодіння грошовими коштами громадян під приводом надання посередницьких послуг у працевлаштуванні за кордоном почали підготовку до вчинення шахрайський дій, для чого в мережі Інтернет, а саме в соціальних мережах «Фейсбук», «Інстаграм», а також сервісі оголошень «ОЛХ», «WORK.UA», а також в месенжерах Telegram, WhatsApp та Viber, розмістили оголошення про працевлаштування за кордоном в країнах Євросоюзу, зокрема в Королівстві Швеція.

Відповідно до плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам організованої групи, з розподілом функцій учасників організованої групи, отримуючи телефонні дзвінки від потенційних клієнтів надавали інформацію щодо переліку вакансій за кордоном, які вони гарантовано зможуть отримати з їх допомогою, процедуру отримання першочергових документів для мігрантів за кордоном, умови роботи на зазначених неіснуючих вакансіях, умови проживання та харчування, в залежності від місця перебування потерпілих, якщо останні перебували на території України - пропонували потерпілим укласти договір про співпрацю з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, акцентуючи увагу на тому, що саме укладення зазначеного договору з ФОП « ОСОБА_7 » є гарантією отримання обраної вакансії у майбутньому. Разом з тим, з метою забезпечення конспірації, а також для мінімізації контактів з потенційними потерпілими, ОСОБА_7 зазначала, що підписання договору відбуватиметься дистанційно, шляхом відправки нею примірників договору через поштового оператора «Нова пошта» або шляхом листування та відправки нею примірників договору у месенжерах Telegram, WhatsApp та Viber, для чого потрібно було відправити фото 1-х сторінок особистих документів, що посвідчують особу, а також номер відділення « Нової Пошти », у разі перебування потерпілих на території України, на яку потрібно відправляти підписаний агенцією договір.

Разом з тим, зважаючи на той факт, що в зв`язку з початком повномасштабної агресії рф проти України, громадянам України було спрощено процедуру виїзду в країни Євросоюзу згідно з Директивою про тимчасовий захист, члени групи вирішили скористатись вказаними обставинами у власних корисливих інтересах, тобто для останніх відпадала необхідність проведення візового оформлення на території України, та вказані громадяни могли виїхати як біженці.

Одночасно члени організованої групи повідомляли, що вартість послуг, що надаються ФОП « ОСОБА_7 », становить від 1800 до 4000 гривень, які сплачуються на території України шляхом переказу коштів на банківську карту відкриту на ім`я ОСОБА_7 , при цьому потерпілих запевняли, що сплата авансового внеску є запорукою бронювання за ними обраної вакансії та гарантувало її отримання в подальшому, та від 300 до 350 євро по приїзду за кордон, нібито представникам країни закордонного агентства з працевлаштування. Разом з тим телефонне консультування потенційних потерпілих, які відгукнулись на розміщені оголошення, перебуваючи на території України здійснювали ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , схиляли осіб до підписання договору про надання консультаційних послуг, та оплати їх послуг, при цьому користуючись необізнаністю потерпілих, повідомляли завідомо неправдиву інформацію про те, що саме підписання вказаного договору та оплата є запорукою отримання відповідної обраної вакансії. Після підписання договору ОСОБА_7 інформувала ОСОБА_6 про кількість осіб з яким такі договори підписані та які оплатили послуги останніх, дату їх приїзду до Швеції, для того щоб ОСОБА_6 могла організувати їх зустріч та отримати від потерпілих решту грошової суми в євро. Одночасно з цим, члени групи, боячись викриття, використовували заходи конспірації, зокрема ОСОБА_6 , з відома інших учасників групи представлялась як « ОСОБА_8 », або «ОСОБА_9». Виконуючи відведену їй частину плану, з метою конспірації, ОСОБА_6 особисто ніколи не зустрічала потерпілих на території Швеції, а виконання функції зустрічі, отримання грошових коштів в євро, та супроводу потерпілих до міграційного хостелу доручала одній зі своїх довірених осіб, про що було відомо іншим учасникам групи. Враховуючи той факт, що після початку повномасштабної агресії рф громадянам України в країнах Євросоюзу надається тимчасовий захист згідно з Директивою Євросоюзу про тимчасовий захист розміщення осіб в таких хостелах є повністю безкоштовним, про що учасники групи не інформували потерпілих, а зазначали, що саме за їх сприяння таке розміщення стало можливим, при умові оплати останніх.

Після прибуття у гуртожиток для біженців, громадяни самостійно розпочинали процес оформлення документів для біженців, що є необхідною умовою для перебування в країні що надає тимчасовий прихисток, проте члени групи надавали потерпілим неправдиву інформацію, та зазначали, що оформлення документів для перебування в країні також здійснюється за їх допомогою, та на той факт, що оформлення документів є однією з умов отримання обраної ними вакансії. Однак після оформлення необхідних документів, обіцяні раніше послуги з працевлаштування громадянам не надавались та кошти не повертались, оскільки ОСОБА_6 з іншими учасниками організованої групи, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , розпоряджалися ними на власний розсуд, а будь-яких можливостей надати обрані громадянами вакансії не мали.

Так, вказані члени організованої злочинної групи, не маючи дійсних намірів та можливості надати вакансії з працевлаштування, оскільки не мали укладених зовнішньоекономічних контрактів з роботодавцями в Швеції, в результаті вчинення вказаних протиправних дій, члени організованої групи починаючи з липня 2022 року по лютий 2024, підшукали ряд потерпілих, заволодівши таким чином грошовим коштами громадян України за наступних обставин:

1) Так, у липні 2022 року ОСОБА_11 в пошуках роботи переглядала відповідний контент у соціальній мережі Facebook та виявила оголошення з приводу надання послуг із працевлаштування за кордоном, зокрема у Королівстві Швеція, у якому було зазначено абонентський номер контактної особи НОМЕР_1 . Для отримання детальної інформації про умови праці та проживання у Королівстві Швеція ОСОБА_11 зателефонувала на абонентський номер НОМЕР_1 та почала спілкування з ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, на виконання спільного плану злочинних дій, переслідуючи корисливі мотиви, з метою введення в оману та створення хибного враження повідомила ОСОБА_11 про надання нею послуг з працевлаштування за кордоном, зокрема у Королівстві Швеція. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 довела до відома ОСОБА_11 завідомо неправдиву інформацію щодо її співпраці зі шведським агентством з працевлаштування та наявності у нього широкого спектру робочих вакансій, з різними умовами праці та проживання у Королівстві Швеція. Відповідно до повідомленої неправдивої інформації так зване шведське агентство з працевлаштування, представником якого у Королівстві Швеція є організатор злочинного угруповання ОСОБА_6 , повністю забезпечує процедуру працевлаштування відповідно до обраної вакансії та проживання з оформленням всіх необхідних документів. При цьому ОСОБА_7 зазначила, що ними (українською та шведською стороною) надається допомога у придбанні проїзних документів, організовано зустріч у Королівстві Швеція, повне супроводження процесу працевлаштування та поселення, а вартість наданих послуг становить 3 000 грн для української сторони та 250 - 350 Євро - для шведської сторони. На підтвердження дійсності своїх намірів з працевлаштування у Королівстві Швеція та виконання плану злочинних дій ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_11 укласти відповідний договір надання інформаційних послуг.

Надалі, діючи відповідно до досягнутої домовленості та плану злочинних дій, ОСОБА_7 відправила ОСОБА_11 «Новою Поштою» два примірники договору про надання інформаційно-консультаційних послуг із працевлаштування у Королівстві Швеція на складі одягу із зазначенням реквізитів фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 та номеру банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого у АТ «ІНФОРМАЦІЯ_7», скріпила їх печаткою фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 та особистим підписом.

В подальшому, будучи введеною в оману внаслідок вказаних дій, ОСОБА_11 при ознайомленні з умовами договору, не розуміючи справжніх намірів учасників організованої групи, не допускаючи для себе сумніву у законності та справжності дій ОСОБА_7 і вигаданих працівників агентства з працевлаштування у Королівстві Швеція, підписала зазначений договір та 27.07.2022 з урахуванням наданої знижки за надані послуги перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_2 , у АТ «ІНФОРМАЦІЯ_7», грошові кошти в сумі 1 800 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи та на виконання злочинного плану, надала ОСОБА_11 для отримання подальших «консультацій» та підтримання зв`язку абонентський номер телефону НОМЕР_3 «представника» шведського агентства з працевлаштування - ОСОБА_9 (фактично організатора злочинного угруповання ОСОБА_6 ), яка за твердженнями ОСОБА_7 по приїзду організує її зустріч та супроводження під час вирішення питань, пов`язаних з оформленням всіх необхідних документів з перебуванням, поселенням та працевлаштуванням у Королівстві Швеція.

Здійснивши оплату шахрайських послуг, ОСОБА_11 з метою працевлаштування 06.08.2022 прибула до Королівства Швеція, про що згідно раніше наданих консультацій та рекомендацій учасника організованої групи ОСОБА_7 . сповістила організатора злочинного угруповання ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, відповідно до плану злочинних дій, переслідуючи корисливі мотиви, з метою убезпечення себе та інших учасників злочинного угруповання від викриття правоохоронними органами Королівства Швеція та України у вчиненні шахрайських дій, представляючись «представником» шведського агентства з працевлаштування ОСОБА_9 , повідомила ОСОБА_11 , що останню зустріне її помічник і виконає процедури, пов`язані з оформленням всіх необхідних документів для перебування, поселення та працевлаштування у Королівстві Швеція.

За надані послуги ОСОБА_11 повинна передати «помічнику» ОСОБА_9 - фактично ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 250 Євро.

Надалі, ОСОБА_13 , не будучи обізнаною про злочинні наміри учасників організованої групи, і зокрема ОСОБА_6 , 06.08.2022 зустріла ОСОБА_11 на вокзалі міста Стокгольма «Т-централь» та супроводила останню до міграційного хостелу, у якому розміщувалися біженці з України. Після цього ОСОБА_11 , помилково вважаючи, що учасники організованої групи належним чином виконують узяті на себе зобов`язання із працевлаштування у Королівстві Швеція, передала ОСОБА_13 , яка не була обізнана про злочинні плани групи осіб кошти у сумі 250 Євро, що відповідно до курсу НБУ становить 9 302 грн, у якості оплати послуг «представника» шведського агентства з працевлаштування « ОСОБА_9 » - ОСОБА_6 .

Разом з цим, після отримання грошових коштів у сумі 1 800 грн та 250 Євро, що відповідно до курсу НБУ становить 9 302 грн, учасники організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 своїх зобов`язань перед ОСОБА_11 щодо працевлаштування останньої у Королівстві Швеція за обраною спеціальністю не виконали, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 11 102 грн.

Крім того, аналогічним шляхом члени організованої злочинної групи, в результаті вчинення вказаних протиправних дій, підшукали ряд потерпілих, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 (загальна кількість 68 осіб) заволодівши таким чином грошовим коштами громадян України.

30.03.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України.

02.04.2024 Дніпровським районним судом м. Києва до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.05.2024. Додатково слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці.

03.04.2024 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 454 200 грн.

30.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року), ч. 5 ст. 190 КК України.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 30 травня 2024 року однак, в зв`язку з тим, що для завершення розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: отримати висновок судової фоноскопічної експертизи, отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз, вирішити питання щодо оголошення кінцевої підозри з урахуванням отриманих висновків експертиз, відкрити матеріали для ознайомлення сторонам кримінального провадження, ознайомити учасників з матеріалами кримінального провадження та скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження.

Крім того, керівником Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_81 27.05.2024 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців та продовжено строк досудового розслідування до 30 червня 2024 року включно.

ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

За підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу та останній звільнений з-під варти 03.04.2024.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання настання зазначених вище ризиків.

Більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Необхідність у допиті свідків під час судового розгляду клопотання щодо запобіжного заходу відсутня.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що ризики є необґрунтованими, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Крім того, просив долучити характеризуючі документи, а саме: характеристику з місця проживання від сусідів; клопотання директора БФ «ІНФОРМАЦІЯ_8», начальника взводу РП 35 ОБрМП, молодшого сержанта 58 бригади розвідувальної роти про застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Слідча суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

За вказаним фактом 15 березня 2023 року внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0000986.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного та захисника щодо вручення їм копії клопотання, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

30.03.2024 - ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України.

02.04.2024 ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.05.2024. Додатково слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн 00 коп. у національній грошовій одиниці.

03.04.2024 - підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням заставу у розмірі 454 200 грн 00 коп.

30.04.2024 - ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023 ), ч. 5 ст. 190 КК України.

27.05.2024 - постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_81 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 30 червня 2024 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України, яка, зокрема, підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у ході яких отримано відомості про спілкування з потенційними шукачами роботи, де ОСОБА_7 та ОСОБА_4 детально описують неіснуючі вакансій, графік роботи, умови праці та проживання, необхідності оплати від 300 до 350 євро за вакансію «шведській стороні», та акцентують увагу на тому, що сплата 3000 грн та підписання договору є гарантією отримання обраної вакансії в Швеції, крім того також зафіксовано негативний тон спілкування з потерпілими, які не отримали обіцяних вакансій, та відмову від повернення коштів; протоколами проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у ході яких вилучено мобільні телефони, картки операторів мобільного зв`язку, персональний комп`ютер, ноутбук, 196 договорів про надання консультативно-інформаційних послуг з працевлаштування за кордоном, в тому числі зазначених потерпілих, чорнові записи тощо; протоколами огляду мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , відповідно до яких зафіксовано листування між усіма учасниками організованої групи щодо запровадження та реалізації шахрайського механізму з працевлаштування громадян України за кордоном, надання організатором злочинного угруповання ОСОБА_6 вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; протоколами огляду сторінок Facebook, Instagram, Telegram та інших джерел, на яких виявлено розміщені членами групи перелік наявних вакансій, умов їх отримання, та штучно створені позитивні відгуки «клієнтів»; протоколом огляду інтернет ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 сайту з назвою ІНФОРМАЦІЯ_6, на якому опубліковані відгуки щодо діяльності ФОП ОСОБА_7 ; протоколом огляду інтернет ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 на якому публікуються «теги» до абонентських номерів мобільних телефонів, відповідно до якого при вводі номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , та має понад 78 тегів. матеріалами тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю щодо руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , у АТ «ІНФОРМАЦІЯ_7», що належить ФОП ОСОБА_7 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_46 , ОСОБА_32 , ОСОБА_84 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_87 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_88 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, слідча суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.

Зазначене прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, слідча суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У межах вказаного кримінального провадження прокурор вказав на такі існуючі ризики, як: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України, що є особливо тяжкими кримінальними правопорушеннями, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного навмисно переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідча суддя враховує, що запобігання ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства, а тому вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_4 ..

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - досудове розслідування на даний час триває та слідством встановлюються додаткові докази для формулювання подальшого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину, останній достовірно знаючи план та спосіб вчинення інкримінованого йому злочину, володіючи інформацією про наявні у органу розслідування докази, так як відомості про них зазначено в повідомленні про підозру та клопотанні про продовження запобіжного заходу, може знищити додаткові докази, про які на даний час невідомо слідству. Разом з тим, на даний час організатор злочинної групи, а саме ОСОБА_6 перебуває за межами України, проте остання має міцні контакти з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , відповідно останні будуть контактувати та всіляко перешкоджати встановленню об`єктивної істини.

Слідча суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на те, що досудове розслідування на даний час триває та заплановано проведення ряду слідчих дій з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які органу досудового розслідування не були відомі та підлягають додаткову дослідженню, а тому підозрюваний може внаслідок обізнаності про порядок вчинення злочину вплинути на збереження речей та документів чи знищити докази, про які на даний час слідству невідомо.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - у вказаному кримінальному провадженні на даний час не допитані всі потерпілі, не встановленні всі учасники вчинення кримінального правопорушення (зокрема не встановлені особи, які з використанням засобів конспірації ( зміни імені) зустрічали потерпілих та отримували від них грошові кошти на території Швеції) та його обставини, існує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки знаходячись на волі ОСОБА_4 , буде мати реальну можливість незаконно впливати на інших учасників процесу з метою уникнення відповідальності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_4 вплинути на свідків, слідча суддя враховує, що згідно чинного законодавства, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а тому ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та свідків та дослідження їх судом.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - злочин вчинено без безпосереднього контакту підозрюваних та потерпілих, а спілкування відбувалось виключно засобами зв`язку, через мережу інтернет, тощо. Разом з тим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в подальшому з метою отримання прибутку розповсюджують відповідні оголошення про працевлаштування за кордоном, що має відповідний попит серед громадян України, враховуючи важку соціально-економічну ситуацію та вкрай складні умови воєнного стану

Слідча суддя вважає даний ризик доведеним, враховуючи факт того, що підозрюваний ОСОБА_4 не має стабільного джерела доходу, оскільки не є працевлаштованим.

Таким чином, слідча суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованих злочинах, майновий стан підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що він має постійне місце проживання у м. Києві, не працює, раніше не судимий, зважає на позитивну характеристику з місця проживання від сусідів, а також на факт надання ОСОБА_4 волонтерської допомоги.

Крім того, слідча суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок судової фоноскопічної експертизи, отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз, вирішити питання щодо оголошення кінцевої підозри з урахуванням отриманих висновків експертиз, відкрити матеріали для ознайомлення сторонам кримінального провадження, ознайомити учасників з матеріалами кримінального провадження та скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, провести його вручення.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, такі обставини свідчать, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у вигляді особистого зобов`язання, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи.

На думку слідчої судді, обраний щодо підозрюваного запобіжний захід відповідає не лише особі підозрюваного, а і характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню підозрюваного від органу досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, знищенню, схову або спотворенню будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиненню іншого кримінального правопорушення, тобто ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними та дійсними, а тому вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість ризиків у клопотанні не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Продовження строку дії обов`язків, що покладені на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави необхідне для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено імперативний перелік альтернативних обов`язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрюваного.

Щодо обов`язків не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження; то слідча суддя вважає, що вони є помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечитимуть п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Разом з тим, слідча суддя, бере до уваги те, що в прохальній частині клопотання не вказана періодичність з якою підозрюваний має з`являтися до визначеної службової особи, відтак, у задоволенні клопотання в частині покладення обов`язку прибувати до слідчого зі встановленою періодичністю слід відмовити.

Враховуючи вище викладені обставини в сукупності, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження обов`язків, що покладені на підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді застави на особисте зобов`язання слід відмовити.

Разом з тим, слідча суддя, зважаючи на активну громадянську позицію підозрюваного ОСОБА_4 , звертає увагу на те, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не позбавляють можливості підозрюваного ОСОБА_4 надалі продовжувати надавати волонтерську допомогу.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді застави на особисте зобов`язання - відмовити.

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження обов`язків, що покладені на підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 30 червня 2024 року, але не більше встановленого строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 45 хв 04 червня 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1