Справа № 944/5315/21
провадження 1-в/462/11/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання заступника начальника Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

заступник начальника Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого подання покликається на те, що під час випробувального терміну засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: 15.05.2023 року без поважних причин не з`явився на планову реєстрацію до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, за що 16.05.2023 року йому було винесено письмове попередження. 16.05.2023 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмові пояснення, зазначивши що був біля мами та баби у лікарні, однак не долучив підтверджуючих документів.

Також, зазначає, що ОСОБА_5 протягом 3 кварталу 2023 року притягався до адміністративної відповідальності:

18.09.2023 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП, 18.09.2023 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 30.08.2023 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 31.058.2023 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 31.10.2023 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначає, що засуджений на шлях виправлення не бажає стати, порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням. Враховуючи наведене просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні дане клопотання підтримала.

Представник органу пробації подання підтримав, просить таке задовольнити. Пояснив, що подання скеровано до суду за день до завершення іспитового строку, встановленого вироком суду, у зв`язку із отриманням відділом пробації відомостей про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив у поданні відмовити. Пояснив, що він лише один раз не з`явився для реєстрації.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 02.12.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку 2 (два) роки.

В матеріалах особової справи засудженого відсутні відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення протягом іспитового строку.

З оглянутої особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомленим про порядок і умови відбування покарання з випробуванням, дійсно з сорока п`яти разів один раз не з`явився на реєстрацію в органи пробації, про що йому було винесено письмове попередження.

В той же час суд враховує той факт, що засуджений, згідно матеріалів особової справи, сам з`являвся до органу пробації, та з`являвся для надання пояснень з приводу його однієї неявки. В матеріалах особової справи наявні пояснення ОСОБА_5 про причини його неявки у 15.05.2023 року.

Частина 2 ст.78 КК України та ч.3 ст.166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.

Наявність лише перелічених у поданні порушень ОСОБА_5 не свідчать про ігнорування засудженим покладених на нього обов`язків, про його небажання стати на шлях виправлення та не може бути підставою для скасування іспитового строку, а відтак суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

в задоволенні подання заступника начальника Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1