Провадження № 1-кс/127/8381/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 09.06.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 09.06.2024.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 09.06.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2024 до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом крадіжки гаманця із грошовими коштами у розмірі 450 грн., банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Nokia» НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та паспорта, виданого на ім`я заявниці, 09.06.2024 на набережній «Рошен», чим завдано останній матеріальної шкоди.

В ході огляду місця події 09.06.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, на певній ділянці території, поряд із адміністративною будівлею відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, буд. 73, в присутності двох понятих, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав жіночий гаманець червоного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти у розмірі 370 грн., номіналами: одна купюра 200 грн., одна купюра 100 грн., одна купюр - 50 грн., одна купюра 20 грн. та банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP3363256 із підписами учасників та понятих.

В подальшому, вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: жіночий гаманець червоного кольору, грошові кошти у розмірі 370 грн. номіналами: одна купюра 200 грн., одна купюра 100 грн., одна купюра 50 грн., одна купюра 20 грн. та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000856 від 09.06.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.06.2024, протоколом огляду місця події від 09.06.2024, заявою від 09.06.2024.

Постановою слідчого від 09.06.2024 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для потерпілого (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого вказані грошові кошти в сумі 370 грн. номіналами: одна купюра 200 грн., одна купюра 100 грн., одна купюра 50 грн., одна купюра 20 грн., після проведення з ними усіх необхідних слідчих дій (експертиз), здійснення копіювання купюр або ж фіксування іншим чином номерних знаків купюр повернути власнику вилученого майна, потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на жіночий гаманець червоного кольору, грошові кошти у розмірі 370 грн. номіналами: одна купюра 200 грн., одна купюра 100 грн., одна купюра 50 грн., одна купюра 20 грн. та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яке було вилучено в ході огляду місця події 09.06.2024 на певній ділянці території, поряд із адміністративною будівлею відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, буд. 73.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу в межах даного кримінального провадження грошові кошти в сумі 370 грн. номіналами: одна купюра 200 грн., одна купюра 100 грн., одна купюра 50 грн., одна купюра 20 грн., після проведення з ними усіх необхідних слідчих дій (експертиз), здійснення копіювання купюр або ж фіксування іншим чином номерних знаків купюр повернути власнику вилученого майна, потерпілій ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя