Справа № 738/28/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/320/24
Категорія - подання про заміну покарання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_8 .

В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, що відсутність стягнень у засудженого свідчить про те, що він стає на шлях виправлення, але не доводить його виправлення та готовність до самокерованої право слухняної поведінки в суспільстві за межами виправної колонії.

В апеляційній скарзі захисник в інтересах засудженого просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Вказує, що порівнюючи поведінку засудженого в перший місяць ув`язнення, а також характер порушення, вчиненого в умовах слідчого ізолятору, позитивну динаміку протягом тривалого часу у виправній колонії, за який не було жодного порушення, характер засудженого, його участь у реалізації програм диференційованого впливу, наявність заохочення, працевлаштування електриком та робітником будівельної бригади в рахунок двогодинних відпрацювань, його відповідальне відношення до роботи, а також висновок спостережної комісії про можливість застосування пільги, вважає, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує на заміну покарання з позбавлення волі на виправні роботи. Зазначає, що матеріали справи у своїй сукупності свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 , захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 вересня 2021 року за частиною другою статті 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; на підставі статті 54 КК України позбавлений спеціального звання «сержант внутрішньої служби».

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасований в частині призначеного покарання; ухвалений новий ворок, яким призначено ОСОБА_8 покарання за частиною другою статті 307 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі статті 54 КК України ОСОБА_8 позбавлено спеціального звання «сержант внутрішньої служби»; в решті вирок залишений без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2022 року, вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 вересня 2021 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 змінений; виключено з обвинувачення ОСОБА_8 за частиною другою статті 307 КК України кваліфікуючу ознаку - виготовлення наркотичних засобів; в решті судові рішення залишені без змін.

Строк вiдбування покарання у виді позбавлення волі обчислюється з 20 грудня 2021 року.

Згідно характеристики, затвердженої начальником ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)», ОСОБА_8 в місцях розбавлення волі перебуває з 20 грудня 2021 року. За час перебування в Чернігівському СІЗО допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, на даний час стягнення погашене. У ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» характеризується позитивно, дотримується норм, що визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має одне заохочення, працевлаштований електриком, також працевлаштований в рахунок двогодинних відпрацювань робітником будівельної бригади, до роботи відноситься відповідально, залучений до програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».

Постановою № 3 протоколу № 2 від 04 січня 2024 року засідання Спостережної комісії Менської міської ради прийнято рішення про погодження застосування до засудженого ОСОБА_8 пільги у виді заміни покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Новозаводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області проводилась перевірка щодо можливості працевлаштування ОСОБА_8 у ФОП ОСОБА_9 після його звільнення з ДУ «Менська виправна колонія (№ 91»), така інформація підтвердилась, про що зазначено у повідомленні від 01 листопада 2023 року № 35/15/5518-23.

Відповідно до ст. 81 КК України вимога про доведення засудженим свого виправлення є необхідною умовою для застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Статтею 82 КК України передбачена можливість застосування пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Виходячи з викладеного, доведення засудженим свого виправлення не являється підставою для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, таке рішення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений став на шлях виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Враховуючи позитивну динаміку у поведінці засудженого ОСОБА_8 протягом тривалого часу у виправній колонії, за який не було жодного порушення, характер засудженого, його участь у реалізації програм диференційованого впливу, наявність заохочення, працевлаштування електриком та робітником будівельної бригади в рахунок двогодинних відпрацювань, його відповідальне відношення до роботи, пройшов дистанційне навчання в онлайн студії з вивчення української мови, а також висновок спостережної комісії Менської міської ради про можливість застосування пільги, колегія суддів приходить до висновку про можливість застосування пільги у виді заміни покарання з позбавлення волі на виправні роботи, а саме заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами на строк 1 рік 8 місяців 25 днів з відрахуванням 15 % заробітної плати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_8 і замінити йому невідбуту частину покарання у виді 1 року 8 місяців 25 днів на виправні роботи на той же строк з відрахуванням на користь держави 15 % заробітку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4