ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5020/22 Номер провадження 11-кп/814/582/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №000150 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою-професійною освітою, працюючого завідувачем підсобного виробництва ФГ «Добро-Крафт», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, на 3 роки позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

Цивільні позови задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 500 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат.

У апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосуванням ст 75 КК України, та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок суворості та призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Стягнути на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 100 000 грн. моральної шкоди.

Для розгляду апеляційного провадження відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 13.12.2022, визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та в подальшому ухвалою суду призначено до розгляду на 18.05.2023.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого у судові засідання, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.02.2024 було надано доручення працівникам поліції встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_10 , а також вручити йому повістку про виклик до суду та відкладено апеляційний розгляд на 11.год. 00 хв. 06.05.2024.

Разом з тим, 27.02.2024 було зобов?язано Державну прикордонну службу України надати інформацію про те, чи перетинав кордон України та до якої країни виїздив ОСОБА_10 . На адресу апеляційного суду 09.04.2024 надійшов лист-відповідь з прикордонної служби, відповідно до якого ОСОБА_10 07.03.2023 виїхав з території України, перетнувши державний кордон у пункті пропуску Шегині.

З урахуванням зазначеної інформації прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 06.05.2024 направила на адресу Полтавського апеляційного суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу. оголошення у розшук та зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 на виклики до апеляційного суду не з`являється, тобто ухиляється від суду, його місце перебування або мешкання не встановлено, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, у зв`язку з чим зупинити кримінальне провадження.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи, що прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 , обвинувачений раніше ухилився від суду, його місце перебування не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 190, 335, ст. 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, працюючого завідувачем підсобного виробництва ФГ «Добро-Крафт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: буд. АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_10 зупинити до його розшуку.

Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_10 встановити до 05 листопада 2024 року.

Організацію виконання ухвали в частині затримання з метою приводу ОСОБА_10 покласти на СУ ГУНП в Полтавській області (буд. 2-Б, вул. Г. Сковороди, м Полтава, 36003).

Копію ухвали направити прокурору Полтавської обласної прокуратури для відому.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_11 Нізельковська

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4