Справа № 686/7747/24
Провадження № 1-кс/686/2548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Віньківці, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000152,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року.

18 березня 2024 року о 10 год. 28хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

18 березня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме про те, що: «18 березня 2024 року близько 06 години 55 хвилин ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , в світлу пору доби, без опадів, по горизонтальній ділянці з вологим покриттям, прямої асфальтобетонної проїзної частини автодороги Т-2315, сполученням «Нова Ушиця Віньківці - Солобківці» по вулиці Проскурівській в межах населеного пункту смт Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області в напрямку м. Хмельницького, в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), які виразились у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Так, ОСОБА_6 здійснюючи рух на вище вказаній ділянці дороги в межах населеного пункту зі швидкістю біля 80 км/год, в порушення вимог п.12.4 Правил, перевищив дозволену у населених пунктах швидкість руху не більше 50 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 «Пішохідний перехід», виявивши, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку попереду керованого ним автомобіля, почав зменшувати швидкість та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, в порушення вимог п. 18.4 Правил, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, продовжив рух зі сталою швидкістю з виїздом на зустрічну смугу руху з метою здійснення об`їзду автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого передньою правою частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на пішохода малолітню ОСОБА_8 , яка на той час перетинала проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу, рухаючись справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких померла у приміщенні реанімаційного відділення приміщення КНП «Віньковецька БЛ».

Своїми діями ОСОБА_6 , порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 12.4, 18.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог правил безпеки дорожнього руху, передбачених п. 18.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення смерті малолітній ОСОБА_8 »

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця ДТП від 18.03.2024 року, протокол огляду від 18.03.2024, протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 18.03.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.03.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18.03.2024 та інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинитиіншекримінальнеправопорушеннячипродовжитикримінальнеправопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ст. 286 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто даний злочин є тяжким злочином.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, неодружений, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає в чому розкаюється .

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 286 КК України, особу підозрюваного, майновий та сімейний стан, визнання вини, та те, що внаслідок вказаного злочину загинула малолітня дитина, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 15.05.2024 року.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 15 травня 2024 року включно.

Ухвала діє по 15 травня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя