Справа № 296/4237/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні №0000076 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.05.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в комплексі будівель за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення: виробничих станків, комп`ютерної техніки, ноутбуків, флеш-накопичувачів, чорнових записів, документів або їх копій, зокрема, рахунки-фактури, рахунки на оплату, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткові накладні, договори чи їх копії, які були укладені від імені або на ім`я ФОП ОСОБА_6 та «Житомирське комунальне книжково-газетне видавництво «Полісся» Житомирської обласної ради» (), а також наступних редакцій газет: ТОВ «Інформаційний центр Редакція газети «Прапор» (), ТОВ "Редакція газети "Життя Чуднівщини" (), ТОВ "Редакція газети Перемога" (), ПП "Редакція газети "Новий день" - Любар" (), ТОВ "Редакція газети "Народна трибуна" (), ТОВ "Редакція газети "Романівський вісник" (), інших документів, на яких може міститись інформація, що має значення для кримінального провадження.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом надання послуг з друку періодичних видань в.о. директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва "Полісся" Житомирської обласної ради ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_6 , незважаючи на розірвання договорів, які до цього були укладені вказаним видавництвом та їх переукладення з ФОП ОСОБА_6 , за що останній отримував на власні банківські рахунки грошові кошти за виконання поліграфічних робіт, які фактично здійснювались на Житомирським комунальним книжково-газетним видавництвом "Полісся" Житомирської обласної ради.

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що в комплексі будівель за адресою: АДРЕСА_1 (будівлі Б та Г) можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, слідча просила надати дозвіл на обшук цього володіння з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…] 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

4.2. Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, що стверджується, зокрема: копіями протоколів допиту свідків від 26.01.2024, 31.01.2024; копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.02.2024; копії протоколу про огляду та вручення грошових коштів від 27.02.2024; копією протоколу огляду місця події від 07.03.2024.

4.3. З урахуванням матеріалів доданих до клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися в комплексі будівель за адресою: АДРЕСА_1 (будівлі Б та Г), що використовуються Житомирським комунальним книжково-газетним видавництвом "Полісся" Житомирської обласної ради, а також того, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.4. При цьому, слідчою доведено наявність підстав вважати, що обшук комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 ) є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в права особи, яка є користувачем цього володіння.

4.5. Водночас, клопотання в частині надання дозволу на відшукання невизначеного кола предметів задоволенню не підлягає, оскільки надає органу слідства занадто широкі межі розсуду щодо визначення обсягу майна, що підлягає відшуканню під час проведення обшуку.

4.6. Крім того, клопотання слідчої в частині надання дозволу на вилучення речей та документів задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах статті 234 КПК України.

4.7. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук в комплексі будівель за адресою: АДРЕСА_1 (будівлі Б та Г), яке перебуває у користуванні Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради, з метою відшукання: виробничих станків, комп`ютерної техніки, ноутбуків, флеш-накопичувачів, чорнових записів, документів або їх копій, зокрема, рахунки-фактури, рахунки на оплату, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткові накладні, договори чи їх копії, які були укладені від імені або на ім`я ФОП ОСОБА_6 та "Житомирське комунальне книжково-газетне видавництво "Полісся" Житомирської обласної ради" (), а також наступних редакцій газет: ТОВ "Інформаційний центр Редакція газети "Прапор" (), ТОВ "Редакція газети "Життя Чуднівщини" (), ТОВ "Редакція газети Перемога" (), ПП "Редакція газети "Новий день" - Любар" (), ТОВ "Редакція газети "Народна трибуна" (), ТОВ "Редакція газети "Романівський вісник" (), що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 06.06.2024.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8