Справа № 357/924/24
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

08 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, клопотання захисника ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саражинці Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002178, яке внесене до ЄРДР 24 грудня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

своє клопотання захисник ОСОБА_5 мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв досудовому розслідуванню, розповідав про усі відомі йому обставини, шкода та збитки його діями не завдані.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та пояснив, що вину у вчиненому визнає, дійсно кається, вказував, що більше такого не повторить, уже отримує посвідчення водія у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, сприяв досудовому розслідуванню, щиро каявся.

Судом установлено, що 24 грудня 2023 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - трактором марки «МТ3 82» без номерного знаку, рухався по дорозі в с. Узин Білоцерківського району Київської області, де був зупинений по автодорозі неподалік населеного пункту Блощинці, екіпажем патрульної поліції у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України.

В подальшому, на вимогу працівників патрульної поліції пред?явити для перевірки документи, що підтверджують наявність права керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надав працівникам поліції підроблене посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я, серії НОМЕР_1 , виданого 20 листопада 2020 року, бланк якого не відповідає способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, попередньо він купив у знайомого, точної дати досудовим розслідуванням встановлено, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використав завідомо підроблений документ.

Згідно з ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК ( 2341-14 ). Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Отже, ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, у разі, якщо буде установлено, що він вчинив кримінальне правопорушення вперше та після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Натомість для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям немає необхідності перевіряти, чи відшкодовані ним збитки та чи усунута ним шкода, оскільки вчиненим ним кримінальним правопорушенням будь-яких збитків чи шкоди не завдано.

Судом установлено, що згідно з довідкою № 39262/109/1100/-2023 від 25 грудня 2023 року, ОСОБА_4 раніше не судимий. У судовому засіданні він щиро каявся, виявляв жаль з приводу вчиненого, зазначав, що переглянув свою поведінку, обіцяв більше такого не вчиняти, вину визнав, активно сприяв досудовому розслідуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, за викладених обставин, суд вважає, що на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0002178, яке внесене до ЄРДР 24 грудня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, необхідно закрити.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 05 січня 2024 року, визнане речовим доказом посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщене до спеціального пакету № 5748803.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 08 січня 2024 року, визнаний речовим доказом: відеозапис процесу документування правопорушення із портативних відеореєстраторів, який міститься на диску.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, вказані документи необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

Крім цього, згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002178 від 24 грудня 2023 року, висновок експерта від 03 січня 2024 року № СЕ-19/111-23/68834-ДД, витрати на проведення експертизи становлять 3029,12 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до практики Верховного Суду, нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2024 року, справа ЄУН 930/497/23).

Отож, оскільки провадження стосовно ОСОБА_4 закривається з нереабілітуючих підстав за ст. 45 КК України, він має сплатити усі витрати пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, а саме на залучення експерта.

Керуючись ст. 100, 124, 284, 392-394, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

На підставі ст. 45 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0002178, яке внесене до ЄРДР 24 грудня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 3029,12 грн.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщене до спеціального пакету № 5748803; відеозапис процесу документування правопорушення із портативних відеореєстраторів, який міститься на диску, - зберігати при матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6