Справа № 535/306/24
Провадження № 1-кп/535/191/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 21.03.2024 до ЄРДР за №0000070 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого за цивільно-правовими договорами, інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 20.03.2024 близько 21.00 год, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, знаходячись в положенні стоячи напроти ОСОБА_4 , який в цей час перебував в сидячому на канапі положенні навпроти нього, кулаком правої руки завдав два удари в область обличчя. Після цього, продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на подальше заподіяння тілесних ушкоджень взяв до рук дерев`яну палицю, довжиною близько 1,5 метра, котра слугувала держаком мітли, знаходячись в положенні стоячи напроти потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час перебував в сидячому на канапі положенні навпроти нього, наніс почергово чотири удари в область обличчя та голови, чим потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: численних (чотирьох) забійних ран на обличчі, гематоми навколо обох очей та садно на спинці носа, які як кожне окремо так і в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

10.04.2024 між потерпілим та обвинуваченим, за участі захисника ОСОБА_6 була укладена угода про примирення згідно з вимогами ст.471 КПК України.

Відповідно до угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, а також щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

На підставі п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; сторони добровільно уклали угоду про примирення за ініціативою потерпілого ОСОБА_4 , зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що потерпілий та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, що передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, дохід отримує від виконання робіт за цивільно-правовими договорами, неодружений, неповнолітніх дітей не має, позитивно характеризується за місцем проживання, інвалідності не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №174 від 05.04.2025 ОСОБА_5 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості. ???Вище зазначений психічний розлад не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак іншого хворобливого стану психіки. Ступінь вираженості наявного у підекспертного вродженого недоумства не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_5 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 10.04.2024 про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1