Справа № 127/2734/24
Провадження № 1-кп/127/57/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001588 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2023 року близько 14:45 год. ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В1» та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи технічно-справним квадроциклом марки «Linhai М150», номер рами НОМЕР_1 , який не був зареєстрований в уповноваженому органі МВС України, рухався по польовій дорозі, що пролягає між вулицею Тиврівське шосе в м. Вінниці та с. Лука-Мелешківська Вінницького району. В подальшому ОСОБА_5 не врахував дорожньої обстановки, а саме заокруглення дороги праворуч по ходу його руху, не обрав безпечної швидкості, в результаті чого втратив постійний контроль над безпечним керуванням транспортного засобу, що призвело до його перекидання.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир квадроцикла «Linhai М150», ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини - переломи 5-7-го ребер зліва та 9-12 ребер справа, двосторонній гемопневмоторакс, закрита травма живота - розрив селезінки, внутрішньочеревна кровотеча (до 2000 мл крові в черевній порожнині), переломи поперечних відростків тіл Th 12, L1, L2, L3, L4, хребців праворуч, забій нирок (більше лівої).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 931 від 29.11.2023 року, вказані ушкодження у ОСОБА_7 являлися небезпечними для життя в момент заподіяння і супроводжувались загрозливими для життя явищами, належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № СЕ-19/102- 23/20466-ІТ від 27.11.2023 року, в даній дорожній обстановці дії водія квадроциклу «Linhai М150» ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху. Можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди у водія ОСОБА_5 забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В діях водія квадроцикла «Linhai М150» ОСОБА_5 вбачається невідповідність п. 12.1 Правил дорожнього руху України, яка, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

За вищевикладених обставин водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 2.1 (а, б, ґ), 2.9 (в), 2.13, 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 2.1 (а, б, ґ) - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб; ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

п. 2.9 (в) - водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака;

п. 2.13 - право на керування транспортними засобами особам може бути надано: «В1» - квадроцикли та трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів;

п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Того дня він з ОСОБА_6 вирішили покататися на квадроциклах. Він через мережу Інстаграм замовив оренду двох квадроциклів, та у визначений день він з ОСОБА_6 приїхали у вказане місце. На місці власник квадроциклів повідомив, що вони будуть їхати на одному квадроциклі. Він погодився та сів за кермо квадроцикла, а ОСОБА_6 сіла позаду нього як пасажир. Крім них їхали також інші квадроцикли. Всі вони рухалися за власником цих квадроциклів, який їхав на своєму квадроциклі попереду. Вони їхали по польовій дорозі. На одному з заокруглень дороги він не впорався з керуванням і його квадроцикл перекинувся. У зв`язку з цим ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Він дуже шкодує про скоєне, надавав матеріальну допомогу потерпілій.

До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 , в якій остання зазначає, що вона не має будь-яких претензій до ОСОБА_5 , просить суд суворо його не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , є необережним злочином, а також думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні для ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк зі звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням.

Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки умисне порушення ОСОБА_5 ПДР України призвело до необережних, але досить тяжких наслідків у вигляді травмування людини.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2023 року, на квадроцикл марки «Linhai М150», номер рами НОМЕР_1 , - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

квадроцикл марки «Linhai М150», номер рами НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів по АДРЕСА_2 , - повернути власнику безоплатно.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :