Номер провадження 1-кс/754/874/24
Справа № 754/3874/24
20 березня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 19.03.2024 надійшло клопотання ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про абонентів мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Першопочатково як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні залучено ОСОБА_6 , який фактично користувався вказаним автомобілем.
Так, під час допиту потерпілий ОСОБА_6 , повідомив, що в червні 2021 року він придбав автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.3. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , 2011 р.в.
НОМЕР_3 у зв?язку з тим, що були необхідні гроші вирішив їх позичити у ОСОБА_7 , та під зобов?язання повернення грошей він переоформив автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 на ОСОБА_7 , однак в подальшому продовжував ним користуватися.
Приблизно у вересні 2022 року він на підставі усної домовленості передав вказаний автомобіль в користування ОСОБА_8 , який на той час користувався абонентським номером НОМЕР_5 , під щомісячну орендну плату в розмірі 500 доларів США.
08.02.2023 йому на телефон надійшло повідомлення з трекеру, який встановлений в автомобілі про відключення трекеру, після чого він розпочав пошуки автомобіля та в сервісному центрі дізнався, що останній вже двічі перепроданий після ОСОБА_7 , яка в свою чергу повідомила, що будь-якого відношення до подальших перереєстрацій авто не має. При цьому додзвонитись та відшукати ОСОБА_8 не представилось можливим.
Натомість ОСОБА_7 , яка є власником вказаного автомобіля була залучена до кримінального провадження як свідок та яка показала, що її знайомому ОСОБА_6 були потрібні грошові кошти, а тому останній звернувся до її сім?ї стосовно позики. Вони вирішили йому позичити грошей, однак домовились, що для виконання боргових зобов?язань він переоформить автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 на неї, та після сплати боргу вони знову переоформлять автомобіль на нього. Тобто, автомобіль дійсно весь час належав ОСОБА_6 , а на неї був оформлений формально, тому потерпілою стороною в даному провадженні є ОСОБА_6 , а вона не заперечує проти надання показів у якості свідка.
Станом на 14.01.2023 її не було в Україні, а тому вона не була присутня при будь-яких правочинах по автомобілю «Мерседес» д.н.3. НОМЕР_6 . По вказаному автомобілю вона не давала будь-якій особі довіреностей на право розпорядження ним.
У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що:
- 14.01.2023 у ТСЦ 3243, що по АДРЕСА_1 , проведена операція №308 «перереєстрація на нового власника за договором купівлі - продажу (СГ)». Після проведення вказаної операцію автомобілю «Mercedes-Benz S500L», номер кузова НОМЕР_1 присвоєно новий державний реєстраційний номер - НОМЕР_7 та власником став ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 11.02.2023 у ТСЦ 3242, що по АДРЕСА_3 , вдруге проведена операція №308 «перереєстрація на нового власника за договором купівлі - продажу (СГ)». Після проведення даної операцію автомобілю «Mercedes-Benz S500L», номер кузова НОМЕР_1 присвоєно новий державний реєстраційний номер НОМЕР_8 та власником став ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
1. Підпис в графі «Комітент»: на бланку «акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8219/23/001483 від 12.01.2023», виконаний не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а іншою особою;
2. Підпис в графі «Комітент»: на зворотній стороні бланку «Договір комісії №8219/23/001483 від 12.01.2023», виконаний не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а іншою особою.
Свідок ОСОБА_8 надав показання про те, що близько трьох років знайомий з ОСОБА_6 , однак станом на теперішній час вони не спілкуються.Автомобілем «Mercedes-Benz S500L» чорного кольору, що з його слів належав ОСОБА_6 , він користувався декілька разів: перший раз брав автомобіль наприкінці літа 2022 року, вдруге взяв восени теж 2022 року. При цьому будь-яких домовленостей (ні усних, ні письмових) за користування вказаним авто між ними не було. Про дату та місце передачі автомобіля ОСОБА_6 йому в користування останнього разу, ОСОБА_8 інформації не надав, оскільки на момент допиту не пам`ятав. Однак, зазначив, що останнього разу, тобто восени 2022 року, коли він взяв у ОСОБА_6 вказане авто, то користувався ним всього декілька днів, після чого повернув його ОСОБА_6 . Під час телефонної розмови вони домовилися, що ОСОБА_8 залишить авто в обговореному ним місці на Лівому березі м. Києві при цьому точне місце вказати не він зміг, оскільки не пам`ятав. Ключі від авто він залишив в салоні, зачинив двері та пішов. Автомобіль вже потім мав забрати сам ОСОБА_6 . Однак, чи забрав він його самостійно, чи будь-хто інший йому невідомо. Зазначив, що особисто знайомий з ОСОБА_10 , з яким познайомився під час співпраці в одній компанії, де познайомився і з ОСОБА_6 З ним він періодично спілкувався, однак друзями вони не були. Станом на теперішній час вони не спілкуюся. Про перереєстрацію автомобіля «Mercedes-Benz S500L» йому стало відомо від поліції.
Свідок ОСОБА_11 надав показання про те, що він є власником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ід. код. НОМЕР_11 ), що зареєстровано за адресою АДРЕСА_6 . Фактично рід діяльності здійснюється за адресою: АДРЕСА_5 (станом на 12-13.01.2023) та АДРЕСА_7 . Займається купівлею автомобілів за кордоном та комісійною торгівлею. Також має право укладати договори купівлі-продажу та комісії транспортних засобів. На даний час офіс з АДРЕСА_8 . Стосовно оформлених договорів по автомобілю «Mercedes-Benz S500L 4663», д.н.з. НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_1 , 2011 р.в., ОСОБА_11 пояснив, що 12-13.01.2023 за продажем вказаного автомобіля звернувся його знайомий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер телефону НОМЕР_13 . ОСОБА_13 знає приблизно більше одного року, він є постійним клієнтом, також займається купівлею та продажем автомобілів. ОСОБА_13 прийшов до нього в офіс на АДРЕСА_5 . Станом на 12.01.2023 ОСОБА_11 не було в офісі, натомість були його працівники, які на підставі довіреності мають право підпису від його імені. До ОСОБА_13 була довіра, оскільки ОСОБА_11 вже багато разів з ним працював, він знає всі процедури переоформлення автомобілів, а також довгий час оформлював купівлі-продажі транспортних засобів в ТСЦ 8044 ( АДРЕСА_5 ), тобто працівники ТСЦ його також всі знають.
Як повідомили ОСОБА_11 його працівники, ОСОБА_13 разом із клієнтами, тобто покупцем і продавцем приїхали до нього в офіс 12-13.01.2023 та оформлювали договори купівлі-продажу та комісії по автомобілю «Mercedes-Benz S5001 4663», д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_1 , 2011 р.в. При них був автомобіль та свідоцтво про реєстрацію до нього. Зазначив, що довгий період часу, приблизно пів року до 12.01.2023 ОСОБА_13 користувався автомобілем «Mercedes-Benz S500L 4663», д.н.з. НОМЕР_15 , що він особисто бачив. Зауважив, що всі договори купівлі-продажу та комісії проводяться виключно за участю покупців та власників транспортних засобів, а тому в пакеті документів щодо оформлення вищевказаного транспортного засобу містяться копії паспортів осіб та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 . Якщо ОСОБА_13 привів вказаних людей продавати автомобіль, яким він довгий час користувався, то він не має сумнівів, що всі моменти по власнику автомобіля та покупцю організував саме він.
Свідок ОСОБА_14 повідомив, що він тривалий час знайомий з ОСОБА_15 та працює як особисто так і з ним. Станом на 12-14.01.2023 він працював з ОСОБА_15 та відповідав за його офіс, якщо його не було на місці та працював за довіреністю, при цьому мав право підпису. З приводу перереєстрації автомобіля «Mercedes-Benz S500L 4663», д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_1 , ОСОБА_14 зазначив, що 12-13.01.2023 за продажем вказаного автомобіля до нього звернувся знайомий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (номер телефону НОМЕР_13 ). З ОСОБА_13 він знайомий приблизно 2-3 роки. Він також займається купівлею та продажем автомобілів, є постійним клієнтом, оскільки часто звертається зі своїми клієнтами до нього та в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для оформлення договорів комісії та купівлі-продажу. На той час офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був за адресою: АДРЕСА_5 . Оскільки він бачив, що ОСОБА_12 користувався автомобілем, марки «Mercedes-Benz S500L 4663», то коли останній повідомив, що бажає його продати, будь-яких сумнівів про те, що він має на це право у нього не виникло. У день продажу ОСОБА_13 привів із собою осіб (покупця та продавця), описати зовнішність яких він не може, оскільки не запам`ятав її, при цьому ОСОБА_13 самостійно надав для швидшого оформлення продажу авто заздалегідь підготовлені ним копії документів покупця та продавця. Після чого ОСОБА_14 склав договори купівлі-продаж та комісії, ОСОБА_13 з людьми їх забрали та більше до вказаного автомобіля вони не повертались. Зазначив, що копії документів покупця та продавця разом із копією свідоцтва про реєстрацію автомобіля містяться в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Свідок ОСОБА_12 , на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився надавати показання стосовно себе.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль, марки «Mercedes-Benz S5001 4663» ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 , який на той час спілкувався із ОСОБА_12 , який в свою чергу також користувався вказаним автомобілем і безпосередньо брав участь в його продажі в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оформленням якого займався його добре знайомий ОСОБА_14 .
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 можуть бути причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації по абонентському номеру:
- НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_14 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_9 ;
- НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_8 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_9 ;
- НОМЕР_19 , яким користується свідок ОСОБА_12 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_10 .
Вилучення даної інформації, що перебуває у володінні зазначеного вище оператора мобільного зв`язку необхідно для встановлення обставин, що згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та буде використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
Зокрема, це надасть можливість встановити коло осіб, з якими спілкувався ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , у тому числі підтвердити чи спростувати факт їх взаємного спілкування в період продажу та перереєстрації авто «Mercedes-Benz S500L», місце їх перебування в момент продажу та перереєстрації даного транспортного засобу, а також підтвердити чи спростувати факт причетності даних осіб до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.
Слідча в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.
Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Положеннями ст. 160 ч. 1 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 ч. 2 КПК України.
Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно до вимог ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідча в клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню, з наданням тимчасового доступу до речей та документів, безпосередньо, слідчій, яка зверталась до слідчого судді з клопотанням.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого задовольнити частково.
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_11 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_12 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коного оеремо, виготовити на паперовому носії та в електронному виді наступні відомості:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами (абонент А);
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Оригінал ухвали та дві копії ухвали надати слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1