В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 року. м.Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , 2018 року народження, військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира військової частини у військовому званні «майор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, демонструючи свою зневагу загальноприйнятим нормам моральності, протиставляючи себе оточуючим та виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме - 17.12.2023 року о 02 год. 13 хв., знаходячись на перехресті проспекту Тараса Шевченка та вулиці Руданського у м. Львові, порушував спокій мешканців, безпричинно голосно кричав та лаявся, застосовуючи при цьому ненормативну лексику, поводив себе агресивно та нехтуючи авторитетом органів державної влади, висловлювався в адресу працівників поліції нецензурними словами, висловлював їм погрози, зокрема, й фізичною розправою, законні вимоги працівників поліції щодо припинення своїх протиправних дій не виконував, чинив опір представникам поліції, які намагалися припинити хуліганські дії ОСОБА_5 стосовно невстановлених присутніх у вказаному місці осіб, розмахував руками, штовхав працівників поліції та раптово й несподівано для інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , який стояв обличчям до ОСОБА_5 , наніс потерпілому один удар правою рукою в область голови, спричинивши останньому забій м`яких тканин скроні зліва.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що він 17.12.2023 року о 02 год. 13 хв., знаходячись на перехресті проспекту Тараса Шевченка та вулиці Руданського у м. Львові безпричинно голосно кричав та лаявся, застосовуючи при цьому ненормативну лексику, поводив себе агресивно та нехтуючи авторитетом органів державної влади, висловлювався в адресу працівників поліції нецензурними словами, висловлював їм погрози, зокрема, й фізичною розправою. Вимоги законні працівників поліції щодо припинення своїх дій не виконував, чинив опір представникам поліції, які намагалися припинити хуліганські дії стосовно невстановлених присутніх у вказаному місці осіб. Зазначив, що розмахував руками, штовхав працівників поліції та раптово й несподівано наніс інспектору поліції ОСОБА_7 , який стояв обличчям до нього, один удар правою рукою в область голови, спричинивши останньому забій м`яких тканин скроні зліва. ОСОБА_5 зазначив, що щиро розкаюється у скоєному. Однак зазначив, що не був у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується рішенням суду. Натомість у нього посттравматичний синдром, оскільки він є військовослужбовцем, перебуває на передовій та на момент вчинення злочину в нього склалися тяжкі обставини.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку і припиняв хуліганські дії.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, відсутність претензій у потерпілого.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, раніше не судженого, який вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, а також позитивну службову характеристику, який на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, який є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітнього сина, якому встановлено діагноз, стан після перенесеної вибухової травми (10.09.2022 року) закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку з астено-невротичним синдромом, тому покарання обвинуваченому слід обрати за статтею, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

З врахуванням характеру і тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, повне визнання вини, відсутність претензій у потерпілого, позитивна службова характеристика ОСОБА_5 , який є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітнього сина, якому встановлено діагноз - стан після перенесеної вибухової травми (10.09.2022 року) закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку з астено-невротичним синдромом, суд дійшов висновку про можливість визначення покарання нижче від найнижчої межі, із застосуванням ст. 69 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 63 КК України, позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, яка визначає загальні засади призначення покарання, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 58 КК України покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років, призначити службове обмеження на той самий строк.

Таким чином, на практиці, як і в правовому формулюванні призначення покарання у вигляді службових обмежень для військовослужбовців замість обмеження чи позбавлення волі мається на увазі призначення цих покарань «замість», а не на «заміну» інших.

Під час призначення службових обмежень для військовослужбовців замість обмеження волі чи позбавлення волі необхідно дотримуватися певного алгоритму дій.

Тому на підставі ст. 58 КК України суд приходить до висновку, що замість 2 років позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців із відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми грошового забезпечення.

Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2023 року на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, на речі, які були вилучені 17.12.2023 під час особистого обшуку під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Nothing model: А063 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із встановленою сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером телефону НОМЕР_5 , та сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» без можливості встановлення номеру, в чорному пластиковому чохлі; гаманець коричневого кольору; 4 банківські карти: банку «Monobank» НОМЕР_6 , банку «UKRSIBBANK» НОМЕР_7 , карта золота для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_8 , карта золота «Універсальна» банку «ПриватБанк» НОМЕР_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ВХР НОМЕР_10 , дисконтна карта НОМЕР_11 ; три контрацептиви марки «Durex»; жувальна гумка марки «Orbit», товарний чек від 30.05.2022 із відтиском печатки синього кольору з надписом «Салон-магазин «ФЕРРІЗО» Сплочено» на 1 арк.; одна купюра номіналом 20 доларів США 2013 року випуску серійний номер МС90541155С; купюра номіналом 10 Євро 2014 року випуску серійний номер ХА; купюра номіналом 10 Євро 2014 року випуску серійний номер НОМЕР_12 ; купюра номіналом 5 Євро 2013 року випуску серійний номер НОМЕР_13 ; купюра номіналом 100 гривень 2021 року випуску серійний номер ЄИ9700276; купюра номіналом 50 гривень 2014 року випуску серійний номер TY9014731; купюра номіналом 20 гривень 2021 року випуску серійний номер АК7583816; купюра номіналом 20 гривень 2021 року випуску серійний номер ЕИ9443319; купюра номіналом 5 гривень 2015 року випуску серійний номер ЮД1522678; металева монета номіналом 5 гривень 2023 року випуску; металева монета номіналом 1 гривня 2021 року випуску; металева монета номіналом 50 копійок 1992 року випуску - слід скасувати.

Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, джерела інформації слід залишити при матеріалах справи; особисті речі, грошові кошти, банківські картки, мобільний телефон та інші речі повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та обрати покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 58 КК України, замість 1 року позбавлення волі призначити ОСОБА_5 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, 1 рік службового обмеження для військовослужбовців із відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми грошового забезпечення.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити необраним.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2023 року на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, на речі, які були вилучені 17.12.2023 під час особистого обшуку під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Nothing model: А063 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із встановленою сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером телефону НОМЕР_5 , та сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» без можливості встановлення номеру, в чорному пластиковому чохлі; гаманець коричневого кольору; 4 банківські карти: банку «Monobank» НОМЕР_6 , банку «UKRSIBBANK» НОМЕР_7 , карта золота для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_8 , карта золота «Універсальна» банку «ПриватБанк» НОМЕР_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ВХР НОМЕР_10 , дисконтна карта НОМЕР_11 ; три контрацептиви марки «Durex»; жувальна гумка марки «Orbit», товарний чек від 30.05.2022 із відтиском печатки синього кольору з надписом «Салон-магазин «ФЕРРІЗО» Сплочено» на 1 арк.; одна купюра номіналом 20 доларів США 2013 року випуску серійний номер МС90541155С; купюра номіналом 10 Євро 2014 року випуску серійний номер ХА; купюра номіналом 10 Євро 2014 року випуску серійний номер НОМЕР_12 ; купюра номіналом 5 Євро 2013 року випуску серійний номер НОМЕР_13 ; купюра номіналом 100 гривень 2021 року випуску серійний номер ЄИ9700276; купюра номіналом 50 гривень 2014 року випуску серійний номер TY9014731; купюра номіналом 20 гривень 2021 року випуску серійний номер АК7583816; купюра номіналом 20 гривень 2021 року випуску серійний номер ЕИ9443319; купюра номіналом 5 гривень 2015 року випуску серійний номер ЮД1522678; металева монета номіналом 5 гривень 2023 року випуску; металева монета номіналом 1 гривня 2021 року випуску; металева монета номіналом 50 копійок 1992 року випуску.

Речові докази:

-два DVD-R диски - залишити при матеріалах справи;

-мобільний телефон марки Nothing model: А063 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із встановленою сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером телефону НОМЕР_5 , та сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» без можливості встановлення номеру, в чорному пластиковому чохлі; гаманець коричневого кольору; 4 банківські карти: банку «Monobank» НОМЕР_6 , банку «UKRSIBBANK» НОМЕР_7 , карта золота для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_8 , карта золота «Універсальна» банку «ПриватБанк» НОМЕР_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ВХР НОМЕР_10 , дисконтна карта НОМЕР_11 ; три контрацептиви марки «Durex»; жувальна гумка марки «Orbit», товарний чек від 30.05.2022 із відтиском печатки синього кольору з надписом «Салон-магазин «ФЕРРІЗО» Сплочено» на 1 арк.; одна купюра номіналом 20 доларів США 2013 року випуску серійний номер МС90541155С; купюра номіналом 10 Євро 2014 року випуску серійний номер ХА; купюра номіналом 10 Євро 2014 року випуску серійний номер НОМЕР_12 ; купюра номіналом 5 Євро 2013 року випуску серійний номер НОМЕР_13 ; купюра номіналом 100 гривень 2021 року випуску серійний номер ЄИ9700276; купюра номіналом 50 гривень 2014 року випуску серійний номер TY9014731; купюра номіналом 20 гривень 2021 року випуску серійний номер АК7583816; купюра номіналом 20 гривень 2021 року випуску серійний номер ЕИ9443319; купюра номіналом 5 гривень 2015 року випуску серійний номер ЮД1522678; металева монета номіналом 5 гривень 2023 року випуску; металева монета номіналом 1 гривня 2021 року випуску; металева монета номіналом 50 копійок 1992 року випуску - повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .