Провадження № 1-кс/127/4918/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по факту виявлення в діях громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За даним фактом 11.05.2022, ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено що гр., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 , у вересні 2021 року, познайомився з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив що працює проектантом у проектному інституті по АДРЕСА_3 , та запропонував допомогу в оформленні земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , за що в якості авансу отримав грошові кошти в сумі 2000 доларів США. З плином певного часу ОСОБА_5 повідомив потерпілому про необхідність сплати ще 1000 доларів США ніби для вирішення питань у міській раді.

Ще через певний час гр. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 стати співвласником земельної ділянки площею 2 га., що знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість якої становить 40000 тисяч доларів США, а вартість частки гр. ОСОБА_6 становить 20000 тисяч доларів США. В продовж жовтня 2021 року по січень 2022 року гр., ОСОБА_6 частинами передав ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 9000 тисяч доларів США які зі слів ОСОБА_5 останній повинен був витратити на оформлення документів та довіреностей від учасників ATO.

На вимогу показати підтверджуючі документи оформлення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 під-час однієї із зустрічей показав проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель державної власності на території Вінницької міської ради. Дані документи потерпілий сфотографував на свій мобільний телефон, оскільки ОСОБА_5 повідомив що це архівний примірник, а перший примірник знаходиться у начальника відділу департаменту земельних ресурсів на ім`я ОСОБА_7 . Через деякий час до гр., ОСОБА_6 , зателефонував невідомий абонентський номер НОМЕР_1 та під-час розмови особа жіночої статі представилась ОСОБА_7 та повідомила що має намір здійснювати виїзд на земельну ділянку та здійснювати заміри для внесення відомостей до кадастрового реєстру, однак виїзд на згадану земельну ділянку ніхто так і не здійснював.

В подальшому під-час проведення досудового розслідування було встановлено що телефонні дзвінки здійснювала дружина гр., ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка не має жодного відношення до виготовлення проектів землеустрою.

Крім того згідно з відповіддю про результати розгляду запиту отриманою від ІНФОРМАЦІЯ_7 підприємством не укладався договір про підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель державної власності на території ІНФОРМАЦІЯ_8 за № 695 від 15.12.2021, який був сфотографований під-час однієї із зустрічей потерпілим ОСОБА_5 .

Також в ході досудового розслідування факт умисного введення ОСОБА_5 в оману потерпілого ОСОБА_6 було підтверджено проведеними негласними слідчо-розшуковими діями, а саме аудіо- та відеоконтролем зустрічі останніх.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що під-час реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з метою заволодіння довірою потерпілого, власноруч написав на ім`я останнього розписку про отримання грошових коштів в сумі 3000 доларів США, оригінал якої ОСОБА_6 долучив до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вище наведене в рамках досудового розслідування виникла необхідність у проведенні порівняльної судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 . Крім того встановлено, що ОСОБА_5 звертався з письмовою скаргою на дії працівників поліції та його скарга була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_9 за № 11/Ц-1142 від 09.05.2023, після чого передана на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_10 за № 37/Ц-211 від 11.05.2023, де за даним фактом проведено службове розслідування, матеріали якого долучені до справи № 37-21 том 21 від 24.05.2023.

Враховуючи те, що вище перелічені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , можуть бути використані під-час проведення судової почеркознавчої експертизи, мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів.

Враховуючи вище наведене, керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та членам слідчої групи на тимчасовий доступ до матеріалів звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_9 за № 11/Ц-1142 від 09.05.2023, в УГІ ГУНП у Вінницькій області за № 37/Ц-211 від 11.05.2023, та зберігаються в матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_11 № 37-21 том 21 від 24.05.2023, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення їх оригіналів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9