Справа № 307/679/24
Провадження № 1-кс/307/305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Тячів, клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вільхівці-Лази, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, з загальною середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні за №0000120, відомості про яке 16.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні за №0000120, відомості про яке 16.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.12.2022 року, ОСОБА_5 призваний за мобілізацією на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , до лав Збройних Сил України.В той же день, ОСОБА_5 , направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , де проходив військову службу за мобілізацією. На час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 проходив військову службу за мобілізацією у військовій частини НОМЕР_1 , на посаді гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону.

Слідчий зазначає, що будучи військовослужбовцем Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 в порушення вимог ст. ст. 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, ст. 68 Конституції України, солдат ОСОБА_5 зобов`язаний захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України; свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги; віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; повинен постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язаний завжди пам`ятати, що за його поведінкою, як військовослужбовця судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України, в цілому, став на шлях вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше 15 лютого 2024 року, ОСОБА_5 маючи досвід поводження із бойовими припасами та вибуховими речовинами, знаючи вимоги законодавства України про те, що наступні відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, у невстановленому місці, незаконно придбав, шляхом знаходження та привласнення знайденого 21 патрон калібру 5.45х39, які являються боєприпасами - бойовими патронами центрального бою.

У подальшому, 15 лютого 2024 року, ОСОБА_5 перебуваючи поза службою, у щорічній основній відпустці, керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» номерний знак НОМЕР_3 , із невстановленого досудовим розслідуванням місця, незаконно без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, без мети збуту, перевозив (транспортував) в своїх особистих речах, до свого постійного місця проживання в АДРЕСА_1 , знайдені ним 21 патрон калібру 5.45х39, які являються боєприпасами - бойовими патронами центрального бою та які було виявлено та вилучено в ході огляду автомобіля під керуванням ОСОБА_5 на місці вчинення ДТП в селі Колодне, вулиця Центральна, Тячівського району, Закарпатської області , (кординатигеоданих 48.1661874,23.5699013).

Таким чином, слідчий стверджує, що ОСОБА_5 , перебуваючи поза службою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, щонайменше із 15 лютого 2024 року, незаконно зберігав, без мети збуту, у салоні автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» номерний знак НОМЕР_3 , 21 патрон калібру 5.45х39, які являються боєприпасами - бойовими патронами центрального бою, до 00 год. 07 хв. 16.02.2024, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції із вказаного автомобіля, що знаходився за адресою: село Колодне, вулиця Центральна, Тячівського району, Закарпатської області , в зв`язку з цим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, незаконному поводженні зі зброєю тобто - придбанні, носінні, зберіганні, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Також зазначає, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за які Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою запобіганню, зазначених ризиків, просить застосувати відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. без використання електронних засобів контролю.

Прокурор, слідчий, підозрюваний та його захисник, в судовому засіданні клопотання підтримали та просили застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, без застосування електронних засобі контролю за місцем проживання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, які додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань сформованого 29.03.2024 року слідчим відділом Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 16.02.2024 року відомості про яке 16.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.5).

За змістом ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження №0000120, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри, яка за матеріалами клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого інспектора чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 16.02.2024 року (а.с.6), протоколом огляду місця події від 16.02.2024 року з фототаблицею до нього, яким підтверджується факт вилучення у підозрюваного ОСОБА_5 боєприпасів, а саме 21 патрону та десяти магизині (а.с.7-11), висновком експерта №СЕ-19/107-24/2069-БЛ від 27.02.2024 року відповідно до якого встановлено, що надані на дослідження об`єкти, схожі на патрони , в кількості 21 штука, є боєприпасами - бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45 х 39 м.м., призначеними для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 х 39 мм., споряджені звичайними кулями , виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби (а.с.14-17).

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 який є військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , його сімейний стан, який не одружений та на своєму утриманні і вихованні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має постійне місця проживання, міцність його соціальних зв`язків, який раніше не судимий.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене та фактичні обставини кримінального провадження, характер діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 потреби у встановлені істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що матеріали внесеного клопотання не містять достатньо даних, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи, чим домашній арешт, не можуть бути достатніми для запобігання зазначеному ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому вирішуючи клопотання слідчий суддя бере до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , являється військовослужбовцем Збройних сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом із наказу командира віськової частини НОМЕР_1 від 13.01.2024, згідно якого солдата ОСОБА_5 , навідника ІНФОРМАЦІЯ_3, 13.01.2024 року призначено на посаду гранатометника (а.с. 25). Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що задовлення в умовах воєнного стану, даного клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання, відносно військово службовця Збройних сил України, підриватиме обороноздатність держави. При цьому враховуючи, що на час розгляду даного клопотання, на розгляд якого ОСОБА_5 командиром В/Ч НОМЕР_1 тимчасово було увільнено від військової служби, місцем фактичного перебування підозрюваного, являється місце несення військової служби В/Ч НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку, про можливість запобіганню наведеним у клопотанні ризикам, шляхом часткового задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 . відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, процесуальних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом, здійсненим у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України; не відлучатися із місця перебування - несення військової служби - В/Ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , в якому він служить за контрактом, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

Відповідно до положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, відносно ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом, здійсненим у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України;

не відлучатися із місця перебування - несення військової служби - В/Ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , в якому він служить за контрактом, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

Виконання зазначених обов`язків покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 травня 2024 року.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати командиру Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 7 травня 2024 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1