КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

4 червня 2024 колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2020, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2020 ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України, та виправдано його, оскільки не доведено, що в діяннях останнього є склад кримінального правопорушення.

Також даним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2012 за ч.3 ст.185 КК України, призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2019 за ч.2 ст.185 КК України остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

ОСОБА_9 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати відносно ОСОБА_8 в частині його виправдання за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та відносно ОСОБА_9 в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2019 за ч.2 ст.185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2012 за ч.3 ст.185 КК України, призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. ОСОБА_9 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України та ухвалити виправдувальний вирок, а при наявності обставин - скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлялися належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Ухвала Київського апеляційного суду від 19.03.2024 про привід обвинувачених в судове засідання залишилась не виконаною.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та надання дозволу на їх затримання з метою приводу в судове засідання Київського апеляційного суду.

У зв`язку із порушенням прокурором в апеляційній скарзі питання про погіршення становища обвинувачених, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, а також враховуючи клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинувачених, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та надати дозвіл на їх затримання.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України організацію виконання даної ухвали слід доручити слідчому та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 335 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сеньківка Бориспільського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на їх затримання та примусове супроводження до Київського апеляційного суду.

Виконання судового рішення доручити начальнику Бориспільському РУП ГУНП Київської області та прокурору Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Апеляційне провадження зупинити до розшуку обвинувачених та приводу їх до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3