overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5468/23
Провадження № 1-р/577/17/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" квітня 2024 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою представника державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в частині уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 20.12.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 366 КК України до трьох років позбавлення волі.

05.04.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява представника державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення судового рішення в частині уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Отже, заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення судового рішення в частині уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10.15 год. 12 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)».

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4974/24
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000986 від 17.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, були встановлені мобільні термінали, які перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема: ІМЕІ № НОМЕР_1 .

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначеного мобільного терміналу в компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просила розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, зокрема, у зв`язку з чим, слідчий прийшов до висновку щодо користування зазначеним номером особою, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, рапорт, який міститься в матеріалах клопотання, не може свідчити про такі обставини, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/355/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

18 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 110, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 437 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпровського апеляційного суду отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 110, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 437 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 110, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 437 КК України на 22.03.2024 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/204/311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000647, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження. Судове засідання з розгляду справи призначено на 10.04.2024, однак обвинувачений до судового засідання не доставлений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено Воєнний стан, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі знаходиться у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», суд дійшов висновку проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 10.04.2024 о 15:00 год. у кримінальному провадженні № 0000647, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3412/24
№ 1-кс/183/711/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засідання клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 20.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 297-1 , 297-5, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку квартири в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , у якій фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 20.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 квітня 2024 р. о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3477/24
Провадження № 1-кс/643/498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку судового засідання від слідчого надійшло клопотання у якому він просить повернути клопотання на доопрацювання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документі, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/791/24

Провадження № 1-кс/126/448/2024

09 квітня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Відповідальній посадовій особі Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 27.03.2024 року.

В задоволені іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/4731/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 березня 2024 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 березня 2024 року до судового розгляду на 10.20 год. 05 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 303/2470/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився.

На початку підготовчого судового розгляду судом констатовано, що до суду надійшла довідка (форма 5) командира військової частини НОМЕР_1 від 09 квітня 2024 року, згідно з якої обвинувачений призваний на військову службу під час мобілізації та з 05 квітня 2024 року проходить її у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим поставлено на обговорення питання про доцільність зупинення судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 просила зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний на військову службу під час мобілізації, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, згідно поданої суду заяви просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Заслухавши доводи прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію", оголошено та проведено загальну мобілізацію. Указами Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», строк проведення загальної мобілізації продовжено.

Згідно з інформації, викладеної у довідці, виданої 09 квітня 2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 за № НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_3 , як військовослужбовець призваний по мобілізації, з 05 квітня 2024 року перебуває на військовій службі та виконує бойові та спеціальні завдання у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно вимог статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З урахуванням вищенаведених обставин, перебування ОСОБА_3 на військовій службі є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року за № 0000010, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/788/24
Провадження № 1-кп/314/380/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 06.10.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до Переліку територій згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу № 224 від 17 серпня 2023 року).

З метою забезпечення заходів щодо явки обвинуваченого є за необхідне витребувати від Державної прикордонної служби України відповідні відомості про перетину кордону.

Керуючись ст.ст. 315, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України вул. Володимирська, буд.26, м.Київ, (ел.адреса: ) відомості про перетин Державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

04.04.2024
Справа № 590/247/24
Пров. № 1-кп/590/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 08.04.2024 у справі № 590/247/24

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 08.04.2024 про призначення судового розгляду було окрім іншого вирішено Доручити представнику Шосткинського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 17.04.2024 року.

Проте, виконання ухвали від 08.04.2024 в цій частині є неможливим, оскільки в резолютивній частині ухвали помилково зазначено Шосткинський районний сектор №2 Державної установи «Центр пробації» в Сумській області замість вірного Шосткинського районного сектору №3 Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Тому суд вважає, що в даному випадку є підстави для внесення виправлення в ухвалу суду.

Тому, керуючись вище викладеним та ст. 535 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини ухвали від 08.04.2024 про призначення судового розгляду справа № 590/247/24, виклавши його в наступній редакції: Доручити представнику Шосткинського районного сектору №3 Державної установи «Центр пробації» в Сумській області /м.Шостка, вул.Свободи, буд.69/, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 08.04.2024 р справа № 590/247/24, провадження №1-кп/590/95/24.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Сатарова