Справа № 296/1924/24
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 01.03.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій останній просив:

- скасувати постанову прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 23.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000163.

- надати прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та/або іншим прокурорам з групи прокурорів тимчасовий доступ до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які отримані в рамках кримінального провадження №0000038 від 08.05.2014 року та КП№000944 від 22.05.2015, що стосуються Житомирської кондитерської фабрики з метою їх використання в кримінальному провадженні №0000163.

1.2. В поданій скарзі, скаржник зазначає, що постановою прокурора у кримінальному проваджені №0000163 від 23.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які отримані в рамках кримінальних проваджень №0000038 від 08.05.2014 та №000944 від 22.05.2015, що стосуються Житомирської кондитерської фабрики з метою використання в кримінальному провадженні №0000163, вважаючи постанову необґрунтованою адвокат звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Згідно із пунктом 5 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

2.2. Частиною першою статті 220 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2.3. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

2.4. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Предметом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні ними своїх повноважень під час досудового розслідування, які передбачені частиною 1 статті 303 КПК України.

3.2. Відповідно до положень статті 303 КПК України бездіяльність, яка підлягає оскарженню, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

3.3. У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує, що приводом для зверення зі скаргою до судуі стала "відмова прокурора у задоволенні клопотання адвоката про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій".

3.4. Водночас, оскарження зазначеної бездіяльності прокурора не охоплюється статтею 303 КПК України, оскільки звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні положень Глави 20 КПК України, а є заходом забезпечення кримінального провадження, у зв"язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі частини 4 статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1