overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1210/24
Провадження № 1-кс/740/241/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву (клопотання) представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

на розгляді слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства.

Судове засідання по справі відкладено на 10 год. 30 хв. 27.02.2024.

27.02.2024 на електронну адресу суду надійшла заява (клопотання) представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подану заяву (клопотання).

Керуючись ст.ст.336 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

заяву (клопотання) представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2024 року за участю представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1586/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/293/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2023 року та на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2023 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, з тих підстав, що вони приймали участь під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як було встановлено в ході апеляційного розгляду, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у складі колегії суддів розглядали апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 2 лютого 2023 року якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 .

А тому є всі підстави для відведення вказаних суддів від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 76, 80 , 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2023 року та на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2023 року передати для автоматизованої заміни вказаних суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 462/2469/23
провадження 1-кп/462/102/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі колегії суддів

головуючої судді зі складу колегії: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 16.02.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній 06.03.2023 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого згідно із ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 10.00 год. 28.02.2024 року.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на 60 днів, тобто до 27.04.2024 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
452/3472/20
1-в/465/141/24
У Х В А Л А

судового засідання

27.02.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КНП ЛОР «ЛОКПЛ» (лікара-психіатра): ОСОБА_5

особи, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові взалі суду заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю м.Самбір, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.350, ч.1 ст.296 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 01.03.2024 року о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512 514 КПК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - задовольнити.

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю м.Самбір, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.350, ч.1 ст.296 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2007/23
провадження № 1-кп/527/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -

встановив:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із особистим кабінетом адвоката.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 11 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК Україн, яке призначене на 27 лютого 2024 року на 13:15 год., здійснювати з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №645/7741/19
Провадження № 1-кп/552/344/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження № 0002572 та № 0000115 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Через звільнення у відставку судді ОСОБА_4 , згідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК Українив приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 09 год. 30 хв. 11 квітня 2024 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2024Справа № 554/1978/24
Провадження № 1-кс/554/2780/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

26.02.2024 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 29 лютого 2024 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2023 року (стосовно солдата ОСОБА_2 ).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/580/24
Номер провадження 1-кп/556/129/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2024. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000386 від 18.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000386 від 18.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000386 від 18.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України на 04.03.2024 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2676/24
Провадження №: 1-кп/755/813/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003923 від 19.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003923 від 19.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 30 на 23 лютого 2024 року о 12 год 00 хв.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 квітня 2024 року включно без визначення розміру застави.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 50 хв 21 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/991/8/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Офісу Генерального прокурора - прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Київ заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення в порядку статті 380 КПК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення в порядку статті 380 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 04.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1541/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, авоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розлученого, непрацюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.182 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, а саме до 27.04.2024 року включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі ста п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 454 200 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.02.2024 року, о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1