Справа № 357/4892/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4

на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

сторони кримінального провадження: представник заявника адвокат ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , я якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 14.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування про що повідомити заявника.

Скаргу мотивує тим, що 27.11.2023 С ОСОБА_5 звертався за поточним ремонтом свого автомобіля марки Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 до автосервісу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведення ремонтних робіт між ОСОБА_4 та працівником автосервісу ОСОБА_6 , який безпосередньо здійснював ремонтні роботи в автомобілі ОСОБА_4 виникла конфліктна ситуація щодо проведеного ремонту та вартості оплати, оскільки ОСОБА_6 намагався виставити значно завищений розмір оплати за здійснені ремонтні роботи в автомобілі.

ОСОБА_4 запідозрив, що його намагаються ввести в оману щодо здійсненого ремонту та дійсної вартості ремонтних робіт, з метою отримання безпідставної матеріальної вигоди та відмовився оплачувати завищений рахунок у повному обсязі, проте погодився провести оплату за проведення ремонтних робіт у моторному відсіку автомобіля.30.11.2023, коли ОСОБА_4 забирав свій транспортний засіб після проведення ремонтних робіт та прямував додому, його автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 зупинився і одразу загорівся. Пожежа сталась приблизно о 02 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи проведення ремонтних робіт в паливній системі автомобіля ОСОБА_4 працівником автосервісу - ОСОБА_6 , є підстави вважати, що мало місце умисне пошкодження майна, у зв`язку з конфліктною ситуацією щодо проведеного ремонту та вартості оплати, яке призвело до завдання ОСОБА_4 матеріальних збитків. На місце пожежі було викликано працівників Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

За наслідками пожежі комісією у складі провідного інспектора відділу запобігання НС Білоцерківського РУ ГУ ДСНС України у Київській області майора служби цивільного захисту ОСОБА_7 , провідного інспектора відділу запобігання НС Білоцерківського РУ ГУ ДСНС України у Київській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_4 було складено акт про пожежу від 30.11.2023, в якому зазначено, що пожежею знищено моторний відсік автомобіля.

Згідно висновку експертного дослідження №ЕД-19/111-23/66244-АВ від 22.12.2023 вартість матеріального збитку, завданого власнику ОСОБА_9 внаслідок пошкодження автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 в результаті пожежі, станом на 30.11.2023 дорівнює ринковій вартості цього ж транспортного засобу у непошкодженому стані на момент настання події та становить: 319 077,20 грн.

Крім того, з метою встановлення причин пожежі ОСОБА_4 звернувся до КНДЕКЦ МВС України. У висновку експертного дослідження №ЕД-19/111-23/66246-ПТ від 01.01.2024 року експерт зазначив, що осередок пожежі знаходиться в передній частині автомобіля в зоні, яка включає в себе моторний відсік. Причиною виникнення пожежі є розгерметизація (нещільність з`єднання) паливопроводу з пдпивним насосом та розповсюдженням в об`єм моторного відсіку горючої суміші з подальшим п:трпилянням її на систему випуску відпрацьованих газів двигуна (впускного тракту від г: лектора до приймальної труби) та її спалаху.

На думку ОСОБА_4 працівником автосервісу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП - ЗS15906178 було умисно пошкоджено його майно - автомобіль марки «Volkswagen», модель СС. 2010 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку з конфліктною ситуацією, яка виникла між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо проведеного ремонту та вартості оплати.

Зазначені протиправні дії мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, а саме: умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

14.03.2024 ним засобами поштового зв`язку (лист з описом вкладення 891) до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України. Відповідно до інформації із офіційного сайту Укрпошти вказане відправлення було вручено 19.03.2024. Проте станом на 25.03.2024 по вказаній заяві про вчинення злочину з органів поліції ніхто не зв`язувався, відомості до ЄРДР не внесені та не надано заявнику витяг з ЄРДР.

У судове засідання представник Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив, витребувані судом матеріали перевірки за зверненням представника заявника адвоката ОСОБА_3 від 14.03.2024 не подав.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просила її задовольнити при цьому пояснив, що ще й досі відомості про кримінальне правопорушення по його заяві , поданої в інтересах ОСОБА_4 не внесені до ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за № 298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, недостатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обгрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона усвідомлено надає уповноваженим органам для реалізації ними завдань кримінального провадження. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального правопорушення, відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевіряючих дій про можливе кримінальне правопорушення без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

У даній справі слідчим суддею встановлено, що 14.03.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2024, яка отримана адресатом 19.03.2024.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КУП України уповноваженими особами Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відомості про вчинення кримінального правопорушення негайно, але не пізніше 24 год після отримання заяви, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

На час розгляду справи, інформації про внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_10 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , слідчому судді надано не було.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що у поданій заяві викладені відомості що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що має стати предметом перевірки в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що уповноваженими особами Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не виконано положення ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 від 11.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення, про що через 24 години з моменту внесення таких відомостей надіслати заявнику витяг з ЄРДР.

Копію ухвали надіслати керівнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11