Справа № 712/2265/24
Провадження № 1-кс/712/1113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

26 лютого 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000160 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000160 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2024 близько 06 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті пожежі пошкоджено автомобіль «MITSUBISHI L200 Diamond DI-D D/C A PICK-UP», 2007 року випуску, номер шасі (кузова/VIN) НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 - водія військової частини НОМЕР_2 . Імовірною причиною пожежі є умисний підпал.

Таким чином, вбачаються ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, встановлено, що 03.11.2023 в м. Краматорськ Донецької області, сталася аналогічна подія пожежі автомобіля військових цієї ж військової частини НОМЕР_2 , який знаходився за координатами НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування працівниками ОУТЗ ГУНП в Черкаській області було проведено радіотехнічне обстеження, під час якого встановлено, що територію місця пожежі автомобіля обслуговують базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, географічні координати 48,675807 37,614215: LAC: 20536; CID: 1002, 1362, 21291, 21292, 22411, 22413.

Отримання інформації про абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували в районі вчинення злочину, має істотне значення для встановленні істини у кримінальному провадження та полягає в тому, що особа, яка скоїла даний злочин, могла використовувати мобільний зв`язок.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи своє клопотання про необхідність тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку, слідчий посилається на те, що згідно радіотехнічного обстеження встановлено, що місце вчинення пожежі автомобіля, що сталася 03.11.2023 у місті Краматорськ Донецької області, обслуговують базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, географічні координати 48,675807 37,614215: LAC: 20536; CID: 1002, 1362, 21291, 21292, 22411, 22413.

У обґрунтування вказаного слідчий надав до клопотання копію рапорту, поданого т.в.о. начальника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області полковнику поліції ОСОБА_6 , у якому зазначено про аналогічну подію пожежі автомобіля, що перебуває у користуванні військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , та копію довідки про результати радіотехнічного обстеження за адресою: Донецька область, місто Краматорськ (географічні координати 48,675807 37,614215).

Слідчий суддя зазначає, що рапорт є внутрішнім службовим документом, однак не може бути доказом у розумінні глави 4 «Докази і доказування» КПК України.

Отже, наданий до клопотання документ під назвою «Рапорт» не можна вважати доказом у розумінні ст.ст. 84, 99 КПК України для надання тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.

Крім того, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 11.01.2024 вбачається, що досудове розслідуванння здійснюється за фактом того, що 05.01.2024 близько 06 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті пожежі пошкоджено автомобіль «Міцубіші Пікап», зеленого кольору, 2007 р.в., н.з. НОМЕР_4 , що належить гр. ОСОБА_5 . Ймовірною причиною пожежі є умисний підпал.

Слідчий не обґрунтував, яким чином інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має відношення до цього кримінального провадження. Також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано доказів існування кримінального провадження по факту підпалу автомобіля 03.11.2023 у місті Краматорськ Донецької області та його зв`язок з кримінальним провадженням № 0000160 від 11.01.2024.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000160 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1