Провадження № 11-сс/824/837/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу голови політичної партії «Народовладдя» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року скаргу політичної партії «Народовладдя» на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування вказаного рішення слідчий суддя зазначив, що заявник, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із заяви від 05.09.2023, звернувся до суду 31.10.2023 із скаргою в порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, вважаючи не пропущеним строк на оскарження бездіяльності, оскільки такий строк почав обраховуватись з дня отримання листа Офісу Генерального прокурора № 31/1/1-36654-23 від 11.10.2023, тобто з 24.10.2023. Втім, слідчий суддя не погодився із доводами суб`єкта звернення, оскільки оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, що визначено положеннями ст. 214 КПК України, тобто зі спливом 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ПП «Народовладдя» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити матеріали за скаргою до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт вказує, що у нього не було жодної можливості дізнатись про факт невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 05 вересня 2023 року, ця інформація стала відома лише 24 жовтня 2023 року після отримання листа Офісу Генерального прокурора від 11.10.2023 року. Таким чином, на думку скаржника, звернувшись до Печерського районного суду м. Києва 31 жовтня 2023 року він дотримався десятиденного строку з моменту, як йому стало відомо про бездіяльність.

Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи причини пропуску строку тим, що в судове засідання він не викликався, копію ухвали йому не надсилали, а про наявність ухвали він дізнався лише 27 листопада 2023 року.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів знаходить їх поважними, а тому вважає за можливе поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя повернув скаргу у зв`язку з тим, що вона подана після десятиденного строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до абз. 3 п.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року, у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Втім, як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя формально підійшов до розгляду заяви ОСОБА_6 , оскільки слідчим суддею не прийнято рішення та не зазначено в резолютивній частині ухвали щодо клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження бездіяльності Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

За наявності вказаних порушень кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів за скаргою до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу голови політичної партії «Народовладдя» ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року, якою скаргу політичної партії «Народовладдя» на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала - скасувати.

Призначити новий розгляд за скаргою в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: