overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/388/24 Справа № 708/1147/23 Категорія: ч.4 ст.152 КК україни Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника потерпілої - ОСОБА_5 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК україни ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника потерпілої - ОСОБА_5 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК україни , на 11:00 год. 02 травня 2024 року.

Визнати явку в судове засідання захисника обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, законного представника поетрпілої, потерпілу, , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 234/123/22
Провадження № 1-кп/202/756/2024
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001956 від 19 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001778 від 05 червня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 березня 2024 року здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 11 квітня 2024 року.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, привід, призначений ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 березня 2024 року виконано не було, згідно наданого рапорту працівниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області були проведені певні заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 . однак позитивних результатів вони не дали, місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думку прокурора та дослідивши відповідні матеріали, вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд дійшов висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 -задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження №0001956 від 19 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українидо розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/718/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення у судове рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд встановив, що в мотивувальній частині вищезазначеної ухвали допущено технічну описку, яка підлягає усуненню, відповідно до вимог ст. 379 КПК України. А саме, в 18 абзаці не вірно зазначено розмір та сума застави, що належить застосувати до обвинувачених при продовженні запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року, та викласти 18 абзац в наступній редакції: « При визначенні розміру застави, суд керується практикою ЄСПЛ, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим степенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та враховує обставини і тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбаченихст. 177 КП України, вимоги п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, та вважає необхідним визначити обвинуваченим заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/33/23
провадження № 1-кс/632/48/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала заяву (клопотання) - обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви (клопотання) обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 квітня 2024 року об 11 годині 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 134/480/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

постановив:

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання в частині здійснення приводу начальнику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя
Провадження №1-кп/127/389/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 16 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2022 (№127/6295/22) на майно, а саме: автомобіль марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, які поміщено до спец пакету НПУ SUD 1061846, скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, які поміщено до спец пакету НПУ SUD 1061846, повернути за належністю ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.04.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 303/3189/24
Провадження № 1-кс/303/496/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001365 від 25.11.2023 року за ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 12 квітня 2024 року о 13.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задоволити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , щодо ненадання відповіді ОСОБА_3 на подані ним клопотання від 20.03.2024 року та від 03.04.2024 року, та ненадання йому матеріалів справи для ознайомлення - протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2024 року та від 03.04.2024 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР № 0001365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 333/1495/24
Номер провадження 1-кс/333/1120/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000250 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та без постійного місця проживання, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі:

слідчого - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000250 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк 36 днів, тобто до 17 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 17 травня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/673/24
Провадження № 1-кс/448/97/24
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів

(резолютивна частина)

12.04.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000798 від 14.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000798 від 14.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання відділу поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ та отримання порівняльних зразків відтисків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 та порівняльних взірців відтисків штампів «взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 », «знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості по 50 відтисків кожного, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ безпосередньо здійснити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 чи за іншою адресою розташування такого.

Строк дії даної ухвали - 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 год. 16.04.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2387/23
Провадження № 1-кс/456/428/2024
УХВАЛА

"12" квітня 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бородчиці, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді оператора ТзОВ «Ефе Бетон», раніше не судимого,

встановив:

Відповідно до частини 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи наявність обставин, передбачених частиною 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення у формі ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бородчиці, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 30.04.2024 року.

Покласти на підозрюваого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, прокурора та до суду за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі м.Жидачів, Стрийського району, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 15.04.2024 року о 12:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1