Справа № 932/5968/22
Провадження № 1-кп/206/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №30000497 від 15.04.2022 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 257, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З листопада 2022 року у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України; ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 257, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України; ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України.

Згідно із встановленим порядком дослідження доказів, суд перейшов до допиту потерпілих у даному кримінальному провадженні. З цією метою до суду були викликані потерпілі ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 , які повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення sms-повісток. Однак вказані свідки повторно, а саме: 07.05.2024, 14.05.2024, 31.05.2024, 04.06.2024,в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду жодного разу не повідомили. Такі дії потерпілих позбавляють суд можливості винести об`єктивне і справедливе рішення в розумні строки.

У зв`язку із неявкою потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та не повідомленням причини неявки, прокурор заявив клопотання про застосувати до них заходів процесуального примусу. Вказує на те, що ним особисто було повідомлено ФОП ОСОБА_13 про необхідність її явки в судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважають необхідним застосувати до вказаних потерпілих осіб заходи процесуального примусу.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що на потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слід накласти грошове стягнення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а вразі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Статтею 325 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. При цьому суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.

Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що потерпілі, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання повторно не з`явився, не повідомили суд про причини своєї неявки у судове засідання та не представили суду доказів поважності неявки до суду, їхня неявка перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне накласти на них грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514,00 гривень/

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 144, 146, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави за невиконання процесуального обов`язку - неприбуття за викликом до суду, в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Накласти на потерпілого ОСОБА_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка проживає: АДРЕСА_2 , грошове стягнення на користь держави за невиконання процесуального обов`язку - неприбуття за викликом до суду, в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1