Справа №944/1111/24
Провадження №1-кп/944/851/24
УХВАЛА

/про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою/

28.05.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.12.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001263 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуваючого під вартою з 07.12.2023року,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 01.12.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001263 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

28.05.2024року прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.12.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001263 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор, покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 30 листопада 2023 року о 23год. 00хв., перебуваючи в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, під час побутового конфлікту, який раптово виник із ОСОБА_7 , умисно наніс останньому множинну кількість ударів невстановленим досудовим розслідуванням тупим твердим предметом з обмеженою поверхнею співударяння в область голови, тулуба та кінцівок, внаслідок чого заподіяв останньому два синці на лівому плечі, садно на передній поверхні лівого стегна, три синці в ділянці правого стегна, синці на передніх поверхнях колін та п`ять саден в ділянці правого коліна, синець на тильній поверхні правої стопи, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень; відкритий перелом і травматичну ампутацію нігтьової фаланги 5 пальця правої кисті, синець на тильній поверхні правої кисті, рану в ділянці 4 пальця правої кисті; перелом основної фаланги 3 пальця та переломи 3-4 п`ясткових кісток лівої кисті, с инець і п`ять

саден в ділянці тильної поверхні лівої кисті та лівого передпліччя, рану в ділянці третьої міжпальцевої поверхні лівої кисті які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; чотири забиті рани з крововиливами в м`яких тканинах тім`яної ділянки голови; рану, синець, садно і кровововилив у м`яких тканинах лобово-скроневої ділянки зліва; рану, синець, садно і крововилив у м`яких тканинах лобово-скроневої ділянки справа; синець, садно і крововилив в м`яких тканинах лобової ділянки зліва, синець і крововилив в м`яких тканинах лобової ділянки по середині; синець на шкірі повік і рану на верхній повіці лівого ока; два садна в ділянці надбрівної дуги справа; синець на шкірі повік правого ока; синець і два садна в ділянці носа; синець на лівій вушній раковині; три синці і три садна у виличній та щічній ділянках лиця зліва; два синці і два садна у виличній, привушножувальній і щічній ділянках лиця справа; два синці і три садна у ротовій ділянці лиця; рану і синець у підборідній ділянці лиця справа; рану і крововилив у слизовій оболонці нижньої губи, повний вивих центрального різця нижньої щелепи справа; осколковий перелом луски та орбітальної частини лобової кістки зліва з поширенням на решітчасту кістку; переломи стінок лівої очниці; перелом лівої скроневої кістки в ділянці зовнішнього слухового ходу; переломи лівої виличної дуги та кісток носа; крововиливи під м`якими мозковими оболонками лівої лобової частки, крововиливи в речовину з забоєм головного мозку лівої лобової частки, ніжок і горбів середнього мозку; множинні віддалені переломи 1-11 ребер зліва, 6-8 ребер справа за різними анатомічними лініями з крововиливами в м`яких тканинах грудей; пневмогемоторакс зліва; закритий поперечний перелом лівої стегнової кістки в ділянці вертлюгів з просторим крововиливом в м`яких тканинах клубової ділянки та стегна; синець, два садна і підшкірний крововилив в ділянці бокової поверхні лівого стегна, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок заподіяння яких ОСОБА_7 о 17год. 45хв. 03.12.2023 року помер у реанімаційному відділенні КНП «Новояворівська лікарня імені Юрія Липи» Новояворівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Новояворівськ, вул. Тараса Шевченка 18 Яворівського району Львівської області.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 30 листопада 2023 року о 23год. 00хв., перебуваючи в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, під час побутового конфлікту, який раптово виник із батьком ОСОБА_8 , умисно наніс останньому множинну кількість ударів невстановленим досудовим розслідуванням тупим твердим предметом з обмеженою поверхнею співударяння в область голови та лівої ноги, внаслідок чого заподіяв останньому синець в ділянці лівого коліна, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, дві рани в лобовій та тім`яній ділянках голови зліва, синець на шкірі повік і крововилив у білковій оболонці лівого ока, синець у щічній та ротовій ділянках лиця зліва, струс головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

05.12.2023 старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

27.02.2024 старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором у кримінальном у провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні

кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від 05.01.2023, показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 05.12.2023, протоколом огляду місця події від 01.12.2023, протоколом огляду трупа від 04.12.2023, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 05.12.2023, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 05.12.2023, висновком експерта №146/2023, висновком експерта №189/2023 від 04.01.2024, висновком експерта №177 від 15.02.2024, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії №126/64/03-2024 від 30.01.2024, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

07.12.2023 року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визнання розміру застави строком на 60 календарних днів до 04.02.2024 року, включно.

02.02.2024 року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визнання розміру застави строком на 60 календарних днів до 05.03.2024.

01.03.2024 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визнання розміру застави строком на 60 календарних днів до 29.04.2024.

24.04.2024 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визнання розміру застави строком на 60 календарних днів до 22.06.2024.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 завершується 29.04.2024року, а ризики, наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.03.2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відносяться до категорії тяжких, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, ніде не працює, дітей та інших осіб на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у випадку не продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або обрання більш м`якого запобіжного заходу, останній буде мати реальну можливість переховуватись від суду з метою уникнення покарання.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , непрацюючий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з насильством над потерпілим, ОСОБА_4 був засуджений 12.04.2019 Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі не продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити нові кримінальні правопорушення проти життя і здоров`я.

Також, у разі не продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих

ними органу досудового розслідування показань, оскільки, обвинуваченому на даний час відомо місце проживання потерпілих та свідків, частина з яких є його родичами та знайомими, відтак, може здійснювати фізичний чи психологічний тиск на останніх, залякувати їх чи вчинити кримінальні правопорушення стосовно них.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, є недостатніми для запобігання наведеним вище ризикам, застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків. Просить клопотання задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить таке задовольнити. Клопотання обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення.

Потерпілий ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримав.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою на особисте зобов"язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, клопотання прокурора просить залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 01.12.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001263 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

01.03.2024року прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.12.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001263 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 05.12.2023 старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

07 грудня 2023 ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

27.02.2024 старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від 05.01.2023, показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 05.12.2023, протоколом огляду місця події від 01.12.2023, протоколом огляду трупа від 04.12.2023, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 05.12.2023, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 05.12.2023, висновком експерта №146/2023, висновком експерта №189/2023 від 04.01.2024, висновком експерта №177 від 15.02.2024, протоколом про результати

проведення негласної слідчої (розшукової) дії №126/64/03-2024 від 30.01.2024, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

07.12.2023 року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визнання розміру застави строком на 60 календарних днів до 04.02.2024 року, включно.

02.02.2024 року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визнання розміру застави строком на 60 календарних днів до 05.03.2024.

01.03.2024 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визнання розміру застави строком на 60 календарних днів до 29.04.2024.

24.04.2024 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визнання розміру застави строком на 60 календарних днів до 22.06.2024.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 завершується 29.04.2024року, а ризики, наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.03.2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_4 під варту до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні судом не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

Наведені прокурором в підготовчому судовому засіданні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відносяться до категорії тяжких, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вагомість доказів, наданих прокурором, є достатньою підставою вважати, що у разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Слід звернути увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з насильством над потерпілим, та був засуджений 12.04.2019 Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Крім цього, встановлено що обвинувачений ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, володіє інформацією щодо потерпілих та свідків, оскільки, частина з них є його родичами та знайомими, та може здійснити фізичний чи психологічний тиск на останніх, залякувати їх чи вчинити кримінальні правопорушення стосовно них, тобто впливати на потерпілих та свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі та свободи пересування.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Відповідно до Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживань владою, затвердженої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 40/34 від 29 листопада 1985 р., до жертв слід ставитись із співчуттям і поважати їхню гідність. Вони мають право на доступ до механізмів правосуддя відповідно до національного законодавства. При цьому слід сприяти тому, щоб судові й адміністративні процедури максимально відповідали потребам жертв, зокрема шляхом забезпечення їм можливості викладу своєї позиції по суті справи і надання належної допомоги на всіх етапах судового розгляду відповідно до національного законодавства.

У Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № К (85) 11 «Про положення потерпілого в рамках кримінального права і процесу» підкреслюється, що важливою функцією кримінального правосуддя має бути задоволення запитів і охорона інтересів потерпілого, підвищення довіри потерпілого до кримінального правосуддя, у зв`язку з чим необхідно більшою мірою враховувати запити потерпілого на всіх стадіях кримінального процесу.

Суд враховує позицію представника потерпілого, та потерпілих які наполягали на утриманні обвинуваченого під вартою, з метою безпеки потерпілих, а також з метою уникнення покарання обвинуваченим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ризики наведенні в клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали, а відтак, продовження обвинуваченому ОСОБА_4 такого виняткового виду запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, інші більш м`які запобіжні заходи не пов"язані з триманням під вартою не забезпечать дієвого контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов"язків, відтак клопотання прокурора слід задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 календарних днів.

Що стосується клопотання обвинуваченого та його захисника, то в задоволені такого слід відмовити, оскільки, жодних документів та доказів в підтвердження своїх доводів про

доцільність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання. Відтак, не може слугувати підставою для застосування щодо обаинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, адже наведені обставини не можуть підтверджувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та відсутність ризиків, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу, такого як тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 01 червня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 184, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 календарних днів.

Клопотання захисника та обвинуваченого - залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 28.05.2024 року по 26.07.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1