Справа № 496/2494/24
Провадження № 1-кп/496/441/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянин України, одруженого, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінальних проступків проходив військову службу на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 , військовому званні «капітан», у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2023 року №325, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення, і призначено на посаду посаду заступника командира військової частини.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_2 .

Відтак, з моменту призиву до військової служби ОСОБА_2 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Проходячи військову службу, ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальні проступки проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян за наступних обставин.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», весною 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме посвідчення водія на його особу, домовився із невстановленою дізнанням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про намір придбати зазначене посвідчення, за кошти у розмірі 8 000 гривень, за послуги з виготовлення підробленого посвідчення, потім через месенджер «Telegram» надіслав фотознімок зі своїм зображенням, фотознімок особистого підпису, паспорта громадянина України та картки платника податків тим самим здійснив пособництво у підробленні офіційного документа, а саме: посвідчення водія.

Після чого, вищезазначена невстановлена особа, весною 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у невстановленому місці виготовила підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями «В», «С» виданого ТСЦ 8044, який в той же час ОСОБА_2 отримав у пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, він же обвинувачується в тому, що 24.02.2024 року приблизно о 14 годині 24 хвилин, керуючи транспортним засобом «Subaru Legasy», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись на 450 кілометрі автодороги «Київ-Одеса» Одеського району (кол. Біляївський район) Одеської області, будучи зупиненим працівником поліції, та отримавши вимогу від останнього пред`явити документи, що посвідчують особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, діючи із раптово виниклим умислом на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підтвердження права керування транспортним засобом та посвідчення своєї особи, пред`явив підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 22.04.2022, видане ТСЦ 8044 на його ім`я з власною фотокарткою, про право на управління транспортними засобами категорій «В», ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що воно є підробленим, тим самим використавши його.

Прокурором направлений до суду обвинувальний акт до якого також додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена за участі його захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто: підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто: використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на обліку у нарколога не перебуває, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу (у розмірі, передбаченому редакцією статті на час вчинення діяння).

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_2 , яке вилучене 254.02.2024 року, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_5 зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3029,12 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.02.2024 року у справі 496/1500/24, провадження 1-кс/496/778/24 на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , з ознаками підробки а саме: згідно поліцейської бази «Інформаційний портал національної поліції», посвідчення водія з данною серією видавалося на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучено 24.02.2024 року, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 скасувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1