Справа № 761/9117/24
Провадження № 1-кс/761/6309/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 26.01.2024 ОСОБА_4 звернувся до ДБР із заявою від про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.4 ст. 186 КК України. Однак ДБР направило його заяву до ТУ ДБР розташованого у м. Києві. 28.02.2024 ГУ ДБР розташоване у м. Києві повідомило що підстави для внесення відомостей до ЄРДР в заяві відсутні.

Враховуючи вищенаведене, просить зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР розташоване у м. Києві, невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання скаржник та представник не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в скарзі просили проводити судовий розгляд за їх відсутності.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника та представника.

ТУ ДБР розташоване у м. Києві було належним чином повідомленим про судове засідання, у судове засідання представника не направили, заяв та клопотань не надіслали. Відсутність представника органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що ТУ ДБР розташоване у м. Києві було отримано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. За результатами розгляду заяви, відповідно до листа заступника керівника Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 28.02.2024, прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за даною заявою, так як вона не містить достатніх та обґрунтованих підстав, що свідчили б про наявність ознак кримінальних правопорушень та могли бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею встановлено наявність в ній повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташоване у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24.02.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1