СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/534/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0001674 від 31.08.2022 року та №0002664 від 29.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, освіта вища, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

30.08.2022, у денний період часу, ОСОБА_3 , знаходячись на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирiшив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням чужим майном, шляхом обману.

Так, 30 серпня 2022 року, у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) з використанням сувенірної купюри, при цьому достовірно знаючи, що остання не являється платіжним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Scorpio», що у ТРЦ «Lavina Mall», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д та діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підійшов до прилавка з товаром, при цьому для розрахунку надав продавцю ОСОБА_6 сувенірну купюру номіналом 200 євро, розраховуючи на неуважність продавця, при цьому достовірно розуміючи, що вводить в оману ОСОБА_6 , оскільки надана купюра не є платіжним засобом, але за зовнiшнiми ознаками схожа на грошову купюру одиницю Європейського союзу - євро, а саме грошову банкноту номіналом 200 євро, в свою чергу продавець, будучи введеним в оману, нічого не підозрюючи та сприйнявши передану сувенірну купюру номіналом 200 євро за справжню, передала грошові кошти в розмірі 3500 грн. в якості решти за придбаний товар.

Пiсля чого, ОСОБА_3 , залишивши обраний ним товар на прилавку, забравши грошові кошти, у розмiрi 3500 грн., з мiсця скоєння злочину зник, а майном розпорядився на на власний розсуд.

Крiм цього, 28 вересня 2022 року, у ОСОБА_3 виник умисел на повторне заволодiння чужим майном шляхом обману (шахрайство) з використанням сувенірної купюри, при цьому достовірно знаючи, що остання не являеться платіжним засобом.

Реалiзуючи свій злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 15 год. 46 хв., ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину "Rozum", що у ТРЦ «Lavina Mall», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д та діючи повторно, умисно, протиправно, із метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підійшов до прилавка товаром, при цьому для розрахунку надав продавцю ОСОБА_7 сувенірну купюру номіналом 200 євро, розраховуючи на неуважність продавця, при цьому достовірно розуміючи, що вводить в оману ОСОБА_7 , оскільки надана купюра не є платіжним засобом, але за зовнiшнiми ознаками схожа на грошову одиницю Європейського союзу - євро, а саме грошову банкноту номіналом 200 євро, в свою чергу продавець, будучи родавець, будучи введеним в оману, нічого не підозрюючи та сприйнявши передану сувенірну купюру номіналом 200 євро за справжню, передала грошові кошти в розмiрi 5500 грн. в якості грн. в якостi решти за придбаний товар. забравши

Після чого, ОСОБА_3 , залишивши обраний ним товар на прилавку, рошові кошти, у розмірі 5500 грн., з місця скоєння злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 05 березня 2023 року, у ОСОБА_3 виник умисел на повторне заволодіння чужим май чужим майном шляхом обману (шахрайство), з використанням сувенірної купюри, при цьому достовірно знаючи, що остання не являється платіжним засобом.

Реалізуючи свiй злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Bodybuilding», що у ТРЦ «Lavina Mall», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д та діючи повторно, умисно, протиправно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підійшов до прилавка з товаром, при цьому для розрахунку надав продавцю ОСОБА_8 сувенірну купюру номіналом 200 євро, розраховуючи на неуважність продавця, при цьому достовірно розуміючи, що вводить в оману ОСОБА_8 , оскільки надана купюра не є платіжним засобом, але за зовнішніми ознаками схожа на грошову одиницю Європейського союзу євро, а саме грошову банкноту номіналом 200 євро, в свою чергу продавець, будучи введеним в оману, нічого не підозрюючи та сприйнявши передану сувенірну купюру номіналом 200 євро за справжню, передав грошові кошти в розмірі 4000 грн. в якості решти за придбаний товар.

Після чого, ОСОБА_3 , залишивши обраний ним товар на прилавку, забравши грошові кошти, у розмірі 4000 грн., з місця скоєння злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 01 червня 2023 року, у ОСОБА_3 виник умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), з використанням сувенірної купюри, при цьому достовірно знаючи, що остання не являється платіжним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину « Mark Andre », що у ТРЦ «Lavina Mall», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д та діючи повторно, умисно, протиправно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підійшов до прилавка з товаром, при цьому для розрахунку надав продавцю ОСОБА_9 сувенірну купюру номіналом 200 євро, розраховуючи на неуважність продавця, при цьому достовірно розуміючи, що вводить в оману ОСОБА_9 , оскільки надана купюра не є платіжним засобом, але за зовнішніми ознаками схожа на грошову одиницю Європейського союзу - євро, а саме грошову банкноту номіналом 200 євро, в свою чергу продавець, будучи введеним нічого не підозрюючи та сприйнявши передану сувенірну купюру номіналом 200 євро за справжню, передав грошові кошти в розмірі 3000 грн. в якості решти за придбаний товар.

Після чого, ОСОБА_3 , залишивши обраний ним товар на прилавку, забравши грошові кошти, у розмірі 3000 грн., з місця скоєння злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 28.12.2022 у ОСОБА_3 виник умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) з використанням сувенірної купюри, при цьому достовірно знаючи, що остання не являється платіжним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснював свою діяльність ФОП ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 та діючи повторно, умисно, протиправно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підійшов до прилавка з товаром, при цьому для розрахунку надав продавцю ОСОБА_11 сувенірну купюру номіналом 200 євро, розраховуючи на неуважність продавця, при цьому достовірно розуміючи, що вводить в оману ОСОБА_11 , оскільки надана купюра не є платіжним засобом, але за зовнішніми ознаками схожа на грошову одиницю Європейського союзу - євро, а саме грошову банкнот налом 200 євро, в свою чергу продавець, будучи введеним в оману, нічого не підозрюючи та сприйнявши передану сувенірну купюру номіналом 200 євро за справжню, передала грошові кошти в розмірі 4500 грн. в якості решти за придбаний товар.

Після чого, ОСОБА_3 , залишивши обраний ним товар на прилавку, забравши грошові кошти, у розмірі 4500 грн., з місця скоєння злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 27.11.2023, у ОСОБА_3 виник умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) з використанням сувенірної купюри, при цьому достовірно знаючи, що остання не являється платіжним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 та діючи повторно, умисно, протиправно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підійшов до прилавка з товаром, при цьому для розрахунку надав продавцю ОСОБА_12 сувенірну купюру номіналом 200 євро, розраховуючи на неуважність продавця, при цьому достовірно розуміючи, що вводить в оману ОСОБА_12 , оскільки надана купюра не є платіжним засобом, але за зовнішніми ознаками схожа на грошову одиницю Європейського союзу - євро, а саме грошову банкноту номіналом 200 євро, в свою чергу продавець, будучи введеним в оману, нічого не підозрюючи та сприйнявши передану сувенірну купюру номіналом 200 євро за справжню, передала грошові кошти в розмірі 1350 грн. В якості решти за придбаний товар.

Після чого, ОСОБА_3 , залишивши обраний ним товар на прилавку, забравши грошові кошти, у розмірі 1350 грн., з місця скоєння злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочинів, а саме, що він 30.08., 28.09. 28.12.2022 року, 05.03. та 01.06 та 27.11.2023 року у торгових центрах шляхом обману, давав продавцям вказаних в обвинувальних актах магазинів сувенірну грошову купюру номіналом 200 євро, видаючи її за справжню, продавці цього не помічали, він просив розрахуватись нею за товар, а від продавців отримував здачу у гривнях. також зазначив, що проживає в Україні з 1999 року, понад 25 років. Вчинив злочини у зв"язку з потребою коштів для лікування матері. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.190 КК України вірна, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Також правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він вчинив повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, які віднесено до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зважаючи на конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим, а саме: щире каяття обвинуваченого, який критично ставиться до своїх дій та правдиво розповів про обставини вчинених кримінальних правопорушень, має постійне місце проживання та реєстрації, а тому суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100 КПК України.

В порядку ст. 377 КПК України суд вважає за необхідне раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

- за ч.2 ст.190КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - DVD-R диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження та сувенірну грошову купюру номіналом 200 євро, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - у той же строк, з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1