Провадження № 1-кс/161/3497/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 08 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, а саме: вилучені 26.06.2024 року в ході обшуку приміщення квартири, гаража, підвального і дахового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «MSI», s/n: K1908N0031095 , кришка екрана якого пошкоджена, містить пароль, який ОСОБА_4 відмовився надавати, та зарядний пристрій до нього; ноутбук марки «Lenovo» s/n: PF12XQAU , який не містить пароль, та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro Max», синього кольору, с/н: НОМЕР_6 , у чохлі синього кольору, містить пароль, який ОСОБА_4 відмовився надавати; мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus», білого кольору, с/н: НОМЕР_4 , екран якого пошкоджений (розбитий), у чохлі чорного кольору, містить пароль, який ОСОБА_4 відмовився надавати; мобільний телефон марки «IPhone 12», синього кольору, с/н: НОМЕР_5 , у чохлі коричневого кольору, містить пароль, який ОСОБА_4 відмовився надавати; записник «OFFICE BOOK» із чорновими записами, які містяться на 1 арк.. Клопотання прокурор просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор та детектив надали заяву, в якій просили розглядати клопотання без їх участі, клопотання про арешт майна просили задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно зі статтями 3, 38 КПК України службова особа підрозділу детективів за своїм процесуальним статусом є слідчим. Відповідно його повноваження у межах досудового розслідування визначаються ст. 40 КПК України, де серед іншого вказується повноваження слідчого на звернення за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній та бюджетній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України.

З поданого клопотання вбачається, невстановлені особи з використанням підконтрольних суб`єктів господарювання в тому числі ТзОВ «ПАН ПРОДУКТ+» (, адреса реєстрації: Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Федорівка), БО «ВБФ «ПАРОСТОК НАДІЇ» (), БО «ВБФ «НЕЗЛАМНА БАТЬКІВЩИНА» (код 44696756), БО «БФ ПДМШ ім.Миколи Пирогова» (), ВО «ГО СИЛЬНІ ДІТИ» (), БО «ВБФ Сталеві серця» (), БО ВБФ «Незламні котики» () та інших суб`єктів господарювання та благодійних організацій, задіяних у схемі мінімізації податкових зобов`язань, маскування фіктивних фінансово-господарських операцій та переведення безготівкових коштів в готівку («конвертацію»), в період 2022-2023 років та на даний час, шляхом внесення до податкової та фінансової звітності підприємств та організацій завідомо неправдивих відомостей, а саме не відображення реального обсягу здійснених фінансово-господарських операцій з постачання товарів, робіт (послуг), ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 7,42 млн.грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великому розмірі.

26.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24.06.2024 року проведено обшук приміщення квартири, гаража, підвального і дахового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «MSI», s/n: K1908N0031095 , кришка екрана якого пошкоджена, містить пароль, який ОСОБА_4 відмовився надавати, та зарядний пристрій до нього; ноутбук марки «Lenovo» s/n: PF12XQAU , який не містить пароль, та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro Max», синього кольору, с/н: НОМЕР_6 , у чохлі синього кольору, містить пароль, який ОСОБА_4 відмовився надавати; мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus», білого кольору, с/н: НОМЕР_4 , екран якого пошкоджений (розбитий), у чохлі чорного кольору, містить пароль, який ОСОБА_4 відмовився надавати; мобільний телефон марки «IPhone 12», синього кольору, с/н: НОМЕР_5 , у чохлі коричневого кольору, містить пароль, який ОСОБА_4 відмовився надавати; записник «OFFICE BOOK» із чорновими записами, які містяться на 1 арк..

Постановою заступника керівника Підрозділу детективів - керівника відділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_6 від 27.06.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та прокурором доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності прокурором правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 26.06.2024 року в ході обшуку приміщення квартири, гаража, підвального і дахового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук марки «MSI», s/n: K1908N0031095 , кришка екрана якого пошкоджена, містить пароль, та зарядний пристрій до нього;

-ноутбук марки «Lenovo» s/n: PF12XQAU , який не містить пароль, та зарядний пристрій до нього;

-мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro Max», синього кольору, с/н: НОМЕР_6 , у чохлі синього кольору, містить пароль;

-мобільний телефон марки «IPhone 7 Plus», білого кольору, с/н: НОМЕР_4 , екран якого пошкоджений (розбитий), у чохлі чорного кольору, містить пароль;

-мобільний телефон марки «IPhone 12», синього кольору, с/н: НОМЕР_5 , у чохлі коричневого кольору, містить пароль;

-записник «OFFICE BOOK» із чорновими записами, які містяться на 1 арк.

Копію ухвали суду надіслати детективу, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1