Справа № 645/1267/24
Провадження № 1-кп/645/288/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000234 від 16.02.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності; ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому. що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Окрім цього, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім?ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім?єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домаши насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа. а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктами 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону регламентовано, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо гретіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров?ю особи.

ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 28 «Конституції України», Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпідставно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї мачухи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_4 проживає із ОСОБА_5 , в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки.

У період з 20.02.2023 по 13.08.2023 ОСОБА_4 систематично вчиняв психологічне насильство над своєю мачухою - ОСОБА_5 , за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20.04.2023 у справі №645/984/23 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУПА та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170. гривень 00 копійок; постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08.08.2023 у справі № 645/3160/23 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУПАІ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок; постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12.09.2023 у справі №645/4399/23 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУПАН та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних для себе висновків не зробив та продовжує чинити психологічне насильство відносно своєї мaчyхи ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 , 11.02.2024 близько 14 год. 00 хв.. знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , безпричинно вчинив сварку зі своєю мачухою ОСОБА_5 , в ході якої діючи умисно, систематично та цілеспрямовано. усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, умисно почав ображати свою мачуху ОСОБА_5 , нецензурною лайкою, принижуючи цим її честь та гідність як людини, погрожував фізичною розправою та виганяв їх з приміщення квартири, тобто чинив психологічне насильство відносно своєї мачухи ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені психологічні страждання, завдавши шкоди їх психічному здоров`ю у вигляді емоційної невпевненості, побоювання за свою безпеку, втрати повноцінного побуту. відпочинку та сну, втрати апетиту, заниження самооцінки до пригніченого стану: погіршення фізичного та психологічного самопочуття, втрати позитивних емоцій та жаги до життя, у зв`язку із чим ОСОБА_5 була вимушена звернутись із заявою до правоохоронних органів з метою захисту своїх прав.

Окрім цього, ОСОБА_4 продовжує чинити психологічне насильство відносно своєї мачухи ОСОБА_5 , у зв`язку з чим відповідно до положень ст. 25 Закопу України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: серії НОМЕР_1 від 06.01.2024.

Також, 06.01.2024 року відносно ОСОБА_4 було винесено терміновий заборонний припис серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_6 з 06.01.2024 до 11.01.2024 заборонено входити та перебувати у квартирі АДРЕСА_2 .

Отже, своїми діями ОСОБА_4 по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 вчинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілих осіб, тобто вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином. Надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить слухати справу за її відсутності, з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України ознайомлена, та вони їй зрозумілі. Цивільний позов не заявляла.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.

Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, письмові докази щодо речових доказів.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах, що приводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вину обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України суд вважає доведеною.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, задовільно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ст. 126-1 КК України, у вигляді пробаційного нагляду, в межах санкції ст. 126-1 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) передбачені спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону передбачено направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме, направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та застосовує до нього обмежувальний захід згідно п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України терміном на 1 місяць, виконання програми для кривдників, слід покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць, виконання якої покласти на Адміністрацію Немишлянського району Харківської міської ради.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1