єдиний унікальний номер справи 531/2975/23
номер провадження 1-кс/531/360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія УА» на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ТОВ «Колекторська компанія УА» на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2024 року провадження в справі відкрито та призначено розгляд скарги на 09 травня 2024 року.

09 травня 2024 року представник ТОВ «Колекторська компанія УА» та представник ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 28 травня 2024 року.

24 травня 2024 року представник ТОВ «Колекторська компанія УА» та представник ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Причини повторної неявки представника ТОВ «Колекторська компанія» не відомі. Заяв чи клопотань про розгляд скарги без його участі до суду не надходило.

Від слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП в Полтавській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі. Проти задоволення скарги заперечує.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як слідує з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», при вирішенні питання про дії суду в разі неявки до суду скаржника, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, визнана правильною за таких обставин практика слідчих суддів про залишення скарг без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що представник скаржника, який про час та місце розгляду справи двічі був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у скарзі, до суду вдруге не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд скарги без його участі представника скаржника до суду не надходило, слідчий суддя вважає, що така поведінка скаржника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження.

Оскільки КПК України зобов`язує суд розглядати скаргу за обов`язкової участі скаржника або його представника, суд приходить до висновку про залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія УА» на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя