Номер провадження:1-кп/521/271/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі суду:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину перебував у ДУ «ПВК № 51», де відбуває покарання як засуджений від 24.03.2008 року Апеляційним судом Одеської області за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30 березня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 28 травня 2022 року.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у зв`язку з ризиками передбаченими ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу до ОСОБА_5 є: вчинення іншого кримінального правопорушення та будь яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатньо підстав суду вважати, що ОСОБА_5 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись п.20-5 Розділу ХІ перехідних положень до КПК України, ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 24 липня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1