Справа 688/2876/24
№ 1-кп/688/217/24
Вирок

Іменем України

26 червня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 за №0000704 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

встановив:

Стислий опис провадження.

24.06.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000704 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 24.06.2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6

24.06.2024 суд постановив ухвалу, якою справу призначив до підготовчого судового засідання на 26.06.2024.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

29.04.2024 близько 20 год 00 хв, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кімнаті кухні за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт зі своїм батьком - потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час спільного вживання спиртних напоїв.

Під час вказаного конфлікту, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 тримаючи у правій руці розкладний ніж, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар лезом даного розкладного ножа в ділянку грудної клітки зліва.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , під час вказаного конфлікту, тримаючи у правій руці скляну пляшку, якою наніс один удар в тім`яну ділянку голови зліва ОСОБА_7 .

Внаслідок указаних умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 , який відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є постраждалим від домашнього насильства, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

а) проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з раною по задній її поверхні, травматичним лівобічним пневмотораксом (наявністю повітря в плевральній порожнині), емфіземою м`яких тканин грудної клітки та шиї зліва, які за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю;

б) садна та синця тім`яної ділянки зліва, які за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 24.06.2024 у місті Шепетівці в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.04.2024 за №0000704 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

-повне визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

-згода на призначення покарання, визначеного сторонами у п. 7 даної угоди;

-обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім;

-обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах;

-потерпілий ОСОБА_7 примирився з підозрюваним ОСОБА_4 не має матеріальних та моральних претензій, не бажає призначення останньому покарання у виді реального позбавлення волі;

-умови угоди та її укладення не суперечать інтересам суспільства, дозволяють уникнути часових та матеріальних витрат, пов`язаних із провадженням кримінального провадження, сприяють забезпеченню швидкого досудового розслідування і судового провадження без порушення прав сторін та заподіяння шкоди будь-чиїм інтересам.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та місце постійного проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив у неповнолітньому віці.

Сторони угоди погодились запропонувати суду призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю, визначеною судом.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченої - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні угоду підтримав, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність даних правопорушень до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Потерпілий ОСОБА_7 просив затвердити угоду про визнання винуватості, зазначив, що з сином примирився, він зможе виконати узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. При цьому зазначив, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінальних правопорушень, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, проте просив затвердити укладену угоду. Вказав, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження, спроможний виконати узгоджене покарання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та представник сектору ювенальної превенції ОСОБА_8 в судовому засіданні також просили затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним та відповідає інтересам неповнолітнього обвинуваченого.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в т.ч. потерпілого. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.

В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК брав участь захисник.

Відповідно до п.10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 у неповнолітньому віці та вперше, щире розкаяння неповнолітнього обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем проживання, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який усвідомлює серйозність вчиненого кримінального правопорушення та наслідки своїх дій, відсутність у нього прокримінального мислення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених діянь, а саме: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім; а також наявність обставин, що обтяжують покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, суд дійшов висновку, що неповнолітньому обвинуваченому слід призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку відповідно до статей 104 та 75 КК України.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцій статей Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до положень глави 38 КПК України передбачено додаткові гарантії захисту прав і свобод неповнолітніх, в тому числі обов`язок правоохоронних органів приймати всі міри для з`ясування даних про особу неповнолітнього, його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, характеристику особи, умови життя і виховання неповнолітнього, обставини, що негативно впливали на його виховання, наявність дорослих підмовників та інших осіб, які втягнули неповнолітнього в злочинну діяльність.

Згідно ч.2 ст.484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Досудове розслідування та судовий розгляд проведені уповноваженими для розгляду такої категорії справ особами, що відповідає нормам Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Слідчий ОСОБА_9 уповноважений на розслідування кримінальних проваджень щодо неповнолітніх наказом начальника ГУ НП в Хмельницькій області, прокурор ОСОБА_3 уповноважений на організацію та здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо неповнолітньої особи наказами керівника Шепетівської окружної прокуратури, суддя ОСОБА_1 обрана суддею, уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх зборами суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 реалізовував свої права особисто, через свого захисника та законного представника.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді позбавлення волі.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню, процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у виглґяді особистого зобовя`зання та покладені ухвалою слідчого судді обов`язки підлягають застосуванню до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст. 124, 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,

ухвалив

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 за №0000704, укладену 24.06.2024 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статей, 104,75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пунктів 2, 4 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовя`зання та покладені ухвалою слідчого судді від 14.05.2024 обов`язки застосувати до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2024 на розкладний ніж з руків`ям коричневого кольору; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, схожої на кров з поверхні леза розкладного ножа; марлевий тампон зі змивом потожирової речовини з поверхні руків`я розкладного ножа; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, схожої на кров з поверхні килима коричневого кольору; килим помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров.

Речові докази: розкладний ніж з руків`ям коричневого кольору; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, схожої на кров з поверхні леза розкладного ножа; марлевий тампон зі змивом потожирової речовини з поверхні руків`я розкладного ножа; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, схожої на кров з поверхні килима коричневого кольору, килим помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кровпередані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів - знищити;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженою є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК