Номер провадження 1-в/243/92/2024
Номер провадження 243/6126/23
УХВАЛА

Іменем України

«22» квітня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Маріуполь, Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2023 року за ст.ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк два роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 , засудженої Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2023 року за ст.ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк два роки. Клопотання мотивоване тим, що Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2023 року стосовно засудженої ОСОБА_5 , 12 грудня 2023 року набрав законної сили та 18 грудня 2023 року року копія Вироку суду надійшла на виконання до Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, в цей же день засуджену було поставлено на облік, заведено Особову справу № 05/2024 та надіслано виклик поштою за адресом зазначеному у Вироку суду, для ознайомлення з порядком та умовами звільнення від покарання з випробуванням.

За направленими викликами засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, причини не явки до відділу пробації не повідомила.

01 березня 2024 року з метою встановлення місця знаходження засудженої ОСОБА_6 були розпочаті заходи з виявлення засудженої особи: направлені запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », КНП «Медичний центр профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державну прикордонну службу.

15 квітня 2024 року до Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області направлено Подання для проведення подальших розшукових заходів та встановлення місце знаходження засудженої ОСОБА_5 .

Просить суд відносно ОСОБА_5 вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, за Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2023 року.

Представник Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду надійшла Заява в якій вона просить суд задовольнити Клопотання та розглянути справу без її участі.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні вказаного Клопотання, оскільки дане подання подано передчасно.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що Клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Відповідно до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 , засуджена Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2023 року за ст.ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк два роки та на неї судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обґрунтовуючи Клопотання, орган з питань пробації посилається нате, що засуджена ОСОБА_5 не з`явилася до Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях за направленими викликами та причини неявки не повідомила. Проте, в Клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на неї обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення та не наведено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останньої для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженої, вчинені нею саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за її поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що засуджена ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи, врахувавши, що безпосередньо допитати засуджену ОСОБА_5 , про причини неявки до Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у суду не представляється можливим, а також представником пробації не доведено, що засудженій ОСОБА_5 були вручені виклики та письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, зазначене не дає суду можливість зробити висновок що дії засудженої свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а дана ознака є однією з умов скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання, тому відсутні підстави для задоволення Клопотання начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені Клопотання начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у відношенні ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвалу може бути оскаржено до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .