Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1311/2024 Справа № 641/3702/24
УХВАЛА
07 червня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - 2 фрагменти швабри, на одному з яких є сліди РБК, поміщено до паперового пакету з підписами учасників слідчої дії; джинсові шорти, які належать гр. ОСОБА_4 , поміщено до паперового пакету з підписами учасників слідчої дії; рубашка зі слідами РБК, яка належить гр. ОСОБА_4 , поміщено до паперового пакету з підписами учасників слідчої дії; змив РБК з підлоги з кімнати №4 на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; змив РБК на марлевий тампон з системного блоку з кімнати №4, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; марлеві тампони з РБК з кроваті з кімнати №1, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; кухонний ніж зі слідами РБК зі столу в кімнаті №1, поміщено до картонної коробки з підписами учасників слідчої дії, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу.
03.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлен КПП ХОР «ОКЛ» з тяжкими тілесними ушкодженнями.
03.06.2024 в період часу з 20:36 до 22:25 у присутності понятих проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та в подальшому вилучено:
-2 фрагменти швабри, на одному з яких є сліди РБК, поміщено до паперового пакету з підписами учасників слідчої дії; джинсові шорти, які належать гр. ОСОБА_4 , поміщено до паперового пакету з підписами учасників слідчої дії; рубашка зі слідами РБК, яка належить гр. ОСОБА_4 , поміщено до паперового пакету з підписами учасників слідчої дії; змив РБК з підлоги з кімнати №4 на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; змив РБК на марлевий тампон з системного блоку з кімнати №4, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; 2 марлеві тампони з РБК з кроваті з кімнати №1, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; кухонний ніж зі слідами РБК зі столу в кімнаті №1, поміщено до картонної коробки з підписами учасників слідчої дії.
04.06.2024 слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей і предметів речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Підставою для накладення арешту на вищевказане майно є те, що вилучені речі мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
Власником майна ОСОБА_4 надано заяву про розгляд клопотання про арешт майна , без її участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - проступку, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.06.2024 майно в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ; 2 фрагменти швабри, на одному з яких є сліди РБК, поміщено до паперового пакету з підписами учасників слідчої дії; джинсові шорти, які належать гр. ОСОБА_4 , поміщено до паперового пакету з підписами учасників слідчої дії; рубашка зі слідами РБК, яка належить гр. ОСОБА_4 , поміщено до паперового пакету з підписами учасників слідчої дії; змив РБК з підлоги з кімнати №4 на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; змив РБК на марлевий тампон з системного блоку з кімнати №4, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; марлеві тампони з РБК з кроваті з кімнати №1, поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; кухонний ніж зі слідами РБК зі столу в кімнаті №1, поміщено до картонної коробки з підписами учасників слідчої дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1