Справа №523/7481/24
Провадження №1-кс/523/1875/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні за №0001103 від 05.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року до Суворовського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Згідно клопотання слідчого, що, невстановлена особа, перебуваючи на території Суворовського (Пересипського) району м. Одеси, за допомогою поштових відправлень через ТОВ «Нова пошта» здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.1, 310 ч.1 КК України 05.08.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103.

В ході супроводження кримінального провадження, співробітниками Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області, проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, та достеменно встановлено, що до вищевказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В своєму клопотанні слідчий зазначив, що в ході супроводження кримінального провадження, співробітниками Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області, проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, та достеменно встановлено, що до вищевказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 04.06.2024 в період часу з 07 год. 09 хв. по 07 год. 56 хв. слідчим СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управляння Національної поліції ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено обшук на підставі ухвали Суворовського районного суду за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Курортна (Терешкової), буд. 10А.

У ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон «Meizu» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету № PSP 1012281.

- Банківські картки - «А-банк» № НОМЕР_4 , «Приватбанк» № НОМЕР_5 , «ПУМБ» № НОМЕР_6 , «Приватбанк» № НОМЕР_7 , «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , та 13 сім-карт, які упаковані до спеціального пакету № ВУМ 2009437.

- Речовину рослинного походження зеленого кольору, упаковано до спеціального пакету № CRI 1193740

- Шість поліетиленових згортків з нашаруванням речовини білого кольору, упаковано до спеціального пакету № CRI 1193742.

- Чотири пристрої для паління, упаковані до спеціального пакету № WAR 2065996.

- Один предмет схожий на патрон, упакований до спеціального пакету № CRI 1193741.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що предмети визнані речовими доказами, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП В Одеській області ОСОБА_3 на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені: 04.06.2024 в період часу з 07 год. 09 хв. по 07 год. 56 хв., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- Мобільний телефон «Meizu» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету № PSP 1012281.

- Банківські картки - «А-банк» № НОМЕР_4 , «Приватбанк» № НОМЕР_5 , «ПУМБ» № НОМЕР_6 , «Приватбанк» № НОМЕР_7 , «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , та 13 сім-карт, які упаковані до спеціального пакету № ВУМ 2009437.

- Речовину рослинного походження зеленого кольору, упаковано до спеціального пакету № CRI 1193740.

- Шість поліетиленових згортків з нашаруванням речовини білого кольору, упаковано до спеціального пакету № CRI 1193742.

- Чотири пристрої для паління, упаковані до спеціального пакету № WAR 2065996.

- Один предмет схожий на патрон, упакований до спеціального пакету № CRI 1193741.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1