Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/156/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року.

м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 , наухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 27.12.2023, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За участю учасників судового провадження:

скаржника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 27.12.2023 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржниці.

Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя вказав, що заявниця звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушеннядо Кіровоградської обласної прокуратури 04.12.2023, про що свідчить додана нею копія заяви від 04.12.2023. Згідно положень ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, визначений для прокурора ст. 214 КПК України строк для внесення таких відомостей закінчився 05.12.2023, після якого ОСОБА_6 протягом 10 днів повинна була звернутись зі скаргою до суду на бездіяльність прокурора, тобто не пізніше як 15.12.2023.

Також зазначив, що ОСОБА_6 звернулася до суду 26.12.2023 і при цьому вказала, що причиною пропущення строку на звернення до суду стало не надання їй прокурором відповіді, що на думку слідчого судді не є поважною причиною пропущення встановленого законом строку, через що дана скарга підлягає поверненню ОСОБА_6 з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та скасувати її як незаконну і необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області внести відомості про злочин до ЄРДР згідно її заяви від 04.12.2023.

Вказує, що ухвалу слідчого судді вона отримала в суді лише 04.03.2024, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений нею з поважних причин та підлягає поновленню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до приписів ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З досліджених в апеляційній інстанції матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 27.12.2024 у відсутності скаржниці, її копія отримана скаржницею 04.03.2024, а апеляційна скарга на неї подана 05.03.2024.

За таких обставин, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду пропущений скаржницею з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було дотримано в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, як передбачено ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_6 04.12.2023 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Кіровоградської обласної прокуратури, про що свідчить додана нею копія заяви від 04.12.2023 (а.м.к.1-2).

Законодавцем, відповідно до положень ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з положення ст. 214 КПК України, винесення слідчим або прокурором мотивованого рішення про наявність підстав для внесення відомостей про повідомлене кримінальне правопорушення або про відмову у внесенні таких відомостей до ЄРДР, не передбачено.

Тобто, визначений для прокурора ст. 214 КПК України строк для внесення відомостей про повідомлене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення закінчився 05.12.2023, після якого, протягом десяти днів, вона повинна була звернутися зі скаргою на бездіяльність прокурора до суду, а це, виходячи з матеріалів скарги не пізніше 15.12.2023.

Відповідно до матеріалів даної скарги ОСОБА_6 звернулася до суду 26.12.2023 при цьому вказала, що причиною пропущення строку на звернення до суду стало не надання їй прокурором відповіді, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано визнав таким, що не може бути поважною причиною пропущення встановленого законом строку, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Отже, з урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що дана скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, оскільки висновки слідчого судді в ухвалі про повернення скаргиОСОБА_6 ґрунтуються на вимогах закону та підтверджуються матеріалами судового провадження, тобто ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 27.12.2023, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2023 задовольнити та поновити їй вказаний строк, як пропущений нею з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2023, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2