Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/888/24
Провадження № 1-кс/723/1589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

встановив:

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000126 від 06.03.2024 року відомо, що 06 березня 2024 року біля 06 год. 50 хв. в адміністративних межах смт.Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області прикордонним нарядом прикордонної служби, було зупинено та затримано автомобіль марки Ford Transit номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 жителя с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області, який діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, переслідуючи прямий умисел на незаконне збагачення, шляхом організації незаконного перетинання через державний кордон України осіб, щодо яких діють обмеження на виїзд за кордон, організували незаконне перетинання через державний кордон України для п`ятьох громадян України, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких ОСОБА_5 цього ж дня на автомобілі марки Ford Transit номерний знак НОМЕР_1 привіз до смт.Красноїльськ в обумовлене місце та яких в подальшому було виявлено та затримано працівникасми ДПС України на відстані 4000 метрів від лінії розмежування державного кордону України та Румунії на напрямку 774-775 прикордонного знаку.

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області (надалі по тексту слідча) в поданому до суду клопотанні, погодженому із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_11 зазначила, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_1 .

Слідча просила у відповідності до вимог ч.3 ст.233 та ст.234 КПК України дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою відшукання та вилучення засобів вчинення злочину та речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільні телефони та сім-картки, які використовувалися для узгодження злочинних дій, грошові кошти, які надавалися ухилянтами, чорнові записи.

В суд слідчий не з`явився, що не є перешкодою до проведення розгляду клопотання без його участі.

Наявність доказів щодо отриманої слідчим інформації та доказів можливого знаходження у житлі чи іншому володінні за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 доказів вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КПК України, доведена в суді.

Таким чином в ході розгляду клопотання, в суді підтверджені обставини щодо того, що кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.332 КК України насправді було вчинене, відшукувані докази мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Виходячи з цього та з метою всебічного, повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, вважаю, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку підлягає задоволенню без вказівки про пошук чорнових записів так як таке формулювання є незрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою відшукання та вилучення засобів вчинення злочину та речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільні телефони та сім-картки, які використовувалися для узгодження злочинних дій, грошові кошти, які надавалися ухилянтами.

Ухвала дійсна протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_13