Справа № 301/1534/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 13 березня 2024, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 04.12.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 вироком Іршавського районного суду було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, однак останній на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.12.2023 у справі № 301/4245/23 до ОСОБА_4 застосовано обмежувальний захід, відповідно до якого на останнього покладено обов`язок пройти програму для кривдників строком на два місяці, для чого його направлено до Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» 29.02.2024 ОСОБА_4 , уклав договір про участь в індивідуальній програмі з Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області в особі тренера програми - психолога ОСОБА_5 з метою подальшого проходження ним програми для кривдників строком на 2 місяці та був попереджений про кримінальну відповідальність у разі неявки або ухилення від проходження програми для кривдників.

Відповідно до індивідуального плану проходження програми для кривдників, складеного психологом Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області ОСОБА_5 , перший захід програми повинен був відбутися 04.03.2024 на базі цієї комунальної установи, однак ОСОБА_4 , у вказаний день для проходження програми не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим у такий спосіб умисно ухилився від проходження програми для кривдників.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, тобто в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які було оголошені прокурором, щиро розкаявся у вчиненому, додатково пояснив, наміру ухилятися від проходження програми для кривдників не мав, не з`являвся на встановлений час через те, що в той час перебував на роботі, оскільки проживає з батьком інвалідом, якого засуджений матеріально утримує.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Крім повного визнання своєї вини та обставнин вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 390-1 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 390-1 КК України, тобто умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом Потерпілий у даному кримінальному провадженні - відсутній.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.

Цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не застосовувались.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у даному кримінальному провадженні відсутні.

На стадії досудового розслідування експертизи не проводились, витрати на проведення експертизи відсутні.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази: відсутні.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, на положення статті 65 КК України, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкцій інкримінованих статей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст. 390-1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 390-1 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік та 6 (шість) місяців

На підставі ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

-дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1