Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 563/1802/23

Провадження № 11-сс/4815/11/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора і обрано ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб з визначенням застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн, у разі внесення якої покладено обов`язки: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання; утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадження і не відлучатися з місця проживання без відповідного дозволу.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_5 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, покликається на незаконність рішення, яке, на його думку, суперечить практиці ЄСПЛ, і зазначає, що перебування в місцях позбавлення волі, де відсутні належні умови для лікування, може призвести до погіршення стану його здоров`я.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2023 року та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Апелянт, шляхом скерування повідомлення в СІЗО м. Рівне, належним чином повідомлений про день і час розгляду апеляційної скарги.

До початку судового засідання від прокурора та захисника адвоката ОСОБА_6 надійшли письмові клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 за їх відсутності. Згідно поданих клопотань, щодо ОСОБА_5 ухвалено обвинувальний вирок з призначенням покарання, передбаченого законом, із звільненням ОСОБА_5 з-під варти, копія якого долучена до матеріалів провадження.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будь - яких заяв чи клопотань апеляційному суду ним не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 5 Європейської Конвенції з прав людини ( 1995 р.) законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом ВП №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000266 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у якому ОСОБА_7 мав статус підозрюваного.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя взяв до уваги, що підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 є обґрунтованою, та існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів, зважаючи на той факт, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі, і за вчинення тяжких корисливих злочинів проти власності, і, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період воєнного стану, що дає достатні підстави вважати можливим продовження ним злочинної діяльності.

Керуючись ст. ст.404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2023 року, якою обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 січня 2024 року з визначенням розміру застави - 53 680 грн, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3