У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/84/23

Провадження №1-в/377/8/24

02 квітня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , засудженого 05.05.2023 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

У С Т А Н О В И В :

Начальник Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Подання мотивовано тим, що з 08.06.2023 року і по теперішній час засуджений перебуває на обліку Вишгородського районного сектору. 12.06.2023 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому роз`яснено, що згідно зі статтею 15 Закону України «Про пробацію» він має право користуватися всіма правами людини і громадянина, передбаченими Конституцією України, крім обмежень, визначених законами України і встановлених рішенням суду. Ознайомлений, що має право на роз`яснення своїх прав та обов`язків, отримання інформації про умови відбування покарання та здійснення органом пробації нагляду, участь у складанні індивідуального плану роботи, отримання інформації про можливу допомогу і консультації, участь у програмах і заходах, що організовуються органом пробації, оскарження рішень, дій або бездіяльності персоналу органу пробації. Роз`яснено статтю 166 КВК України, а саме якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший та третій вівторок кожного місяця.

30.08.2023 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП і відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 526405 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

06.09.2023 року ОСОБА_5 знову притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1 167546 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

09.09.2023 року ОСОБА_5 втретє притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП і відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1170799 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

26.09.2023 ОСОБА_5 надав письмове пояснення та не заперечував факту вчинення ним адміністративних правопорушень і пояснив, що до вчинення правопорушень призвело те, що на той час він зловживав алкоголем. Засудженому винесено письмове попередження.

Після винесення письмового попередження засуджений належних висновків для себе не зробив та 19.03.2024 року не з`явився до Вишгородського районного сектору на реєстрацію без поважної причини. 22.03.2024 прибув до сектору за викликом та повідомив, що на реєстрацію 19.03.2024 не прибув, оскільки зловживав спиртними напоями, та не розумів який день та яка дата.

В судовому засіданні начальник Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 у задоволенні подання просив відмовити та зазначив, що він зробив висновки, буде в повному обсязі виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки та не допускати подібної поведінки.

Вислухавши пояснення засудженого, начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 05.05.2023 року, який набрав законної сили 05.06.2023 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За вироком суду на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений з 08.06.2023 року і по теперішній час перебуває на обліку Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

12.06.2023 року він ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, скоєння нових злочинів в період іспитового строку та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, про що в нього було відібрано письмове пояснення та підписку. Цього ж дня засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію - перший та третій вівторок кожного місяця.

До адміністративної відповідальності протягом часу перебування на обліку засуджений притягувався тричі.

Засуджений був письмово попереджений, що у разі подальшого невиконання покладених обов`язків, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання.

З поданням Вишгородський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до суду звертається в перше.

За змістом ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 суду повідомив що має неофіційну роботу, забезпечує дітей, має намір пролікуватись від залежності, став на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджений за час знаходження на обліку у Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 08.06.2023 року в основному виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, то суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України.

За таких обставин у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1