ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2024 року про накладення арешту на майно, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001988 від 12.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи відмову в задоволенні вказаного клопотання слідчий суддя зазначив, що прокурором в порушення вимог ст. ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді районного суду. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на: - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 03.07.2022 р.. яке нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - довідку військово-лікарської комісії № 411 від 03.07.2022 р., яка нібито видана ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Мотивуючи свої вимоги тим, що винесена ухвала слідчої судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону.

ЄУНСС: 714/643/24 Слідчий суддя: ОСОБА_7

НП: 11-сс/822/156/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Стверджував, що ним в судовому засіданні районного суду було завірено суд, що після отримання відповіді про видачу органом ІНФОРМАЦІЯ_2 документів та проведення ряду слідчих та процесуальних дій, як допит свідків, проведення відповідних експертиз буде вирішуватись питання про повідомлення про підозру особі.

Вказував, що слідчий суддя відмовивши в задоволенні клопотання посилався на те, що згідно витягу із облікової картки до тимчасового посвідчення серія ТП № 299/22 ОСОБА_8 із реєстру «Оберіг» вбачається, що ОСОБА_8 визнаний непридатним з виключенням з військового обліку 03.07.2022 р., останнього знято з військового обліку 15.01.2024 р., однак ним не було враховано, що прокурором в судовому засіданні повідомлено, що на даний час слідчим скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 3039/123/51/03-2024 від 12.05.2024 року та очікується відповідь, крім того, зі слів слідчого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 не співпрацює із органом досудового розслідування щодо надання відповіді на запит, та як повідомили працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , така військова-лікарська комісія в момент видачі висновку ВЛК не була створена.

На підтвердження вищезазначеного, 17.05.2024 року слідчим органом отримано відповідь на запит № 1775/ВОБ від 15.05.2024 року, відповідно до якої вбачається, що будь-яких документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 , які б підтверджували факт видачі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 03.07.2022 р.. яке нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 та довідку військово-лікарської комісії № 411 від 03.07.2022 р., гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявлено.

Звертав увагу суду на те, що 01.03.2024 року в ЄРДР Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону зареєстровані кримінальні провадження, за фактом зміни персональних даних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та виключення з військового обліку осіб на підставі рішень військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнятих у період з 01.04.2022 по 29.07.2022, хоча у вказаний період військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_3 не функціонувало.

Вказував, що необхідність накладення арешту на майно пояснюється запобіганню можливості його приховування, перетворення або відчуження, з метою збереження речових доказів, а тому у відповідності до ст. 170 КПК України, підлягає арешту.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції власник майна ОСОБА_8 не з`явився, про причини своєї неявки суд до відома не поставив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, що у відповідності до ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги прокурора, доводи прокурора ОСОБА_5 , який в режимі відеоконференції підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав наведених у ній, думку представника власника майна ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_6 , який в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення поданої прокурором апеляційної скарги, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 370, 372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Цим вимогам закону ухвала слідчого судді від 16.05.2024 року не відповідає у повній мірі.

Як вбачається з клопотання в провадженні Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001988 від 12.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що у невстановленому місці у невстановлений час ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, підробив офіційні документи на своє ім`я тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 03.07.2022 р. яке нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії № 411 від 03.07.2022 р., яка нібито видана ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 12.05.2024 року зазначені документи визнано речовим доказом та залишено на відповідне зберігання.

Розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001988 від 12.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором на виконання вимог ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, не повно з`ясував всі обставини, з якими пов`язується можливість накладення арешту, та дійшов передчасного висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів подання, а саме, відповіді на запит від 15.05.2024 року № 1779/ВОБ , у період з 01.04.2022 року по 29.07.2022 року при ІНФОРМАЦІЯ_5 військово-лікарська комісія не функціонувала. Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідка ВЛК № 411 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 датовані 03.07 2022 р.

Беручи до уваги вищевказане, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою, оскільки необхідно провести перевірку чи дійсно видавались ОСОБА_8 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідка ВЛК № 411 від 03.07.2022 року, оскільки за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.04.2022 року по 29.07.2022 року на території ІНФОРМАЦІЯ_5 комісія не працювала.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170-173, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2024 року про накладення арешту на майно, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 01988 від 12.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме на: - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 03.07.2022 р., - довідку ВЛК № 411 від 03.07.2022 р. на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

_____________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3