Провадження № 1-кп/742/200/24
Єдиний унікальний № 742/1066/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 01.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо яких ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.08.2023обрано запобіжні захиди у виді тримання під вартою, продовжений востаннє Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 16.02.2024 строком до 15.04.2024.

Прокурор під час судового розгляду звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів, оскільки на даний час не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими така міра запобіжного заходу відносно них обиралася.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник заперечили проти заявленого клопотання прокурора та просив змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на скрутне матеріальне становище сім`ї обвинуваченого.

Прокурор заперечив проти задоволення заявлених стороною захисту клопотань.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченим під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою слід продовжити,оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчиненні злочинів тяжких за категорією, можуть, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їм у разі визнання їх винним, переховуватися від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, виїхати за кордон, також, суд враховує, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків у зв`язку із наявністю перелічених ризиків та обставин, що їх обґрунтовують, не вбачаючи при цьому підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, тому приходить до переконання про його продовження до шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 185, 331 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на строк 60 діб, тобто до 01 червня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на строк 60 діб, тобто до 01 червня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченим та захисникам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст виготовлено 04.04.2024.

Суддя ОСОБА_9