Справа 688/859/24
№ 1-кс/688/467/24
Ухвала

Іменем України

23 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000200 від 02 лютого 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання домашньому насильству», діючи умисно, систематично, вчинив психологічне насильство відносно подружжя, - своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцевої жительки, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Встановлено, що ОСОБА_5 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за фактами вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням домашнього насильства.

Зокрема, 17 грудня 2022 року, близько 00:20 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно особи з якою перебуває у сімейних відносинах (дружини), ОСОБА_6 , психологічний вид домашнього насильства, що виразився у обзиванні її нецензурними словами, та погрозами фізичною розправою, чим спричинив для останньої моральних страждань та відчуття приниження, внаслідок чого, працівниками поліції СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серія ВАВ № 806001 від 17 грудня 2022 року.

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2023 року, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 170 гривень.

Крім цього, 03 березня 2023 року, близько 14:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно особи з якою перебуває у сімейних відносинах (дружини), ОСОБА_6 , психологічний вид домашнього насильства, що виразився у обзиванні її нецензурними словами, чим спричинив для останньої моральних страждань та відчуття приниження, внаслідок чого працівниками поліції СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серія ВАВ № 631955 від 08 березня 2023 року.

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Незважаючи на неодноразові притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані із вчиненням домашнього насильства, останній, діючи систематично, умисно, вчинив психологічне насильство щодо подружжя, - дружини ОСОБА_6 , за наступних обставин.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , 30 січня 2024 року, близько 17:09 год, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку та у молодому віці, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_6 дії психічного насильства, що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Систематичні протиправні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань дружини ОСОБА_6 та погіршення якості її життя.

Згідно висновку психологічного дослідження особистості від 20.02.2024 року, ОСОБА_6 , систематично переживала психологічне насильство, вчинене її чоловіком ОСОБА_5 через залякування, погрози, словесні образи, приниження, побиття та агресію, що призвело її до стану емоційного виснаження, вразливості, чутливості до тиску навколишнього середовища та втрати здатності захистити себе. Систематичний стрес під час ситуацій домашнього насильства у вказаний період та 30.01.24 року спричинив: негативні реакції на фізичному рівні (напругу, труднощі з засинанням та сном, проблеми зі здоров`ям); емоційні реакції (виснаження, тривогу, гнів, порожнечу, нестійкість, вразливість та апатію); когнітивні реакції (погану концентрації уваги, занепокоєність); міжособистісні реакції (недовіру, дратівливість).

Конфліктні ситуації, які постійно створює ОСОБА_5 та накопичуваний стрес, змінили життя потерпілої ОСОБА_6 , а систематичні образи, відчуття безпорадності, емоційна вразливість та наміри фізичної розправи відносно неї - спричинили психологічні страждання. На базі безнадійності та відчаю, невміння керувати своїми почуттями, у потерпілої сформувався високий рівень емоційної вразливості, а як наслідок - нездатність захистити себе від болісних переживань та емоційного перегорання. Насильницькі дії ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 викликали у неї побоювання за безпеку свого життя, спричинили безнадію, емоційну невпевненість, втрату підтримки та завдали шкоди не лише фізичному, а й психічному здоров`ю жінки.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

21 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому правопорушення об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; постановами Білогірського районного суду Хмельницької області від 02.01.2023 року та 29.03.2023 року, якими ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП; висновком спеціаліста - психологічним дослідженням особистості потерпілої ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, в діях ОСОБА_5 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілу шляхом застосування до них насильства або погроз такого застосування, з метою уникнення покарання, оскільки вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із домашнім насильством; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення та був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №0000200 від 02 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

21 лютого 2024 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_5 отримав 23 лютого 2024 року о 07:30 год.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; постановами Білогірського районного суду Хмельницької області від 02.01.2023 року та 29.03.2023 року, якими ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП; висновком спеціаліста - психологічним дослідженням особистості потерпілої ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України санкція якого передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, у разі визнання винуватим у його вчиненні, з метою уникнення відповідальності за скоєне, підозрюваний може покинути своє місце реєстрації та проживання в м. Славута, Хмельницької області, впливати на потерпілу, свідків, може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що такі обов`язки, як докласти зусиль до пошуку роботи застосовувати необхідності немає.

Також, слідчий суддя не вбачає доцільності застосування до підозрюваного такого обмежувального заходу, як утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , оскільки підозрюваний проживає в одному помешканні разом із потерпілою.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий судя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали рахувати до 22 квітня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- не відвідувати торгівельні та розважальні заклади, у яких здійснюється продаж та відпуск відвідувачам алкогольних напоїв.

В решті вимог клопотання відмовити.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст виготовлено 26 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11