Справа №295/3701/24
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.10.2023 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення ОСОБА_4 , щодо вчинення стосовно нього самоправних дій працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виразилися у несанкціонованому розкопуванню дороги перед його домоволодінням, що за адресою: АДРЕСА_1 .

По даному факту СД Житомирського РУП внесено відомості до ЄРДР за №0001387 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від гр. ОСОБА_4 , було встановлено, що 26 січня 2023 року працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було припинено газопостачання споживача ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . На запитання споживача про причини розкопування дороги прямо перед його воротами, працівники повідомили, що ліквідовують аварію і газопостачання скоро відновиться.

28 січня 2023 року споживач звернувся за телефоном аварійної газової служби (104) зі скаргою на тривалу відсутність газопостачання. Оператор служби повідомив, що за вказаною адресою ведуться аварійно-відновлювальні роботи, хоча

з 26 січня 2023 року (включно) і на момент звернення ніяких робіт за адресою не проводилось.

30 січня 2023 року гр. ОСОБА_4 звернувся у Центр обслуговування клієнтів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_2 з питанням про відновлення газопостачання. У відповідь, працівник центру надав останньому скан- копію Акту про припинення газопостачання і усно повідомив, що відключення здійснено через заборгованість за послуги з газопостачання та розподілу газу. Цей же працівник повідомив, що газопостачання не буде відновлено без складання договорів про реструктуризацію заборгованості і сервісне обслуговування та що для складання договору реструктуризації заборгованості потрібно погасити 40% заборгованості. Оскільки на той час температура у житлових приміщеннях споживача вже була близько 10°С, гр. ОСОБА_4 було прийнято рішення про складання договорів. Того ж дня було укладено договір сервісного обслуговування побутового споживача і ініційовано укладення договору реструктуризації заборгованості. Також того ж дня заявником було перераховано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 4093 ірн. для погашення 40% заборгованості і 1200грн. за сервісне обслуговування побутового споживача.

07 лютого 2023 року споживачу було надано укладений договір реструктуризації заборгованості і проект договору на виконання робіт з відновлення газопостачання. Того ж дня договір на виконання робіт з відновлення газопостачання було підписано споживачем і мною було перераховано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 5044 грн., згідно договору на виконання робіт з відновлення газопостачання.

15 лютого 2023 року працівниками АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було проведено виконання робіт з фізичної "врізки після відключення". При проведенні цих робіт, вони пошкодили паркан споживача і запломбували газову трубу на його території.

Після початкового пошкодження екскаватором, люди, що проводили підключення, збільшували пошкодження вже вручну. Про виконання цих робіт у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було складено Акт здачі-приймання робіт №ЖШ73004343 від 28 лютого 2023 року "підписаний" ОСОБА_5 . Слід зауважити, що, станом на 15 лютого 2023 року, ОСОБА_5 була вже 4-й день непритомна, тож підписати Акт здачі-приймання робіт фізично не могла (тим більше, що у Акті значиться "Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.", а претензії були на той час наявні У користувачів газопостачання вказаного житлового будинку. Тобто, підпис у Акті на думку гр. ОСОБА_4 однозначно являється підробленим, при цьому, у своїй відповіді на запит заявника на усунення пошкоджень, ОСОБА_6 , зазначив наступне: "Додатково повідомляємо, що факт пошкодження паркану працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при відновленні газопостачання по вищезазначеній адресі не знайшов свого підтвердження." Таку відповідь останній розцінив як неналежне виконання своїх обов`язків або свідому брехню для уникнення відповідальності за пошкодження.

17 лютого 2023 року, через 22 дня після відключення, на другий день після смерті ОСОБА_5 , працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провели повірку газового обладнання споживача, зняли пломбу і, нарешті, відновили газопостачання.

Разом з тим, до заяви про вчинення кримінального правопорушення було додано свідоцтво про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) ЖТП73004343 від. 28.02.2023 із підписом замовника, а саме ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про смерть від 18.02.2023, яка вже на той час померла, відповідь на лист від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.09.2023, акт №249/23 припинення обмеження) газопостачання, договір №62 А№100-1449-23 сервісного (технічного) обслуговування побутового споживача, розрахунок вартості та перелік з сервісного (технічного) обслуговування побутового споживача, договір реструктуризації заборгованості №59А100-1718-23 від 03.02.2023, договір на виконання робіт від 112.02.2023, акт №ПС-012634, відповідь з РГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.04.2023.

Наведені обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході проведення радіотехнічної розвідки встановлено, що на місці вчинення кримінального проступку знаходяться базові станції операторів мобільного зв`язку

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (2G) LАС: 4321 СID: 4612,3913,4616,23913,4613,4617, 4618

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (3G) LАС: 4321 СID: 53316,53319,53313,53013

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (4G) LАС: 4321 СID: 39003782, 39000833, 39000883, 39003732, 39001472

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (4G) LАС: 23701 СID: 36180921,36098232,36180941

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (4G) LАС: 23775 СID: 36080223

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (2G) LАС: 24201 СID: 9822,10091, 1072,18091

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (3G) LАС: 24201 СID: 10576,20576,30576,32485,40576

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (2G) LАС: 25075 СID: 23, 83, 1002

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (2G) LАС: 15002 СID: 2206,2226,2803,2207,2536,2387

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (3G) LАС: 15002 СID: 20311,20312,20313

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (4G) LАС: 15002 СID: 76002023, 76002021,76001344, 76001314

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (2G) LАС: 15003 СID: 2176

У зв`язку із вищевказаним, з метою отримання доказів, виявлення та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, та з метою встановлення кола осіб, які здійнювали відключення газопостачання виникла необхідність в отриманні з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (за адресою: АДРЕСА_3 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_5 ) по місцю знаходження станцій оператора мобільного зв`язку на місці вчинення кримінального правопорушення у період часу з 00 год. 00 хв. 25.01.2023 року по 00 год. 00 хв. 29.02.2023 року, відносно особи, яка можливо причетна до скоєння кримінального правопорушення, та яка здійснювала вхідні та ьихідні дзвінки з мобільного телефону у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій за вказаний період часу.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із клопотання 02.10.2023 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення ОСОБА_4 , щодо вчинення стосовно нього самоправних дій працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виразилися у несанкціонованому розкопуванню дороги перед його домоволодінням, що за адресою: АДРЕСА_1 .

По даному факту СД Житомирського РУП внесено відомості до ЄРДР за №0001387 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформацію, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (за адресою: АДРЕСА_3 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 ) в мережах базових станцій операторів мобільного зв`язку, а саме:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (2G) LАС: 4321 СID: 4612,3913,4616,23913,4613,4617, 4618

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (3G) LАС: 4321 СID: 53316,53319,53313,53013

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (4G) LАС: 4321 СID: 39003782, 39000833, 39000883, 39003732, 39001472

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (4G) LАС: 23701 СID: 36180921,36098232,36180941

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (4G) LАС: 23775 СID: 36080223

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (2G) LАС: 24201 СID: 9822,10091, 1072,18091

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (3G) LАС: 24201 СID: 10576,20576,30576,32485,40576

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (2G) LАС: 25075 СID: 23, 83, 1002

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (2G) LАС: 15002 СID: 2206,2226,2803,2207,2536,2387

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (3G) LАС: 15002 СID: 20311,20312,20313

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (4G) LАС: 15002 СID: 76002023, 76002021,76001344, 76001314

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (2G) LАС: 15003 СID: 2176

по місцю знаходження станцій оператора мобільного зв`язку на території вчинення кримінального правопорушення у період часу з 00 год. 00 хв. 25.01.2023 року по 00 год. 00 хв. 29.02.2023 року, відносно особи, яка можливо причетна до скоєння кримінального правопорушення, та яка здійснювала вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій за вказаний період часу, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1