Справа №390/140/23
Провадження №1-кс/390/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву про самовідвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.209 ч.3 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.01.2023 року вищевказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_8 . 01.02.2023 року суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід по данній справі, який 14.02.2023 року задоволено суддею ОСОБА_9 15.02.2023 року справу повторно розподілено судді ОСОБА_3 . 16.01.2024 року суддею ОСОБА_3 винесено рішення у цивільній справі № 390/74/21 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави, до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки, де обставинами, що досліджувалися були порушення законодавства при передачі земельних ділянок членам ФГ «Таранухи Ірині Василівні» на території Великосеверинівської сільської ради, а відповідачами, зокрема, були обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Отже, своїм рішенням суддя ОСОБА_3 висловив свою думку щодо незаконності набуття земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_7 при розгляді цивільної справи №390/74/21, за обставин, які схожі з тими, що викладені у обвинувальному акті по кримінальному провадженні №0000498 від 05.07.2022 року, тому вважає, що не може брати участь у данному кримінальному провадженні, а тому заявив самовідвід.

Прокурор у судове засіданні не з"явився, подав суду заяву в якій просив провести розгляд без його участі та зазначив, що підстави для задоволення відводу відсутні.

Інші учасники процесу у судове засіданні не з"явилися, подали суду заяви в яких просили провести розгляд без їх участі та зазначили, що залишають вирішення відводу на розсуд суду.

Зваживши доводи заяви про самовідвід і дослідивши матеріали, суд вважає, що самовідвід є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000498 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.209 ч.3 КК України. Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 18.04.2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.

Рішенням судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 16.01.2024 року позовні вимоги Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави, до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки - задоволено, визнано недійсним рішення Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 20.09.2019 № 1062 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ «Таранухи І.В.», витребувано у ОСОБА_7 на користь Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1099, площею 0,03 га, витребувано у ОСОБА_11 на користь Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1098, площею 10,2666 га.

На підставі викладеного, суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Зваживши наведені вище обставини, вбачається, що суддя при розгляді цивільної справи надав правову оцінку незаконності набуття ОСОБА_5 і ОСОБА_7 земельних ділянок кадастрові номери :02:000:1098 та :02:000:1099, які не стосуються фактичних обставин, що встановлені та інкримінуються, згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000498 від 05.07.2022 року, яке перебуває на розгляді, а тому суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є передчасною та необґрунтованою, отже не підлягає задоволенню, оскільки відсутні обставини, що виключають можливість участі судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000498 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.209 ч.3 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1