Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/3182/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 14.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

02 травня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02 травня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява гр. ОСОБА_5 , яка надійшла до ВП 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 14.10.2022, про те що, невстановлені особи у період часу з 05.10.2022 по 10.10.2022 заволоділи квартирою її батька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

14.10.2022 за даним фактом слідчим ВП 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000624 за ст. 190 ч.3 КК України.

Також іншої підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали з УКР ГУНП в Дніпропетровській області щодо групи осіб, кожен співучасник якої діє відповідно до розподілених функцій та ролей, з метою незаконного збагачення вчиняють незаконні шахрайські дії, що полягають у заволодінні нерухомим майном громадян у великих розмірах.

22.03.2023 за даним фактом слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР №№ 0000277 за ст. 190 ч.4 КК України.

16.11.2023 кримінальні провадження за № 0000624 та № 0000277 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєний № 0000624.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що будинок АДРЕСА_2 належить їй родині, а саме частини належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та частини належить ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 при невідомих обставинах. Після смерті ОСОБА_9 потерпіла дізналася про те, що 20 травня 2020 року її покійний брат подарував невідомому їй чоловіку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належну йому частину вищевказаного будинку. Вказаний факт здивував потерпілу, оскільки майже одразу після здійснення правочину у нотаріуса засвідчення договору дарування, при невідомих обставинах помирає ОСОБА_9 , а також той факт, що в останнього не було ані паспорту громадянину, ані правовстановлюючих документів на вказаний будинок, оскільки ОСОБА_9 їх загубив. Також потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_9 при житті був одинаком, був алкозалежною особою, через що втратив роботу. Також, потерпілій та її родичам не відомий ОСОБА_10 , якому згідно договору дарування була подарована вказана частина будинку. Через деякий час потерпілій стало відомо, що договір дарування засвідчувала нотаріус ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет дізналася, що даний нотаріус раніше вже був помічений у подібних справах, які поєднані з шахрайськими діями незаконного заволодіння нерухомим майном громадян, а також те, що нотаріус ОСОБА_11 у вказаній схемі працює з ОСОБА_12 , яка була помічена в таких же справах. Таким чином, потерпіла ОСОБА_7 вважає, що ОСОБА_13 разом з ОСОБА_11 шахрайським шляхом незаконно заволоділи частиною вищевказаного будинку, належного її покійному двоюрідному брату - ОСОБА_9 .. А сам ОСОБА_9 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, або договір дарування підписала замість останнього підписала зовсім інша особа.

В ході досудового розслідування в якості свідків допитані ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які повідомили про те, що при певних обставинах останнім стало відомо, що придбати нерухомого майна по зниженим цінам у м. Дніпрі можна у ОСОБА_16 та у ОСОБА_17 , які працюють через жінку на ім`я ОСОБА_18 . Знижена ціна на нерухоме майно обумовлюється тим, що таке майно є «нечистим», а саме здобутим незаконним шахрайським шляхом у власників, які мають накро, -алкозалежність, самотніх пенсіонерів, яких шляхом обману змушують підписати документи про відчуження (договір купівлі продажу, договір дарування) такого майна на свою користь, однак в подальшому з`являються родичі колишніх обманутих власників, які намагаються повернути вказане майно.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що її батько ОСОБА_6 був власником кв. АДРЕСА_3 до з 05.10.2022 по 06.10.2022 (з 15.09.2022 здійснювалося оформлення документів щодо отримання спадщини). В подальшому потерпіла ОСОБА_5 дізналася, що 06.10.2022 ОСОБА_6 уклав договір купівлі продажу вищевказаної квартири з ОСОБА_19 . 11.10.2022 ОСОБА_6 помер. Вказаний факт здивував потерпілу, оскільки у ОСОБА_6 не було паспорту, оскільки він його загубив, а також те, що в останнього не було іншого помешкання, та у разі продажу вказаної квартири йому не було б де жити. В подальшому, після смерті ОСОБА_6 , на мобільний телефон її матері ОСОБА_20 зателефонував співробітник моргу з приводу уточнення деяких деталей, та останні дізналися, що до моргу приходила раніше невідома їм жінка ОСОБА_19 , яка надала паспорт померлого ОСОБА_6 та хотіла забрати тіло останнього щоб дешевше його поховати. Під час наступного візиту ОСОБА_19 до моргу, співробітники поліції вилучили в останньої паспорт померлого. Звідкіля у ОСОБА_19 загублений паспорт ОСОБА_6 потерпілій та її матері не відомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_20 повідомила, що з 14.09.1996 по 26.09.2007 вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , однак і після розлучення останні підтримували дружні відносини. Приблизно 01.09.2022 ОСОБА_20 перебувала за місцем мешкання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), де побачили, що у помешканні останнього перебували раніше їй жінка на ім`я ОСОБА_21 з якою її колишній чоловік мешкав на протязі тривалого часу, та невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_22 (який постійно кудись возив ОСОБА_6 на своєму транспортному засобі), а також безпосередньо її колишній чоловік ОСОБА_6 , які знаходилися в алкогольному сп`янінні. Крім того, свідок повідомила, що у ОСОБА_6 в намірах було отримати в спадщину вищезазначену квартиру, та оформити право власності за їх спільною донькою ОСОБА_5 . Однак, станом на 02.09.2022 у ОСОБА_6 не було паспорту у зв`язку з його втратою (про що повідомлено до правоохоронних органів), та останні звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де ОСОБА_6 написав заяву про отримання паспорту. Також у вказаний період свідок дізналася від ОСОБА_6 , що останній здав в оренду кімнату у вищевказаній квартирі чоловіку на ім`я ОСОБА_23 , який начебто є журналістом з м. Харків, та який буде мешкати у квартирі лише 1 день на тиждень. Вказаний факт, а також поява у помешканні невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_22 , який постійно кудись возив ОСОБА_6 , втрата паспорту, погіршення стану останнього через безперебійне вживання алкогольних напоїв визвали у свідка підозру, що вказані невідомі особи можуть заволодіти його квартирою. В подальшому, свідок дізналася, що 06.10.2022 ОСОБА_6 уклав договір купівлі продажу вищевказаної квартири з ОСОБА_19 . А 11.10.2022 ОСОБА_6 помер. В подальшому, після смерті ОСОБА_6 , на мобільний телефон свідка зателефонував співробітник моргу з приводу уточнення деяких деталей, та остання дізналася, що до моргу приходила раніше невідома їм жінка ОСОБА_19 , назвавшись подругою свідка, та надавши паспорт старого зразку (загублений) померлого ОСОБА_6 хотіла забрати тіло останнього щоб дешевше його поховати. Під час наступного візиту ОСОБА_19 до моргу, співробітники поліції вилучили в останньої паспорт померлого. Звідкіля у ОСОБА_19 загублений паспорт ОСОБА_6 свідку не відомо.

Допитаний свідок ОСОБА_24 , якає сусідкою померлого ОСОБА_6 повідомила, що останнім часом разом з останнім у вищевказаній квартирі проживали невідомі чоловік на ім`я ОСОБА_22 , жінка на ім`я ОСОБА_21 , чоловік на ім`я ОСОБА_25 , чоловік на ім`я ОСОБА_23 (пересувається на т/з джип, марки БМВ чорного кольору, ромської національності, начебто є журналістом з м. Харків, та зі слів померлого буде жити у вказаній квартирі 1 раз на тиждень). Всі невідомі чоловіки та жінка, крім чоловіка на ім`я ОСОБА_23 постійно знаходилися у стані алкогольного сп`яніння , тож важко уявити, як останній міг проживати у вказаній квартирі, без будь-якої користі.

Відповідно до купівлі продажу від 06.10.2022 квартири ОСОБА_6 уклав договір про продаж квартири АДРЕСА_5 з ОСОБА_12 , за 716 500 грн. Договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_26 .

Аналізуючи підпис та почерк ОСОБА_6 наявний у вказаному договорі в порівнянні з його підписом та почерком наявним у заяві від 15.09.2022 про отримання останнім в спадщину вищевказану квартиру, можна припустити той факт, що останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний факт ставить сумнів, чи усвідомлював ОСОБА_6 свої дії, та чим по своїй волі останній підписував договір купівлі продажу квартиру, а також чи отримував останній грошові кошти у сумі 716 500 грн. від продажу зазначеної квартири.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000736 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке у подальшому було закрите на підставі п.1.ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за фактом виявлення 26.05.202 трупа ОСОБА_9 1972 року народження, за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів кримінального провадження № 0000736 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю їх вилучення.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 надати (забезпечити) старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0000736 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_6 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 07 червня 2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1