У Х В А Л А

10 травня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до заяву в якій просить, залишити без розгляду подане ним клопотання у зв`язку зі зміною підслідності у кримінальному провадженні та доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначає, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000951 доручено ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно клопотання сторони захисту про надання тимчасового доступу знаходиться поза юрисдикцією слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з чим просить подане клопотання просить залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та копію постанови від 06.05.2024 року дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постановою Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури від 06.05.2024 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000951 доручено Обухівському РУП ГУНП в Київській області

Отже, керуючись принципом диспозитивності, враховуючи, постанову Першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.05.2024 року, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 132, 159, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6