Справа № 750/754/24
Провадження № 1-кс/750/868/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 18.05.2023, -

в с т а н о в и в :

22.02.2024 слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області майор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення його можливої конфіскації.

Необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що не пізніше листопада 2023 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи з корисливих мотивів, сприяв незаконному безперешкодному перетину державного кордону України без наявних на те правових підстав шляхом надання громадянину України ОСОБА_5 за грошову винагороду тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, які містять завідомо неправдиві відомості про непридатність військовозобов`язаного до військової служби та є підставою для виїзду за межі України під час воєнного стану.

Крім того, вказаними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою

з іншими особами перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України

в період дії збройного конфлікту, а саме передбаченій ст. 12 Закону України «Про Збройні Сили України» складовій діяльності ЗСУ у вигляді підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності.

Також, ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими особами сприяв в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах ОСОБА_5 , дії з використанням службового становища, спрямованої на безперешкодне проходження військово-лікарських комісій та виготовлення довідки за її результатами, із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей щодо непридатності ОСОБА_5 до військової служби за станом здоров`я, з виключенням з військового обліку.

16.02.2024 громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

20.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 20.02.2024 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено документи.

21.02.2024 проведеним оглядом вилучених документів виявлено наступні:

- договір купівлі продажу квартири від 12.05.2010, згідно якого ОСОБА_4 придбав у приватну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51,00 кв.м.;

- витяг №8525468 від 12.05.2010 з Державного реєстру правочинів, предметом правочину є квартира за адресою: АДРЕСА_2 ;

- договір купівлі продажу квартири від 06.12.2012, згідно якого ОСОБА_4 придбав у приватну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 51,40 кв.м.;

- витяг №12239854 від 06.12.2012 з Державного реєстру правочинів, предметом правочину є квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

Санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого оголошено підозру ОСОБА_4 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливої конфіскації судом майна, що належить підозрюваному на праві власності та, зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на належне підозрюваному майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , серед іншого підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, санкція яких передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, зазначене у клопотанні майно підлягає арешту.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51,00 кв.м;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 51,40 кв.м., із забороною відчуження вказаного майна.

Слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1