КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

14 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

11 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000641 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якій особа, що подала вказану заяву просить, дослівно:

«1) Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2) Скасувати за нововиявленими обставинами на підставі п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України вирок Київського апеляційного суду від 14.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

3) Вирок Київського апеляційного суду від 14.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України - змінити, призначивши остаточне покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі

4) На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

5) Додаткове покарання у відповідності до ст. 77 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки, виконувати самостійно.».

В обґрунтування вказаної заяви адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на вимоги п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України про те, що нововиявленими обставинами визнаються зокрема інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути, зазначає про те, що такими обставинами є примирення сторін та додаткова сплата засудженим з власної ініціативи матеріальної допомоги на користь потерпілого.

Перевіркою вказаної заяви на предмет її відповідності вимогам ст. 462 КПК України, встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам закону, з огляду на таке.

Так, у відповідності до вимог, передбачених ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повинні бути зазначені, зокрема: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду (п. 4), а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду (п. 5).

Між тим, незважаючи на вказані вимоги закону, в заяві адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, не зазначено конкретних обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, з огляду на те, що такі обставини, відповідно до закону, в даному конкретному випадку повинні були існувати станом на час прийняття рішення, яке належить переглянути, зокрема на час ухвалення Київським апеляційним судом вироку від 23 вересня 2023 року.

Більш того, ці обставини, як передбачено законом, повинні доводити неправильність цього вироку, зокрема в частині призначеного засудженому покарання.

Однак, в заяві адвоката ОСОБА_2 не наведено належного обґрунтування на підтвердження того, яким чином примирення сторін та додаткова сплата засудженим з власної ініціативи матеріальної допомоги на користь потерпілого, яка відбулася лише 19 лютого 2024 року, доводить неправильність вироку Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, з урахуванням того факту, що про ці обставини було відомо Верховному Суду, який 20 лютого 2924 року переглянув зазнаний вирок в касаційному порядку та, з урахуванням у тому числі цих обставин, змінив його в частині призначеного покарання та пом'якшив призначене засудженому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, а в решті вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_4 залишив без змін.

Крім цього, вимоги заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, носять суперечливий характер, оскільки він одночасно просить спочатку скасувати вирок за нововиявленими обставинами, а потім цей же вирок змінити та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років і 6 місяців, незважаючи на те, що суд касаційної інстанції це вже зробив.

При цьому, вимоги касаційної скарги засудженого ОСОБА_3 , так само як і вимоги заяви адвоката ОСОБА_2 щодо перегляду вироку за нововиявленими обставинами, стосувалися звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, через недостатню вмотивованість та невідповідність призначеного апеляційним судом покарання особі засудженого.

Виходячи з вищенаведеного, подана адвокатом ОСОБА_2 заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, не може бути визнана такою, що за своїм змістом відповідає вимогам закону, зокрема вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 462 КПК України.

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами є перешкодою для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а тому, відповідно до вимог, передбачених ст. 429 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням вказаній вище особі достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків - сім днівз дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала вказану заяву.

Вказана ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 359/7380/22

Номер провадження : 21-з/824/30/2024

Доповідач - суддя ОСОБА_1