Справа № 367/1948/20
Провадження №1-кп/367/135/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2019 року за № 0000940 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, має середню спеціальну освіту, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування заходів безпеки щодо свідка ОСОБА_6 та його повторний допит без участі обвинуваченого. Заявлене клопотання обґрунтувала тим, що нею отримано письмові документи про те, що свідок ОСОБА_6 , який є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», неодноразово заявляв у межах розгляду кримінального провадження відносно нього, про здійснення тиску на нього зі сторони ОСОБА_5 , який виразився у погрозах фізичною розправою, з метою зміни ним показань під час допиту в суді в якості свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого прокурором клопотання, вказуючи, що з долучених прокурором матеріалів не вбачається, що ОСОБА_5 здійснював тиск на свідка ОСОБА_6 , при цьому, ОСОБА_6 вже був неодноразово допитаний судом, а тому підстави для його повторного допиту відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи із наступних підстав.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є свідком у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2019 року за № 0000940 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом стосовно нього іншого кримінального провадження.

Відповідно до п. «д» ч.1 ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі - Закон), свідок має право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав.

Згідно із ст.1 Закону, забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Відповідно до ст.7 Закону, заходами забезпечення безпеки є: а) особиста охорона, охорона житла і майна; б) видача спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку; в) використання технічних засобів контролю і прослуховування телефонних та інших переговорів, візуальне спостереження; г) заміна документів та зміна зовнішності; д) зміна місця роботи або навчання; е) переселення в інше місце проживання; є) поміщення до дошкільної виховної установи або установи органів соціального захисту населення; ж) забезпечення конфіденційності відомостей про особу; з) закритий судовий розгляд. З урахуванням характеру і ступеня небезпеки для життя, здоров`я, житла та майна осіб, взятих під захист, можуть здійснюватися й інші заходи безпеки.

З наданих прокурором документів видно, що 01.04.2024 захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернулася до Бучанської окружної прокуратури із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, в якому зазначила, що 22 грудня 2023 року ОСОБА_6 власноруч написав заяву про вчинення щодо нього неправомірних дій з боку ОСОБА_5 (психологічне насильство), який є обвинуваченим у вчиненні умисного убивства, де ОСОБА_6 є свідком, а також з боку осіб кавказької національності, з якими ОСОБА_6 утримується разом в камері №17 ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_6 просить внести відомості в ЄРДР, розпочати досудове розслідування та вжити заходи безпеки щодо нього. Із аналогічною заявою захисник ОСОБА_7 зверталася до Бучанської окружної прокуратури 25.12.2023.

Згідно із наданою прокурором копією заяви ОСОБА_6 від 22.12.2023, останній у заяві зазначив, що отримує погрози від ОСОБА_5 , та осіб кавказької національності, що виражається у демонстрації зброї, переслідування його з метою заподіяння шкоди життю та здоров`ю, примушують його взяти злочин на себе, який вчинив ОСОБА_5 , вказане психологічне насильство робить умови його тримання в камері №17 Київського СІЗО нестерпними, просить внести відомості в ЄРДР та розпочати розслідування за ст.386 КК України.

Також, як видно із наданих прокурором матеріалів, із заявою про проведення службової перевірки та вжиття заходів безпеки стосовно ОСОБА_6 захисник ОСОБА_7 зверталася з приводу вказаних вище обставин до керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» 29 серпня 2023 року.

Відповідно до відомостей, що містяться у журналах судових засідань від 13.09.2023 та 28.09.2023 у справі №367/2375/23, а також прослуханих в судовому засіданні технічних записів цих судових засідань, ОСОБА_6 , який є обвинуваченим у справі №367/2375/23, та захисник ОСОБА_7 заявляли про застосування до ОСОБА_6 заходів безпеки у зв`язку із надходженням погроз йому від ОСОБА_5 та інших осіб під час перебування ОСОБА_6 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та просили утримувати ОСОБА_6 в ізоляторі тимчасового тримання.

Згідно із наданим прокурором витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 29.03.2024 прокурором внесено відомості за №0000031 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України, та зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення: 25.10.2023 в ході допиту свідка ОСОБА_6 безпосередньо судом, останній повідомив суду про те, що саме він наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , від яких останній в подальшому помер.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Обставини, зазначені та викладені в заявах свідка ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про застосування заходів безпеки, свідчать про наявність реальної загрози його здоров`ю.

Зважаючи на вищезазначене та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, статтю 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які покладають на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Також, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 звертався до відповідних органів із заявами щодо тиску на нього зі сторони ОСОБА_5 як до проведення допиту його в якості свідка в судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_5 , так і після допиту, безпосередньо під час допиту не вказував про здійснення стосовно нього тиску зі сторони обвинуваченого, за наслідками допиту свідка ОСОБА_6 прокурором до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст.384 КК України, дані обставини в сукупності, на переконання суду, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, свідчать про необхідність заслуховування показань свідка ОСОБА_6 без участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язковою участю захисника обвинуваченого.

Принцип безпосередності дослідження доказів спрямований передусім на найкраще забезпечення права сторін на перехресний допит особи, яка дає показання, що дає стороні можливість з`ясувати всі обставини, які вона вважає важливими для вирішення справи, уточнити показання свідка та поставити під сумнів ті чи інші повідомлення особи або її репутацію. Щодо сторони захисту, то це право забезпечується також і пунктом «d» частини3 статті 6 Конвенції, щодо якого Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зазначав, що до того, як визнати особу винуватою, усі докази проти неї мають зазвичай бути представлені в її присутності під час публічного розгляду з метою надати можливість для спростування. Виключення з цього принципу є можливими, але не можуть порушувати права захисту, які, як правило, вимагають, щоб обвинуваченому була надана адекватна та відповідна можливість викликати та допитати свідка проти нього, або коли свідок надає показання, або на наступних етапах провадження.[1] Однак суд зазначає, що засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин ця засада реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати її з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб. Наприклад, принцип безпосередності зазнає певних легітимних обмежень у випадку допиту особи, до якої застосовані заходи безпеки або яка відсутня безпосередньо в залі судового засідання (стаття 232 КПК), і такі легітимні обмеження не можна вважати порушенням принципу безпосередності (постанова ВС від 19.11.2019 у справі № 750/5745/15-к).

Враховуючи викладене, оскільки судом прийнято рішення про застосування заходів безпеки стосовно свідка ОСОБА_6 у зв`язку із поданими ним заявами про тиск зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора та під час конвоювання, суд вважає правильним задовольнити клопотання прокурора та провести повторний допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2019 року за № 0000940 без участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язковою участю захисника обвинуваченого, після чого оголосити перерву у допиті свідка, надати можливість обвинуваченому ознайомитися із наданими свідком показаннями та підготувати запитання свідку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування заходів безпеки щодо свідка ОСОБА_6 та його повторний допит - задовольнити.

Застосувати заходи безпеки у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2019 року за № 0000940 до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час його перебування в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у вигляді забезпечення безпеки, здійснення охорони, окремого тримання ОСОБА_6 під час утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та під час його конвоювання до суду/ із суду, участі в судовому засіданні із забезпеченням його допиту у кримінальному провадженні № 0000940.

Здійснення заходів безпеки покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити для виконання на адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор» та ГУНП в Київській області.

Провести повторний допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2019 року за № 0000940 без участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язковою участю захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1