СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3130/24
ун. № 759/9221/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.03.2024 за № 0000900 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця в/с НОМЕР_1 , який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (хостел), раніше не судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року до слідчого судді Святошинького районного суду надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.03.2024 за № 0000900 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування тобто до 10.06.2024 включно.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Святошинського управління ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000900 від 10.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

10.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

12.03.2024 року Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави до 08.05.2024 року.

Строк досудового розслідування згідно постанови керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено до 3-х місяців.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії вищевказаної ухвали неможливо, у зв`язку з необхідністю: отримати висновки 3-х призначених молекулярно-генетичних експертиз речей із слідами біологічного походження та РБК вилучених у підозрюваних в ході огляду місця події від 10.03.2024; обшуку від 10.03.2024 року за адресою проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; отримати висновки судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 з метою встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, механізму нанесення та їх локалізації та кількості; за результатами отриманих висновків експертиз підготувати та здійснити зміну підозри підозрюваним та кваліфікації у кримінальному провадженні; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, а також судових експертиз, мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки їх проведення дозволить виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Метою продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 згідно частини першої статті 177 КПК України, є забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.06.2024 року включно.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, ризики зазначені прокурором недоведені та необґрунтовані. Захисник зазначив, що ОСОБА_4 вину визнає, дає показання. Просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, доводи захисників, прокурора, дослідивши подані матеріали, дійшов до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000900 від 10.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

10.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

12.03.2024 року Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави до 08.05.2024 року.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_8 з приводу вчинення відносно останнього нападу з метою заволодіння його автомобілем від 09.03.2024 року; допитом потерпілого ОСОБА_8 з приводу обставин вчинення відносно нього злочину та отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 10.03.2024 року; допитами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили відомі їм обставини та бачили як здійснювався напад на потерпілого; Оглядом місця події від 09.03.2024, 10.03.2024, 12.03.2024 року на місці вчинення злочину, вилучення речей зі слідами злочину; матеріалами огляду відеозаписів з камер відеоспостереження; матеріалами обшуку від 10.03.2024 року в ході якого вилучено, одяг зі слідами РБК, речові докази та знаряддя вчинення злочину; пред`явленнями особи для впізнання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 згідно яких свідки опізнали осіб, які вчинили напад з метою заволодіння майном; матеріалами авто товарознавчої експертизи автомобіля «Mercedes - Benz» моделі «GLE 300»; протоколами затримання підозрюваних в порядку ст. 208 КПК України; матеріалами проведених слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від. 20.03.2024 року; іншими матеріалами кримінального провадження та в їх сукупності.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії вищевказаної ухвали неможливо, у зв`язку з необхідністю: отримати висновки 3-х призначених молекулярно-генетичних експертиз речей із слідами біологічного походження та РБК вилучених у підозрюваних в ході огляду місця події від 10.03.2024; обшуку від 10.03.2024 року за адресою проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; отримати висновки судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 з метою встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, механізму нанесення та їх локалізації та кількості; за результатами отриманих висновків експертиз підготувати та здійснити зміну підозри підозрюваним та кваліфікації у кримінальному провадженні; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування згідно постанови керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено до 3-х місяців.

Згідно вимог ст. 197, ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; серед інших ними є запобіжні заходи.

У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, які є виключними, а ст. 178 КПК України визначено також обставини, наявність яких суд зобов`язаний оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. При цьому слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990р., «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994р., що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984р.).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено, що на сьогоднішній день наявні ризики, передбачені у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, який поєднаний із насильством та спільним умислом та у випадку застосування до них більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може вчинити спроби: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні клопотання прокурора, згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, не одружений, пільг та утриманців не має, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013р., розумність тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшились, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину який вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 10.06.2024 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 08.05.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1