У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 572/5452/23

Провадження № 11-сс/4815/203/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2024 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №0000416 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2024 року задоволено частково клопотання ОСОБА_3 та скасовано арешт автомобіля марки «Mercedes Benz E 320CDI», державні номерні знаки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27.12.2023 року у кримінальному провадженні №0000416.

Зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні негайно безоплатно передати автомобіль марки «Mercedes Benz E 320CDI», державні номерні знаки НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 .

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 ..

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п.п.1-11 ч.1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з наведеного, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Саме тому, при формулюванні в ст.309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Крім того, постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року у справі № 712/191/23 (провадження № 51-3208км23) вкотре наголошено, що ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна чи відмову в такому скасуванні, постановлена за правилами ст.174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає, а підхід щодо правозастосування, який міститься в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2024 року в справі № 569/19829/21 (провадження № 51-1344 км 22) та постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2024 року в справі № 154/2859/18 (провадження № 51-4545 км 23), об`єднана палата вважає необґрунтованим.

Таким чином, в аспекті положень ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена за правилами ст.174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2024 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №0000416 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1