ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1562/24

Провадження № 1-кс/210/482/24

19 березня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000110 від 17.03.2024року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 березня 2024 року надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000110 від 17.03.2024року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні СД відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 17.03.2024, передбаченого ст. 290 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 16.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до сервісного центру МВС № 1248 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд. 15 для проведення експертного дослідження автомобіля марки "Opel" моделі "Vivaro" синього кольору з д.р.н. на червоному кольорі « НОМЕР_1 », в ході якого були виявлені ознаки підробки номеру двигуна. Обставини події встановлюються (ЄО № 3794).

В ході проведення огляду місця події із застосуванням фото-фіксації, за участі двох понятих, дізнавачем ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено автомобіль марки «ОреІ» модель «Vivaro», синього кольору, д.р.н. на червоному фоні « НОМЕР_1 », VIN- НОМЕР_2 а також ключі від автомобіля марки «ОреІ» модель «Vivaro» та документ про реєстрацію транспортного засобу іншої країни серії НОМЕР_3 які в подальшому були поміщено до спец-пакету НПУ.

Згідно з договором куплі-продажу №343 від 11.03.2024 року, власником транспортного засобу є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно до пояснення експерта ОСОБА_6 сервісного центру № 1248 котрий розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Дениса Комара,15, що 16.03.2024 року до експертної служби звернувся громадянин ОСОБА_5 , із заявою на проведення експертного дослідження. В результаті дослідження було виявлено, що номер двигуна автомобіля марки «ОреІ» модель «Vivaro», синього кольору, д.р.н. на червоному фоні « НОМЕР_1 » піддавався змінам (підроблено) шляхом механічного знищення його первинного номеру.

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за №0000110 від 17.03.2024 за складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом знищення, підробки або зміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Таким чином транспортний засіб є засобом вчинення кримінального проступку, тому існує підстава вважати, що транспортний засіб зберігає на собі сліди кримінального проступку, необхідні для виконання цілей кримінального провадження, та містить в собі інші ознаки підробки чи заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

18.03.2024 дізнавачем сектору дізнання винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: транспортний засіб марки «ОреІ» модель «Vivaro», синього кольору, д.р.н. на червоному фоні « НОМЕР_1 » (зберігається на території відділення поліції №2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд.2), ключі від вищезазначеного автомобіля поміщені до спецпакету НПУ №CRI1144585, документ про реєстрацію транспортного засобу іншої країни № НОМЕР_3 поміщено до спецпакету НПУ № CRI1144591 та зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000110 від 17.03.2024.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягали.

Особа, у якої було вилучено вказане майно ОСОБА_5 , або його представник в судове засідання не з`явились. Про місце і час розгляду клопотання ОСОБА_5 повідомлений, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000110 від 17.03.2024року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до протоколу дізнавача від 16 березня 2024, 16.03.2024 року з 13.20 год. по 13.50 год. було проведено огляд відкритої ділянки місцевості паркувального майданчика, який знаходиться навпроти приміщення Сервісного центру МВС №1248, приміщення якого знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд.15, виявлено та вилучено, транспортний засіб - автомобіль марки «ОреІ Vivaro», синього кольору, з червоним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », ключі від автомобіля «ОреІ Vivaro», документ про реєстрацію транспортного засобу (іншої держави) серії НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу, автомобіль марки «ОреІ» модель «Vivaro», синього кольору, д.р.н. на червоному фоні « НОМЕР_1 », VIN- НОМЕР_2 , а також ключі від автомобіля марки «ОреІ» модель «Vivaro» та документ про реєстрацію транспортного засобу іншої країни серії НОМЕР_3 визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000110 від 17.03.2024 року.

Таким чином автомобіль марки «ОреІ» модель «Vivaro», синього кольору, д.р.н. на червоному фоні « НОМЕР_1 », VIN- НОМЕР_2 , а також ключі від автомобіля марки «ОреІ» модель «Vivaro» та документ про реєстрацію транспортного засобу іншої країни серії НОМЕР_3 є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.

На підставі договору купівлі-продажу №343 від 11.03.2024 року, - автомобіль марки «ОреІ Vivaro», синього кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », належить ОСОБА_5 .

Згідно з поясненнями експерта ОСОБА_6 , 16.03.2024 року до експертної служби звернувся громадянин ОСОБА_5 , із заявою на проведення експертного дослідження. В результаті дослідження було виявлено, що номер двигуна автомобіля марки «ОреІ» модель «Vivaro», синього кольору, д.р.н. на червоному фоні « НОМЕР_1 » піддавався змінам (підроблено) шляхом механічного знищення його первинного номеру.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 16.03.2024, останній 16.03.2024 близько 08.00 год. приїхав до Сервісного центру за адресою: Стрельникова 15 на авто Opel Vivaro синього кольору, 2016 року випуску, номера на червоному фоні НОМЕР_1 для проведення експертного дослідження, в ході чого, йому повідомили, що номер двигуна авто Opel Vivaro піддавався змінам.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 17.03.2024року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, надані докази, вважає, дізнавачем доведено, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона відчужувати розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування.

Таким чином, дізнавач довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000110 від 17.03.2024року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ОреІ» модель «Vivaro», синього кольору, д.р.н. на червоному фоні « НОМЕР_1 », VIN- НОМЕР_2 , який згідно договору купівлі-продажу №343 від 11.03.2024 належить ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля марки «ОреІ» модель «Vivaro»; документ про реєстрацію транспортного засобу іншої країни № НОМЕР_3 .

Визначити місцем зберігання транспортного засобу марки «ОреІ» модель «Vivaro», синього кольору, д.р.н. на червоному фоні « НОМЕР_1 », VIN- НОМЕР_2 - штраф-майданчик відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд. 2.

Визначити місцем зберігання ключів від автомобіля марки «ОреІ» модель «Vivaro», документа про реєстрацію транспортного засобу іншої країни № НОМЕР_3 - матеріали кримінального провадження №0000110 від 17.03.2024.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1