УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , внесене по кримінальному провадженню № 0000204 від 02.02.2024 про відсторонення від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_25 (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

встановив:

Старший слідчий в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 02.02.2024 України, про відсторонення від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_25 (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, №0000204 від 02.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 ч. 2, ст. 369 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 24.04.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.04.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 25.03.2024 мобільного телефону ОСОБА_7 ; протоколом за результатами проведення візуального спостереження відносно ОСОБА_7 від 25.03.2024; протоколом за результатами проведення візуального спостереження відносно ОСОБА_5 від 25.03.2024; протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 25.03.2024; протоколом обшуку від 24.04.2024; протоколом затримання підозрюваного від 25.04.2024; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 19.04.2024; іншими доказами у кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначено також про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_25 (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування на вказаній посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, №0000204 від 02.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 ч. 2, ст. 369 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 24.04.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України одразу після отримання неправомірної вигоди за адресою: АДРЕСА_2 .

25.04.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 25.03.2024 мобільного телефону ОСОБА_7 ; протоколом за результатами проведення візуального спостереження відносно ОСОБА_7 від 25.03.2024; протоколом за результатами проведення візуального спостереження відносно ОСОБА_5 від 25.03.2024; протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 25.03.2024; протоколом обшуку від 24.04.2024; протоколом затримання підозрюваного від 25.04.2024; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 19.04.2024; іншими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 26.04.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у вигляді 166 (сто шістдесят шість) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 502 648 (п`ятсот дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень.

У разі внесення застави покладено на ОСОБА_5 , такі обов`язки: не відлучатися із міста Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування як безпосередньо, так й через інших осіб зі свідками у кримінальному провадженні, а також іншими особами, яких необхідно допитати у кримінальному провадженні в статусі свідків: ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Як встановлено в судовому засіданні, у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

З долучених до клопотання вбачається, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_24 від 29 липня 2021 року № 218-ОС ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_25 (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б).

При цьому слід зазначити, що стаття 368 КК України встановлює кримінальну відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Частина третя ст. 368 КК України встановлює кримінальну відповідальність, тому числі, за прохання надати неправомірну вигоду службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, або поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди. В примітці до ст. 364-1 КК України вказано, що у статті 368 цього кодексу під неправомірною вигодою розуміють, в тому числі, грошові кошти, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину..

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого та перебування його на посаді.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

В судовому засіданні встановлено, що на даному етапі досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 під час роботи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_25 (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлює виконання ним своїх службових обов`язків на час кримінального провадження, оскільки продовжуючи перебувати на вказаній посаді підозрюваний використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами, може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування його на вказаній посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим, прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; знищити документи, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи правову підставу для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, достатність доказів, які вказують на вірогідне вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, слідчий суддя дійшла висновку, що у судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні саме у зв`язку із займаною посадою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_25 (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 червня 2024 року.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України - для її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1