Справа №573/528/24
Номер провадження 1-кс/573/197/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000038 від 11.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 о 13:10 год. працівниками поліції під час патрулювання поблизу буд. 41 по вул. Михайла Грушевського в м. Білопілля зупинено автомобіль марки «ВАЗ-21011». д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на транспортному засобі якого відсутній номерний знак кузова та табличка, що не дає можливості звірити зі свідоцтвом про реєстрацію.

У подальшому, 11.03.2024 під час проведення дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 огляду місця події за адресою: вул. Михайла Грушевського, поблизу буд. 41, в м. Білопілля, Сумського району Сумської області, у зв`язку з відсутністю під капотим простором транспортного засобу марки «ВАЗ-21011», червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 інформації про транспортний засіб, а саме: VIN - код, рік випуску, завод виробника, даний автомобіль було вилучено, опечатано та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВИ № 1 (м. Білопілля) Сумського РУГІ ГУНП в Сумській області, за адресою: вул. Соборна, буд. 76, м. Білопілля, Сумського району Сумської області.

Також дізнавачем у ході огляду місця події вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, згідно якого власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яке поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС України № 2660924, на якому маються роз`яснювальні написи, підписи понятих та дізнавача:

- ключі чорного кольору від замка запалення транспортного засобу марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені до сейф-пакету експертної служби МВС України № 2660935, на якому маються роз`яснювальні написи, підписи понятих та дізнавача.

11.03.2024 дізнавачем СД ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в порядку ст. 98 КПК України вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.

Крім цього 11.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 власноручно написав заяву про видачу та долучення до матеріалів кримінального провадження довіреності серії ВРВ № 375777.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна -транспортного засобу марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору- спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16, а іншого майна камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

У судове засідання прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Власник арештованого майна ОСОБА_4 долучив заяву, згідно якої не заперечує проти накладання арешту на належне йому вилучене майно.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000038 від 11.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК порядку, яке було вилучено 11.03.2024 у ході огляду місця події поблизу буд. 41 по вул. Михайла Грушевського в м. Білопілля, Сумського району Сумської області, а саме на:

- транспортний засіб марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору;

- ключі чорного кольору від замка запалення транспортного засобу марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- довіреність серії ВРВ №> 375777.

Місцем зберігання транспортного засобу марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору визначити спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 , ключів чорного кольору від замка запалення транспортного засобу марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 та довіреності серії НОМЕР_3 - камеру зберігання речових доказів ВІІ № 1 (м. Білопілля) Сумського РУН ГУНП в Сумській області, яка розташована за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 76, Сумського району Сумської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором, якому необхідно вручити її копію.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: