overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7714/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/417/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 187 КК України із врахуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 08 серпня 2022 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю, крім цього, необхідно призначити апеляційний розгляд.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, у зв`язку із здійсненням апеляційного розгляду в іншому обласному центрі і перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги, вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 року та призначити апеляційний розгляд на 14 год. 00 хв. 15 травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 501/1691/21
Провадження № 1-кс/501/335/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 23.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 .

Особа, чия бездіяльність оскаржується дізнавач СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується

ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність дізнавача з не розгляду клопотання про допит свідка.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

28.03.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з письмовим клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000134 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Скарга обґрунтована тим, що станом на 15.04.2024 р. відповіді на свої клопотання він не отримав.

01.04.2024 р. дізнавачем винесена постанова про задоволення клопотання, що підтверджується копією відповідної постанови, тобто клопотання розглянуто.

Відповідно до даних про реєстрацію вихідної кореспонденції копія постанови надіслана заявнику того ж дня 01.04.2024 р.

Мотиви суду

Ч. 1 ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ч. 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що клопотання заявника розглянуто дізнавачем з дотриманням вимог ч. 1 ст. 220 КПК України та виконані вимоги про повідомлення особи, яка заявила клопотання, то відсутні підстави для задоволення скарги і зобов`язання дізнавача розглянути скаргу.

Керуючись ст. ст. 220, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання від 28.03.2024 р.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5482/24
Провадження № 1-кс/175/1567/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

18 квітня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 10 хв. 22 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/79/22
Провадження № 1-кп/211/132/24
У х в а л а

18 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домаашнього арешту.

Обвинувачений та захисники не заперечували.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопаорушення, вчиненого відносно неповнолітнього, тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу, для запобігання зазначених прокурором ризиків. Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 331 КПК України, суд, -

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання прокурора задовольнити. Прдовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на шістдесят діб, тобто до 16.06.2024 року включно, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю.

Виконання ухвали доручити ВП № 9 Криворізького відділу Національної поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10181/20 (пр. № 1-кп/201/128/2024), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594, №0000238, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз Павлодарської області Казахстан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Захисник адвокат ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора та думку захисника, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10.00 годину 22 травня 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/14/24
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

18 квітня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000297 від 24.12.2020 р відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297.

На 14 червня 2024 року об 11 годині 00 хв. в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Дніпропетровській виправній колонії №89.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження,суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 14 червня 2024 року об 11 годині 00 хв. провести в режимі відеоконференції .

Доручити Державній установі "Дніпровська виправна колонія"(№89) (49102, м. Дніпропетровськ, вулиця Будьоного 1-а, e-mail: ). забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Державній установі "Дніпровська виправна колонія"(№89) (49102, м. Дніпропетровськ, вулиця Будьоного 1-а) повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державній установі "Дніпровська виправна колонія"(№89) (49102, м. Дніпропетровськ, вулиця Будьоного 1-а) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000958 від 11.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене 19.04.2024 як і минулі, ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу, оскільки обвинувачений до суду не з`являється та про причини своєї неявки суд не повідомляє, знаючи про розгляд справи відносно нього в Богунському районному суді м. Житомира. Особисто повідомлявся ОСОБА_4 як і слідчимпро те, що обвинувальний акт скеровано до Богунського районного суду м. Житомира і необхідність прибути до суду. Однак обвинувачений ухиляється від явки та не прибуває до суду.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.

Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд приходить до висновку відповідно до положень ст. 323 КПК України про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`являється, хоча належним чином повідомляється про час, дату та місце розгляду справи. Знає про розгляд справи відносно нього в суді. Наявний номер телефону вимкнено. Про причини своєї неявки ОСОБА_4 суд не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 21.06.2024 о 14 год в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/7543/24
Провадження № 1-кс/344/3323/24
У Х В А Л А

резолютивна частина

19 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, до 15 червня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваному заставу 908 400 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 15 червня 2024 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2024 о 15:45 годині
Справа № 357/5812/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000963, внесеному до ЄРДР 15.06.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

У С Т А Н О В И В:

18.04.2024 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000963, внесеному до ЄРДР 15.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000963, внесеному до ЄРДР 15.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 08.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1215/24
Провадження № 1-кп/553/734/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000064 від 17.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників процесу.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0000064 від 17.02.2024року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Полтавська УВП № 23", строком на 60 днів, починаючи з 15 квітня 2024 року по 13 червня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1