Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3543/24
Провадження № 1-кс/644/610/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 08.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 10.05.2024 року надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно вилучене 07.05.2024 року під час огляду місця події: - сантехнічні вироби (металеві крани та перехідники з фрагментами пластикових труб) у кількості 8 штук; - подовжувач з дротами та електронними виробами; сумка для ноутбуку; ноутбук DELL, моделі PP18L та зарядний пристрій до нього; - мішок з медичними шприцями, різного об`єму в кількості 86 штук; - 11 оглядових наборів №3; - 6 упаковок тестів на вагітність «ALPE»; - 42 упаковки пластирів «ALPE»; - 2 упаковки з пристроями «Medplast» по 25 штук в упаковці; 66 упаковок з оглядовими рукавичками «MADICARE».

Клопотання вмотивовано тим, що 07.05.2024 року до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від служби оператора 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_4 , який шляхом проникнення в будинок за вищевказаною адресою, намагався викрасти побутові речі.

За вказаним фактом СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, 08.05.2024 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000704, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вищезазначене вилучене майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, в якій клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 08.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

До клопотання надано протокол огляду місця події від 07.05.2024 р. відповідно до якого слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 в Харківській області від 08.05.2024 року за матеріалами кримінального провадження № 0000704 вилучене 07.05.2024 року під час огляду місця події майно - визнано речовим доказам.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, в клопотанні не зазначено про право власності на вилучене майно, що належить арештувати.

З огляду на відсутність у клопотання відомостей про власника майна та належного обґрунтування підстав до арешту, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 172, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000704 від 08.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: