У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000315, про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в межах кримінального провадження №0000315, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 333 КК України, про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 , громадянином ОСОБА_4 .

Подане клопотання адвокат мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 08.09.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

06.10.2023 року, ОСОБА_4 , як фізичною особою підприємцем була внесена застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 року (справа №308/17180/23) у розмірі 1 073 600 грн.

Відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 28.11.2023 року (справа №308/17180/23), ухвалу слідчого судді від 06.10.2023 року (справа №308/17180/23) було скасовано, а розмір застави було визначено в розмірі 187 880 грн.

27.12.2023 року, ОСОБА_4 , звертався із заявою до територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, щодо повернення йому та нарахування коштів в сумі 885 720 грн., як надлишково внесених.

Однак, 04.01.2023 року за №14 отримано відповідь від начальника управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, щодо відмови у поверненні застави, мотивуючи своє рішення тим, що у наданих до заяви рішеннях суду не вирішено питання про повернення застави в сумі 1 073 600 грн., а тому таку заяву з додатками було повернуто ОСОБА_4 .

В подальшому на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 28.11.2023 року (справа №308/17180/23), ОСОБА_4 02.02.2024 року, як фізичною особою підприємцем було сплачено заставу в розмірі 187 880 грн.

У зв`язку з вищенаведеним, адвокат посилаючись на вимоги ст. 182 КПК України, просить суд винести ухвалу про повернення застави внесеної заставодавцем ОСОБА_4 в розмірі 1 073 600 грн.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Також просив розглянути клопотання у його відсутності.

У судове засідання прокурор подав до суду заяву, згідно з якою просив розглянути клопотання у його відсутності.

Дослідивши зміст поданого клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/17180/23 від 06.10.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 073 600 грн., у випадку внесення застави на останнього покладено передбачені ч.5 ст.194 КПК обов`язки.

Згідно копії платіжного доручення №196 від 06.10.2023 року ФОП ОСОБА_4 , на рахунок Державної казначейської служби України м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, було внесено заставу за ОСОБА_5 у КП № 0000315, на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 року у справі №308/17180/23 у розмірі 1 073 600, 00 грн.

У подальшому, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.11.2023 року, ухвалу слідчого судді від 06.10.2023 року було скасовано, а розмір застави було визначено в розмірі 187 880 грн.

Встановлено, що на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 28.11.2023 року, ОСОБА_4 02.02.2024 року, як фізичною особою підприємцем було сплачено заставу в розмірі 187 880 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Встановлено, що за час дії запобіжного заходу у вигляді застави, обраного ухвалою суду №308/17180/23 від 06.10.2023 року, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.11.2023 року фактично припинено дію ухвали слідчого судді №308/17180/23 від 06.10.2023 року.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

З огляду на викладені фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , клопотання про повернення застави у сумі 1 073 600, 00 грн., є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 203, 309, 394, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави - задоволити.

Повернути заставодавцю ФОП ОСОБА_4 кошти в сумі 1 073 600 (один мільйон сімдесят три тисячі шістсот) гривень - заставу, внесену на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2023 року (справа №308/17180/23) за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1