Справа №: 343/976/22
Провадження №: 1-кп/343/41/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/343/41/24, справа № 343/976/22 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання якої АДРЕСА_1 , тимчасове фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, без постійного місця роботи, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше судима вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2022 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном два роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінальних правопорушень:

ОСОБА_4 вчинила таємні викрадення чужого майна (крадіжки) повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб та Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за статтею 185 Кримінального кодексу України, 06 червня 2022 року в проміжок часу з 12:30 до 13:03 години, перебуваючи у торгівельному залі магазину "Копійочка", де здійснювала підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що в АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, проходячи поміж вітрин, на яких знаходився товар, склала в корзину: рюкзак жіночий з екошкіри VО-7931, сірого кольору, розміром 30x13x30см, вартістю 329,00 гривень, мокасини жіночі сірі р. 36-40 SU-536, вартістю 349,90 гривень, мокасини жіночі пудрові р. 36-40 SU-579, вартістю 349,90 гривень, шльопанці жіночі бірюзові DS-57, вартістю 99,90 гривень, пакет подарунковий кольоровий з малюнком 18x23x10см № 3052 М, вартістю 24,90 гривень, гаманець жіночий кольоровий, перешитий на замок, 19x5x10см VО-7798, вартістю 149,00 гривень, шоколад молочний Міlkа Оrео 300 г - 2 шт., вартістю 94,90 грн за кожний, разом 189,80 гривень, печиво Hitchoco шоколадне 220 г - 2 шт., вартістю 85,80 гривень (по 42,90 грн кожне), мокасини чоловічі сірі р. 41-45 КR-951, вартістю 449,90 гривень, окуляри сонцезахисні жіночі кольорові в пластиковій оправі VО-5595 вартістю 49,90 гривень, окуляри сонцезахисні жіночі кольорові в пластиковій оправі з золотим декором на дужці VО-518 1-1, вартістю 49,90 гривень, зарядний пристрій Borofone ВА21А Місrо QC3.0A 18W білий, вартістю 249,90 гривень, бюстгальтер жіночий кольоровий та білий з мереживом р. 38-48С VО-9003 - 2 шт., вартістю 258,00 гривень (по 129,00 грн кожен), шльопанці чоловічі Сlassic чорні L-103/L-104, вартістю 79,90 гривень, сумку дорожню тканинну темно синю з білою смужкою 45x27x18 VО-6015, вартістю 144,90 гривень. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вказаний товар вона переклала з корзини у вищезазначені рюкзак та сумку, з якими покинула приміщення магазину, довівши свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 2860,60 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 29 вересня 2022 року близько 13:30 годин зайшла у торгівельний зал магазину "Копійочка", де здійснювала підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що в АДРЕСА_3 , де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, який знаходився на вітринах. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, 29 вересня 2022 року в період часу з 13:45 по 13:52 таємно викрала труси жіночі "Donella" кольорові 21-F асорті дизайн 80017-3 в кількості 5 шт., вартістю 55,90 гривень кожні, які попередньо помістила з вітрин магазину в корзину, з якої надалі сховала їх собі під верхній одяг. Після цього вона пройшла повз розрахункові каси, не оплативши за товар, та покинула приміщення магазину, довівши свій злочинний умисел до кінця, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 завдала потерпілій матеріальну шкоду на суму 279,50 гривень.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинененні крадіжок з магазинів "Копійочка", які мали місце 06 червня 2022 року та 29 вересня 2022 року відповідно в м. Болехів та в м. Долина, визнала. Суду вказала, що викрадені речі вона добровільно видала працівникам поліції. Щодо обставин крадіжок пояснила таке.

06 червня 2022 року, перебуваючи в м. Болехів, вона біля 12:30 годин зайшла в магазин "Копійочка". В торговому залі вона оглянула товар. Оскільки не мала грошей, вирішила викрасти речі першої необхідності, яких потребувала вона та її діти. Проходячи повз вітрини, вона взяла з них одні жіночі кольорові шльопанці та одні чорні чоловічі, які взувала біля хати; великі шоколадки для дітей; одні сонячні окуляри із золотим декором; зарядний пристрій; жіночі мокасини; чоловічі мокасини, в яких вона була взута, тому працівники поліції, які були в неї вдома разом із працівником магазину " ОСОБА_9 ", відмовилися їх брати; подарунковий пакет, але його порвала дитина, тому вона не змогла його видати; бюстгальтер, який був у наборі; гаманець; рюкзак з екошкіри та сумку з білою смужкою, в які вона поскладала всі вищевказані речі під час вчинення крадіжки та покинула з ними магазин. Тобто вона визнає факт крадіжки по даному епізоду, проте вважає, що їй безпідставно поставлено у провину крадіжку трьох пар трусів, які вона в цьому магазині не брала, окулярів у кольоровій оправі, а також печива. Всі наявні у неї речі на наступний день, коли до неї додому прийшов працівник поліції, вона добровільно видала, після цього їй дали підписати чистий аркуш паперу. Вона з дітьми залишилась вдома, а поліцейський з працівниками магазину "Копійочка" поїхали в магазин, де мали все дооформити.

Щодо крадіжки, яка мала місце 29 вересня 2022 року з магазину "Копійочка", що в м. Долина, вказала, що 29.09.2022 біля 13:30, повертаючись із Долинського районного суду, в якому відбувалося судове засідання з її участю, вона зайшла в торгове приміщення магазину "Копійочка" що в м. Долина по просп. Незалежності. Оглянувши товар, вона взяла п`ять пар трусів різного кольору, які запхала собі під куртку. Не розуміє, для чого так вчинила. Не усвідомлювала, що робить. Ті труси і так не її розміру, однак вони сподобалися їй по кольору. Коли до неї на наступний день приїхали працівники поліції, їм вона добровільно видала викрадені труси, які скрутила та поставила в торбинку. Поліцейський написав пояснюючу, вона прочитала її та підписала. Вона викрала п`ять штук трусів різних кольорів, однак видала тільки білі, які були не вживані.

У вчиненому щиро кається. У потерпілих просила пробачення та неодноразово підходила до працівників магазину з метою відшкодування вартості неповернутих речей. Брала речі, які були необхідні їй та дітям, не маючи змоги за них оплатити через складні життєві обставини: мама вигнала з дому, не має жодної підтримки від родичів, на утриманні у неї четверо малолітніх дітей. Уже з вісімнадцяти років батьки не реагували на її життя, яке пішло шкереберть, не намагалися виправити чи підтримати її. На даний час вона перебуває на іспитовому терміні, щомісяця відмічається в органі пробації, що призвело до зміни її поглядів та оточення. Хоче змінити своє життя, оскільки так жити далі не можна, стати хорошою матір`ю для дітей. Просила суворо не карати. Вважає, що за вчинені нею протиправні дії вона вже покарана Богом, оскільки їй вкрай складно самостійно виховати та забезпечити чотирьох маленьких дітей, тим більше в найменшого сина після народження виявлені важкі захворювання та він потребує постійного лікування.

Потерпіла - ФОП ОСОБА_7 , яка здійснювала господарську діяльність у період з 16.11.2021 до 31.09.2022 у АДРЕСА_2 на підставі договору суборенди нежитлового приміщення (т. 1 а.п. 166-169, 172, 173 174-175), на електронну адресу суду подала заяви про розгляд кримінального провадження без її участі, в яких вказала, що цивільний позов заявляти не буде, претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченої не має, просить її карати на розсуд суду (т. 1 а.п. 131, 138, т. 2 а.п. 111, 118-119).

Потерпіла - ФОП ОСОБА_8 , яка здійснювала господарську діяльність у період з 03.08.2022 по 31.12.2022 у АДРЕСА_3 на підставі договору суборенди нежитловим приміщення (т. 1 а.п. 240, 241, 242-246), на електронну адресу суду скерувала заяви про розгляд кримінального провадження без її участі, в яких вказала, що цивільний позов заявляти не буде, шкоду їй відшкодовано, претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченої не має, просить її карати на розсуд суду (т. 1 а.п. 117, 139, т. 2 а.п. 112, 120-121).

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного часу, 06.06.2022 з магазину "Копійочка" у АДРЕСА_2 , доведена показаннями свідків, письмовими та речовими доказами, які досліджені в судовому засіданні, з яких встановлено:

- ФОП ОСОБА_7 здійснювала господарську діяльність (роздрібну торгівлю) у період з 16.11.2021 до 31.09.2022 у АДРЕСА_2 , що підтверджується випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.п. 174-175), витягом № 3396 з реєстру платників єдиного податку (т. 1 а.п. 172), договором суборенди нежитлового приміщення від 16.11.2021 (т. 1 а.п. 166-169), актом № 1 прийому-передачі Об`єкта суборенди за Договором суборенди від 16.11.2021 (т. 1 а.п. 173);

- 08 червня 2022 року ОСОБА_10 , яка виконувала обов`язки продавця-консультанта магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Болехів на площі І.Франка, звернулася до ВП № 1 (м. Долина) Калуського ВРП в Івано-Франківській області із заявою про те, що невідома особа 06.06.2022 близько 12:30 год, перебуваючи в торговому залі магазину "Копійочка" в АДРЕСА_4 , вчинила крадіжку товару, а саме: рюкзак жіночий екошкіра, мокасини жіночі пудрові, мокасини жіночі сірі, шльопанці жіночі бірюзові, шльопанці чоловічі чорні, бюсгальтер жіночий кольоровий 2 шт., гаманець жіночий, шоколад молочний Мілка орео 300 г 3 шт., печиво Хіт шоколадне, на суму 3335,50 грн. Додатково будуть надані акт інвентаризації із переліком викраденого товару (т. 1 а.п. 141). На підставі вказаної заяви 09.06.2022 о 09:46:14 зареєстровано кримінальне провадження № 0000106 за ч. 4 ст. 185 КК України (т. 1 а.п. 140);

- будучи допитаною в судовому засіданні, свідок ОСОБА_10 показала, що вона як працівник магазину "Копійочка", що в АДРЕСА_2 , незначний час підміняла директора. На початку червня 2022 року до магазину зайшла обвинувачена, взяла червону корзину і почала накладати в неї товар: дві пари окулярів, три пачки печива "Hit", зарядний пристрій, чоловічі та жіночі кросівки (мокасини), тапочки, гаманець, дорожню сумку, подарунковий пакет та інші речі першої необхідності. ОСОБА_4 зверталася майже до всіх консультантів за допомогою, а потім зникла. Про факт виявленої крадіжки вона ( ОСОБА_10 ) повідомила в поліцію після перегляду відеозписів та проведеної ревізії, за результатами якої було виявлено недостачу товару, дані про який співпадали з даними з камер відеоспостережень. А відтак цей товар вказаний у їхніх повідомленнях у поліцію про вчинення крадіжки. Згідно з накладними, була завдана шкода на суму 3485,10 гривень. Планову ревізію вони проводять раз у шість чи дев`ять місяців. Також зазначила, що в них є склад " ОСОБА_11 ", з якого у готових палетах до них у магазин по накладних доставляють товар з визначеною ціною. Весь товар сертифікований;

- свідок ОСОБА_12 , яка є продавцем магазину "Копійочка", суду показала, що ОСОБА_4 прийшла до них у магазин 06.06.2022 біля 13-14 години, взяла корзину і почала набирати товар. Вона взяла дві пари жіночих мокасин, чоловічі тапочки, зарядне, гаманець (з приводу якого вони ще її консультували), дорожню сумку, дві пари окулярів, подарунковий пакет, шоколадки "Milka", а також інший товар, після чого з усім "пропала". Вона поцікавилася у касира, чи розраховувалася остання за товар, що її співробітниця заперечила. Вказане викликало у них підозру. Отримавши запис з відеонагляду та переглянувши його, вони повідомили про крадіжку у поліцію. Перелік викраденого товару встановили з відеокамер, а його кількість та вартість визначали за допомогою їхньої внутрішньої програми та інвентаризаційного листа, а саме звіряли кількість товару, яка мала бути в наявності по документах, і перераховували, що залишилось. Ревізія проводилась тільки по тому виду товару, біля якого було зафіксовано обвинувачену на відеокамерах. Повна ревізія у них проводиться раз на пів року, однак по певних позиціях звірку проводять кожного дня. Вона впізнає ОСОБА_4 як ту особу, яку 06.06.2022 консультувала та яка непомітно покинула приміщення магазину, не оплативши за товар;

- згідно із протоколом огляду місця події від 08.06.2022 та фототаблицями до нього, місцем події є приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться у АДРЕСА_4 у магазин здійснюється через одностулкові металопластикові двері. У торговому залі за вхідними дверима з лівої сторони знаходиться каса... Справа від входу та посередині торгового залу є стелажі з товаром... З правого боку від входу по середині приміщення розташований стелаж, на якому є чоловіче та жіноче взуття (мокасини). Також біля вказаного стелажа знаходиться корзина із взуттям - чоловічими тапочками чорного кольору. Далі на цьому ж стелажі з іншої сторони наявні продукти харчування, зокрема печево "Hit" та шоколадки "Milka". Також у торговому залі на стелажах наявний товар із жіночими рюкзаками, гаманцями, жіночою білизною, окулярами, зарядними пристроями до мобільних телефонів. У приміщенні торгового залу є камери відеоспостереження (т. 1 а.п. 142-149);

- відповідно до відношення від 09.06.2022 та інвентаризаційної відомості № 653 від 06.06.2022, наданих ФОП ОСОБА_7 , 06.06.2022 в приміщенні магазину "Копійочка", який знаходиться у АДРЕСА_2 , де вона здійснює свою підприємницьку діяльність, невідома особа вчинила крадіжку товару (товарно-матеріальних цінностей), а саме: рюкзак жіночий екошкіра 30x13x30см VО-7931 - 1 шт., ціна без ПДВ 329,00 гривень; мокасини жіночі сірі р. 36-40 SU-536 - 2 шт., по ціні 349,90 гривень за одні; мокасини жіночі пудрові р. 36-40 SU-579 - 1 шт., ціна - 349,90 гривень; шльопанці жіночі кольорові DS-57, - 1 шт., ціна - 99,90 гривень; пакет подарунковий кольоровий з малюнком 18x23x10см № 3052 М, - 1 шт., ціна - 24,90 гривень; гаманець жіночий кольоровий перешитий на замок 19x5x10см VО-7798 - 1 шт., ціна - 149,00 гривень; шоколад молочний Міlkа Оrео 300 г - 3 шт., ціна - 94,90 гривень за 1 шт.; печиво Hitchoco шоколадне 220 г - 2 шт., ціна - 42,90 гривень за 1 шт.; мокасини чоловічі сірі р. 41-45 КR-951 - 1 шт., ціна - 449,90 гривень; окуляри сонцезахисні жіночі кольорові в пластиковій оправі VО-5595 - 1 шт., ціна - 49,90 гривень; окуляри сонцезахисні жіночі кольорові в пластиковій оправі з золотим декором на дужці VО-518 1-1 - 1 шт., ціна - 49,90 гривень; зарядний пристрій Borofone ВА21А Місrо QC3.0A 18W білий - 1 шт., ціна - 249,90 гривень; бюстгальтер жіночий кольоровий з мереживом р. 38-48С VО-9003 - 2 шт., ціна - 129,00 гривень за 1 шт.; шльопанці чоловічі Сlassic чорні L-103/L-104 - 1 шт., ціна - 79,90 гривень; сумка дорожня тканинна кольорова з білою строчкою 45x27x18 VО-6015 - 1 шт., ціна - 144,90 гривень. ФОП ОСОБА_7 також вказала про завдання їй матеріальної шкоди на загальну суму 3485,10 гривень та повідомила, що факт протиправних дій зафіксований на відеоносіях, які знаходяться у відповідальних осіб магазину "Копійочка" (т. 1 а.п. 170, 171, 176);

- відповідно до заяви ОСОБА_4 та протоколу добровільної видачі від 09.06.2023, обвинувачена добровільно видала працівникам поліції: жіночий рюкзак із шкірзамінника, два бюсгальтера білого та рожевого кольорів, дві пари окулярів від сонця, зарядний пристрій до телефону, мокасини жіночі сірого кольору, шоколад "Milka Oreo" 300 г, дорожню сумку темно-синього кольору, жіночі тапочки бірюзового кольору, чоловічі тапочки чорного кольору (т. 1 а.п. 150, 151);

- згідно з протоколом огляду предметів від 09.06.2022 з додатками до нього, проведеним оглядом встановлено, що: рюкзак жіночий виготовлений з екошкіри із металічними застібками. У передній частині рюкзака є два кармани, на одному з яких - металічна вставка у вигляді надпису "DSGUO". Рюкзак без наявних слідів користування; шльопанці резинові бірюзового кольору, на підошві вказаний розмір 41, у верхній частині - вставки пластмасові у вигляді двох квіток срібного кольору. На даному взутті наявні сліди користування, а саме нашарування грунту, потертості підошви; шльопанці чоловічі чорного кольору резинові, на їх підошві вказаний розмір 43/44. На взутті наявні сліди експлуатації у вигляді нашарувань грунту, пилу, потертостей; два бюстгальтера білого та рожевого кольору, на яких наявні схожі вставки із кружева, посередині вставки із банта. На обох наявні етикетки з пояснювальними написами та штрих-код, а також наявний цінник - 129,00 грн. Видимих ознак експлуатації виявлено не було; шоколад молочний "Мilkа Оrео" 300 г. Упаковка шоколаду не пошкоджена; дві пари сонцезахисних окуляр. Оправа перших окулярів виготовлена з пластмаси червоного кольору, округлої форми, лінзи пластмасові темно-червоного кольору без пошкоджень. На вушках окуляр наявні вставки із червоними камінцями пластиковими та візерунок золотистого кольору. На мостику- бірка із ціною 49,90 грн. Оправа других окулярів виконана із пластмаси темно-фіолетового кольору, збоку наявні вставки золотистого кольору у вигляді бантиків. Лінзи пластмасові темно-фіолетового кольору. Наявна бірка із ціною - 49,90 грн; зарядний пристрій "Quick Charger BOROFONE", який складається із зарядного блоку та кабелю, виготовлених із пластику білого кольору. На блоці наявний USB вхід. Кабель являє собою два закінчення, один з яких USB вихід, а другий кінець у вигляді Туре А виходу. Наявних пошкоджень на зарядному прийстрої не виявлено; мокасини чоловічі сірого кольору, матерчасті. На підошві вказаний розмір 40, видимих слідів користування не виявлено; сумка спортивна синього кольору, зі вставками білого кольору із двома ручками для тримання та паском, який зачіпається за спеціальні кріплення. На лицевій частині поверхні сумки наявна нашивка з екошкіри з написом "RI FU PI GUO", виконана фарбником золотистого кольору. У передній частині сумки наявний один карман, який застібається на застібку "блискавку". У основній частині сумки є один основний карман, облаштований застібкою "блискавкою". Всередині на задній внутрішній частині наявний маленький карман. Видимих слідів експлуатації не виявлено, зовнішніх пошкоджень також (т. 1 а.п. 152-156);

- постановою про визнання речей речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 09.06.2022 рюкзак жіночий з екошкіри, шльопанці жіночі бірюзового кольору, шльопанці чоловічі чорного кольору, два жіночі бюстгальтера білого та рожевого кольорів, шоколад молочний "Milka Оreo" 300 г, дві пари сонцезахисних окуляр жіночих, зарядний пристрій "Quick Charger BOROFONE", мокасини чоловічі сірого кольору, сумку спортивну з ручками синього кольору з білими вставками, які добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_4 , визнано речовими доказами (т. 1 а.п. 157-158).

Вказані речові докази оглянуті в судовому засіданні в присутності учасників провадження та встановлено їх відповідність даним, зазначеним у протоколі огляду предметів від 09.06.2022, при цьому уточнено кольори деяких речей;

- згідно із протоколом огляду від 20.06.2022, оглянуто долучений до нього носій інформації - диск із записом з камер відеонагляду магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 (т. 1 а.п. 191-210), який наданий ФОП ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 190), та визнаний речовим доказом відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 20.06.2022 (т. 1 а.п. 211).

Відтворивши в судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження відеозаписи, що містяться на вказаному диску у 23 файлах, судом встановлено, що записи здійснювались з декількох відеокамер, встановлених у різних частинах приміщення магазину.

Так, на описаних нижче у хронологічній послідовності розвитку подій відеозаписах:

- що міститься у файлах "Болехів №1_1_х264" та "Болехів №1_2_х264" зафіксовано вхід у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", до якого 06.06.2022 о 12.30 підійшла жінка, одягнута в чорні штани та жовту спортивну куртку, яка то заходила, то виходила з приміщення магазину. В судовому засіданні обвинувачена підтвердила, що це вона на відео;

- у файлі "Болехів №1_3_х264" видно, як 06.06.2022 о 12 год 41 хв 42 сек ОСОБА_4 знову зайшла в середину магазину, а на відеозаписі "Болехів №1_4_х264" зафіксовано, що о 13 год 03 хв 36 сек вона виходить з приміщення, вже тримаючи в лівій руці дорожню сумку та рюкзак;

- у відеофайлі "Болехів №1_6_х264" зафіксовано, як 06.06.2022 року о 12 год 30 хв ОСОБА_4 зайшла у торговий зал магазину «Копійочка» та, взявши корзину червоного кольору, відправилась до вітрин з товарами;

- при перегляді файла "Болехів№1_14_х264" на відео видно, як 06.06.2022 о 12 год 31 хв 20 сек ОСОБА_4 з пустою корзиною в руках підходить до вітрини, що справа від каси, та бере із неї зарядний пристрій, білого кольору, який ставить у корзину. В подальшому ОСОБА_4 підходить до вітрини з окулярами та бере із неї почергово дві пари окулярів, які ставить собі у корзину (12:31:55 - 12:32:04);

- о 12:33 ОСОБА_4 оглядає товар, схожий на гаманець, який після консультації з працівником магазину ставить у корзину, що зафіксовано у файлі "Болехів№1_15_х264";

- при перегляді файла "Болехів №1_5_х264" встановлено, що 06.06.2022 о 12 год 33 хв 20 сек ОСОБА_4 проходила між вітринами з кошиком червоного кольору. О 12 год 34 хв 11 сек обвинувачена підійшла до вітрини з білизною, оглянула її, після чого о 12:34:47 взяла два бюстгальтери (білий та пудровий) та поставила до себе у корзину;

- при перегляді файла "Болехів№1_11_х264" встановлено, як 06.06.2022 о 12 год 35 хв 57 сек ОСОБА_4 підходить до вітрини з солодощами, з якої о 21:35:52 бере спочатку одну пачку, схожу на печиво, потім о 12:35:57 - іншу, а о 12:36:15 з вітрини праворуч від неї бере одну за одною дві плитки шоколаду. Все ставить в корзину. На відеозаписі о 12:36:26 зафіксовано, що в корзині знаходяться дві пачки печива "Ніtchoco" (в червоних обгортках) та дві плитки шоколаду "Milka Oreo" (у фіолетових обгортках). Далі обходить вітрину з іншої сторони та бере о 12:37:16 бірюзові жіночі шльопанці, які кладе в корзину, після чого о 12:37:26 ще поставила в корзину чорні чоловічі шльопанці, а сірі чоловічі мокасини взяла в руку та пішла в сторону каси, що також зафіксовано у відеофайлі "Болехів №1_12_х264", в якому міститься запис з іншої камери під іншим кутом;

- у файлі "Болехів №1_7_х264" на відео видно, як о 12 год 38 хв 48 сек ОСОБА_4 підійшла до каси, тримаючи в одній руці корзину із товаром, а в іншій - взуття темного кольору. Залишивши корзину та щось сказавши продавцю, із мокасином сірого кольору вона вийшла з приміщення, в яке знову з ним повернулась о 12 год 41 хв 43 сек, та, забравши корзину із товаром, пішла у торговий зал, що зафіксовано у відеофайлі "Болехів№1_8_х264";

- на відеофайлі "Болехів №1_13_х264" зафіксовано, як о 12:42:27 працівниця магазину, яку покликала ОСОБА_4 , упакувавши в поліетиленовий пакет вище зазначені чоловічі мокасини сірого кольору, поклала їх в корзину обвинуваченої. В подальшому на відео видно, як ОСОБА_4 о 12 год 43 хв 17 сек, перебуваючи біля вітрини із працівницею магазину, оглядає товар, приміряє мокасини жіночі пудрового кольору та ставить собі у корзину дві пари мокасин (сірого та пудрового кольору), що зафіксовано о 12:43:25;

- у файлі "Болехів№1_10_х264" відображається, що 06.06.2022 о 12 год 43 хв 51 сек ОСОБА_4 ходить торговим залом магазину поміж вітрини, при цьому у лівій руці тримає корзину, у середині якої знаходиться товар, серед якого шльопанці чоловічі чорні, дві пари мокасин, відповідно сірого та пудрового кольору , що чітко проглядається з 12:43:56 по 12:44:01. О 12:44:14 ОСОБА_4 підходить до однієї з вітрин та бере із неї дорожню сумку темного кольору з білою смужкою;

- при перегляді файла "Болехів№1_23_х264" встановлено, що 06.06.2022 о 12 год 52 хв 04 сек ОСОБА_4 підходить до вітрини, біля якої знаходиться працівник магазину, та показує їй подарунковий пакет, який вона бере у свою праву руку та йде з ним до інших вітрин. При цьому у лівій руці несе кошик з товаром;

- у відеофайлі "Болехів№1_18_х264" зафіксовано вищевказаний кошик, заповнений товаром, та подарунковий пакет в лівій руці обвинуваченої;

- при перегляді файла "Болехів№1_24_х264" виявлено, що 06.06.2022 о 12 год 57 хв 34 сек ОСОБА_4 бере з вітрини рюкзак сірого кольору та із корзиною і рюкзаком рухається по торговому залі;

- на відеофайлі "Болехів№1_19_х264" зафіксовано, як 06.06.2022 о 12 год 57 хв 49 сек ОСОБА_4 , зупинившись біля однієї з вітрин, присіла та переклала у рюкзак із корзини частину товару, в тому числі дві пари мокасин;

- на відеозаписі "Болехів№1_25_х264" зафіксовано, як о 12:58:53 - 12:58:56 ОСОБА_4 перекладає з корзини в рюкзак спочатку шльопанці чорного кольору, а потім кольорові;

- при перегляді файла "Болехів№1_20_х264" встановлено, що о 13 год 00 хв 14 сек ОСОБА_4 знову присіла біля вищевказаної вітрини та продовжила викладати товар з корзини у рюкзак, а саме перклала дві плитки шоколаду, після чого вдягнула рюкзак на праве плече. В подальшому, взявши у руки дорожню сумку, вона в проміжок часу з 13:01:00 до 13:01:22 з корзини переклала у сумку товар, в тому числі два бюстгальтера, двоє окулярів, гаманець, подарункову сумку, дві пачки печива та зарядне, таким чином спорожнивши корзину. Застібнула сумку на замок, та, неодноразово оглядаючись, пішла по торговому залі;

- на відео "Болехів №1_26_х264" видно, як ОСОБА_4 ходить поміж вітрин з пустою корзиною, однак у руці тримає дорожню сумку, а на плечі - рюкзак, при цьому постійно оглядається. О 13 год 03 хв 35 сек ОСОБА_4 з дорожньою сумкою та рюкзаком на плечі виходить з приміщення магазину;

- при перегляді файла "Болехів№1_9_х264" на відеозаписі також видно, що ОСОБА_4 , тримаючи в руках дорожню сумку та рюкзак, вийшла з торгового залу, а саме з поміж вітрин, після чого 06.06.2022 о 13 год 03 хв 35 сек вийшла з приміщення магазину.

Вищеописані відеозаписи дають можливість повно та детально дослідити обставини вчиненого правопорушення, конкретизувати поведінку обвинуваченої, послідовність її дій, встановити їх місце й час, ідентифікувати викрадені речі та їх кількість.

Оцінюючи наведені докази в сукупності, суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні 06.06.2022 близько 13 години з приміщення магазину "Копійочка", що в м. Болехів повторно, в умовах воєнного стану таємного викрадення чужого майна на загальну суму 2860,60 гривень.

Однак обвинуваченій, згідно з обвинувальним актом, поставлено у провину спричинення потерпілій шкоди на суму 3485,10 гривень. Судом встановлено, що в дану суму, окрім вартості речей, викрадення яких підтверджено вищеописаними доказами, включена вартість трьох трусів жіночих Yiyi кольорових батал НОМЕР_3 в сумі 179,70 гривень, одного шоколаду молочного "Міlkа Оrео" 300 г, ціна якого 94,90 гривень, а також вартість сірих мокасин зазначена в розмірі 699,80 грн, хоча така становить 349,90 гривень.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте стороною обвинувачення не доведено як розміру завданої шкоди, так і всіх викрадених речей, зазначених в обвинувальному акті. А саме ОСОБА_4 поставлено в провину викрадення трьох трусів жіночих Yiyi кольорових батал А060, які в тому числі зазначені у відношенні ФОП ОСОБА_7 . Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які були працівницями магазину "Копійочка", показали, що кількість та вид викраденого товару вони визначали, виходячи з даних відеозаписів та ревізії, яку проводили по тому товару, біля якого була виявлена обвинувачена, у тому числі і щодо жіночої білизни. Обвинувачена ОСОБА_4 як у своїх вільних показаннях, так і на запитання учасників процесу та при дослідженні інших доказів, категорично заперечувала факт вчинення крадіжки вищеописаних трусів. В записах із камер відеоспостереження, відтворених у судовому засіданні, чітко зафіксовано не тільки факт вчинення крадіжки, але і предмети, які були викрадені, що описано вище із зазначенням точного часу кожної дії. Викрадений товар також неодноразово проглядався у даних записах як в ті моменти, коли він знаходився у кошику, з яким ОСОБА_4 ходила по магазину та в який складала товар, так і під час перекладання його в рюкзак та сумку. Однак трусів на відеозаписі жодного разу, на жодній з відеокамер, у жодному відеофайлі не зафіксовано. Як і чітко проглядається, що обвинувачена взяла у корзину, з якої переклала в подальшому в сумку тільки два бюсгальтера. Іншого виду білизни, в тому числі трусів, які ніби то викрадала ОСОБА_4 , не зафіксовано та доказів вчинення крадіжки таких суду не надано. Крім того під час розгляду даного провадження знайшло своє підтвердження викрадення обвинуваченою двох плиток шоколаду "Milka Оreo", а не трьох, як це вказано в обвинувальному акті, що також посекундно описано вище судом під час дослідження відеозапису, на якому чітко зафіксовано кількість шоколаду, який брала ОСОБА_4 з вітрин та ставила в корзину, а в подальшому з неї перекладала в рюкзак, з яким покинула магазин. Щодо мокасин жіночих сірого кольору, то вартість таких в обвинувальному акті вказана в розмірі 699,80 гривень, проте така сума зазначена у відношенні як вартість двох пар мокасин, при цьому ціна однієї пари становить 349,90 гривень. На різну кількість викрадених мокасин вказували й вищезазначені свідки. Зазначені суперечності стороною обвинувачення не усунуті в судовому засіданні, натомість судом з долучених записів з відеокамер встановлено, що ОСОБА_4 взяла тільки одні сірі жіночі мокасини, ціна яких, згідно з інвентаризаційною відомістю, - 349,90 гривень. Інші жіночі мокасини пудрового кольору, які викрала обвинувачена, зазначені в обвинувальному акті окремо. Тобто вона викрала дві пари жіночих мокасин, вартістю по 349,90 гривень кожна, одні з яких сірого кольору, інші - пудрового.

Виходячи з вищевикладеного, вчинення ОСОБА_4 крадіжки трьох трусів жіночих Yiyi кольорових батал НОМЕР_3 на суму 179,70 гривень, одного шоколаду молочного "Міlkа Оrео" 300 г, ціною 94,90 гривень, та ще одних жіночих сірих мокасин чи ж вартості одних таких у розмірі 699,80 гривень (суперечності між даними обвинувального акта та відношення про які стороною обвинувачення не усунуто) не знайшли свого підтвердження дослідженими доказами в їх сукупності, є недоведеними, тому підлягають виключенню з обвинувачення. При цьому встановлений розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілій, визначений шляхом проведення математичних розрахунків складає 2860,60 гривень (3485,10 гривень - 179,70 гривень - 94,90 гривень - 349,90 гривень).

Таким висновок суду узгоджується із критеріями доведеності винуватості поза розумним сумнівом, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 06 грудня 1998 року, в яких зазначено, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою".

Винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного часу, 29.09.2022 з магазину "Копійочка" у АДРЕСА_3 , доведена показаннями свідків, письмовими та речовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.п. 241), витягу № 46376 з реєстру платників єдиного податку (т. 1 а.п. 240), договору суборенди нежитлового приміщення від 03.08.2022 (т. 1 а.п. 242-245), акта № 1 прийому-передачі Об`єкта суборенди за Договором суборенди від 03.08.2022 (т. 1 а.п. 246), з яких встановлено, що ФОП ОСОБА_8 здійснювала господарську діяльність (роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах) у АДРЕСА_3 у період з 03.08.2022 по 31.12.2022;

- даними заяви ОСОБА_13 від 13.10.2022, в якій остання просить притягнути невідому особу жіночої статі до кримінальної відповідальності, яка 29.09.2022 близько 14 години, перебуваючи у торговому залі здійснила крадіжку товару з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у АДРЕСА_3 , а саме: труси жіночі "Donella" 5 шт. кольор.розмір 2 XL 21-F асорті дизайн 80017 на загальну суму 345 грн (т. 1 а.п. 216). На підставі вказаної заяви 14.10.2022 о 09:18:14 зареєстровано кримінальне провадження № 0000206 за ч. 4 ст. 185 КК України (т. 1 а.п. 215);

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка суду показала, що вона є керуючою магазину "Копійочка", що в м. Долина. В день крадіжки, а саме 29.09.2022, вона перебувала на роботі і бачила, як до магазину біля 13 години зайшла обвинувачена. Вона взяла корзину та почала набирати товар. Тоді вона повідомила, що не має грошей, тому корзину залишила, повідомивши, що ще повернеться. Однак по залишену корзину не поверталась. Її поведінка здалась їй підозрілою. Звернувшись у відповідну службу "Відеонагляд", їм було надано відеозаписи з камер спостереження. За результатами перегляду вони виявили, що ОСОБА_4 запхала собі під куртку труси, з якими вийшла з магазину, не розплатившись за товар. Після проведеної ревізії було встановлено, що викрадено п`ять пар трусів. Товар, продаж якого вони здійснюють, поступає з ОСОБА_14 у великих упаковках, зокрема труси - упаковками по 24 чи 12 штук, різного кольору та розміру, але ціна на них однакова. Отримується товар по товарно-транспортних накладних за визначеними цінами. Також вони мають сертифікати відповідності. По артикулу на трусах, що визнані речовим доказом, вона впізнає, що це їхній товар та може відноситися до моделі "Donella". Його вартість визначена у накладній, яку було надано працівникам поліції;

- даними видаткової накладної № 3 від 17.08.2022, за якою покупцем є ФОП ОСОБА_8 , в якій вказано, що остання придбала труси жіночі "Donella" кольор. 21-F асорті дизайн НОМЕР_4 в кількості 50 штук. Ціна без ПДВ 1 штуки - 55,90 гривень (т. 1 а.п. 217);

- протоколом огляду місця події від 19.10.2022 з фототаблицями (т. 2 а.п. 2-5), відповідно до яких місцем події є приміщення магазину, який знаходиться в АДРЕСА_3 . Вхід у приміщення магазину здійснюється справа від входу в ТЦ "Кошик" через одностворчасті металопластикові двері. ... За вхідними дверима зліва знаходяться камери схову для зберігання особистих речей покупців, за якими розташована каса. Справа вздовж стіни, а також паралельно одна одній знаходяться вітрини із товаром. На тій вітрині, що посередині торгового залу, розташовані жіночі товари, серед яких є і нижня білизна;

- протоколом огляду від 20.10.2022 з долученим до нього носієм інформації - диском із записом з камер відеонагляду магазину "Копійочка", що в м. Долина (т. 1 а.п. 248-255), який добровільно надала ОСОБА_8 (т. 1 а.п. 247), та визнано речовим доказом постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 20.10.2022 (т. 2 а.п. 1), що переглянутий в судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, в якому міститься одне фото та 10 відеофайлів під різними назвами. На фото зображена ОСОБА_4 , яка 29.09.2022 о 13:32:52 заходить у приміщення магазину "Копійочка", будучи одягнутою в рожеву куртку, сині джинси та світле взуття. З відеозаписів встановлено, що 29.09.2022 о 13:33 ОСОБА_4 зайшла в приміщення магазину, поставила речі в камеру схову та попрямувала в глиб торгового залу. О 13:33 вона йде до каси та бере корзину червоного кольору, з якою підходить до вітрин та оглядає товар. О 13:35 вона підходить до вітрини з нижньою білизною, бере труси, оглядає їх та о 13:36:08 ставить три штуки різного кольору (двоє світлих і одні темні) до корзини, що на землі біля її лівої ноги, продовжуючи оглядати і обирати інші до 13:38 (файли "ходить по магазині 1", "ходить по магазині 2"). ОСОБА_4 продовжує ходити по магазину з корзиною, в якій наявний товар, у тому числі білизна різного кольору. О 13:44:01, тримаючи в руках корзину, дістає з неї декілька штук трусів різних кольорів, як світлі та темні, які ставила в корзину о 13:36:08, так і інших кольорів, у тому числі вишневі, однак ставить їх назад у корзину, оскільки за нею спостерігає працівниця магазину. О 13:45:03, вона знову дістала з корзини всі вищезазначені жіночі труси, та, повернувшись обличчям до вітрини, сховала їх собі під верхній одяг - куртку (файл "ховає"). О 13:47 ОСОБА_4 підходить з товаром до каси, при цьому в корзині будь-якої нижньої білизни вже немає (файл "ходить по магазині 7"). Працівник магазину поскладала товар у пакет та чекала на оплату. О 13:50 ОСОБА_4 покинула приміщення (файл "вийшла");

- заявою ОСОБА_4 від 03.10.2022, в якій остання вказала, що добровільно видає працівникам поліції одну пару спідньої білизни білого кольору (труси жіночі), які викрала 29.09.2022 в м. Долина в магазині "Копійочка" (т. 2 а.п. 6);

- протоколом огляду від 03.11.2022, згідно з яким предметом огляду є добровільно видані жіночі труси білого кольору, на яких у верхній частині прикріплена бірка з надписом Арт. 118364 і штрих-кодом 18298222, розміром SIZE L, 95 % бавовна, 5 % еластин, виготовлено в Китаї (т. 2 а.п. 7), які визнані речовим доказом на піставі постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів криміанльного провадження від 03.11.2022 (т. 2 а.п. 8).

Будучи допитаною як свідок, старший слідчий ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 суду показала, що в день добровільної видачі ОСОБА_4 спідньої білизни, вона оглянула її, про що склала протокол, після чого винесла постанову про визнання її речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження. Дані дії були вчинені після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому дата у заяві добровільної видачі повинна відповідати даті, яка вказана в протоколі огляду та постанові про визнання речовими доказами. Заяву писала ОСОБА_4 власноручно, тому не виключено, що вона могла допустити в ній певні описки та виправлення.

Даючи оцінку викладеному, суд вважає, що технічна описка в заяві обвинуваченої про добровільну видачу в частині місяця її написання, не впливає на суть вчиненої процесуальної дії та доведеності винуватості особи в цілому, оскільки не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Крім того дата вчинення такої дії підтверджується вищеописаними протоколом огляду від 03.11.2022 та постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 03.11.2022, в якій вказано, що ОСОБА_4 03.11.2022 добровільно видала жіночі труси білого кольору. При цьому показання обвинуваченої про те, що вона видавала труси наступного дня після вчинення крадіжки, що мало би бути 30.09.2022, спростовуються як даними вищеописаних доказів, показаннями свідка ОСОБА_15 , так і показаннями самої обвинуваченої про те, що на день видачі трусів тільки одні залишились невикористаними. Інші були у вжитку, тому вона їх не видавала.

Таким чином, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію вчиненого злочину, винуватість обвинуваченої та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Отже, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні 29.09.2022 в період з 13:45 по 13:52 годин з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_3 повторно, в умовах воєнного стану таємного викрадення чужого майна, а саме п`яти штук жіночих трусів "Donella" різного кольору та розміру, вартістю 55,90 гривень за 1 штуку, на загальну суму 279,50 гривень, доведена повністю вищеописаними доказами.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачена:

проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, відповідно до вимог ст. 85, 86, 94 КПК України, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінальних правопорушень, та дійшов висновку, щодії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона 06 червня 2022 року та 29 вересня 2022 року вчинила таємні викрадення чужого майна (крадіжки) повторно і в умовах воєнного стану.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є:

- щире каяття, яке підтверджується критичною оцінкою винною своєї протиправної поведінки, її осудом та бажанням залагодити провину шляхом повернення викраденого та вибаченнями перед працівниками магазину;

- активне сприяння розкриттю злочинів, про що свідчать її заяви про добровільну видачу та визнавальні показання;

- вчинення кримінальних правопорушень жінкою в стані вагітності, який зафіксований на відеозаписах та підтверджений даними про народження сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак на час вчинення злочину в червні 2022 року ОСОБА_4 перебувала на 3 місяці вагітності, а у вересні 2022 році - на 6 місяці вагітності;

- вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, оскільки під час розгляду провадження встановлено, що обвинувачена внаслідок конфлікту з матір`ю змушена була з малолітніми дітьми змінити місце проживання, не маючи власного житла, не перебувала в шлюбі, не мала засобів на існування, так як за станом здоров`я не могла виконувати попередню роботу, яка, зі слів захисника, полягала в заготівлі дров у приватних підприємців.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

VІ. Мотиви призначення покарання:

призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особа винної, відсутність обтяжуючих та наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено, що вона зареєстрована у АДРЕСА_1 зі своїми батьками та дітьми у будинку батьків (т. 1 а.п. 228, 230), однак тимчасово проживає в орендованій квартирі у АДРЕСА_1 . Не одружена. Скарг та нарікань від жителів та сусідів на неї не поступало, тільки є непорозуміння з батьками, депутатом не обиралась (т. 1 а.п. 182, 228, 229). На обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах КНП "Болехівської ЦМЛ" не знаходиться (т. 1 а.п. 180, 181, 220, 221). ОСОБА_4 має на утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується актовими записами про народження та свідоцтвами про народження (т. 1 а.п. 188, 189, 225, 226, т. 2 а.п. 89, 90). Останні хворіють, а ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходиться на диспансерному обліку та потребує постійного лікування, на що вказують відповідні виписки з медичних документів та медичний висновок ЛКК № 5 (т. 1 а.п. 118-120, т. 2 а.п. 91-92, 123).

Відповідно до даних, які містяться в досудових доповідях органу пробації про обвинувачену в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , остання проживала за вищевказаною адресою разом з батьками та своїми малолітніми дітьми. Має середню освіту, будь-яку професійну освіту не отримувала. Офіційно не працює, підробляє у приватних громадян. Має потребу в додаткових коштах. Неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за домашнє насильство та завідомо неправдиві виклики спеціальних служб, перебуває на іспитовому строці. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - як середній/високий. Орган пробації дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства (т. 1 а.п. 30-31, 85-87).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий надмірний тягар для особи".

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, призначаючи покарання, суд зважає на вищенаведені обставини, позицію прокурора, яка просила за вчинення даних злочинів призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі, потерпілих, які претензій до обвинуваченої не мають, однак при призначенні покарання поклалися на розсуд суду, обвинуваченої та її захисника, які просили її суворо не карати та призначити найм`якше покарання, та враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які мали місце як під час іспитового строку, так і під час розгляду даного кримінального провадження по першому епізоду, що вказує на те що ОСОБА_4 не зробила висновків зі своєї попередньої протиправної поведінки та факту її засудження, а навпаки продовжила вчиняти злочини проти власності.

Однак суд звертає увагу на причини та умови вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, її спосіб життя, майновий та соціальний стан, збіг складних сімейних обставин: перебування на її утриманні малолітніх дітей, яких вона виховує самостійно, так як не одружена, а відомості про батька дітей в актові записи внесені зі слів матері, наявність конфліктних відносин зі своїми батьками, а відповідно відсутність будь-якої допомоги та підтримки з їхньої сторони, її фізіологічний стан, а саме перебування на час вчинення злочинів у стані вагітності, що позбавляло її можливості шляхом підробітку отримувати доходи, необхідні для забезпечення себе та своїх дітей дошкільного віку, а відтак і перебування у скрутному матеріальному становищі, невелику вартість викраденого майна та його практичне застосування, яке було призначене для задоволення потреб дітей та дотримання особистої гігієни.

Тому враховуючи вказане, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та зважаючи на наявність чотирьох обставин, які пом`якшують покарання, зв`язок між пом`якшуючими обставинами та мотивами, якими керувалася обвинувачена при вчиненні злочинів, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винної, дані про яку описано вище, її ставлення до вчиненого, добровільне повернення викраденого майна, відсутність претензій до неї з боку потерпілих, та зважаючи на життєві обставини, які послужили підставою вчинення кримінальних правопорушень, наявність на утриманні ОСОБА_4 чотирьох малолітніх дітей, двоє з яких хворіють, а наймолодша потребує постійного лікування та догляду, відсутність інших осіб, які зобов`язані їх утримувати, суд вважає за необхідне обрати останній покарання із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

При цьому суд зазначає, що, згідно з вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2022, який набрав законної сили 15.02.2022, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном - 2 роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України (т. 1 а.п. 183-187, 232-236).

Таким чином, зважаючи на час вчинення кримінальних правопорушень (06.06.2022 та 29.09.2022), які є предметом дослідження у даному провадженні, такі мали місце під час іспитового терміну, визначеного вищеописаним вироком.

Як зазначено в постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 752/2269/18, від 27.08.2020 у справі № 127/10266/19, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати на підставі ст. 71 КК остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 4 ст. 71 КК України передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 14.09.2021 у справі № 127/25037/17, у випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч. 3 ст. 78 КК України, за правилами, визначеними у ч. 1, 4 ст. 71 КК України, а саме шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком, та призначити таке у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та законним з урахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню в їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої ОСОБА_4 , а також буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень нею та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінально протиправного діяння, вчиненого обвинуваченою з призначеним їй покаранням, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

запобіжні заходи до обвинуваченої під час судового розгляду не застосовувались.

При цьому прокурор у дебатах клопотала про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши її під варту із залу суду, виходячи з міри покарання, яке вона просила остаточно призначити у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Враховуючи наяваність на утриманні обвинуваченої чотирьох малолітніх дітей, які проживають з нею, та відсутність інших осіб, які зобов`язані їх утримувати, зважаючи на стан здоров`я наймолодшого сина, якому не виповнилося навіть року і він потребує постійного лікування, яке забезпечує йому саме мати, з огляду на те, що доля малолітніх дітей на даний час ще не вирішена, ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилялася від викликів до суду без поважних на те причин, а тому під час судового розгляду клопотань про обрання їй запобіжного заходу стороною обвинувачення не заявлялося, відповідно такий їй не обирався, суд дійшов висновку, що до набрання вироком законної сили недоцільно застосовувати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак після набрання вироком чинності, ОСОБА_4 необхідно взяти під варту та направити для відбування покарання в установу виконання покарань, а строк тримання під вартою - рахувати з моменту її фактичного затримання.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України та враховує міру покарання, яку слід призначити обвинуваченій, майно, на яке накладено арешт, яке не підлягає спеціальній конфіскації, тому вважає, що такий слід скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат не понесено.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 реального покарання у виді позбавлення волі, вважає за необхідне звернутися в порядку ст. 378 КПК України до органу опіки та піклування Болехівської міської ради Івано-Франківської області з метою влаштування її малолітніх дітей чи встановлення над ними опіки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 78 КК України, з урахуванням вимог ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 14 січня 2022 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання після набрання вироком законної сили та приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати. Після набрання вироком чинності ОСОБА_4 необхідно взяти під варту та направити для відбування покарання в установу виконання покарань, а строк тримання під вартою - рахувати з моменту її фактичного затримання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2022 року, на рюкзак жіночий з екошкіри, шльопанці жіночі бірюзового кольору, шльопанці чоловічі чорного кольору, два жіночі бюстгальтери білого та рожевого кольорів, дві пари сонцезахисних окулярів жіночих, зарядний пристрій "Quick Charger BOROFONE", мокасини чоловічі сірого кольору, сумку спортивну з ручками синього кольору з білими вставками.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- рюкзак жіночий з екошкіри, шльопанці жіночі бірюзового кольору, шльопанці чоловічі чорного кольору, два жіночі бюстгальтери білого та пудрового кольорів, дві пари сонцезахисних окулярів жіночих, зарядний пристрій "Quick Charger BOROFONE", мокасини чоловічі сірого кольору, сумку спортивну з ручками синього кольору з білими вставками, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, та шоколадку молочну "Milka Oreo" 300 г, яка передана на матеріально-відповідальне зберігання ОСОБА_10 , - повернути власнику ФОП ОСОБА_7 ;

- жіночі труси білого кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, повернути власнику ФОП ОСОБА_8 ;

- DVD-R диски з записами із приміщень магазинів "Копійочка", які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №1-кп/343/41/24 (справа № 343/976/22), залишити при матеріалах кримінального провадження №1-кп/343/41/24 (справа № 343/976/22).

Звернутися в порядку ст. 378 КПК України до органу опіки та піклування Болехівської міської ради Івано-Франківської області з метою влаштування малолітніх дітей ОСОБА_4 чи встановлення над ними опіки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1