Справа № 712/6271/24
Провадження № 1-кп/712/597/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 25.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 близько 14 год. 40 хв. в місті Черкаси, по вулиці Олени Теліги, ОСОБА_2 придбала шляхом знахідки згорток із ізолюючої стрічки жовто-зеленого кольору, в якому знаходився полімерний пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, який остання підняла та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігала при собі з метою власного вживання без мети збуту.

25.04.2024, близько 14 год. 56 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_2 була зупинена дільничними офіцерами поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яким в ході перевірки у неї документів повідомила, що зберігає заборонені обігом речовини.

Цього ж дня, в ході затримання, в рамках ст.298-2 КПК України, ОСОБА_2 самостійно видала, діставши з правої кишені штанів, в які була вдягнута, згорток із ізолюючої стрічки жовто-зеленого кольору, в якому знаходився полімерний пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/6593-НЗПРАП від 13.05.2024, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, масою 0.199 г. Вказану речовину ОСОБА_2 знайшла та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрювана під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

У своїй заяві ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено, що вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченої підтверджується захисником ОСОБА_4 .

Отже, обвинувачена не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вона правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченою заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, незаміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/124-24/6593-НЗПРАП від 13.05.2024 в сумі 1514 грн. 56 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- кристалічну речовину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої заборонено метадон, масою 0.199 г, що передана на збереження в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1