Справа № 456/1662/23
Провадження № 1-кп/456/92/2024
ВИРОК

іменем України

"15" травня 2024 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 27.01.2023 близько 23 год. 30 хв., перебуваючи неподалік залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, в порушення ст.ст. 7,12,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даних законом дозволів, цілей та порядку, шляхом привласнення знайденого ним на землі одного полімерного пакета та одного паперового згортка із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено та який включено до списку №1 таблиці І Переліку наркотичних засобів, пчихотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, - канабіс в кількості 7,4 грама, та зберігав її без мети збуту при собі до 23 год. 36 хв. 27.01.2023, тобто до часу вилучення в нього вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу працівниками поліції в середині приміщення вищевказаного залізничного вокзалу.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений старшим дізнавачем сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 28 березня 2023 року та затверджений прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема, показав, що по дорозі до залізничного вокзалу він знайшов полімерний пакет з травою і поклав його собі у кишеню. На вокзалі придбав квиток на потяг. До нього підійшли працівники поліції і поросили представити документи. Надаючи документи він одночасно витяг з кишені полімерний пакет. Працівники поліції не запитували у нього, чи є в нього заборонені речі, він сам видав цей пакет. Пізніше приїхала слідчо-оперативна група і пакет у нього вилучили. Він здогадувався, що у пакеті наркотична речовина. Після того, як він знайшов пакет, працівники поліції до нього підійшли близько за годину часу. Просить суд суворо не карати.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні від клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, зважаючи на матеріали кримінального провадження відмовилася, просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт незаконно придбання та зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів, без мети збуту, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні проступку, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані, та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України, й призначити йому покарання у виді 1000 /однієї тисячі / неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч / грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/114-23/2085-НЗПРАП від 23.02.2023 в сумі 1132 /однієї тисячі ста тридцяти двох/ грн. 68 коп.

Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження канабіс знищити, DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1