Справа № 366/214/24
Провадження № 1-кп/366/134/24
ВИРОК

Іменем України

22 квітня 2024 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001608 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розважів Іванківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , на початку квітня 2022 року, не маючи передбачених дозвільних документів, на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які передбачають кримінальну відповідальність, з метою подальшого незаконного зберігання, при відсутності передбаченого законом дозволу придбав поблизу с. Розважів Вишгородського району Київської області у невстановлений спосіб заборонені у вільному обігу: промислово - виготовлений заряд «СЗ-4П» пластичної вибухової речовини «ПВР-5А» та промислово - виготовлений заряд вибухової речовини «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 г».

В подальшому ОСОБА_3 , вказані вище вибухові речовини переніс до гаражного приміщення, що знаходиться поблизу багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому, 30.08.2023 року переніс вказані вище заборонені у вільному обігу предмети, а саме вибухові речовини до місця свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно їх зберігав до 23 год. 35 хв. 30.08.2023 року без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), - дозволу.

В період часу з 23 години 35 хвилин 30.08.2023 по 01 годину 45 хвилин 31.08.2023 хвилин, слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано матеріальну обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено промислово - виготовлений заряд «СЗ-4П» пластичної вибухової речовини «ПВР-5А» та промислово - виготовлений заряд вибухової речовини «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 г», які ОСОБА_3 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що після деокупації території Іванківського району Київської області проходивши поблизу будинку по АДРЕСА_2 знайшов вибухові речовини пластичної форми. Спочатку заховав вказані знайдені вибухові речовин в своєму гаражі серед металобрухту, а потім через деякий проміжок часу відніс до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В серпні 2023 року після сварки з дружиною, остання викликала працівників поліції, які виявили вказані вище вибухові речовини.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого ОСОБА_3 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього, а також речових доказів та процесуальних витрат.

Судом досліджено постанови про визнання речей, предметів та документів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 31.08.2023, 20.10.2023 відповідно до яких речовими доказами визнано тротилова шашка вагою близько 195 грамів з маркуванням «80-15-90» та пластична вибухова речовина вагою близько 795 грамів, а також зразки по 5 г з кожної речовини. Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/111-23/50164 під час проведення дослідження об`єкти №№ 1, 2 (тротилова шашка вагою близько 195 грамів з маркуванням «80-15-90» та пластична вибухова речовина вагою близько 795 грамів) знищено, за виключенням зразків, які були відібрані вибухова речовина тротил - 0, 5 г, пластична вибухова речовина ПВР-5А - 2,5 г.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є тяжким злочином. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан здоров`я задовільний, офіційно не працюючий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина встановлена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи досудову доповідь, а саме орган пробації вважає, що можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати складають 3824 грн. - кошти затрачені на проведення комплексної вибухо-технічної експертизи № КСЕ-19/111-23/50164.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: зразки, які були відібрані, а саме з вибухової речовини тротил - 5,5 г, з пластичної вибухової речовини ПВР-5А - 7,5 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі - 3824 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1