Дата документу 09.07.2024Справа № 554/6009/24
Провадження № 1-кс/554/7249/2024
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000513 від 25 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за адресою: Полтавський район, с. Шостаки, залізничний міст

Назва оператораLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »082
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »032

за період часу з 16 години 10 травня 2024 року по 06 годину 11 травня 2024 року, з 21 години 24 травня 2024 року по 23 год 30 хв 24 травня 2024 року, з 21 години 28 травня 2024 року по 23 год 30 хв 28 травня 2024 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 . Просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні базових станцій (абонент А); адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з єднань, утому числі з єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000513 від 25 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 24 травня 2024 року о 23 год 18 хв звернулась ОСОБА_5 , чергова УЗ ст. Супрунівка, мешканка м. Полтави про те, що 24 травня 2024 року, приблизно о 22 год 21 хв в с. Шостаки, на перегоні 311 км. сталося загорання несправної колії. При виїзді ремонтної бригади, було виявлено, що невідома особа шляхом вільного доступу, викрала мідний кабель 24х2х0,9 довжиною близько 2.5м, 10х2х0,9 та 7х2х0,9 довжиною 17 м, які були проведені під щебнем поруч із залізною колією. Сума збитку встановлюється.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення правопорушники могли користуватися послугами операторів телекомунікацій працівникам СКП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення базових станцій (Сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID), які знаходяться поряд з місцем вчинення злочину та в місцях можливо відходу злочинців.

Згідно рапорту співробітника ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області встановлено, що базовими станціями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою:

Полтавський район, с. Шостаки, залізничний міст, являються

Назва оператораLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »082
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »032

Слідчий вказує, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 16 години 10 травня 2024 року по 06 годину 11 травня 2024 року, з 21 години 24 травня 2024 року по 23 год 30 хв 24 травня 2024 року, з 21 години 28 травня 2024 року по 23 год 30 хв 28 травня 2024 року, що в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на викладене, зважаючи на наявність у кримінальному провадженні достатній даних про те, що інформація про всі з`єднання мобільних терміналів знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана з метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин, а отримати її у інший спосіб неможливо, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, яка перебуває у володінн ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання просив задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких просить отримати слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000513 від 25 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказана у клопотанні інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за адресою: Полтавський район, с. Шостаки, залізничний міст, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та за допомогою отримання тимчасового доступу до неї може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, зокрема вказана у клопотанні інформація (документи) сама по собі чи в сукупності з іншими речами та документами допоможе встановити важливі обставини кримінального провадження, може мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування та може бути використана в подальшому як доказ, зокрема для пошуку та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (документів), неможливо, в зв`язку з чим наявні визначені нормами КПК України підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

З аналізу цієї норми слідує, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути визначений в будь-який строк в межах двох місяців з дня її постановлення. Разом із тим, імперативної вказівки на те, що така ухвала має містити строк дії саме два місяці, кримінальне процесуальне законодавство не містить.

Слідчий суддя вважає достатнім визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за адресою:

Полтавський район, с. Шостаки, залізничний міст

Назва оператораLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »082
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »032

за період часу з 16 години 10 травня 2024 року по 06 годину 11 травня 2024 року, з 21 години 24 травня 2024 року по 23 год 30 хв 24 травня 2024 року, з 21 години 28 травня 2024 року по 23 год 30 хв 28 травня 2024 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні базових станцій (абонент А);

адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;

дата, час та тривалість з єднань, утому числі з єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 09 серпня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15