Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4092/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАЙНТЕЛ КРЕЙВ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ШАЙНТЕЛ КРЕЙВ» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно товариства ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.12.2023 у справі №758/15139/23 в межах кримінального провадження №0000307 від 10.10.2023.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує на те, що арешт на майно накладено безпідставно, оскільки арештоване майно не відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України. Зокрема, жодних об`єктивних підстав вважати, що таке майно виступало знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення або ж містить на собі сліди його вчинення, немає. Також заявник просить врахувати, що жодним посадовим чи службовим особам ТОВ «ШАЙНТЕЛ КРЕЙВ» не повідомлено про підозру, товариство не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 , який приймав участь в режимі відеоконференції, підтримав клопотання із наведених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, вказуючи на те, що арешт на майно був накладений обґрунтовано та на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Заслухавши доводи представника заявника та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000307, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.12.2023 у справі №758/15139/23 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та накладено арешт, зокрема, на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковій формі, що вже надійшли та/або надійдуть в майбутньому, за винятком сплати податків, зборів та заробітної плати, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Шайнтел Крейв» ():

- НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_1 (985 ПОЛЬСЬКИЙ ЗЛОТИЙ);

- НОМЕР_1 (978 ЄВРО);

- НОМЕР_1 (840 ДОЛАР США).

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді арешт на вказане майно був накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

При розгляді вказаного клопотання прокурора слідчим суддею було встановлено, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із цим, наведені представником заявника доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання слідчим суддею, оскільки ним не надано доказів про те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано. Клопотання не містить належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАЙНТЕЛ КРЕЙВ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.12.2023 по справі №758/15139/23 в межах кримінального провадження №0000307 від 10.10.2023, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5