Провадження №1-кс/204/3146/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 21.09.2023 року, -

встановив:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 21.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.11.2022 року. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000346 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснюється группою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури. 21.09.2023 на офіційну електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури () прокурору відділу Дніпропетровської обласної, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000346 від 02.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3 КК України було подане відповідне клопотання з наступними проханнями: 1. Внести зміни до ЄРДР №0000346 в частині «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення», а сааме видалити скорочення прізвищ сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та те, що вони, начебто, перебувають у попередній змові з приводу фінансування т.зв. «ДНР»; 2. Належним чином, виділити правопорушення вчинене ОСОБА_5 в окреме провадження відповідно до вимог законодавства; 3. Надати копію витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000346 від 02.11.2022 із внесеними до нього змінами; 4. Про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 , шляхом направлення відповідної постанови на офіційну електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.ст. 5-8, 10 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», з метою заощадження бюджетних коштів, виділених державою на послуги поштового зв`язку. Так, станом на момент подання даної скарги жодної відповіді на електрону поштову адресу та/або на абонентську скриньку Адвокатського бюро «Кияненко та партнери» від Дніпропетровської обласної прокуратури не надходило. Будь-яких даних про розгляд зазначеного клопотання по суті у визначенні строки, відповідно до приписів, а також про належне повідомлення мене, як представника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , про результати розгляду - надано не було. Оскільки про бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури адвокат дізналась 25.09.2023, останнім днем подачі скарги є 04.10.2023. Строк передбачений для оскарження бездіяльності слідчого, прокурора - 10 днів, отже строк, щодо оскарження бездіяльності, не пропущено. У зв`язку з наведеним, просить суд визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає в умисному не розгляді клопотання від 21.09.2023 - протиправною та зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, розглянути клопотання представника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про внесення змін до короткого змісту кримінального провадження (фабули), внесеного до ЄРДР за №0000346 від 02.11.2022.

Захисник ОСОБА_7 , в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000346 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

21.09.2023 на офіційну електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури () прокурору відділу Дніпропетровської обласної, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000346 від 02.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3 КК України було подане клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що станом на дату розгляду даної скарги, прокурором не надана вмотивована постанова, відповідно до ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 21.09.2023 року.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 21.09.2023 року, про внесення змін до короткого змісту кримінального провадження (фабули), внесеного до ЄРДР за №0000346 від 02.11.2022.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 21.09.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, розглянути клопотання представника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про внесення змін до короткого змісту кримінального провадження (фабули), внесеного до ЄРДР за №0000346 від02.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1