Справа № 639/3067/24
Провадження № 1-кс/639/720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 16.05.2024, у межах кримінального провадження №0001756 від 21.09.2018.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській областіне розглянуто його клопотання від 16.05.2024. Крім того, ОСОБА_3 вказував на тривале досудове розслідування, що, на його думку, також свідчить про бездіяльність слідчого.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0001756 від 21.09.2018.

16.05.2024 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про виконання процесуальних дій до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2024 ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не було задоволено, про щолистом від 20.05.2024 надано відповідь, замість винесення постанови, як це передбачено ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській областіу судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Проте надав матеріали кримінального провадження №0001756 від 21.09.2018 у 2-х томах.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 21.09.2018 внесено відомості до ЄРДР за №0001756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.05.2024 ОСОБА_3 було подано до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській областіклопотання про виконання процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Надіслані слідчим до суду матеріали кримінального провадження №0001756 від 21.09.2018 у 2-х томах взагалі не містять ані клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2024, ані відомостей про те, що вказане клопотання ОСОБА_3 було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

З огляду на наведене та беручи до уваги положення ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській областірозглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2024 в порядку ст. 220 КПК України та повідомити останнього про результати розгляду вказаного клопотання.

Щодо решти доводів скарги ОСОБА_3 про тривале досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001756 від 21.09.2018, то необхідно відзначити, що у ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Однак положеннями цієї статті не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «тривалого досудового розслідування».

Таким чином, скарга ОСОБА_3 у цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2024 в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду зазначеного клопотання.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1