Справа № 946/5572/24
Провадження № 1-кс/946/1734/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Кілійського району Одеської області, громадянина України, ФОП «ОСОБА_14», з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.08.2023 року Кілійським районним судом за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до положень ст.ст. 75-76 звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000649 від 11.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 травня 2024 року, прикордонний патруль у складі двох військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сержанта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювали патрулювання вздовж річки Дунай, біля прикордонного знаку АДРЕСА_3 .

Так, 11 травня 2024 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, під час патрулювання з метою перевірки документів військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 підійшли до автомобіля марки «Toyota Camry» сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та попросили надати документи для перевірки. ОСОБА_5 на законні вимоги військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були у форменому одязі, та представились правопорушнику та оточуючим не відреагував, законних вимог не виконав, у спілкуванні з військовослужбовцями поводив себе зухвало та не зупиняючи транспортний засіб здійснив маневр різкого руху, після чого продовжуючи свої протиправні дії, не зважаючи на законні вимоги військовослужбовців, які стояли перед транспортним засобом та вимагали припинити рух, ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи, що останні є військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу при виконанні ними службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи, що перед автомобілем перебувають військовослужбовці, почав рух переднім ходом в їх напрямку, в результаті чого умисно здійснив наїзд на військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сержанта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом контакту переднього бамперу транспортного засобу з нижніми кінцівкам військовослужбовців, чим спричинив останнім тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

11.05.2024 о 23 годині 15 хвилин в порядку ст. 615 КПК України, за адресою: АДРЕСА_4 затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.05.2024 затриманому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кілія, Кілійського району, Одеської області, громадянину України, ФОП «ОСОБА_14», з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

14.05.2024 ухвалою слідчого судді у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали встановлено до 09.07.2024.

08.07.2024 керівником Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 11.08.2024, включно.

Клопотання слідчого мотивовано необхідністю проведення ряду слідчих дій та отримання висновків експертів, зокрема на даний час органом досудового розслідування не отримано висновків судово - медичних та судово - психологічних експертиз проведення яких на теперішній час триває.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Так, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення необхідно:

- отримати висновок судово - медичної експертизи призначену постановою слідчого від 11.05.2024 відносно потерпілого ОСОБА_8 , проведення якої доручено південному міжрайонному відділенню № 5 м. Ізмаїл КУ «Одеське обласне бюро судове - медичної експертизи».

- отримати висновок судово - медичної експертизи призначену постановою слідчого від 11.05.2024 відносно потерпілого ОСОБА_7 , проведення якої доручено південному міжрайонному відділенню № 5 м. Ізмаїл КУ «Одеське обласне бюро судове - медичної експертизи».

- отримати інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» доступ до якої надано органу досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 24.06.2024;

- отримати висновки судово - психологічних експертиз.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий просить вирішити питання про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про продовження домашнього арешту.

Вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000649 від 11.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На даній стадії досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.

11.05.2024 в порядку ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

14.05.2024 ухвалою слідчого судді у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.07.2024.

08.07.2024 керівником Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 11.08.2024, включно.

Судом також встановлено, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій та отримати висновки експертів, зокрема на даний час органом досудового розслідування не отримано висновків судово - медичних та судово - психологічних експертиз проведення яких на теперішній час триває.

Таким чином, наявні обставин перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Так, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення органу досудового розслідування необхідно:

- отримати висновок судово - медичної експертизи призначену постановою слідчого від 11.05.2024 відносно потерпілого ОСОБА_8 , проведення якої доручено південному міжрайонному відділенню № 5 м. Ізмаїл КУ «Одеське обласне бюро судове - медичної експертизи».

- отримати висновок судово - медичної експертизи призначену постановою слідчого від 11.05.2024 відносно потерпілого ОСОБА_7 , проведення якої доручено південному міжрайонному відділенню № 5 м. Ізмаїл КУ «Одеське обласне бюро судове - медичної експертизи».

- отримати інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» доступ до якої надано органу досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 24.06.2024;

- отримати висновки судово - психологічних експертиз.

Враховуючи встановлене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя зважає на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 на узбережжі річки Дунай під час якого виявлено та вилучено: стріляна гільза від АК-74 калібру 5,45;

- постановою про визнання речовими доказами майно, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля ПЗН № 1402/03 на узбережжі річки Дунай під час якого виявлено та вилучено: стріляна гільза від АК-74 калібру 5,45;

- ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 15.05.2024 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» сірого кольору WIN «НОМЕР_8» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ключі від транспортного засобу та технічний паспорт серія НОМЕР_2 ;

- постановою про визнання речовими доказами майно, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» сірого кольору WIN «НОМЕР_8» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ключі від транспортного засобу та технічний паспорт серія НОМЕР_2 ;

- ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 15.05.2024 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно;

- протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, згідно якого було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повідомленням про підозру від 12.05.2024 ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України;

- ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2024 про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який пояснив, що 11.05.2024 близько 15:00 годині він з ОСОБА_5 , на автомолбілі останнього марки «Toyota Camry» прибули на річку Дунай м. Кілія, до зони відпочинку розташованої біля території «Нафтобази», де до них підійшли двоє співробітників прикордонної служби з метою перевірки документів. ОСОБА_5 відкрив вікно та прикордонники попросили надати документи, які посвідчують особу та військові квитки. Свідок надав паспорт громадянина України та витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного. ОСОБА_5 надав паспорт громадянина України, щодо військового квитка відповів, що з собою немає та на це один співробітник прикордонної служби повідомив, щоб вони залишались на місці та він доповість про ситуацію та розпочав дзвонити по мобільному телефону. В подальшому ОСОБА_5 , розпочав рух машиною, в цей час прикордонники перебували в 3-4 метрів перед автомобілем та голосно надавали вказівки зупинити автомобіль, однак ОСОБА_5 не зважав, вивернув кермо вліво, та продовжив рух вперед об`їхав прикордонників, повернув в напрямку дамби на виїзд. Також, свідок зазначає, що почув постріл та у автомобіля пробило ліве заднє колесо, однак ОСОБА_5 машину не зупиняв продовжив рух в напрямку свого будинку розташового за адресою: АДРЕСА_4 . Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_5 зателефонував до поліції. Чому ОСОБА_5 не реагував на вимогу прикордонників зупинити автомобіль йому не відомо, як відбувся наїзд на співробітників прикордонної служби він не бачив, коли ОСОБА_5 вживав спритні напої йому не відомо;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка свідчить про те, що 11.05.2024 року приблизно о 16:25 год. вона з родичами під`їхала на берег річки Дунай, на місці вона побачила сірий автомобіль, біля якої стояли прикордонний наряд у складі двох чоловіків. В подальшому вказаний автомобіль почав здійснювати маневр, а саме різко рухатись, в цей час прикордонники жестом руки попередили водія, щоб він зупинився, та стояли попереду автомобіля. Водій незважаючи на команди прикордонного наряду розпочав рух в їх напрямку, створюючи загрозу життю та здоров`ю, в подальшому свідок вказує, що побачила, як вказаний автомобіль продовжив рух на прикордонників, які відскочили, та автомобіль продовжив рух в напрямку дамби та виїзду в саме місто. Також свідок зазначає як почула постріли одиночні в кількості двох, однак автомобіль продовжив рух у напрямку в напрямку м. Кілія;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зазначив, що працює працюю на посаді ІПС 1 категорії, начальник групи відділення вогневої підтримки 1 відділу прикордонної служби «Тип С Прик КШР» в ІНФОРМАЦІЯ_7, в/ч НОМЕР_4 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 . Так, 11.05.2024 року з 11:00 годин до 19:00 годин він заступив на службу, пройшов інструктаж техніки безпеки, отримав Наказ на охорону державного кордону, та отримав вогнепальну зброю, а саме АК - 74 №3040366. Далі о 11:00 годин спільно з ОСОБА_7 , розпочали патрулювання в межах прикордонних знаків № 1401, 1405. Приблизно о 17:10 годині, здійснюючи патрулювання в районі прикордонного знаку № НОМЕР_6 , було виявлено транспортний засіб марки «Toyota camry» д.н.з. « НОМЕР_1 », який під`їхав до р. Дунай та зупинився. З метою перевірки документів спільно з ОСОБА_7 підійшли до вказаного автомобіля, так як з транспортного засобу ніхто не виходив, ОСОБА_7 підійшов до водійської двері та жестом попрохав спустити скло, в цей час потерпілий перебував з права від нього по заду автомобіля. Приблизно до 1 хвилини вікно не відчиняли, скло автомобіля затоновано та що відбувалося в салоні автомобілі та хто саме там перебував, вони не мали змоги побачити. Далі водій спустив скло з водійської сторони, ОСОБА_7 представився та попрохав надати для перевірки документи, що посвідчують його особу. Водій в агресивному тоні відповів «Чего я тебе должен что-то показывать». ОСОБА_7 пояснив що на підставі Постанови № 1147 КМУ, він повинен надати документи, що посвідчують особу, нащо водій показав свій паспорт громадянина України, так як потерпілий не перебував біля водійської двері, та не мав змоги побачити особисті дані водія, оскільки він тримав паспорт в руці під кутом. Також в автомобіля перебував пасажир, який сидів на передньому пасажирському сидінні, який також надав документи, що посвідчують його особу, даний пасажир вів себе спокійно та не агресивно. Далі ОСОБА_7 спитав чи є в них ще якісь документи. Нащо пасажир показав документ про бронювання військовозобов`язаного, а водій відмовився надати ще будь-які документи. Далі для проведення зовнішнього огляду транспортного засобу, ОСОБА_7 запропонував водію вийти з автомобіля, нащо отримав відмову в грубі формі, а саме водій висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_7 сказав водієві залишатися на місці, нащо отримав ще одну відмову. У водія було запитано чи він відмовляється. Нащо водій сказав «так», та після чого розпочав рух транспортного засобу, весь час автомобіль був із заведеним двигуном. Далі ОСОБА_7 ще раз промовив водієві стійте, залишайтесь на місці, але водій не виконував його законні вимоги та транспортний засіб продовжував рух, а саме він повільно їхав вперед та почав здійснювати маневр, а саме розвертав автомобіль. ОСОБА_7 голосно та чітко попередив, що в разі невиконання вказівки, буде застосовано згідно статті 21 ЗУ «Про державну прикордонну службу» вогнепальну зброю, але водій знову не виконав вимоги та продовжував рух, після чого автомобіль розвернувся, в цей час потерпілий спільно з ОСОБА_7 перекрили виїзд на підйом на дамбу, але автомобіль рухався в їх бік та не зупинявся, коли він під`їхав до них в притул, різко натиснув на педаль газу, і вдарив їх бампером, а саме під час удару потерпілий стояв з лівої частини автомобіля, а ОСОБА_7 з правої сторони автомобіля, та під час удару, вони отримали тілесні ушкодження нижніх кінцівок;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зазначив, що працює на посаді фахівця радіотехнічного поста, МІКС 1 категорії ІНФОРМАЦІЯ_8, відділ прикордонної служби Вилкове, відділення інспекторів ДПС Кілія, користується мобільним номером телефону НОМЕР_7 . 11.05.2024 року з 11:00 годин до 19:00 годин він заступив на службу, пройшов інструктаж техніки безпеки, отримав наказ на охорону державного кордону, та отримав вогнепальну зброю, а саме АК - 74 НОМЕР_9. Далі о 11:00 годин спільно з сержантом ОСОБА_8 , розпочали патрулювання в межах прикордонних знаків №1401, 1405. Приблизно о 17:10 годині, здійснюючи патрулювання в районі прикордонного знаку № НОМЕР_6 , було виявлено транспортний засіб марки «Toyota camry» д.н.з. « НОМЕР_1 », який під`їхав до р. Дунай та зупинився. З метою перевірки документів потерпілий спільно з сержантом ОСОБА_8 підійшли до вказаного автомобіля, так як з транспортного засобу ніхто не виходив, він підійшов до водійської двері та жестом попрохав спустити скло, в цей час сержант ОСОБА_8 перебував з права від нього по заду автомобіля. Приблизно до 1 хвилини вікно не відчиняли, скло автомобіля було за тоновано, що відбувалося в салоні автомобілі та хто саме там перебував, потерпілий не мав змоги побачити. Далі водій спустив скло з водійської сторони, потерпілий представився водієві та попрохав надати для перевірки документи, що посвідчують його особу. Водій в агресивному тоні йому відповів « Чего я тебе должен что-то показывать». Потерпілий пояснив, що на підставі Постанови №1147 КМУ, він повинен надати документи, що посвідчують особу, на що водій показав свій паспорт громадянина України, в якому було зазначено, що дана особа являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем м. Кілія. Також в автомобілі перебував пасажир, який сидів на передньому пасажирському сидінні, який також надав документи, що посвідчують його особу, але його дані потерпілий не пам`ятає, даний громадянин він себе ввічливо та спокійно, тому основна увага була до водія який вів себе агресивно. Під час розмови потерпілий побачив, що у водія були ознаки алкогольного сп`яніння. Далі потерпілий запитав, чи є в них ще якісь документи, пасажир показав документ про бронювання військовозобов`язаного, а водій відмовився надати ще будь-які документи. Для проведення зовнішнього огляду транспортного засобу, потерпілий запропонував водію вийти з автомобіля, нащо отримав відмову в грубій формі, а саме водій висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілого. Потерпілий ОСОБА_7 сказав водієві залишатися на місці та отримав ще одну відмову. Потерпілий його запитав чи він відмовляється. Водій відповів «так», та після чого розпочав рух транспортного засобу, водій не виконував законні вимоги та транспортний засіб продовжував рух, а саме повільно їхав вперед та почав здійснювати маневр, а саме розвертав автомобіль. Потерпілий голосно та чітко попередив, що в разі невиконання вказівки, буду застосовувати вогнепальну зброю згідно статті 21 ЗУ «Про державну прикордонну службу», але водій знову не виконав вимоги та продовжував рух, після чого автомобіль розвернувся, в цей час потерпілий спільно з сержантом ОСОБА_8 перекрили виїзд на підйом на дамбу, але автомобіль рухався в наш бік та не зупинявся, коли автомобіль під`їхав до них в притул, різко натиснув на педаль газу, і вдарив їх бампером, під час удару потерпілий стояв з правої частини автомобіля, а ОСОБА_8 з лівої сторони автомобіля, та під час удару, вони отримали тілесні ушкодження нижніх кінцівок;

- копіями документів, які надійшли на виконання запиту слідчого з відділу внутрішньої та власної безпеки по 17 прикордонному загону;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого потерпілий впізнав чоловіка, який 11.05.2024, не зупиняючи транспортний засіб здійснив маневр різкого руху, почав рух передній ходом в напрямку потерпілого, в результаті чого умисно здійснив наїзд на потерпілого, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Відповідно до складеної довідки вказана особа ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого потерпілий впізнав чоловіка, який 11.05.2024, не зупиняючи транспортний засіб здійснив маневр різкого руху, почав рух передній ходом в напрямку потерпілого, в результаті чого умисно здійснив наїзд на потерпілого, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Відповідно до складеної довідки вказана особа ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 .

Отже, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Викладені обставини, свідчать, що ризики не зменшились, які обґрунтовують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, слід зазначити, що слідчий позбавлений можливості закінчити досудове розслідування у строк, в зв`язку з ненадходженням висновків по призначеним експертизам та необхідністю виконання ст.290 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 06:00 години наступного дня до 11.08.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181-184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 06:00 години наступного дня до 11.08.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися з м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками, понятими у кримінальному провадженні;

3) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 34 (тридцять чотири) дні і обчислюється з 08.07.2024 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 11.08.2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 10.07.2024 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1