Справа № 362/8063/23
Провадження № 1-кс/362/136/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 14.05.2023 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000189 від 26.04.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга обґрунтована наступним.

26.04.2022 р. до чергової частини відділу поліції N?1 Обухівського РУП ГУПН в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі іменується «Скаржник») про те, що 26.04.2022 р. близько 05 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , який належить дочці Скаржника, чоловік Скаржника, ОСОБА_6 1979 р.н., перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння наніс їй численні тілесні ушкодження.

26.04.2022 р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного досудового розслідування за №0000189 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

14.05.2022 р. постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 кримінальне провадження закрито.

Згідно постанови, підставою для закриття кримінального провадження є відсутність в діянні особи проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На думку заявника постанова є необґрунтованою, незаконною, передчасною, винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надавши заяву про розгляд даної скарги у за відсутності представника.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000189 від 26.04.2022 р., приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000189 від 26.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП НПУ в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 від 14.05.2022 р. було закрито кримінальне провадження №0000189 від 26.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні особи складу проступку.

Згідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення та протоколі допиту потерпілого, не в повній мірі стали предметом контролю дізнавача при проведенні дізнання, постанова ст.дізнавача про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, є необґрунтованою та передчасною, адже ст.дізнавачем не допитано жодних свідків в тому числі ОСОБА_8 (колишнього чоловіка заявниці), не звертались до слідчого судді із клопотаннями про тимчасовий доступ до медичної документації, камер відео нагляду, також поза увагою старшого дізнавача залишився Висновок експертного дослідження від 26.04.2023 р., проведеного у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи тощо. У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що такі твердження ґрунтуються на особистих висновках старшого дізнавача, у зв`язку з чим не дотримано гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення дізнання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Постанову ст.дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 від 14.05.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000189 від 26.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000189 від 26.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернути до СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для продовження дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1