Номер провадження 1-кп/754/744/24
Справа№754/4207/24
Вирок

Іменем України

27 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0001126 від 24.10.2023 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, громадянина Грузії, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за адресою: м. Київ,вул. Крайня, 1 знайшов - 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,619г, а тим самим незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту, яку в подальшому заховав до правої кишені штанів у які був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи психотропну речовину при собі, 24.10.2023 року приблизно о 14 год. 05 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 1 був затриманий працівниками поліції.

В подальшому, в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , правої кишені штанів, у які був одягнений, було вилучено - 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,619г, яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , 24.02.2024, приблизно о 13 год. 34 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б , в приміщенні закладу громадського харчування «Київська шаурма №1», побачив у знайомого ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Iphone 8» 64 GB Space Gray, після чого у нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Цього ж дня, приблизно о 13 год. 58 хв., реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Iphone 8» 64 GB Space Gray, запевнивши потерпілого, що здійснить короткострокову розмову та поверне телефон через кілька хвилин, заздалегідь не маючи наміру його повертати.

ОСОБА_5 , не передбачаючи дійсних намірів ОСОБА_3 , будучи введеним в оману, погодився та добровільно передав ОСОБА_3 належний йому мобільний телефон марки «Iphone 8» 64 GB Space Gray.

Після чого, ОСОБА_3 , заволодівши шляхом зловживання довірою мобільним телефоном марки «Iphone 8» 64 GB Space Gray, що належить ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та згодом розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 4188 грн.00 коп.

У зв`язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту та у заволодінні чужого майна, шляхом зловживання довірою (шахрйство), за ч. 1 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КПК України класифікується як кримінальні проступки.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: перекладом обвинувального акту на грузинську мову; розписками обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника, про отримання копії обвинувального акта; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 та перекладача ОСОБА_8 , вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.190 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту та за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання за вчинення кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.190 КК України у межах, встановлених у санкціях частини першої ст.309 КК України та частини першої ст.190 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності..

Також, призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України, шляхом зберігання в матеріалах кримінального провадження та знищення.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного дослідження за висновком № СЕ-19/111-23/57619 у сумі 1912,00 грн. та за висновком № СЕ-19/111-24/13628 у сумі 1135, 92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року 2(двох) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 2(двох) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування).

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,619г-знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні втрати на користь держави 3047 грн. 92 коп. на залучення експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1