УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/270/22
Провадження № 1-в/941/45/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника РС пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове подання Олександрійського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2022 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 20.02.2024 року надійшло подання Олександрійського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

19.07.2022 року ОСОБА_5 було засуджено Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.Вирок набрав законної сили 19.08.2022 року.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Олександрійському РС №2 з 02.09.2022 року. 16.09.2022 року ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також роз`яснено обов`язки покладені на нього Петрівським районним судом Кіровоградської області, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

З подання вбачається, що у період іспитового терміну ОСОБА_5 , один раз не з`явився на реєстрацію до органу пробації, а саме:

08.05.2023 року не з`явився на реєстрацію - 15.05.2023 року, відібрано пояснення та винесено письмове попередження.

Свою неявку на реєстрацію засуджений обґрунтовував тим, що він переплутав день, в який саме мав прибути на реєстрацію до органу пробації.

Також, під час відбування покарання ОСОБА_5 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, про що свідчить інформація отримана від представників Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області:

в ІІІ кварталі 2022 року складено 3 постанови про вчинення адміністративного правопорушення за ст.177 та 1 постанову за ч.1 ст.178 КУпАП;

в IV кварталі 2022 року складено 10 постанов про вчинення адміністративних правопорушень: 6 постанов за ст.177, 3 постанови за ст.127 та 1 постанова за ст.183 КУпАП;

в І кварталі 2023 року винесено 2 постанови про вчинення адміністративних правопорушень: 1 постанова за ст.177 та 1 постанова за ст.183 КУпАП.

в ІІ кварталі 2023 року винесено 1 постанову про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП.

До кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

18.07.2023 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області направлено подання про вирішення питання щодо скасування покарання іспитового строку та направлення ОСОБА_5 до місць позбавлення волі, яке було повернене до Олександрійського РС № 2 у зв`язку з проходженням ОСОБА_5 , військової служби в ЗСУ.

21.07.2023 року отримано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно якої ОСОБА_5 19.07.2023 року був призваний на військову службу до в/ч НОМЕР_1 .

28.07.2023 року направлено запит до в/ч НОМЕР_1 для підтвердження або спростування факту проходження ОСОБА_5 військової служби у зазначеній частині. Відповіді не надходило.

01.09.2023 року направлено повторний запит до в/ч НОМЕР_1 для підтвердження або спростування факту проходження ОСОБА_5 військової служби у зазнач частині.

25.12.2023 року отримано інформацію з в/ч НОМЕР_1 щодо переведення ОСОБА_5 для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 .

25.12.2023 року направлено запит до в/ч НОМЕР_2 для підтвердження або спростування факту проходження ОСОБА_5 військової служби у зазнач частині. Відповіді не надходило.

29.01.2024 року направлено повторний запит до в/ч НОМЕР_2 для підтвердження або спростування факту проходження ОСОБА_5 військової служби у зазначеній частині.

19.02.2024 року отримано відповідь з в/ч НОМЕР_2 згідно якої ОСОБА_5 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 під час дії в Україні воєнного стану.

На даний час строк випробування, встановлений засудженому, закінчився, у зв`язку з чим можливо звільнити його від відбування покарання.

Представник Олександрійського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти подання не заперечив.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 1 ст.539 КПК України вказує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим Кодексом України.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Як вбачається з подання органу пробації, підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 зазначено закінчення іспитового строку.

Як встановлено під час судового розгляду, засуджений у період іспитового строку покладені на нього вироком суду обов`язки належним чином не виконав.

Сам же факт спливу строку, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання, не може бути беззаперечною підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Таким чином, суд, незважаючи на закінчення іспитового строку, наразі не може встановити, що засуджений належним чином виконав покладені на нього судом обов`язки та бажає стати на шлях виправлення, що є підставами для звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За даних обставин, суд вважає, що подання Олександрійського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Олександрійського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1