Справа № 136/946/22
провадження № 1-кп/136/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 01.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тютьки, Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14.02.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, виконання якого покладено на ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

14.03.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання не було доставлено, письмових пояснень особою, яка виконувала привід до суду не було надано.

Прокурор у судовому засіданні просив вжити заходів реагування щодо чергового неналежного виконання судового рішення у вигляді приводу обвинуваченого до суду та накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неналежне виконання процесуальних обов`язків, оскільки останній, будучи обізнаним про наявність кримінального провадження відносно нього, в судові засідання більше року не являється, про поважність причин неявки не повідомляє, свідомо ігнорує виконання працівниками поліції судових рішень про його привід до суду.

Захисник в судовому засіданні вказав на наявність правових підстав на відкладення розгляду кримінального провадження, не заперечував щодо застосування до його підзахисного заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із нехтуванням покладених на нього обов`язків.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ст. 140, 323 КПК України), шляхом піддання обвинуваченого примусовому супроводженні особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, а також до повноважень суду належить накладення грошове стягнення на осіб визначених у ст.139 КПК України за наявності для цього правових підстав.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, останній не явився до суду неодноразово, будучи обізнаний про наявність стосовно нього кримінального провадження на розгляді суду, заяв та клопотань не надає, отож його неявку слід визнати неповажною, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до обвинуваченого як приводу так і накладення грошового стягнення, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

З метою реагування судом на неналежне виконання судового рішення про примусовий привід обвинуваченого до суду, відсутність будь - яких відомомтей щодо невиконання приводі, спрямувати лист в адресу компетентних органів.

Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 17.04.2024 об 11:30 годині.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вулиця Шевченка 1, - на 17.04.2024 об 11:30 годині обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тютьки, Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 1514,00 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати обвинуваченому.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який постановив ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали суду про виконання приводу направити начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Роз"яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН