Справа № 216/3605/24
провадження 1-кс/216/1194/24
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001101 від 21.05.24 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за 0001101 від 21.05.24 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2024 о 17:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на відкритій місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном та обернення на свою користь, використовуючи заздалегідь приготований предмет дерев`яну палицю, вчинили напад на раніше незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосувавши насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні серії ударів по тулубу та голові потерпілого, який, усвідомлюючи кількісну та фізичну перевагу нападників, не став чинити активного опору злочинним діям нападників, намагався захищатись від нанесення ударів, прикриваючи власне обличчя від ударів, проте останні, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном та бажаючи настання злочинних наслідків, діючи із корисних намірів, скориставшись фактично вже безпорадним станом потерпілого, відкрито спільно заволоділи належним потерпілому ОСОБА_6 мобільним телефоном Xiaomi Redmi 10C, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 з карткою пам`яті. Потерпілого ОСОБА_7 госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », продуктивному контакту недоступний. Попередній діагноз приймального покою лікарні - ВЧМТ, забій головного мозку, забійні рани голови та обличчя, перелом основи черепа.

Під час огляду місця події, а саме по АДРЕСА_2 в період часу з 09:22 год. по 09:49 год. 22.05.24 було виявлено та вилучено: фрагмент мобільного телефону чорного кольору у спеціальний пакет Національна поліція України № WAR0093718; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з фрагменту мобільного телефону у паперовому пакеті за № NPP-0110307; фрагмент липкої стрічки зі слідами папілярних ліній з поверхні фрагменту мобільного телефону у паперовому пакеті Національна поліція України за № NPP-0110308.

Вилучені під час оглядів 22.05.2024 речі мають значення речового доказу у підтвердження вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 .

Вище перелічені речі та предмети постановою слідчого від 22.05.2024 визнані речовими доказами та можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження. Ці речі, предмети можуть мати доказове значення для підтвердження причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, вилучені предмети та речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглядати за її відсутністю.

Володільці майеа, їх представники в судове засідання не з`явилися, в поданих заявах просили клопотання розглядати за їх відсутності, проти його задовлення не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене на майно, яке виявлене та вилучене 22.05.2024 під час огляду місця події, а саме по АДРЕСА_2 в період часу з 09:22 год. по 09:49 год. 22.05.24, а саме:

- фрагмент мобільного телефону чорного кольору у спеціальному пакеті Національна поліція України № WAR0093718;

- змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з фрагменту мобільного телефону у паперовому пакеті за № NPP-0110307;

- фрагмент липкої стрічки зі слідами папілярних ліній з поверхні фрагменту мобільного телефону у паперовому пакеті Національна поліція України за № NPP-0110308.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0001101 від 21.05.24 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_8