Провадження № 1-кс/947/8332/24
УХВАЛА

25.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000031 від 13.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000031 від 13.01.2023 за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Кримінальне провадження зареєстровано на підставі матеріалів УСР в Одеській області НПУ про виявлення факту протиправних дій з боку посадових осіб органів місцевого самоврядування, які зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно передали у приватну власність три земельні ділянки на територій смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

До УСР в Одеській області звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила про відомий їй факт протиправної передачі у приватну власність земельних ділянок комунальної власності в смт. Затока Б-Дністровського району Одеської області. Згідно заяви ОСОБА_4 , вона володіє декількома земельними ділянками по АДРЕСА_1 та згодом згідно кадастрової карти України, виявила, що на ділянці дороги в тому числі по якій здійснюється проїзд до її ділянок сформовані три земельні ділянки та передані у приватну власність громадянам, а саме ділянки кадастровими номерами: :02:003:0377, :02:003:0367, :02:003:0387.

Згідно матеріалів виконання УСР в Одеській області доручення слідчого, встановлено, що на території смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області на підставі підроблених документів було протиправно відведено в тому числі і земельні ділянки: :02:003:0377, :02:003:0367. :02:003:0387, проекти відводу яких розробив ФОП « ОСОБА_5 »

Так, встановлено, що у 2021 році зареєстровано право власності на земельні ділянки на ОСОБА_6 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по рішенням 64 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6 скликання за № 3108. 3051. 3059 від 05.06.2015 шляхом надання невстановленими особами реєстратору документів, які не відповідають дійсності.

Установлено, що вказаним рішенням в приватну власність безкоштовно передано земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва.

Так, встановлено, що 20.10.2021 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 зареєстровано право власності на земельні ділянку :02:003:0367, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040) за ОСОБА_8 , на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер 3108 від 05.06.2015 року.

Крім цього, 20.10.2021 державний рестратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 зареєстровано право власності на земельні ділянку :02:003:0377, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040) за ОСОБА_7 , на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер 3059 від 05.06.2015 року.

Крім цього, 20.10.2021 державний рестратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 зареєстровано право власності на земельні ділянку :02:003:0387 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040) за ОСОБА_6 на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер 3051 від 05.06.2015 року.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначив, що він ніколи не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою із заявою про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0363 ra (кадастровий номер :02:003:0367) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , йому не відомо було про прийняте Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №№ 3108 від 05.06.2015 про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0.0363 га (кадастровий номер :02:003:0367) та він не звертався в жовтні 2021 року до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 з метою реєстрації речових прав, а саме права власності на земельну ділянку площею 0,0363 га (кадастровий номер :02:003:0367) та ніколи взагалі не бачив зазначену особу та нікому не надавав довіреності на проведення зазначених дій.

Враховуючи викладене, оригінали заяв із додатками та інші документи, які надавались від імені Тельпіс ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна ділянок із кадастровими номерами: .02:003:0377, :02:003:0367, :02:003:0387 і які наразі містяться в реєстраційних справах: 040, 040, 040 містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, якими на сьогоднішній день слідство не володіє.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість оглянути оригінали та вилучити оформлені належним чином копії документів, що перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-в повному обсязі реєстраційну справу на земельні ділянку :02:003:0367, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040) в паперовому вигляді та роздруківок у паперовому вигляді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прикріплених сканкопій документів до всіх реєстраційних дій по зазначеному об`єкту;

-в повному обсязі реєстраційну справу на земельні ділянку :02:003:0377, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040) в паперовому вигляді та роздруківок у паперовому вигляді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прикріплених сканкопій документів до всіх реєстраційних дій по зазначеному об`єкту;

-в повному обсязі реєстраційну справу земельні ділянку :02:003:0387 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040) в паперовому вигляді та роздруківок у паперовому вигляді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прикріплених сканкопій документів до всіх реєстраційних дій по зазначеному об`єкту;

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1