Єдиний унікальний номер 725/5922/24
Номер провадження 1-кс/725/1303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 в рамках розгляду скарги на дії прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000106 від 18.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду вказаної слідчим суддею ОСОБА_5 скарги ОСОБА_3 на дії прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 . ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді.

Вказаний відвід мотивований тим, що слідчий суддя розпочав розгляд скарги за відсутності матеріалів кримінального провадження, що викликає сумнів у його неупередженості та об`єктивності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав та просив задовольнити, а прокурор просила відмовити в його задоволенні.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Як вбачається зі змісту ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.

Виходячи із практики ЄСПЛ поняття безсторонності судді, його неупередженості чи прихильності, має вирішуватися не лише зі сторони правових переконань професійних суддів, але й можливих висновків стороннього спостерігача з врахуванням певних обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак необ`єктивності мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в неупередженості слідчого судді, вказують на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Натомість, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не встановлено наявності обставин, які б свідчили про можливу упередженість при розгляді його скарги на дії прокурора.

Обставини на які посилається заявник у заяві про відвід слідчого судді не є такими, що викликають сумнів у неупередженості суду, оскільки процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони прийняттям суддею процесуальних рішень та вчинення інших процесуальних дій, в тому числі розгляду скарги за наявними у справі доказами, не може бути підставою для відводу з огляду також на положення ст.ст. 92-94 КПК України щодо обов`язку доказування, збирання доказів та їх оцінки слідчим суддею.

Отже, твердження заявника про упередженість слідчого судді з підстав зазначених у заяві є його суб`єктивними судженнями та не можуть бути враховані як такі що мають об`єктивний характер, оскільки особиста безсторонність суду презюмується поки не доведено протилежного.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 75,80,81,369-372,376,392, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу заявленого ОСОБА_3 слідчому судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 в рамках розгляду скарги на дії прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000106 від 18.10.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1