печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Redmi 12C» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Nokia» в корпусі темно-синього кольору;

- мобільний телефон «ZTE» в корпусі темно-синього кольору;

- мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон «Motorola» в корпусі чорного кольору.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутність та задовольнити з підстав викладених в ньому. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001653 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організована група протягом тривалого часу на території міста Києва та декількох областей України займається незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

07.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/8688/24-к від 28.02.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено п`ять мобільних телефонів, а саме:

- мобільний телефон «Redmi 12C» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Nokia» в корпусі темно-синього кольору;

- мобільний телефон «ZTE» в корпусі темно-синього кольору;

- мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон «Motorola» в корпусі чорного кольору.

У зв`язку з подоланням логічного захисту, оглянути та зняти інформацію, яка міститься на вказаних мобільних телефонах, під час обшуку не представилось можливим. За результатами обшуку виявлено та вилучені мобільні телефони, тобто майно, дозволу на вилучення якого Печерським районним судом м. Києва надано не було, а було лише для зняття інформації.

07.03.2024 вказані мобільні телфони визнано речовими доказам у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту з метою забезпечення відшкодування завданого збитку у зазначеному кримінальному провадженні, з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має критерії речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливої конфіскації та спеціальної конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Redmi 12C» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Nokia» в корпусі темно-синього кольору;

- мобільний телефон «ZTE» в корпусі темно-синього кольору;

- мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон «Motorola» в корпусі чорного кольору.

Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0001653 від 06.09.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1