Справа № 947/2842/24
Провадження № 1-кс/947/2545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000017 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.5 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000017 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.5 ст.190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеська обласна прокуратура.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в грудні 2023 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в тренажерному залі «Synergy Fitness» за адресою: м.Одеса, вул.Генуезська,36, дізнався від раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що його знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бажає прийняти участь у конкурсі на зайняття вакантної посади прокурора в одній з окружних прокуратур м. Одеси. З урахуванням цієї інформації у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння коштами ОСОБА_7 шляхом обману.

ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, підбурюючи шляхом схиляння до вчинення корупційного злочину, в цей же час повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про те, що він володіє надійними зв`язками в системі органів прокуратури, у тому числі серед прокурорів, які мають повноваження на прийняття рішень за результатами кваліфікаційного іспиту кандидатів на посади прокурорів в окружних прокуратурах, та може допомогти безперешкодно скласти усі необхідні іспити шляхом надання таким особам неправомірної вигоди у розмірі близько 30 000 доларів США. ОСОБА_5 описав в загальних рисах особливості та процедуру складання іспитів, оцінивши свої послуги щодо посередництва в передачі неправомірної вигоди та здійсненні необхідних домовленостей у розмірі 5 000 доларів США. Вказану інформацію він попросив ОСОБА_6 переказати ОСОБА_7 , зазначивши при цьому, що він також може заробити на цьому, додавши до загальної суми в розмірі 35 000 доларів США свій відсоток за посередництво. Також ОСОБА_5 уточнив, що вказана сума коштів є попередньою та може змінюватися в залежності від різних факторів.

Надалі ОСОБА_6 , знаючи, що його знайома ОСОБА_7 планує в майбутньому взяти участь у конкурсі на зайняття вакантної посади прокурора в одній з окружних прокуратури м. Одеси, пізніше, орієнтовно на початку січня 2024 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, розповів їй про свою розмову з ОСОБА_5 . На це ОСОБА_7 повідомила, що хоче дізнатися детально про дату оголошення відповідного конкурсу, процедуру та умови його проходження, оскільки знає, що на той час на офіційному сайті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі КДКП) відсутні будь-які оголошення про початок добору на зайняття посад прокурорів в окружних прокуратурах. Про вказане прохання ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 .

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу на заволодіння коштами ОСОБА_7 шляхом обману, розуміючи, що для переконливості своєї пропозиції у допомозі працевлаштуватися в органах прокуратури, шляхом надання неправомірної вигоди, йому необхідно буде детально відповісти на всі питання ОСОБА_7 таким чином, щоб в неї склалось враження правдоподібності його слів та реальної можливості вчинення таких дій, з метою полегшення вчинення злочину, вирішив залучити до його вчинення раніше знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав досвід роботи на посаді спеціаліста Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та який раніше в 2023 році брав участь у доборі кандидатів на посаду прокурора окружної прокуратури, в силу чого був обізнаний про умови його проведення, запропонувавши останньому частину від незаконно отриманих грошей. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився та висловив бажання вчинити злочин у змові з ОСОБА_5 , продемонструвавши свою згоду подальшими активними діями.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у невстановленому місці, 17.01.2024 у телефонній розмові домовився про зустріч з ОСОБА_6 на території ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 2-Б, повідомивши, що з ним буде його знайомий та просив спершу обговорити усі питання, що його цікавлять, без присутності ОСОБА_7 .

На виконання спільних домовленостей ОСОБА_6 того ж дня під`їхав, близько 18:00 години, до вказаного вище ресторану поряд з яким в автомобілі Volkswagen Arteon білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 його очікували ОСОБА_5 з ОСОБА_8 . ОСОБА_6 сів до вказаного автомобілю, де ОСОБА_5 познайомив його з ОСОБА_8 , як з особою, яка допомагатиме у передачі неправомірної вигоди та досягненні відповідних домовленостей.

ОСОБА_8 , діючи в змові з ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, підбурюючи його шляхом схиляння до корупційного злочину, повідомив, що пропозиція ОСОБА_5 є актуальною. Він детально розповів про процедуру проходження кваліфікаційного іспиту на посаду прокурора в окружних прокуратурах, уточнивши, що він проходитиме в приміщенні КДКП, яка знаходиться на вулиці Юрія Іллєнка у м.Києві, та складатиметься з трьох етапів: тест на знання законодавства, тест на загальні здібності (логіка) та співбесіда. Перші два тести будуть формальними, оскільки незважаючи на те, які відповіді будуть обиратися, ОСОБА_7 набере необхідний прохідний бал. На співбесіді їй теж допоможуть. Також зазначив, що після конкурсу вона проходитиме навчання протягом 2-3 місяців в Тренінговому центрі прокурорів України прокурором-стажистом, який знаходиться за однією адресою з КДКП. Крім-того, вказав, що ОСОБА_5 пізніше надішле список необхідних документів, які подаються для участі у конкурсі, ОСОБА_7 має їх заповнити та переслати йому для перевірки правильності складання. При цьому ОСОБА_8 звернув увагу, що у разі погодження на їх пропозицію відмовитися вже буде неможливо, оскільки у цьому процесі приймають участь впливові люди.

На запитання ОСОБА_6 щодо кінцевої вартості такої послуги ОСОБА_5 зауважив, що домовиться вирішити обговорені питання за 35 000 доларів США загалом, а з вказаної суми вони з ОСОБА_8 готові потім відрахувати йому винагороду, яка становитиме 4250 доларів США.

Після розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з ОСОБА_6 вони домовилися найближчим часом зустрітися з ОСОБА_7 , щоб все детально розповісти їй при особистій зустрічі та відповісти на її запитання.

Наступного дня 18.01.2024, близько 18:40 години, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілися в приміщенні кав`ярні «MerryBerry», яка розташована в торгівельному центрі «KADORR City Mall» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 2-Б. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, на виконання раніше розробленого ними плану щодо введення в оману ОСОБА_7 , з метою заволодіння її коштами, підбурюючи її разом з ОСОБА_6 шляхом схиляння до корупційного злочину, детально розповів їй про процедуру проходження кваліфікаційного іспиту на посаду прокурора в окружних прокуратурах, відповівши на всі їй цікаві питання.

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомили при цьому завідомо неправдиву інформацію, що вони нібито гарантують, що за грошову винагороду в розмірі 35 000 доларів США для службових осіб, які мають повноваження на прийняття рішень за результатами кваліфікаційного іспиту, вона успішно здасть всі іспити та після навчання в Тренінговому центрі прокурорів України зможе на посаді прокурора-стажиста працевлаштуватися у будь-якій окружній прокуратурі м. Одеси. ОСОБА_8 також повідомив ОСОБА_7 щоб вона не хвилювалася через те, що на цей час на офіційному сайті КДКП відсутні оголошення про початок добору на зайняття посад прокурорів в окружних прокуратурах, оскільки найближчим часом такий добір буде оголошено.

В подальшому, 19.01.2024, близько 19:40 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на паркувальному майданчику ТРЦ «Мегадом», розташованому за адресою м. Одеса, вул. Толбухіна, 135/3, будучи залученим до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, передав ОСОБА_5 під виглядом неправомірної вигоди в сумі 35 000 доларів США спеціальні імітаційні засоби (імітаційні грошові кошти в зазначеному еквіваленті), що на момент передачі, згідно з курсом НБУ становило 1 319 829 гривень, що більше, ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром, та які, нібито, призначалися для передачі службовим особам, які займають відповідальне становище, за вчинення ними в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням службового становища, спрямованих на працевлаштування останньої в органах прокуратури.

Після отримання ОСОБА_5 спеціальних імітаційних засобів, які він сприймав як кошти, в сумі 35 000 доларів США, він та ОСОБА_8 виконали усі дії, які вважали необхідними для заволодіння грошима потерпілої, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх дії були викриті співробітниками правоохоронних органів.

На підставі зібраних доказів та їх відповідності визначеному практикою Верховного Суду та ЄСПЛ критерію «обґрунтована підозра», у межах кримінального провадження №0000017 від 12.01.2024, слідчим 20.01.2024 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

29.01.2024 слідчим повідомлено останньому про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах; підбурювання до закінченого замаху до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 станом на 23.01.2024 відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта володіє на праві власності квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначений факт підтверджується декларацією про доходи, поданою ОСОБА_5 04.12.2023, відповідно до якої вартість зазначеної квартири на дату набуття становить 1 500 000 грн.

24.01.2024 слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси винесена ухвала про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 . Зазначена ухвала була направлена на виконання у встановленому законом порядку.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що 23.01.2024 ОСОБА_5 уклав договір дарування (№329, виданий 23.01.2024) квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_9 .

Відповідно до актового запису про народження №420 від 24.06.1996 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 являється матір`ю ОСОБА_5 .

З урахуванням того, що 20.01.2024 та 29.01.2024 слідчим ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних праопорушень, санкція статей яких передбачає покарання у виді конфіскації майна, будучи обізнаним у цьому, вчинив дії спрямовані на ухилення від настання насдків імовірного покарання в частині конфіскації майна.

Санкція ч.3 ст.369 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Санкція ч.5 ст.190 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, квартира АДРЕСА_2 , є майном особи, відносно якої, у випадку визнання судом винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів, може бути застосоване покарання у виді конфіскації майна.

Слідча в клопотанні зазначає, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, повторного відчуження, а також забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою недопущення зміни власника майна було прийнято рішення про розгляд клопотання про арешт майна без участі його власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідча обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно наданих до матеріалів клопотання доказів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 20.01.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, 29.01.2024 повідомлено останньому про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України, станом на 20.01.2024 року володів на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_2 .

24.01.2024 ухвалою слідчого суді Київського районного суду м.Одеси накладений арешт на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонено будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки).

Зазначена ухвала була направлена на виконання у встановленому законом порядку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 23.01.2024 ОСОБА_5 уклав договір дарування (№329, виданий 23.01.2024) квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до якого останній подарував вищевказаний об`єкт нерухомого майна своїй матері ОСОБА_9 (актовий запис про народження №420 від 24.06.1996 року).

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження вищевказаного майна та забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно підлягає конфіскації майна як виду покарання, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000017 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.5 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 .

Заборонити будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП №1 СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1