Справа № 457/1127/24
провадження №1-кс/457/339/24
УХВАЛА

про арешт майна

19 червня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000070 та яке надійшло до суду 18.06.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000070 від 17.06.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 17.06.2024 приблизно о 17 год. 50 хв. працівниками СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області на перехресті вулиць Карпатська-Бойківська, неподалік ресторану "Султан" у м. Трускавці Львівської області, зупинено скутер марки "Хонда", під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки документів, було виявлено, що пред`явлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2021 РЕП ДАІ Святошинського району м. Києва, має ознаки підробки.

Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000070 від 17 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

17.06.2024 у м. Трускавці на перехресті вулиць Карпатська-Бойківська, що неподалік ресторану «Султан», в ході огляду місця події проведеного в межах кримінального провадження №0000070 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2021 РЕП ДАІ Святошинського району м. Києва на його ім`я, яке поміщено до спецпакету № WAR 0123963, який опечатано та зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на наркотичну, яку він попередньо знайшов та зберігав для власного споживання, без мети збуту, який поміщено до спецпакету № PSP0001197, що опечатано.

17.06.2024 відомості за фактом виявлення та вилучення у гр. ОСОБА_5 зіп-пакету з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

18.06.2024 матеріали вище вказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000070 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 358 КК України.

18.06.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2021 РЕП ДАІ Святошинського району м. Києва на ім`я ОСОБА_5 та зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на наркотичну визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 3 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна, зокрема є забезпечення конфіскації майна як виду покарання .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені дізнавачем в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000070 від 17.06.2024, електронним рапортом ЄО № 2280 від 17.06.2024, заявою ОСОБА_5 від 17.06.2024, протоколом огляду місця події від 17.06.2024, поясненням ОСОБА_5 від 17.06.2024, постановою про визнання речовими доказами від 18.06.2024, тому клопотання підлягає задоволенню.

Із врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2021 РЕП ДАІ Святошинського району м. Києва на ім`я ОСОБА_5 та зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1