Справа № 953/1026/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002481 від 15.11.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 близько 17:30 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля 7-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої в ОСОБА_5 виник умисел, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_7 , направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень останньому.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , дістав з правої кишені своєї куртки, яка була одягнута ньому, розкладний ніж та тримаючи його у правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з силою, наніс ОСОБА_7 , який знаходився поруч, на відстані витягнутої руки, один удар вищевказаним ножем в область грудної клітини зліва. В результаті дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 спричинено, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/653-А/23 від 05.01.2024, колото - різане поранення грудної клітини зліва, проникаюче в плевральну порожнину зліва, що ускладнилось лівобічним пневмотораксом (скупчення повітря в плевральній порожнині), і за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя (відповідно до п. 2.1.1 «а», п. 2.1.2, п. 2.1.3 «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 15.11.2023 близько 17:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 він зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 , який був разом з раніше йому незнайомим товаришем, які нецензурно лаялися. Він зробив їм зауваження, на що останні відповіли йому у грубій формі, після чого вони розійшлися. Через 15 хв. він зустрів їх біля 7 під`їзду буд. АДРЕСА_2 та знову зробив їм зауваження. ОСОБА_7 грубо йому відповів і він запропонував «відійти». Вони з ОСОБА_7 відійшли в арку, де він дав ОСОБА_7 ляпаса долонею, а останній покликав свого товариша. В цей час він відійшов назад і ОСОБА_7 наніс йому удар по ребрам з лівої сторони, в результаті чого він впав. Після того як він піднявся, він дістав з правої кишені складний ніж та попередив, що якщо вони не припинять, то він вдарить ножем. Хтось з хлопців, він точно не пам`ятає, схопив його за куртку та поліз в кишеню, де був гаманець з документами, грошей в гаманці не було. В цей момент він наніс удар ножем, куди саме не помітив та відштовхнув, кого саме не бачив, так як було темно. Після цього він відбіг та побачив на правій долоні кров і садно та зрозумів, що ножа при ньому не має. Він побіг до раніше незнайомих людей, яким повідомив, що вдарив людину ножем та попрохав викликати швидку допомогу та поліцію, проте вони відмовилися. Після цього він сам зателефонував до поліції та пояснив, що ударив чоловіка ножем, потрібна «швидка» та поліція. Потім він знайшов біля під`їзду власний гаманець та документи. Після цього приїхали співробітники поліції та в його присутності неподалік від місця події, а саме на стежці, знайшли ніж.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 15.11.2023 у денний час він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_8 . Вони прогулювалися та слухали музику. Через деякий час вони поверталися додому, проходили Гімназію № 172, при цьому співали. В цей час біля них проходив раніше йому знайомий ОСОБА_9 , як тепер йому стало відомо ОСОБА_5 , який зробив їм зауваження, а саме щоб вони тихіше себе поводили, хоча вони нікому не заважали. Дійшовши до під`їзду АДРЕСА_3 приблизно о 17-30 год., до них підійшов ОСОБА_5 та запитав, чи він щось незрозуміло сказав. Потім ОСОБА_5 запропонував йому відійти в арку, щоб віддати борг. Знаходячись в арці, ОСОБА_5 дав йому візитку і в цей момент наніс удар кулаком в область щелепи, на що він наніс удар у відповідь та покликав ОСОБА_8 , який сидів біля під`їзду. В цей час ОСОБА_5 засунув руки в кишені і в нього випав гаманець, на що він звернув увагу ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 наніс йому удар складним ножем, який він тримав у правій рукці, в область грудної клітини зліва. В цей момент підбіг ОСОБА_10 і відштовхнув ОСОБА_9 , а він впав на землю, потім піднявся, а ОСОБА_9 втік. Він підняв гаманець, в якому був паспорт ОСОБА_9 та викинув вказаний паспорт з гаманцем на сходи біля 7-го під`їзду. Зайшовши додому, він помітив тілесні ушкодження грудної клітини зліва. ОСОБА_10 побіг в під`їзд за паспортом ОСОБА_5 та зустрів працівників поліції та лікарів швидкої допомоги.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2023 (а.с. 85);

- відомостями, що містяться в протоколі огляду місця події від 15.11.2023, та фото таблиці до протоколу огляду місця події від 15.11.2023, розпочатого о 18 год. 41 хв., закінченого об 18 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено складний ніж та змиви з рук обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с. 86-93);

- відомостями, що містяться в довідці КНП «МКЛШ та МД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР за підписом хірурга ВГТ ОСОБА_11 від 15.11.2023, згідно з якими у гр. ОСОБА_7 виявлено колото-різане поранення грудної клітини проникаючого характеру. Хворий категорично відмовився від операції (а.с. 94);

- даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2023, розпочатого о 21 год. 15 хв., закінченого об 21 год. 20 хв., в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка нанесла ножовий удар ОСОБА_7 (а.с. 95-97);

- відомостями, що містяться в довідці КНП «МКЛШ та МД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР за підписом лікаря ОСОБА_11 , зав. відділенням ОСОБА_12 , заст. гол. лікаря ОСОБА_13 від 17.11.2023, згідно з якими ОСОБА_7 знаходився у відділенні політравми з 18:40 год. 15.11.2023 по 21:50 год. 15.11.2023 з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва (а.с. 103);

- даними, що містяться в протоколі отримання зразків крові для проведення експертизи від 22.11.2023, в ході проведення якого у гр. ОСОБА_5 відібрані зразки крові (а.с. 130);

- даними, що містяться в протоколі отримання зразків крові для проведення експертизи від 28.12.2023, в ході проведення якого у гр. ОСОБА_7 відібрані зразки крові (а.с. 132);

- висновком судово-медичного експерта 1-го відділу судово-медичної експертизи трупів КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи на базі прозектури КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР ОСОБА_14 № 12-14/653-А/23 від 05.01.2024, відповідно до якого по ступеню тяжкості колото-різане поранення грудної клітини зліва, проникаюче в плевральну порожнину злів, що ускладнилось лівобічним пневмотораксом, встановлене у ОСОБА_7 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (п. 2.1.1 «а», 2.1.2., п. 2.1.3. «й» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень) (а.с. 133);

- висновком судово-медичного експерта 1-го відділу судово-медичної експертизи трупів КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи на базі прозектури КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР ОСОБА_14 № 12-14/719-А/23 від 09.01.2024, відповідно до якого показання потерпілого ОСОБА_7 , які він надав в ході слідчого експерименту від 21.11.2023 не суперечать судово-медичним даним по механізму спричинення йому тілесних ушкоджень; показання підозрюваного ОСОБА_5 , які він надав в ході слідчого експерименту від 22.11.2023 не суперечать судово-медичним даним по механізму спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (а.с. 134-135);

- висновком судово-медичного експерта відділу судово-медичних експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗОЗ ХОБСМЕ ОСОБА_15 № 09-1627/2023 від 22.11.2023, відповідно до якого у зв`язку з відсутністю у гр. ОСОБА_5 видимих тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості не встановлювалась (а.с. 136);

- висновком судово-медичного експерта Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_16 № 15-12/940-Ц/ДМ2023 від 12.01.2024, відповідно до якого при проведені судово-медичної експертизи складного ножу, вилученого при огляді місця події, на клинку знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлені антигени В та А. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові АВ (IV), B тому числі і від підозрюваного громадянина ОСОБА_5 . Проте, враховуючи групову характеристику крові потерпілого громадянина ОСОБА_7 і конкретні обставини справи не можна виключити домішки слідів крові і від людини з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, яким міг бути громадянин ОСОБА_7 (а.с. 138-143);

- висновком судово-медичного експерта Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_16 № 15-12/941-Ц/ДМ2023 від 16.01.2024, відповідно до якого при проведені судово-медичної експертизи змивів з обох рук громадянина ОСОБА_5 знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлені антигени в та А. Антигени В та А властиві для самого громадянина ОСОБА_5 . Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові АВ (IV), в тому числі і від самого ОСОБА_5 , якщо на момент скоєння злочину у нього були травми, які супроводжувалися зовнішньої кровотечою. Проте, враховуючи групову приналежність лиць, проходячих по справі та конкретні обставини справи, можна припустити домішки слідів крові від людини з групою крові B (III) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від потерпілого громадянина ОСОБА_7 (а.с. 145-149);

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної держадміністрації ОСОБА_17 № 14/3048-Дм/23 від 16.01.2024, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А; на куртці (об`єкт № 1), що належить потерпілому ОСОБА_7 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, властивої йому самому (а.с. 151-152);

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної держадміністрації ОСОБА_18 № 14/2635-Дм/23 від 22.11.2023, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи АВ (а.с. 154);

- висновком експерта відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної держадміністрації ОСОБА_19 № 14/3046-Дм/23 від 28.12.2023, відповідно до якого кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (а.с. 156);

- висновком судово-медичного експерта відділення судово-медичної криміналістики Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_20 № 17-435-МК/23 від 16.01.2024, відповідно до якого конструкційні особливості клинка наданого на експертизу розкладного однопредметного ножа не виключають можливість утворення колото-різаних пошкоджень матеріалів плечового одягу ОСОБА_7 внаслідок його однократної дії, або дії ножа з аналогічними конструкційними особливостями клинка (а.с. 158-160);

- відомостями, що містяться в протоколі огляду місця події від 21.11.2023, та фототаблиці до протоколу огляду місця події від 21.11.2023, розпочатого о 11 год. 20 хв., закінченого об 11 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого потерпілий ОСОБА_7 добровільно видав для вилучення верхній одяг з пошкодженнями, який був на ньому 15.11.2023 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень (а.с. 162-165);

- відомостями, що містяться в протоколі слідчого експерименту, який було проведено за участі потерпілого ОСОБА_7 , та під час якого останній показав, яким чином та куди йому були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с. 166-170);

- відомостями, що містяться в протоколі слідчого експерименту, який було проведено за участі підозрюваного ОСОБА_5 , та під час якого останній показав, яким чином та куди ним були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 171-174);

- відомостями, що містяться в протоколі огляду предметів від 19.12.2023, розпочатого о 15 год. 15 хв., закінченого об 15 год. 40 хв., під час проведення якого слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_21 проведено огляд СD-R диску з надписом «102 Усков», на якому є аудіо файли формату .mp3 з назвою .113996, розміром 324 кб та .114190, розміром 911 кб зі звукозаписами викликів оператора «102» від 15.11.2023 (а.с. 176-177, 179);

- відомостями, що містяться в протоколі огляду предметів від 19.12.2023, розпочатого о 15 год. 45 хв., закінченого об 16 год. 00 хв., під час проведення якого слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_21 проведено огляд СD-R диску з надписом «103 Усков», на якому є аудіо файли формату .waw з назвою 1750-в, розміром 1,05 мб зі звукозаписами викликів оператора «103» від 15.11.2023 (а.с. 182, 185);

- відомостями, що містяться в протоколі огляду предметів від 19.12.2023, розпочатого о 16 год. 00 хв., закінченого об 17 год. 20 хв., під час проведення якого слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_21 проведено огляд СD-R диску з надписом «Бодикамери «102», на якому є відео файли формату .mp4 з назвою export-56qoo, розміром 817 мб та export-hhzyn, розміром 1,02 гб, з відеозаписами з нагрудних регістраторів працівників патрульної поліції УПП в Харківській області (а.с. 186, 188);

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що 15.11.2023 ввечері, близько 17:30 год., вони з товаришем ОСОБА_7 повертались додому та біля буд. АДРЕСА_2 до них підійшов чоловік ОСОБА_9 (як йому стало відомо ОСОБА_5 ), який почав вимагати, щоб вони вимкнули музику та пішов. Коли вони з ОСОБА_7 сиділи біля під`їзду, до них знову підійшов ОСОБА_9 , який був агресивно налаштований, який сказав ОСОБА_7 чи пам`ятає той, що ОСОБА_5 винен йому 300 грн. та запропонував відійти, на що ОСОБА_7 погодився і вони відійшли в арку, яка була поруч, при цьому він залишився чекати біля під`їзду. Через деякий час він почув як його кличе ОСОБА_23 та підбігши в арку помітив, що ОСОБА_9 наносить ОСОБА_23 удар в область ребер зліва ножем, який він тримав у правій руці. Підбігши до місця конфлікту, він відштовхнув ОСОБА_9 , після чого останній покинув місце події. Після чого він з ОСОБА_7 по дорозі додому помітили на землі гаманець з паспортом ОСОБА_9 . Потім він та ОСОБА_7 зайшли в квартиру, за місцем мешкання останнього, де помітили тілесні ушкодження в ОСОБА_7 . Він вийшов на вулицю, де побачив співробітників поліції та швидкої допомоги.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі докази встановлені, зібрані та досліджені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні докази узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом встановлено не було.

Дослідивши і перевіривши надані в ході судового розгляду показання зазначеного вище свідка, які є процесуальними джерелами доказів, суд дійшов висновку, що ці показання є конкретними та узгоджуються з сукупністю інших доказів, які судом покладено у вирок.

Свідок був попереджений судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватися у показах даної особи суд не вбачає.

Підстави ставити під сумнів вказані вище показання, документи, висновки експерта, всі докази, що були досліджені судом, відсутні, всі вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними доказами, та не викликають сумнівів у суду.

Обвинувальний вирок може бути ухвалений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст. 91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, суд вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченим кримінально-караного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 .

Суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановленою та доведеною у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог, передбачених ст. 66 КК України, не встановлено.

Так, в судовому засіданні під час судових дебатів ОСОБА_5 вказав, що визнає себе винним у вчиненні злочину та щиросердно розкаюється.

Щире каяття є відвертою негативною оцінкою винним своєї злочинної поведінки, визнанням тих обставин, які йому ставляться в провину. Щире каяття характеризує поведінку винної особи після вчинення злочину, але з позицій психологічної переорієнтації суб`єкта. При цьому особа визнає антигромадський характер вчинку й готова нести відповідальність.

Вказана форма посткримінальної поведінки особи свідчить про те, що в особи відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності.

Тобто щире каяття це передусім морально-психологічне явище, яке виявляється у самозасудженні особою вчиненого нею злочину, його наслідків, прагненні усунути заподіяну шкоду та рішенні особи більше не вчиняти злочинів.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину.

Проте даних про таку оцінку своїх дій обвинуваченим, який до того ж лише частково визнав свою вину у вчиненні злочину, в ході судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_5 відсутні ознаки щирого каяття у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, передбачені ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 КК України.

Так, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та мешкання, має матір похилого віку (а.с.105-106).

ОСОБА_5 є осудним, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 107-108).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Харківської Філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України № 339 від 11.12.2023, ОСОБА_5 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 121-123).

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину, вжиття заходів щодо виклику поліції та швидкої медичної допомоги після скоєного, приймаючи до уваги, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку нарколога та психіатра, приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців арешту (а.с. 116-117).

23.08.2023 був прийнятий Закон України № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який вступив у законну силу 28.03.2024.

Вказаним законом було внесено зміни до видів покарання, зокрема ст. 60 КК України викладена в такій редакції: 1. Покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців; 2. Арешт не застосовується до вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років.

Таким чином, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

Також, цим законом додано новий вид покарання, а саме ст. 59-1 КК України «Пробаційний нагляд», який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Кримінального кодексу України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Пункт 2 частини 1 статті 72 КК України в редакції закону від 23.08.2023 встановлює, що одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають: а) два дні обмеження волі; б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; в) два дні пробаційного нагляду.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2024 у справі № 639/1784/24, обвинувачений ОСОБА_5 відбув призначене йому вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 у виді двох місяців арешту в період з 19.02.2024 по 19.04.2024 (а.с. 199), у зв`язку з чим вимоги ч. 1 ст. 71 КК України в даному випадку застосуванню не підлягають.

При призначенні остаточного покарання немає правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 вимог статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).

Визначаючи покарання суд враховує, що воно має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 13.06.2024. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, а саме, з 15.11.2023 по 12.06.2024 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової медико-криміналістичної експертизи № 17-435-МК/23 від 16.01.2024 у розмірі 2 390,00 грн. (а.с. 161) підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 (а.с. 127-128) на майно, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 13.06.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 15.11.2023 по 12.06.2024 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судової медико-криміналістичної експертизи№ СЕ-19/121-23/27374-Д від 29.11.2023 у розмірі 2 390,00 (дві тисячі триста дев`яносто) грн.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: складний ніж, куртку темно-синього кольору, футболку зеленого кольору повернути обвинуваченому; два змиви з долонь ОСОБА_5 - знищити, скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 справа № 953/11357/23; куртку темно-сірого кольору, спортивну кофту сірого кольору та футболку зеленого кольору повернути ОСОБА_7 ; СD-R диски з написами «102 Усков», «103 Усков», Бодикамери «102» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий - суддя ОСОБА_1