Справа № 583/3239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовомузасіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 18.04.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого старшим охорони СТОВ «Дружба Нова», раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

16.04.2024 приблизно о 17:20 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок власної кримінально протиправної самовпевненості, рухаючись по вулиці Батюка в м. Охтирка Сумської області з перевищенням допустимої в межах населеного пункту швидкості руху, що становить 50 км/год, своєчасно не зміг зреагувати, а саме не застосував гальмування аж до повної зупинки автомобіля марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який у свою чергу, діючи усупереч вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху України, не надавши перевагу автомобілю марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , перетинав проїзну частину вулиці в напрямку зліва направо по ходу руху автомобіля, переїжджаючи з однієї заправної станції на іншу.

Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_5 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому п`ятого шийного хребця.

У вказаній ситуації у діях водія автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 наявні невідповідності вимогам пунктів 12.3, 12.4 правил дорожнього руху України: п.12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год».

У даній дорожній ситуації водій автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , шляхом виконання вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінальної справи, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду, про що також подав письмову заяву. Обвинувачений підтвердив викладені у обвинувальному акті фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття відносно обвинуваченого кримінальної справи та підтвердив, що дійсно примирився з обвинуваченим,шкода йому повністю відшкодована та претензій до обвинуваченого він не має.

Суд, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, думку потерпілого та обвинуваченого, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення знайшло підтвердження у судовому засіданні та такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При вирішенні даного питання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, згідно яких, закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України.

Згідно п. 4 вказаної Постанови примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває, працює, інших даних, що характеризують його особу суду не надано, примирився з потерпілим, відшкодував йому матеріальну шкоду, про що останній зазначив у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у розмірі 15 145,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 18.04.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 15 145, 60 гривень в рахунок відшкодування витрат за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1