Провадження №: 1-кс/336/644/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, звернуся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 внесено відомості за ч. 1 ст. 127 КК України за незаконне поводження з бойовими припасами.

За змістом клопотання, в ході огляду, проведеного 10.06.2024 року у період часу з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., за місцем мешкання ОСОБА_3 , у домоволодінні АДРЕСА_1 в порядку ст. 208 КПК України, вилучено: змиви речовини бурого кольору, футболку зеленого кольору з нашаруванням РБК, машинку для стрижки «Rowenta», мобільний телефон «Samsung» фіолетового кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Huawei» зеленого кольору, імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 з сім-картою з номером НОМЕР_6 , фрагмент картону з нашаруванням РБК, пачку цигарок «Mustang Gold» з нашаруванням РБК, дві серветки з нашаруванням РБК, рушник з нашаруванням РБК, чотири фрагменти дерев`яної палиці, ключі від вхідних дверей.

Посилаючись на те, що означені предмети мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні як знаряддя незаконних дій, тому мають бути піддані арешту, просить про накладення на нього арешту.

Слідчий, належним чином викликаний для розгляду клопотання, до суду не з`явився з невідомих причин, що в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий довів правові підстави для застосування арешту на вилучені предмети, оскільки вони мають ознаки речових доказів як предмети, що містять на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, а незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може потягти настання ризиків їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тому слідчий суддя вбачає процесуальні підстави для ухвалення рішення на користь доводів клопотання.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 115 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події, 10 червня 2024 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 : змиви речовини бурого кольору, футболку зеленого кольору з нашаруванням РБК, машинку для стрижки «Rowenta», мобільний телефон «Samsung» фіолетового кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Huawei» зеленого кольору, імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 з сім-картою з номером НОМЕР_6 , фрагмент картону з нашаруванням РБК, пачку цигарок «Mustang Gold» з нашаруванням РБК, дві серветки з нашаруванням РБК, рушник з нашаруванням РБК, чотири фрагменти дерев`яної палиці, ключі від вхідних дверей.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1