Провадження № 1-кп/760/3016/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 24 кримінальне провадження /у спрощеному порядку/, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 19.03.2024, на підставі обвинувального акту, складеного прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіров, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме: 24 лютого 2022 року вироком Солом`янського районного суду міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для себе належних висновків не зробив та вчинив новий умисний кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 24.02.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. із розстрочкою виплати штрафу на десять місяців із визначенням розміру щомісячного платежу у 3400 грн. Розпорядження про виконання вироку та копію вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2022 року, прийнято Солом`янським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 02 жовтня 2022 року до виконання.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року ОСОБА_4 замінено несплачену суму штрафу за вироком суду на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 21 листопада 2023 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт під розпис та попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України. Цього ж дня ОСОБА_4 отримав направлення до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» за вих. № 32/31/9118-23 від 21 листопада 2023 року, згідно якого мав приступити до відбування покарання із 22 листопада 2023 року. Однак, ОСОБА_4 умисно не виконуючи в повному обсязі обов`язки, які були покладені на нього судом у виді виконання громадських робіт, не прибув на відбування покарання згідно складеного графіку.

ОСОБА_4 15 січня 2024 року було вручено повторне направлення до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» за вих. № 32/31/587-24 від 15 січня 2024 року, згідно якого мав приступити до відбування покарання із 17 січня 2024 року. Однак, ОСОБА_4 умисно не виконуючи в повному обсязі обов`язки, які були покладені на нього судом у виді виконання громадських робіт, не прибув на відбування покарання згідно складеного графіку.

В подальшому, ОСОБА_4 втретє вручено направлення до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» за вих. № 32/31/1046-24 від 05 лютого 2024 року, згідно якого мав приступити до відбування покарання із 07 лютого 2024 року. Однак, ОСОБА_4 умисно не виконуючи в повному обсязі обов`язки, які були покладені на нього судом у виді виконання громадських робіт, не прибув на відбування покарання згідно складеного графіку.

Згідно відповідей Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» ОСОБА_4 в період з 22.11.2023 року по 07.03.2024 рік до Житлово-експлуатаційної дільниці № 901 не прибув для відпрацювання 240 годин громадських робіт.

В подальшому, на відпрацювання покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 без поважних причин не з`являвся.

При цьому, не зважаючи на попередження про недопущення порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та зобов`язання відбувати вказане покарання, ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати громадські роботи, усвідомлюючи протиправний характер своєї умисної бездіяльності, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи цього, без поважних причин з 22.11.2023 по 07.03.2024, не виконав рішення суду та продовжував ухилятись від відбування покарання, не виконуючи покладені на нього обов`язки, без поважних причин.

Зазначені дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Зі змісту поданої заяви слідує, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Зазначається, що підозрюваному роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. В заяві підозрюваний просив призначити йому покарання у виді апробаційного нагляду;

-Матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просив призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки має заощадження.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме, в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання судом враховано те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, та невиконане покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 24.02.2022 року за ч. 2 ст. 309 КК України та ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 29.06.2023 р. у виді 240 годин громадських робіт; на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; не працюючий, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає: щире каяття,

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання судом також враховано приписи п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно із ст. 7 КВК України Держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КВК України покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свідомо знехтував відбуванням покарання, призначеним йому на підставі вироку суду, чим проявив неповагу до основних засад судочинства, із врахуванням особи обвинуваченого, який має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість та невідбуте покарання за попереднім вироком суду, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком приєднати повністю невідбуту частину покарання у виді 240 годин громадських робіт за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 24.02.2022 року та ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.06.2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 1 рік 30 днів.

Водночас, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції останнього від суспільства, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України вирішує звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку, та із покладенням впродовж іспитового строку на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 71, 72, 75, 76 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати повністю невідбуту частину покарання у виді 240 годин громадських робіт за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 24.02.2022 року та ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.06.2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю вироків, - у виді обмеження волі строком на 1 рік 30 днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України впродовж іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання,

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1