СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3600/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 28.01.2022, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 28.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , володіючи організаторськими здібностями та якостями лідера, керуючись корисливим мотивом і прагнучі до отримання стабільного незаконного прибутку, орієнтовно на початку 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений), вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території м. Києва та Київської області.

Розробивши план та схему скоєння злочинів, ОСОБА_8 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ними і під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

Для цього, ОСОБА_8 на початку 2022 року запропонував раніше знайомому ОСОБА_9 виконувати його окремі вказівки і доручення, ознайомив останнього зі своїми злочинними намірами, довів до відома деталі вищевказаного плану, для реалізації якого ОСОБА_9 бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію та надав добровільну згоду на участь в злочинній організації у якості керівника її структурної частини, діяльність якої мала спрямовуватись на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Києва, а також їх виготовлення на території Київської області. ОСОБА_9 повністю визнав владу і авторитет лідера злочинної організації, погодився залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі, забезпечуючи її багаторівневість і структурованість шляхом поділу посад на вищи та нижчі, їх підлеглість одна одній, що вимагатиме управління ними та координування їх діяльності.

У цей же період, ОСОБА_9 з відома і згоди ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного задуму, діючи як керівник структурної частини злочинної організації, за невстановлених обставин запропонував місцевим мешканцям ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 виконувати його вказівки пов`язані із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Києва. Маючи корисливі спонукання, ознайомившись з планом діяльності злочинної організації вищевказані особи погодились на участь в об`єднанні у якості виконавців вчинюваних злочинів.

Підбір вказаних осіб здійснено з урахуванням того, що останні ніде не працювали, не мали постійних джерел доходів і мали потребу у грошових коштах.

Відповідно до розробленого злочинного плану, завданнями і метою існування організації було налагодження мережі збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін, обіг яких заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон), а також наркотичних засобів, обіг яких обмежено - кокаїн та обіг яких заборонено - канабіс.

Для цього, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , про необхідність підшукання приміщення, яке можливо буде використати як місце для незаконного виготовлення психотропних речовин, а також залучив невстановлену органом досудового розслідування особу, яка була здатна та спроможна на постійній основі додатково забезпечувати злочинне об`єднання наркотичними засобами та психотропними речовинами, що значно збільшить обсяги збуту. Таким чином, вказана невстановлена органом досудового розслідування особа долучилась до угрупування в якості виконавця, зобов`язалась бути підпорядкованою особисто ОСОБА_8 неухильно виконувати його вказівки, а також сприяти вчиненню кримінальних правопорушень.

Продовжуючи готування до здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_9 виконуючи свою роль, діючи як керівник структурної частини злочинної організації прийняв рішення про необхідність підбору особи яка за своїми вміннями та навичками зможе створити веб-сайт на якому розмістити дані чат-боту месенджера «Telegram» з продажу заборонених речовин, здійснювати його адміністрування, шляхом підтримки чіткого функціонування, дбати про його працездатність, швидку роботу, зручність під час здійснення замовлень потенційними покупцям, а також постійне оновлення.

З цією метою, ОСОБА_9 як керівник структурної частини, діючи в інтересах злочинної організації, а також з метою розширення її кількісного складу у невстановлений органом досудового розслідування період запропонував своєму знайомому ОСОБА_12 який володів необхідними знаннями в галузі інформаційних технологій приєднатись до злочинної організації, при цьому довів до його відома деталі вищевказаного злочинного плану. У свою чергу, ОСОБА_12 керуючись корисливим мотивом, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, особисто надав свою добровільну згоду на участь у злочинному об`єднанні в якості виконавця вчинюваних злочинів.

На ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 як осіб, підпорядкованих ОСОБА_9 та як виконавців у складі очолюваної останнім окремої структурної частини злочинної організації, було покладено наступне: отримання від ОСОБА_9 (незаконне придбання) психотропних речовин та наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту шляхом створення схованок - «закладок», відправлень через поштовий сервіс ТОВ «Нова Пошта» або за принципом «з рук в руки»; незаконне зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів та психотропних речовин; забезпечення заходів конспірації під час злочинної діяльності шляхом використання спеціально підготовлених мобільних терміналів та спілкувань через месенджери; виконання інших вказівок, які виникнуть під час злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_8 створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли окрім нього ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , а також невстановлена органом досудового розслідування особа, які заздалегідь зорганізувались у стійке ієрархічне об`єднання, після чого у період з січня 2022 по 15.09.2023 (до моменту припинення працівниками правоохоронних органів їх діяльності), вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території м. Києва та Київської області.

Зокрема, ОСОБА_4 прийняв участь у злочинній організації, а саме 09.08.2023 року на виконання злочинного плану, виконуючи свою роль у складі злочинної організації, діючи за вказівкою ОСОБА_9 використовуючи транспортний засіб марки «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно перевіз до площі Либідської, а саме до озера «Глінки» в м. Києві згадану особливо небезпечну психотропну речовину, де приблизно об 11 год. 38 хв. розпочав її розкладання переміщаючись територією серед зелених насаджень за координатами 50.4088697,30.5291551, 50.4093410,30.5283397 та 50.53140,30.51958 тим самим створив невстановлену кількість схованок - «закладок» з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон), у тому числі згорток масою 0,6437 г, який розпочав зберігати з метою збуту, а в подальшому збув ОСОБА_13 .

Також, ОСОБА_4 на виконання злочинного плану, виконуючи свою роль у складі злочинної організації, діючи за вказівкою ОСОБА_9 використовуючи транспортний засіб марки «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_10 незаконно перевезли до території дачного масиву «Русанівські сади», що розташований по пров. Садовий в м. Києві психотропну речовину, де приблизно об 15 год. 42 хв. розсталися, після чого ОСОБА_10 розпочав її розкладання переміщаючись територією серед зелених насаджень за координатами 50.4643144,30.5768334 та 50.4642903,30.5768495 тим самим створив невстановлену кількість схованок - «закладок» з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у тому числі згорток масою 0,4924 г, який розпочав зберігати з метою збуту.

Також, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час але не пізніше 15.09.2023 року, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої в ході досудового розслідування не встановлена, але зразок якої складає 0,1831 г, діючи у складі злочинної організації, за невстановлених обставин перемістив їх за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 де незаконно зберігав з метою збуту. Зокрема, ОСОБА_10 перемістив незаконно придбану речовину, яка містять у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, за місцем свого мешкання, а саме до кв. АДРЕСА_3 та розпочав їх незаконне зберігання доки його протиправна діяльність не була припинена співробітниками правоохоронних органів 15.09.2023.

15.09.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.09.2023 ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_14 16.09.2023 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.11.2023 без визначення розміру застави.

Київський апеляційним судом у ході розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 вказана ухвала залишена без змін.

07.11.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_15 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 05.12.2023 із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також з забороною цілодобового залишення місця фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

04.12.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_16 задоволено клопотання прокурора від 29.11.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобового залишення місця фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а також з покладенням обов`язку з`являтися за кожною вимогою до суду чи органу державної влади, строком до 01.02.2024.

12.01.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_17 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 11.03.2024, включно.

07.03.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.05.2024, включно.

25.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру.

25.04.2024 стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

30.04.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_18 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.05.2024, включно.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 15.05.2024.

Обґрунтованість повідомленої підозри учасникам організованої групи, зокрема ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю від 14.06.2023 року відповідно до якого встановлена причетність ОСОБА_9 , а також інших членів організованої групи, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 з якими він обговорює механізм вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки стосовно ОСОБА_4 відповідно до якого зафіксований факт збуту останніми особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,6437г, шляхом створення схованки - «закладки» на території м. Києва; допитом залученого до конференційного співробітництва ОСОБА_13 від 28.08.2023 року, який повідомив обставини придбання заборонених речовин через організований учасниками групи веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю від 12.10.2023 року стосовно ОСОБА_9 відповідно до якого встановлені відомості які відображають факти зайняття учасниками організованої групи протиправною діяльністю, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_10 які виконують роль збувальників створюють «закладки» на території м. Києва із вмістом заборонених речовин, ОСОБА_12 адміністрування веб-сайту із їх збуту, наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо розвитку Інтернет-магазину «Вейдер» із продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інші відомості, які вказують на сталість групи під час вчинення злочинів; протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю від 12.10.2023 року стосовно ОСОБА_10 відповідно до якого встановлені відомості, які відображають факти участі у злочинах вчинюваних організованою групою та спільний з ОСОБА_4 збут наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом створення «закладок» на території м. Києва;протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.10.2023 року стосовно ОСОБА_10 в якому відображений зв`язок з ОСОБА_4 , а також застосування заходів конспірації під час вчинення злочинів;протоколом обшуку в приміщенні, яке ОСОБА_9 та ОСОБА_8 використовували, як місце незаконного виготовлення психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_4 під час якого, серед іншого виявлено лабораторне обладнання, речовини та рідини за допомогою яких виготовлялась психотропна речовина - амфетамін;протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого, серед іншого виявлені речовини, які відповідно до висновків судових експертиз №СЕ-19-23/52906-НЗПРАП та СЕ-19-23/53071-НЗПРАП містять психотропні речовини - амфетамін загальною масою 0,3532г;протоколом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 під час якого, серед іншого виявлені речовини, які відповідно до висновків судових експертиз СЕ-19-23/55318-НЗПРАП, СЕ-19-23/55312-НЗПРАП, СЕ-19-23/55316-НЗПРАП містять особливо небезпечний наркотичний засіб загальною масою 9,9082г; протоколом обшуку в приміщенні, яке ОСОБА_8 спільно з іншими учасниками організованої групи використовував, як місце незаконного зберігання за адресою: АДРЕСА_5 під час якого, серед іншого виявлені речовини, які відповідно до висновків судових експертиз №СЕ-19-23/52965-НЗПРАП, СЕ-19-23/55311-НЗПРАП містять психотропні речовини - амфетамін загальною масою 497,4253г, №СЕ-19-23/55309-НЗПРАП містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 327,3432г, №СЕ-19-23/55263-НЗПРАП містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн масою 5,6340г; протоколом проведення огляду і виїмки кореспонденції від 13.07.2023 у ході якого відібраний зразок речовини, яку збув ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_12 через поштовий сервіс ТОВ «Нова Пошта», який містить відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19-23/41975-НЗПРАП психотропну речовину - амфетамін масою 0,8788 г; протоколом спостереження за ОСОБА_9 від 14.06.2023 у якому зафіксовані факти зустрічей з іншими учасниками організованої групи, а також їхнє спільне відвідування місць незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин - офісу по АДРЕСА_6 , гаражного приміщення розташованого на території ГБК «Позняки-2», буд. АДРЕСА_7 ; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_8 під час якого, серед іншого виявлені речовини, які відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19-23/52907-НЗПРАП, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,3254г; допитом свідка - співмешканки ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , яка надала покази про те, що останній ніде офіційно непрацевлаштований, за місцем їх спільного мешкання вона неодноразово бачила пакунки обклеєні липкою стрічкою та їй відомо, що ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_4 розвозили по м. Києву пакунки з речовинами; показаннями свідків - понятих, які були присутні під час проведення обшуків та підтверджують факт вилучення речовин; проведеним аналізом отриманої від операторів мобільного зв`язку інформації про телефонні з`єднання, відповідно до якого встановлений зв`язок учасників організованої групи; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 від 16.11.2023 року, який підтверджує факт участі в організованій групі, а також зайняття протиправною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Орган досудового розслідування вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились.

На думку органу досудового розслідування, єдиним запобіжним заходом, який можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 є тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Просив у задоволені клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, повідомив, що є професійним гравцем футбольного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а з частини третьої даної норми слідує, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, прокурор має викласти, зокрема обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученогс Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року зазначено, шо «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані до клопотання, у їх сукупності, дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, який оцінюється слідчим суддею у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину (позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна) може вдатися до відповідних дій. При цьому, достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Варто зауважити, що до обставини, яка збільшує ризику втечі, безумовно належить військова агресія рф проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях.

Наявність ризику незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_4 особисто знайомий з іншими підозрюваними, йому також відомі адреси місця мешкання свідків, зокрема з протоколів допиту, а тому він має реальну можливість як фізично так і психічно впливати на вказаних осіб з метою примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.

Також, слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, або шляхом допущення неявок на виклики слідчого для проведення процесуальних дій.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів з корисливих мотивів та не має сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки незаконний збут психотропних речовин приносить швидкий стабільний заробіток.

Таким чином, ризики встановлені при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою наразі не зменшились та продовжують існувати.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 порушував умови перебування під домашнім арештом, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Стан здоров`я підозрюваного не виключає можливість перебування його під вартою в умовах слідчого ізолятора.

Окрім того, слічим суддею встановлено, що обставини, наведені органом досудового розслідування в обґрунтування клопотання, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до завершення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованими та в сукупності з існуючими ризиками, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Водночас, з огляду на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні ( виконання вимог ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів), а також враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, а саме в частині продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 діб.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також у вчиненні злочину, передбаченого ст.255 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 діб, тобто до 25 червня 2024 року включно, але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 25 червня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1