Справа 688/919/24
№ 1-кп/688/101/24
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000149 від 09 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення майна у ОСОБА_4 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 грудня 2012 року близько 23 години, неподалік подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб застосували до ОСОБА_4 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, та відкрито викрали з карманів його одягу гроші в сумі 380 гривень, флеш-карту, спортивну шапку, окуляри та банківські картки «ПриватБанку» та банку «Аваль», а всього майна на суму близько 1000 гривень.

Органом досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 показав, що 07 грудня 2012, близько 22 години, мав зустрітися в районі скверика, тобто вулиці 400-річчя Шепетівки із Ковтонюк Оксаною, з якою підтримував близькі стосунки. Проте, ОСОБА_4 , не дочекавшись знайомої, почав рухатися зі скверика в сторону вулиці Лінника в м. Шепетівка. Потерпілий помітив, що за ним хтось іде. У один з моментів невідома особа почала бігти і ОСОБА_4 відчув сильний поштовх ззаду, від якого упав на землю. Коли він намагався піднятися, його ударили по обличчю, чоловік загубив свої окуляри і через поганий зір не розгледів і не зможе описати невідомих. Двоє незнайомих чоловіків сіли на ОСОБА_4 зверху і тому той не міг чинити опір. Один із чоловіків завдав два удари в обличчя, а інший у цей момент перевіряв вміст кишень.

У момент, коли невідомі особи вчиняли пограбування потерпілого, повз них проходила незнайома жінка, яка запитала, що вони роблять. Незнайомі відповіли, що не вчиняють жодних протиправних дій, а ОСОБА_4 є їхнім п`яним товаришем. Згодом двоє незнайомих підвелись і пішли. Однак, в якому напрямку попрямували грабіжники ОСОБА_4 не бачив, так як втратив свідомість.

Прийшовши до тями, оглянувши свої кишені, потерпілий виявив, що з них зник гаманець, де знаходилися 3 картки «ПриватБанку» і одна картка банку «Аваль», спортивна шапка, окуляри та флеш-карта.

З матеріалів впровадження вбачається, що невстановлена особа 07 грудня 2012, близько 23 години 55 хвилин 48 секунд проводила зняття коштів з викраденої в ОСОБА_4 картки з банкомату «ПриватБанк». Фотографічне зображення знімків невстановленої особи зафіксовано фотокамерою банкомату.

Також під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано раніше судимих осіб за вчинення аналогічних злочинів, але встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_4 не вдалося.

Під час досудового розслідування здобуто дані, які дають підстави вважати, що особи, причетні до злочину, під час вчинення кримінального правопорушення, могли користуватись радіоелектронними засобами зв`язку операторів телекомунікаційних послуг.

Проте, отримана у ході досудового розслідування інформація про з`єднання абонентських номерів, які відбувались в межах базових станцій в момент пограбування потерпілого невстановленими особами не допомогла встановити грабіжників, які вчинили даний злочин.

Встановити свідків чи очевидців скоєного кримінального правопорушення також не вдалося.

Під час проведення заходів по встановленню особи чоловічої статті на підставі наданого фотознімку з банкомату, інформації яка становить оперативний інтерес не отримано, а тому встановити осіб, які пограбували потерпілого ОСОБА_4 не вдалося.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження за фактом відкритого заволодіння належного йому майна та просив клопотання прокурора про закриття кримінального провадження розглянути у його відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно зі ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

З дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 09 грудня 2012 року за №0000149, минуло понад 10 років. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Сплив строку, визначеного п.4 ч.1 ст.49 КК України, позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000149, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК