Справа № 449/931/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

01.07.2024 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 р. до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 7 год. 20 хв. 26 червня 2024 року на автодорозі Львів-Івано-Франківськ-Мукачево поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , відбулось зіткнення 2 транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Кіа Ceed», реєстраційний знак НОМЕР_1 , під кермуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Volvo ХС90», реєстраційний знак НОМЕР_2 , під кермуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водійка автомобіля «Кіа Ceed» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована медиками у нейрохірургічне відділення Відокремленого підрозділу «Лікарня Святого Луки» Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги»» з діагнозом «Перелом поперекового хребця». На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань слідчий вніс відомості за № 0000142 від 26 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Дані транспортні засоби направлено на зберігання на території ПП Автошлях, що по АДРЕСА_2 . 26 червня 2024 року, автомобіль марки «Кіа Ceed», реєстраційний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volvo ХС90», реєстраційний знак НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000142 від 26.06.2024 року. Оскільки транспортні засоби є речовими доказами (знаряддям злочину), і в подальшому будуть залучені для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000142 від 26 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

26 червня 2024 року, автомобіль марки «Кіа Ceed», реєстраційний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volvo ХС90», реєстраційний знак НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000142 від 26.06.2024 року.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у формі заборони відчуження, користування і розпорядження на автомобіль марки «Кіа Ceed» (реєстраційний знак - НОМЕР_1 ), власником якого є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_3 ) та автомобіль марки «Volvo ХС90» (реєстраційний знак НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_6 , (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - Boyko Yurii), користувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Ровенці Луцького району Волинської області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1