Справа № 717/300/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000609 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, старшого водія місцевої пожежної охорони Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, з корисливим мотивом, ОСОБА_3 , у невстановлений час, але не раніше осені 2023 року, вчинив дії спрямовані на підшукання осіб призовного віку, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України. З цією метою, ОСОБА_3 восени 2023 року, дізнавшись про намір ОСОБА_6 незаконно переправити свого сина ОСОБА_7 за кордон, в ході телефонних розмов в період з вересня 2023 року до 13 жовтня 2023 року з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виказав ОСОБА_6 свою готовність за 4000 доларів США забезпечити переправлення його сина ОСОБА_7 через державний кордон України в період діючих обмежень. В подальшому ОСОБА_3 виконуючи свій злочинний умисел, не пізніше 12 години 13 жовтня 2023 року, за допомогою свого мобільного телефону за номером НОМЕР_1 та через інтернет-мессенджер «WhatsApp» надіслав ОСОБА_6 на номер НОМЕР_2 геокоординати магазину «Агромаркет», який розташований в с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області, вулиця Тракторна №2. При цьому ОСОБА_3 під час телефонної розмови повідомив що до цього місця повинен прибути ОСОБА_7 з метою забезпечення його подальшого переправлення через державний кордон України з Республікою Молдова поза пунктами пропуску. Біля 14 години 43 хвилин 13 жовтня 2023 року ОСОБА_3 очікував ОСОБА_7 в автомобілі «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 на території автостоянки магазину «Агромаркет», який розташований в с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області, вулиця Тракторна №2. Коли ОСОБА_7 прибув, він зателефонував ОСОБА_3 , який наказав йому сісти в салон автомобіля «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 на автомобілі «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 , із пасажиром ОСОБА_7 поїхали в напрямку с. Зелена Дністровського району, яке межує із лінією державного кордону України та Республіки Молдова. ОСОБА_3 надав ОСОБА_7 вказівки та поради як діяти та що відповідати на запитання працівників правоохоронних органів та інших службових осіб під час їх запинки на контрольних постах, які знаходяться між населеними пунктами за напрямком руху, а саме , що ОСОБА_7 є студентом вищого навчального закладу та прямує в с. Подвір?ївка Дністровського району Чернівецької області для придбання у місцевої жительки ОСОБА_8 автомобіля. При цьому ОСОБА_3 надав ОСОБА_7 номер телефона ОСОБА_8 для збереження у телефонній книзі його телефону. ОСОБА_3 під час проїзду «Контрольного поста» на околиці с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області, в ході перевірки документів начальником відділення зв?язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , що виконував обов?язки старшого прикордонного наряду «Контрольний пост», повідомив ОСОБА_9 , що ОСОБА_7 є сином його товариша та студентом вищого навчального закладу, при цьому надавши відповідні документи, а також, наразі, разом із ним прямує до ОСОБА_8 , жительки с. Подвір?ївка Дністровського району Чернівецької області, яка нібито має намір продати ОСОБА_7 автомобіль, що не відповідало дійсності і цим ОСОБА_3 намагався приховати свій дійсний протиправний умисел на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України. Після перевірки ОСОБА_9 документів та з?ясування мети перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на території контрольованого прикордонного району, ОСОБА_3 на автомобілі «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 із ОСОБА_7 попрямували в напрямку с. Подвір?ївка Дністровського району Чернівецької області. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зупинені «Контрольним постом» в напрямку 0036 прикордонного знаку між АДРЕСА_1 . Таким чином, подальші протиправні дії ОСОБА_3 щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_7 були припинені працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 3 статті 332 КК України, а саме організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, вчинену з корисливих мотивів.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

01 лютого 2024 року заступник керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в обсязі пред?явленого обвинувачення.

Злочин кваліфіковано за частиною 3 статті 332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, вчинена з корисливих мотивів.

Прокурор та обвинувачений домовились про застосування до обвинуваченого покарання за ч.3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді п?яти років позбавлення волі, без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст. 332 КК України є правильною;

3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;

7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою похилого віку, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, переніс гострий Q-інфаркт міокарда нижньої стінки ЛШ, потребує стентування ПМЛШ ЛКА, має на утриманні неповнолітнього сина, який хворіє на церебрастенічний синдром, та обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин (необхідності стентування ПМЛШ лівої коронарної артерії).

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме визнання обвинуваченим вини у скоєному, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, та з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання за ч.3 ст.332 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 статті 332 КК України та не призначати додаткові покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та конфіскації майна.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, характеристики обвинуваченого за місцем проживання, наявності у нього на утриманні неповнолітнього сина, яких хворіє, віку на стану здоров?я обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази по справі, а саме флеш-носій «Арасеr» із відеозаписом слід зберігати при справі, мобільний телефон , який використовувався як знаряддя злочину - слід конфіскувати в доход держави, грошові кошти в сумі 2607 гривень - повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ автомобіль «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 слід повернути ОСОБА_10 . Прокурором в суді не було доведено, що ОСОБА_10 , як власник цього автомобіля, знала чи могла знати про незаконне використання автомобіля, що було б підставою для його конфіскації.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 01 лютого 2024 року між заступником керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6058 (шість тисяч п?ятдесят вісім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки витрат на залучення експерта.

Залишити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на вирок, до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Речові докази по справі: саме флеш-носій «Арасеr» із відеозаписом -зберігати при справі, мобільний телефон «Samsung Galaxy A03s» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_1 , -конфіскувати в доход держави, грошові кошти в сумі 2607 гривень - повернути ОСОБА_3 , автомобіль «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_10 .

Арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy A03s» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_1 , автомобіль «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 , кошти в сумі 2607 гривень, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2023 року, арешт на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31445877, розташований в АДРЕСА_1 , земельні ділянки із кадастровими номерами :01:002:0014, :01:002:0097, :01:002:0046, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2024 року - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: