У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 ,

також за участі прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно потерпілої ОСОБА_3 .

21.02.2024 ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_4 через те, що суддя в судовому засіданні 07.11.2023, 05.12.2023 та 30.01.2024, коли технічний запис не вівся, підвищував голос до неї, звертався не коректно та не тактично, робив зауваження, психологічно тиснув, через що вона впала в психологічний ступор та почала переживати неймовірний страх. 12.02.2024 під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що клопотання про призначення повторної експертизи подане нею 09.11.2023, відповідь на відзив подану 29.12.2023, заяву про виклик свідків подану 18.01.2024 відсутні в матеріалах судової справи. Тому в неї виникли сумніви у безсторонності (упередженості) судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпіла та її представник заяву про відвід підтримали.

Прокурор заперечив щодо відводу судді.

Захисник обвинуваченого подав заяву про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

Суд, розглянувши заяву про відвід приходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Як визначено в частинах 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, в тому числі прослухавши технічні записи судових засідань, судом не встановлено фактів, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 по відношенню до потерпілої ОСОБА_3 , в матеріалах судового провадження наявні усі клопотання та заяви потерпілої, зокрема: клопотання про призначення повторної експертизи подане нею 09.11.2023 (т. 1 а.с. 120-155), відповідь на відзив подану 29.12.2023 (т. 1 а.с.175-186), заяву про виклик свідків подану 18.01.2024 (т. 1 а.с.187-191).

Отже, розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_4 , судом не встановлено будь-яких підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для його відводу

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно потерпілої ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ