Справа № 761/1655/24
Провадження № 1-кс/761/1771/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ ПЛЮС" на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000063 від 04.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ ПЛЮС" на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000063 від 04.09.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 04.09.2023, за ч. 3 ст. 212 КК України. Ухвалою слідчого судді від 12.12.2023 надано дозвіл на виявлення та вилучення документів, однак серед яких ТОВ "МОНОЛІТ ПЛЮС" не значиться. 27.12.2023 на виконання ухвали слідчого судді в офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд. 13 детективом проведено обшук в ході проведення якого було здійснено вилучення речей та документів, які перебували у фактичному володінні та належать ТОВ "МОНОЛІТ ПЛЮС". Детектив не звернувся із клопотанням про арешт вилученого майна.

На підставі викладеного, представник скаржника просить визнати бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Зобов`язати детектива повернути ТОВ "МОНОЛІТ ПЛЮС" вилучені документи.

Представник заявника у судовому засідання не з`явився.

Детектив у судове засідання не з`явився. Надано клопотання про перенесення розгляду справи, в якому детективом зазначено, що до суду подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слухання якого призначено на 16.02.2024. На підтвердження викладених обставин подано копію клопотання про арешт майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали надані детективом, слідчим суддею встановлено наступне.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, передбаченим цим Кодексом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, аналізуючи вказані положення, предмети, які не зазначені слідчим суддею в ухвалі про дозвіл на обшук та вилучені під час його проведення, вважаються тимчасово вилученим майном, на яке, з метою його збереження, необхідно накладати арешт шляхом подання клопотання до слідчого судді, або ж таке майно має бути повернуто власникам.

Положеннями ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 171, частини шостої статті 173 цього Кодексу тимчасове вилучене майно повертається, якщо слідчий чи прокурор не подали слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна. Також тимчасово вилучене майно повертається якщо не було винесено ухвалу слідчим суддею про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання.

Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що прокурор відділу Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000063 від 04.09.2023 звернувся до слідчого судді із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна за адресою: м. Київ, вул. Лугова,13.

Таким чином, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотання про накладення арешту на майно у строки, передбачені ст. 171 КПК України, а отже вимоги представника скаржника щодо повернення тимчасово вилученого майна є передчасними, та відсутні підстав для постановлення ухвали слідчим суддею про повернення тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 167, 171, 236, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ ПЛЮС" на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000063 від 04.09.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1