Дата документу 09.04.2024
Справа № 334/2285/24
Провадження № 1-кс/334/796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року призначено судове засідання.

27.03.2024 на електронну адресу суду заявниця надіслала клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з Богородчанським районним судом Івано-Франківської області.

Судове засідання проводилося у дистанційному режимі відеоконференції з Богородчанським районним судом Івано-Франківської области за участю скаржника ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржниця зазначала, що з листопада місяця 2016 року, вона займала посаду голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зестафонська-20 відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Зестафонська-20» та наказу.

18.03.2018 року біля будинку відбулися збори незначної частини мешканців та співвласників вказаного будинку, серед яких була присутня особа ( ОСОБА_4 ), який виявив бажання бути головою правління ОСББ замість мене. Бути присутньою на зборах заявниці мешканці не дали можливості. Згодом їй стало відомо, що ОСОБА_4 став головою правління ОСББ.

28.03.2018 року, заявниця звернулася з заявою до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, в якій просила не вносити змін до установчих документів ОСББ «Зестафонська-20», але з отриманої в середині квітня 2018 року відповіді з`ясувала, що 28.03.2018 до реєстратора звернулися уповноважені співвласники багатоквартирного будинку, з пакетом документів, на підставі яких були внесені зміни до відомостей ОСББ «Зестафонська-20» щодо керівника.

У квітні 2018 року, заявниці повідомили, що існує наказ про її звільнення № 1-к від 18.03.2018 року, який вона отримала 04.04.2018 року.

Згідно наказу, її з 01.04.2018 року звільнено з посади голови правління ОСББ «Зестафонська-20» на підставі рішення загальних зборів ОСББ, без зазначення статті за якою відбулося звільнення. Наказ про звільнення був підписаний ОСОБА_4 , який на той момент не мав на це повноважень, а на протоколі засідання правління ОСББ «ЗЕСТАФОНСЬКА-20» від 04 квітня 2018 року №3 проставлена невідома печатка. Акт прийому-передачі майна: документів, печатки та інше взагалі не складався.

Скаржниця вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення за статтею 358 Кримінального кодексу України, а саме, підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, а також, за статтею 172 Кримінального кодексу України, а саме: грубе порушення законодавства про працю.

13.11.2023 року ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції N 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РВП ГУНП у Івано-Франківської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Однак з листа начальника відділення поліції N 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РВП ГУНП у Івано-Франківської області від 21.11.2023 року дізналася, що відомості про вказане нею кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР, а її звернення розглянуто в порядку ЗУ "Про звернення громадян" та в подальшому прийнято рішення скерувати скаргу до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

14.03.2024 року, ОСОБА_3 отримала відповідь від ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до якої, співробітниками ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проведено ретельну перевірку її заяви та прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Наразі, враховуючи що заявник з певних підстав пропустив строк для подання скарги, у судовому засіданні ОСОБА_3 просила визнати строк оскарження бездіяльності уповноважених осіб ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358, 172 КК України, пропущеним з поважних причин, поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язати уповноважених осіб ЗРУП ГУНП в Запорізькій області виконати вимоги статті 214 КПК України шляхом внесення відповідних відомостей, викладених нею у заяві від 13.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника у строки та спосіб, передбачені КПК України.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.11.2023 року ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції N 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РВП ГУНП у Івано-Франківської області із заявою про вчинене гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення за статтею 358 Кримінального кодексу України, а саме, підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, а також, за статтею 172 Кримінального кодексу України, а саме: грубе порушення законодавства про працю.

Згідно листа начальника відділення поліції N 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РВП ГУНП у Івано-Франківської області від 21.11.2023 року звернення ОСОБА_3 розглянуто в порядку ЗУ "Про звернення громадян" та в подальшому скерувано до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області так як вказані у заяві події відбувалися та території Дніпровського району м.Запоріжжя.

З отриманої відповіді від уповноважених осіб ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вбачається, що за результатами проведеної перевірки, прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

За приписами пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі статтею 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до пункту 2 Розділу І Глави II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора N 298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситися лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, тобто повинні фактично існувати докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка була висловлена в постанові по справі N 556/450/18 від 30 вересня 2021 року, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, в яких містяться достатні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого слідчий, прокурор приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Факти, викладені у заяві ОСОБА_3 вказують на те, що вона фактично не погоджується зі звільненням її з посади голови ОСББ «Зестафонська-20». А посилання скаржника на рішення Господарського суду Запорізької області не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду. До матеріалів скарги відповідне рішення не надсилалось. Захисти своє порушене право щодо незаконного звільнення слід в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий судя

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відповідно до її заяви від 13.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 10 квітня 2024 року о 8-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1