Справа № 496/2146/20
Провадження № 1-кп/496/158/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Захист обвинувачених здійснює адвокат ОСОБА_8 , який діє на підставі ордерів серія ОД № 286824 від 15.04.2020 року, серія ОД № 286825 від 15.04.2020 року та угод про надання правової допомоги від 14.03.2020 року.

Обвинуваченим інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину.

На даний час триває судовий розгляд справи та стадія допиту свідків, але захисник обвинувачених не з`являється до суду, про що було направлено йому відповідні листи 13.06.2022 року та 29.06.2023 року.

Відповідно до клопотання захисника від 29.09.2022 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції колегією суддів було постановлено ухвалу про забезпечення участь захисника в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

27.06.2023 року захисник обвинувачених до судового засідання в режимі відеоконференції не приєднався та про причини не можливості суд не повідомив. Обвинувачені у судовому засіданні повідомили, що захисник на зв`язок з ними, не виходить та з ними не спілкується.

04.12.2023 року, 13.02.2024 року, 22.04.2024 року у судові засідання захисник не з`явися але направив до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою та у зв`язку з сімейними обставинами. Колегія суддів звертає увагу, що за півроку захисником не було подано до суду докази про поважність не явки до судового засідання за обставин викладених у вказаних заявах.

Відповідно до вимог ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

У судовому засіданні прокурор порушив перед судом питання про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачені пояснили, що з захисником зв`язку не мають та він неналежним чином здійснює їх захист у кримінальному провадженні і вони підтримують думку прокурора.

За таких обставин, суд розцінює таку поведінку захисника ОСОБА_8 як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.

Відповідно до положень ст.7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципі верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Відповідно до вимог ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Також, відповідно до рішень ЄСПЛ (зокрема, у справах «Касадо Кока проти Іспанії», «Штойр проти Нідерландів», «Фераарт проти Нідерландів») роль адвокатів у системі правосуддя тягне за собою ряд обов`язків і обмежень, особливо у зв`язку з їх професійною діяльністю, яка повинна бути прямою, чесною і гідною. Професія адвоката є однією з професій, представники якої повинні дотримуватися вищих і більш суворих стандартів поведінки. Не лише загальні стандарти поведінки, але також спеціальні вимоги, встановлені законами, які регулюють діяльність колегії, та правила професійної етики, застосовуються до практики адвоката. Необхідність вимог, встановлених правилами професійної етики, є об`єктивною: лише особі з високою моральною репутацією можливо довіряти брати участь у процесі здійснення правосуддя.

Суд, з урахуванням позиції ЄСПЛ («Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства») вважає, що хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

У відповідності до правових положень ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідност.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є зокрема невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

З метою забезпечення прав учасників судового процесу на розгляд кримінального провадження впродовж розумного строку та запобігання неналежного здійснення адвокатом своїх обов`язків, суд вважає за необхідне винести ухвалу та довести її до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області щодо притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 46, 47 ,324, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2017, видане 29.03.2011 року, Одеська обласна КДКА, рішення № VI-19/175 від 25.03.20211 року) ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики та вимог ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Одеської області відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі даних та притягнути адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності.

Повідомити Біляївський районний суд Одеської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (ІНФОРМАЦІЯ_1) для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3