печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000103 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 21.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317,ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-1 КК України.

05.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 255 КК України.

30.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 255 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 21.01.2022 продовжено до 6-ти місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжено до 20.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту строком до 14.12.2023, із покладенням на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступних обов?язків: не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками та іншими особами, визначеними слідчим та прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянин України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Вказаний запобіжний захід продовжено ухвалою слідчого судді від 11.12.2023 до 11.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 06.04.2024.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, у зв`язку з чим існує необхідність у зміні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , на особисте зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Також наявний ризик знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, так як місцезнаходження знаряддя вчинення злочину, а саме: комп`ютерна техніка, термінали мобільного зв`язку, сім-картки та інше обладнання, до теперішнього часу не встановлено, тому підозрюваний перебуваючи на волі може знищити або спотворити зазначені докази. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваному відомі особисті дані свідків та потерпілої, а також дані потенційних свідків та потерпілих, які не теперішній час не встановлені, так як в матеріалах кримінального провадження наявні данні щодо можливого вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень за аналогічними обставинами. Володіючи їх персональними даними підозрюваний може здійснити заходи впливу на них з метою уникнення кримінальної відповідальності та спотворення доказів. Також наявний ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на теперішній час не встановлено всіх спільників та їх місцезнаходження. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

З огляду на викладене, для запобігання визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного прокурор вважав наявними підстави для зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, шляхом покладення на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 21.01.2022, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, КК України, в якому прийнято рішення про його завершення та відкриття матеріалів відповідно до вимог ст. 290 КПК України, про що 30.11.2023 повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 /а. м. 140-145/.

При цьому 06.02.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 год. до 05-00 год. наступної доби, а також покладено ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 06.04.2024 /а. м. 146/.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що долученими до клопотання матеріалами підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

В судовому засіданні з розгляду даного клопотання стороною захисту аргументів щодо необґрунтованості підозри не висловлювалось.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк до від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням інкримінування підозрюваному участі в злочинній організації, тривалості інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на свідків, потерпілу у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення до зміни наданих раніше показань допитаними в межах досудового розслідування особами. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином суд вбачає з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інкримінованих йому діянь у складі злочинної організації, повне коло яких, як зазначив прокурор, наразі не встановлене, тому останній, може шляхом узгодження дій з іншими особами спотворити, сховати або знищити інформацію, речі та документи, які наразі не відшукані стороною обвинувачення, узгоджувати показання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що, згідно повідомлення про підозру, підозрюваний отримував матеріальну вигоду від вчинення протиправних дій, а на даний момент у суду відсутні дані щодо наявності у ОСОБА_5 офіційної роботи, що може його спонукати на продовження протиправної діяльності.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту завершується 06.04.2024, а його граничні строки на стадії досудового розслідування спливають 16.04.2024.

Виходячи з викладеного вище, наявності даних про обґрунтовану підозру та існування в провадженні визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, у сукупності із даними про особу підозрюваного і його попередню належну процесуальну поведінку, необхідності продовження забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання існуючим в провадженні ризикам на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання прокурора та зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків визначити до 03.06.2024 (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1