Справа № 369/4488/24
Провадження № 1-кп/369/1617/24
В И Р О К

іменем України

19.03.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 0000085 від 04 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мачулка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 знайшов блістер з написом «ДОН-ЗН», всередині якого знаходилось п`ять пігулок, усвідомлюючи при цьому, що вказана речовина являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 даний наркотичний засіб поклав до бардачку автомобіля марки «Nissan Almera», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а саме всередину книги по експлуатації транспортного засобу, та незаконно зберігаючи вищевказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, 04 березня 2024 року незаконно перевіз його в салоні автомобіля «Nissan Almera», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким керував за згодою власника, якому не було відомо про наміри останнього, до с. Крюківщина Бучанського району Київської області до 04 березня 2024 року.

Так, 04 березня 2024 року в період часу з 18 год. 45 хв. до 19 год. 06 хв. вилучено з бардачку, в середині книги по експлуатації транспортного засобу блістер з написом «ДОН-ЗН», в якому знаходилось п`ять пігулок білого кольору.

Згідно з висновком експерта, у наданих на дослідження таблетках білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,110 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2000 №770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, незаконне зберігання та незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

15 березня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 04 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 ;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000085 від 04 березня 2024 року, дослідженими судом.

Судом встановлено, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання, незаконного зберігання та незаконного перевезення наркотичних засобів без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше, відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України.

Зважив суд і на дані про особу винуватого, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно працює, не одружений, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Поряд з цим, суд враховує заяву обвинуваченого ОСОБА_3 в якій він просить призначити йому покарання у виді штрафу.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, зваживши на дані про особу ОСОБА_3 та характер вчиненого правопорушення, в сукупності зі ставленням до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкримінують та дорівнює його мінімальній межі.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2024 року на предмет зовні схожий на лампочку з цоколем до якого шляхом з`єднання прикріплено за допомогою липкої стрічки синього кольору пластикову трубку синього кольору, в середині якого знаходиться нашарування речовини коричневого кольору, який було поміщено до спец.пакету НПУ ВУМ1005489, а також на блістер з п`ятьма пігулками білого кольору, який пошкоджено шляхом відрізу та на якому мається напис «ДОН-ЗН», який було поміщено до спец.пакету НПУ ВУМ 1005487 - скасувати.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 (дванадцять) коп. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/14771-НЗПРАП від 06 березня 2024 року.

Арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2024 року на предмет зовні схожий на лампочку з цоколем до якого шляхом з`єднання прикріплено за допомогою липкої стрічки синього кольору пластикову трубку синього кольору, в середині якого знаходиться нашарування речовини коричневого кольору, який було поміщено до спец.пакету НПУ ВУМ1005489, а також на блістер з п`ятьма пігулками білого кольору, який пошкоджено шляхом відрізу та на якому мається напис «ДОН-ЗН», який було поміщено до спец.пакету НПУ ВУМ 1005487 - скасувати.

Речові докази:

- предмет зовні схожий на лампочку з цоколем до якого шляхом з`єднання прикріплено за допомогою липкої стрічки синього кольору пластикову трубку синього кольору, в дині якого знаходиться нашарування речовини коричневого кольору, який було поміщено до спец.пакету НПУ ВУМ1005489; блістер з п`ятьма пігулками білого кольору, який пошкоджено шляхом відрізу та на якому мається напис «ДОН-ЗН», який було поміщено до спец.пакету НПУ ВУМ 1005487), а саме у наданих на дослідження таблетках білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,110 г. В нашаруваннях речовини чорно-коричневого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР. Маса РVР в нашаруваннях речовин чорно-коричневого кольору становить 0,017 г, яка після проведення експертизи була поміщена до поліетиленового пакету КНДЕКЦ МВС, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Бучанського РУП ГУНП в Київської області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1