УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1962/22

21 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання фахівця II категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Мидськ, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 25 листопада 2022 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків відповідно п.п.1-2 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набрав законної сили 27 грудня 2022 року.

Фахівець II категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обгрунтування подання вказує, що засуджений ОСОБА_5 6 разів допустив неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, зокрема 15.06.2023 року, 06.07.2023 року, 13.07.2023 року, 20.07.2023 року, 03.08.2023 року та 10.08.2023 року. В зв`язку з вказаними обставинами ОСОБА_5 неодноразово було надіслано виклики з проханням з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації для з`ясування причин неявки на реєстрацію, однак ОСОБА_5 всі виклики ігнорував та до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся. У зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 за викликами було розпочато першочергові розшукові заходи із встановлення місця перебування засудженого. Після успішного проведення першочергових розшукових заходів із встановлення місця перебування засудженого з`ясувалось, що ОСОБА_5 знаходився за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 письмовій формі повідомив, що не з`являвся для проведення реєстрації, оскільки був зайнятий особистими справами. Вказану інформацію нічим підтвердити не зміг. За місцем проживання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до вчинення крадіжок та інших правопорушень. З працівниками поліції не щирий. Зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово судимий. Таким чином, вважає, що на шлях виправлення ОСОБА_5 стати не бажає, недобросовісно виконує обов`язки, покладені на нього судом (пропускає дні реєстрації без поважних причин), починаючи з 25.11.2023 року допустив 30 (тридцять) неявок на реєстрацію без поважних причин, ігнорує рекомендації працівників Рівненського районного відділу №3 та фахівців КУ «Центр надання соціальних послуг» КМР, на зауваження не реагує, а тому просить суд задовольнити подання.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання в повному обсязі та просила задовольнити його з підстав зазначених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення подання, оскільки станом на день розгляду справи у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.

В судове засідання 21.06.2024 ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Однак, будучі присутнім в попередньому судовому засіданні, ОСОБА_5 пояснив, що через скрутне матеріальне становище, а саме відсутність будь-якого доходу, не мав можливості з`являтися до м.Костопіль на відмітку. Крім того пояснив, що будь-яких адміністративних правопорушень чи кримінальних правопорушень під час іспитового терміну не вчиняв.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно пункту 8 статті 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При цьому згідно змісту статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Зі змісту наведених норми законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 засуджений вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців, то іспитовий строк засудженого обчислюється з 25 листопада 2022 року по 25 травня 2024 року.

За таких обставин, зважаючи, що наразі іспитовий строк у засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2022 року ОСОБА_5 закінчився, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбуття покарання, а тому у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця II категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1