Справа №212/3080/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000319 від 04.03.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Камянка-Дніпровська, Василівського району, Запорізької області, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 04.03.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,03.03.2023 року, в невстановленому місці та час, але не пізніше 16:11 годині, на землі знайшов предмет схожий на корпус ручної гранати типу М67 з запалом типу М213, після чого розуміючи, що дані предмети являються вибуховою речовиною та вибуховими пристроєм, реалізуючи злочинний намір на незаконне носіння, придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, залишив їх собі, поклавши до кишені куртки в яку був одягнений, таким чином незаконно придбав та став незаконно їх зберігати і переносити.

03.03.2023 приблизно об 16:11 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконне носіння, придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а саме у кишені власної куртки в яку він був одягнутий, знаходився поряд з будинком АДРЕСА_3 .

Того ж дня, 03.03.2023 о 16:11 годині працівниками Полку Патрульної Поліції в Місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, навпроти будинку АДРЕСА_3 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якого було виявлено предмет схожий на гранату.

З метою перевірки причетності ОСОБА_5 до незаконного носіння, придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській, 03.03.2023, в період часу з 16:57 години до 17:42 години, було проведено огляд місця події навпроти будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення якого, було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на корпус ручної гранати М67, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/10078-ВТХ від 15.03.2024 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати типу М67, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, а також предмет схожий на запал типу М213, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/10078-ВТХ від 15.03.2024 є запалом типу М213, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху.

Отже, ОСОБА_5 в порушення вимог законодавства, незаконно придбав, зберігав та переносив при собі без передбаченого законом дозволу, вибухові речовини та вибухові пристрої.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками: незаконного носіння, придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вироку на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на нього ні прокурор та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який є тяжким злочином.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Клопотання про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 березня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 04.03.2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо засуджений не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-два конверти зі змивами, що зберігаються в камері речових доказів Відділення поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. квитанція №4054, знищити;

-оптичний диск з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення вибухово - технічної експертизи в сумі 3786 гривень 40 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1