Справа № 459/719/24
Провадження № 1-кс/459/477/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, непрацюючої, вдови, згідно ст. 89 КК України раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання нею, покладених процесуальних обов`язків. Зокрема зазначила, що наявні достатні ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик слідча огрунтувала тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі що свідчить про ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також слідча зауважила, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілого, свідків у данному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні. Отже, слідча вважає, що сукупність всіх обставин вказує на необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків. Тому просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала, із запропонованим запобіжним заходом була згідна.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Червоноградського ВРП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000264 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, органом досудового розслідуванням встановлено, що 01 березня 2024 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, із кишені штанів, у які був одягнутий ОСОБА_7 викрала мобільний телефон ZTE BLADE IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , належний останньому, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 900 гривень 00 копійки.

15 березня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що встановлено слідчим суддею із копії повідомлення про підозру, яке міститься у матеріалах клопотання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, копії яких слідчий долучив до матеріалів клопотання, а саме: заявою від ОСОБА_7 ; постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 13.03.2024; протоколом огляду речового доказу від 13.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.03.2024; протоколом пред`явлення для впізнання від 09.03.2024; протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_9 від 15.03.2024; протоколом огляду місця події від 15.03.2024; повідомленням про підозру від 15.03.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 15.03.2024; заявою від підозрюваної ОСОБА_4 від 18.03.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_4 від 15.03.2024.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, оскільки наявні факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що остання могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, що без обрання підозрюваній ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу існують ризики вчинення нею спроб:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведення вини ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, і це може стимулювати підозрювану до переховування;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків у данному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також, враховуючи те, що підозрювана має постійне місце проживання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому необхідно застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.131, 132, 139, 176-179,194, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , а за її відсутності до інших слідчих, з числа групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, один раз в тиждень - кожної середи з 09:00 год. до 18:00 год.;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з ст. 139 КПК України).

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали два місяці, який починається з дня постановлення ухвали та діє до 21.05.2024 включно.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1