Справа номер №303/3146/24
Провадження №1кс/303/484/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт тимчасово вилученого майна

10 квітня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000508, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2024 року (кваліфікація частина 1 статті 286 КК України) ,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2024 року слідчий СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 05 квітня 2024 року, близько 14 години 20 хвилин, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , у світлу пору доби, при ясній погоді, проявив неуважність та здійснив наїзд на пішохідному переході, на ОСОБА_4 , яка переходила дорогу з права на ліво по ходу руху автомобіля. В результаті наїзду, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ. Водій тверезий.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені частиною 5 статті 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 06 квітня 2024 року.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення частина 1 статті 286 КК України.

Після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області був проведений огляд місця події, частину вулиці Ярослава Мудрого, навпроти будинку АДРЕСА_2 .

У ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Peugeot 301», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який поміщено на спецмайданчик у АДРЕСА_3 , змив речовини бурого кольору з дороги, який упаковано до паперового конверту.

06 квітня 2024 року слідчим винесена постанова про визнання речовим доказом вилучених, в ході огляду місця події речей (майна).

Просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 05 квітня 2024 року, речі (майно) : автомобіль марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик у АДРЕСА_3 , змив речовини бурого кольору з дороги, який упаковано до паперового конверту, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

Слідчий СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.

Під час проведення огляду місця події 05 квітня 2024 року, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Peugeot 301» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який поміщено на спецмайданчик у місті Мукачево, вулиця Об`їзна, б/н, змив речовини бурого кольору з дороги, який упаковано до паперового конверту.

У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені речі (майно) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визначені речі речовим доказам у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою збереження вказаних речових доказів.

Відповідно до частини 1 статі 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання

Слід зазначити, що частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160, 166, 170 174 цього Кодексу.

У порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Вилучені у ході огляду речі є предметом кримінального правопорушення, а також на них збереглись сліди злочину, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та підпадають під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, сторона кримінального провадження, довела, що вилучені в ході огляду місця події речі: автомобіль марки «Peugeot 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик в АДРЕСА_3 , змив речовини бурого кольору з дороги, який упаковано до паперового конверту, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз та отримання доказів.

Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на рухоме майно, вилучене під час проведення огляду місця події 05 квітня 2024 року, оскільки вказані речі (майно) зберігають на собі докази по данному кримінальному правопорушенню.

Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000508, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2024 року, (кваліфікація частина 1 статті 286 КК України) задоволити.

Накласти арешт на вилучене у ході огляду місця події рухоме майно: транспортний засіб марки «Peugeot 301» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який поміщено на спецмайданчик Мукачівського районного управління ГУНП в Закарпатській області в місті Мукачеві, вулиця Об`їзна б/н; змив речовини бурого кольору з дороги, який упаковано до паперового конверту, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5