печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000256 від 01.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 450 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 4 штуки та купюрою номіналом 50 доларів США у кількості 1 штука;

- грошові кошти в сумі 8 070 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 16 штук, купюрою номіналом 50 гривень у кількості 1 штука, купюрою номіналом 20 гривень у кількості 1 штука;

- мобільний телефон марки «Xiomi», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 01.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору про спільну діяльність № 11-07/23 від 01.07.2023 між ТОВ «Навчальний центр «Навігатор»» (Код ) та ФОП ОСОБА_5 , укладено вказаний договір про спільну діяльність.

Згідно вказаного договору, ОСОБА_5 зобов`язаний проводити підготовку та практичне навчання на базі ТОВ «Навчальний центр «Навігатор» (далі Автошколи), студентів для самостійного складання практичного іспиту у Сервісному центрі МВС, згідно положень РСЦ МВС «Навчальних планів та програм» з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В».

За цим договором Автошкола за свій рахунок і своїми засобами здійснює залучення студентів та їх направлення до ФОП із метою підготовки та практичного навчання на базі Автошколи, у тому числі на навчальному автомобілі Автошколи, для самостійного складання іспиту у Сервісному Центрі МВС.

ФОП і автошкола є самостійними суб`єктами господарювання та платниками податків і окремо несуть відповідальність й ризики пов`язані зі своєю господарською діяльністю.

Також, ОСОБА_5 повинен був усвідомлювати, що відповідно до вимог статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», службовим особам юридичної особи приватного права забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Так, в липні 2023 року, але не пізніше 01.07.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_5 , який працює інструктором автошколи ТОВ «Навчальний центр «Навігатор», виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та з цією метою розробив злочинний план вчинення кримінально-протиправного діяння.

Однак, незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства, ОСОБА_5 з метою власного незаконного збагачення, вирішив вчинити дії щодо підбурення ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди адміністратору Територіального сервісного центру МВС № 8042 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві ОСОБА_8 , за вплив на прийняття рішення такою особою з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за наступних обставин.

Так, в листопаді 2023 року, ОСОБА_5 , розуміючи що ОСОБА_7 проходить навчання з метою подальшого складання практичного іспиту в одному із ТСЦ МВС України, запропонував останній вирішити вказане питання, шляхом впливу на прийняття вказаного рішення службовими особами Територіального сервісного центру МВС № 8042 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві, запевнивши, що здача вказаного іспиту буде позитивною в разі надання йому, ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 450 доларів США.

Після вказаних подій, ОСОБА_7 , 02.11.2023 звернулась з відповідною заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів.

В подальшому, 28.11.2023, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 прибула до Територіального сервісного центру МВС № 8042 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19 з метою складання практичного іспиту на право керування транспортним засобом на учбовому автомобілі Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_2 , за участю адміністратора ТСЦ МВС № 8042 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві ОСОБА_8 .

Цього ж дня, приблизно о 16 год. 30 хв., після позитивного складання іспиту, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 , яка діяла під контролем правоохоронних органів неправомірну вигоду у сумі 450 доларів США.

Так, в липні 2023 року, але не пізніше 01.07.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_5 , який працює інструктором автошколи ТОВ «Навчальний центр «Навігатор»», виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та з цією метою розробив злочинний план вчинення кримінально-протиправного діяння.

Однак, незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства, ОСОБА_5 з метою власного незаконного збагачення, вирішив вчинити дії щодо підбурення ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди адміністратору Територіального сервісного центру МВС № 8042 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві ОСОБА_10 , за вплив на прийняття рішення такою особою з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, надає таку вигоду, за наступних обставин.

Так, в липні 2023 року, ОСОБА_5 , розуміючи що ОСОБА_6 проходить навчання з метою подальшого складання практичного іспиту в одному із ТСЦ МВС України, запропонував останньому вирішити вказане питання, шляхом впливу на прийняття вказаного рішення службовими особами Територіального сервісного центру МВС № 8042 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві, запевнивши, що здача вказаного іспиту буде позитивною в разі надання йому, ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 450 доларів США.

Після вказаних подій, ОСОБА_6 , 01.11.2023 звернувся з відповідною заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів.

05.12.2023 у період часу з 14 год. 27 хв. по 14 год 57 хв. слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 проведено особистий обшук затриманого у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі і грошові кошти, а саме:

- грошові кошти в сумі 450 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 4 штуки та купюрою номіналом 50 доларів США у кількості 1 штука;

- грошові кошти в сумі 8 070 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 16 штук, купюрою номіналом 50 гривень у кількості 1 штука, купюрою номіналом 20 гривень у кількості 1 штука;

- мобільний телефон марки «Xiomi», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору.

05.12.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000256 речових доказів, а саме зазначених вище речей, вилучених в ході обшуку від 05.12.2023.

06.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 01.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

05.12.2023 у період часу з 14 год. 27 хв. по 14 год 57 хв. слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 проведено особистий обшук затриманого у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі і грошові кошти, а саме:

- грошові кошти в сумі 450 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 4 штуки та купюрою номіналом 50 доларів США у кількості 1 штука;

- грошові кошти в сумі 8 070 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 16 штук, купюрою номіналом 50 гривень у кількості 1 штука, купюрою номіналом 20 гривень у кількості 1 штука;

- мобільний телефон марки «Xiomi», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору.

05.12.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000256 речових доказів, а саме зазначених вище речей, вилучених в ході обшуку від 05.12.2023.

06.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 450 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 4 штуки та купюрою номіналом 50 доларів США у кількості 1 штука;

- грошові кошти в сумі 8 070 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 16 штук, купюрою номіналом 50 гривень у кількості 1 штука, купюрою номіналом 20 гривень у кількості 1 штука;

- мобільний телефон марки «Xiomi», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000256 від 01.11.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1