УХВАЛА

11 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2024 року про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого до суду.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.ч.1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, а у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 13 травня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1