справа № 563/771/24
провадження № 1-кп/563/74/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 16 квітня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18.08.2023 року за ч.1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт (покарання відбув),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 16 серпня 2016 року, ОСОБА_3 зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 100 (сто) гривень на кожного, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 27 липня 2016 року.

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18.08.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.164 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за ч. 1 ст. 164 КК України, на обліку в Корецькій районній філії Рівненського обласного центру зайнятості у якості безробітного не перебував, допомогу по безробіттю не отримував, обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я не має, офіційно ніде не працевлаштувався до теперішнього часу, заходів до працевлаштування не вживав та реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), діючи умисно та повторно, в період з 01.08.2023 по 01.04.2024 відрахувань за рішенням суду не робив, матеріальної допомоги дітям не надавав. Внаслідок чого за ним утворилась заборгованість з виплати аліментів в розмірі 49578 гривень, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) вчиненому особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення передбачене ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області в порядку статті 302 КПК України разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 , подав суду письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження. Також вказав, що його було ознайомлено з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Також вказала, що її було ознайомлено з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винним, є кримінальним проступком.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

За положенням частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який у своїй заяві не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю. Його дії кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) вчиненому особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення передбачене ст. 164 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді громадських робіт.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись статтями 349, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку через Корецький районний суд Рівненської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: