Справа № 464/1161/22
пр.№ 1-кп/464/136/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 21.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.288 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.288 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) в оригіналі «Акту позачергового огляду незавершеного будівництва (реконструкція вулиці Зеленої (від Луганської до межі міста), в тому числі проектні роботи» ОСОБА_5 чи іншою особою? Проведення судової почеркознавчої експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначив, що з метою доведення вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, стороною обвинувачення, в якості доказу, надано суду оригінал «Акту (без дати) позачергового огляду незавершеного будівництва (реконструкція вулиці Зеленої (від вулиці Луганської до межі міста), в тому числі проектні роботи. Саме на цьому проміжку дороги і сталася трагедія, яка є предметом розгляду у цьому кримінальному провадженні. Згідно зазначеного Акту, Сихівська районна адміністрація, в особі начальника відділу комунального господарства Сихівської районної адміністрації, нібито, взяла на себе зобов`язання забезпечувати належне утримання зазначеної вище вулиці, шляхом підписання Акту. Акт не містить будь-якої дати його складання, але, оскільки з матеріалів кримінального провадження, а саме з показань інших підписантів, вбачається, що складався Акт з метою відкриття дороги до проведення у м. Львові чемпіонату з футболу «Євро 2012», який проводився у Львові влітку 2012 року, є ймовірність, що складений він мав би бути у 2011-2012 роках. Разом з тим, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що Акту він ніколи не підписував і що на акті немає його підпису. Також ОСОБА_5 повідомив, що надасть суду зразки свого підпису, які є необхідними для проведення експертизи. Зважаючи на це, якщо ОСОБА_5 дійсно не підписував Акт, відтак зазначену у Акті частину вулиці Зелена Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради на обслуговування не приймала. Вказав, що встановлення факту наявності чи відсутності на Акті підпису ОСОБА_5 буде впливати на судове рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 подав письмові заперечення на клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи, просив відмовити у задоволенні такого. Вказав, що таке клопотання є недоцільним, необґрунтованим та таким, що спрямоване на затягування розгляду кримінального провадження, так як ніяких нових обставин справи, крім тих, які вже встановлені під час досудового розслідування та судового розгляду, висновок експерта не встановить. Іншими належними та допустимими доказами у справі, на думку сторони обвинувачення, встановлено, що станом на 21.03.2021 балансоутримувачем вулиці Зеленої (від вул.Луганської до межі міста) була та на даний час продовжує бути Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, а тому відповідно до норм чинного законодавства саме Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради зобов`язана була забезпечувати належне утримання вулиці Зеленої від вулиці Луганської до межі міста.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 підтримали думку прокурора та заперечили щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. ст.243, 244 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи. Будь-яке клопотання, в тому числі про призначення судової експертизи, повинне бути обґрунтованим та мотивованим.

Разом з тим, доводи, якими сторона захисту обґрунтовує клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на думку суду, не є достатніми для призначення експертизи. Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не доведено суду, що з`ясування обставин, на які він посилається у клопотанні мають суттєве значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги приписи ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Оцінка доводам щодо допустимості, достовірності та належності вказаних документів може бути здійснена і без використання спеціальних знань. Однак вона буде здійснена під час ухвалення судового рішення, яким закінчиться кримінальне провадження, в сукупності з оцінкою інших доводів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо недоцільності призначення судової почеркознавчої експертизи, відтак у задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 509 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 21.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.288 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.288 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11