Справа №443/603/24
Провадження №1-кп/443/77/24
ВИРОК

іменем України

09 квітня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 17.01.2024, який надійшов зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури 02.04.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербиця Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вдівця, інваліда ІІ групи, згідно ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 17 січня 2024 року з 09 години 50 хвилин перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де в торговому залі біля однієї із кас, побачив жіночий гаманець з маркувальним написом «LONDON» чорного кольору, належний ОСОБА_5 , який остання залишила без нагляду, забувши на столі після покупок, та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, о 09 годині 55 хвилині, викрав гаманець чорного кольору, вартістю 65 гривень 00 копійок, в якому знаходились грошові кошти в сумі 405 гривень та пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_5 , яке жодної цінності для нього не становило. Після цього, ОСОБА_3 покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 470 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав покази, що дійсно 17 січня 2024 року о 09 години 50 хвилин прийшов в магазин «Діжка» купити цукор та в той час на прилавку побачив гаманець, який не розуміючи як забрав з собою. В гаманці були кошти у загальній сумі 405 грн та пенсійне посвідчення. Після приїзду працівників поліції одразу їм все віддав.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій зазначила, що справу просить слухати у її відсутності. Шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого не має і просить суворо його не карати.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та їх мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, позитивно характеризується за місцем реєстрації. Обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи та думку потерпілої, яка не має до нього жодних претензій та просить суворо не карати.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370,371,374, 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2024 у справі №456/457/24 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.01.2024 у справі №456/457/24, а саме: гаманець по типу «клатч», чорного кольору, шкіряний з ознаками зношення та наявними потертостями, на поверхні гаманця наявне тиснення імітації прошиття та металева емблема із зображенням прапора «Англії», та написом латинськими літерами «LONDON»; посвідчення № НОМЕР_1 видане Жидачівським соцзабезом Львівської області на ім`я ОСОБА_5 із прикріпленим фото особи, а також відтисками мастичних печаток завірені продовження строку дії посвідчення; грошові кошти в сумі 405 гривень (чотириста п`ять грн) купюрами номіналом та серій: 200 грн УТ 8456465, 100 грн - АД7829152, 50 грн - УЛ 7757896, 20 грн ЕЕ 5587815, 10 грн- ЮГ 1723785, 10 грн - ЮА 5210943, 10 грн - ЮЄ 1807885, 5 грн - ЮЄ 6546398, які 18.01.2024 було вилучено під час огляду за адресою: АДРЕСА_4 .

Речові докази:

гаманець по типу «клатч», чорного кольору, шкіряний з ознаками зношення та наявними потертостями, на поверхні гаманця наявне тиснення імітації прошиття та металева емблема із зображенням прапора «Англії», та написом латинськими літерами «LONDON». Гаманець із відділами для зберігання грошей монет та візитівок; пенсійне посвідчення у вигляді книжеки з обкладинкою червоною кольору із відповідними написами та гербом. Посвідчення № 137305 видане Жидачівським соцзабезом Львівської області на ім`я ОСОБА_5 і прикріпленим фото особи, а також відтисками мастичних печаток завірені продовження строки дії посвідчення; зімнуті в «рулон» грошові купюри в сумі 405 гривень (чотириста п`ять грн) купюрами номіналом та серій: 200 грн УТ 8456465 100 грн - АД7829152, 50 грн - УЛ 7757896, 20 грн ЕЕ 5587815, 10 грн ЮГ 1723785, 10 грн - ЮА 5210943, 10 грн - ЮЄ 1807885, 5 грн ЮЄ 6546398, які відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.01.2024 та розписки від 13.02.2024 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути останній за належністю;

-один компакт-диск (цифровий носій інформації) Perfeo DVD+R 16х 4.7 GВ з відео файлами з камер відеоспостереження магазину «Діжка» в АДРЕСА_3 за 17.01.2024, який відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.01.2024, зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000071 від 17.01.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача (ЗКПО): 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) р/р UA0013933) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-24/1417-ТВ від 01.02.2024 у сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 92 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1