справа № 752/4793/24
провадження №: 1-кс/752/1997/24
У Х В А Л А

про арешт майна

06.03.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000234, відомості щодо якого 20.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась прокурор із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: флеш носій Micro-SD 32GB (із відеозаписом); 2 журнали паспорти ліфта реєстраційний номер 36395 та 36396 в прошитому вигляді; посвідчення НОМЕР_1 від 09.12.2019 р. на ім`я ОСОБА_4 ; журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту на 22 арк.; журнал реєстрації та видачі інструкцій з охорони праці на підприємстві; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці; журнал протоколів перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів та правил технічної експлуатації електроустановок споживачів; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234, відомості щодо якого 20.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.02.2024 приблизно о 16 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , під`їзду №2 під час виконання робіт з ремонту ліфту, внаслідок порушення правил безпеки особою, яка зобов`язується їх дотримуватися, ОСОБА_4 будучи на посаді електромеханіка з ліфтів ПП «Інтерліфт» отримав тілесні ушкодження. В ході допиту свідка голови ОСББ «4 сезони» - ОСОБА_5 , остання надала відеозапис з камери відеоспостереження розташованої у середині приміщення під`їзду №2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш носій Micro-SD 32GB (із відеозаписом).

Крім того, до органу досудового розслідування надійшла заява голови ОСББ «4 сезони» - ОСОБА_5 , в якій остання просить долучити до матеріалів кримінального провадження документи, а саме: 2 журнали паспорти ліфта реєстраційний номер 36395 та 36396 в прошитому вигляді.?

Також, до органу досудового розслідування надійшла заява засновника 1Ш «Інтерліфт» - ОСОБА_6 , в якій останній просить долучити до матеріалів кримінального а саме: посвідчення НОМЕР_1 від 09.12.2019 р. на ім`я ОСОБА_4 ; журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту на 22 арк.; журнал реєстрації та видачі інструкцій з охорони праці; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, журнал протоколів перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів та правил технічної експлуатації електроустановок споживачів; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки.

20.02.2024 вищевказані документи та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та слідчим винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевказане, на теперішній час є достатні підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вищезазначені речі, документи та електронний носій інформації, із забороною користування, розпоряджання призведе до приховування, передачі, пошкодження, псування, втрати, знищення або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явилась, при цьому в поданому клопотанні просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурор та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 20.02.2024 вищеперераховані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000234.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вказані речі та документи відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнано речовим доказом.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно є об`єктом кримінального провадження та визнане речовим доказом, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а тому вважає необхідним накласти арешт на вищевказані речі.

Крім того, прокурором обґрунтовано клопотання про накладення певних заборон на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідків, правових підстав для накладення арешту, вважає необхідним застосувати заборону будь-кому і будь-яким чином користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно, оскільки невжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, із застосуванням вказаних заборон, у зв`язку із цим, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000234, відомості щодо якого 20.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України на майно, а саме на: флеш носій Micro-SD 32GB (із відеозаписом); 2 журнали паспорти ліфта реєстраційний номер 36395 та 36396 в прошитому вигляді; посвідчення НОМЕР_1 від 09.12.2019 р. на ім`я ОСОБА_4 ; журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту на 22 арк.; журнал реєстрації та видачі інструкцій з охорони праці на підприємстві; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці; журнал протоколів перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів та правил технічної експлуатації електроустановок споживачів; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1