Справа № 152/801/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

31 травня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 2 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 307 КК України, -

у с т а н о в и в:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Також, посилаючись на неможливість закінчення судового розгляду до спливу чинного строку запобіжного заходу, прокурор просив продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченому. На думку прокурора попередньо визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченим переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та експертів в даному кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення дотепер не зменшились та не зникли.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Захисник обвинуваченого заперечував щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просив змінити визначений йому запобіжний захід на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт за його зареєстрованим місцем проживання. Захисник в обґрунтування цього надав суду документи, які характеризують особу обвинуваченого як військовослужбовця, що має численні нагороди, отримав поранення у зв`язку із захистом Вітчизни, позитивно характеризується за місцем служби. Обвинувачений підтримав думку свого захисника та просив звільнити його з-під варти.

Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до такого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його розгляд підсудний Шаргородському районному суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні не вбачається підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту, його направлення до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дату та місце проведення судового розгляду визначено 27 червня 2024 року в приміщенні Шаргоргодського районного суду.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Цивільний позов не заявлений.

Щодо клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 квітня 2024 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 3 червня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В даному випадку Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Відтак ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду задля уникнення кримінальної відповідальності є досить високим.

Суд бере до уваги, що судове слідство (з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами) на теперішній час не розпочато. Відтак ризик незаконного впливу свідків та експертів поки що залишається.

З огляду на те, що ОСОБА_5 інкримінується повторність вчинення кримінального правопорушення, то ризик вчинення ним іншого аналогічного кримінального правопорушення також продовжує існувати.

Суд не приймає до уваги доводи захисника щодо відсутності та недоведеності вищевказаних ризиків, оскільки ризик це подія, яка ймовірно може настати за наявності певних підстав. При цьому, КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Так, Суд при вирішенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу враховує, що обвинувачений неодружений, військовослужбовець за контрактом, має постійне зареєстроване місце проживання, позитивно характеризується за місцем служби, має численні нагороди, отримав поранення у зв`язку із захистом Батьківщини. Однак ці обставини жодним чином не є такими, що спростовують вищевказані ризики.

З огляду на викладене, з метою забезпечення кримінального провадження, відповідно до положень частини першої статті 177 та частини першої статті 178 КПК, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 199, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 2 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду на 14-00 год 27 червня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити конвоєм обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 307 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити строк дії ухвали до 29 липня 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА