Справа № 467/1393/23
Провадження № 1-в/467/53/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Арбузинка клопотання начальника Первомайського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костовці Уланівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленим іспитовим строком тривалістю 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Начальник Первомайського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи своє клопотання тим, що останній не виконує обов`язки, визначені Законом України «Про пробацію» та вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14.12.2023 року, за яким він засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У клопотанні зазначається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях із 19.01.2024 року по теперішній час. ОСОБА_5 25.01.2024 року було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та попереджено про правові наслідки у разі невиконання покладених на нього за рішенням суду та згідно із законом обов`язків, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, й у разі скоєння нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку, про він склав письмову підписку. Також, цього ж дня була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях кожної першої середи кожного місяця, ОСОБА_5 було ознайомлено із даною постановою під підпис. В період іспитового строку неодноразово із ОСОБА_5 проводилися бесіди з профілактики правопорушень та роз`яснювались правові наслідки у разі невиконання засудженим покладених на нього за рішенням суду та згідно із законом обов`язків. Також, у рамках соціально - виховної роботи, з мстою профілактики ризиків вчинення повторних правопорушень із засудженим ОСОБА_5 було проведено профілактичні бесіди на теми: «Поняття, ознаки та види правової поведінки», «Поняття, ознаки та види правомірної поведінки», «Причини алкоголізму з точки зору психології: у чоловіків, у жінок, у дітей».

30.01.2024 року на адресу сектору надійшло повідомлення із відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, згідно якого засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.01.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.01.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою від 27.12.2023 року серії ЕНА № 1170680 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. 20.02.2024 року з ОСОБА_5 проведено індивідуальну профілактичну бесіду за фактом скоєння вищевказаних адміністративних правопорушень, а також, за систематичне вчинення адміністративних правопорушень було винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання під підпис.

Звільнений з випробуванням ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 07.02.2024 року та 06.03.2024 року, поважних причин, документально підтверджених, щодо неприбуття на реєстрацію у вказані дні звільнений з випробуванням ОСОБА_5 не надав, чим порушив обов`язок, покладений на нього за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14.12.2023 року.

За відсутності об`єктивних обставин, документально підтверджених, що фактично позбавляли можливості ОСОБА_5 виконати обов`язки, покладені на нього за рішенням суду та згідно із законом, засудженому було винесене друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання під підпис.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити його. Пояснив, що засуджений двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин: 07.02.2024 року та 06.03.2024 року та тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Засуджений у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що дві його неявки до відділу пробації пов`язані зі станом здоров`я. Так, 07 лютого 2024 року він не з`явився до відділу пробації, оскільки 3-4 лютого 2024 року він заносив дрова та впав, зламавши при цьому два ребра. До нього додому приходила фельдшерка. Про це він повідомив працівника пробації у наступний день реєстрації. 6 березня 2024 року він не з`явився до відділу пробації, оскільки прихопило серце, але у лікарню не звертався.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, оскільки порушення ОСОБА_5 не посягають на громадський порядок та громадську безпеку, а є порушенням правил дорожнього руху. Системних неявок немає. Дії ОСОБА_5 є порушенням обов`язків встановлених вироком суду, однак не свідчать про систематичне порушення покладених на нього обов`язків. Вважає, що подання є передчасним, а ОСОБА_5 можливо надати можливість довести своє виправлення без позбавлення волі.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14.12.2023 року, за яким він засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України регламентовано, що у разі якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Отже, за змістом ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання органом пробації може бути внесено до суду лише в разі якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження систематично вчинювала адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами).

Абзацом 5 ч.1 ст. 9 КВК України передбачений обов`язок засуджених з`являтися за викликом уповноваженого органу з питань пробації.

Також статтею 17 Закону України «Про пробацію» передбачені наступні обов`язки для суб`єктів пробації: виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Згідно постанови провідного інспектора Первомайського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 від 25 січня 2024 року засудженому роз`яснені покладені на нього за вироком суду обов`язки, зокрема, обов`язок з`являтися на реєстрацію до Первомайського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях другого та четвертого вівторка кожного місяця та попереджено про відповідальність у разі невиконання обов`язків без поважних причин.

Із листків реєстрації, наявних в матеріалах справи, вбачається, що засуджений не з`явився на реєстрацію двічі: 07 лютого 2024 року та 6 березня 2024 року.

Суд переконаний, що підставою для направлення засудженого для відбуття покарання повинно бути не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, визначених законом і покладених судом, а таке невиконання, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що органом пробації не доведений факт небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 23 жовтня 2003 року, виходячи з наступного.

Нез`явлення засудженого для реєстрації, що мало місце 07.02.2024 року та 06.03.2024 року, не мають систематичного характеру, що не свідчить про свідоме умисне небажання засудженого ставати на шлях виправлення, не вказує на підвищену суспільну небезпеку засудженого, лише самі по собі не вказують переконливо на те, що засуджений не бажає вставати на шлях виправлення і він повинен бути направлений до місць позбавлення волі.

Щодо твердження органу пробації про те, що засуджений ОСОБА_5 вчинив ряд правопорушень, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.01.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.01.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою від 27.12.2023 року серії ЕНА № 1170680 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що до нього було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання згідно вироку суду.

Всі вищевказані постанови стосуються суто правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та вони жодним чином не характеризують ОСОБА_5 з точки зору його виправлення саме у контексті засудження його за вчинення крадіжки (тобто не характеризують його ставлення до приватної власності, до її непорушності тощо). Вказані правопорушення, хоча і мали місце, однак за їх вчинення ОСОБА_5 поніс адміністративні стягнення у вигляді застосування штрафу, яких достатньо для його виправлення, як учасника дорожнього руху.

ОСОБА_5 під час перебування на іспитовому терміні жодного разу не вчиняв кримінальних правопорушень, що свідчить про реальне його перебування на шляху виправлення, відсутності волі чи навіть думок щодо протиправної (злочинної) поведінки.

На думку суду, скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з вчиненням систематичних адміністративних правопорушень можливо лише в тому випадку, якщо такі правопорушення свідчать про небажання особи ставати на шлях виправлення. В даному ж випадку, допущення ОСОБА_5 порушень правил дорожнього руху про таке небажання не свідчить, оскільки такі порушення не мають відношення до діяння, за яке його було засуджено.

Тобто, скасування випробування для ОСОБА_5 лише на підставі того, що він допустив адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху буде неспівмірно жорстким, та не принесе позитивного результату для його виправлення.

Оскільки засуджений не з`явився до органу пробації два рази, враховуючи, що він має постійне місце проживання, де заяв та скарг на нього не надходило, що свідчить про ефективність проведення профілактичних заходів працівниками органу пробації та позитивну динаміку спрямованості особи засудженого, суд приходить до висновку про те, що вимога органу пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Первомайського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1