overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/6135/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000257 від 21.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000257 від 21.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8
Справа №635/4774/24
Провадження №1-кп/635/836/2024
10 травня 2024 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1848/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3011/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання щодо виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2024 року, про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000393 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 10.05.2024 року надано дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000393 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2024 року слід виправити допущену у мотивувальній частині ухвали суду помилку, зокрема щодо зазначення номеру кримінального провадження, дати його внесення в ЄДРДР та кваліфікації кримінального правопорушення.

Так, судом у мотивувальній частині помилково вказано номер кримінального провадження, дата його внесення в ЄДРДР та кваліфікація кримінального правопорушення, «0000353 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України», тоді як вірно «0000393 від 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України».

Враховуючи, що описка в ухвалі допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме її виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2024 року, справа № 490/3011/24 (провадження № 1-кс/490/1848/2024), про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння, а саме: у мотивувальній частині помилково вказано номер кримінального провадження, дата його внесення в ЄДРДР та кваліфікація кримінального правопорушення, «0000353 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України», тоді як вірно «0000393 від 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.05.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000378 від 08.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

До суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 , в судових засіданнях.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника - задовольнити.

Підготовче удове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, призначене на 20.05.2024 року на 10-00 годину та наступні судові засідання за участі захисника ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів.(ІНФОРМАЦІЯ_2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/2137/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 11 жовтня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурор задовольнити.

Призначити по матеріалам кримінального провадження комісійну судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою:49000, м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Чи мало місце у ОСОБА_5 якесь захворювання станом на 11.10.2022 ?

2) Чи супроводжувалось дане захворювання станом на 11.10.2022?

3) Чи потребував ОСОБА_5 станом на 11.10.2022 з даним захворюванням медичної допомоги, якщо так, то якого виду ?

4) Чи міг ОСОБА_5 при даному захворюванні виконувати поставлені бойові завдання (бойове розпорядження), поставлене йому 11.10.2022 та висунутися на взводний опорний пункт на місцем дислокації АДРЕСА_1 з метою посилення підрозділів 9 роти тактичного угрупування для його підсилення та оборони?

5) Чи можливо вказати, що ОСОБА_5 11.10.2022 втратив працездатність внаслідок якихось захворювань?

6) У випадку якщо були якісь захворювання, чи міг ОСОБА_5 втратити загальну чи професійну працездатність?

7) Якщо ОСОБА_5 втратив працездатність, то це носило тимчасовий чи стійкий характер?

8) Чи можливо вказати, яким був ступінь втрати працездатності у ОСОБА_5 станом на 11.10.2022, якщо такий був?

9) Чи вжито лікарями військово-лікарської комісії всіх необхідних заходів та чи проведено всі медичні обстеження, чи відібрані та проведені всі аналізи у ОСОБА_5 , всі біологічні зразки тощо, необхідні для належного з`ясування всіх наявних у нього захворювань при проведенні ВЛК до 11.10.2022 року?

10) Чи міг ОСОБА_5 , враховуючі всі наявні у нього захворювання станом на 11.10.2022 відчувати хворобливий стан, знетямлення, слабкість, болісні відчуття в організмі

АДРЕСА_2 , враховуючи стан його здоров`я без шкоди для подальшого погіршення здоров`я підіймати важкості, носити відповідні елементи бронезахисту, зброю тощо, також здійснювати роботи з обладнання та виготовлення собі укриття?

12) Чи міг ОСОБА_5 , враховуючи стан його здоров`я станом на 11.10.2022 безперешкодно концентруватись, вести прицільну стрільбу, об`єктивно спостерігати за місцевістю, дбати про власну безпеку?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-00 год. 26.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5541/23
Провадження № 1-кп/307/303/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000735 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Мокра, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2022 року на мотоцикл марки «Loncin», модель НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , без номерного знаку, який належить ОСОБА_5 .

Мотоцикл марки «Loncin», без номерного знаку, який поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повернути - ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника Жорнавського природоохоронного науково-дослідного відділення Ужанського Національного природного парку,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке знаходиться на розгляді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 25 хв. 14 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4915/24
Провадження № 1-кс/161/1519/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

м. Луцьк 10 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

…………

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти у сумі 7 909 031 грн., що знаходяться на банківському рахунку Волинської митниці Державної митної служби України (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 300335, та були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0075/20500/24 від 19.02.2024 і передані згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1JJF49949 від 20.02.2024, відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.05.2024 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Слідчий суддя
Справа №295/6972/24
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника за від 01.05.2024 р.

У судове засідання сторони не з`явилися, скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 01.05.2024 р. ОСОБА_4 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення з вимогою внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, яку було прийнято, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 01.05.2024 р.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_5 від 01.05.2024 р про вчинене кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано 01.05.2024 р. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/280/24
Справа № 279/6090/23
У Х В А Л А

"10" травня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження №0000344 від 18.04.2023 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України призначити до судового розгляду 10 травня 2024 року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7995/24
Провадження №1-кс/369/1690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

10.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 15.03.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 15.03.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 15.03.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, у межах строку досудового розслідування, строком на 38 (тридцять вісім) діб, тобто до 16 червня 2024 року (включно).

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 червня 2024 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1