Справа № 215/7110/23
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000535, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 р., за ст. ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Федеративної Республіки Німеччини, громадянина України, не одруженого, освіта середня, судимого:

-02.11.2010 р. Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 1, 289 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 07.07.2014 р. на підставі п. «а» ст. 4 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.;

- 05.03.2015 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 12.10.2016 р. Херсонським міським районним судом Херсонської області за ст. ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

та зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 ,

проживаючого: АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану, який запроваджено первісно Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", вчинив кримінальні правопорушення проти власності.

Так, повторно, 17.07.2023 р., близько о 14-25, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої на шиї були одягнуті прикраси з металу жовтого кольору, і у нього виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов за ОСОБА_7 у перший під`їзд буд. АДРЕСА_4 , підійшов до потерпілої, яка знаходилась біля ліфту на першому поверсі вказаного будинку та усвідомлюючи, що вона бачить та розуміє характер його дій, відкрито викрав, зірвавши з її шиї золотий ланцюжок, 585 проби, з золотою прикрасою у вигляді підкови, 585 проби, загальною вагою 10,5 гр., та не дивлячись на спробу потерпілої повернути своє майно, з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 13865,15 грн..

Повторно, 03.09.2023 р., близько 13-10, ОСОБА_4 проходячи по вул. Толбухіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив перед собою потерпілу ОСОБА_8 , у якої на шиї були одягнуті прикраси з металу жовтого кольору, і у нього виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прослідував за потерпілою до буд. АДРЕСА_5 , де підійшов до неї з заду та утримуючи її за плечі, відкрито викрав, зірвавши з її шиї частину золотого ланцюжка, вагою 3,06 гр. 585 проби, хрестик, вагою 1,25 гр. 585 проби, та з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на 5767,52 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Повторно, 10.09.2023 р., близько 15-20, ОСОБА_4 проходячи біля буд. АДРЕСА_6 , побачив біля клумби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої на шиї були одягнуті прикраси з металу жовтого кольору, і у нього виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов з заду до ОСОБА_6 та схопив її однією рукою за шию, а іншою намагався зірвати золотий ланцюжок з двома золотими підвісками. Але його дії не дали бажаного результату, тому ОСОБА_4 штовхнув потерпілу ОСОБА_6 на землю, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки та відкрито викрав, зірвавши з її шиї золотий ланцюжок, вагою 3,00 гр. 585 проби, дві золоті підвіски, вагою по 2 гр. кожна, 585 проби, та з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 9252,32 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж),поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Повторно, 24.09.2023 р., близько 07-00, ОСОБА_4 знаходячись у квартирі АДРЕСА_7 , де проживає його знайома ОСОБА_9 , побачив мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» 4/128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператору «Київстар» - НОМЕР_2 та сім-картою мобільного оператору «Водафон» - НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 - сину ОСОБА_9 , і у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав вказаний мобільний телефон та з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на 3366,67 грн..

Повторно, в період часу з 21-00 год. 24.09.2023 р. до 05-30 год. 25.09.2023 р., ОСОБА_4 знаходячись у квартирі АДРЕСА_8 , де проживає його знайома ОСОБА_11 , побачив мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» 4/64 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою мобільного оператору «Київстар» - НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_11 , і у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав вказаний мобільний телефон та з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на 2366,67 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування та суд кваліфікують за ст. 185 ч. 4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Повторно, в період часу з 08-00 год. 03.10.2023 р. до 10-00 год. 03.10.2023 р., ОСОБА_4 , перебував біля буд. АДРЕСА_9 , де проживає його знайома ОСОБА_12 та її співмешканець ОСОБА_13 , і у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зі вказаного будинку. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 будучи впевненим, що в приміщенні будинку нікого немає, скориставшись відсутністю інших очевидців, через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, де за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, пошкодив навісний замок та проник до будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Bravis» моделі «Led 39c2000b», вартістю 2816,67 грн., HD медіаплеєр марки «Strong» моделі «Android TV box LEAP-S1» вартістю 1783 грн. та портативну колонку «Bluetooth» марки «Borofone» моделі «BR22 вартістю 416,67 грн., і з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5016,34 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування та суд кваліфікують за ст. 185 ч. 4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень, його показання відповідають фактичним обставинам справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4 КК України, є тяжкими злочинами.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченими ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає: вчинення двох кримінальних правопорушень за ст. 186 ч. 4 КК України, щодо осіб похилого віку, рецидив кримінальних правопорушень, тобто вчинення особою, що раніше судима за ст. ст. 289, 309 КК України, нових кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 186 ч. 4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за:

- ст. 185 ч. 4 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- ст. 186 ч. 4 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 06.06.2024 р., зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з 25.10.2023 р..

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: - DVD диск, з відеофіксацією подій в ломбарді «Золота скриня» від 04.09.2023 р.; - диск «VІDЕХ» з відеофайлом з камер відеоспостереження ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; - оптичний диск «VІDЕХ» з двома відеофайлами з камер відеоспостереження ПТ «Ломбард «Топ» «Імперіал» ОСОБА_14 і компанія»; - оптичний диск «VІDЕХ» з трьома відеофайлами з камер відеоспостереження ПТ «Ломбард «Смарт»; - оптичний диск білого кольору, без назви, з одним відеозаписом від 17.07.2023 р., що здійснювався за адресою АДРЕСА_4 ; - оптичний диск, з одним відеофайлом від 17.07.2023 р., що здійснювався на прилеглій території за адресою АДРЕСА_4 , до протоколу додаткового огляду предмету від 14.11.2023 р.; - шість слідів папілярних ліній, які перекопійовані на шість відрізків липкої стрічки, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000535, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- фрагмент ланцюжка з жовтого металу, довжиною 34 см., що зберігається у ОСОБА_8 , залишити їй же;

- фрагмент навісного замка з ключем, що зберігаються у відділенні поліції № 5 Криворізького районного Управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області за квитанцією № 2051 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення: - судово-товарознавчих експертиз у сумі 4780 грн.; - судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 2390 грн., а всього 7170 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим із дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: