Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1076/24
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2024 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янки Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 червня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку тривалістю один рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 10 квітня 2024 року близько 16:00 години в період дії на території України режиму воєнного стану, ОСОБА_6 маючи умисел спрямований на вчинення крадіжки, прибув до території домоволодіння належного ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, зайшов на неогороджену територію вищезазначеного подвір`я та через незачинені двері проник до гаражного приміщення. У подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав брухт чорного металу загальною вагою 113,55 кг, загальною вартістю 567,75 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, яке в подальшому було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, згідно з висновком експерта № 1183/24-27 від 20 травня 2024 року на загальну суму 567,75 грн.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується зібраними доказами, кримінальне правопорушення в якому підозрюється є умисним, корисливим та тяжким, вчинене в умовах воєнного стану, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки не можуть запобігти ризикам, що існують.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Пояснив, що вчиняв кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що 24 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000177 від 24 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в крадіжці, вчиненій повторно та в умовах воєнного стану.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, потерпілий ОСОБА_7 повідомив про вчинення кримінального правопорушення, а в своїх показаннях, що відображені в протоколі допиту повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також його заявою про добровільну видачу речових доказів, підтверджується причетність підозрюваного до кримінального правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 16 травня 2024 року вилучено в ОСОБА_9 113,55 кг металобрухту, який йому продав підозрюваний.

Висновком експерта від 20 травня 2024 року встановлено ринкову вартість викраденого майна.

Протоколом слідчого експерименту від 24 травня 2024 року підозрюваний показав, яким чином здійснював крадіжку металобрухту.

З огляду на вищезазначене, показання підозрюваного, потерпілого та свідків, матеріали цього кримінального провадження дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Установлено, що кримінальне правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, умисним злочином, який є корисливим, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрюваний не працює, розлучений, проживає одиноко, тобто не має міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, а також раніше вчиняв кримінальне правопорушення судимість за яке погашена, відповідно це свідчить про його схильність до правопорушень. Сукупність даних про особу підозрюваного дають підстави вважати, що на цій стадії кримінального провадження він може переховуватися з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення в якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, які не допитані в суді, а також вчинити нове кримінальне правопорушення. За цих самих підстав, з урахуванням особи підозрюваного та тих даних про його особу, що містяться в матеріалах цього клопотання, уважаю неможливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід з числа менш суворих запобіжних заходів.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється, обставин кримінального провадження, вважаю, що прокурором доказано наявність підстав для застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, на підозрюваного ОСОБА_5 підлягає покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема тих, що слідчий просить покласти у цьому клопотанні, оскільки обґрунтованість таких обов`язків у цьому кримінальному провадженні доведена.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Заборонити ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22.00 години до 06.00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до визначеної службової особи відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Нова, 42, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500) із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання);

4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Установити строк дії обов`язків до 24 липня 2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 24 липня 2024 року включно.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Нова, 42, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1