н/п 1-кс/490/1082/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3472/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

26 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисникаОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання помічника начальника Управління начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Діброво Каховського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуваючого на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 20.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що громадянин України ОСОБА_6 , залишившись на тимчасово окупованій території в м. Херсон, добровільно прийняв рішення співпрацювати з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, шляхом підтримання та реалізації їх дій та рішень, передачі матеріальних ресурсів та активів підприємств представникам окупаційної адміністрації. Так, 23.03.2006 Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області здійснена реєстрація створення юридичної особи Фермерського господарства «Юкос і К» () далі ФГ «Юкос і К», яке здійснює господарську діяльність у галузі вирощування зернових культур, фактичне місцезнаходження - АДРЕСА_2 ). Засновником ФГ «Юкос і К» є громадянин України ОСОБА_7 , який володіє часткою 100% господарства та має прямий вирішальний вплив на його діяльність. Згідно установчих та реєстраційних документів ФГ «Юкос і К», головою даного фермерського господарства є громадянин ОСОБА_7 , а представником, який має право діяти від імені господарства, є ОСОБА_6 Узурпувавши владні повноваження на тимчасово окупованій території Херсонської області, представники окупаційної адміністрації, як зазначено вище, стали формувати вертикаль влади, вживати безліч військових, соціальних, економічних, правових, бюрократичних та адміністративних заходів для того, щоб стерти українську ідентичність місцевих жителів, у тому числі проводити примусову паспортизацію, перереєстрацію українських підприємств та майна юридичних та фізичних осіб за російським законодавством.

У той же час, громадянин України ОСОБА_6 реалізував рішення окупаційної адміністрації (у тому числі постанову ВЦА Херсонської області № 01-р від 01.04.2022 та розпорядження ВЦА Херсонської області № 06-р від 13.04.2022) та 11.07.2022 добровільно здійснив передачу майнових прав ФГ «Юкос і К» у сумі 186 694, 00 гривень та майна вказаного господарства (розмір та вартість не встановлено) окупаційній адміністрації, незаконно діючий на території Херсонської області, в особі ТОВ «Аграріан» (російською ООО «Аграриан», код 787, місце знаходження Російська Федерація, м. Вороніж, проспект Праці, буд. 39-а, прим.1, оф. 37), власником та директором якого є громадянин України ОСОБА_8 , уклавши у м. Херсон договір № ОУ-3 від 11.07.2022 «Про передачу повноважень одноособового виконавчого органу». Згідно умов договору № ОУ-3 від 11.07.2022 право представництва ФГ «Юкос і К» у будь-яких інстанціях, підписання документів від імені даного фермерського господарства, розпорядження його майном, грошовими коштами та іншими активами, укладення договорів, відкриття банківських рахунків, прийняття на роботу та звільнення працівників, видача наказів та інших внутрішніх документів, порядок використання фондів господарства, здійснення перереєстрації тощо, перейшло до одноособових повноважень ТОВ «Аграріан» в особі ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_6 вирішив здійснювати вказану діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора. За таких обставин ОСОБА_6 умисно, добровільно підтримав дії та рішення окупаційної влади, що стосуються діяльності господарських підприємств, у тому числі щодо добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора.

У подальшому, ФГ «Юкос і К» продовжило здійснювати господарську діяльність на тимчасово окупованій території Херсонської області, вживаючи заходи по виконанню незаконних рішень окупаційної адміністрації щодо впровадження зони обігу валюти Російської Федерації, сплати податків та зборів до бюджету Російської Федерації та інших. Крім того, встановлено, що 11.07.2022 у м. Херсоні між громадянином ОСОБА_8 як представником окупаційної адміністрації та суб`єктами господарської діяльності, а саме: товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Продексім» (); товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Горностаївський райагрохім» (); сільськогосподарським багатофункціональним кооперативом «Світанок» (), укладені договори «Про передачу повноважень одноособового виконавчого органу» № ОУ-1, № ОУ-4 та № ОУ-5 відповідно, згідно яких право представництва зазначених суб`єктів господарювання у будь-яких інстанціях, підписання документів від їх імені, розпорядження їх майном, грошовими коштами та іншими активами, укладення договорів, відкриття банківських рахунків, прийняття на роботу та звільнення працівників, видача наказів та інших внутрішніх документів, порядок використання їх фондів, здійснення перереєстрації тощо, перейшло до одноособових повноважень ТОВ «Аграріан» в особі ОСОБА_8 .

У той же час ОСОБА_6 , будучи обізнаним про укладення 11.07.2022 зазначених договорів № ОУ-1, № ОУ-4 та № ОУ-5 «Про передачу повноважень одноособового виконавчого органу», у подальшому прийняв активну участь у здійсненні їх перереєстрації за законодавством Російської Федерації та здійсненні діяльності на тимчасово окупованій території Херсонської області. Так, ОСОБА_6 , діючи у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора на шкоду національній та економічній безпеці України в умовах окупації та дії воєнного стану, увійшов у склад засновників перереєстрованих за законодавством Російської Федерації ТОВ «ТД «Продексим» (за російським законодавством зареєстроване за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Заозерне, вул. Лесі Українки, 81б, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації за номером 356); ТОВ «ТД «Горностаївський райагрохім» (за російським законодавством зареєстроване за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, смт. Горностаївка, вул. Об`їзна, буд. 8, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації за номером 367); та СБК «Світанок» (за російським законодавством зареєстроване як товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок» за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Костогризове, вул. Шевченко, буд. 58, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації за номером 378). Крім того, ОСОБА_6 став керівником перереєстрованих за законодавством Російської Федерації СБК (ТОВ) «Світанок» та ТОВ «ТД «Горностаївський райагрохім», та тим самим продовжив здійснення вказаними суб`єктами господарювання господарської діяльності на окупованій території Херсонської області, вживаючи заходи по виконанню незаконних рішень окупаційної адміністрації щодо впровадження зони обігу валюти Російської Федерації, сплати податків та зборів до бюджету Російської Федерації та інших.

Зазначене вказує на вчинення ОСОБА_6 умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору - Російській Федерації, створеній нею у м. Херсоні та області окупаційній адміністрації з метою завдання шкоди Україні, у тому числі з метою встановлення контролю за галуззю сільського господарства Херсонської області представниками окупаційної адміністрації держави агресора.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 10 до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області та періодично виїздить до російської федерації через тимчасово окуповану територію АР Крим.

22.02.2024 підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

02.03.2024постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено в розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків: матеріалами НСРД, у ході яких отримані дані про укладення договорів № ОУ-1, № ОУ-2, № ОУ-3, № ОУ-4, № ОУ-5 від 11.07.2022 «Про передачу повноважень одноособового виконавчого органу», а також здійснення ТОВ «Торговий дім Продексім», ТОВ «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ФГ «Юкос і К», ТОВ «Горностаївський агрохім» господарської діяльності у період окупації м. Херсон і області, у тому числі після 11.07.2022; постановою голови незаконної окупаційної адміністрації Херсонської області ВГА Херсонської області від 01.04.2022 № 01-р (є загальнодоступною, опублікована на сайті ВГА Херсонської області за посиланням https://khogov.ru/); розпорядженням окупаційного органу влади № 06-р від 13.04.2022 «Про окремі заходи по управлінню майном суб`єктів господарювання» (отримана за результатами проведення НСРД); документами і речовими доказами, виявленими під час проведення обшуків за місцями проживання вказаних осіб, та за адресами фактичного знаходження зазначених вище суб`єктів господарської діяльності (всього проведено 23 обшуки), зокрема оригіналами договорів № ОУ-1, № ОУ-2, № ОУ-3, № ОУ-4, № ОУ-5 від 11.07.2022 «Про передачу повноважень одноособового виконавчого органу», а також іншими, що свідчать про здійснення ТОВ «Торговий дім Продексім», ТОВ «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ФГ «Юкос і К», ТОВ «Горностаївський агрохім» господарської діяльності у період окупації м. Херсон і області, у тому числі після 11.07.2022; висновком судової трасологічної експертизи, за результатами якої з частин розірваних документів, вилучених у ході обшуку, отримані оригінали договорів № ОУ-1, № ОУ-2, № ОУ-3, № ОУ-4, № ОУ-5 від 11.07.2022 «Про передачу повноважень одноособового виконавчого органу»; висновками судових експертиз документів, згідно яких на договорах № ОУ-1, № ОУ-2, № ОУ-3, № ОУ-4, № ОУ-5 від 11.07.2022 «Про передачу повноважень одноособового виконавчого органу», вилучених під час обшуку, містяться відбитки печаток ТОВ «Торговий дім Продексім», ТОВ «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ФГ «Юкос і К», ТОВ «Горностаївський агрохім», що відповідають відбиткам, нанесеним на оригінали інших господарських документів даних СГД, що були виявлені та вилучені у ході обшуків; висновками судових комп`ютерних експертиз, у ході яких на носіях інформації, вилучених пі час обшуків, виявлені фото- та текстові файли документів, що свідчать про здійснення ТОВ «Торговий дім Продексім», ТОВ «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ФГ «Юкос і К», ТОВ «Горностаївський агрохім» господарської діяльності у період окупації м. Херсон і області, у тому числі після 11.07.2022; оглядами сайту «ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА», « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході чого отримані дані про реєстрацію ТОВ «Торговий дім Продексім», СБК «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ТОВ «ГРАХ» за російським законодавством, у тому числі на території російської федерації; витягами та реєстраційною документацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Торговий дім Продексім», СБК «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ФГ «Юкос і К», ТОВ ТД «ГРАХ»; показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що у квітні 2022 року у м. Херсоні громадянин ОСОБА_10 представив (познайомив) його із громадянином ОСОБА_8 , та повідомив, що вказана особа буде у подальшому визначати напрямки діяльності СГД групи «Продексим»; протоколом впізнання особи за фотознімками, під час якого ОСОБА_9 впізнав громадянина ОСОБА_8 , про якого давав показання під час допиту; показаннями свідків ОСОБА_11 (анкетні дані змінені) та ОСОБА_12 (анкетні дані змінені), які надали свідчення щодо здійснення ТОВ «Торговий дім Продексім», ТОВ «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ФГ «Юкос і К», ТОВ «Горностаївський агрохім» господарської діяльності у період окупації м. Херсон і області, у тому числі після 11.07.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі; може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваному відомо, де можуть знаходитись речі та документи, що підтверджують вчинення ним кримінального правопорушення. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань; може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки, через свої стійкі зв`язки з представниками рф, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 12 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, він є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1