ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження щодо осіб в окремому епізоді,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 02.11.2023 про закриття кримінального провадження щодо осіб в окремому епізоді (кримінальне провадження №0005138 від 03.11.2017) щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012, відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_8 , як можна зрозуміти з її змісту, вважає судове рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки процесуальне рішення про закриття кримінального провадження винесено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи кримінального провадження, а слідство проведено односторонньо, поверхнево. Просить скасувати постанову слідчого судді, прийняти нову постанову по справі, допитати фігурантів справи, виконати вказівки прокурора та ухвали суду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, яка подану апеляційну скаргу підтримала, міркування прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, щодо її задоволення заперечили, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав

За змістом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження.

Слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови повинні з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Правова підстава даного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового провадження, а і підстав його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження апеляційним судом встановлено, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

Постанова слідчого містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий прийшов до обґрунтованого висновку, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було здобуто об`єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність і діянні складу кримінального правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_8 підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 02.11.2023 про закриття кримінального провадження щодо осіб в окремому епізоді (кримінальне провадження №0005138 від 03.11.2017) щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях останніх складу кримінального правопорушення.

Мотивами прийнятого слідчим рішення є те, що в ході досудового розслідування будь-яких фактичних даних щодо одержання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 будь-якого майна, належного сім`ї ОСОБА_13 чи права на нього отримано не було. А відтак, в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження допитані свідки, потерпіла, проведено почеркознавчу судово-криміналістичну та судову почеркознавчу експертизи, проведені інші слідчі/розшукові дії.

А доводи ОСОБА_8 про необхідність допиту, ряду осіб, які зазначені у самій скарзі, та посилання на рішення суддів були предметом перевірки в суді першої інстанції, з висновками викладеними в ухвалі слідчого судді, погоджується апеляційний суд.

При цьому по факту вчинення шахрайських дій щодо заволодіння грошових коштів ОСОБА_14 по кредитному договору, оформленому у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було внесено відомості до ЄРДР 09.01.2013 за ознаками ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції під час розгляду скарги вірно встановлено, що слідчим при закритті даного провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування саме у даному провадженні, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття рішення за фактом можливого вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 02.11.2023 про закриття кримінального провадження щодо осіб в окремому епізоді (кримінальне провадження №0005138 від 03.11.2017) щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012.

Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи, з огляду також і на набрання рішення Луцького міськрайонного суду від 22.04.2010 (суддя ОСОБА_15 ) законної сили.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2024 року про закриття кримінального провадження щодо осіб в окремому епізоді (кримінальне провадження №0005138 від 03.11.2017), в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012, без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді