ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/25/24 Справа № 183/485/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольятті Куйбишевської області, Росія, громадянина України, розлученого, який не працює, з середньо-спеціальною освітою, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого, 12 жовтня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0001164 за ст. 126-1 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000061,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо ОСОБА_5 , скасована та постановлена нова ухвала, якою до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17 лютого 2024 року включно з покладення на нього відповідних обов`язків.

В обґрунтування поданої прокурором заяви, останній вказує, що при винесенні ухвали про зміну запобіжного заходу Дніпровським апеляційним судом зазначений невідний номер кримінального провадження, а саме, вказано № 0001164 замість № 0000061.

В судове засідання сторони кримінального провадження, які належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання провадження, не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду вищезазначеної заяви, у зв`язку з чим здійснюється без їх участі.

Перевіривши доводи заяви прокурора про виправлення описки, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує із наявних матеріалів, в ході виготовлення повного тексту та резолютивної частини вказаної вище ухвали було допущено описку в номері кримінального провадження ЄРДР, до якого 12.01.2024 року за заявою ОСОБА_7 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 126-1 КК України, а саме помилково вказаний № 0001164, замість правильного № 0000061.

Таким, чином вищезазначене є опискою та її виправлення не змінює суті рішення, тому колегія суддів вважає за можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку у вступній частині та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 та вважати правильний номер кримінального провадження, в рамках якого здійснювалось досудове розслідування за ст. 126-1 КК України, - 0000061.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3