УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає, зокрема, у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України та щодо зобов`язання вчинити інші дії.

,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає, зокрема, у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України та щодо зобов`язання вчинити інші дії.

Так, оскаржуючи бездіяльність прокурора у потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що він в порядку ст. 220 КПК України звернувся з клопотанням № VYH--01-01 від 17.08.2023 до уповноваженого прокурора, але прокурор не вчинив належного процесуального реагування, передбаченого ст. 220 КПК України, яка не дає право прокурору перенаправляти клопотання потерпілого іншим особам, не розглянув його клопотання, що є бездіяльністю, а повідомив, що клопотання передано до ТУ ДБР у м.Києві.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак у скарзі зазначив, що у випадку його неявки, розглянути його скаргу без його участі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий при надходженні до нього клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом із тим, серед осіб, які вправі звертатись до слідчого, дізнавача, прокурораз клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, заявник не фігурує.

А й відтак звернення заявника з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, не зобов`язує, зокрема прокурора, враховуючи, що у даній скарзі оскаржується саме бездіяльність прокурора, не тягне обов`язку останнього діяти в порядку ст. 220 КПК України.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він потерпілий, спростовуються матеріалами скарги, зі змісту яких убачається, що відповідного статусу від не набув, оскільки процесуального рішення з цього приводу не приймалося, пам`ятка про права та обов`язки потерпілого йому не вручалась у встановленому порядку, про зазначене свідчить, те, що ОСОБА_3 якраз порушує питання про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Разом із тим, як убачається з матеріалів скарги, начальником першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Даниїлом Труніним заяви ОСОБА_3 щодо порушення слідчим прав потерпілого під час досудового розслідування та з інших питань на 44 аркушах направлені до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві відповідно до повноважень визначених положенням ст. 39 КПК України супровідним листом від 21.08.2023 № 31/1-р-23.

Отже, прокурор у межах своєї компетенції, маючи дискреційні повноваження та діючи в межах своїх повноважень передбачених положенням КПК України, відреагував на клопотання заявника ОСОБА_3 та доручив вирішення питань порушених у клопотанні останнього органу досудового розслідування, про що довів до відома заявника.

А тому, слідчим суддею не встановлено факту бездіяльності прокурора щодо нерозгляду клопотання , у зв`язку із чим, скарга задоволенню не підлягає.

Інші питання порушені у скарзі у порядку ст.ст. 303-307 КПК України слідчим суддею вирішенню не підлягають, з огляду на відсутність відповідних повноважень у слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає, зокрема, у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України та щодо зобов`язання вчинити інші дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя