Справа № 703/1668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000331 від 9 квітня 2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого за ч.4 ст. 187, ч.2ст.15,п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000331 від 9 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.

В ході розслідування кримінального правопорушення встановлено, що 09.04.2024 о 07 год. 15 хв. в реанімаційному відділенні КНП Кам`янської БЛ, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений 08.04.2024 о 22 год. 30 хв. з адреси місця проживання по АДРЕСА_3 , з явними тілесними ушкодженнями у вигляді тяжкої закритої черепно-мозкової травми, забоєм головного мозку, набряком головного мозку, забоєм грудної клітини, лівобічним пневмотораксом, забоєм м`яких тканин обличчя, алкогольною інтоксикацією.

9 квітня СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і цього ж дня, о 17 год. 05 хв., на підставі зібраних доказів в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 затримано.

10 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/1668/24 (1-кс/703/373/24) від 11.04.2024 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 09.05.2024 по 07.06.2024 включно, без визначення застави, але не довше ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Рапортом оперативної частини про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України від 08.04.2024;

- Довідкою чергового лікаря КНП «Кам`янська БЛ» від 09.04.2024;

- Рапортом ОЧ про фіксацію смерті ОСОБА_7 від 09.04.2024;

- Показами свідка ОСОБА_8 від 09.04.2024;

- Даними протоколу огляду місця події від 09.04.2024 з додатками де нього;

- Показами свідка ОСОБА_9 від 09.04.2024;

- Показами свідка ОСОБА_10 від 09.04.2024;

- Даними протоколу огляду місця події від 09.04.2024 з додатками де нього;

- Даними протоколу огляду місця події від 09.04.2024 з додатками де нього;

- Показами свідка ОСОБА_11 від 09.04.2024;

- Даними протоколу огляду місця події від 09.04.2024 з додатками де нього;

- Даними протоколу огляду місця події від 09.04.2024 з додатками де нього;

- Показами свідка ОСОБА_8 від 09.04.2024;

- Показами свідка ОСОБА_12 від 09.04.2024;

- Показами свідка ОСОБА_13 від 09.04.2024;

- Показами свідка ОСОБА_14 від 09.04.2024;

- Показами свідка ОСОБА_15 від 09.04.2024;

- Показами свідка ОСОБА_16 від 09.04.2024;

- Показами свідка ОСОБА_17 від 09.04.2024;

- Показами свідка ОСОБА_18 від 09.04.2024;

- Показами свідка ОСОБА_19 від 09.04.2024;

- Показами свідка ОСОБА_20 від 09.04.2024;

- Показами свідка ОСОБА_21 від 09.04.2024;

- Показами свідка ОСОБА_22 від 11.04.2024;

- Показами свідка ОСОБА_23 від 11.04.2024;

- Даними протоколу огляду місця події від 09.04.2024 з додатками де нього;

- Даними протоколу огляду документів від 09.04.2024 з додатками до нього;

- Даними протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України;

- Даним протоколу огляду предметів від 10.04.2024 з додатками до нього;

- Даними протоколу огляду предметів від12.04.2024 з додатками до нього.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру, тобто до 09.06.2024, оскільки по даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, керівником Смілянської окружної прокуратури 04.06.2024 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто 09.07.2024.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 07.06.2024, а у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих процесуальних дій, зокрема: отримати висновки експертів за результатами проведення судових імунлогічних експертиз; отримати висновки СМЕ причиною смерті ОСОБА_7 , повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повідомити підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріал досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріал досудового розслідування, однак для їх завершення необхідно додатковий час в межах одного місяця.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, їх кількість та складність, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для судового розгляду в процесі доказування.

В судовому засіданні прокурор, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюючись вчиненні тяжкого злочину, під тягарем відповідальності за скоєний злочин також можливості бути засудженим до реального позбавлення волі на певний строк, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду також вчиняти нові умисні злочини, оскільки в підозрюваного Тинди ( відсутні

міцні соціальні зв`язки в місці його проживання, відсутнє постійне місця працевлаштування, незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в цьому ж кримінальному провадженні, внаслідок чого свідки можу змінити власні покази, що призведе до уникнення ОСОБА_6 . відповідальної за скоєне діяння, просила продовжити запобіжний обраний запобіжний захід ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідуваня.

Підозрюваний і його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора, і просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи вважає необхідним продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки до спливу строку його тримання під вартою слідчі органи з об`єктивних причин позбавлені можливості завершити досудове розслідування.

Крім того, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний офіційно не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ніде не працює, що вказує на відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків;

- незаконно впливати на свідків, які є сусідами та родичами підозрюваного у цьому кримінальному провадженні з метою зміни раніше наданих ними показань на його користь чи відмови від надання показань щоб уникнути кримінальної відповідальності;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою є обґрунтованим, перешкоджає можливості переховування підозрюваного від слідства та суду, вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, здійсненню незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному правопорушенні, ризики чого на даний час є реальними та дійсними.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також ризиків, зазначених слідчим у клопотанні про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також зазначених прокурором в ході розгляду справи, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, перебуваючи на волі та знаючи про міру кримінального покарання за вчинені кримінальне правопорушення може, за відсутності у нього міцних соціальних зв`язків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснюючи вплив на свідків, та продовжувати злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою, не відпали. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному ОСОБА_6 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

В розумінні ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й захисник підозрюваного, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, у ході досудового розслідування слідчий суддя, дотримуючись змагальної процедури не може виступати на стороні обвинувачення або захисту, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Оскільки ОСОБА_6 і його захисником адвокатом ОСОБА_4 не наведено достатніх підстав, які могли б слугувати для зміни запобіжного заходу, враховуючи, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, клопотання належить задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 9 липня 2024 року.

Керуючись ст.177, 193, 197, 199, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування строком на 33 доби, тобто до 8 липня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_24