ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3552/24
Провадження № 1-в/210/370/24
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, клопотання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія №80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням звернувся начальника державної установи «Криворізька виправна колонія №80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часу попереднього ув`язнення під вартою, а також часу слідування під вартою до виправного центру, з 05.06.2024 року по 12.06.2024 рік (включно), з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Представник установи виконання покарань та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального Кодексу України (далі- КПК України), питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень частини 4 статті 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання.

Положеннями частини 1 статті 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" зазначене, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до вимог частини 2 статті 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КПК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

З вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 125 КК України на строк 1 рік обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 ч.3, п.2, ч.1 п. 1, 2 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до Розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набрав законної сили 24 листопада 2022 року.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено подання Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 . Скасовано засудженому іспитовий строк визначений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з моменту набрання ухвалою суду законної сили затримати ОСОБА_5 та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі для відбування призначеного вироком покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до Розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, ухвала Межівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набрала законної сили 24 лютого 2024 року.

Відповідно до Рапорту про затримання, 05 червня 2024 року ОСОБА_5 було затримано.

Засуджений ОСОБА_5 прибув до ДУ «Криворізька виправна колонія №80» 12 червня 2024 року із Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» де перебував на дільниці для осіб, засуджених до обмеження волі.

Таким чином судом встановлено, що час перебування під вартою засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з переведенням до виправного центру складає з 05 червня 2024 року по 12 червня 2024 року. Вказаний період підлягає зарахуванню відповідно до вимог частини 1 статті 72 КК України у строк покарання, призначеного Буц ВМ. вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 року.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відповідно до вимог статті 58 КВК України, статті 72 КК України засудженого ОСОБА_5 та наявності правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 537, 539 КПК України, статтею 72 КК України, статтею 58 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія №80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року, час попереднього ув`язнення під вартою, а також часу слідування під вартою до виправного центру, з 05 червня 2024 року по 12 червня 2024 рік (включно), з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1