Справа № 459/3442/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/592/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 5 квітня 2024 року про повернення його скарги на постанову дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 27 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000480,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просив поновити процесуальні строки для оскарження постанови дізнавача сектору дізнання Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 27 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, з підстав відсутності складу кримінальних правопорушень, кримінального провадження №00000480 від 19 березня 2015 року за ознаками ст. 356 КК України та скасувати зазначену постанову. На обґрунтування скарги зазначав, що копію оскаржуваної постанови він отримав 28 грудня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 5 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови дізнавача Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 27 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000480.

Повернуто заявнику його скаргу на постанову дізнавача Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 27 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000480.

На дану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну, поновити процесуальний строк для оскарження постанови дізнавача сектору дізнання Червноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 27 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №00000480 від 19 березня 2015 року, скаргу направити на розгляд слідчого судді суду першої інстанції.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною безпідставною та необґрунтованою.

Наголошує, що з первинною скаргою він звернувся 5 січня 2024 року, в межах десятиденного строку на оскарження постанови слідчого, дізнаввача про закриття кримінального провадження, оскільки про оскаржувану постанову він дізнався 28 грудня 2023 року.

Звертає увагу, що 30 січня 2024 року він звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій долучив докази поважності причин пропуску строку, а саме дані які підтверджують, що йому стало відомо про оскаржувану постанову саме 28 грудня 2023 року.

Зазначає, що слідчий суддя виніс технічне рішення, не ознайомився із долученими документами належним чином.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали не дотримався у повному обсязі.

Як встановлено з матеріалів справи, зі скаргою на вищевказану постанову до слідчого судді ОСОБА_5 звернувся 30 січня 2024 року, у якій, серед іншого, просив поновити йому процесуальні строки для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, надав докази поважності пропуску строку.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду від 31 січня 2024 року скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000480 від 19 березня 2015 року за ознаками ст. 356 КК України, - повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою 21 лютого 2023 року, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31 січня 2024 року; поновити процесуальні строку для оскарження постанови дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000480 від 19 березня 2015 року за ознаками ст. 356 КК України; скаргу на зазначену постанову направити на розгляд слідчого судді до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000480 від 19 березня 2015 року за ознаками ст. 356 КК України - скасовано. Призначити в Червоноградському міському суді Львівської області розгляд скарги ОСОБА_5 слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Після чого, ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 5 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови дізнавача Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 27 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000480.

Повернуто заявнику його скаргу на постанову дізнавача Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 27 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000480.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до передчасного висновку щодо відсутності підстав для поновлення строку на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження з мотивів ненадання заявником доказів про поважність причин пропуску встановленого законом процесуального строку.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_5 з первинною скаргою звертався до слідчого судді 5 січня 2024 року (а.с. 26), проте така була йому повернута 8 січня 2024 року, а відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений строк із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 долучив докази, як підтверджують, що постанову дізнавача про закриття кримінального провадження він отримав 28 грудня 2023 року(а.с. 50 -64), окрім того надав дані які вказують, що він звертався із скаргами до слідчого судді раніше, усунув недоліки зазначені в ухвалах слідчого судді Червоногадського міськрайонного суду Львівської області від 8 січня 2024 року та 18 січня 2024 року

Із урахуванням вказаного, колегія суддів приходить до висновку, що строк на оскарження постанови дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 27 липня 2023 року пропущений із поважних причин, у зв`язку із чим такий необхідно поновити.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 5 квітня 2024 року слід скасувати, поновити строк на оскарження постанови дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000480 від 19 березня 2015 року за ознаками ст. 356 КК України, а скаргу ОСОБА_5 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Чеорвоноградського міського суду Львівської області від 5 квітня 2024 про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000480 від 19 березня 2015 року за ознаками ст. 356 КК України - скасувати.

Поновити строк на оскарження постанови дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000480 від 19 березня 2015 року за ознаками ст. 356 КК України.

Призначити в Червоноградському міському суді Львівської області розгляд скарги ОСОБА_5 слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4