УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 641/2141/21

провадження № 51-1312впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000005 від 12 березня

2021 року (справа № 641/2141/21) за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), із Ленінського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження

№ 0000005 від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , однак його розгляд у вказаному суді по суті не розпочато. Зазначає, що більшість свідків проживають на території Салтівського району м. Харкова, що вважає виключною обставиною у цьому кримінальному провадженні, з огляду на яку задля забезпечення оперативності та ефективності його розгляду останнє слід направити до Московського районного суду м. Харкова на підставі ст. 34 КПК.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань,

які би перешкоджали розгляду клопотання прокурора, від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та матеріали провадження за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням № 4/0/9-22

від 10 березня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ

з Комінтернівського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд

м. Полтави.

Згідно відповіді, яка надійшла з Ленінського районного суду м. Полтави, в провадження вказаного суду на виконання вищезазначеного розпорядження з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК (справа № 641/2141/21). Разом із тим, судовий розгляд цього кримінального провадження по суті ще не розпочато.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65

«Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі Московського районного суду м. Харкова.

За наданою Ленінським районним судом м. Полтави інформацією, обвинувачена проживає на території Немишлянського району м. Харкова, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні; інформації щодо наявності свідків із зазначенням їх місць проживання судом не надано.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження

за обвинуваченням ОСОБА_4 на розгляд іншого суду, зокрема Московського районного суду м. Харкова, судом касаційної інстанції не встановлено.

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Однак, доводи прокурора, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до Московського районного суду

м. Харкова, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими.

До того ж незрозуміло, у чому конкретно полягає неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Ленінським районним судом м. Полтави.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку,

що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4

із Ленінського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, не встановлено.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000005 від 12 березня 2021 року (справа № 641/2141/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, із Ленінського районного суду

м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3