overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/389/24
Провадження №1-кс/930/266/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду звернулася з клопотанням слідча СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтинант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

14.05.2024 року, до початку розгляду клопотання на адресу суду надійшла заява слідчої, в якій остання просила залишити без розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 163 КПК України, а також те, що слідча звернулась до суду із заявою, в якій просила залишити клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду, внаслідок цього клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3669/23
Провадження № 1-кп/314/200/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вільнянського районного Запорізької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2024 постановлено розгляд кримінального провадження на стадії судового кримінального провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) проводити в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення його до суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України до судового розгляду у порядку спеціального судового провадження о 13 годині 00 хвилин 27.05.2024 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2024
Дата документу 13.05.2024
Справа № 334/154/20
Провадження № 1-кп/334/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 11 квітня 2024 року, 06 травня 2024 року, 13 травня 2024 року, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про час розгляду справи та наслідки неявки були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання, призначене на 21 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити Запорізькому РУП ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 21 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання свідків:

ОСОБА_7 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 в кабінет №16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 21 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Запорізький РУП ГУНП України в Запорізькій області та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/400/24
Номер провадження 1-кп/473/254/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" травня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11.00 год. 16 травня 2024 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/176/2024 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Досудовим розслідування встановлено, що 24.10.2023 близько 05:20 год. на автодорозі Т -1514, на відстані 1 км + 148,8 м до населеного пункту смт. Березанка Миколаївської області, сталася ДТП (зіткнення ТЗ), за участю автомобіля марки/моделі «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 , та автомобіля марки/моделі "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті ДТП водій автомобіля марки/моделі «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_7 2000р.н., військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди. Неповнолітній пасажир автомобіля марки/моделі «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому передпліччя, забою шийного відділу хребта, забійної рани лоба. Водій автомобіля марки/моделі Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки, лівого колінного суглобу, а пасажир даного автомобіля гр. ОСОБА_9 , 1977р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді реакції на стрес та була госпіталізована до КНП "Березанська ЦРЛ".
Таким чином вбачається що на автомобілі «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого даний транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/911/24
Номер провадження 1-кс/573/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2024 до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 23 квітня 2024.

Вказана скарга подана належною особою, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити о 11-00 год. 17 травня 2024, про що повідомити скаржника та представника Білопільського ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області.

Копію даної ухвали направити скаржнику, Білопільському ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області направити копію даної ухвали і скарги.

Витребувати у Білопільському ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 23.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/697/24
Провадження №11-кп/801/700/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 19 червня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9075/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/155/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 травня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу захисника захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год 17 травня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
14 травня 2024 року Єдиний унікальний № 501/352/24 Провадження № 1-кс/501/376/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справі № 501/352/24 провадження 1-кс/501/376/24

ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на Постанову від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 20 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_2 , яка просить скасувати постанову від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 20 лютого 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Іллічівського міського суду Одеської області відповідно до вимог ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області з наданням відповідних матеріалів по заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на Постанову від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 20 лютого 2024 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщені суду, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зал судових засідань № 35/1 на 15 год. 00 хв. 16 травня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу для відому, уповноваженому відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області для відому та виконання, в частині надання інформації стосовно закриття кримінального провадження № 0000037 від 20 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №523/5594/24
Провадження №1-в/523/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

- вироком Приморського районного суду міста Одеси 14.12.2022 року за ч.1 ст.190 КК України засудженого до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Приморського районного суду міста Одеси 14.12.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 14.09.2023 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінив та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси 14.12.2022 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1