Справа №638/8661/24
Провадження № 1-кс/638/1803/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 10.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 10.05.2024 слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході складання протоколу огляду місця події, у присутності понятих та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції два мобільних телефона, а саме: сенсорний мобільний телефон сірого кольору з написом на корпусі «///F150» моделі R2022, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI1087553; мобільний телефон марки MFU чорного кольору з трьома сім-картками, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , imei3: НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI1087554.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.05.2024 року працівниками Харківського управління ДВБ НПУ за адресою: м. Харків, вул. Чичибабіна, 2 було виявлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчиняв умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням рф, які виразились у фотографуванні будівлі ЗСУ..

10.05.2024 у період часу з 15 год. 15 хв. до 15 год. 30 хв., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході складання протоколу огляду місця події, у присутності понятих та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції два мобільних телефона, а саме: сенсорний мобільний телефон сірого кольору з написом на корпусі «///F150» моделі R2022, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI1087553; мобільний телефон марки MFU чорного кольору з трьома сім-картками, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , imei3: НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI1087554.

Постановою слідчого від 10.05.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0001044 від 10.05.2024.

Вищевказане майно належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування допитано свідків, а саме: ОСОБА_6 , яка повідомила, що 10.05.2024 близько 11 год. 27 хв. Вийшла з приміщення ГОРВ ДПСУ, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де присіла на лавку біля зазначеної будівлі, в подальшому о 12 год. 05 хв. помітила підозрілу особу чоловічої статі віком близько 60 років, одягнутого бежеву куртку, кепку сірого кольору та чорні джинси, який сидів на іншій лавці з мобільним телефоном в руках з направленою камерою телефону у бік військового транспортного засобу, після цього ОСОБА_6 продовжила спостерігати за вказаною особо, в подальшому особа розмовляла с кимось по телефону, де ОСОБА_6 почула, що він домовився з кимось про зустріч у цей же день, після чого, почав фотографувати на мобільний телефон обстановку навколо себе та коли помітив, що за ним спостерігає ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку.

ОСОБА_7 , який повідомив, що 10.05.2024 приблизно о 12 год. 05 хв. зустрівся із сестрою своєї жінки, а саме ОСОБА_6 та випивали каву за адресою: АДРЕСА_1 , де через деякий час помітили особу чоловічою статі, який розташувався на лавці поблизу них, в подальшому зазначена особа почала направляти камеру мобільного телефону у бік військового транспортного засобу, після чого розмовляв з кимось по мобільному телефону та назначив зустріч після 15 годині, в подальшому зазначена особа дістала другий мобільний телефон чим показалась підозрілою ОСОБА_7 .

Виходячи з цього, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які підтверджують наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані вилучену в ході обшуку речі та документи.

Таким чином, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заперечення проти задоволення клопотання посилаючись на те, що на вилучених пристроях немає інформації стосовно органів державної влади та військових формувань України, на жодному пристрої немає жодних контактів з країною агресором, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання..

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

В провадженні Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 10.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, по фактутого що 10.05.2024 року працівниками Харківського управління ДВБ НПУ за адресою: м. Харків, вул. Чичибабіна, 2 було виявлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчиняв умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням рф, які виразились у фотографуванні будівлі ЗСУ.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, 10.05.2024 у період часу з 15 год. 15 хв. до 15 год. 30 хв., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції два мобільних телефона, а саме: сенсорний мобільний телефон сірого кольору з написом на корпусі «///F150» моделі R2022, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI1087553; мобільний телефон марки MFU чорного кольору з трьома сім-картками, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , imei3: НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI1087554.

Відповідно до протоколів допитів свідків: ОСОБА_6 повідомила, що 10.05.2024 близько 11 год. 27 хв. Вийшла з приміщення ГОРВ ДПСУ, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де присіла на лавку біля зазначеної будівлі, в подальшому о 12 год. 05 хв. помітила підозрілу особу чоловічої статі віком близько 60 років, одягнутого бежеву куртку, кепку сірого кольору та чорні джинси, який сидів на іншій лавці з мобільним телефоном в руках з направленою камерою телефону у бік військового транспортного засобу, після цього ОСОБА_6 продовжила спостерігати за вказаною особо, в подальшому особа розмовляла с кимось по телефону, де ОСОБА_6 почула, що він домовився з кимось про зустріч у цей же день, після чого, почав фотографувати на мобільний телефон обстановку навколо себе та коли помітив, що за ним спостерігає ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку; ОСОБА_7 повідомив, що 10.05.2024 приблизно о 12 год. 05 хв. зустрівся із сестрою своєї жінки, а саме ОСОБА_6 та випивали каву за адресою: АДРЕСА_1 , де через деякий час помітили особу чоловічою статі, який розташувався на лавці поблизу них, в подальшому зазначена особа почала направляти камеру мобільного телефону у бік військового транспортного засобу, після чого розмовляв з кимось по мобільному телефону та назначив зустріч після 15 годині, в подальшому зазначена особа дістала другий мобільний телефон чим показалась підозрілою ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 10.05.2024 вказане майно визнані речовими доказами.

З урахуванням встановлення під час огляду, що вилучене майно підтверджує наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111-2 КК України. Для встановлення та перевірки цих обставин необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами статті 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні не було встановлено порушення прокурором вимог статей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 10.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 10.05.2024 слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході складання протоколу огляду місця події, у присутності понятих та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції два мобільних телефона, а саме:

- сенсорний мобільний телефон сірого кольору з написом на корпусі «///F150» моделі R2022, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI1087553;

- мобільний телефон марки MFU чорного кольору з трьома сім-картками, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , imei3: НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI1087554,

шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1