Справа №766/3068/24
н/п 1-кс/766/1879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 28.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

28.02.2024 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, що мало місце: м. Херсон, вул. Качельна, поблизу будинку №13.

Розглянути клопотання та накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події на відкритій місцевості м. Херсон, вул. Качельна, поблизу будинку №13, а саме:

- транспортний засіб «DAF» «XF510FT», д.н.з. НОМЕР_1

- спеціалізований напівпричіп Н/РП-самоскид BODEX KIS 3WA, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться брухт металів чорного кольору без документів встановленого зразку;

- документи у вигляді: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на спеціалізований напівпричіп Н/РП-самоскид BODEX KIS 3WA, з номерним ідентифікаційним номером НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 який було вилучено та поміщено до сейф-пакунку PSP 1169563. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на тягач «DAF» «XF510FT», д.н.з. НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_6 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакунку PSP 1169563.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000065 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Так, 27.02.2024 о 19:56 год до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в м. Херсон під час патрулювання та несення служби по вул. Грецькій був зупинений транспортний засіб - спеціалізований вантажний тягач марки DAF "XF510 FT" з ідентифікаційним номером НОМЕР_6 з д.р.н. НОМЕР_1 , з відповідним спеціалізованим напівпричепом Н/ПР з номерним ідентифікаційним номером НОМЕР_4 сірого кольору, з вмістом у вигляді брухту чорного металу під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який здійснював перевезення брухту чорного металу без відповідних документів та дозволу відповідно до законодавства України.

У зв`язку з наведеним, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження, транспортний засіб з вантажем який зупинений на вул. Грецькій в м. Херсон, за для збереження майна та безпечності проведення слідчих дій було переміщено на вул. Філатова неподалік будинку № 30, де в подальшому було проведено огляд місця події 27.02.2024 в період часу з 21 год. 33 хв. до 21 год. 48 хв. слідчим СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на відкритій місцевості м. Херсон, вул. Філатова, поблизу будинку №30, був розміщений транспортний засіб «DAF» «XF510FT», д.н.з. НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_6 , з напівпричепом BODEX KIS 3WA, з номерним ідентифікаційним номером НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться брухт металів чорного кольору без документів встановленого зразку.

Окрім того, під час огляду місця події водій ОСОБА_5 надав документи у вигляді:

- Товаро-транспортну накладну №638 від 27.02.2024 в 1 екз. на 1 арк. в відповідності до якої маса без вантажу становить 19000 а маса з вантажем 40000.;

- Посвідчення про вибухонебезпечність №75, та акт про джерело походження металів чорних (вторинних) на 1 арк.

- Акт приймання металів чорних (вторинних) на 1 арк.,

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на спеціалізований напівпричіп Н/РП-самоскид BODEX KIS 3WA, з номерним ідентифікаційним номером НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 який було вилучено та поміщено до сейф-пакунку PSP 1169563.

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на тягач «DAF» «XF510FT», д.н.з. НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_6 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакунку PSP 1169563.

- Посвідчення водія НОМЕР_7 видане ТСЦ1249 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакунку PSP 1169563.

В подальшому, транспортний засіб «DAF» «XF510FT», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , та перебуваючий під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , (м.т.: НОМЕР_8 ) з напівпричепом BODEX KIS 3WA д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться брухт металів чорного кольору без відповідних документів було опломбовано NPU-0172062, NPU-0172063, NPU-0172064, NPU0172065.

Окрім того в відповідності до товаро-транспортної накладної №638 від 27.02.2024, в відповідності до якої маса без вантажу становить 19000 а маса з вантажем 40000, Замовник - ТОВ «ІТАЛ Україна» 40612248, та вантажоприймальником являється також ТОВ «ІТАЛ Україна» 40612248.

Також під час ОМП не було отримано підтверджуючих документів на право власності на майно суб`єктом господарювання, та не встановлено місце завантаження та не встановлено кінцеве місце відвантаження вказаного брухту металів чорного кольору, відсутні документи, які б підтверджували факт господарювання ТОВ «ІТАЛ Україна» на території м. Херсон та Херсонської області.

Постановою дізнавача від 28.02.2024 вилучені у ході огляду місця події речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовими доказами по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використані як докази, а також будуть направлені на експертне дослідження.

В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000065 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Так, 27.02.2024 о 19:56 год до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в м. Херсон під час патрулювання та несення служби по вул. Грецькій був зупинений транспортний засіб - спеціалізований вантажний тягач марки DAF "XF510 FT" з ідентифікаційним номером НОМЕР_6 з д.р.н. НОМЕР_1 , з відповідним спеціалізованим напівпричепом Н/ПР з номерним ідентифікаційним номером НОМЕР_4 сірого кольору, з вмістом у вигляді брухту чорного металу під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який здійснював перевезення брухту чорного металу без відповідних документів та дозволу відповідно до законодавства України.

27.02.2024 року в період часу з 21 год. 33 хв. до 21 год. 48 хв. проведено огляд місця події, в ході якого вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на спеціалізований напівпричіп Н/РП-самоскид BODEX KIS 3WA, з номерним ідентифікаційним номером НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 який було вилучено та поміщено до сейф-пакунку PSP 1169563;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на тягач «DAF» «XF510FT», д.н.з. НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_6 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакунку PSP 1169563;

- транспортний засіб «DAF» «XF510FT», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- напівпричеп BODEX KIS 3WA д.н.з. НОМЕР_2 ,

- брухт металів чорного кольору.

Постановою дізнавача від 28.02.2024 року речовими доказами по кримінальному провадженню визнані транспортний засіб «DAF» «XF510FT», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричеп BODEX KIS 3WA д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на тягач «DAF» «XF510FT», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на спеціалізований напівпричіп Н/РП-самоскид BODEX KIS 3WA та посвідчення водія (яке не вилучалося).

З огляду на викладене вказані у клопотанні транспортні засоби відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до їх відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, а також вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт лише шляхом заборони відчуження транспортних засобів.

Підстав для накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів немає, оскільки вони підтверджують лише право власності на майно і достатньо копій таких документів для кримінального провадження.

Що стосується металобрухту, то як вбачається з наданої постанови від 28.02.2024 року він не був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тому відсутні підстави для його арешту.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 27.02.2024 року, шляхом заборони його відчуження, а саме на:

- транспортний засіб «DAF» «XF510FT», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА»;

- спеціалізований напівпричіп Н/РП-самоскид BODEX KIS 3WA, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1