У Х В А Л А

Справа № 126/340/24

Провадження № 1-кс/126/508/2024

18 квітня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000069 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відвід старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000069 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з тих підстав, що як стверджує, що в провадженні старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вважає, що данйи слідчий не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу. У матеріалах справи, а саме повідомленні про підозру від 29.03.2024 та у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання від 08.04.2024 слідчий ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості, що транспортний засіб "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_5 є технічно справним, проте факт технічної справності транспортного засобу не встановлено, експертизи, яка б підтверджувала чи спростовувала технічну справність автомобіля "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 не було проведено. Ці обставини фактично свідчать, що слідчий не хоче встановити об`єктивні обставини справи, а фальсифікуючи та вносячи неправдиві відомості, намагається відправити обвинувальний акт до суду без об`єктивної оцінки усіх обставин справи. Крім того, у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 вказує, що підозрювана ОСОБА_5 29.03.2024 після врученян повідомлення про підозру повідомила слідчому, що планує виїхати за межі України на невстановлений термін. Проте це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 просто запитувала слідчого яким чином можуть обмежуватись її права у статусі підозрюваної та які дії вона гіпотетично може вчиняти. Також варто зазначити, що ОСОБА_5 не може виїжджати за межі території України, оскільки у неї відсутній закордонний паспорт та в найближчому майбутньому вона не планує звертатись до відповідних органів з приводу його виготовлення. На підставі вищевикладеного, вбачає у діях слідчого ОСОБА_4 наявність обставин, що викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості. Просить відвести старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000069 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримав, просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши адвоката та слідчого, вивчивши матеріали поданої заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Підстави, порядок, розгляд та наслідки заявлення відводів у тому числі й слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні регламентовані Розділом 1 КПК України.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача, за яких прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Варто зазначити, що відповідно до вимог частин 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Порядок вирішення питання про відвід під час досудового розслідування визначено вимогами статті 81 КПК України, відповідно до якої відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

У даному випадку, оцінюючи в сукупності факти та обставини, встановлені за наслідками розгляду заявленого відводу, з точки зору об`єктивного критерію, з метою виключення будь-якого сумніву з приводу безсторонності слідчого та недопущення сумнівів щодо неупередженості, заявлений відвід підлягає до задоволення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відвід старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000069 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України є обґрунтований та підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України, оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 77, 81, 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000069 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задоволити.

Відвести старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000069 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1