overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/725/24
Провадження № 1-кп/211/438/24
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15 травня 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), -
в провадження суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду. Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10.04.2024 року.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315-317, 369 КПК України, суд -
призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 55 хвилин 15 травня 2024 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/885/24
провадження 1-кс/462/927/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000662від 24 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год 20 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000662від 24 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
465/9226/23
1-кп/465/678/24
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 28 жовтня 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 100, 284, 372, 477 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: рентген знімок, який належить ОСОБА_5 , та передано на зберігання в камеру схову речових доказів з квитанцією 001183, повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Провний текст ухвали буде виготовлено 16 травня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4389/24
Провадження № 1-м/204/8/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

затриманого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Дніпро клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , про перевірку наявності підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (англійською мовою: ОСОБА_10 ; мовою оригінала, азербайджанською: RASЭMZAD? VASIF AQSЭN OРLU), який розшукується компетентними органами Республіки Азербайджан у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого статтею 177.2.31 Кримінального кодексу Республіки Азербайджан,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , про перевірку наявності підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (англійською мовою: ОСОБА_10 ; мовою оригінала, азербайджанською: RASЭMZAD? VASIF AQSЭN OРLU), який розшукується компетентними органами Республіки Азербайджан у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого статтею 177.2.31 Кримінального кодексу Республіки Азербайджан- задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (англійською мовою: ОСОБА_10 ; мовою оригінала, азербайджанською: RASЭMZAD? VASIF AQSЭN OРLU), у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в межах строку його екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року, до його фактичної передачі до правоохоронних органів Республіки Азербайджан.

Продовжити застосування відносно громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (англійською мовою: ОСОБА_10 ; мовою оригінала, азербайджанською: RASЭMZAD? VASIF AQSЭN OРLU), запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі до правоохоронних органів Республіки Азербайджан, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, та утримувати його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/25/24
Провадження №11-кп/801/708/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 04.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирокПіщанського районного суду Вінницької області від 04.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 04.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 24.05.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 357/7408/23
У Х В А Л А

15.05.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053, внесеному 11.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 0000053, внесеному 11.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 09.05.2024 року № 39/в/г судді ОСОБА_8 надано відпустку в зв`язку з вагітністю та пологами з 09 травня 2024 року по 11 вересня 2024 відповідно до медичного висновку № НМАВ-9МВТ-73ХР-К975 від 09.05.2024 та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 36/од/г від 09.05.2024 призначено повторний автоматизований розподіл кримінальної справи, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 року зазначене вище кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 ..

З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання у даному провадженні.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000053, внесеному 11.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України - прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 20 червня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9
Справа № 368/738/24
провадження № 1-в/368/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 15 год. 30 хв. 23.05.2024 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» в особі адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 345, частиною 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 345, частиною 2 статті 309 КК України.

14 травня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» в особі адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участю у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 345, частиною 2 статті 309 КК України, призначене на 16 травня 2024 року о 15:00 год. за участю представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» в особі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/876/24
Номер провадження 1-в/556/91/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.05.2024 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 .

Судове засідання в режимі відеоконференції 14 травня 2024 року не відбулося у зв`язку із технічними причинами - відсутністю підключення інтернет-зв`язку в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Розгляд справи за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 відкласти на 09:30 год. 31 травня 2024 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, адвоката та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» повідомити засудженого ОСОБА_4 про час та місце проведення судового засідання та забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/412/24
номер провадження 1-в/695/74/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.05.2024 застосовано привід у судове засідання на 14.00 год. 14.05.2024 відносно засудженого ОСОБА_6 , який Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області не виконаний, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно засудженого повторного примусового приводу.

Представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судовому засіданні не заперечував з приводу повторного застосування примусового приводу відносно засудженого.

Заслухавши прокурора, представника пробації, суд вважає, що клопотання про повторний привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, органами внутрішніх справ доставлений не був, а тому суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

застосувати повторний привід у судове засідання на 10.45 год. 11.06.2024 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу засудженого доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1824/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 22 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва на розгляд надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 23 травня 2024 року о 13:00 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/257/24 Номер провадження 11-кп/814/1608/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1608/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 10 травня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1608/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11-30 год. 03 липня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2