overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1087/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 21.12.2023 у к/п № 0000817 від 06.12.2023 відносно:

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької обл., громадянки України, офіційно не працевлаштованої, із середньою освітою, заміжньої, маючої двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 08.11.2023 Приморським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 850 грн.,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2023, яким ОСОБА_8 визнана винуватоюу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - змінити, в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання за вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді громадських робіт на строк 200 год. та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.04.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 282/748/22
Провадження № 1-кс/282/137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000118, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000118.

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2024 року.

08 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявник своє клопотання мотивує значною відстанню до Любарського районного суду, а тому просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, віддаленість Любарського районного суду від місцезнаходження заявника та наявної технічної можливості у Любарському районному суді Житомирської області провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3756/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2022 слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000224,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2022 слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову від 30.09.2022 слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку, усунути вказану в даній ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Копії ухвали направити для відома прокурору у даному провадженні та для продовження досудового розслідування до СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, потерпілому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.04.2024 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_6
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"05" квітня 2024 р. Справа № 370/1325/22

Провадження № 1-кп/370/273/22

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком 60 днів - по 03.06.2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 03.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.04.2024 о 14.35.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/3066/24
Провадження №1-кп/524/419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.04.2022 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.10.2023 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавленння волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 25.03.2024 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000428 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 15-00 год. 11 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1385/24
Провадження № 1-кд/552/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5.,

за участю секретаря ОСОБА_6.

розглянувши матеріали доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) про допит в якості обвинуваченої ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Судове доручення неодноразово призначалося судом до розгляду, але обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом до суду не з`являється.

У зв`язку з викладеним необхідно отримати інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_4 в період 01.01.2021 по день надання інформації.

Керуючись ст. 558 КПК України України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ) надати інформацію про перетин кордону України в період 01.01.2021 по день надання інформації, громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , УНЗР НОМЕР_2, (ОСОБА_3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 752/4427/24
Провадження №: 1-кп/752/1577/24
У Х В А Л А

про призначення у порядку спрощеного

провадження обвинувального акта

29 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000214 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити на 11 годину 00 хвилин 01.03.2024 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Київської міської прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.03.2024 року за вих. № 15/03/2024-1 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до Київської міської пркуратури з заявою від 15.03.2024 року за вих. № 15/03/2024-1 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 від 15.03.2024 року за вих. № 15/03/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження №0008986 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0008986 відносно по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 з метою доставлення його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього, оскільки останній ухиляється від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває за межами території України в м.Тбілісі (Грузія) і, зважаючи на воєнний стан, введений на території України, наразі не має можливості приймати участь у судових засіданням в м.Києві, про що він регулярно повідомляє суд, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки воно є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

У задоволенні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

Суддя: ОСОБА_2 ,

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 287/602/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 квітня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 16 квітня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 211/1063/24
Провадження № 1-кп/211/338/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000004 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по справі:

-4 оптичні диски з відеозаписами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2281/24
Провадження № 1-кс/202/2585/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000162 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000162 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 11.04.2024 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1