Справа № 712/6505/24
Провадження № 1кс/712/2768//24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, внесене у кримінальному провадженні № 0000042 від 01.04.2024 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянин України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, ОСОБА_5 відповідно до розпорядження міського голови м. Черкаси від 28.10.2019 № 491-р(к), призначений на посаду начальника управління інспектування Черкаської міської ради та за ним зберігається 11 (одинадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Положення про управління інспектування Черкаської міської ради, затверджене рішенням другої сесії Черкаської міської ради від 20.02.2020 №2-5693, визначає, що Управління є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та міському голові м. Черкаси (п.1.1 розділу 1).

Абзацом 1 розділу 6 Положення встановлено, що фінансування видатків Управління здійснюється з міського бюджету згідно кошторису.

Керівництво Управлянням, відповідно до розділу 4 Положення, здійснює начальник Управління, який безпосередньо підпорядковується міському голові м. Черкаси.

Звільнення та переведення посадових осіб органу місцевого самоврядування, службовців та самоврядування, службовців та робітників Управління інспектування здійснюється за розпорядженням міського голови м. Черкаси в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Начальник Управління несе персональну відповідальність за:

- виконання покладених на управління інспектування завдань та здійснення ним функцій і повноважень відповідно до цього Положення та законодавства України;

- відповідність прийнятих ним рішень вимогам чинного законодавства України;

- виконання рішень Черкаської міської ради, її виконавчого комітету, доручень та розпоряджень міського голови міста Черкаси, а також доручень посадових осіб керівництва міської ради та виконкому;

- своєчасну та достовірну інформацію та надання звітів з питань, що входять до повноважень управління інспектування;

- стан справ в підпорядкованих підрозділах;

- стан діловодства, бухгалтерського обліку та звітності в управлінні інспектування;

- своєчасний та якісний розгляд звернень громадян та службової кореспонденції.

Таким чином, в силу ст. 18 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою, так як постійно обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та в розумінні статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», визнається суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Так, на адресу Черкаської міської ради надійшов лист від керівниці компанії Sana Tour (м. Мюнхен Федеративна Республіка Німеччина) ОСОБА_7 від 09.02.2023 (вхідний №1932-01-03 від 10.02.2023), відповідно до якого компанія запрошує представника міської ради м. Черкаси ОСОБА_5 у період з 14.02.2023 до 05.03.2023 до співпраці по системному впровадженню системи платного паркування у м. Черкаси (Україна) в рамках співпраці з вказаною компанією.

На підставі зазначеного листа, відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 72 Кодексу законів про працю, Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, міським головою м. Черкаси ОСОБА_8 видане розпорядження №62-р (в) від 10.02.2023 відповідно до якого:

1.Направити ОСОБА_5 , начальника Управління у службове відрядження до міста Мюнхен Федеративна Республіка Німеччина, на 20 днів, з 14.02.2023 до 05.03.2023, з метою співпраці по системному впровадженню системи платного паркування в м. Черкаси в рамках співпраці з компанією ОСОБА_9 .

2.Надати ОСОБА_5 в установленому порядку за його бажанням інші дні відпочинку у зв`язку з: перебуванням у відрядженні у вихідні дні 18.02.2023, 19.02.2023, 25.02.2023, 26.02.2023, 04.03.2023, поверненням з відрядженням у вихідний день неділю 05.03.2023.

3.Управлінню забезпечити ОСОБА_5 коштами для здійснення поточних витрат під час службового відрядження (авансом) та виплатити інші компенсації відповідно до законодавства України.

На виконання зазначеного розпорядження міського голови м. Черкаси, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, виїхав до кордону України та, не маючи наміру їхати в службове відрядження до міста Мюнхен Федеративна Республіка Німеччина, достовірно знаючи про встановлену, на період воєнного стану заборону на виїзд за межі державного кордону України військовозобов`язаних чоловіків громадян України, призовного віку, придатних до військової служби, 16.02.2023 о 17 год. 41 хв. перетнув державний кордон України в пункті контролю Могилів-Подільський Вінницької області та в`їхав на територію Республіки ОСОБА_10 , де цього ж дня в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 21 год. 26 хв., зупинився в готелі Citi Park, що за адресою: АДРЕСА_3 .

17.02.2023, ОСОБА_5 не маючи наміру їхати в службове відрядження до міста Мюнхен Федеративна Республіка Німеччина, в невстановлений досудовим розслідуванням час, вилетів з м. Кишинів (Республіка Молдова) та 18.02.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, літаком прибув до Республіки Індонезія, де цього ж дня отримав дозвіл (візу) на перебування до 19.03.2023 та де знаходився в особистих справах в невстановленому досудовим розслідуванням місці та до невстановлених в ході досудового розслідування часу та дати, але не пізніше 01.03.2023.

В подальшому, ОСОБА_5 01.03.2023 в невстановлений в ході досудового розслідування час, літаком прибув до м. Стамбул (Турецька Республіка), звідки вилетів цього самого дня в невстановлений в ході досудового розслідування час та прибув літаком до м. Кишинів (Республіка Молдова), де 01.03.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 22 год. 24 хв., зупинився в готелі Citi Park, що за адресою: АДРЕСА_3 ,

02.03.2023 ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час виїхав із вказаного готелю та не маючи наміру їхати в службове відрядження до міста Мюнхен Федеративна Республіка Німеччина, цього ж дня в невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, автомобільним транспортом перетнув кордон Республіки Молдова та в`їхав на територію Румунії, де залишався до 04.03.2023.

З метою повернення до м. Черкаси, ОСОБА_5 04.03.2023 в 16 год. 03 хв. перетнув державний кордон в пункті пропуску Орлівка Ізмаїльського району Одеської області та в`їхав на територію України.

Таким чином ОСОБА_5 не перебував у службовому відрядженні у АДРЕСА_4 , у визначений розпорядженням №62-р (в) від 10.02.2023 термін 20 днів, з 14.02.2023 до 05.03.2023 та не брав участі у співпраці з компанією Sana Tour по системному впровадженню системи платного паркування у м. Черкаси, а проігнорувавши зазначене розпорядження та порушуючи вимоги статті 72 Кодексу законів про працю, Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, виїхав у власних справах за зазначеним вище маршрутом.

В подальшому ОСОБА_5 , достеменно знаючи, що він не був у службовому відрядженні у АДРЕСА_4 , як визначено розпорядженням № 62-р (в) від 10.02.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету м. Черкаси та отримання незаконного прибутку, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 06.03.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, заповнив бланк звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, передбачений Наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2015 № 841 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 10.03.2016 № 350) за № 1 від 06.03.2023, в який вніс завідомо неправдиву інформацію (дані) про понесені ним витрати в зв`язку із перебуванням в службовому відрядженні у АДРЕСА_4 , а саме:

1.з 14.02.2023 по 15.02.2023 добові за розпорядженням № 62-р(в) від 10.02.2023 в сумі 600 грн.

2.з 16.02.2023 по 04.03.2023 добові за розпорядженням № 62-р(в) від 10.02.2023 (80 USD х 36,5686) в сумі 49733,30 грн.

3.16.02.2023 проживання в готелі рах. № 32554 в сумі 2 251,74 грн.

4.01.03.2023 проживання в готелі рах. № 32808 в сумі 2 057,62 грн.

5.05.03.2023 добові за розпорядженням № 62-р (в) від 10.02.2023 в сумі 300 грн.

а всього витрачено на службове відрядження сума 54 942,66 грн, який підписав та разом із копіями документів, які начебто підтверджують його витрати на службове відрядження, а саме: invoice (рахунок) № 32554 від 16.02.2023 із підтвердженням сплати, invoice (рахунок) № 32808 від 01.03.2023 із підтвердженням сплати та копії 1, 9 та 32 сторінок паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до бухгалтерії Управління, для виплати йому вказаної у звіті суми, як перевитрати, понесені ним на службове відрядження за розпорядженням № 62-р(в) від 10.02.2023.

На підставі зазначеного вище звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 1 від 06.03.2023, заповненого та поданого ОСОБА_5 до бухгалтерії Управління, бухгалтером ОСОБА_12 , за погодженням з начальником управління ОСОБА_5 була виписана платіжна інструкція № 35 від 13.03.2023, яка 13.03.2023 в 14 год. 56 хв. була направлена для проведення перерахування до УДКСУ у м. Черкаси та на підставі якої 15.03.2023 в 16 год. 23 хв. з розрахункового рахунку Управління НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» були перераховані кошти в сумі 54 942,66 грн, які ОСОБА_5 використав на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , в період часу з 06.03.2023 по 15.03.2023, зловживаючи службовим становищем, використовуючи офіційно надані йому за посадою службові повноваження, умисно, з корисливих спонукань, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів та подання їх до бухгалтерії Управління, в умовах воєнного стану, заволодів коштами місцевого бюджету м. Черкаси в загальній сумі 54 942,66 грн, що в 40,9 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, які він використав на власний розсуд, тим самим завдав Черкаській територіальній громаді в особі Черкаської міської ради, шкоду на вказану суму.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами, серед яких: рапорт ст. о/у 4 сектора 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області ОСОБА_13 від 28.03.2024 щодо виявлення факту вчинення кримінального правопорушення;оглядом від 11.04.2024; обшуком від 27.04.2024;оглядом предметів від 29.04.2024;розпорядженням «Про відрядження ОСОБА_5 »від10.02.2023;звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 1 від 06.03.2023;відомістю розподілу виплат ОМС Управління інспектування ЧМР від 13.03.2023; платіжною інструкцією № 35 від 13.03.2023;розпорядженням від 28.10.2019 «Про призначення ОСОБА_5 »;іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Прокурор в клопотанні вказує, що враховуючи те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Управління інспектування ЧМР, вчинив умисний тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, може негативно впливати на хід досудового розслідування, судового розгляду, шляхом здійснення психологічного тиску на свідків, може знищити та підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, а також може продовжити вчиняти нові злочини, також слід врахувати, що в рамках кримінального провадження розслідується і інший факт можливого вчинення ОСОБА_5 посадового злочину, в рамках розслідування якого останній також може перешкоджати його розслідуванню, останнє дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника Управління інспектування ЧМР може продовжувати вчиняти протиправні дії у зв`язку з чим відносно останнього необхідно обрати захід забезпечення у вигляді відсторонення від посади.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив не застосовувати до ОСОБА_5 даного заходу забезпечення кримінального провадження вважає, що на даний момент підстав для відсторонення немає постільки підозра є необгрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку адвоката та просив не відсторонювати його від посади, постільки не зможе оплачувати квартиру в м. Черкаси, в якій проживає по договору найму. Крім того, на утриманні має малолітню доньку.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 01 квітня 2024 року до ЄРДР внесено відповідні відомості по кримінальному провадженню № 0000042 за фабулою: «До Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали Управління СБУ в Черкаській області щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлено, що службова особа Черкаської міської ради маючи заборону на виїзд за межі України 16.02.2023 здійснила виїзд на власному автомобілі за межі України через пункт пропуску Мотилів-Подільський та після вчинення вказаних дій заволоділа грошовим коштами за відрядження в розмірі близько 90 тис. грн.» - правова кваліфікація ч. 4 ст. 191 КК України;

-01.04.2024 за фабулою «До Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали Управління СБУ в Черкаській області щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлено, що службова особа Черкаської міської ради укладає цивільно-правові угоди з особами про надання послуг, однак, робота відповідно до таких угод фактично не проводиться, але про її фіктивне виконання складається відповідний акт, який щомісячно подається до бухгалтерії на оплату та у такий спосіб, з бюджету міста незаконно витрачається близько 100 тис. грн. щомісяця.» - правова кваліфікація ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що докази, надані слідчим свідчать про існування обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальні правопорушення, які інкримінують ОСОБА_5 , останній вчинив перебуваючи на посаді начальника Управління інспектування Черкаської міської ради.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні не викладено жодних обставин, які давали б підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді начальника Управління інспектування Черкаської міської ради може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом здійснення психологічного тиску на свідків, та шляхом використання своїх службових повноважень, може знищити та підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, чим перешкоджати встановленню істини, а також може продовжити нові злочини.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється вперше, має постійне місце реєстрації, проживання та роботи, має на утриманні малолітню доньку, тобто має сталі соціальні зв`язки, проживає в орендованій квартирі, проходив службу у добровольчому формуванні та брав участь у бойових операціях на території України в період військового стану, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя враховує вимоги ст.43 Конституції України, згідно яких кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 154 -157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000042 від 01.04.2024 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 30.05.2024