Справа № 286/1724/24
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/277/24

29 квітня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 22.04.2024 року у справі № 286/1672/24 за клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна, встановлено, що заявлене слідчим клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України та ухвалено повернути клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали прокурору та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

В заявленому 24.04.2024 року, після усунення недоліків, до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ САЗ 53Б», д.н.з. НОМЕР_1 з лісопродукцією породи «береза», загальним об`ємом близько 7,2 метри кубічних, які могли бути отримані в результаті скоєння злочину та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, й залишити на зберігання Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1). У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем або засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.2).

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора, цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Заявлене слідчим клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України: 1) в клопотанні конкретно не визначено перелік майна, яке належить арештувати, оскільки слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ САЗ 53Б», д.н.з. НОМЕР_1 з лісопродукцією породи «береза», загальним об`ємом близько 7,2 метри кубічних, що по суті є характеризуючими ознаками автомобіля, а не переліком і видом майна, що належить арештувати; 2) в постанові про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження слідчим конкретно не визначено перелік майна, яке визнано речовим доказом: зокрема зазначено автомобіль марки «ГАЗ САЗ 53Б», д.н.з. НОМЕР_1 з лісопродукцією породи «береза», загальним об`ємом близько 7,2 метри кубічних; 3) у прохальній частині клопотанні не зазначено власника майна, яке належить арештувати чи осіб у володінні яких знаходить майно, яке належить арештувати, а саме: власника чи особи у володінні якої знаходяться автомобіль марки «ГАЗ САЗ 53Б», д.н.з. НОМЕР_1 та лісопродукція породи «береза», загальним об`ємом близько 7,2 метри кубічних.

Відтак, керуючись ст.ст.171, 172, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали прокурору та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1