Справа 359/4986/24
Провадження 1-кс/359/977/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000077 від 17.04.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 17.04.2023 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за майнові злочини та кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, на шлях виправлення не став та повторно підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень вказаної категорії.

Так, невстановлені органом досудового розслідування особи, використовуючи офіційні документи ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри зловмисників, організували виготовлення та видачу підробленого додатку номер 24-06-56/110 виданого 02.04.2015 до рішення народних депутатів Бориспільської міської ради №99 від 18.02.1997 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва та обслуговування житлових будинків», до переліку осіб зазначених у додатку до вказаного рішення внесено ОСОБА_7 , після чого шляхом нанесення відтисків печаток та підписів документу надано вигляду офіційного документу.

В подальшому, невстановлені органом досудового розслідування особи використовуючи вказаний підроблений документ, з метою незаконної реєстрації земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру, організували скерування підроблених офіційних документів державному кадастровому реєстратору, внаслідок чого ОСОБА_8 18.04.2016 видано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку із кадастровим номером :13:014:0037 площею 0.06 га.

Також, невстановлені органом досудового розслідування особи з метою введення в оману уповноважених на прийняття відповідного рішення осіб та заволодіння земельною ділянкою на території міста Бориспіль Київської області, організували надання державному реєстратору реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, який 25.04.2016 на підставі підробленого додатку номер 24-06-56/110 виданого 02.04.2015 до рішення народних депутатів Бориспільської міської ради №99 від 18.02.1997 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва та обслуговування житлових будинків» та витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку із кадастровим номером :13:014:0037, внаслідок чого державним реєстратором зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_7 , який не був обізнаний про використання його особистих документів та про набуття права власності на вказану земельну ділянку.

Окрім цього, у квітні 2016 року, точні дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння земельною ділянкою із кадастровим номером :13:014:0037, розташованою на території міста Бориспіль Київської області.

ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою на території міста Бориспіль Київської області, повторно, використовуючи документи ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні плани ОСОБА_5 , організував оформлення та видачу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 довіреності № 560, згідно якої ОСОБА_7 уповноважував ОСОБА_10 , якого ОСОБА_5 залучив до процедури оформлення та переоформлення права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :13:014:0037 та який не був обізнаний про злочинні плани ОСОБА_5 , діяти від його імені та вчиняти правочини щодо реалізації права власності на вказану земельну ділянку.

В подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи, що задля можливості володіти та розпоряджатись вказаною земельною ділянкою необхідно змінити її власника ОСОБА_7 , оскільки останній не був обізнаний про наявність у нього права власності на вказану земельну ділянку, організував оформлення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від ОСОБА_7 , інтереси якого представляв ОСОБА_10 , на ОСОБА_11 , якого ОСОБА_5 також залучив до процедури переоформлення права власності на земельну ділянку та який не був обізнаний про злочинні плани та наміри останнього.

Внаслідок реалізації злочинних планів ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки №1147 від 22.06.2016 та відповідно до якого право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_11 .

В цей же день, 22.06.2016 року ОСОБА_11 діючи за вказівкою ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_12 видає довіреність №1150, якою уповноважує ОСОБА_5 діяти від його імені та надає можливість вчиняти дії щодо реалізації земельної ділянки із кадастровим номером :13:014:0037.

26.09.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи від імені ОСОБА_11 на підставі нотаріальної довіреності, реалізував шляхом укладення із ОСОБА_14 договору купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером :13:014:0037, внаслідок чого отримав грошові кошти.

В ході досудового розслідування встановлено, що вартість земельної ділянки із кадастровим номером :13:014:0037 станом на 25.04.2016 становила 314 083 грн, що є шкодою у великих розмірах для потерпілою особи Бориспільської територіальної громади.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, що завдало шкоди потерпілій особі у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. За вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачає за ч. 3 ст. 190 КК України покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

В судовому засіданні прокурор підтримав повністю заявлене клопотання, просив суд його задовольнити, пославшись на обставини зазначені в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відмовити та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під варту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 17.04.2023 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується::

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2023;

-додатковим протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.04.2024;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_15 від 31.05.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.10.2023;

-висновком експерта № СЕ-19/111-23/62498-ОЗ від 18.12.2023 за фактом проведення судової оціночно-земельної експертизи;

-висновком експертів № 3715/3884 від 20.12.2023 за результатами проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи;

-копією архівного витягу від 02.04.2015 № 24-06-56/110;

-листом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 19.1-12-09-110/2024 від 09.01.2024;

-листом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 19.1-12-27-1846/2023 від 01.05.2023;

-листом ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області № 10-10-0.222-255/2-24 від 11.01.2024;

-листом ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області № 10-10-0.223-10637/2-23 від 09.11.2023;

-копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-016 від 18.04.2016;

-копією заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельної ділянки з кадастровим номером :13:014:0037;

-довіреністю від 08.06.2016, що посвідчена ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером № 560;

-договором купівлі-продажу від 06.09.2016, що посвідчений ОСОБА_16 , приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу, за реєстровим номером № 1147;

-договором купівлі-продажу від 06.09.2016, що посвідчений ОСОБА_13 , приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу, за реєстровим номером № 2426;

-довіреністю від 22.06.2016, що посвідчена ОСОБА_17 . приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області, за реєстровим номером № 1150;

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, прокурор довів наявність обставин, передбачених п.п.1 та 2 ч.1ст.194 КПК України.

Разом з цим, прокурор не довів обставин передбачених п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 годин 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин наступного дня, забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його можливим ризикам того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка.

За таких обставин, з врахуванням положень ч.ч. 4,5 ст.194 КПК до підозрюваного слід застосувати наступні обов`язки: не залишати у період часу з 23 годин 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин наступного дня, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою; прибувати до прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися з міста Бориспіль без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 годин 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати у період часу з 23 годин 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин наступного дня, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

- прибувати до прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Бориспіль без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити до 16.07.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 21.05.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1