Справа №751/3685/24
Провадження №1-кп/751/231/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження за № 0001706 від 24.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2022 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у м. Чернігові, Чернігівської області, ОСОБА_3 вступив у змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, щодо пособництва, надав невстановленій особі анкетні дані ОСОБА_4 та дані посвідчення водія останнього з метою приховування власних анкетних даних, свою фото-картку та зразок свого особистого підпису, для подальшого їх внесення до підробленого документу. Після чого, ОСОБА_3 сплатив невстановленій особі за виготовлення посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 20.10.2007 Чернігівським МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 5000 грн., та отримав посвідчення у невстановленому місці, спосіб та час.

Згідно з інформацією РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області згідно з даними ЄДРТЗ МВС України, посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 20.10.2007 видавалось ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1ст. 358 КК України, тобто, у пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

В подальшому, ОСОБА_3 , 22.12.2023, близько 23:00 год., керуючи транспортним засобом марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , поблизу будинку АДРЕСА_3 , будучи зупиненим поліцейським в порядку п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», під час перевірки документів відповідно до п. 10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 р. № 1456, на вимогу т.в.о. заступника командира роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському посвідчення водія зі своєю фотокарткою, з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 20.10.2007 Чернігівським МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області згідно з даними ЄДРТЗ МВС України посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.10.2007 видавалось ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України, він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі адвоката ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за їх відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 в поданій заяві беззаперечно визнає вину у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи,і яка надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,від 20.10.2007, яке він використав шляхом надання інспектору поліції, обставини, встановлені досудовим розслідуванням визнає, зазначених обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ст. 302 КПК України.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання його іншою особою, та як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, що є кримінальними проступками, сукупність встановлених обставин, особу обвинуваченого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України (а.с.52,79-82), на обліку у психіатра не перебуває ( а.с.88), звертався в 2022 році до кабінету медичних оглядів в диспансерне відділення ЧОПНЛ, встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів та психостимуляторів (а.с.86), притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху (а.с.42-44), за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.90), щиро розкаявся у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та вважає, що покарання обвинуваченому за інкриміновані кримінальні проступки слід призначити у виді штрафу. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи документів слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.10.2007 року - знищити; оптичний диск «DVD-R» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/125-24/54-ДД від 18.01.2024 на користь держави 1893, 20 гривень процесуальних витрат.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.10.2007 року - знищити; оптичний диск «DVD-R» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1