overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1416/18
У х в а л а

про відновлення провадження

14 грудня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду кримінальне провадження №0000480, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено. у зв`язку з розшуком.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із затриманням обвинуваченого працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинувачений самовільно покинув службу в лавах збройних сил - судове провадження підлягає відновленню.

Керуючисьст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000480, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003193 від 11.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003193 від 11.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 55 хв. 21 травня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №317/1798/24
№ 1-кс/317/202/2024
УХВАЛА

05 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року ОСОБА_2 ,звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників поліції Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Призначити розгляд скарги на 08 квітня 2024 року на 13-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 начальника СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати начальника СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2800/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"08" квітня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000265 від 04.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на 22.04.2024 о 10:45. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/95/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2024 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_3 звернувся до Бережанського районного суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON», через територіальну віддаленість.

Судовий розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 08.04.2024 р.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності забезпечення безпеки осіб;

- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з використанням сервісу «EASYCON».

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, являється адвокат ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задоволити.

Провести судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, який відбудеться 08.04.2024 р. о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника скаржника адвоката ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/520/23
Провадження 1-кп/574/27/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 року за №0000073 від по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 , який був затриманий та доставлений до суду приводом для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надійшло клопотання про призначення йому захисника через центр безоплатної правової допомоги, яке останній обгрунтовував тим, що на даний час ніде не працює та не може забезпечити собі захисника самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника через центр безоплатної правової допомоги.

Заслухавши доводи обвинуваченого та думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника слід задовольнити, в зв`язку з чим судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд , -

постановив:

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 14 год. 30 хв. 08.04.2024 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання в якому відбудеться о 13 год. 30 хв. 08.04.2024 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (м. Буринь, вул. Першотравнева, 16), під час якого буде проводитись розгляд клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1170/23
н/п 1-кп/766/1226/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

03.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченої: ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Строк тримання обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 02.06.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, прокурором, захисником, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2024 року о 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/236/24
Єдиний унікальний № 742/1858/24
УХВАЛА

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

25 березня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

установив:

22 березня 2024 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 09 травня 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 514/588/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 12.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України, -

установив

Вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 12.09.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду, а обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 12.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України, на 10.00 годину 28 грудня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3486/24 1-кс/335/1296/2024
01 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізькою обласною прокуратурою за результатами опрацювання даних Google map та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру виявлено факт, який свідчить про можливе самочинне будівництво будівель АЗС та автомийки на земельній ділянці комунальної форми власності на території Запорізького району Запорізької області.
Так, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Сіоіл» є власником будівлі по ремонту машин з автомийкою та будівлі АЗС, які знаходяться за адресою: смт Балабине, вул. Миру, 244 .
Відповідно до п. 3 Договору оренди землі від 01.06.2023, на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: будівля для ремонту машин з автомийкою, об`єкти інфраструктури, а саме: мережі електропостачання, водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Указані обставини свідчать про те, що будівлю по ремонту машин з автомийкою фактично збудовано ТОВ «Сіоіл» у 2022 році на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності, після чого з метою отримання земельної ділянки в оренду за позаконкурсною процедурою ТОВ «Сіоіл» звернулось із заявою до Кушугумської селищної ради Запорізького району.
Указані факти свідчать про незаконне набуття у користування ТОВ «Сіоіл» земельних ділянок комунальної власності, які розташовані на території Кушугумської селищної ради.
Слідчий клопотання про проведення огляду підтримала, про що подала відповідну заяву.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 237 ч.1 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме на підставі ухвали слідчого судді за поданим слідчим клопотанням погодженим з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237,309 КПК України, -
Строк дії ухвали визначити до 01 травня 2024 року, після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1105/24
Провадження № 1-кс/601/273/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2024, -

встановив:

05.04.2024 до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2024.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2024.

Розгляд скарги призначити на 10:00 годину 11.04.2024, яка буде проводитися в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (вулиця Чорновола, 7, Кременець, Тернопільська область, 47003).

Про розгляд скарги повідомити особу яка подала скаргу, уповноважену особу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1