Справа № 488/1999/24
Провадження № 1-кс/488/253/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 р. слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу в порушення вимог, передбачених п.9, 15 «Положення про дозвільну систему », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої особи незаконно придбав гранату Ф-1 з маркуванням на ній «389-19-71Т» та підривачем і почав зберігати та носити вказаний бойовий припас при собі до моменту затримання.

15.05.2024 близько 15:25 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «На Усадьбе», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, тримаючи при собі в руках вищевказаний бойовий припас - гранату Ф-1 з маркуванням на ній «389-19-71Т» та підривачем, почав демонструвати її перехожим громадянам.

В подальшому, 15.05.2024 в період часу з 16 год. 22 хв. по 19 год. 06 хв., ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. В ході затримання ОСОБА_5 виявлено та вилучено гранату Ф-1 з маркуванням на ній «389-19-71Т» та підривачем, які він незаконно придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Такі дії ОСОБА_5 є підставою для підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконні придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

15.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку необрання запобіжного заходу, підозрюваний може переховуватися від суду та органу досудового розслідування (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України).

В ході розгляду вказаного клопотання прокурор та слідчий останнє підтримали з мотивів, наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Проаналізувавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри знайшла своє підтвердження в ході розгляду даного клопотання.

Щодо заявлених ризиків, то ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, зокрема санкція за ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, істотно впливає на оцінку ризиків переховування від суду, на що скеровує і усталена практика ЄСПЛ (рішення ЄСПЛ від 20.05.2020 р. у справі Москаленко проти України, від 26.07.2001 р. у справі Ілійков проти Болгарії).

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, усвідомлюючи реальність можливого майбутнього покарання, може укритися від органів досудового розслідування та суду, і чинники, які б утримували підозрюваного від переховування відсутні, отже доводи слідчого та прокурора щодо високої ймовірності ризику втечі підозрюваного є переконливими.

Слідчий суддя також знаходить слушними доводи слідчого та прокурора про наявність ризику здійснення тиску на свідків з метою зміни ними показів на його користь.

Репутація підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має стабільного легального джерела прибутку, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно характеристики за місцем мешкання зловживає спиртними напоями, підтримує відносини з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя та є схильними до вчинення кримінальних та інших правопорушень, дане кримінальне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння, дає підстави дійти висновку про доведеність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

За наведеного приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для застосування у даному випадку такого запобіжного заходу як домашній арешт, що сприятиме контролю за місцем перебування підозрюваного та запобіганню ризику переховування від суду. З урахуванням заявлених ризиків слідчий суддя приходить до переконання про необхідність покладеня на підозрюваного таких обов`язків як:

- прибувати за викликом до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Щодо інших свідків, які є працівниками поліції, то слідчий суддя виключає можливий тиск підозрюваного на даних осіб.

Також, враховуючи, як то слідує зі змісту підозри, що вчинення даного злочину вчинено у стані алкогольного сп`яніння та у місці, де здійснюється продаж алкоголю на розлив, то є слушним і покладення заборони відвідування міць, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня за місцем його проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 60 (шістдесят днів), тобто до 15 липня 2024 року включно, поклавши терміном на два місяці наступні обов`язки, визначені визначені п.п. 1, 2, 3 ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчих ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та суду;

- не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- заборонити відвідування закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

Виконання ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1