Справа № 489/1669/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/358/24
УХВАЛА

20 березня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом зберігання вибухонебезпечних предметів.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме предмет, зовні схожий на пістолет типу "револьвер" з надписом "SUFAKI" в барабані якого були набої калібру 9 мм в кількості 6 штук до травматичної зброї; предмет, зовні схожий на штик ніж з чохлом до нього без маркування; набої калібру 9 мм в кількості 15 штук до травматичної зброї; набої калібру 5,45 мм в кількості 30 штук, вилучені 14.03.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Прокурор клопотання підтримав та просив розглянути його без участі прокурора.

Проти клопотання особа у якої було тимчасово вилучене майно та його захисник не заперечували просили його розглянути без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначила, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою їх збереження, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному проваджені під час досудового розслідування та судового провадження як докази, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- предмет, зовні схожий на пістолет типу "револьвер" з надписом "SUFAKI", в барабані якого були набої калібру 9 мм в кількості 6 штук до травматичної зброї;

- предмет, зовні схожий на штик ніж з чохлом до нього без маркування;

- набої калібру 9 мм в кількості 15 штук до травматичної зброї;

- набої калібру 5,45 мм в кількості 30 штук, вилучене 14.03.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя