Справа № 203/1023/24
Провадження № 1-кп/0203/595/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

04.11.2022 Київським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України звільнений по відбуттю покарання,

,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 приблизно у грудні місяці 2023 року, знайшов на землі на території залізничного вокзалу м. Дніпра, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , з серійним номером НОМЕР_2 , і видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у ОСОБА_5 раптово виник кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документу та його подальше використання для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_5 у грудні місяці 2023 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись умислом, спрямованим на підробку офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг, взяв пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , з серійним номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вніс до первинного змісту реквізитів зазначеного пенсійного посвідчення такі зміри: шляхом наклеювання фотокартки, що належить ОСОБА_5 , поверх первинного зображення власника посвідчення, тим самим здійснив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме територіальним органом Пенсійного Фонду України, з метою використання його у подальшому.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , що виразилися; у підробленні офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його в подальшому, кваліфікуються ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, 30.01.2024, приблизно о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи на станції метро «Вокзальна», за адресою: АДРЕСА_2 де реалізуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що він не є ОСОБА_4 , керуючись умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, пред`явив контролеру АКП КП «Дніпровський метрополітен» ДМР пенсійнепосвідчення № НОМЕР_1 , з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке викликало у останньої сумніви щодо його справжності, у зв`язку з чим була викликана слідчо-оперативна група, по приїзду якої слідчим проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 , добровільно видав зазначене посвідчення співробітникам поліції.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/104-23/5965-ДД від 14.02.2024 - бланк серії НОМЕР_4 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , виготовлено поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного і високого друку, містить спеціальні елементи захисту. Персоналізована інформація документа, у тому числі номер посвідчення « НОМЕР_1 », зображення підпису та штрих-коду, нанесені способом електрофотографічного друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу лазерного принтера, багатофункціонального апарата або копіра. До первинного змісту пенсійного посвідчення тощо, який обладнано системою маркування проти підробок. До .первинного вмісту реквізитів пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , внесена зміна, а саме: фотокартка в посвідченні наклеєна поверх первинного фотозображення портрета іншої особи чоловічої статі, нанесеного на бланк способом електрофотографічного друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу лазерного принтера, багатофункціонального апарата або копіра.

Таким чином дії ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його в подальшому, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних проступках, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, за його згодою у присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 рецидив злочину.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускав жодних інших правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст.ст.75, 76 КК України.

Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 6 (шести) місяців обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта № СЕ-19/104-24/5965-ДД від 14.02.2024 2650,48 грн.

Речові докази: бланк посвідчення №, диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1