справа № 732/334/24
провадження № 1-кп/732/45/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року місто Городня Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004288 від 06.11.2023 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , матері чотирьох дітей (троє з яких внаслідок несприятливого середовища влаштовані до дитячого будинку, а відносно одного вона позбавлена батьківських прав), вдови, не працюючої,-

за участі:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2023 о 17-тій годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, виниклого на побутовому грунті через раптово виниклі неприязні відносини між ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і, знаходячись біля хвіртки входу до господарства, погрожував дружині ножем, який тримав у руках, обвинувачена ОСОБА_3 вибила із рук ОСОБА_9 ніж, та, маючи змогу уникнути подальшого конфлікту, з умислом заподіяти ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень обвинувачена ОСОБА_3 підняла із землі той ніж. Після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та, бажаючи їх настання, обвинувачена СиненькаМ.В. нанесла цим ножем ОСОБА_9 один удар в область правої пахвової ділянки, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді сліпого колото-різаного поранення м`яких тканин, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а також один удар в область правого плеча, спричинивши наскрізне колото-різане поранення правого плеча з ушкодженням кровоносних судин та масивною крововтратою, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням його смерті. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок масивної крововтрати, що стала наслідком поранення правового плеча на місці події.

Згідно зі cт. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству № 2229-V111 під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічого насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім і теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (СЕТS № 210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п.b ст. 3 встановлює, що "домашнє насильство" означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні. Умисні дії ОСОБА_3 згідно ст.ст. 1,3 Закону України „Про запобігання та протидію домашньому насильству визнаються домашнім насильством у формі фізичного насильства, наслідком якого стала смерть її чоловіка ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала частково. У своїх показаннях розповіла, що пригадує один удар, який спричиняла чоловіку ножем у бік під пахвою, поранення його правого плеча не пригадує, але і не виключає. Розповіла, що 05.11.2023 до них у с. Володимирівка приїхала її мати із своїм співмешканцем, які залишились у них ночувати, а зранку ОСОБА_10 привів до них їх куму ОСОБА_11 і вони втрьох (обвинувачена, її матір та ОСОБА_12 ) спілкувались у літній кухні ОСОБА_10 приніс 1 літр спиртного, матір обвинуваченої, ОСОБА_12 , співмешканець матері, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 випивали. Матір обвинуваченої та її співмешканець першими поїхали із будинку обвинуваченої, пізніше від них пішов ОСОБА_14 . Обвинувачена, її чоловік ОСОБА_13 та їх кума ОСОБА_12 залишились у приміщенні літньої кухні утрьох. ОСОБА_12 і ОСОБА_13 були у стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_15 інтимні відносини утрьох, маючи на меті участь у таких відносинах, крім подружжя, ОСОБА_16 . Сказав, що якщо ОСОБА_17 не погодиться, то він буде із ОСОБА_18 , яку поведе у дім. Зі слів ОСОБА_3 він замахувався на неї кулаками, кинув у її бік каструлю, від взаємодії з якою ОСОБА_17 отримала забої руки. ОСОБА_11 обвинувачена прогнала із їх двору. Синенький ОСОБА_10 після того як пішла ОСОБА_12 почав погрожувати ОСОБА_3 фізичною розправою і взяв свій ніж, казав: «зараз я тобі». Потім пішов на вулицю, ОСОБА_17 пішла за ним, вважала, що він пішов за ОСОБА_18 . Він перебував в районі відчиненої хвіртки до їх господарства, ОСОБА_13 і ОСОБА_17 сварилися, один на одного розмахували кулаками. ОСОБА_13 замахнувся на ОСОБА_19 своїм ножем. Зі слів обвинуваченої вона вибила з його рук ніж. Потім підняла ніж і лівою рукою тримаючи ніж вдарила ним чоловіка у правий бік, штовхнула чоловіка за калитку на вулицю, і закривши калитку, пішла у літню кухню. Через певний проміжок часу вийшла на двір, із-за калитки не було чутно ніяких звуків, тоді вона вирішила подивитися, що відбувається на дворі, а коли відкрила калитку, то побачила, що її чоловік лежить на землі, поруч калюжа крові. Вона затягла його до літньої кухні, зняла одяг і затискала рану, у цей час зайшов ОСОБА_14 . Потім приїхала швидка і поліція. З її слів дослівно: «його жалко, але так сталося». Пояснити як виникло друге поранення в області правого плеча її чоловіка, ОСОБА_12 логічно пояснити не змогла, стверджуючи, що наносила один удар у правий бік.

Будучи допитаною у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 (сестра загиблого) розповіла, що про смерть ОСОБА_9 дізналася від їх брата ОСОБА_20 , який застав ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у літній кухні, коли ще ОСОБА_9 був живий. На час вечірнього візиту ОСОБА_20 06.11.2023 до господарства за адресою: будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 ще був живим, але мав кроваві рани і що саме ОСОБА_20 , а не ОСОБА_3 викликав швидку для порятунку ОСОБА_9 , однак швидка не встигла врятувати. Вказує, що ОСОБА_3 за життя ОСОБА_9 постійно вимагала, щоб він більше заробляв грошей, хоча він і так постійно працював, сестрі казав, що піде за контрактом воювати. Зі слів потерпілої ОСОБА_21 розповідав їй, що дружина кілька разів замахувалась на нього ножем, ревнувала, виганяла його з будинку, хоча такий будинок належав його батьку. Одного разу вона витратила на себе всі гроші, які ОСОБА_9 дав їй на те, щоб зорала і посадила городи. Малолітній син ОСОБА_22 розповідав потерпілій, що він турбується про малу сестричку, за якою не дивиться ОСОБА_3 . Для обвинуваченої потерпіла просить найсуворіше покарання.

Крім часткового визнання вини самою обвинуваченою, її винність за обсягом заявленого обвинувачення доводиться іншими дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами слідчих дій, висновками експертів, показаннями свідків і частково мотиви доводяться показаннями допитаної у справі потерпілої.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 06.11.2023 оглянуто ОСОБА_23 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні літньої кухні на поверхні підлоги виявлено труп чоловіка, розташованого ногами до дверей, головою в бік ліжка, навкіс, спиною до підлоги. Ліва рука зігнута в ліктьовому суглобі, права рука відставлена в бік долонею вгору. Голова правильної форми без видимої деформації, має місце нашарування кірок крові на голові та тулубі, здебільшого справа із заду. Трупні плями не виражені, трупне заклякання наявне тільки в жувальних м`язах. Охолодження рівномірне на всіх ділянках тіла. По внутрішній поверхні верхньої третини правого плеча наявні дві рани з підтіканням рідкої крові, у правій паховій ділянці наявна рана. Інших тілесних ушкоджень не виявлено. Із тильної сторони господарства за будинком на поверхні землі виявлено мокрий чоловічий одяг: светр чорного кольору з вставками білого кольору в області грудей, футболка червоного кольору. На поверхні светру і футболки маються сліди та розриви тканини на футболці праворуч. Вилучено в ході огляду ніж. 07.11.2023 додатково оглянуто труп ОСОБА_9 і зафіксовані ті ж ушкодження. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 163 від 07.11.2023 констатовано дату смерті 06 листопада 2023 року ОСОБА_9 , який загинув від масивної крововтрати, відкритої рани правого плеча, ушкодження кровеносних судин плеча із використанням ножа.

Згідно висновку експерта № 154 від 06.11.2023 причиною смерті ОСОБА_9 є масивна крововтрата, що стала наслідком поранення правого плеча (колото-різана рана правого плеча з ушкодженням кровоносних судин правого плеча, малокрів`я внутрішніх органів, ознаки масивної зовнішньої кровотечі). Враховуючи вираженість трупних явищ, а саме: трупні плями при натисканні пальцем блідніють і відновлюються за 2 хвилини, трупне заклякання добре виражене у всіх групах досліджуваних м`язів, трупне охолодження рівномірне у всіх ділянках, тому смерть настала через кілька хвилин після травми 06.11.2023. При експертизі трупу виявлено такі тілесні ушкодження: 1) наскрізне колото-різане поранення правого плеча з ушкодженням кровоносних судин та масивною кровотечею, утворене проникаючою дією гострого предмета типу клинка ножа, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і має причинно-наслідковий зв`язок з його смертю; 2) сліпе колото-різане поранення м`яких тканин правої пахвової ділянки, утворене проникаючою дією гострого предмета типу клинка ножа і має ознаки легких тілесних ушкоджень і не має прямого причинно-наслідкового зв`язку із смертю. Всі тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_9 , утворені прижиттєво. Після отримання колото-різаного поранення правого плеча з ушкодженням кровоносних судин, смерть ОСОБА_9 настала у проміжок часу, що вимірюється хвилинами. Сліпе колото-різане поранення м`яких тканин правої пахвової ділянки, виявлене при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_9 причинно-наслідкового зв`язку з його смертю не має. Виявлені два ушкодження: колото-різане поранення правого плеча з ушкодженням кровоносних судин утворене

проникаючою дією гострого предмета типу клинка ножа у напрямку ззаду-вперед знутрі-назовні (відповідно ушкодженої руки); сліпе колото-різане поранення м`яких тканин правої пахвової ділянки утворене проникаючою дією гострого предмета типу клинка ножа у напрямку знизу-вгору справа-наліво (відповідно довжинника тіла). Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_9 утворені проникаючими діями гострого предмета типу клинка ножа довжиною не менше 6 см шириною не більше 1,5 см, що мав обушок з добре вираженими ребрами, по краях виявлені сліди заліза. Тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_9 не протирічать можливості утворення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Можливість виживання ОСОБА_9 після отримання наскрізного поранення правого плеча з ушкодженням кровоносних судин при наданні спеціалізованої невідкладної медичної допомоги цілком ймовірна.

Таким чином, зважаючи на короткий проміжок часу, протягом якого від часу нанесення ушкоджень настала смерть ОСОБА_9 , обидва тілесні ушкодження не були віддалені у часі, тобто від заподіяння першого та другого ушкодження минули хвилини, що при доведених обставинах та визнаному обвинуваченою одного спричиненого наодинці потерпілому ушкодження, виключає можливість спричинення другого ушкодження будь-якою іншою сторонньою особою.

Доведено також згідно висновку експерта № 644 (14.11.2023 16.11.2023), що кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В (111) з ізегемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Згідно висновку експерта № 2061 (05.12.2023-06.12.2023) при судово-токсилогічній експертизі крові трупа ОСОБА_9 виявлений етанол в концетрації 4,3 г/л, що для живої людини відповідає сильному алкогольному сп`янінню. Згідно висновку експерта № 132 МК (15.11.2023-01.12.2023) на клапті шкіри із правого плеча від трупу ОСОБА_9 виявлене одиничне наскрізне ушкодження (рана), яка має ознаки колото-різаної (прямолінійна щілиновидна форма рани, рівні, неосаднені края, наявність загостреного та П-подібного кінців, дрібнобугристість стінок, наявність додаткових розрізів та надрізу), яка виникла від дії одностороннєгострого колюче ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з добре вираженими ребрами. По краям рани виявлені сліди заліза. Згідно висновку експерта № 7 від 07.11-09.12.2023 наскрізне колото-різане поранення правого плеча з ушкодженнями кровоносних судин та масивною крововтратою, виявлене при судово-медичній експертизі ОСОБА_24 відповідає можливості утворення за обставин, відтворених під час слідчого експерименту від 07.11.2023. Обставини відтворені і зафіксовані у протоколі слідчого експерименту від 07.11.2023 свідчать, що обвинувачена чітко пам`ятає деталі вчиненого злочину, що свідчить про деталізацію виниклого у неї умислу і не може вказувати, що на той час вона діяла у стані сильного душевного хвилювання. Так, під час слідчого експерименту (а.с.177-180 том 1) обвинувачена ОСОБА_3 відтворила як на неї замахнувся чоловік, піднявши при цьому праву руку до гори, а лівою рукою тримав за волосся ззаду. Потім ОСОБА_3 лівою рукою блокувала руку статиста, присіла і відхилилася від нападника у бік, вибивши ніж. Далі підняла в ліву руку ніж, який лежав на землі і коли словесна сварка між ними продовжилась вона показала як нанесла чоловіку удар ножем у правий бік, у цей час чоловік стояв обличчям до неї на відстані 1 метр від неї. Після нанесеного удару відштовхнула чоловіка за калитку і закрила за ним калитку.

Випискою із медичної картки № 462 від 07.11.2023 доводиться, що на момент події ОСОБА_3 була тверезою, суттєвих скарг на своє здоров`є не мала. Згідно висновку експерта № 578 від 09.11.2023, № 194 від 08.11.2023 при проведенні судово-медичної експертизи в ході зовнішнього огляду у громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх та нижніх кінцівок, котрі виникли від дії тупих твердих предметів індивідуальної ознаки яких не визначались по механізму удару та тиснення. Також у підекспертної виявлені подряпини нижньої третини лівого передпліччя, лівого променево-зап`ясткового суглобу та лівої кисті, котрі виникли від дії тупого або кінця гострого предмету по механізму тертя. Вище вказані тілесні ушкодження, як усі у сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності і відповідно до п.2.3.1, 2.3.2.б, 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 „Про розвиток і вдосконалення судово-медичної служби. Приймаючи до уваги морфологічні характеристики подряпин нижньої третини лівого передпліччя, лівого променевого -зап`ясткового суглобу та лівої кисті, вони могли утворитися за 2-6 діб до моменту огляду. Синці фіолетово-синюшного кольору з незначною жовтизною локалізовані в середній третині зовнішньої та верхній третині внутрішньої поверхні лівого передпліччя, по внутрішній поверхні верхньої та середньої третини лівого плеча, по зовнішній поверхні в серединій третині правого плеча та в ділянці лівого кульшового суглобу могли утворитися не менше ніж за 3-5 діб до моменту огляду. Всі інші синці фіолетово-синюшного кольору могли утворитися на протязі 3-х-4-х діб до моменту огляду. Отже, всі тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 по давності утворення можуть відповідати даті 06.11.2023. Виходячи із кількості зовнішніх ушкоджень виявлених у ОСОБА_25 , їх характеру і розташування, вони могли утворитися не менше ніж від 14-ти травмуючих дій. Тілесні ушкодження з локалізацією в ділянці верхніх кінцівок, виявлені у ОСОБА_3 можуть свідчити про самозахист.

Згідно висновку № 639 (10.11.2023-13.11.2023) кров ОСОБА_26 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. Згідно висновку експерта від 15.12.2023 № СЕ-19-23/69384-БД генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 та ОСОБА_3 наведені у додатку 1 таблиці 1.1. Згідно висновку № СЕ-19-23/69383-БД від 15.12.2023 генетичні ознаки крові, виявлених у змивах на обєктах 1,2 збігаються між собою та із зразками крові ОСОБА_3 , походження крові та клітин на обєктах 1,2 від ОСОБА_3 виключається.

Згідно висновку експерта № СЕ-19-23/69411-БД від 15.12.2023 генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у змивах з правої та лівої калоші, на вирізках із правої та лівої штанини, у змивах із куртки, вилучених із місця огляду знайденого трупу, збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 та не збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 . Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/12826-ХЗ від 23.11.2023 ніж, вилучений із місця події до категорії холодної зброї не відноситься, є ножем господарсько-побутового призначення, виготовлений саморобним способом. Згідно висновку № СЕ-19-23/69390-БД від 17.01.2024 у піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_3 виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки крові та клітин виявлених у такому вмісті є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки двох осіб: ОСОБА_26 та ОСОБА_3 . Згідно висновку № СЕ-19-23/69405-БД від 17.01.2024 у піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_9 виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки крові та клітин виявлених у такому вмісті збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 і виключається їх походження від ОСОБА_3 .

За таких обставин не спростованим залишається той факт, що події нанесення ОСОБА_27 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 передувала сварка подружжя і що під час такої сварки ОСОБА_9 наніс ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у виді синців і подряпин. Однак, заподіяння потерпілому, який після вибиття у нього ножа, припинив посягання, тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть, свідчить не про перевищення меж необхідної оборони, як про це вказував захисник, а про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України. Суд виходить із того, що визначальним у поведінці ОСОБА_3 було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі її дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватись на загальних підставах. На момент заподіяння потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень стан необхідної оборони для ОСОБА_3 вже закінчився. Як згадувалось вище даними висновку судової експертизи доводиться, що виявлено на знарядді злочину виключно сліди крові потерпілого, а не ОСОБА_3 . Самі показання обвинуваченої у суді і її показання під час слідчого експерименту, детально відтворюють картину злочину, відображають послідовність дій, шо є ознакою деталізації попередньо виниклого умислу.

Крім того, за показаннями допитаного у суді свідка ОСОБА_20 встановлено, що на момент того як він після 17-тої години прийшов до господарства ОСОБА_9 та

ОСОБА_25 , то побачив, що на підлозі у літній кухні лежить роздягнений його брат ОСОБА_9 , штани спущені і без рубашки. Синенька ОСОБА_28 у цей час прикривала ганчіркою руку його брата. Потім ОСОБА_14 побачив, що його брат має кровоточиві рани у правому боку і у правому плечі. ОСОБА_28 намагалася пояснити, що він сам впав на ніж. У той час ОСОБА_13 ще дихав. Він намагався щось сказати, але тільки промовляв; « ІНФОРМАЦІЯ_2 », припускає, що ОСОБА_10 намагався назвати його на ім`я « ОСОБА_29 », однак був дуже слабкий, живим був не більше 20 хвилин. Із показань свідка випливає, що він пішов до сусіда ОСОБА_30 і його телефоном викликав швидку, які в свою чергу повідомили поліцію. До приїзду поліції і швидкої ОСОБА_13 вже помер. Свідок запам`ятав, що у дворі та біля калитки ножа не було, а біля двору була калюжа крові і сліди волочіння. Одяг загиблого був мокрий у приміщенні літньої кухні. Також свідок ОСОБА_20 розповів, що зранку 06.11.2023 він перебував у господарстві подружжя ОСОБА_22 . Він, матір обвинуваченої, її співмешканець, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 розпивали 1літр спиртного. Свідок побув із цією компанією приблизно із 08 до 11 години і поїхав додому, а після обіду йому зателефонував ОСОБА_13 і сказав, що він вирішив укласти контракт на військову службу і завтра звернеться до військомату, тому ввечері запросив до себе відсвяткувати і попрощатися. Саме з цього привиду свідок ОСОБА_20 повернувся до господарства подружжя ОСОБА_22 після 17-тої години 06.11.2023. Також свідок стверджував, що двічі бачив як під час їх попередніх сімейних конфліктів ОСОБА_17 кидалася, замахуючись ножем, на свого чоловіка ОСОБА_9 . В основному таким мотивом були ревнощі, ОСОБА_3 ревнувала свого чоловіка до їх куми ОСОБА_31 , і у неї були для цього підстави. Крім того, часто виганяла ОСОБА_9 із батьківського будинку, позбавляючи його житла.

Свідок ОСОБА_32 у суді підтвердила обставини і події, які відбувалися у господарстві будинку АДРЕСА_2 щодо спільного розпиття спиртного 06.11.2023. У своїх показаннях суду розповіла, що вони втрьох (обвинувачена, її матір та ОСОБА_12 ) спілкувались у літній кухні ОСОБА_10 приніс 1 літр спиртного, матір обвинуваченої, ОСОБА_12 , співмешканець матері, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 випивали. Матір обвинуваченої та її співмешканець першими поїхали із будинку обвинуваченої, пізніше від них пішов ОСОБА_14 . Обвинувачена, її чоловік ОСОБА_13 та свідок ОСОБА_12 залишились у приміщенні літньої кухні утрьох. ОСОБА_12 і ОСОБА_13 були у стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_13 запропонував інтимні відносини утрьох. Перед цим замахувався на ОСОБА_3 кулаками, кинув у її бік каструлю. ОСОБА_32 , вказуючи, що вона боялася ОСОБА_9 не наважилася заступитися за ОСОБА_3 і пішла з їх господарства. Із показань свідка ОСОБА_33 випливає, що свідок була в стані сильного сп`яніння, тому більше нічого не пам`ятає, прийшла додому і заснула, а вночі її розбудила матір, яка вказала, що до неї приїхала поліція. Потім дізналася, що ОСОБА_9 загинув. Свідок ОСОБА_32 підтвердила, що має від ОСОБА_34 дитину. Також свідок зазначала, що ОСОБА_9 неодноразово бив ОСОБА_3 і синці та подряпини були для неї нормою, тому вона не здивувалась, коли знову побачила на ОСОБА_3 синці.

Судом враховується, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 678 від 07.12.2023 у ОСОБА_3 не виявлено психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, наркологічне лікування їй не показано. За своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється ОСОБА_3 була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними і здатна на теперішній час правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати свідчення. Психічного захворювання у підекспертної не виявлено. Їй примусові заходи медичного характеру не показані.

Також приймається до уваги, що сімейні сварки із застосуванням один до одного насильства у родині ОСОБА_22 (обвинуваченої і загиблого) мали усталений характер і характеризували їх життя і побут від дати реєстрації шлюбу у 2016 році та напротязі 8 років існування такого шлюбу, про що у судовому засіданні повідомляли обвинувачена, свідок ОСОБА_20 , свідок ОСОБА_32 , потерпіла ОСОБА_7 . Обвинувачена та загилий у 2023 році притягувались до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Так, згідно постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.08.2023 у справі № 732/1035/23 ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні домашнього насильства щодо її чоловіка ОСОБА_9 і за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.08.2023 у справі № 732/1031/23 ОСОБА_9 було визнано винним у вчиненні домашнього насильства щодо його дружини ОСОБА_3 і за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тож судом одночасно враховується і поточний стан стосунків між потерпілим і обвинуваченою, історію їх взаємовідносин, включаючи попередні випадки насильства і відомості про заходи (а.с.231-234 том 1), що вживалися державними органами відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і результати цих заходів.

У сукупності, єдності і взаємозв`язку наведені вище, досліджені в суді докази однозначно доводять об`єм пред`явленого обвинувачення та вірність кваліфікації дій обвинуваченої.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 є злочином, передбаченим ч.2 ст. 121 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує її покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, за наслідком судового розгляду не встановлені.Визнання частково своєї вини та надання показань, як і участь у слідчому експерименті, свідчить лише про сумлінність у виконанні обов`язків визначених для особи у КПК України, однак не створюють таких обставин, що пом`якшують покарання, як активне сприяння розкриттю злочину чи щирого каяття. Суд виходить із того, що повідомлення про злочин походило від брата загиблого, який виявив пораненого у той час, коли винна замивала сліди злочину, і саме брат, а не обвинувачена викликав швидку допомогу і поліцію, що свідчить про те, що вона не намагалась усунути шкоду, спричинену його здоров`ю та осуду своїм діям не виражає.

Сам факт того, що обвинувачена є матір`ю 4-х дітей, троє з яких внаслідок несприятливого середовища, тимчасово влаштовані до дитячого будинку, а відносно однієї дитини вона позбавлена батьківських прав, не є обставиною, яка істотно знижує суспільну небезпечність особи винної та не створює імперативного обов`язку для визнання її материнства пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є обставина вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням особи обвинуваченої: її віку, стану здоров`я, сімейного стану, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, з урахуванням ставлення до скоєного, а також, зважаючи, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій міри покарання, передбаченої в санкції статті у виді позбавлення волі. При цьому суд не знаходить підстав призначити покарання нижче нижчої межі, ніж передбачено санкцією статті, оскільки відсутність кількох обставин, що пом`якшують її вину унеможливлюють застосування ст. 69 КК України. Тому покарання слід призначити в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України у виді семи років позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід стягнути з винної на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання рахувати з часу її затримання з метою приведення цього вироку до виконання. Зарахувати до строку відбування покарання час попереднього ув'язнення ОСОБА_3 а саме: три доби.

Продовжити ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили строк дії цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та обов'язки, які вставновлені згідно ухвали суду від 04.04.2024.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування витрат за проведені експертизи 99500,70 гривень.

Скасувати арешт на майно, накладений на брюки джинсові з плямами речовини бурого кольору, куртку жіночу, калоші гумові, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_35 від 07.11.2023 та повернути зазначене майно ОСОБА_3 .

Речові докази: зразки епітелію, зразки крові, змиви, ніж, зрізи нігтьових пластин, клапоть шкіри, непридатний одяг ОСОБА_9 знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору, потерпілій.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1