Справа № 646/4767/20
Провадження № 1-кп/646/5/2024
У Х В А Л А

іменем України

28.02.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000067 від 23.04.2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого на посаді т.в.о. директора ДПВНДІ «Укренергомережпроект», раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого на посаді юрисконсульта ДПВНДІ «Укренергомережпроект», раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце його проведення завчасно та належним чином, по поважність причин неявки суд не повідомив. Ухвали суду від 08.08.2023 року та від 19.09.2023 року щодо надання доручення органу досудового розслідування встановити фактичне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його явку до суду не виконі, про поважність причин їх невиконання суд не повідомлений.

Захисник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Прокурор під час підготовчого судового засідання зазначив, що він не ознайомлений з матеріалами провадження, а тому просив надати йому час для ознайомлення з ними. Крім того, вважав неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , а тому просив відкласти підготовче судове засідання, повторивши виклик учасників розгляду справи, надавши доручення органу досудового розслідування встановити фактичне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , та забезпечити його явку до суду.

Захисник ОСОБА_4 звернув увагу, що обвинувачений ОСОБА_6 лише телефонним зв`язком повідомив його про перебування за межами країни. Вважав неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку як прокурора, так і захисника ОСОБА_4 . Вважав не можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку з`явившихся прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених ст. ст. 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду (ч. 1 ст. 324 КПК України).

Крім того, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (ч. 3 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку, встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, враховуючи безумовне право на захист обвинуваченого ОСОБА_5 та ознайомлення прокурора з матеріалами провадження, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та повторення виклику учасників кримінального провадження та втретє надання судового доручення органу досудового розслідування встановити фактичне місце перебування обвинуваченого та забезпечити його явку.

Крім того, з урахуванням неодноразового невиконання працівниками СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області судових доручень щодо проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених в ухвалах суду від 08.08.2023 року та від 19.09.2023 року, а також неповідомлення про поважність причин невиконання, суд вважає необхідним доручити начальнику відділення поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області невідкладно ініціювати проведення службового розслідування по факту невиконання зазначених судових рішень в частині судових доручень, про результати якого повідомити суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 223, 314, 323, 333, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 12 год. 00 хв. 04.04.2024 року, повторивши виклик учасників провадження.

Втретє доручити СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його явку в підготовче судове засідання в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова на 12 год. 00 хв. 04.04.2024 року.

Доручити начальнику відділення поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області невідкладно ініціювати проведення службового розслідування по факту невиконання ухвал Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2023 року та від 19.09.2023 року в частині судових доручень щодо проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечення його явки до суду, про результати якої повідомити суд.

Копію ухвали направити начальнику СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині судового доручення, прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 для належного контролю в частині судового доручення, начальнику відділення поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для організації виконання в частині службового розслідування.

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя