Справа № 991/2425/24
Провадження № 1-кс/991/2451/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

22 квітня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 11 травня 2019 року за № 0000639.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Калуш Івано-Франківської області , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Господарського суду Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000639 від 11 травня 2019 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням захисника ОСОБА_4 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

25 березня 2024 року до провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване наступним.

У провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження за № 0000639 від 11 травня 2019 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Захисник зазначає, що за версією слідства, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні організації: (1) розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах організованою групою; (2) розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, в особливо великих розмірах організованою групою; (3) зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого організованою групою. Кримінальне провадження здійснюється за ознаками нібито незаконної реалізації переданого в управління АРМА карбаміду, зерна, земельних ділянок та річкового піску за заниженою вартістю, що заподіяло тяжкі наслідки низці юридичних осіб.

За версією обвинувачення, організована група, очолювана ОСОБА_3 , нібито здійснила незаконну реалізації на електронних торгах ДП « Сетам » зернових, круп`яних та олійних культур за лотами № № 352556, 352545, 352513, 352590, 352541, 352520, 352539, які були передані в управління АРМА, зокрема на підставі ухвали Печерського районного суду по справі № 757/5806/19-к від 08.02.2019 року, якою накладено арешт на зернові, круп`яні та олійні культури, які перебувавали на території ТОВ « Ізмаїльський елеватор ».

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2023 року (справа № 991/6620/23) скасовано постанову про відмову у визнанні ПП « ОСОБА_5 » потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Така ухвала була мотивована тим, що рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/1021/19 від 11.06.2019 року було задоволено позов ПП « ОСОБА_5 » до ТОВ « Ізмаїльський елеватор » про усунення перешкоди у здійсненні права користування, розпоряджання своїм майном та стягнення вартості не повернутого зі зберігання майна, яке є об`єктом Кримінального провадження. Доказами, на підставі яких Господарський суд Одеської області встановив, що на Ізмаїльському елеваторі перебували зернові культури ПП « ОСОБА_5 », зокрема, були: договір № 55 складською зберігання зерна, укладений між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « Ізмаїльський елеватор »; електронні реєстри товарно-транспортних накладних, які підтверджують факт передачі на складське сплатне зберігання; письмові вимоги ПП « ОСОБА_5 » про видачу зі зберігання 754 464 кг зерна кукурудзи.

Так, предметом дослідження справи № 916/1021/19 були доводи позивача, що викладались у процесуальних заявах, та обґрунтовувались відповідними доказами, які відсутні в розпорядження як і в сторони захисту, так і ймовірно у сторони обвинувачення.

Таким чином, з метою надання належної правової допомоги, забезпечення права на захист підозрюваного, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в матеріалах господарської справи № 916/1021/19 та перебувають у володінні Господарського суду Одеської області .

У зв`язку з чим, захисник ОСОБА_4 у своєму клопотанні просить надати адвокатам ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в матеріалах господарської справи № 916/1021/19 та перебувають у володінні Господарського суду Одеської області за адресою: АДРЕСА_2 . Тимчасовий доступ до речей і документів надати шляхом забезпечення можливості ознайомитися з ними та зробити копії документів, в тому числі на електронні носії інформації.

На переконання захисника, запитувані відомості дозволять встановити обставини щодо: співставити характеристики реалізованого на електронних торгах ДП « Сетам » майна та майна, яке перебувало у власності ПП « ОСОБА_5 »; встановити кількісні та якісні характеристики такого майна, його вартість; провести ряд слідчих дій; спростувати версію слідства, що в результаті вчинення інкримінованих ОСОБА_3 злочинів було завдано шкоду ПП « ОСОБА_5 ».

Крім, в інший спосіб отримати відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, аніж шляхом тимчасового доступу до матеріалів господарської справи, що перебуває у володінні Господарського суду Одеської області та має значення доказів у кримінальному провадженні - неможливо, оскільки ОСОБА_3 не є учасником господарської справи № 916/1021/19.

На підтвердження викладених обставин до клопотання додані матеріали, зокрема: копія витягу з ЄРДР; копія витягу з Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 від 28.06.2023 року; копія ухвали Печерського районного суду по справі № 757/5806/19-к від 08.02.2019 року; роздруківка ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2023 року; роздруківка рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/1021/19 від 11.06.2019 року; копія Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Господарського суду Одеської області тощо.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ( Господарський суд Одеської області ) у судове засідання не прибув, надіслав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за відсутності представника.

Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами і заслухав думки учасників судового провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: « Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».

Відповідно до вимог п.п. 1-7 ч. 2 ст. 160 КПК України: «У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження».

Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

Зі змісту зазначених норм процесуального права видно, що кримінальне процесуальне законодавство містить вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Зі змісту клопотання видно, що захисник просить у слідчого судді надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, яка перебуває у володінні Господарського суду Одеської області .

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Крім того, у п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України зазначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ має бути зазначено речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Враховуючи те, що захисником не конкретизовано речі та документи, тимчасовий доступ до яких він планує отримати, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки це позбавляє його можливості встановити які саме речі та/або документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за № 0000639, а також чи не містять певні речі та документи охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя не бачить підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Господарського суду Одеської області задоволенню не підлягає.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Господарського суду Одеської області , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000639 від 11 травня 2019 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1