У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000327 від 21.06.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

З вказаного клопотання з`ясовано, що 21.06.2024 року близько 18 год., громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка Львівської області, м. Турка, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Crafter» д.н.з. « НОМЕР_1 », в середині якого знаходився пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. Львівської області, м. Турка, рухаючись у напрямку м. Сваляви, Мукачівського, району, по автодорозі М-06 із сполученням «Київ-Чоп», на 738 кілометрі, що неподалік с. Ганьковиця, Мукачівського району, під час проїзду правосторонього повороту, виїхала на зустрічну смугу, де допустила зіткнення передньою частиною свого автомобіля із передньою частиною зустрічного автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro», д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. Донецької області, м. Дружівка, в середині якого знаходилися пасажири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. Донецької області, м. Дружівка, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. Донецької області, м. Дружівка. В результаті чого пасажир ОСОБА_9 від отриманих травм померла на місці ДТП, а водіїв ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та пасажира ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями у вигляді саден та забоїв обличчя доставлено каретою швидкої медичної допомоги до КНП «Свалявська міська лікарня», де вони проходять подальше медичне обстеження. У ході огляду місця події від 20 лютого 2023 року у відповідності до вимог ст.237 КПК України, вилучено: транспортний засіб типу спеціалізований фургон малолітражний-В, марки «Volkswagen» моделі «Crafter», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , який переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб типу загальний пасажирський В, марки «Opel», моделі «Vivaro», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_7 , який переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів що за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 21.06.2024 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000327 від 21.06.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що вилучене в ході проведення огляду місця ДТП рухоме майно та речі, об`єкти, є предметом кримінального правопорушення, мають значення речових доказів на якому збереглися сліди злочину від їх взаємного контактування, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду (зіткнення), характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, авто-товарознавчої експертизи та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу, вилучених речей, об`єктів, а тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаним рухомим майном, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження, а тому просить накласти арешт на таке.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Вказав, що повідомив власників, володільців та/або користувачів автомобілів про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Витягом з ЄРДР стверджується, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування №0000327 від 21.06.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця ДТП від 21.06.2024 з`ясовано, що у ОМП вилучено транспортний засіб типу спеціалізований фургон малолітражний-В, марки «Volkswagen» моделі «Crafter», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортний засіб типу загальний пасажирський В, марки «Opel», моделі «Vivaro», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_7 , який переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів що за адресою: АДРЕСА_1 .

За постановою слідчого від 21.06.2024 вищевказане визнано речовим доказом.

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 транспортний засіб типу спеціалізований фургон малолітражний-В, марки «Volkswagen» моделі «Crafter», державний номерний знак « НОМЕР_1 » належить ОСОБА_5 .

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 транспортний засіб типу загальний пасажирський В, марки «Opel», моделі «Vivaro», державний номерний знак « НОМЕР_2 » належить ОСОБА_7 .

Стороною обвинувачення, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, зокрема для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення, а також проведення необхідних слідчих дій й експертних досліджень. Відтак слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на:

транспортний засіб типу спеціалізований фургон малолітражний-В, марки «Volkswagen» моделі «Crafter» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , який переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем;

транспортний засіб типу загальний пасажирський В, марки «Opel», моделі «Vivaro», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_7 , який переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів що за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1