Справа № 591/2859/24
Провадження № 1-кп/591/93/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 , перевіривши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0000022 від 06.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, викликавши учасників.

Крім того, від представника володільців майна ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування арешту майна, мотивоване тим, що вилучене майно як речові докази втратило своє значення, ОСОБА_12 є добросовісним набувачем автомобіля та не має жодного процесуального статусу у првадженні.

Прокурор заперечив проти клопотань через їх передчасність та необхідність дослідження в якості речових доказів. Крім того, оскільки за результатами розгляду можливе застосування спеціальної конфіскації, то на даний час перевірити мету накладення арешту у зв`язку з відсутністю відповідних судових рішень в розпорядженні суду є неможливим.

Інші учасники покладались на розсуд суду при вирішенні цих клопотань.

Також, представником володільця майна ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про скасування арешту майна, а саме з грошових коштів, оскільки це є власністю ОСОБА_13 , яка не є навіть свідком у цьому провадженні, гроші нею отримані за продаж транспортного засобу, вони не були ідентифіковані як попередньо вручені під час документування злочину.

Прокурор заперечив проти клопотання у зв`язку з передчасністю, пояснив, що грошові кошти вилучені у спільному помешканні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , який і має статус свідка та буде допитуватись в суді, а грошові кошти за результатами розгляду справи можуть бути об`єктом спеціальної конфіскації, про що будуть подаватися докази.

Інші учасники покладались на розсуд суду.

Заслухавши учасників, перевіривши матеріали справи в межах клопотання, вважаю, що вони не підлягають задоволенню.

Зі змісту ст. 174 КПК України вбачається, що скасування арешту майна можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна суд має право вирішувати в підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч.3 ст.314 КК України.

В свою чергу, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, наявність потреб в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора, який і повинен доводи зазначені обставини.

Водночас, прокурор повідомив, що вилученим майном користувались в тому числі обвинувачені та за результатами розгляду справи можливим є застосування спеціальної конфіскації, у зв`язку з чим і накладався арешт на вилучене майно. Однак, представником не долучено відповідних судових рішень для перевірки доводів обох сторін, а суд позбавлений права на самостійне збирання доказів.

У зв`язку з цим, у задоволенні клопотань представника володільців майна ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_6 , слід відмовити за необґрунтованістю.

Стосовно клопотання представника ОСОБА_8 , то вважаю, що воно також не підлягає задоволенню, оскільки на даний час суд не володіє достатньою інформацією та доказами, щоб бути переконаним в тому, що дані грошові кошти не набуті злочинним шляхом, тоді як є судове рішення про визнання цих грошових коштів речовими доказами, яке набрало законної сили та не оскаржувалось володільцем майна ані в порядку ст.309, ані в порядку ст. 174 КПК України.

Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_9 до його звільнення з військової служби.

Прокурор та інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання захисника.

Згідно ст.335 КК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений проходить службу в ВЧ НОМЕР_1 (т.1 а.п. 135), тобто кримінальне провадження необхідно зупинити до звільнення ОСОБА_9 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 314-317, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 0000022 від 06.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, яке відбудеться 22 липня 2024 року об 11-00 год, з викликом учасників судового провадження.

Відмовити в задоволенні клопотань представників ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про скасування арешту майна.

Кримінальне провадження 0000022 від 06.02.2023 зупинити стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його звільнення з військової служби та продовжити судове провадження стосовно інших бвинувачених.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , з дорученням організації перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1