УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 Справа №607/11758/24 Провадження №1-кп/607/1571/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 9.01.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с.Вербовець, Лановецького р-ну, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, охоронця в ЮК «Дестребюшин», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«Встановлено, що 09.01.2024 близько 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_3 керував технічно - справним автомобілем ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 та рухався лівою смугою для руху вул. Лесі Українки м. Тернопіль, в напрямку вул. Протасевича, наближаючись до неурегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі -ПДР України) і який розміщеного поблизу буд. АДРЕСА_3 .

Під час руху водій ОСОБА_3 в порушення вимог п. 2.3. (б, д) ПДР України не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян.

Так, в цей час, на вищевказаний пішохідний перехід, у темпі спокійного кроку, вийшла та переходила проїзну частину дороги, справа - наліво відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_6 .

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити нерегульований пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася по ньому, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а вчинив наїзд на неї передньою правою частиною автомобіля ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_1 .

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді синця лобової ділянки голови зліва, розлитого значного за розмірами синця правої гомілки, що поширюється на ділянку гомілково-ступневого суглоба і на тильно-зовнішню поверхню стопи із садном на його тлі у верхній третині гомілки по передньо-внутрішній поверхні, синця передньої поверхні ділянки правого колінного суглоба, гематоми (обмежене скупчення крові в м`яких тканинах) правої гомілки, з приводу чого 25.01.2024 було проведено хірургічне втручання - її розкриття і дренування. В подальшому, в ділянці післяопераційної рани на правій гомілці було виявлено "гематому-серому" (накопичення серозної рідини в підшкірній клітковині), яка супроводжувалась тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1 (а, в), 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 18.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості пішоходу ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження».

Від обвинуваченого надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження №0000139 від 9.01.2024, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просила задовольнити вказане клопотання, повідомили, що примирилась із обвинуваченим та їй відшкодовано завдану шкоду.

Представник потерплої також підтримав вищевказане клопотання.

Прокурор заявив, що з огляду на примирення обвинуваченого з потерпілою, дане кримінальне провадження підлягає закриттю. Також слід стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертиз та вирішити питання речових доказів.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із таких мотивів.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , класифікується, як нетяжкий злочин та є таким, який вчинено з необережності та вчинений не у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з потерпілою, заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду відшкодував.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ним необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього - закриттю.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2024, у справі №607/704/24, на підставі ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати.

Окрім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження №0000139 від 9.01.2024 за даним фактом - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз на загальну суму 12 873,76 грн. (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три гривні сімдесят шість копійок).

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2024, у справі №607/704/24 на транспортний засіб марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 скасувати.

Транспортний засіб марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1