У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6757/24

№ 1-кс/183/1232/24

01 липня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомоскуовського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 27.06.2024 року за № 0000787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 234 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомоскуовського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення огляду.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 26 червня 2024 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ПОГ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 26 червня 2024 року приблизно о 15.50 годині у лісовому масиві, розташованому поблизу с. Івано-Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області виявлено осіб, які здійснювали незаконну порубку деревини, а також виявлено: транспортний засіб марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого знаходиться свіжо спиляна деревина та транспортний засіб марки «МІТЦУБІСІ ПАДЖЕРО», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Після чого на місце події направлено СОГ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на відстані 4,2 кілометри від АДРЕСА_1 , що має наступні координати: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на дорозі з асфальтованим покриттям виявлено вантажний автомобіль, а саме спеціалізований вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого виявлено свіжоспиляні фрагменти дерев переважно дубу, а також клену та ясену, об`ємом 10 м3. Крім цього, присутній під час огляду ОСОБА_4 вказав на іншу ділянку місцевості з координатами: 48.814428, НОМЕР_5 , на якій виявлено пні дерев діаметрами та висотою: 1 37 см*30 см (клен), 2 53 см *110 см (дуб), 3 36 см *30 см (дуб), 4 40 см *100 см (клен), 5 38 см *7 см (дуб), 6 43 см *120 см (дуб), 7 27 см *10 см (дуб), 8 40 см *5 см (дуб), 9 28 см *40 см (клен), 10 45 см *36 см (ясен), 11 66 см *42 см (ясен), 12 28 см *5 см (клен), 13 43 см *30 см (клен), 14 67 см *32 см (дуб), 15 45 см *34 см (клен), 16 46 см *5 см (ясен). Після чого, спеціалізований вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого виявлено свіжоспиляні фрагменти дерев переважно дубу, а також клену та ясену, об`ємом 10 м3 було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також, присутній під час проведення огляду ОСОБА_4 надав для огляду слідчому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та ключі від замка живлення до спеціалізованого вантажного фургону марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 було поміщено до спеціального пакету PSP 1052608, а ключі від замка живлення до спеціалізованого вантажного фургону марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було поміщено до паперового конверту, опечатано та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником спеціалізованого вантажного фургону марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Присутні під час проведення огляду: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на підставі ст. 63 Конституції України від надання будь-яких пояснень відмовились.

27 червня 2024 року спеціалізований вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого виявлено свіжоспиляні фрагменти дерев переважно дубу, клену та ясену, об`ємом 10 м3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке поміщено до спеціального пакету PSP 1052608 та ключі від замка живлення до спеціалізованого вантажного фургону марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що поміщено до паперового конверту визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000787.

Згідно ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. В даному випадку слідчим СВ Новомосковського РВП було оглянуто місце події, де виявлено сліди злочину за фактом незаконної вирубки дерев та автомобіль, який є знаряддям вчинення злочину та за допомогою якого здійснювалося перевезення фрагментів зрубаних дерев.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. В даному випадку слідчим СВ Новомосковського РВП під час огляду місця події були виявлені та вилучені речі та транспортний засіб, які є речовими доказами у кримінальному провадженні вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, виявлення речових доказів, які будуть сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Частиною 1 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до копії протоколу, наданого прокурором до клопотання, 26.06.2024 року був проведений саме огляд місця події.

У відповідності до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

29 вересня 2020 року Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у справі № 418/801/17 вказав, що «ураховуючи положення ст.ст. 214, 223, 237 КПК, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

У ч. 1 ст. 233 КПК окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Зважаючи на те, що житло, в якому проводився огляд, належало на праві володіння потерпілій, труп якої виявили в будинку, тому проведення огляду місця події в цьому випадку було невідкладною слідчою дією, яка здійснювалася з метою перевірки інформації про її смерть, і була проведена за письмовою згодою її сестри, отриманою в ході огляду місця події».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що огляд місця події слідчим проводиться без ухвали слідчого судді.

Тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено лише з причин відсутності правових підстав для постановлення ухвали слідчим суддею щодо дозволу на огляд місця події.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомоскуовського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 27.06.2024 року за № 0000787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1