КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7071/23
Провадження № 1-кс/552/825/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність як ФОП 2 групи оподаткування шляхом закупівлі молока у приватних осіб за готівку для подальшого збуту. Ухвалою слідчого судді від 04.12.2023 накладено арешт на майно, в тому числі і на грошові кошти, які знаходилися в квартирі ОСОБА_5 та належать ФОП ОСОБА_4 в сумі 573 000 грн. Майно на яке накладено арешт, жодного відношення до даного кримінального провадження не має всі можливі слідчі дії з вилученим майном вже проведені, в утриманні майна відпала потреба, грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_4 , яка працює як ФОП та не має заборгованості за несплату податків і ніякого відношення до діяльності ТОВ «Агромолтранс». Обмежувальні заходи блокують господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 . Просив скасувати арешт та повернути грошові кошти, належні ФОП ОСОБА_4 в сумі 573 000 грн.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Детектив ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заперечення щодо скасування арешту майна, просив відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, під час досудового розслідування в якому встановлено, що службові особи ТОВ «Агромолтранс» у період 2021-2023 років, шляхом безпідставного документального оформлення нереальних господарських операцій щодо продажу молочної продукції та відображення в податковій звітності неіснуючих фінансово-господарських операцій з придбання бензину, скрапленого газу, дизельного пального, автомобільних шин, умисно ухилились від сплати податків на загальну суму понад 6,8 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2023 року клопотання детектива задоволено, накладено арешт на майно, в тому числі і на вилучене в ході проведеного обшуку у ОСОБА_5 на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави майно, в тому числі і виявлені готівкові кошти в сумі: 3059500 грн., 24 310 Євро, 1200 дол. США за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Будь-які докази та обґрунтування підстав вважати, що грошові кошти в розмірі 573 000 грн. із загальної вилученої суми належать саме ФОП ОСОБА_4 не були встановлені органом досудового розслідування та відповідні докази не надано заявником в обґрунтування поданого до слідчого судді клопотання.

Довідка ПуАТ «КБ «Акордбанк» від 01.12.2023 року про наявність у ФОП ОСОБА_4 відкритого поточного рахунку та отримання нею готівкових коштів через касу банку жодним чином не спростовує обґрунтованість висновку про відповідність грошових коштів, на які накладено арешт.

Зазначене майно (кошти) відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 212 КК України.

Грошові кошти, які вилучені під час обшуку, щодо яких порушено питання про скасування з них арешту, відповідають критерію речового доказу, визнані такими постановою детектива в кримінальному провадженні.

Той факт, що в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, не може бути оцінено як підстава для скасування арешту майна.

Інші обставини на які посилається представник заявника в судовому засідання не можуть слугувати достатніми підставами для скасування арешту

На підставі викладеного, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1