Справа № 635/1503/24
Номер провадження 1-кс/635/524/2024
У Х В А Л А
04 березня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).
Відповідно до витягу з ЄРДР, 29.01.2024 о 14:42 до відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , к.т. НОМЕР_2 про те, що 08.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 остання знайшла в мережі "Інстаграм" інтернет магазин, де здійснювався продаж мобільних телефонів та здійснила переказ гршових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 1100 грн., 24.01.2024 здійснила переказ гршових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 600 грн. за мобільний телефон марки самсунг, модель А13, до сьогоднішнього дня телефон відправлено не було, а грошові кошти не повернуто (ЖЕО №257 від 29.01.2024).
Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , убачається, що 07.01.2024 о 22:00 остання перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , відкрила мобільний додаток «Instagram» в якому має свою сторінку на ім`я « ОСОБА_6 » де знайшла інтернет-магазин який називався « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який продавав побутову техніку з Європи. ОСОБА_5 написала їм в дірект в «інстаграм» але невстановлена особа-продавець не відповідала. ОСОБА_5 побачила, що у них на сторінці є посилання на телеграм канал ІНФОРМАЦІЯ_5 і перейшла за посиланням (це був телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » там було смс в якому було вказано менеджера потім потерпіла вела діалог з ним в «Телеграм».
Того ж дня, ОСОБА_5 відправила їм смс-повідомлення в якому запитала про мобільний телефон моделі «Самсунг А13», запитала про колір та пам`ять, та вартість даного телефону чи мають вони такий в наявності. 08.01.2024 приблизно об 11:00 невстановлена особа-продавець (не представлялися) відповіла їй в «телеграм», що мають дану модель в наявності, та вони можуть відправити її за умови повної оплати (коштовність даного телефону була 1100 грн.). Потерпіла погодилась на їхню умову, вони надіслали їй номер банківської картки № НОМЕР_1 на яку потрібно було здійснити переказ грошових коштів. 08.01.2024 об 22:54 ОСОБА_5 зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала грошові кошти на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в сумі 1100 грн.. Невстановлена особа продавець повідомила, щоб потерпіла очікувала протягом 2 тижнів доки він прийде. Через 10 днів потерпіла написала їм коли буде відправка, невстановлена особа - продавець повідомила, щоб жінка звернулась 22.01.2024 і тоді вони нададуть інформацію їй. 22.01.2024 ОСОБА_5 написала вони відповіли, що телефон прийшов з Європи але подорожчала доставка і потрібно, ще доплатити за доставку грошові кошти в сумі 600 грн. потерпіла написала, що наразі не маю таких грошових коштів та чи можливо оплатити при отримані на «Новій пошті» вони повідомили, що ні та це потрібно зробити зараз або ж коли будуть гроші. 24.01.2024 о 14:37 ОСОБА_5 зі своєї банківської картки перевела грошові кошти в сумі 600 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 та скинула їм скриншот оплати. Невстановлена особа-продавець повідомила їй, щоб вона очікувала. Через деякий час потерпіла знову написала невстановленій особі-продавцю з метою дізнатися коли буде відправка на що вони відповіли, щоб вона очікувала та згодом заблокували її сторінку в «телеграмі». В «інстаграм» не блокували. До сьогоднішнього дня грошові кошти потерпілій повернуто не було, а мобільний телефон не вислали.
Банківська картка за № НОМЕР_1 видана в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати дізнавачу СД відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ строком на 60 діб, до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання (вилучення) інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях, а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої було видані банківські картки № НОМЕР_1 , адрес реєстрації цієї особи, підстав для видачі карток, фото цієї особи під час отримання банківських карток, номерів телефонів, інформації про рух коштів по вищезазначеній картці/рахунку, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку/рахунок, та усіх відомостей про картки рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки/рахунків, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначеної картки, номерів мобільних телефонів які були та є прив`язаними до банківської картки, а також ІP адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період з 07.01.2024 по 31.01.2024.
Строк дії ухвали - два місяці з дня винесення, до 04 травня 2024 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1