Справа № 404/802/24
Номер провадження 1-кп/404/37/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000188 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сонячне Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 20.03.2020 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 06.10.2023 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2024 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні домоволодіння свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , де на комоді побачив жіночу сумку, належну потерпілій ОСОБА_6 , у якій знаходився мобільний телефон потерпілої «POCO M4 Pro 5G Cool Blue 6Gb RAM 128 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 », та в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон «POCO M4 Pro 5G Cool Blue 6Gb RAM 128 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 » вартістю 3669 грн. 25 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3669 грн. 25 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжку мобільного телефону потерпілої, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта за ч.4 ст.185 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 , як особа, вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, офіційно непрацевлаштований, неодружений, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває (т.1 а.п.61, 63), осудний, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який неодружений, не має офіційних доходів, раніше неодноразово судимий, у тому числі за аналогічні злочини, систематично продовжує злочинну діяльність, протягом чотирьох місяців з моменту відбуття покарання у виді позбавлення волі вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені, але, з урахуванням низки обставин, які пом`якшують покарання, визначає його на мінімальний строк в межах передбаченої санкції.

Оскільки обвинувачений з`являвся на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1135 грн. 92 коп.

Речові докази: договір (т.1 а.п.24), оптичний диск (т.1 а.п.47) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1