Справа №:755/3674/18
Провадження №: 1-кс/755/1477/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002483 від 11.03.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Як вбачається з клопотання, у невстановлений час та місці у ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Так, 10.03.2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , із заздалегідь заготовленими для вчинення кримінального правопорушення знаряддями злочину у вигляді побутових інструментів, в тому числі металевих кусачок, обрали об`єктом свого злочинного посягання одну з квартир даного будинку, а саме квартиру АДРЕСА_3 , та побачили, що вікно житлової даної квартири обладнано металевими гратами, внаслідок чого доступ до вказаної квартири стороннім особам був виключений.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи заздалегідь розподіленими між собою ролями, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою побутового інструменту у вигляді металевих кусачок, які вони заздалегідь мали при собі для вчинення даного злочину, шляхом пошкодження металевих грат та віджиму вікна, проникли всередину квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 2800 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2800 гривень.

11.03.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.03.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку прокурора, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, рапортами, протоколом огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, що становить 44050 гривень.

04.04.2018 року від Державної установи «Київський слідчий ізолятор» надійшов лист №08/6164 про те, що ув`язнений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з-під варти 03.04.2018 року відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року, під заставу у розмірі 44050 гривень та вибув за місцем проживання: АДРЕСА_5 .

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово був викликаний слідчим в СВ Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві для проведення слідчих дій, однак на виклики не з`явився та проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити його місце перебування не надалось можливим, а також підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у разі внесення застави.

15.04.2018 року постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук із зупиненням досудового розслідування.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, а також може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, прокурор просить задовольнити дане клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважав, що воно є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення.

Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участі прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухилився від органів досудового розслідування та з метою забезпечення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.ст.183, 190, 191, 315, КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: