Справа № 459/1249/24
Провадження № 1-кс/459/749/2024
УХВАЛА

про арешт майна

14 травня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 старша слідча звернулась з клопотанням, у якому просить накласти арешт з метою збереження речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженні на майно, вилучене у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на оригінали документів: послужну картку ОСОБА_5 , картку професійно-психологічного відбору кандидата ОСОБА_5 , особову справу офіцера запасу молодшого лейтенанта медичної служби №627 ОСОБА_5 , яка складається з розписки, послужного списку, автобіографії та атестаційного матеріалу, додаткових матеріалів, контрольної картки та фотографії ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старша слідча посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи вимоги ст. Конституції України, ст. 1,39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992 року, ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року, указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року, №69/2022, 10.04.2024 о 10.00 год. не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки в розпорядження начальника Української військово-медичної академії (УВМА) для подальшого проходження військової служби під час мобілізації згідно бойової повістки, яку отримав 27.03.2024 о 11.00 год. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000434 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про тимчасовий доступ до речей та документів від 07.05.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено оригінали документів, а саме: послужну картку ОСОБА_5 , картку професійно-психологічного відбору кандидата ОСОБА_5 , особову справу офіцера запасу молодшого лейтенанта медичної служби №627 ОСОБА_5 , яка складається з розписки, послужного списку, автобіографії та атестаційного матеріалу, додаткових матеріалів, контрольної картки та фотографії ОСОБА_5 .. Старша слідча вказує, що з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Старша слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, у якому вказала, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищеописаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводиться розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000434 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи вимоги ст. Конституції України, ст. 1,39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992 року, ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року, указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року, №69/2022, 10.04.2024 о 10.00 год. не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки в розпорядження начальника Української військово-медичної академії (УВМА) для подальшого проходження військової служби під час мобілізації, згідно бойової повістки, яку отримав 27.03.2024 о 11.00 год.

В матеріалах клопотання міститься повідомлення про кримінальне правопорушення аналогічного змісту від 03.05.2024.

Відповідно до довідки №692 військо-лікарської комісії ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби.

Із розписки встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 видана повістка на 10:00 год 10.04.2024, яку він отримав 27.03.2024 об 11 год.

Ухвалою від 07.05.2024 слідчим суддею Червоноградського міського суду надано тимчасовий доступ до ряду документів з можливістю їх вилучення.

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 13.05.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено оригінали документів, а саме: послужну картку ОСОБА_5 , картку професійно-психологічного відбору кандидата ОСОБА_5 , особову справу офіцера запасу молодшого лейтенанта медичної служби №627 ОСОБА_5 , яка складається з розписки, послужного списку, автобіографії та атестаційного матеріалу, додаткових матеріалів, контрольної картки та фотографії ОСОБА_5 ..

В матеріалах справи міститься постанова про визнання речовим доказом від 13.05.2024, відповідно до якої вищевказані документи визнано речовими доказами.

Старша слідча зазначає, що з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк старша слідча звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке старша слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, встановлення приналежності майна, його вартості слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на речі, які було визнана речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання старшої слідчої підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на оригінали документів, а саме на: послужну картку ОСОБА_5 , картку професійно-психологічного відбору кандидата ОСОБА_5 , особову справу офіцера запасу молодшого лейтенанта медичної служби №627 ОСОБА_5 , яка складається з розписки, послужного списку, автобіографії та атестаційного матеріалу, додаткових матеріалів, контрольної картки та фотографії ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000434 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1