справа № 278/1546/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_2 , засудженого 20.04.2023 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч грн.,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

У поданні начальника Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ставиться питання про розстрочку ОСОБА_4 виплати суми штрафу.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак належним чином про дату, час та місце повідомлена.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного подання, оскільки не вбачав підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що за змістом положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до такого висновку.

Вироком Житомирського районного суду від 20.04.2023 ОСОБА_4 було призначено покарання у виді штрафу на підставі угоди про визнання винуватості.

Згідно із ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Із зазначеного вище вбачається, що в разі невиконання засудженим угоди про визнання винуватості до нього може бути застосована тільки спеціальна процедура, визначена положеннями ст. 476 КПК України.

Зміна судом умов затвердженої ним раніше угоди про визнання винуватості, в тому числі за клопотанням органу з питань пробації, не допускається.

Разом з цим, прокурор з вимогою про скасування вироку суду у зв`язку з невиконанням затвердженим умов угоди в порядку ст. 476 КПК України не звертався.

З урахуванням наведеного, оскільки КПК України не передбачено зміни судом умов раніше затвердженої ним угоди про визнання винуватості, в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 476, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1