ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1762/24 Провадження 1-кс/636/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000279 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого 11.03.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 мобільного телефону «Samsung» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 10 березня 2024 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , де діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству безпричинно виражався нецензурною лайкою в присутності двох малолітніх дітей на адресу потерпілої ОСОБА_5 , після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрив хаотичну стрільбу в різні боки з автоматичної вогнепальної зброї АКС-74 з маркуванням № НОМЕР_3 , 1983 року випуску, внаслідок чого куля пошкодила вікно кухні у квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , у приміщенні якої на той час знаходилася потерпіла. Свої умисні злочинні дії, продовжував протягом близько 20 хвилин, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, після чого самостійно припинив їх та зник з місця вчинення злочину.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2024 за №0000279 за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення положень Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-12 від 17.06.1992, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, усвідомлюючи протиправність своїх дій, яка передбачає кримінальну відповідальність, діючи умисно та протиправно, при невстановлених достовірно досудовим слідством обставинах та час, придбав автоматичну вогнепальну зброю АКС-74 з маркуванням № НОМЕР_3 , 1983 року випуску, та набоями калібру 4,45 в кількості 7 штук, які переніс за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 до сараю та зберігав їх там до 10 березня 2024 року. 10.03.2024 в ході проведення слідчих дій (огляду місці події) за адресою АДРЕСА_2 слідчим на території земельної ділянки було виявлено та вилучено автоматичну вогнепальну зброю АКС-74 з маркуванням № НОМЕР_3 , 1983 року випуску, та 7 набоїв калібру 4,45, які незаконно придбав, носив та зберігав ОСОБА_4 та залишив на території вказаного домоволодіння, намагаючись, тим самим, приховати речові докази.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 за ч. 1 ст. 263 КК України.

11.03.2024 року прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 було об`єднано вказані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження.

11.03.2024 року в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 16 годин 00 хвилин по 16 годин 20 хвилин за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв України 32, ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Samsung» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить сину ОСОБА_4

12.03.2024 року винесено постанову про визнання речовими доказами.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000279.

11.03.2024 року в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 16 годин 00 хвилин по 16 годин 20 хвилин за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв України 32, ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Samsung» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить сину ОСОБА_4

12.03.2024 року винесено постанову про визнання речовими доказами.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 11.03.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1