Провадження № 1-в/638/269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 був засуджений 24.10.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 24.11.2023 року та був прийнятий до виконання Холодногірським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 20.09.2023 року. 10.01.2024 року ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого з питань пробації та надав письмове пояснення, що не має можливості сплатити штраф та просив про можливість виплачувати штраф у розстрочку. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2024 року подання щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 задоволено. 22.03.2024 року засуджений з`явився до уповноваженого з питань пробації та надав письмове пояснення, що немає можливості сплачувати штраф у розстрочку, оскільки самовільно покинув військову частину, у зв`язку із цим не отримує заробітну плату та просить замінити покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт. Станом на 28.03.2024 року засуджений жодного платежу у розмірі 1 416,67 грн. не сплатив. У зв`язку із чим, представник органу пробації звернувся до суду із вказаним поданням.

У судове засідання представник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, причину неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій просила застосувати до засудженого привід у наступне судове засідання та просила справу розглянути без застосування аудіо та відео фіксації.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, оглянувши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.

За правилами статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно частини 5 статті 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Положеннями статті 56 КК України визначено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування (ч.1); громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день (ч.2); громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби (ч.3).

Відповідно до положень статті 36 КВК України покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування (частина 1). Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу (частина 2). Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації (частина 3). Судове рішення приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили або звернення його до виконання (частина 4). Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді громадських робіт; роз`яснює засудженим порядок та умови відбування покарання; погоджує з органами місцевого самоврядування перелік об`єктів, на яких засуджені відбувають покарання у виді громадських робіт; здійснює контроль за додержанням засудженими порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт; здійснює контроль за додержанням судового рішення власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем роботи засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; веде сумарний облік відпрацьованого засудженим часу; вживає першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме (частина 5).

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні в Холодногірському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області перебуває вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2023 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 на момент ухвалення обвинувального вироку проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-санітара 2 стрілецього відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роби 1 стрілецього батальйону, і з великою імовірності продовжує бути військовослужбовцем і по нинішній час. В матеріалах особової справи наявний запит командиру військової частини НОМЕР_1 щодо повідомлення про те, чи дійсно засуджений проходить військову службу, проте відповіді в матеріалах справи немає, що позбавляє суд пересвідчитись в тому, що засуджений ОСОБА_4 проходить або не проходить військову службу. Втім остання обставина достеменно не встановлена.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_4 до уповноваженого з питань пробації з`явився та надав пояснення, що останній самовільно залишив військову частину та на теперішній час не має доходу для сплати штрафу, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова.

Втім, в матеріалах особової справи відсутні відомості щодо ухвалення обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 щодо самовільного залишення останнім військової служби, а тому вказаний факт є лише припущенням, а матеріали справи свідчать на те, що засуджений проходить військову службу.

Дійсно положеннями Кримінального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України не встановлено застережень щодо неможливості призначення покарання у виді громадських робіт, чи заміну на нього, особі, яка є військовослужбовцем не строкової служби. Водночас суд вважає, що у цьому випадку і у подібних, не сплата штрафу або його частини засудженим, який є військовослужбовцем не строкової служби не може бути замінена покаранням у виді громадських робіт з огляду на таке.

Так заміна засудженому несплаченого штрафу (або частини його частини) на покарання у виді громадських робіт, потягне за собою необхідність виконання вказаного покарання. Втім воно може бути виконано за умови, якщо засуджений буде знаходитись за місцем проживання, тобто, що останній не буде проходити військову службу. В протилежному випадку настають наслідки аналогічні тим, які відбулися при несплаті штрафу.

Отже заміна одного покарання, яке не виконано на інше, яке також не буде виконано, не відповідатиме завданням Кримінального кодексу України, меті призначання покарання, меті і завданням кримінально-виконавчого законодавства України.

Крім цього ініціатором подання достеменно не встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час продовжує проходити військову службу (чи він демобілізований, СЗЧ тощо), чи не є він особою, з інвалідністю першої або другої групи.

На переконання суду у вказаному випадку уповноважений орган з питань пробації має встановити вказані обставини і в залежності від встановленого звертатися або із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт (якщо засуджений не продовжує військову службу), або ініціювати питання щодо звернення до правоохоронних органів про можливе вчинення засудженим кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України (якщо засуджений умисно не сплачує штраф).

З огляду на вказане, суд на теперішній час не встановив підстав для задоволення подання і заміни засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.23, 36 КВК України, ст.ст.369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: