Справа № 296/9726/14-к
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 головуючої по справі та судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні з обвинувальним актом за №0000337 від 28.10.2013 року відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Колегією суддів Корольовського районного суду м.Житомира здійснюється розгляд даного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви про відвід суддів зазначено, зокрема, що під час допиту потерпілого ОСОБА_6 28.10.2022 року було порушено право захисту на перехресний допит і дані потерпілим покази за клопотанням захисту не визнано очевидно недопустимим доказом. Крім того, дата судового засідання 24.04.2024р. не узгоджена із захисником.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що правові підстави для задоволення заяви про відвід відсутні і будь-яких процесуальних порушень з боку суду не вбачає, вважає доводи захисника необгрунтованими та безпідставними, такими, що спрямовані на затягування судового розгляду. Діями колегії суддів забезпечуються всі права учасників судового провадження, допит потерпілого ОСОБА_6 проведено з дотриманням норм КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні просила в задоволенні заяви відмовити за безпідставністю, зазначає також, що відвід суддям заявлено в кінці судового слідства, а не після допиту потерпілого ОСОБА_10 28.10.2022р. Вважає дії захисника такими, що спрямовані на затягування розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та представника потерпілої ОСОБА_7 .

Заслухавши доводи учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших, ніж передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В той же час, суддя є незалежним під час винесення процесуальних рішень та приймає рішення відповідно до своєї правосвідомості та забезпечує розгляд кримінального провадження в розумні строки та у повній відповідності до Закону.

Доводи заяви про відвід не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Незгода учасника кримінального провадження з процесуальними діями та рішеннями суду не є підставою для відводу судді. Нормами КПК України не передбачено обов`язку узгоджувати дати засідань з усіма учасниками кримінального провадження з огляду на дотримання принципу розумності строків кримінального провадження. Крім того, суд звертає увагу, що доводи захисника можуть бути викладені в апеляційній скарзі на прийняте за результатами розгляду провадження рішення.

Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи викладене, вивчивши доводи заяви про відвід, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст.75 КПК України, тобто відсутні визначені Законом підстави для відводу суддів. Належних переконливих доказів, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 від 24 квітня 2024 року залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3