У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1741/20

№ 1-кп/183/263/24

03 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001195 від 06 липня 2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, с неповною середньою освітою, маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

За результатами досудового розслідування, обвинувальним актом від 06 липня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висунуто обвинувачення за ч.1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Обвинувачення сформульовано за наступними обставинами:11 січня 2019 року приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 знаходилися по вул. Партизанській, 142а м. Новомосковська Дніпропетровської області , де зустріли свого знайомого ОСОБА_4 , з яким у них виник словесний конфлікт. Під час словесного конфлікту ОСОБА_4 дістав із свого автомобіля марки «ВАЗ 21104-110.01», реєстраційний номер НОМЕР_1 дерев`яну биту та просив заспокоїтися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак ОСОБА_7 силою повалив на землю ОСОБА_4 , з руки якого випала на землю дерев`яна бита. В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник спільний прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій прямий умисел, 11 січня 2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 знаходилися по вул. Партизанській, 142а м. Новомосковська Дніпропетровської області , де ОСОБА_7 , поваливши ОСОБА_4 на землю, завдав останньому два удари обома руками по голові, а ОСОБА_6 підняв із землі дерев`яну биту та діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків наніс ОСОБА_4 не менше 12 ударів битою по голові, ногам та правій руці. В подальшому ОСОБА_4 піднявся із землі, однак ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 знову повалили на землю ОСОБА_4 , якому завдали ще декілька ударів ногами та битою по різним частинам тіла, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді закритого імпресійного перелому медіального виростку лівої великогомілкової кістки, який ускладнився посттравматичним гемартрозом лівого колінного суглобу, посттравматичним сіновітом лівого колінного суглобу, синця в області лівого колінного суглобу, що у своїй сукупності, відносяться до середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком більше, як 21 день, тілесні ушкодження у виді забитої гнійної рани в області правого ліктьового суглобу, що відносяться до середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком більше, як 21 день, тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, забиття м`яких тканин тім`яної області голови, гематоми у правій виличній області, що у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 21 день та тілесні ушкодження у виді синців на лівій сідниці, лівому стегні, в області правого колінного суглобу, на гомілках, правій кисті, саден на 2,3 пальцях правої кисті, що у своїй сукупності та кожне окреме, відносяться до легкого ступеню тяжкості.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001195.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначив, що його стан здоров`я погіршився, також вказав, що кримінальне провадження тривалий час не слухалось через нез`явлення до суду учасників справи, що призвело до спливу строків.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

П. 3 ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї статті.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення 11 січня 2019 року, тобто з моменту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення минуло понад 5 років, а для складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, визначено строк давності для звільнення від кримінальної відповідальності - п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, зазначивши, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності - закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та наслідки такого звільнення.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

Окрім цього, ВП ВС (Постанова від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження №0001195 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 284-287, ст. 314, ст. 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0001195 від 06 липня 2019 року - задовольнити.

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України, на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001195 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.122 КК України, - на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .

Повний текст Ухвали оголошено 08 липня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1