Справа № 274/5264/24
Провадження №1-кп/0274/720/24
ВИРОК
Іменем України
26.06.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, непрацююча, неодружена, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 31.05.2024 близько 15 год, перебуваючи неподалік АДРЕСА_2 , на трав`янистій ділянці помітила паперовий згорток, з порошкоподібною речовиною, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено законом - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,3408 г. У цей день, час та місці, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаної психотропної речовини.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаної психотропної речовини, ОСОБА_3 , в цей день, час та місці, шляхом знахідки, придбала вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено законом -PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,3408 г, яку мала на меті вжити та зберігала при собі без мети збуту.
У подальшому, 31.05.2024 близько 15 год 15 хв. працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу буд. АДРЕСА_2 зупинено ОСОБА_3 , яка на законну вимогу поліцейського з метою перевірки документів поводила себе підозріло та помітно нервувалася. Під час чого, остання повідомила, що при собі має психотропну речовину, яку зберігає для власних потреб без мети збуту.
Цього ж, дня в період часу з 15 год 50 хв по 16 год. 20 хв. працівниками поліції під час огляду місця події у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено законом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,3408 г, яку остання незаконно придбала та зберігала без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до кримінального проступку.
Обвинувачена на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має молодий вік.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у виді пробаційного нагляду, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Відповідно до положень ч. 2ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої витрати за проведення експертизи.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,3408 г, яка зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1