Ухвала

про залишення скарги без руху

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 594/817/22

провадження № 51-854 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року,

встановив:

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 1 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за статтею 336 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням визначивши іспитовий строк 1 рік.

Вироком Тернопільського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 1 серпня 2023 року скасовано в частині звільнення від відбування призначеного ОСОБА_5 покарання на підставі статті 75 КК.

Ухвалено в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_5 засудженим за статтею 336 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В решті вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 1 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , просить скасувати вирок Тернопільського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до частини 4 статті 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до постанови об`єднаної палати Верховного Суду від 18 листопада 2019 року в справі № 648/3629/17 (провадження № 51-9792 кмо 18), згідно з чинним національним законодавством повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, до касаційної скарги адвокат ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень долучила копію доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 27 вересня 2022 року № 019-190001126, проте не долучила копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З огляду на вищезазначене, адвокат ОСОБА_4 не надала відповідних повноважень на участь у даному кримінальному провадженні на стадії касаційного провадження.

Таким чином, недодержання адвокатом вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду адвокатом має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання неюухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3