Справа № 175/8132/24
Провадження № 1-кс/175/2469/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у смт. Слобожанське клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003457 від 02 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, 02.06.2024 близько 08.35 год., стрілець- радіотелефоніст 3 відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у місті тимчасової дислокації частини в м. Костянтинівка у складі БТГр, із застосуванням закріпленого за ним автомату ОСОБА_5 скоїв погрозу вбивства, а саме виказував погрози вбивством та здійснив декілька пострілів в бік заступників командира 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході проведення огляду місця події, а саме території подвір`я житлового будинку (тимчасова дислокація підрозділу військової частини НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет, який зовні схожий на автоматичну зброю системи «Калашникова» з маркуванням на лівому боці у вигляду «зірочки» на цифрами 81 № 133536, магазин до нього, та предмети, які зовні схожі на патрони калібру 5,45х39 в кількості 15 штук, гільзи у загальній кількості 4 штуки, та мобільний телефон колишній у використанні марки Redmi 9A, з сім-картами НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Допитані в якості потерпілих та свідків військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 показали про обставини події, що мала місце 02.06.2024 за місцем тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

02 червня 2024 року стрільця-радіотелефоніста 3 відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Крім того, вказані вище речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 02.06.2024 року.

Прокурор клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, , 131, 132, 110, 170-171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003457 від 02 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 02.06.2024 під час огляду місця події, предмети та речі, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0003457 від 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 405 КК України, а саме: предмет, який зовні схожий на автоматичну зброю системи «Калашникова» з маркуванням на лівому боці у вигляду «зірочки» та цифрами 81 № 133536, магазин до нього, та предмети, які зовні схожі на патрони калібру 5,45х39 в кількості 15 штук, гільзи у загальній кількості 4 штуки, та мобільний телефон колишній у використанні марки Redmi 9A, з сім-картами НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1