overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/925/24
пров. № 1-кс/544/189/2024
У Х В А Л А

іменем України

про накладення арешту на майно

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000180 від 12.05.2024 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000180 від 12.05.2024 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.05.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: мотоцикл SPARK (SP125C-2AMW) без державного номерного знаку, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу від 01.05.2024 року № 260/010524/22-8546 із забороною відчуження, розпоряджання, користування, проведення ремонтних робіт до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Визначити місцем зберігання мотоцикл SPARK (SP125C-2AMW) без державного номерного знаку, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 місце фактичного проживання власника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3997/23
номер провадження 1-кп/570/339/2023
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії

суддів головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

свідка та його представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом повторно не з`явилися свідки по справі, хоча про день і час його проведення повідомлялися завчасно і належним чином. Ухвала про привід свідків від 15 листопада 2023 року не виконана, свідки приводом в судове засідання не доставлені.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що слід застосувати до свідків привід для з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. С. Петлюри, 10) на 12 січня 2024 року на 10:00 годину свідків по справі:

ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, Рівненській окружній прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7047/23
Номер провадження 1-кс/711/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0000523, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

До початку судового засідання процесуальний прокурор ОСОБА_4 надав клопотання про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та проводити судове засідання без його участі.

Старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 до початку судового засідання подала до суду клопотання, в якому просила подане нею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від процесуального прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 надійшли клопотання про залишення раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 309, 369, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0000523, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7448/24
провадження № 1-кс/753/1270/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні № 0000591 від 03.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 р. дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні № 0000591 від 03.04.2024.

Враховуючи, що заявою від 18 квітня 2024 р. дізнавач ОСОБА_2 відкликала вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні № 0000591 від 03.04.2024, повернути дізнавачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві під час розгляду кримінального провадження № 0002294 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина 2012 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 285, 286, 288,369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0002294 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 21.05.2024 року.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 761/7178/22
Провадження № 1-кп/761/1472/2024
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

15 травня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в приміщенні суду під час судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні (№0000402 та №0000183) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до 12 липня 2024 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 травня 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/5702/24

Провадження № 11-кп/4815/397/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 10 вересня 2024 року в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор".

Доручити адміністрації Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" встановити особу засудженого, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6720/23
н/п 1-кп/766/1172/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.05.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001594 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001594 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив :

Судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001594 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 12.07.2024 року о 09.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 13 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.05.2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 09 травня 2024 року прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 13 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281.

Підготовче судове засідання призначити на 07.06.2024 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №761/7797/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3979/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року.

Вапеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Київ

справа № 393/173/20

провадження № 51-1488 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2023 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд судового рішення щодо нього у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 березня 2024 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України, касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Вищезазначену копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 02 квітня 2024 року, що підтверджується розпискою наданою Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 19 березня 2024 року до Верховного Суду від засудженого будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2023 року щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3