Справа № 569/9065/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.04.2024 за №0000902 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Великі Селища, Березнівського району, Рівненської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, заміжньої, не працюючої, не судимої -

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Приблизно об 11 год. 30 хв. 11.104.20224, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 1, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрала з торгівельних полиць майно, яке належить ФОП ОСОБА_5 , саме: жіночу шкіряну сумку марки «Borse in Pelle» вартістю 1790 гривень 18 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдала ФОП ОСОБА_5 , майнової шкоди у загальному розмірі 1790 гривень 18 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнала повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, в період введеного воєнного стану в Україні, нею було вчинено інкриміновану крадіжку майна жіночу шкіряну сумку марки «Borse in Pelle» вартістю 1790 гривень 18 копійок Приблизно об 11 год. 30 хв. 11.104.20224, ОСОБА_4 , із торгівельного залу магазину «Дамо», що розташований в ТЦ «Злата Плаза».

Зокрема, зазначила, що випадково взяла сумку, яка їй не належить. Через два дні після вчиненого добровільно звернулась в поліцію та повідомила про цю подію, вовернувши викрадену річь. Погодилася із прокурором в судових дебатах, з приводу призначення їй покарання.

Від представника потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, якою повідомила суд,про розгляд провадження у її відсутність. Підтвердила повне відшкодування шкоди обвинуваченою.

З приводу покарання винній особі, призначити на розсуд суду.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченій ОСОБА_4 , вчинене саме нею.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані вірно за ч.4 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченою злочин відноситься до тяжкого .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась. У лікарів психіатра та нарколога, під спостереженням не перебуває, на утриманні має одну неповнолітню та одну малолітню дитину. (а.п.79 -84)

Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченої, яка зробила належні висновки із скоєного, суд погоджується із думкою прокурора, представника потерпілого, що обвинуваченій, слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі. Однак, звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ - жіночу шкіряну сумку марки «Borse in Pelle», необхідно залишити у власності ФОП ОСОБА_5 (а.п.59)

Письмові речові докази (документи), DVD-R диск необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. (а.п.68)

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29.04.2024 на жіночу шкіряну сумку марки «Borse in Pelle», підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченоїОСОБА_4 , на користь держави, документально п`ятнадцять підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять 1515( одну тисячу п`ятсот п`ятнадцять ) гривень.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на звільнену від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Речовий доказ - жіночу шкіряну сумку марки «Borse in Pelle», - залишити у власності ФОП ОСОБА_5 ..

Письмові речові докази (документи)DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29.04.2024 на жіночу шкіряну сумку марки «Borse in Pelle» - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять одну тисячу п`ятсот п`ятнадцять гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1