Справа № 296/2511/24
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000544 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 20.03.2024 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на: блокнот чорного кольору з чорновими записами; блокнот синього кольору з чорновими записами; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; електронний носій інформації «Кінгстон» в корпусі сірого кольору, об`ємом 16Гб; електронний носій інформації «SP», сірого кольору, об`ємом 4 Гб.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000544 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 19.03.2023 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , має значення речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання просив клопотання задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000544 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

4.2. 19.03.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: блокнот чорного кольору з чорновими записами; блокнот синього кольору з чорновими записами; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; електронний носій інформації «Кінгстон» в корпусі сірого кольору, об`ємом 16Гб; електронний носій інформації «SP», сірого кольору, об`ємом 4 Гб, про що складено відповідний протокол обшуку.

4.3. 19.03.2024 постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000544.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, майно, вилучене у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: два блокноти з чорновими записами; банківська картка «Приват Банк»; електронний носій інформації «Кінгстон» об`ємом 16Гб та «SP» об`ємом 4 Гб, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000544, тобто є речовими доказами у провадженні.

4.6. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту майна, вилученого у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000544, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 19.03.2024 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- блокнот чорного кольору з чорновими записами;

- блокнот синього кольору з чорновими записами;

- банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;

- електронний носій інформації «Кінгстон» в корпусі сірого кольору, об`ємом 16Гб;

- електронний носій інфoрмації «SP», сірого кольору, об`ємом 4 Гб.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_10