Справа № 302/667/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісковець, Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000096 від 15.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 слідчий СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 15.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2023 року, ввечері наприкінці робочого дня, ОСОБА_5 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території готельного комплексу «АРАТТА», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із використанням молотка та сокири, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022 року Про введення воєнного стану в Україні, перерізав та викрав 168 метрів сталевого канату діаметром 16,5 мм., вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/6063, від 05.06.2024 року, станом на 08.07.2023 становить 6526 гривень 80 копійок та належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього завантажив вказаний канат до власного автомобіля марки «Mersedes-Vito» д.н.з НОМЕР_1 та перевіз його до себе додому, та згодом (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_5 продав вказані 2 шматки тросу довжиною по 84 метрів, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6526 гривень 80 копійок.

Крім цього, 15 липня 2023 року, ввечері наприкінці робочого дня, ОСОБА_5 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із використанням молотка та сокири, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в Україні, перерізав та викрав 84 метрів сталевого канату діаметром 16,5 мм., вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/6063, від 05.06.2024, станом на 15.07.2023 становить 3263 гривень 40 копійок та належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього завантажив вказаний канат до власного автомобіля марки «Mersedes-Vito» д.н.з НОМЕР_1 , та перевіз його до себе додому, та годом (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_5 продав вказаний трос довжиною по 84 метрів, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3263 гривню 40 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 липня 2023 року, ввечері наприкінці робочого дня, ОСОБА_5 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із використанням молотка та сокири, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022 року Про введення воєнного стану в Україні, перерізав та викрав 84 метрів сталевого канату діаметром 16,5 мм., вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/6063, від 05.06.2024, станом на 22.07.2023 становить 3263 гривень 40 копійок та належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього завантажив вказаний канат до власного автомобіля марки «Mersedes-Vito» д.н.з НОМЕР_1 , та перевіз його до себе додому, та згодом (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_5 продав вказаний трос невстановленим слідством особам чоловічої статі, ромської національності, які займались збором металобрухту.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3263 гривень 40 копійок.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 29 липня 2023 року, ввечері під кінець робочого дня, ОСОБА_5 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із використанням молотка та сокири, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, перерізав та викрав 84 метрів сталевого канату діаметром 16,5 мм., вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/6063, від 05.06.2024, станом на 29.07.2023 становить 3263 гривень 40 копійок та належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього завантажив вказаний канат до власного автомобіля марки «Mersedes-Vito» д.н.з НОМЕР_1 , та перевіз його до себе додому, та згодом (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_5 продав вказаний трос невстановленим слідством особам чоловічої статі, ромської національності, які займались збором металобрухту.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3263 гривень 40 копійок.

Після цього, 05 серпня 2023 року, ввечері під кінець робочого дня, ОСОБА_5 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із використанням молотка та сокири, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в Україні, перерізав та викрав 84 метрів сталевого канату діаметром 16,5 мм., вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/6063, від 05.06.2024, станом на 05.08.2023 становить 3263 гривень 40 копійок та належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього завантажив вказаний канат до власного автомобіля марки «Mersedes-Vito» д.н.з НОМЕР_1 та перевіз його до себе додому, та згодом (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_5 продав вказаний трос невстановленим слідством особам чоловічої статі, ромської національності, які займались збором металобрухту.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3263 гривень 40 копійок.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2023 року, ввечері наприкінці робочого дня, ОСОБА_5 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із використанням молотка та сокири, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, перерізав та викрав 84 метрів сталевого канату діаметром 16,5 мм., вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/6063, від 05.06.2024, станом на 07.08.2023 становить 3263 гривень 40 копійок та належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього завантажив вказаний канат до власного автомобіля марки «Mersedes-Vito» д.н.з НОМЕР_1 та перевіз його до себе додому, та згодом (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_5 продав вказаний трос невстановленим слідством особам чоловічої статі, ромської національності, які займались збором металобрухту.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3263 гривень 40 копійок.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 12 серпня 2023 року, ввечері під кінець робочого дня, ОСОБА_5 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із використанням молотка та сокири, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, перерізав та викрав 84 метрів сталевого канату діаметром 16,5 мм., вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/6063, від 05.06.2024, станом на 12.08.2023 становить 3263 гривень 40 копійок та належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього завантажив вказаний канат до власного автомобіля марки «Mersedes-Vito» д.н.з НОМЕР_1 , та перевіз його до себе додому, та згодом (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_5 продав вказаний трос невстановленим слідством особам чоловічої статі, ромської національності, які займались збором металобрухту.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3263 гривень 40 копійок.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 14 серпня 2023 року, ввечері під кінець робочого дня, ОСОБА_5 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із використанням молотка та сокири, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в Україні, перерізав та викрав 84 метрів сталевого канату діаметром 16,5 мм., вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/6063, від 05.06.2024, станом на 14.08.2023 становить 3263 гривень 40 копійок та належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього завантажив вказаний канат до власного автомобіля марки «Mersedes-Vito» д.н.з НОМЕР_1 , та перевіз його до себе додому, та згодом (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_5 продав вказаний трос невстановленим слідством особам чоловічої статі, ромської національності, які займались збором металобрухту.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3263 гривень 40 копійок.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 19 серпня 2023 року, ввечері під кінець робочого дня, ОСОБА_5 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із використанням молотка та сокири, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в Україні, перерізав та викрав 84 метрів сталевого канату діаметром 16,5 мм., вартість якого у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/6063, від 05.06.2024, станом на 19.08.2023 становить 3263 гривень 40 копійок та належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього завантажив вказаний канат до власного автомобіля марки «Mersedes-Vito» д.н.з НОМЕР_1 , та перевіз його до себе додому, та згодом (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_5 продав вказаний трос невстановленим слідством особам чоловічої статі, ромської національності, які займались збором металобрухту.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3263 гривень 40 копійок.

Отже, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 32634,00 грн..

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

13.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в дохі досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від ОСОБА_8 та його показаннями у якості потерпілого, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком товарознавчої експертизи,визнаним речовим доказом - металевим канатом, який було вилучено у ОСОБА_9 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Та враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , може ухилятися від слідства шляхом ігнорування повісток про необхідність прибуття його до слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, та для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином наявні певні ризики порушення процесуальних обов`язків, зокрема: 1) ризик, передбачений п.1 ч 1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перетину кордону України до іноземних держав; 2) ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які є єдиними очевидцями події, а також шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань; 3) ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги наявність таких ризиків як те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховатися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і застосування запобіжного заходу забезпечить належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та безпосереднього розгляду кримінального провадження в суді, а тому слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали повністю подане слідчим клопотання, посилаючись на доводи, викладені в обґрунтування клопотання та просять клопотання задовольнити у повному обсязі на наведеними у ньому підставами.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.

Вислухавши пояснення та думку слідчого і прокурора, які підтримали подане клопотання та просять клопотання задовольнити за наведеними у ньому підставами, думку підозрюваного, який не заперечував проти заявленого слідчим клопотання, та дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, виходячи з принципів об`єктивності, справедливості та розумності, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст.179,184 КПК України.

Згідно вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у п.1,3,4 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих у клопотанні матеріалів, оцінивши у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; його вік, сімейний, міцні соціальні зв`язки, наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей, наявність місця його постійного проживання, у тому числі відсутність у нього регулярного доходу та постійного джерела прибутку; репутацію підозрюваного; його сімейний та майновий стан; відсутність судимостей.

Слідчий суддя приймає до уваги, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятися від досудового слідства шляхом ігнорування повісток про необхідність прибуття його до слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, та для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином наявні певні ризики порушення ним процесуальних обов`язків, зокрема наявний ризик, передбачений п.1 ч 1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перетину кордону України до іноземних держав; ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які є єдиними очевидцями події, а також шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань; ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевказаного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, зазначених у п.1,3,4 ч.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрювану доцільно покласти обов`язки, передбачені абзацом 1 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 16 серпня 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на період дії даного запобіжного заходу, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати по першому виклику до слідчого СВ відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури, або суду на визначений день та час;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених до нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_11