Справа № 442/1785/24
Провадження № 1-кс/442/359/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Старший дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду у межах кримінального провадження №0000048 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

04.03.2024 надійшов рапорт поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 04.03.2024 близько 10 год 30 хв ним спільно із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , під час несення служби на вул. Незалежності, 8, в с. Довге Дрогобицького району Львівської області, зупинено автомобіль марки "Ford Оrіоn", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вимогу поліцейських, водій пред`явив, тобто використав, посвідчення водія № НОМЕР_2 на своє ім`я, яке не відповідає шрифту та бланку, а також, яке мало розбіжності згідно бази ІТС ІПНП, що свідчить про ознаки підробки.

Під час проведення огляду місця події 04.03.2024 на вул. Незалежності, 8, в с.Довге Дрогобицького району Львівської області водій автомобіля марки "Ford Оrіоn" з р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 добровільно видав посвідчення водія № НОМЕР_2 , яке видане 15.03.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке поміщено в спецпакет РSР0001145.

04.03.2024 постановою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 посвідчення водія № НОМЕР_2 , що видане 15.03.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом.

Під час пояснень ОСОБА_7 від 04.03.2024 встановлено, що він знав про використання підробленого документу, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на його ім`я. Свою вину визнає, щиро кається.

Враховуючи те, що в разі зволікання з накладенням арешту вищевказана річ може бути втрачена чи прихована, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, вбачаються достатні підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення його збереження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його та прокурора участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 04.03.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0000048, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.358 ККУкраїни, дізнавач ОСОБА_3 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

З протоколу огляду місця події від 04.03.2024 вбачається, що вилучено посвідчення водія № НОМЕР_2 , що видане 15.03.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000048від 04.03.2024 згідно з постановою дізнавача від 04.03.2024, та на яке дізнавач просить накласти арешт.

Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видано 15.03.2023 ТСЦ 0541 вбачається, що таке видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дізнавачем доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речового доказу, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видано 15.03.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали надіслати дізнавачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1