ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1298/19 Справа № 201/9655/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 та заяву ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого прокурора ОСОБА_8 від 02 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000266, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , яка подана в порядку ст.303 КПК України.

20 листопада 2019 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді вказаної скарги у зв`язку з тим, що він брав участь у розгляді поєднаних з цією апеляційних скарг, в яких ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 заявили відвід всьому складу колегії суддів.

В судовому засіданні ОСОБА_6 також заявив відвід судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він вже заявляв відвід цьому судді при розгляді поєднаних з цією апеляційних скарг, який був задоволений.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що участь судді ОСОБА_3 у розгляді поєднаних апеляційних скарг, де були задоволені відводи всьому складу суду, в тому числі і ОСОБА_3 , можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, заява судді ОСОБА_3 про його відвід від участі у розгляді цієї апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 та заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого прокурора ОСОБА_8 від 02 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000266, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367 КК України.

Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4