Справа №345/3204/24
Провадження № 1-кс/345/456/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Калуш клопотання дізнавача СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 18.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

20.05.2024 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернулася дізнавач СД Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , видане ТСЦ 6841, на автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі S 500, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , яке поміщене до спецпакету WAR 1147378, два державні номерні знаки НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету WAR 1867312, та документацію: акт огляду транспортного засобу № 8041/24/000744 від 30.03.2024, акт приймання передачі № 207/2024-2903 від 29.03.2024, акт технічного стану № 8041/24/1/000754 від 29.03.2024, договір комісії № 207/2024-2903 від 29.03.2024, договір купівлі-продажу № 207/2024-2903 від 31.03.2024, які поміщено до спецпакету PSP 1401412, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 17.05.2024 о 17:15 год. надійшло повідомлення на лінію "102" від адміністратора ТСЦ 2642 МВС України, що у АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 про те, що при реєстрації автомобіля марки «MercedesBenz», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане ТСЦ 6841.

18.05.2024 за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

17.05.2024 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , у приміщенні № 3 ТСЦ 2642 МВС України, звідки працівником поліції вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі S 500, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , яке поміщене до спецпакету WAR 1147378, а також вилучено два державні номерні знаки НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету WAR 1867312, акт огляду транспортного засобу № 8041/24/000744 від 30.03.2024, акт приймання передачі № 207/2024-2903 від 29.03.2024, акт технічного стану № 8041/24/1/000754 від 29.03.2024, договір комісії № 207/2024-2903 від 29.03.2024, договір купівлі-продажу № 207/2024-2903 від 31.03.2024, які поміщено до спецпакету PSP 1401412.

З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на це майно.

Дізнавач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила задоволити, а розгляд справи здійснювати без її участі.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З рапорту старшого інспектора Калуського РВП від 17.05.2024 встановлено, що 17.05.2024 о 17:15 год. надійшло повідомлення на лінію "102" від адміністратора ТСЦ 2642 МВС України, що у АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 про те, що при реєстрації автомобіля марки «MercedesBenz», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане ТСЦ 6841 (а.п. 5).

Відповідно до витягу з ЄРДР від 18.05.2024 за даним фактом слідчим відділенням Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000104, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.п. 5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.05.2024 було проведено огляд у приміщенні № 3 ТСЦ 2642 МВС України за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , на автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі S 500, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , яке поміщене до спецпакету WAR 1147378, два державні номерні знаки НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету WAR 1867312, акт огляду транспортного засобу № 8041/24/000744 від 30.03.2024, акт приймання передачі № 207/2024-2903 від 29.03.2024, акт технічного стану № 8041/24/1/000754 від 29.03.2024, договір комісії № 207/2024-2903 від 29.03.2024, договір купівлі-продажу № 207/2024-2903 від 31.03.2024, які поміщено до спецпакету PSP 1401412 (а.п. 6-7).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40-1 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Необхідно зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених дізнавачем обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 18.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , на автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі S 500, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , яке поміщене до спецпакету WAR 1147378, два державні номерні знаки НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету WAR 1867312, акт огляду транспортного засобу № 8041/24/000744 від 30.03.2024, акт приймання передачі № 207/2024-2903 від 29.03.2024, акт технічного стану № 8041/24/1/000754 від 29.03.2024, договір комісії № 207/2024-2903 від 29.03.2024, договір купівлі-продажу № 207/2024-2903 від 31.03.2024, які поміщено до спецпакету PSP 1401412, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати дізнавачу СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: