Справа № 761/3976/18
Провадження № 1-кп/761/328/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0008682 від 21.07.2017 року

в с т а н о в и в :

Так, з обвинувального акту вбачається, що 09 липня 2017 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , працюючи на власному автомобілі марки «Mitsubishi» модель «Lancer» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 в «Yandex Taxi» прибув за викликом будинку АДРЕСА_4. В цей час до автомобіля сіла ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , яка мала у власності мобільний телефон марки «Iphone» « 7 Rose Gold, 256 GB» IMEI НОМЕР_2 . Виконуючи замовлення ОСОБА_4 , на власному автомобілі, повіз останніх за адресою: АДРЕСА_2 . Під час поїздки ОСОБА_8 , попросила зупинити автомобіль біля магазину, для того, щоб придбати води. ОСОБА_4 , 09 липня 2017 року, близько 02 години 40 хвилин, зупинив автомобіль біля будинку АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_8 , перебуваючи позаду водія передала на переднє пасажирське сидіння ОСОБА_7 , свій рюкзак у якому перебував гаманець та мобільний телефон «Iphone» «7 Rose Gold, 256 GB» IMEI НОМЕР_2 , для того, щоб ОСОБА_7 , взяла гаманець та пішла до магазину по воду. Відкривши рюкзак ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , дістала з неї гаманець та вийшла з машини, залишивши відкритий рюкзак, у якому перебував мобільний телефон «Iphone» «7 Rose Gold, 256 GB» IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 на передньому пасажирському сидінні поряд з водієм ОСОБА_4 , побачив мобільний телефон марки «Iphone» «7 Rose Gold, 256 GB» IMEI НОМЕР_2 та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначеного мобільного телефона.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом, у салоні автомобіля «Mitsubishi» модель «Lancer» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку АДРЕСА_3 , 09.07.2017 року, близько 02 години 45 хвилин, скориставшись тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебували на задньому сидінні автомобіля, спілкувались між собою та не спостерігали за діями ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно викрав з розташованого на передньому сидінні автомобіля рюкзака майно ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Iphone» «7 Rose Gold, 256GB» IMEI НОМЕР_2 , вартістю відповідно до висновку експерта № 12-4/1740 від 20 грудня 2017 року 15880 (п?ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, 83 копійки, з сім-карткою № НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, на абонентському рахунку якої грошових коштів не було. В подальшому ОСОБА_7 повернулася до автомобіля та ОСОБА_4 , відвіз ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до будинку АДРЕСА_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 15880 (п?ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, 83 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження з цих підстав закрити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за своєю тяжкістю відноситься до нетяжких злочинів.

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке було скоєно 09.07.2017 року .

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме з 09.07.2017 року - минуло понад п`ять років, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання обвинуваченого, з приводу звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст.49 КК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_11 про його звільнення від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008682 від 21.07.2017 року - закрити.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 , у розмірі 32 000 гривень - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 (шістдесят одна) копійка, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1