Провадження № 1-кп/344/475/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи щодо якої розглядається

клопотання про застосування ПЗМХ ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 15.02.2023 року близько 10 год. 57 хв., в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №573/2022 від 19.02.2023року, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 19.02.2023), зайшов до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП " ОСОБА_7 " та незаконно заволодів джинсами темно синього кольору марки "Club Ju" розміру "W36/L34" вартістю без ПДВ 749 гривень.

Після вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 покинув місце вчинення діяння, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП " ОСОБА_7 " майнову шкоду на загальну суму 749 гривень.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задоволити, оскільки ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушенняь, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що повністю підтверджено зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечив, однак просив застосувати до його підзахисного примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив факт вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке зазначене в клопотанні прокурора. Щодо надання йому психіатричної допомоги, підтримав думку захсиника.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що 15.03.2023 року працювала продавцем у магазині "Конфіскат", що по АДРЕСА_2 . Під час прибирання у примірочних кабінках, прибиральниця помітила кліпсу від чоловічих джинсів. Переглянувши записи камер відеоспостереження побачили, що в примірочну заходить ОСОБА_6 із штанами в руках, а через деякий час покидає приміщення магазину, при цьому в примірочній джинси відсутні. Припускає, що останній одягнув джинси під штани, в яких прийшов до даного магазину та швидко покинув приміщення. Даного чоловіка часто бачила в магазині. Під час спілкування з працівниками поліції ідентифікувала його за зовнішнім виглядом та одягом, зокрема: темною кепкою та зеленою курткою.

Окрім того, причетність ОСОБА_6 до вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена іншими письмовими доказами кримінального провадження.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила, що 15.03.2023 року в період часу з 11 год. 12 хв. по 11 год. 21 хв. невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала із магазину "Конфіскат", що за адресою: АДРЕСА_2 , джинси синього кольору марки "Club Ju" вартістю без ПДВ 749 гривень (а.с.77, 78).

Протоколом огляду місця події від 15.03.2023 року із фототаблицею, згідно якого в приміщенні магазину "Конфіскат", що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено камери внутрішнього спостереження. По лівій стороні наявні чотири відділення для примірки речей. Під час огляду другої з правої сторони кабінки, за стільцем, виявлено та вилучено кліпсу чорного кольору (а.с. 79-83).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2023 року свідок ОСОБА_8 впізнала особу зображену на фотознімку під №1, як особу, яка здійснила крадіжку в приміщенні магазину "Конфіскат", що за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото під №1 в фото таблиці для впізнання зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.87-89).

Протоколами огляду відеозапису від 22.03.2023 року та від 30.03.2023 року за участю свідка ОСОБА_8 , об`єктом огляду яких являються відеозаписи від 15.03.2023 року із камер відео нагляду, розташованих в приміщенні магазину "Конфіскат", що за адресою: АДРЕСА_2 , які були оглянуті в судовому засіданні. На відеозаписах зафіксовано, як невідома особа чоловічої статі одягнута у кепку чорного кольору, куртку зеленого кольору, штани чорного кольору та черевики чорного кольору о 10 год. 57 хв. заходить у приміщення магазину, о 11 год. 12 хв. із джинсами в руках прямує до примірочної та заходить у другу кабінку та виходить із неї без товарно-матеріальних цінностей, після чого виходить із приміщення магазину "Конфіскат". О 11 год. 21 хв. 49 сек. працівниця магазину підійшла до кабінки №2 та поправила штору (відсунула), залишеного товару у кабінці немає. В кабінці працівник магазину знайшов вішак та кліпсу від товару. Свідок ОСОБА_9 вказала, що саме вищевказана особа здійснила крадіжку товару (а.с. 90-95, 103-107).

Протоколом обшуку від 29.03.2023 року із долученим до нього оптичним диском, який було переглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого проведено обшук житла ОСОБА_6 будинку АДРЕСА_1 . В приміщенні кімнати №1 виявлено та вилучено: куртку зеленого кольору марки "BUSA", кепку чорного кольору із матеріалу схожого на шкіру із маркуванням "Fashion", джинси синього кольору із биркою "Club Ju" розміру "W36/L34" (а.с.96-102).

Відповідно до висновку судово-спихіатричного експерта №218/2023 від 28.06.2023 року ОСОБА_6 охайний, категорично відмовляється заходити у кабінет експерта без супроводжуючого адвоката, згодом самостійно зайшов та присів на крісло. Свідомість ясна. В поведінці неспокійний: вороже налаштований до обстеження, кілька раз заперечує згоду на проведення експертного дослідження. В розмові недовірливий та після пояснень дещо заспокоївся та добровільно заповнив згоду на проходження експертизт. В поведінці став спокійніший. Під час розмови утримує зоровий контакт. На обличчі періодично з`являлась безпричинна посмішка. Дистанції дотримувався не завжди, проте коректувався при роз`ясненні, спокійно реагував на зауваження, інструкції виконував достатньо охоче. Анамнестичні дані подає плутано, фрагментарно, скритно, хронології подій дотримується не завжди, потребує допоміжних запитань. Доступний малопродуктивному мовному контактові. На запитання відповідає часто не по суті. Мова добре артикульована, фраза переважно проста, обірвана, граматично правильна з вираженими зісковзуваннями з теми розмови та беззмістовними мудруваннями. Речення в розмові часто не зв`язані між собою. Фіксований в основному згадуючи події минулого (перебування в психіатричній лікарні), активно висловлює маячні ідеї відношення, змови, до родичів, лікарів. Під час розмови настрій піднесений, неадекватно посміхається. Фіксований на власних маячних переживаннях. Настрій мінливий, ситуативно залежний від теми розмови. Мислення конкретизоване не завжди послідовне з зісковзуванням, маячне. Увага не стійка, важко концентрується, в розмові помітно виснажується. Інтелект формально не порушений. Пам`ять знижена за органічним типом. Емоційно не завжди адекватний, нестійкий. До свого стану не критичний. Щодо інкримінованого йому правопорушення, свою причетність заперечив та повідомив "...це все неправда, це все придумано...".

Окрім того, як вбачається з вищевказаного висновку, зокрема з розділу 22, у ОСОБА_6 вперше спостерігались психічні розлади в 2017 році у формі параноїдного синдрому - було дагностовано гострий поліморфний психотичний розлад. Подальше протікання та динаміка розвитку даного розладу свідчить про його хронічний перебіг на органічно-резидуальному фоні, з ведучим маячним синдромом у формі органічного маячного (шизофреноподібного) розладу. Після лікування гостра психотична симптоматика редукувалась, однак навіть при зовні впорядкованій поведінці в ОСОБА_6 спостерігались симптоми порушення уваги та розлади мислення "порушення цілеспрямованості, мислення паралогічне", активно висловлював маячні ідеї відношення, переслідування, змови. Категорично відмовлявся від повторного стаціонарного обстеження та прийому амбулаторного підтримуюючого лікування. На даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки органічного шизофреноподібного розладу, параноїдного синдрому, про що свідчить наявність розладів мислення, маячні відношення та шкоди, когнітивні порушення та відсутність критичного осмислення свого стану, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Оскільки, ОСОБА_6 виявляє незначну соціальну небезпеку, категорично відмовляється від прийому амбулаторного медикаментозного лікування, наявна психотична симптоматика, то за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом.

На підставі вищенаведеного, експерт приходить до висновку, що ОСОБА_6 страждає і стаждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій хронічним психічним захворюванням - органічним маячним (шизофреноподібним) розладом, що згідно МКХ-10 F06.2. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_6 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному відділенні із звичайним наглядом (а.с.108-114).

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

В той же час згідно з висновком судово-спихіатричного експерта №218/2023 від 28.06.2023 року підекспертний ОСОБА_6 страждає і стаждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій хронічним психічним захворюванням - органічним маячним (шизофреноподібним) розладом, що згідно МКХ-10 F06.2. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_6 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному відділенні із звичайним наглядом.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

У ч. 3 ст. 94 КК України визначено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

В той же час, судом встановлено, що вищезазначене суспільно небезпечне діяння було вчинено саме ОСОБА_6 , який в момент його вчинення в силу наявного психічного розладу був позбавлений можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 03 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" в п. 3 роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Такий висновок судово-психіатричного експерта наявний в матеріалах провадження, про його суть зазначено вище.

Визначаючись щодо типу психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, суд враховує як психічний стан особи, характер та обставини вчинених нею суспільно небезпечних діянь, вказаний висновок судово-психіатричного експерта, вимоги ст. 94 КК України та роз`яснення дані з цього приводу в п. 15 вказаної вище Постанови.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 19, 93-94 Кримінального кодексу України, ст.ст. 369-372, 376, 512, 513 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази:

- оптичний носій СD-R диск Gb/120min із відеозаписами із камери внутрішнього відеоспостереження магазину "Конфіскат" від 15.03.2023 року, який постановою слідчого від 22.03.2023 року визнано речовим доказом - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- речі вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кепку чорного кольору із биркою "Fashion", куртку зеленого кольору із биркою "BUSA", які постановою слідчого від 30.03.2023 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_6 ;

джинси темно-синього кольору із биркою "CLUB JU", розміру "W36/L34", вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та постановою слідчого від 30.03.2023 року визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На ухвалу протягом тридцяти днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та ОСОБА_6 негайно після її оголошення, та направити Комунальному некомерційному підприємству «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради, для виконання.

Суддя ОСОБА_10