гСправа № 187/799/24 Провадження №1-кп/0187/84/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000009 від 22.01.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорочино Царичанського (Дніпровського) району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаний, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у період часу з грудня 2023 по 20.01.2024 (більш точної дати та часу не встановлено) проходив поруч з будинком АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникнення у житло, що розташоване за вказаною адресою.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 13 травня 2024 року), ОСОБА_10 приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого шляхом зняття скла з вікна вказаного житлового будинку проник до зазначеного житла.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_10 таємно викрав ікону «Воскресіння Христове», яка не відноситься до культурної цінності, вартість якої, згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи складає 2035 гривень 42 копійки.

Після цього, ОСОБА_10 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2035 гривень 42 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Крім того, в період часу з 30.01.2024 по 06.02.2024 (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_3 проходив біля будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 13 травйя 2024 року), ОСОБА_10 приступив до реалізації свого злочинного умислу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчинений повторно, користуючись відсутністю інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого шляхом пошкодження вікна вказаного житлового будинку проник до зазначеного житла.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, повторно, ОСОБА_10 таємно викрав із вказаного житла майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- перфоратор марки «SPARKY ВР 540СЕ» фіолетово-сірого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 4983 гривні 33 копійки;

- болгарку марки «BOSCH PWS 700-125» зеленого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1200 гривень;

- болгарку марки «BOSCH GWS 20-230H» синього кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 2433 гривні 33 копійки;

- електролобзик марки «BOSCH PST 700E» зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1850 гривень;

- електрорубанок марки «SPARKY P282» фіолетово-сірого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 3799 гривні 05 копійок;

- електропилу дискову «BOSCH GKS 190» зеленого кольору вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 4797 гривні 60 копійок.

Після цього, ОСОБА_10 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 19063 гривні 31 копійка.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Крім того, в період часу з 30.01.2024 по 13.02.2024 (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_3 проходив біля будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з нежитлового приміщення.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 13 травня 2024 року), ОСОБА_10 приступив до реалізації свого злочинного умислу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, вчинений повторно, користуючись відсутністю інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан житлового будинку АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого, перебуваючи на території вказаного подвір`я, за допомогою предмету, який під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, пошкодив навісний замок на дверях розташованого поруч нежитлового приміщення, в результаті чого проник до вказаного приміщення.

Далі, ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 із зазначеного нежитлового приміщення, розташованого за вказаною адресою, а саме:

-електотример «FORESTA FT-16», зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1500 гривень.

- пилу ланцюгову електричну «FORESTA FS-2840DS» зеленого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1645 гривень.

- дриль електричну ударну «Старт ССШ-750», жовтого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 375 гривень.

- секатор «Bradas» чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 732 гривні 20 копійок,

- садовий подрібнювач «GRUNHELM ES-24» в корпусі чорно-зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 5010 гривень 54 копійки.

Після цього, ОСОБА_10 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9262 гривні 74 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Крім того, в період часу з 06.03.2024 по 06.04.2024 (більш точної дати та не встановлено) ОСОБА_3 проходив біля будинку АДРЕСА_5 , який належить потерпілій ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку, поєднаний з проникненням у житло.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 13 травня 2024 року), ОСОБА_10 приступив до реалізації свого злочинного умислу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчинений повторно, користуючись відсутністю інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан житлового будинку АДРЕСА_5 , який належить потерпілій ОСОБА_11 , після чого шляхом пошкодження вікна вказаного житлового будинку проник до зазначеного житла.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, повторно, ОСОБА_10 таємно викрав із вказаного житла майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

- бензопилу марки «DNIPRO-M DSG-62H»4opHo-noMapaH40Boro кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 5127 гривень 15 копійок;

- дриль-шуруповерт «URAGAN MASB 12 2» в корпусі синього у поєднанні з чорним кольором, в коробці чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 433 гривні 33 копійки;

- дриль-шуруповерт «URAGAN MASB 12 2» в корпусі синього у поєднанні з чорним кольором, в коробці чорного кольору, серійний номер вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 290 гривень 33 копійки.

Після цього, ОСОБА_10 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5850 гривень 81 копійка.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив, що він потерпілих раніше не знав. Будучи обізнаним, що на території України введено воєнний стан, дійсно, у період часу з грудня 2023 по 06.04.2024 вчинив ряд крадіжок.

Так, у період часу з грудня 2023 по 20.01.2024 проходячи повз будинок АДРЕСА_2 він вирішив здійснити крадіжку. З цією метою він, переліз через паркан, шляхом зняття скла з вікна житлового будинку проник в середину його, звідки викрав ікону, яку продав ОСОБА_12 за 200 грн, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім того, в період часу з 30.01.2024 по 06.02.2024 проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , смт Курилівка у ньог виник намір вчинити крадіжку. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає він переліз через паркан, після чого шляхом пошкодження вікна потрапив до середини житлового будинку звідки викрав перфоратор, дві болгарки, електролобзик, електрорубанок та електропилу, які продав ОСОБА_12 за 5000 грн, які витратив на власні потреби.

В період часу з 30.01.2024 по 13.02.2024 проходячи біля будинку АДРЕСА_4 він вирішив вчинити крадіжку. Далі він переліз через паркан, за допомогою викрутки, пошкодив навісний замок на дверях господарського приміщення та потрапивши в середину, звідти викрав електотример, пилу ланцюгову електричну, дриль електричну ударну, секатор і садовий подрібнювач, які за два рази переніс за межі домоволодіння і реалізував одну частину невідомій особі на базарі, а іншу ОСОБА_12 Виручені кошти він витратив на власні потреби.

Крім того, в період часу з 06.03.2024 по 06.04.2024 проходячи біля будинку АДРЕСА_5 він вирішив вчинити крадіжку і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, після чого шляхом пошкодження вікна за допомогою викрутки проник в середину будинку звідки викрав бензопилу і два дриль-шуруповерти. Викрадені речі він продав ОСОБА_12 за 2000 грн, які витратив на власні потреби.

ОСОБА_3 погоджується з правовою кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 185 КК України і визначеною досудовим розслідуванням переліком і вартістю викладеного ним майна. Щиро розкаюється у вчиненому та шкодує про свої вчинки. Просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується сукупністю досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а її сукупність з точки зору достатності, для ухвалення даного обвинувального вироку.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що з грудня 2023 по 20 січня 2024 він не відвідував приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 та зайшовши туди він виявив виставлене вікно, безлад та відсутність ікони «Воскресіння Христове». Погоджується з визначеною вартістю ікони - 2035 гривень 42 копійки. Він впізнав викрадену ікону при проведенні з ним відповідної слідчої дії. Матеріальних претензій до ОСОБА_3 він не має та просить призначити покарання на розсуд суду без позбавлення його свободи.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 06.02.2024 зайшовши до приміщення будинку АДРЕСА_3 він виявив розбиту віконну шибку та відсутність належних йому перфоратора, болгарки марки «BOSCH PWS 700-125» і марки «BOSCH GWS 20-230H», електролобзика, електрорубанка і електропили дискової. При проведенні впізнання він впізнав викрадені у нього речі. Погоджується з загальною вартістю викрадених речей, визначену в розмірі - 19063 гривні 31 копійка. Матеріальних претензій до підсудного не має. Просить призначити ОСОБА_3 кримінальне покарання на розсуд суду, на позбавленні волі останнього не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 13.02.2024 він виявив виламаний замок на вхідних дверях до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_4 та відсутність належних йому електотримеру, пилки ланцюгової електричної, дриль електричної ударної, секатора і садового подрібнювача, які він впізнав при проведенні відповідної слідчої дії. Погоджується з загальною вартістю викрадених речей, визначену в розмірі - 9262 гривні 74 копійки. Матеріальних претензій до підсудного не має. Просить призначити ОСОБА_3 кримінальне покарання на розсуд суду без позбавлення його волі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 06.02.2024 вони виявила пошкодження вікна на приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_5 та відсутність належних їй бензопили і двох дриль-шуруповертів. Погоджується з загальною вартістю викрадених речей, визначену в розмірі - 5850 гривень 81 копійка. Викрадені у неї речі вона впізнала при проведенні впізнання зі слідчим. Матеріальних претензій до підсудного не має. Просить призначити ОСОБА_3 кримінальне покарання на розсуд суду, на позбавленні волі останнього не наполягає.

Крім показань потерпілих, винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому злочинів, підтверджується дослідженими судом документами, що містяться в матеріалах кримінального провадження та надані сторонами кримінального провадження з яких слідує наступне:

Згідно рапорта чергового ВП 20.01.2024 о 14:47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.01.2024 о 14:46 за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 виявив крадіжку, останні раз був перед Новим роком тут вкрадено ікони, та холодильник. Заявник: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000009.

08.04.2024 проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , обставини якого зафіксовано в відповідному протоколі огляду.

Відповідно до висновку судово експерта № СЕ-19/104-24/15059-Д від 09.04.2024 Слід пальця руки розмірами 16x23мм, відкопійований на фрагмент липкої стрічки розмірами 20x52мм, який було вилучено 08.04.2024 року з поверхні холодильника, розташованого в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації за ним особи. Слід пальця руки розмірами 16x24мм, відкопійований на фрагмент липкої стрічки розмірами 32x38мм, який було вилучено 08.04.2024 року з поверхні дерев`яної рамки, розташованої в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації за ним особи.

22.04.2024 свідок ОСОБА_14 видав працівникам поліції ікону «Воскресіння Христове», про що складено відповідний протокол.

22.04.2024 під час проведення впізнання ОСОБА_5 серед пред`явлених ікон, впізнав під номером «1» за відповідним їй описом, ікону яку таємно викрали 20.01.2024 невідома особа з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово експерта від 29.04.2024 № СЕ-19/104-24/17120-МЗ наданий на дослідження об`єкт не відноситься до культурної цінності. Орієнтовна вартість об`єкта, наданого на дослідження, у грошовому еквіваленті на момент скоєння злочину 20.01.2024 складає 2035 (дві тисячі тридцять п`ять) грн. 42 коп.

Згідно рапорта чергового ВП: 07.02.2024 о 08:15 від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що 07.02.2024, за адресою: АДРЕСА_3 з будинку вчинено крадіжку інструментів. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000056.

Згідно заяви про злочин від 07.02.2024 ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка викрала належний йому електроінструменти.

07.02.2024 проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , обставини якого зафіксовано в відповідному протоколі огляду.

Відповідно до висновку судово експерта від 27.03.2024 № СЕ-19/104-24/13273-Д слід папілярного узору розміром 23x14 мм, відкопійований на одну липку стрічку, який вилучений 07.02.2024 року з скляного вікна, за адресою: АДРЕСА_3 , придатний для ідентифікації за ним особи.

Згідно висновку судово експерта від 02.04.2024 № СЕ-19/104-24/13308-ТВ ринкова вартість бувшого у використані перфоратора SPARKY BP 540 СЕ», сірого кольору, в робочому стані, без пошкоджень, станом на 07.02.2024 могла складати 4983,33 грн. (Чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят три грн 33 коп.). Ринкова вартість бувшої у використані кутової шліфувальної машини BOSCH PWS 700-125. зеленого кольору, в робочому стані, без пошкоджень, станом на 07.02.2024 могла складати 1200,00 грн. (Одна тисяча двісті грн 00 коп.). Ринкова вартість бувшої у використані кутової шліфувальної машина BOSCH GWS 20-230 Н Professional синього кольору, в робочому стані, без пошкоджень, станом на 07.02.2024 могла складати 2433,33 грн. (Дві тисячі чотириста тридцять три грн 33 коп.).

Відповідно до висновку судового експерта від 23.04.2024 № СЕ-19/113-24/2341-ТВ ринкова вартість бувшого у використанні електролобзика марки «BOSCH PST 700 Е» зеленого кольору, в робочому стані, без пошкоджень, станом на 07.02.2024, становила 1850,00 грн (одна тисяча вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок). Ринкова вартість бувшого у використанні болгарки марки «BOSCH PST 700-125» зеленого кольору в робочому стані, станом на 07.02.2024, становила 1 258,33 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім гривень 33 копійки).

Відповідно до висновку судового експерта від 26.04.2024 № СЕ-19/113-24/2340-ТВ ринкова вартість, бувшої у використанні електропили дискової торговельної марки «BOSCH» модель GKS 190 Professional синьо-чорного кольору, в робочому стані, станом на 07.02.2024, становила: 4797,60 грн (чотири тисячі сімсот дев`яносто сім грн 60 копійок). Ринкова вартість, бувшого у використанні електрорубанку торговельної марки «SPARKY PROFESSIONAL» модель Р282 фіолетово-сірого кольору, в робочому стані без пошкоджень, станом на 07.02.2024, становила: 3799,05 грн (три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять грн 05 копійок).

Згідно рапорта чергового ВП: 13.02.2024 до чергової частини ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що в період часу з 01.02.2024 по 13.02.2024 невідома особа, шляхом пошкодження замка проникла до господарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в умовах воєного часу, таємно викрала будівельні прилади, які належать останньому, чим спричинила матеріального збитку, сума якого встановлюється. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000070.

Згідно заяви про злочин від 13.02.2024 ОСОБА_7 повідомляє, що 13.02.2024 він виявив крадіжку належних йому електроінструментів.

13.02.2024 проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , обставини якого зафіксовано в відповідному протоколі огляду.

Згідно висновку судово експерта від 28.03.2024 № СЕ-19/104-24/13307-ТВ ринкова вартість бувшого у використанні електротримера «FORESTA FT-16», зеленого кольору, в робочому стані без пошкоджень, станом на 13.02.2024, могла складати 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот грн. 00 коп.). Ринкова вартість бувшої у використанні пили ланцюгової електричної «FORESTA FS-2840DS» зеленого кольору, в робочому стані без пошкоджень, станом на 13.02.2024, могла складати 1645,00 грн. (одна тисяча шістсот сорок п`ять грн. 00 коп.).

Згідно висновку судово експерта від 28.03.2024 № СЕ-19/104-24/13306-ТВ ринкова вартість бувшого у використанні мережевного шуруповерта/дриля марки «Старт» моделі «ССПІ-750», жовтого кольору, в робочому стані, без пошкоджень, станом на 13.02.2024 могла складати 375,00 гри (триста сімдесят п`ять гри. 00 коп.). Ринкова вартість бувшого у використанні садового подрібнювана марки «Grunhelm» моделі «F.S-24», зеленого кольору, в робочому стані, без пошкоджень, станом на 13.02.2024 могла складати 5 010,54 грн (п`ять тисяч десять грн. 54 коп.).

Згідно висновку судово експерта від 25.04.2024 № СЕ-19/113-24/2352-ТВ ринкова вартість бувшого у використанні секатора для гілок «Bradas» чорного кольору, станом на 13.02.2024 становила 732,20 грн (сімсот тридцять дві гривні 20 копійок).

Відповідно до висновку судово експерта від 27.03.2024 № СЕ-19/104-24/13272-Д, п`ять слідів папілярних узорів пальців рук розмірами 14x22 мм, 16x24 мм, 16x23 мм, 17x28 мм, 16x29 мм, які відкопійовані на п`ять липких стрічок, зилучені 13.02.2024 року з дверцят шафи з лівої зовнішньої сторони, розташованої в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації особи (осіб). П`ять слідів папілярних узорів пальців рук розмірами 14x22 мм, 16x24 мм, 16x23 мм, 17x28 мм, 16x29 мм, які відкопійовані на п`ять липких стрічок, залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою (особами).

При проведенні впізнання за фотознімками 03.04.2024 свідок ОСОБА_15 за характерними ознаками: за формою обличчя та брів, розрізом очей впізнав ОСОБА_3 (фото № 3), як особу, яка 07.02.2024 і 09.02.2024 пропонувала йому придбати електроприлади.

04.04.2024 свідок ОСОБА_15 видала працівникам поліції електотример «FORESTA FT-16», зеленого кольору, дриль електричну ударну «Старт ССШ-750», жовтого кольору, секатор «Bradas» чорного кольору і пилу ланцюгову електричну «FORESTA FS-2840DS», про що складено відповідний протокол.

При проведенні впізнання за фотознімками 04.04.2024 свідок ОСОБА_14 за характерними ознаками: за формою обличчя та брів, розрізом очей впізнав ОСОБА_3 (фото № 3), як особу, яка 06.02.2024 пропонував йому придбати садовий подрібнювач.

04.04.2024 свідок ОСОБА_14 видав працівникам поліції садовий подрібнювач «GRUNHELM ES-24» в корпусі чорно-зеленого кольору, про що складено відповідний протокол.

За довідкою ПТ Ломбард «Гарант» «Імперіал» ОСОБА_16 і компанія» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 21.04.2005р.) надав до застави майно: електричний тример Foresta FT-16 на основі договору фінансового кредиту №15.84561/0.46775 від 06.02.2024р. Викуплено 07.02.2024р.

06.05.2024 під час проведення впізнання ОСОБА_7 серед пред`явлених речей впізнав секатор «2», який таємно викрали в період часу з 01.02.2024 по 13.02.2024 невідома особа шляхом пошкодження вікна з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за відповідним описом.

Згідно рапорта чергового ВП: 06.04.2024 до чергової частини ВП № 10 надійшла заява від ОСОБА_8 , про те, що в період часу з 06.03.2024 до 06.04.2024 невстановлена особа, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_5 , таємно викрала належну їй бензопилу, спричинивши останній матеріальної шкоди. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000143.

Згідно заяви про злочин від 06.04.2024 ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в пепріод часу з 06.03.2024 по 06.04.2024 шляхом пошкодження вікна в будинку за адресою: АДРЕСА_5 здійснила крадіжку її майна.

06.04.2024 проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , обставини якого зафіксовано в відповідному протоколі огляду.

Згідно висновку судово експерта від 09.04.2024 №СЕ-19/104-24/15061-Д один слід пальця руки розмірами 15x23 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 38x38 мм вилучений 06.04.2024 з скляного вікна внутрішньої сторони в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , придатний для ідентифікації особи.

22.04.2024 під час проведення впізнання ОСОБА_8 серед пред`явлених речей впізнала шуруповерт «2» і окремо «4», які таємно викрали в період часу з 06.03.2024 по 06.04.2024 невідома особа шляхом пошкодження вікна з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно висновку судово експерта від 29.04.2024 № СЕ-19/113-24/2339-ТВ ринкова вартість бензопили ланцюгової торгової марки «Dnipro-M» артикул «DSG-62H» в корпусі чорного у поєднанні з помаранчевим кольору, в робочому стані, станом на 06.04.2024 становила 5 127,15 грн (п`ять тисяч сто двадцять сім грн 15 коп). Ринкова вартість акумуляторного дриля-шуруповерта торгової марки «URAGAN» артикул «MASB 12 2» серійний номер № НОМЕР_1 , в корпусі синього у поєднанні з чорним кольору (комплектація - шуруповерт, акумулятор, зарядний пристрій, кейс), станом на 06.04.2024 становила 433,33 грн (чотириста тридцять три грн 33 коп). Ринкова вартість акумуляторного дриля-шуруповерта торгової марки «URAGAN» артикул «MASB 12 2», серійний номер № НОМЕР_3 , в корпусі синього кольору (комплектація - шуруповерт, акумулятор, кейс) станом на 06.04.2024 становила 290,33 грн (двісті дев`яносто грн 33 коп).

18.04.2024 під час проведення обшуку у ОСОБА_14 в будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 під час якого виявлено та вилучено: перфоратор марки «SPARKY ВР 540СЕ» фіолетово-сірого кольору, болгарку марки «BOSCH PWS 700-125» зеленого кольору, болгарку марки «BOSCH GWS 20-230Н» синього кольору, електролобзик марки «BOSCH PST 700E» зеленого кольору, електрорубанок марки «SPARKY P282» фіолетово-сірого кольору, електропилу дискова «BOSCH GKS 190» зеленого кольору, чотири ікони із зображенням Пресвятої Богородиці з дитиною, бензопилу ланцюгову марки «Дніпро-М DSG-62H» чорно-помаранчового кольору та дві дриль-шуруповерта, в двох коробках чорного кольору до ВП № 10 ДРУП.

Крім того, 18.04.2024 проведено обшук у ОСОБА_14 в приміщенні магазину «Перлина», розташованого за адресою: АДРЕСА_8 під час якого виявлено та вилучено: чотири ікони з зображенням Пресвятої Богородиці з дитиною до ВП № 10 ДРУП.

Крім того, під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності понятих, детально пояснив та показав на місцевості обставини вчинення ним крадіжки майна належного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 і ОСОБА_11 , про що свідчить змість протоколів проведених слідчих експериментів. Показання, надані ОСОБА_3 в судовому засіданні, за якими він визнав свою винуватість у вчиненні вказаних крадіжок за обставин, викладених в обвинувальному акті повністю погоджуються з його показаннями, наданими під час слідчих експериментів від 02.05.2024. Підсудний в судовому засіданні, підтвердив проведення з ним таких слідчих дій та показання, які він надавав під час слідчого експерименту.

Отже, у суду відсутні будь-які сумніви в достовірності зафіксованих в процесуальних документах, складених за результатами проведених слідчих дій фактів, оскільки вони послідовні та узгоджується між собою, отримані в порядку визначеному КПК України та без порушень основних прав і свобод закріплених в Конвенції.

При вирішення питання про допустимість та належність досліджених судом доказів суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який звертав увагу, що щодо оцінювання доказів на предмет їх належності та допустимості це виключно прерогатива судів (Шабельник проти України), а порядок збирання доказів має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме праву на свободу та особисту недоторканість, повагу до приватного та сімейного життя статті 5 та 8 Конвенції.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

Суд враховує, що ОСОБА_3 не одружений, має середньо-спеціальну освіту, не працює, проживає за місцем реєстрації де характеризується позитивно, на військовому обліку не перебуває, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Як обставину, що згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд враховує суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_3 правопорушень та ступінь його тяжкості, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, характер, тяжкість та суспільну небезпеку, спосіб вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

При визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням, на підставі встановленої сукупності обставин, даних, які характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, передбачений ст. 75 КК України, та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню, призведе до позитивних змін в його особистості та формуванню у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду від 02.05.2024 відносно ОСОБА_3 застосовано побіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на 60 діб. Суд вважає, що з метою запобігання спробам вчинення ОСОБА_3 дій направлених на переховування від суду, підсудному слід продовжити даний запобіжний захід до набрання вироком законної сили з покладеними відповідних обов`язків.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлені.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, згідно правил ст. 122 та 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили, продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби і продовжити такі обов`язки:

1) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин;

2) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі:

-електотример «FORESTA FT-16», зеленого кольору, пилку ланцюгову електричну «FORESTA FS-2840DS» зеленого кольору, дриль електричний ударний «Старт ССШ-950», жовтого кольору, секатор «Bradas» чорного кольору, садовий подрібнювач «GRUNHELM ES-24» зеленого кольору, повернути власнику ОСОБА_7 ;

- перфоратор марки «SPARKY ВР 540СЕ» фіолетово-сірого кольору, болгарку марки «BOSCH PWS 700-125» зеленого кольору, болгарку марки «BOSCH GWS 20-230H» синього кольору, електролобзик марки «BOSCH PST 700E» зеленого кольору, електрорубанок марки «SPARKY P282» фіолетово-сірого кольору і електропилу дискову «BOSCH GKS 190» зеленого кольору, повернути власнику ОСОБА_6 ;

- ікону «Воскресіння Христове», повернути власнику ОСОБА_5 ;

-чотири ікони з зображенням Пресвятої Богородиці з дитино, вилучені під час обшуку від 18.04.2024 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , повернути власнику ОСОБА_14 ;

-спецпакет експертна служба 5685070 з об`єктом дослідження, об`єкт дослідження до висновку № СЕ-19/104-24/13273-Д, спецпакет експертна служба 5685127 з об`єктом дослідження та паперовий пакет НПУ зі зразками відбитків пальців ОСОБА_7 , об`єкт дослідження до висновку № СЕ-19/104-24/15061-Д, флеш-носій «Kingston» 32 GB з фіксацією обшуку за адресою: АДРЕСА_8 та за адресою: АДРЕСА_7 від 18.04.2024, за участю ОСОБА_14 і СД-Р-диск з фіксацією слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 02.05.2024, залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 39 757 гривні (тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень) 20 копійок, що складається з витрат на залучення судових експертів за висновками:

№ СЕ-19/104-24/15059-Д від 09.04.2024 в розмірі 1514 гривні 56 копійок;

№ СЕ-19/104-24/13273-Д від 27.03.2024 в розмірі 1514 гривні 56 копійок;

№ СЕ-19/104-24/13272-Д від 27.03.2024 в розмірі 3029 гривень 12 копійок;

№ СЕ-19/104-24/15061 -Д від 09.04.2024 в розмірі 1135 гривень 92 копійки;

№ СЕ-19/104-24/13306-ТВ від 28.03.2024 в розмірі 2271 гривню 84 копійки;

№ СЕ-19/104-24/13307-ТВ від 28.03.2024 в розмірі 2271 гривню 84 копійки;

№ СЕ-19/104-24/13308-ТВ від 02.04.2024 в розмірі 3029 гривень 12 копійок;

№ СЕ-19/113-24/2341-ТВ від 23.04.2024 в розмірі 2650 гривень 48 копійки;

№ СЕ-19/113-24/2340-ТВ від 26.04.2024 в розмірі 2271 гривня 84 копійки;

№ СЕ-19/113-24/2352-ТВ від 25.04.2024 в розмірі 1893 гривні 20 копійок;

№ СЕ-19/113-24/2339-ТВ від 29.04.2024 в розмірі 4543 гривні 68 копійок;

№ СЕ-19/104-24/17120-МЗ від 29.04.2024 в розмірі 13631 гривня 04 копійки.

Скасувати арешти, накладені за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 (справа 187/574/24, провадження № 1кс/0187/92/24), ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 (справа 187/646/24, провадження № 1кс/0187/106/24), ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 (справа 187/646/24, провадження № 1кс/0187/109/24).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1