Справа № 752/8311/24
Провадження по справі № 1-кс/752/3279/24
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000488 від 14.04.2024,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000488, дані про яке 14.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 14.04.2024, а саме: журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 15 арк.; журналу реєстрації інструктажів з охорони праці на 156 арк.; посадової інструкції на начальника підрозділу на 13 арк.; папки-справи на ім`я ОСОБА_4 на 24 арк.; наказу 196/ос на 1 арк.; наказу 166/ос на 1 арк.; копії наказу № 133 на 1 арк.; наказу № 79 на 1 арк.; наказу 157 на 2 арк.; посадової інструкції інженера з охорони праці на 7 арк.; посадової інструкції заступника начальника ДЕПО на 10 арк.; посадової інструкції інспектора з контролю по виконанню доручень на 6 арк.; посадовоїу інструкції начальника ДЕПО на 10 арк.; наказу № 105 на 3 арк.; протокол № 3 з питань охорони праці на 4 арк.; декларації відповідності м.т.б. з охорони праці на 3 арк.; інструкції з охорони праці № 144 на 10 арк.; положення з охорони праці на 5 арк.; інструкції з охорони праці № 36 на 21 арк.; витягу про індивідуальний захист на 34 арк.; стандарту з охорони праці на 32 арк.; програми проведення вступного інструктажу на 44 арк.; копії дозволу на 2 арк.; наказу № 234 на 1 арк.; копії дозволу на 2 арк.; копії дозволу № 246-20-32 на 1 арк.; переліку посад з підвищеною небезпекою на 1 арк.; заяву на одержання дозволу на 2 арк.; висновку № 80.2-02-04-3459-19 на 2 арк.; копії дозволу № 489.20.32 на 3 арк.; дозволу №178.20.32 на 7 арк., мобільного телефону «Redmi», чорного кольору в чохлі.

Постановою від 14.04.2024 зазначені предмети, речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі, предмети та документи із забороною користування, відчуження та розпорядження ними.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення власника майна з метою забезпечення збереження арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, суд вважає можливим у відповідності до положень ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути клопотання про арешт майна без участі власника тимчасово вилученого майна.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України. Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що 14.04.2024 о 16 годині, на території локомотивного депо Київ-Пасажирський, за адресою: м. Київ, площа Петра Кривоноса, 4 виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював слюсарем-електриком та проводив ремонтні роботи локомотива ЧС8-011, якого вдарило струмом, від удару току відкинуло в результаті чого він загинув на місці в локомотиві.

14 квітня 2024 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві.

В ході проведення огляду місця події 14.04.2024 у кабінеті охорони праці за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 15 арк.; журнал реєстрації інструктажів з охорони праці на 156 арк.; посадову інструкція на начальника підрозділу на 13 арк.; папку-справу на ім`я ОСОБА_4 на 24 арк.; наказ 196/ос на 1 арк.; наказ 166/ос на 1 арк.; копію наказу № 133 на 1 арк.; наказ № 79 на 1 арк.; наказ 157 на 2 арк.; посадову інструкцію інженера з охорони праці на 7 арк.; посадову інструкцію заступника начальника ДЕПО на 10 арк.; посадову інструкцію інспектора з контролю по виконанню доручень на 6 арк.; посадову інструкцію начальника ДЕПО на 10 арк.; наказ № 105 на 3 арк.; протокол № 3 з питань охорони праці на 4 арк.; декларацію відповідності м.т.б. з охорони праці на 3 арк.; інструкція з охорони праці № 144 на 10 арк.; положення з охорони праці на 5 арк.; інструкцію з охорони праці № 36 на 21 арк.; витяг про індивідуальний захист на 34 арк.; стандарт з охорони праці на 32 арк.; програму проведення вступного інструктажу на 44 арк.; копію дозволу на 2 арк.; наказ № 234 на 1 арк.; копію дозволу на 2 арк.; дозвіл № 246-20-32 (копія) на 1 арк.; перелік посад з підвищеною небезпекою на 1 арк.; заяву на одержання дозволу на 2 арк.; висновок № 80.2-02-04-3459-19 на 2 арк.; дозвіл № 489.20.32 (копія) на 3 арк.; дозвіл №178.20.32 на 7 арк.

Також 14.04.2024 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, площа Петра Кривоноса, 4 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi», чорного кольору в чохлі.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 14.04.2024 вищезазначені речі і документи визнано речовими доказами.

Прокурор посилається на те, що необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна, обумовлена необхідністю збереження речових доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинніподати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані,виготовлені,пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення,фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування слідчим доведено, що майно, на арешті якого він наполягає, відповідає вимогам, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки зазначені речі і документи можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування. Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Вилучене в ході огляду місця події майно узгоджується із обставинами кримінального провадження, може бути використано під час досудового розслідування, як речові докази, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого під час проведення слідчих дій майна.

Водночас слідчий суддя враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий судді -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000488 від 14.04.2024 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:

-журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 15 арк.;

-журнал реєстрації інструктажів з охорони праці на 156 арк.;

-посадову інструкція на начальника підрозділу на 13 арк.;

-папку-справу на ім`я ОСОБА_4 на 24 арк.;

-наказ 196/ос на 1 арк.; наказ 166/ос на 1 арк.;

-копію наказу № 133 на 1 арк.;

-наказ № 79 на 1 арк.;

-наказ 157 на 2 арк.;

-посадову інструкцію інженера з охорони праці на 7 арк.;

-посадову інструкцію заступника начальника ДЕПО на 10 арк.;

-посадову інструкцію інспектора з контролю по виконанню доручень на 6 арк.;

-посадову інструкцію начальника ДЕПО на 10 арк.;

-наказ № 105 на 3 арк.;

-протокол № 3 з питань охорони праці на 4 арк.;

-декларацію відповідності м.т.б. з охорони праці на 3 арк.;

-інструкцію з охорони праці № 144 на 10 арк.;

-положення з охорони праці на 5 арк.;

-інструкцію з охорони праці № 36 на 21 арк.;

-витяг про індивідуальний захист на 34 арк.;

-стандарт з охорони праці на 32 арк.;

-програму проведення вступного інструктажу на 44 арк.;

-копію дозволу на 2 арк.;

-наказ № 234 на 1 арк.;

-копію дозволу на 2 арк.;

-дозвіл № 246-20-32 (копія) на 1 арк.;

-перелік посад з підвищеною небезпекою на 1 арк.;

-заяву на одержання дозволу на 2 арк.;

-висновок № 80.2-02-04-3459-19 на 2 арк.;

-дозвіл № 489.20.32 (копія) на 3 арк.;

-дозвіл №178.20.32 на 7 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1