У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2024 Справа №607/13631/24 Провадження №1-кс/607/3708/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 20.06.2024, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001502 від 19.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001502 від 19.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 233600 грн., яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 червня 2024 року близько 18:15 години у ОСОБА_5 , який, маючи при собі засіб сльозогінної дії «Перець 4» та стартовий пістолет НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 предмети заздалегідь заготовленні для нанесення тілесних ушкоджень, перебував у громадському місці неподалік парковки у дворі будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства поєднаного із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел 19 червня 2024 року близько 18:15 години ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці неподалік парковки у дворі будинку АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, безпричинно з мотивів надуманого приводу розпочав словесний конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_7 , що виразилося в блокуванні власним автомобілем проїзду для автомобіля потерпілого та вживанні слів нецензурної лексики. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, використовуючи засіб сльозогінної дії «Перець 4», розпилив його вміст в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , після чого наніс останньому один удар правою ногою в ділянку тазу потерпілого. Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднанні єдиним умислом, дістав із своєї наплічної сумки стартовий пістолет Retay F29 серійний номер НОМЕР_2 та, відвівши затвор в заднє положення, дослав патрон у патронник і привів його в бойову готовність. Після чого, утримуючи пістолет в руці, та таким чином подавляючи можливий фізичний опір потерпілого, умисно наніс йому ще один удар правою ногою в ділянку лівої великогомілкової кістки. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому верхньої третині діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів (Клас АО 42А3), хімічний опік повік обох очей, а також грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, та заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_7 наданих йому Конституцією України правам на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканості.

Крім цього, 19 червня 2024 року близько 18:15 години ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці неподалік парковки у дворі будинку АДРЕСА_3 , що є місцем загального користування, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, із хуліганських спонукань, з метою спричинення тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , умисно наніс удар ОСОБА_7 , своєю правою ногою, в ділянку гомілки лівої ноги, практично в гомілкову кістку із зовнішньої сторони в проекції її верхньої третини, внаслідок чого потерпілий впав на землю. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 було завдано тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку повік обох очей, а також закритого поперечного перелому верхньої третині діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів (Клас АО 42А3), який згідно п. п. 2.2.1, 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

19 червня 2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20 червня 2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 19.06.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.06.2024, протоколом огляду предмету від 19.06.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 від 19.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2024, довідкою КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» від 20.06.2024 про тілесні ушкодження ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_5 від19.06.2024.

Старший слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину за ч. 4 ст. 296 КК України, а також уникнення виникнення наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчиняти незаконний вплив на свідків і потерпілого.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини вчинених кримінальних правопорушень по відношенню до особи потерпілого, що в сукупності вказує на неможливість запобігання наявним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які просять, враховуючи характиризуючі дані підозрюваного, а також відсутність вказаних у клопотанні ризиків, застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту або ж визначити мінімальний розмір застави, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково, відмовивши при цьому у клопотанні сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, яке є тяжким злочином і санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також у учиненні нетяжкого злочину за ч. 1 ст. 122 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, офіційно не працює, має місце реєстрації і проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Під час розгляду клопотання розкаявся у вчиненому діянні.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч. 4 ст. 296 КК України, а також у вчиненні умисного нетяжкого злочину, враховуючи обставини їх вчинення по відношенню до особи потерпілого, а тому у випадку не застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, як це клопоче сторона захисту, існують ризики, що підозрюваний, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та його особу, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення і слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування і таке втручання на тимчасове обмеження волі в даному випадку є виправданим.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , який підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001502 від 19.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 17 серпня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/13631/24 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2024 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 23 год. 59 хв. 17 серпня 2024 року, наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-- здати до УДМСУ в Тернопільській області на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

-- утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1