Справа № 296/3166/24
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0000653 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.04.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про надання слідчим слідчої групи за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, грошових коштів, майна (рюкзаків) здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, чорнових записів за допомогою, яких вчинялись дії, які стосуються вчинення кримінального правопорушення.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000653 від 22.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного зберігання зброї та боєприпасів, незаконного її збуту серед мешканців Житомирської області.

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, слідча просила надати дозвіл на обшук цього володіння з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…] 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000653 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

4.2. Матеріалами доданими до клопотання слідчої, зокрема, протоколом допиту свідка від 23.11.2023, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж від 03.01.2024, від 25.01.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 09.02.2024; протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 22.12.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 25.01.2024, 12.02.2024; копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 12.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.02.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів для купівлі заздалегідь ідентифікованих засобів від 08.02.2024; протоколом огляду та вручення ідентифікованих засобів від 08.02.2024; протоколом огляду місця події від 08.02.2024; протоколом огляду речей та документів від 13.02.2024 та іншими матеріалами стверджується достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а також того, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000653, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.3. З урахуванням матеріалів клопотання слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися в житлі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про реєстрацію права власності на яке згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.04.2024, відсутні.

4.4. При цьому, слідчою доведено наявність підстав вважати, що обшук цього володіння є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та пропорційним втручанню в приватне життя особи.

4.5. Верховний Суд у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 725/1199/19 висловив позицію, що слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення обшуку, не зобов`язаний вказувати у відповідній ухвалі, хто конкретно має провести цю слідчу (розшукову) дію. Визначення прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

4.6. За таких обставин слідчий суддя вважає відсутніми підстави для зазначення в ухвалі, якою надана дозвіл на проведення обшуку, осіб, які мають проводити відповідну слідчу дію.

4.7. За таких обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, грошових коштів та майна (рюкзаків) здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, чорнових записів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000653.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 08.05.2024.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1