Справа № 712/2187/24
Провадження №1-кс/712/1070/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

26 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023, за підозрою ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування, окрім іншого, встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до протоколу №09/07-21 зборів засновників (учасників) Приватного підприємства « ОСОБА_6 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 від 09.07.2021 перебуває на посаді директора ПП « ОСОБА_6 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 6.4. Статуту вказаного суб`єкта господарювання, виконавчим органом підприємства є директор. Директор діє від імені підприємства без довіреності в межах повноважень передбачених статутом.

Відповідно до п. 6.5. Статуту вказаного суб`єкта господарювання, директор діє без довіреності від імені підприємства в межах своєї компетенції, видає накази та розпорядження, наймає на роботу і звільняє працівників, розпоряджається майном і коштами підприємства, здійснює керівництво діяльність підприємства і несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, представляє інтереси підприємства в органах державної влади та управління, перед іншими підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності та фізичними особами, а отже, в розумінні ст. 18 КК України являється службовою особою.

Відповідно до Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» промислове рибальство (промисел) - вид спеціального використання водних біоресурсів (вилучення, приймання, переробка, зберігання, транспортування тощо, у тому числі постачання палива, води, тари, продовольства для функціонування риболовних суден та їх екіпажів) у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), у тому числі у водах, що знаходяться за межами юрисдикціїУкраїни.

Відповідно до статті 37 зазначеного Закону, водні біоресурси, що знаходяться у водних об`єктах (їх частинах), територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Водні біоресурси, вилучені в порядку спеціального використання, є власністю користувачів водних біоресурсів з моменту, коли вони потрапили до знарядь вилову, крім видів, що становлять особливу природоохоронну, наукову та естетичну цінність, а також види, занесені до Червоної книги України.

Відповідно до п. 9.13.3 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №33 від 18.03.1999 користувачам водних живих ресурсів забороняється вести неточно облік та подавати неточні звіти, облікові дані про райони та об`єкти промислу, обсяги вилучення водних живих ресурсів.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» передбачено, що порушення вимог цього Закону тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність відповідно до закону.

06.03.2023 між ПП « ОСОБА_6 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі т.в.о. голови ОСОБА_7 укладено договір на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Кременчуцького водосховища КР 11min, на підставі якого ПП « ОСОБА_6 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 отримало квоту на вилов до кінця поточного року наступних видів біоресурсів: лящ - 8,096 т; судак звичайний - 1,288 т; плітка (тараня) - 7,378 т; сазан (короп) - 0,380 т; щука - 0,271 т; сом - 0,309 т; плоскирка - 3,169 т; синець - 1,473 т; чехоня - 0,456 т; головень - 0,005 т; білизна - 0,152 т; окунь - 0,874 т; лин - 0,005 т; краснопірка - 0,062 т; клепець - 0,048 т; рибець звичайний - 0,014 т; йорж звичайний - 0,004 т., карась сріблястий, рослиноїдні риби (білий, строкатий товстолоб та їхній гібрид, білий амур) - не лімітується.

Пунктом 8 зазначеного договору користувач зобов`язаний виконувати умови договору та вимоги законодавства в галузі рибного господарства, забезпечувати ведення журналів обліку вилучених та прийнятих водних біоресурсів, облік, зберігання, транспортування, а також здавання добутих (виловлених) водних біоресурсів на рибоприймальний пункт, здійснювати спеціальне використання водних біоресурсів в межах лімітів спеціального використання водних біоресурсів, подавати передбачену законодавством статистичну звітність в галузі рибного господарства в установленому порядку.

Пунктом 31 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України» №992 від 15.11.2015 передбачено, що звіти про обсяги добутих (виловлених) водних біоресурсів під час здійсненняпромисловогорибальствакористувачіводнихбіоресурсівподаютьособисто, надсилають поштовим відправленням або на офіційну електронну адресу органу рибоохорони, в районі діяльності якого здійснюється промислове рибальство, щотижня починаючи з 1 січня, а у раз і досягнення 90 відсотків обсягу ліміту спеціального використання водних біоресурсів та/або прогнозу допустимого вилову певного виду водних біоресурсів - щодня.

ОСОБА_3 , діючи умисно, зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно знаючи, що 01.09.2023 на підставі договору на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Кременчуцького водосховища КР11min, підпорядкованими працівниками очолюваного ним підприємства здійснено промисловий вилов водних біоресурсів в кількості: судак 1404 (голів), вагою 415 кг. 700 гр.; плітка 482 (голів) вагою 100 кг. 946 гр.; окунь 45 (голів), вагою 10 кг. 480 гр.; синець 492 (голів), вагою 113 кг. 552 гр.; плоскирка 665 (голів), вагою 104 кг. 512 гр.

04.09.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, склав звіт про обсяги вилову водних біоресурсів за період з 28.08.2023 по 03.09.2023 відобразивши у ньому недостовірні відомості про обсяги виловлених водних біоресурсів, зазначивши, що за вказаний період ПП « ОСОБА_6 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 здійснено вилов у кількості: (судак звичайний 0,026 т.), (плітка (тараня) 0,186 т.), (окунь 0,000 т.), (синець 0,000 т.), (плоскирка 0,040 т.) після чого підписав вказаний акт, чим надав документу статуту офіційного.

Того ж дня, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, надіслав на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт про обсяги виловлених водних біоресурсів ПП « ОСОБА_6 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 28.08.2023 по 03.09.2023, у якому були відображені недостовірні відомості, чим спричинив державі збитків на суму 15 544 068 гривень, що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи №1220/23-23 від 15.11.2023, що більш ніж у 11 582 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Він, же повторно перебуваючи на посаді директора ПП « ОСОБА_6 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , діючи умисно, зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно знаючи, що 06.09.2023 на підставі договору на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Кременчуцького водосховища КР11min, підпорядкованими працівниками очолюваного ним підприємства здійснено промисловий вилов водних біоресурсів в кількості: судак 1875 шт. (голів), вагою 548 кг. 905 гр.; окунь 62 шт. (голів), вагою 14 кг. 515 гр.; синець 258 шт. (голів), вагою 147 кг. 270 гр.; плоскирка 1065 шт. (голів), вагою 173 кг. 535 гр.

10.09.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, склав звіт про обсяги вилову водних біоресурсів за період з 04.09.2023 по 10.09.2023 відобразивши у ньому недостовірні відомості про обсяги виловлених водних біоресурсів, зазначивши, що за вказаний період ПП « ОСОБА_6 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 здійснено вилов у кількості: (судак звичайний 0,015 т.), (окунь 0,000 т.), (синець 0,000 т.), (плоскирка 0,030 т.), після чого підписав вказаний акт, чим надав документу статуту офіційного.

Того ж дня, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, надіслав на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт про обсяги виловлених водних біоресурсів ПП « ОСОБА_6 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 04.09.2023 по 10.09.2023, у якому були відображені недостовірні відомості, чим спричинив державі збитків на суму 20 359 365 гривень 27 копійок, що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи №1218/23-23 від 15.11.2023, що більш ніж у 15 170 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Також, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора ПП « ОСОБА_6 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно знаючи, що 01.09.2023 підпорядкованими працівниками очолюваного ним підприємства здійснено промисловий вилов водних біоресурсів в кількості: судак 1404 (голів), вагою 415 кг. 700 гр.; плітка 482 (голів) вагою 100 кг. 946 гр.; окунь 45 (голів), вагою 10 кг. 480 гр.; синець 492 (голів), вагою 113 кг. 552 гр.; плоскирка 665 (голів), вагою 104 кг. 512 гр., діючи в порушення п. 9.13.3 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №33 від 18.03.1999 відповідно до якого користувачам водних живих ресурсів забороняється вести неточно облік та подавати неточні звіти, облікові дані про райони та об`єкти промислу, обсяги вилучення водних живих ресурсів, усвідомлюючи суспільну небезпечність діяння, надіслав на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт про обсяги виловлених водних біоресурсів за період з 28.08.2023 по 03.09.2023 у якому приховав реальний обсяг виловлених водних біоресурсів зазначивши, що за вказаний період ПП « ОСОБА_6 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 здійснено вилов у кількості: (судак звичайний 0,026 т.), (плітка (тараня) 0,186 т.), (окунь 0,000 т.), (синець 0,000 т.), (плоскирка 0,040 т.), чим спричинив Державі збитків на суму 15 544 068 гривень, що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи №1220/23-23 від 15.11.2023.

Продовжуючи злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб ОСОБА_3 10.09.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, зловживаючи повноваженнями, усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно знаючи, що 06.09.2023 підпорядкованими працівниками очолюваного ним підприємства здійснено промисловий вилов водних біоресурсів в кількості: судак 1875 шт. (голів), вагою 548 кг. 905 гр.; окунь 62 шт. (голів), вагою 14 кг. 515 гр.; синець 258 шт. (голів), вагою 147 кг. 270 гр.; плоскирка 1065 шт. (голів), вагою 173 кг. 535 гр., діючи в порушення п. 9.13.3 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №33 від 18.03.1999 відповідно до якого користувачам водних живих ресурсів забороняється вести неточно облік та подавати неточні звіти, облікові дані про райони та об`єкти промислу, обсяги вилучення водних живих ресурсів, усвідомлюючи суспільну небезпечність діяння, надіслав на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт про обсяги виловлених водних біоресурсів за період з 04.09.2023 по 10.09.2023 у якому приховав реальний обсяг виловлених водних біоресурсів зазначивши, що за вказаний період ПП « ОСОБА_6 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 здійснено вилов у кількості: (судак звичайний 0,015 т.), (окунь 0,000 т.), (синець 0,000 т.), (плоскирка 0,030 т.), чим спричинив державі збитків на суму 20 359 365 гривень 27 копійок, що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи №1218/23-23 від 15.11.2023.

Внаслідок умисного зловживання повноваженнями ОСОБА_3 , державним інтересам завдано шкоди у загальній сумі 35 903 433 гривень 27 копійок, що у 26 752 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили легалізацію майна одержаного злочинним шляхом за наступних обставин.

У серпні 2023 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено ОСОБА_8 , являючись директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 організував схему з легалізації майна отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення залучивши до неї підпорядкованого працівника завідуючого складом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 та директора ПП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_3 .

Відповідно до заздалегідь обумовленого плану, ОСОБА_8 здійснював контроль за обсягами виловлених водних біоресурсів, надавав засоби для здійснення вказаної діяльності (знаряддя лову, автомобілі для транспортування живих водних біоресурсів, складське зберігання) проводив роботу з реалізації суб`єктам господарювання водних біоресурсів.

ОСОБА_9 , як завідуючий складом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснював прийом та облік виловлених водних біоресурсів, за вказівкою ОСОБА_8 здійснював реалізацію водних біоресурсів суб`єктам господарювання.

ОСОБА_3 , будучи керівником суб`єкта господарювання, у якого є право на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Кременчуцького водосховища КР 11min здійснював вилов водних біоресурсів відображаючи у звітних документах обсяги які не відповідають дійсності, та надавав не обліковані водні біоресурси для подальшої реалізації через афілійовані підприємства суб`єктам господарювання.

Так, 28.08.2023 до ОСОБА_9 на мобільний телефон зателефонував гр. ОСОБА_10 та поцікавився про можливість придбання свіжої риби, на що ОСОБА_9 надав мобільний номер ОСОБА_8 та сказав спілкуватися з даного приводу з ним.

29.08.2023 ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_8 , в розмові зазначив, що його цікавить придбання охолодженої риби, а саме: плотва, густера, судак, синець, окунь. В ході розмови вони обговорили вартість та умови співпраці.

01.09.2023 ОСОБА_10 попередньо домовившись із ОСОБА_9 , близько 16:00 години прибув за адресою: АДРЕСА_1 до місця здійснення господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де придбав згідно видаткової накладної водні біоресурси в кількості: судак 416 кг; плітка 99 кг; окунь 10 кг; синець 112 кг; плоскирка 102 кг, розрахувавшись готівкою у сумі 79 993 гривні, передавши кошти особисто ОСОБА_9 , який у свою чергу надав видаткову накладну №Наш-004660 від 01.09.2023 у якій постачальником було зазначено ФОП ОСОБА_11 та якісне посвідчення №4660 від 01.09.2023 у якому виробником зазначеноПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» а відправником ФОП ОСОБА_11 .

06.09.2023 ОСОБА_10 попередньо домовившись із ОСОБА_9 , близько 16:00 години прибув за адресою АДРЕСА_1 до місця здійснення господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де придбав згідно видаткової накладної водні біоресурси в кількості: судак 546 кг; синець 139 кг; плоскирка 173 кг; окунь 13 кг, розрахувавшись готівкою у сумі 100 028 гривень, передавши кошти особисто ОСОБА_9 , який у свою чергу надав видаткову накладну №ФОП-000001 від 06.09.2023 у якій постачальником було зазначено ФОП ОСОБА_11 та якісне посвідчення №1 від 06.09.2023 у якому виробником зазначено ПП « ОСОБА_6 » а відправником ФОП ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 маскуючи незаконне походження водних біоресурсів, реалізували їх через афілійованого суб`єкт агосподарювання (ФОП ОСОБА_11 ), яка не обізнана з планом останніх, тобто розпорядилися майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, післячого розпорядилися отриманими коштами на власний розсуд.

11.12.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366 КК України - у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину.

14.12.2023 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України у пособництві в розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

25.01.2024 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366 КК України у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, ч. 2 ст. 364-1 КК України - зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб використанні службовою особою приватного права, незалежно від організаційно-правової форми своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та у ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України у пособництві в розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.09.2023 з додатками до нього; протоколом огляду місця події від 06.09.2023 з додатками до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від. 21.11.2023 з додатками до нього; протоколом тимчасового доступу від 17.11.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками; листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.09.2023 №3-6.1.2-9/5436-23 з додатками до нього; листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.11.2023 №1-3-9/1914-23 з додатками до нього; листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.11.2023 №1-3-9/1916-23 з додатками до нього; листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.10.2023 №2-3-9/1778-23; листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.11.2023 №1-3-9/1899-23; висновком експерта за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи від 15.11.2023 №1218/23-23; висновком експерта за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи від 15.11.2023 №1220/23-23, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.10.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також, в ході досудового розслідування отримано копії документів наданих під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адвокатом ОСОБА_14 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_3 уклало договір поставки від 01.09.2023 №5 із ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_4 ), згідно із додатками до вказаного договору предметом поставки являється (рибпродукція в асортименті), які були доставлені транспортним засобом IVEKO 65С15 ВA6559BT, водій згідно ТТН №00000001 від 01.09.2023 та № від 06.09.2023 ОСОБА_16 НОМЕР_5 , яка оплачена 30.11.2023 р. на загальну суму 150 415,00 грн., так на підставі вказаних копій документів підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовує законність набуття водних біоресурсів.

Так, в ході досудового розслідування, встановлено, що транспортний засіб IVEKO 65С15 НОМЕР_6 , водій згідно ТТН №00000001 від 01.09.2023 та № від 06.09.2023 ОСОБА_16 НОМЕР_5 , що в період з 01.09.2023 та 06.09.2023, вказаний автомобіль вантаж згідно із вказаними ТТН не доставляв, а відповідно поставлений вантаж не відвантажувався, у подальшому допитані в якості свідків ОСОБА_16 та власник транспортного засобу ОСОБА_17 відмовилися від дачі показів, в результаті чого орган досудового розслідування вважає, що вказані договірні відносини не відбувалися і дійсності.

Також, згідно інформації від ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_4 ) договори на право спеціального використання водних біоресурсів у рибгосподарських водних об`єктах (їх частинах) за результатами аукціонів ІНФОРМАЦІЯ_6 не укладалися, що свідчить про те, що вказаний суб`єкт господарювання не мав законних підстав здійснювати вилов водних біоресурсів.

Отримано матеріали виконаного доручення від УКР ГУНП в Черкаській області, з яких встановлено наступне, що гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в період часу з 02.05.2023 р. по 09.01.2024 рік користувався мобільними номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 також було встановлено, що ОСОБА_16 а номером мобільного телефону НОМЕР_7 , здійснював замовлення товарів « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ..

Допитана в якості свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 підтвердила, що 29.08.2023 року вона здійснювала переписку через «Instagram» із гр. ОСОБА_16 , який здійснював у останньої замовлення товарів та просив відправити замовлення « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із зазначенням номера мобільного телефону НОМЕР_7 .

На даний час, виникла необхідність у отриманні та дослідженні оригіналів документів, які знаходяться у володінні фізичної-особи підприємця ОСОБА_15 код НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки факту виконання договірних зобов`язань із ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_9 , а також перевірки достовірності та законності здійснення поставок товару за договором поставки № 5 від 01.09.2023, а також додаткових угод (договорів) до них, специфікацій до вказаних договорів, товаро-транспортних накладних, платіжних доручень та інших документі, які стосуються вище вказаного договору.

Вищевказані документи необхідні з метою проведення відповідних експертиз та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ФОП ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Одночасно з цим, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати та/або забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання про те, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення, відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_15 , слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Вимоги в частині зобов`язання ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_4 ) виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів негайно з моменту вручення останній не підлягають до задоволення, оскільки не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023, за підозрою ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні фізичної-особи підприємця ОСОБА_15 (код НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 ,з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: договору поставки № 5 від 01.09.2023, а також додаткових угод (договорів) до них, специфікацій до вказаних договорів, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, накладних, чеків, квитанцій, декларації (свідоцтва) виробника про якість сирцю, договори на придбання водних біоресурсів у інших суб`єктів господарювання на підставі яких здійснювався перепродаж водних біоресурсів та інших документів, які стосуються вище вказаного договору.

Виконання ухвали прошу доручити старшому слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , начальнику відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_19 , т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_21 , старшому слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_22 та слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1