overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 759/18942/18

провадження № 51-877 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

19 лютого 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 19 лютого 2024 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 759/18942/18, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 на 29 травня 2024 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПКУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №355/447/21
Провадження №11-кп/824/3293/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.366, ч. 4,5 ст. 191 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора з Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва 14 лютого 2024 року задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, Обвинувальний акт, затверджений 22 лютого 2022 року заступником начальника третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України, та додатки до нього - повернуто прокурору Офісу Генерального прокурора для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог Кримінального процесуального Кодексу України, викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Прокурор з Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на дану ухвалу подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора з Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 25 березня 2024 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3383/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 231 000 600 009 97 від 05 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 23.08.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У проваджені вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 21.03.2024 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 231 000 600 009 97 від 05 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 - на 10 год. 15 хв. 09 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/484/24
Провадження №1-кп/157/100/24
рядок класифікатора №197
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2024 року за №0000132, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одружений, не працевлаштований, не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного заступником начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2024 року за № 0000132, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 20 хвилин 19 квітня 2024 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження).

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

20 листопада 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання своїми службовими повноваженнями службовими особами вагонного господарства РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

В ході досудового розслідування, згідно інформування опертивного підрозділу УСБУ у Львівській області, встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заступник начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич», який у своїй діяльності використовує мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 .

Наявні матеріали дають достатні підстави вважати, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій є необхідним для одержання відомостей про готування до вчинення указаного злочину та осіб,які готуються до вчинення.

Автор клопотання, покладаючись на неможливість іншим шляхом запобігти вчиненню злочину, отримати фактичні дані про обставини готування вчинення злочину та отримати інформацію про всіх учасників,просить дати дозвіл на продовження слідчих (розшукових) дій,а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обгрунтування необхідності продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 263, 268, 269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дане клопотання задоволити повністю. Надати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій ,стосовно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 діб, починаючи з 20.11.2023, а саме:

1.зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

2. установлення місцезнаходження радіообладнання(радіоелектронного засобу) з абонентським номером НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 ;

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/375/24
Справа № 495/775/24 1-кс/495/194/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ТОВ «ХТМО» на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 303, 304, 309, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ТОВ «ХТМО» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження № 1-кп/208/298/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відео конференції, захисника ОСОБА_5 в режимі відео конференції в відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 24.01.2024 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000825, що надійшли до суду 19.01.2024 року з Верховного Суду відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, маючий вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

Захисником заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження зазначену справу зі справою за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.1 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду, так як обидва кримінальні провадження стосуються однієї події.

Учасники судового засідання заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань у тому числі, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 07.03.2024 року о 11.00 годині.

Справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України № 463/10207/23 об`єднати в одне провадження зі справою за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.1 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України, під єдиним порядковим номером 711/8359/23.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5460/23
Провадження № 1-кп/0182/885/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000967 від 14.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000967 від 14.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 26 березня 2024 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000967 від 14.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №10 на 11 квітня 2024 року о 12 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 ..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/426/24
Провадження № 1-кп/385/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000030 від 14.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

26.03.2024 року до суду надійшло клопотання захисника про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області в зв`язку з віддаленістю місця перебування його та обвинуваченої і м. Гайворон.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі наявності підстав, що визнані судом достатніми.

Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця перебування захисника та обвинуваченої і м. Гайворон, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000030 від 14.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України, провести в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова 29.03.2024 року о 10.30 год.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 , яке відбудеться 29.03.2024 року о 10.30 хв., у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_2 , обвинуваченій ОСОБА_3 , та Сихівському районному суду м. Львова для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 643/1019/23
Провадження № 1-кп/643/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.03.2024 м. Харків

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , його захисника адвоката ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 24 травня 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 27.03.2024 року о 15-10 год.

Суддя ОСОБА_4