Справа № 755/7470/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 20.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованої, з середньою освітою, незаміжньої, раніше судимої: 11.01.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяць позбавлення волі; 12.12.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.03.2020 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років і 2 місяці позбавлення волі, відбула покарання 22.05.2020;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2021 року о 13 год 43 хв ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, зайшла до магазину «Білла», який розташований за адресою: м. Києві, площа Дарницька, 1.

В торгівельній залі вказаного магазину у ОСОБА_6 під час огляду товарів виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення з вказаного магазину чужого майна, що належить ПП «БІЛЛА-Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Білла», у вказаний час, керуючись в своїх діях корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, користуючись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та її дії носять таємний характер для оточуючих, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу взяла з торгових полиць магазину товар який належить ПП «БІЛЛА-Україна», а саме: сир «Голандський», 285 г., арт. 336522, дві упаковки, закупівельною вартістю 75,99 гривень за одиницю, на суму 151,99 гривень; сир «Звенигородський Екстра», 285 г., арт. 334978, закупівельною вартістю 76,01 гривень; сир «Сметанковий», 285 г., арт. 336521, закупівельною вартістю 76,01 гривень, тобто на загальну суму 304,01 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 поклала вище вказані товари до сумки, яку мала при собі та з прихованим товаром направилась до лінії кас.

В подальшому, усвідомлюючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розраховуватись за товари, що заховані у сумці, ОСОБА_6 пройшла повз касову зону приміщення магазину «Білла», тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для проведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як вона була затримана охороною магазину.

Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 намагалася спричинити ПП «БІЛЛА-Україна», матеріального збитку на загальну суму 304 гривень 01 копійок, без ПДВ.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, надала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснила, що19.04.2021 вона перебувала в магазині «БІЛЛА», переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгових полиць магазину сир, поклала собі в сумку та направилась до виходу, однак була затримана охороною. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Злочин вчинила, бо була голодна. Потім працювала і злочини не вчиняла.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд приходить до висновку про доведеність її вини у тому, що вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має постійне місце проживання, раніше судима, не працевлаштована, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином, думку державного обвинувача, особи винуватої, її захисника, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки перевиховання та виправлення ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченої суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту її фактичного затримання - 22.02.2024.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін її попереднього ув`язнення з 22.02.2024 до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: сир «Голандський», 285 г., арт. 336522, дві упаковки, сир «Звенигородський Екстра», 285 г., арт. 334978, сир «Сметанковий», 285 г., арт. 336521, що передані на відповідальне зберігання представнику ПП «БІЛЛА - Україна» - залишити у його володінні; DVD-R - диск з записом з камер відеоспостереження магазину «БІЛЛА» за адресою: м. Київ, площа Дарницька, 1 за 19.04.2021, що міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику, прокурору та надсилається представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1