Справа № 138/2481/23
Провадження №:1-кп/138/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, кримінального провадження №0000394 від 24.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000394 від 24.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2023 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ризики зазначені в ухвалі суду не доведено. На думку захисника, альтернативним запобіжним заходом до обвинуваченого доцільно застосувати домашній арешт у певний період доби, а саме з 19 год. 00 хв. вечора та до 08 год. 00 хв. ранку, чи цілодобово. Обвинувачений ОСОБА_6 є військовозобов`язаний та має військово-облікову спеціальність 602182/045, командир відділення, обчислювач 2С19 (артилерист). Згідно рекомендаційного листа (відношення) командира військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) від 05.02.2024, адресований Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого «Командуванням військової частини НОМЕР_1 розглянута кандидатура громадянина ОСОБА_6 , 1989 року народження, на вакантну посаду Навідник артилерійського відділення артилерійського взводу артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 ВЧ НОМЕР_1 , ВОС-135281А, ШПК- «солдат», штат № НОМЕР_3 , тарифний розряд 6.Кандидат відповідає вимогам запропонованої посади». Саме домашній арешт дасть змогу військовозобов`язаному ОСОБА_6 , військовому кадру, який здатен виконувати ефективні бойові завдання на фронті, виконати військовий обов`язок, з`явитись за повісткою до ТЦК та бути призваним на фронт, де ефективно відражати збройну агресію росії проти України, що є вкрай необхідним за сьогоднішньої обстановки на фронті.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту. Зазначила, що бажання обвинуваченого бути мобілізованим не відповідає дійсності. Останній будучи військовозобов`язаним не дотримався свого конституційного обов`язку захищати Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України, після оголошення воєнного стану та мобілізації, а виявив таке бажання лише після скоєння злочинів та затримання. Вказане свідчить лише про те, що обвинувачений намагається таким чином уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Заслухавши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2023 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжено.

Під час застосування запобіжного заходу, перевірено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а також, встановлені ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Станом на день розгляду клопотання, справа перебуває на завершальній стадії судового розгляду. Ризики встановлені під час застосування запобіжного заходу не відпали.

Крім того, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано доказів, щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризик передбачені ст.177 КПК України або свідчили би про те, що ризики, відпали.

Сам по собі факт отримання рекомендаційного листа (відношення) командира військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) від 05.02.2024, не є, на думку суду, тим стримуючим фактором який суттєво знижує ризик втечі та не свідчить про дійсний намір обвинуваченого проходити військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період. Крім того, зі змісту вказаного листа встановлено, що кандидат відповідає вимогам запропонованої посади лише з огляду на його військову спеціальність. Жодних інших медичних документів, які б підтверджували придатність ОСОБА_6 до військової служби станом на лютий 2024 року матеріали справи не містять, оскільки останній після зміни місця проживання не став на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 , після оголошення воєнного стану та мобілізації не з`явився до відповідного територіального центру та не пройшов ВЛК.

Крім того, ст.616 КПК України, передбачений особливий порядок скасування запобіжного заходу для проходження служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Зокрема, згідно ч.1 ст.616 КПК України, уразі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України доповнено зазначеною нормою згідно із Законом № 2125-IX від 15.03.2022, тобто, вже після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та оголошення воєнного стану. Отже, вказана норма є спеціальною, та застосовується у випадках, коли питання про скасування запобіжного заходу ставиться з підстав проходження підозрюваним або обвинуваченим військової служби під час мобілізації.

Тобто, під час звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , стороною захисту не дотримано порядку, передбаченого ст. 616 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 19 год 00 хв. вечора до 08 год 00 ранку або цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1