Справа № 761/7264/24
Провадження № 1-кс/761/5212/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника АТ «Південно гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.02.2024 в рамках кримінального провадження №0000002 від 21.07.2023,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника АТ «Південно гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.02.2024 в рамках кримінального провадження №0000002 від 21.07.2023.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що він, в інтересах АТ «Південно гірничо-збагачувальний комбінат», права якого обмежуються під час досудового розслідування, 13.02.2024 засобами електронного зв`язку звернувся до детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000002 від 21.07.2023 з клопотанням про організацію допиту Генерального директора ОСОБА_4 на території АТ «Південно гірничо-збагачувальний комбінат» у м. Кривий Ріг. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, детектив у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання не розглянув, про результати розгляду не повідомив.

У зв`язку з викладеним, представник АТ «Південно гірничо-збагачувальний комбінат» - адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000002 від 21.07.2023, розглянути клопотання від 13.02.2024 про організацію допиту Генерального директора ОСОБА_4 на території АТ «Південно гірничо-збагачувальний комбінат» у м. Кривий Ріг, у порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового засіданні, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. При цьому, 29.02.2024 на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду у його відсутність. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважений детектив БЕБ України у кримінальному провадженні №0000002 від 21.07.2023, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 21.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

13.02.2024 представник АТ «Південно гірничо-збагачувальний комбінат» - адвокат ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернувся до детектива у кримінальному провадженні №0000002 від 21.07.2023 з клопотанням про організацію допиту Генерального директора ОСОБА_4 на території АТ «Південно гірничо-збагачувальний комбінат» у м. Кривий Ріг, в порядку ст.220 КПК України,

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що уповноваженим детективом у кримінальному провадженні №0000002 від 21.07.2023 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання представника АТ «Південно гірничо-збагачувальний комбінат» - адвокат ОСОБА_3 від 13.02.2024, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника АТ «Південно гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000002 від 21.07.2023, розглянути клопотання представника АТ «Південно гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_3 від 13.02.2024 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя