Справа №463/230/21
Провадження №1-кп/463/112/24
В И Р О К

іменем України

04 березня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404 від 07.12.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працює вантажником в ФОП ОСОБА_6 , раніше судимого, востаннє: 30.12.2014 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі 5 років без конфіскації майна,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 06.12.2020 близько 20-00 год. маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, шляхом злому лівого зовнішнього дзеркала заднього виду та замикання контактів, проник у автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку, що за адресою: м.Львів-Винники, вул.Незалежності, 24 та намагався завезти вищевказаний автомобіль в ході чого пошкодив замок запалювання, ручку коробки переключання передач, внутрішнє дзеркало заднього виду та ліве зовнішнє дзеркало заднього виду. Однак, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був викритий потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, визнав повністю і суду пояснив, що 06.12.2020 прямуючи до дому хотів перейти річку, але впав і весь намок. У зв`язку з тим, що було дуже холодно підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Passat CC», зламав дзеркало та замкнув контакти, намагався завести автомобіль щоб доїхати до дому, однак був затриманий потерпілим. У вчиненому обвинувачений розкаюється і просить суворо його не карати. Додатково зазначив, що потерпілому шкода відшкодована.

Не зважаючи на визнання своєї вини у вчиненому, винність обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується доказами безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_7 - інспектор УПП у Львівській області в судовому засіданні повідомив, що в день події він разом із своїм напарником ОСОБА_8 заступили на чергування. Був виклик на службовий планшет щодо заволодіння транспортним засобом. Прибувши з напарником на місце події вони побачили обвинуваченого та потерпілого, який повідомив, що у зв`язку з спрацюванням автомобільної сигналізації він вибіг до машини та побачив в ній ОСОБА_4 . Додатково зазначив, що обвинувачений з часу його затримання поводив себе дуже спокійно.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.12.202 потерпілого ОСОБА_9 (т.1 а.с.83), згідно з яким останній повідомив про обставини події та заподіяння йому шкоди на суму 28000 грн.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду предметів від 11.12.2020, згідно з яким проведено огляд спец пакету НПУ ГСУ №717631 в якому знаходиться запахований слід з сидіння водія, паперовий конверт в якому знаходиться мікрооб`єкти з сидіння водія, паперовий конверт в якому знаходиться змив з зовнішньої ручки дверей водія, ручки АКПП та керма (т.1 а.с.86).

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду предметів від 11.12.2020, згідно з яким проведено огляд зовнішнього дзеркала заднього виду та ліве зовнішнє дзеркало заднього виду, які знаходяться в картонній коробці скріпленій печатками «Для пакетів» Личаківського ВП ГУНП у Львівській області з підписами слідчого та понятих (т.1 а.с.89).

З оголошеного в судовому засіданні висновку експерта з додатками №СЕ-19/114/20-24112-ТР від 29.12.2020, згідно з яким три сліди рук максимальними розмірами 25х14мм, 18х13мм, 27х14мм перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №1, №2, №3 вилучені 06.12.2020 під час огляду місця події, що за адресою м.Львів-Винники, вул.Незалежності, 24 непридатні для ідентифікації особи. Порівняльне дослідження трьох слідів рук, максимальними розмірами 25х14мм, 18х13мм, 27х14мм перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №1, №2, №3 вилучені 06.12.2020 під час огляду місця події, що за адресою м.Львів-Винники, вул.Незалежності, 24 з відбитками пальців рук гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_4 не проводилось, оскільки дані сліди для ідентифікації особи непридатні. Шість слідів пальців рук максимальними розмірами 62х16мм, 38х16мм, 29х15мм, 20х12мм, 35х14мм, 40х15мм перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №1, №2, №3, №4, №5, №6, вилучені 07.12.2020 під час огляду місця події, що за адресою: м.Львів, вул.Романчука, 18 придатні для ідентифікації. Шість слідів пальців рук на відрізках прозорої липкої стрічки №1, №2, №3, №4, №5, №6, максимальними розмірами 62х16мм, 38х16мм, 29х15мм, 20х12мм, 35х14мм, 40х15мм, вилучені 07.12.2020 під час огляду місця події, що за адресою: м.Львів, вул.Романчука, 18, відповідно залишені вказівним середнім правої руки та двічі вказівним безіменним та середнім пальцями правої руки гр. ОСОБА_4 (т.1 а.с.101-113)

З оголошеного в судовому засіданні висновку експерта з додатками №СЕ-19/114/20-24112-ТР від 29.12.2020, згідно з яким ринкова вартість наданого на дослідження автомобіля марки «Volkswagen Passat CC» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 293159, 96грн. Вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки «Volkswagen Passat CC» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 29746, 38грн. (т.1 а.с.114-129).

З оголошеного в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №570 від 21.12.2020, згідно з яким на час огляду ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та в не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує (т.1 а.с.114-129).

Оцінюючи докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

Дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України - незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, працює, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України та положень ч.3 ст.68 КК України, без застосування додаткового покарання.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення в їх сукупності, перебування обвинуваченого в період з 06.12.2020 по 26.04.2021 під вартою, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому, враховуючи думки прокурора та потерпілого, який просить суворо обвинуваченого не карати, з урахуванням правових висновків зазначених в постановах ВС (постанова від 07.12.2020, справа № 444/2200/15-к (провадження № 51- 2322кмо18) https://reyestr.court.gov.ua/Review/93438384), які на підставі ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковими для врахування іншими судами при застосуванні таких норм права, суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 4249, 70 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять грн. 70 коп).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.12.2020 на речові докази - пару кросівок, пару шкарпеток, труси, штани, які були вилучені 06.12.2020 під час огляду місця події за адресою: м.Львів-Винники, вул.Незалежності, 24.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.12.2020 на речові докази - куртку темно-синього кольору та штани - комбінезон темно-синього кольору, які були вилучені 07.12.2020 під час складання протоколу затримання.

Речові докази: спец пакету НПУ ГСУ №717631 в якому знаходиться запахований слід з сидіння водія, паперовий конверт в якому знаходиться мікрооб`єкти з сидіння водія, паперовий конверт в якому знаходиться змив з зовнішньої ручки дверей водія, ручки АКПП та керма, які знаходяться в камері зберігання ЛРУП ГУНП у Львівській області - знищити.

Речові докази: внутрішнє дзеркало заднього виду та ліве зовнішнє дзеркало заднього виду, які згідно з розпискою від 30.12.2020 (а.с.84) передані на зберігання потерпілому - вважати повернутими за належністю.

Речові докази: куртку темно-синього кольору та штани - комбінезон темно-синього кольору, які знаходяться в камері зберігання ЛРУП ГУНП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Речові докази: пару кросівок, пару шкарпеток, труси, штани та куртку, які знаходяться в камері зберігання ЛРУП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1