490/2401/24 02.04.2024
н/п 1-кп/490/652/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2401/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023 року) КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисника адвоката ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 12.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023 року) КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2 КК України.

Крім того, 27 березня 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшли клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку покладених обов`язків на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.194 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .. В обґрунтування поданих клопотань прокурором зазначено, що ризики, які були встановлені судом при обранні обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжних заходів, не зменшились та не припинили свого існування, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії раніше покладених на вказаних обвинувачених обов`язків. Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення; щодо обвинуваченого ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підстав для зміни на більш м`який чи скасування раніше обраних відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжних заходів, на думку прокурора, не встановлено. В обґрунтування поданого клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 прокурором зазначено, що ризики, визнані слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва в ухвалі від 22 березня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зменшились, а тому зважаючи на наявність міцних соціальних зв`язків, роль у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, доцільно, на думку прокурора, змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.14 ч.5 ст.194 КПК України. Так, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 буде достатнім для запобігання наявним ризикам, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Покладення даних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , на думку прокурора, зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 березня 2024 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подані клопотання підтримала та просила задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проти задоволення клопотань прокурора про продовження строку покладених обов`язків на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.194 КПК України, та про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечували. Щодо клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заперечували проти його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проти задоволення клопотання прокурора заперечували та зазначили, що розмір внесеної застави є вагомим стримуючим фактором, який і так забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім того, вважали, що покладений на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок, передбачений п.2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м.Миколаєва, перешкоджає останньому належним чином здійснювати свою трудову діяльність.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисники адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 проти задоволення клопотань прокурора не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечував та просив змінити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 342 000 гривень, яку 29 серпня 2023 року було внесено та звільнено ОСОБА_3 з-під варти. Цією ж ухвалою на ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У подальшому строк дії зазначених обов`язків неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 березня 2024 року строком до 31 березня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 342 000 гривень, яку 13 жовтня 2023 року було внесено та звільнено ОСОБА_4 з-під варти. Цією ж ухвалою на ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У подальшому строк дії зазначених обов`язків неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 березня 2024 року строком до 31 березня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 серпня 2023 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 214 000 гривень, яку 22 листопада 2023 року було внесено та звільнено ОСОБА_6 з-під варти. Цією ж ухвалою на ОСОБА_6 покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У подальшому строк дії зазначених обов`язків неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 березня 2024 року строком до 31 березня 2024 року.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з положеннями ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.194 КПК України, прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинувачених ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування), так як вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушеннях. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованих злочинів, будучи обізнаними про покарання, яке загрожує у разі визнання винними за вироком суду, можуть вжити заходів до переховування від суду для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, здійснити виїзд до іншої країни або на непідконтрольні території України. Окрім того, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 можуть незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, які ще не допитані судом, шляхом схиляння до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують їх, чи взагалі схиляння до відмови давати свідчення, чи їх спотворення на власну користь, оскільки деякі свідки та обвинувачені у кримінальному провадженні є їх знайомими чи родичами.

В поданих клопотаннях прокурор наголошувала також на наявності ризиків, передбачених п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Однак, на підтвердження існування вказаних ризиків прокурором не надано жодного доказу.

Таким чином, існування ризиків, передбачених п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором не доведено.

Враховуючи зазначене та особистість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинувачених строк дії покладених на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які є вагомим чинником для спонукання останніх дотримуватися належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а перспектива втрати застави буде стимулюючим засобом для обвинувачених будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, суд бере до уваги твердження сторони захисту та вважає можливим виключити покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язку, передбаченого п.2 ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку зі здійсненням ним трудової діяльності за межами м.Миколаєва.

Вирішуючи клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 342 000 гривень, який у подальшому ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2023 року змінений на цілодобовий домашній арешт із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.14 ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 01 березня 2024 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 змінено на нічний домашній арешт із забороною полишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 06:00 години наступного дня, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, який у подальшому неодноразово продовжувався судом, востаннє ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 березня 2024 року до 31 березня 2024 року.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні прокурора, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , у їх взаємозв`язку з наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України, наявність міцних соціальних зв`язків, роль обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, суд вважає клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 18 години до 06 години наступного дня та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.14 ч.5 ст.194 КПК України.

У подальшому строк дії зазначеного запобіжного заходу неодноразово продовжувався, востаннє, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 березня 2024 року продовжено строк застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 31 березня 2024 року залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 години до 06 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2024 року.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

За результатами встановлених у підготовчому судовому засіданні обставин, та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення у клопотанні, суд погоджується про продовження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду.

Разом з тим, під час розгляду даного клопотання, сторона обвинувачення не навела переконливих доводів та доказів на їх обґрунтування щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаного ризику, тобто обставину, передбачену п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а тому суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, що зазначений в клопотанні.

Таким чином, враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , у їх взаємозв`язку з наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України, суд дійшов висновку, що на теперішній час відсутні підстави для продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому до нього може бути застосований більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, який буде достатнім для забезпечення покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.177, 178, 179, 181, 182, 194, 202, 314315, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.03.2024 року, строком до 27 травня 2024 року включно, а саме:

прибувати до суду за першою вимогою;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які були покладені на неї ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.03.2024 року, строком до 27 травня 2024 року включно, а саме:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу прокурора та суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які були покладені на неї ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.03.2024 року, строком до 27 травня 2024 року включно, а саме:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу прокурора та суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та покладенням на нього строком на два місяці до 27 травня 2024 року включно наступних обов`язків:

не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу прокурора та суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та покладенням на нього строком на два місяці до 27 травня 2024 року включно наступних обов`язків:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1