Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/2027/21
Провадження № 1-кп/553/193/2024
В И Р О К

Іменем України

24.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 23.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.10.2017 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень, звільнений від покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 13.11.2017 року;

- 23.05.2018 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 06.02.2020 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- 24.07.2023 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.09.2023 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

22.01.2021 близько 12:47 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, знаходячись на третьому поверсі офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив заволодіти чужим майном. Для цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, відчинив вхідні двері, які були закриті, та проник до кабінету №10 на третьому поверсі офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з рюкзака який знаходився у відкритому ящику офісного стола заволодів жіночим гаманцем світло-рожевого кольору з грошовими коштами в розмірі 1520,00 грн. та грошовою купюрою номіналом 1 долар США, після чого з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку, викинувши гаманець та розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1548,26 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що всі обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. В скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, неодружений, дітей не має, не працює.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його суспільно - небезпечні наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обране в вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин до ухвалення щодо нього вироку Дзержинським районним судом м.Харкова від 05.09.2023 року, яким його засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання за цим вироком, застосувати ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком з покаранням призначеним за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.09.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із 24 травня 2024 року.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута ОСОБА_5 за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.09.2023 року, тобто за період з 22 лютого 2023 року по 24 травня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.01.2021 року на грошові кошти купюрами: 200 гривень, серії УА7132738, 500 гривень серії ХС7822560, 1 долар США серії В72490052F.

Речові докази, а саме грошові кошти купюрами: 200 гривень, серії УА7132738, 500 гривень серії ХС7822560, 1 долар США серії В72490052F залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1