Справа № 646/888/20
№ провадження 1-кс/646/358/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається зі змісту поданої скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У даному випадку у цій справі наявні підстави для самовідводу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , а саме, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Так, оскільки скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 про незаконні, на думку скаржника, дії працівників Червонозаводського районного суду м. Харкова, це може викликати у стороннього поміркованого спостерігача сумніви у моїй неупередженості в розгляді скарги.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Отже, з урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 підлягає самовідводу у цій справі з метою недопущення сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід у справі №646/888/20 (провадження №1-кс/646/358/2024) за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1