КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/886/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_7 ,

представника АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на статутний капітал ТОВ «ТРИ О» (), який становить 23034009 гривень та належить ТОВ «КОМПАНІЯ «МОБІЛ ВЕСТ» - 40,63 %, компанії «ПОДЕМОС» (Сполучене королівство) - 22,07 %, компанії «БАДЛІ КОАСТ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови) - 18,07 %, компанії «ХЕТІБЕР ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД» (Кіпр) - 10 %, компанії «ЛЕВІШ ВЕНЧЄРЗ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови) - 9,23 %, із забороною учасникам ТОВ «ТРИ О», іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «ТРИ О».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді неправомірною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Зокрема, апелянт звертає увагу, що розгляд клопотання був здійснений без повідомлення ТОВ «ТРИ О», а копію оскаржуваної ухвали представником було отримано лише 11 серпня 2023 року.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної ухвали слідчого судді, то представник зазначає, що статутний капітал не відповідає критеріям речових доказів, він не може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містити на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На думку автора апеляції, в ухвалі слідчого судді не наведено обґрунтування наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення статутного капіталу.

Також апелянт вказує, що накладення арешту на статутний капітал негативно відобразиться на рівні забезпечення зобов`язань ТОВ «ТРИ О» за Консорціумним кредитним договором.

Крім того, представник звертає увагу, що органи досудового розслідування вже подавали аналогічне клопотання про арешт майна ще у березні 2022 року, але ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2022 року його було залишено без задоволення.

23 січня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_7 надійшли доповнення до його апеляційної скарги, в яких він зазначає, що частки статутного капіталу ТОВ «ТРИ О» існували ще у 2012 році, тобто за довго до того, як було розпочате кримінальне провадження та до того, коли здійснювалися господарські операції, які є предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, як запевняє апелянт, статутний капітал не може бути одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, бути предметом або засобом вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, автор апеляції звертає увагу на висновки експерта № 353 від 08 грудня 2023 року і № 354 від 12 грудня 2023 року, в яких зазначено, що висновки Аналітичного дослідження № 2 про заниження ТОВ «ТРИ О» податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період, який розглядається у рамках кримінального провадження, про безпідставну реєстрацію ТОВ «ТРИ О» податкових накладних за господарськими операціями, а також про безпідставне перерахування грошових коштів документально і нормативно не підтверджується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що представником ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга, з внесеними останнім доповненнями до неї, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, другим відділом детективів захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 09 квітня 2020 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що упродовж з січня 2019 року по грудень 2021 року генеральний директор ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за пособництва директорів ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою ухилення очолюваного нею Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, що входить у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи за адресою: місто Київ, площа Спортивна, буд. 1-А, оформила фінансово-господарські документи, якими відображені нереальні господарські операції із придбання упродовж з січня 2019 року по грудень 2021 року товарів, послуг на загальну суму 286148615 гривень, у тому числі ПДВ 47691435,9 гривень, у очолюваного ОСОБА_11 і надалі ОСОБА_12 ТОВ «АЛЕКСА ГРУП», які використала як підставу для формування податкового кредиту ТОВ «ТРИ О» з податку на додану вартість з метою зменшення податкових зобов`язань з указаного податку, що підлягають сплаті очолюваним нею Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» до державного бюджету України на загальну суму 47691435,9 гривень, а саме податкові накладні, які виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних невстановленими слідством особами із зазначенням реквізитів ТОВ «ТРИ О».

В подальшому генеральний директор ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за пособництва директорів ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою ухилення очолюваного нею Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, що входить у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, для доведення свого злочинного умислу до кінця задекларувала у складі податкового кредиту ТОВ «ТРИ О» з податку на додану вартість вищевказані нереальні операції, які нібито були проведені з ТОВ «АЛЕКСА ГРУП».

Також упродовж з січня 2019 року по грудень 2021 року генеральний директор ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за пособництва директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» ОСОБА_13 , з метою ухилення очолюваного нею Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, що входить у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, за невстановлених слідством обставин, перебуваючи за адресою: місто Київ, площа Спортивна, буд. 1-А, оформила фінансово-господарські документи, якими відображені нереальні господарські операції із придбання упродовж з січня 2019 року по грудень 2021 року товарів, послуг на загальну суму 558731436 гривень, у тому числі ПДВ 98121906 гривень, які свідчать про начебто отримані товарно-матеріальні цінності та послуги від очолюваного ОСОБА_13 ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД», які використала як підставу для формування податкового кредиту ТОВ «ТРИ О» з податку на додану вартість з метою зменшення суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті очолюваним нею Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» до державного бюджету України на загальну суму 98121906 гривень, а саме податкові накладні, які виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних невстановленими слідством особами із зазначенням реквізитів ТОВ «ТРИ О».

Після цього упродовж з січня 2019 року по грудень 2021 року директор ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» ОСОБА_13 , виконуючи роль пособника в умисному ухиленні від сплати податків директором ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_10 , діючи узгоджено з останньою та невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами, відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, задекларував у складі податкового кредиту ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» з податку на додану вартість вищевказані операції у зв`язку з необхідністю подальшого здійснення фіктивних правочинів для формування податкового кредиту з податку на додану вартість для ТОВ «ТРИ О» з метою ухилення останнім від сплати податку на додану вартість.

Вказані фіктивні правочини ОСОБА_10 здійснено з метою мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість очолюваним нею Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИ О», які виникають у зв`язку із наданням ТОВ «ТРИ О» в оренду приміщень у торговельно-офісному комплексі, що знаходиться за адресою: місто Київ, площа Спортивна, буд. 1-А, а також наданням рекламних і маркетингових послуг.

За наведених вище обставин генеральний директор ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за пособництва директорів ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД» ОСОБА_13 , у період з січня 2019 року по грудень 2021 року безпідставно завищила розмір податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 145813342 гривні внаслідок проведення очолюваним нею ТОВ «ТРИ О» фіктивних правочинів з ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» і ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ ЛТД», так як проведені операції з цими товариствами не можуть бути підставою для формування даних податкового обліку та бути відображені в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, органи досудового розслідування вважають встановленим, що статутний капітал ТОВ «ТРИ О» становить 23034009 гривень та належить ТОВ «КОМПАНІЯ «МОБІЛ ВЕСТ» - 40,63 %, компанії «ПОДЕМОС» (Сполучене королівство) - 22,07 %, компанії «БАДЛІ КОАСТ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови) - 18,07 %, компанії «ХЕТІБЕР ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД» (Кіпр) - 10 %, компанії «ЛЕВІШ ВЕНЧЄРЗ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови) - 9,23 %.

29 травня 2023 року директору ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

19 червня 2023 року постановою детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_14 корпоративні права ТОВ «ТРИ О», а саме статутний капітал, який становить 23034009 гривень, був визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

27 липня 2023 року (клопотання датоване 26 липня 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на статутний капітал ТОВ «ТРИ О» (), який становить 23034009 гривень та належить ТОВ «КОМПАНІЯ «МОБІЛ ВЕСТ» - 40,63 %, компанії «ПОДЕМОС» (Сполучене королівство) - 22,07 %, компанії «БАДЛІ КОАСТ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови) - 18,07 %, компанії «ХЕТІБЕР ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД» (Кіпр) - 10 %, компанії «ЛЕВІШ ВЕНЧЄРЗ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови) - 9,23 %, із забороною учасникам ТОВ «ТРИ О», іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «ТРИ О».

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження статутного капіталу як речового доказу у кримінальному провадженні.

28 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000744, про накладення арешту на статутний капітал ТОВ «ТРИ О» (), який становить 23034009 гривень та належить ТОВ «КОМПАНІЯ «МОБІЛ ВЕСТ» - 40,63 %, компанії «ПОДЕМОС» (Сполучене королівство) - 22,07 %, компанії «БАДЛІ КОАСТ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови) - 18,07 %, компанії «ХЕТІБЕР ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД» (Кіпр) - 10 %, компанії «ЛЕВІШ ВЕНЧЄРЗ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови) - 9,23 %, із забороною учасникам ТОВ «ТРИ О», іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «ТРИ О», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на статутний капітал ТОВ «ТРИ О» (), який становить 23034009 гривень, з огляду на те, що зазначене майно є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя і прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, прокурор, посилаючись у клопотанні, що статутний капітал ТОВ «ТРИ О» (), який становить 23034009 гривень, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, повинен був зібрати і надати достатні на цьому етапі кримінального провадження докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, жодних належних та допустимих доказів цьому в клопотанні про арешт майна і в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься, а саме в матеріалах провадження відсутні відомості, які б давали розумні підстави та підозри вважати, що зазначений статутний капітал був набутий кримінально протиправним шляхом або був об`єктом кримінально протиправних дій, або відповідає будь-якому іншому із критеріїв, зазначених у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів за наявними в матеріалах провадження документами не вбачає підстав для накладення арешту на статутний капітал ТОВ «ТРИ О» (), який становить 23034009 гривень та належить ТОВ «КОМПАНІЯ «МОБІЛ ВЕСТ» - 40,63 %, компанії «ПОДЕМОС» (Сполучене королівство) - 22,07 %, компанії «БАДЛІ КОАСТ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови) - 18,07 %, компанії «ХЕТІБЕР ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД» (Кіпр) - 10 %, компанії «ЛЕВІШ ВЕНЧЄРЗ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови) - 9,23 %, з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься жодного доказу того, що статутний капітал ТОВ «ТРИ О» (), який становить 23034009 гривень, може мати будь-яке доказове значення у кримінальному провадженні або слугувати якимось чином органам досудового розслідування у виконанні завдань кримінального провадження.

Так, хоча в цих матеріалах і містяться постанова детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_14 від 19 червня 2023 року про визнання статутного капіталу ТОВ «ТРИ О» речовим доказом у кримінальному провадженні, однак з огляду на вказану постанову органу досудового розслідування таке визнання цього статутного капіталу речовим доказом у кримінальному провадженні носить сугубо формальний характер, оскільки в ній, як і в самому клопотанні прокурора про арешт майна, не приведено жодного обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає статутний капітал.

До того ж, як встановила колегія суддів, статутний капітал ТОВ «ТРИ О» не міг бути одержаний внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, не міг бути предметом або засобом вчинення кримінального правопорушення, оскільки частки статутного капіталу ТОВ «ТРИ О» існували ще у 2012 році, тобто за довго до того, як було розпочате це кримінальне провадження та до того, коли здійснювалися господарські операції, які є предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні.

Також в цих же матеріалах не міститься жодного доказу того, що статутний капітал може бути відчужений, оскільки статутний капітал ТОВ «ТРИ О» (), який становить 23034009 гривень та належить ТОВ «КОМПАНІЯ «МОБІЛ ВЕСТ» - 40,63 %, компанії «ПОДЕМОС» (Сполучене королівство) - 22,07 %, компанії «БАДЛІ КОАСТ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови) - 18,07 %, компанії «ХЕТІБЕР ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД» (Кіпр) - 10 %, компанії «ЛЕВІШ ВЕНЧЄРЗ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови) - 9,23 %, був переданий у заставу державним банкам, а саме ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» і ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в забезпечення зобов`язань ТОВ «ТРИ О» перед вказаними банками за укладеним між ними та ТОВ «ТРИ О» Консорціумним кредитним договором № 129/31/1-2 від 09 червня 2006 року. При цьому вказане обтяження у вигляді застави встановлене на весь строк дії Консорціумного кредитного договору, зокрема, до 2044 року, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №№ 85410119, 85410051, 85409935, 85410578, 85410617 від 01 серпня 2023 року.

Отже, прокурором у клопотанні не доведено правових підстав для арешту статутного капіталу ТОВ «ТРИ О» (), який становить 23034009 гривень та належить ТОВ «КОМПАНІЯ «МОБІЛ ВЕСТ» - 40,63 %, компанії «ПОДЕМОС» (Сполучене королівство) - 22,07 %, компанії «БАДЛІ КОАСТ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови) - 18,07 %, компанії «ХЕТІБЕР ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД» (Кіпр) - 10 %, компанії «ЛЕВІШ ВЕНЧЄРЗ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови) - 9,23 %.

Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ТРИ О» ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на статутний капітал ТОВ «ТРИ О» (), який становить 23034009 гривень та належить ТОВ «КОМПАНІЯ «МОБІЛ ВЕСТ» - 40,63 %, компанії «ПОДЕМОС» (Сполучене королівство) - 22,07 %, компанії «БАДЛІ КОАСТ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови) - 18,07 %, компанії «ХЕТІБЕР ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД» (Кіпр) - 10 %, компанії «ЛЕВІШ ВЕНЧЄРЗ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови) - 9,23 %, із забороною учасникам ТОВ «ТРИ О», іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «ТРИ О», - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на статутний капітал ТОВ «ТРИ О» (), який становить 23034009 гривень та належить ТОВ «КОМПАНІЯ «МОБІЛ ВЕСТ» - 40,63 %, компанії «ПОДЕМОС» (Сполучене королівство) - 22,07 %, компанії «БАДЛІ КОАСТ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови) - 18,07 %, компанії «ХЕТІБЕР ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД» (Кіпр) - 10 %, компанії «ЛЕВІШ ВЕНЧЄРЗ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські Острови) - 9,23 %, із забороною учасникам ТОВ «ТРИ О», іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «ТРИ О», - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4