Справа № 953/7075/23
н/п 1-кс/953/4918/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 05.07.2024 у справі № 953/7075/23 (1-кс/953/4918/24),

у с т а н о в и в:

1.Рух справи.

1.1. До Київського районного суду м. Харкова надійшло старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 14.06.2023, ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2024 клопотання слідчого задоволено.

2. Встановлені судом обставини.

2.1. При виготовленні друкованого тексту вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 05.07.2024 у справі № 953/7075/23 (1-кс/953/4918/24), внаслідок технічного збою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», - у другому та шостому абзацах резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено «по 12.07.2024 (включно)», замість вірного «по 12.08.2024 (включно)».

3. Релевантне законодавство.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

4. Мотиви і оцінка суду.

4.1. За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

5. Висновки суду.

5.1. Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 369, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 05.07.2024 у справі № 953/7075/23 (1-кс/953/4918/24).

У другому та шостому абзацах резолютивної частини судового рішення вважати вірним «по 12.08.2024 (включно)».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1