Справа №345/4996/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 р. м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , Калуського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подала до суду скаргу на бездіяльність Калуського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин по її заяві від 23.08.2013 р. стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала і пояснила, що 23.08.2013 р. о 14.05 год. у Калуській міжрайонний прокуратурі ОСОБА_9 на особистому прийомі прийняв її заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яка зареєстрована в прокуратурі тільки 27.08.2013 р. По даній заяві Калуський міжрайонний прокурор ОСОБА_4 не прийняв рішення про внесення відомостей у ЄРДР, не визнав її потерпілою, не вручив пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а скерував заяву в Калуський МВ УМВС 28.08.2013 р., про що її було повідомлено. Вважає, що Калуський міжрайонний прокурор ОСОБА_4 у день надходження скарги 23.08.2013 р. мав вжити заходів щодо її реєстрації і протягом 24 годин внести відомості до ЄРДР, після чого скерувати матеріали в Калуський МВ УМВС для проведення досудового розслідування. Так як Калуський міжрайонний прокурор ОСОБА_4 таких дій не вчинив, проявив бездіяльність, то просить зобов`язати його невідкладно витребувати у Калуському МВ УМВС її заяву про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2013 р. та відповідно до вимог ст. 55, 214 КПК України вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, внести відповідні відомості, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та доручити проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні Калуський міжрайонний прокурор ОСОБА_4 скарги не визнав і пояснив, що заяву ОСОБА_3 приймав не він, а її прийняв на особистому прийомі прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 . Так як це мало місце після 14.00 год. і це був передсвятковий день - 24.08.2013 р. був День Незалежності України, то таку заяву відповідно до Інструкції з діловодства в органах прокуратури було передано для реєстрації в перший робочий день, яким був 27.08.2013 р., після чого заяву було передано йому.

Відповідно до Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом № 125 від 03.12.2012 р. Генерального Прокурора України, він мав право скерувати заяву ОСОБА_3 до органу досудового розслідування, в даному випадку до Калуського МВ УМВС, що він і зробив 28.08.2013 р., так як справа була не підслідна органам прокуратури, а підслідна Калуському МВ УМВС.

Вважає, що не проявив бездіяльності, на яку покликається ОСОБА_3 , то просить в задоволенні скарги відмовити.

Вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на особистому прийому 23.08.2013 р. о 14.05 год. прийняв прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 , про що свідчить його запис та підпис та копії заяві (а.с. 2). Дана заява зареєстрована в Калуській міжрайонній прокуратурі 27.08.2013 р., а саме в перший робочий день після 23.08.2013 р., а 28.08.2013 р. Калуським міжрайонним прокурором ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 направлено для проведення перевірки та розгляду по суті начальнику Калуського МВ УМВС (а.с. 4).

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом № 125 від 03.12.2012 р. Генерального Прокурора України заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, за винятком усних заяв, прийнятих на особистому прийомі, реєструються у книзі вхідної кореспонденції відповідно до вимог Інструкції з діловодства в органах прокуратури та цієї інструкції з присвоєнням індексу «ЗП».

Передача заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчому, прокурору, або скерування її до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, без реєстрації забороняється, як це передбачено п. 3.3 вищезгаданої Інструкції.

Відповідно до п. 3.4 даної Інструкції зареєстровані у книзі вхідної кореспонденції заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення негайно передаються керівнику органу прокуратури районного рівня або його заступнику для визначення порядку розгляду, який має вчинити одну з дій, передбачених п. 3.5 даної Інструкції.

Враховуючи вищезгадані вимоги Інструкції не погоджуюся із покликаннями ОСОБА_3 на те, що Калуський міськрайонний прокурор ОСОБА_4 мав вчинити певні дії щодо її заяви без її реєстрації у книзі вхідної кореспонденції.

Так як заяву ОСОБА_3 . Калуський міжрайонний прокурор ОСОБА_4 не приймав, а тільки приймав рішення по ній після реєстрації заяви, що мало місце 27.08.2013 р. , то вважаю, що саме з моменту надходження заяви ОСОБА_3 до нього після реєстрації слід оцінювати правомірність його дій чи бездіяльності по розгляду заяви.

ОСОБА_3 у своїй заяві просила порушити кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, так як на її думку хуліганські дії були вчинені стосовно неї як працівника міліції та особи, яка припиняла хуліганські дії, спрямовані проти ОСОБА_10 (а.с. 2-3).

Відповідно до ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, на яке у своїй скарзі покликається ОСОБА_3 , підслідне слідчим органів внутрішніх справ, у даному випадку Калуського МВ УМВС.

Калуський міськрайонний прокурор ОСОБА_4 не вніс відомості по заяві ОСОБА_3 в ЄРДР з тих підстав, що кримінальне правопорушення не підслідне слідчому Калуської міжрайонної прокуратури, а підслідне Калуському МВ УМВС, тому заяву для перевірки та розгляду по суті скерував у Калуський МВ УМВС. Дані дії Калуського міськрайонного прокурора ОСОБА_4 вважаю такими, що вчинені відповідно до п. 3.5 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом № 125 від 03.12.2012 р. Генерального Прокурора України.

Також встановлено, що у Калуському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України з приводу подій, які мали місце 08.07.2012 р., на які також покликається у своїй заяві ОСОБА_3 , вона подавала заяву про визнання її та дочки потерпілими і цивільними позивачами по даному кримінальному провадженню, однак ухвалою від 15.05.2013 р. у задоволенні її клопотання відмовлено.

Калуським МВ УМВС також на даний час проводиться досудове розслідування щодо цих же подій, які мали місце 08.07.2012 р., по кримінальному провадженню № 0000286, відомості про яке внесено в ЄРДР 01.03.2013 р. по заяві ОСОБА_5 .

При таких обставинах вважаю, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_11 не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин по її заяві від 23.08.2013 р. стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: