1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5450/24 1-кс/335/2494/2024
12 червня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, в першій декаді червня 2022 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи на сміттєзвалищі, що розташоване на околиці АДРЕСА_1 ,побачив предмет схожий на магазин від автомату «АК», споряджений 28 калібру 7,62х39 патронами всупереч вимог п. 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, маючи злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи, що знайдені ним патрони відносяться до бойових припасів, придбав їх шляхом привласнення знайденого, після чого переніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 10.05.2024.
Крім того, влітку 2022 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені,ОСОБА_4 , перебуваючи на сміттєзвалищі, що розташоване на околиці АДРЕСА_1 , знайшов бронежилет, який містив 2 патрони калібру 5,45 та всупереч вимог п. 12 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, маючи умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи, що знайдені ним патрони відносяться до бойових припасів, придбав їх шляхом привласнення знайденого, після чого переніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де зберігав без передбаченого законом дозволу, до 10.05.2024.
В подальшому, 10.05.2024, в період часу з 11 години 33 хвилини до 12 години 32 хвилини, працівниками поліції в ході проведення обшуку на підставі ухвали Орджонікідзівського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2024, за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у житловому будинку виявлено та вилучено: 28 патронів калібру 7,62 мм., два патрони калібру 5,45 мм.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/9461-БЛ від 29.05.2024 надані на дослідження 2 предмета схожі на патрони є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, промислового виробництва СРСР, що призначені для стрільби з автоматів ОСОБА_6 зразка 1974 року («АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» ручних кулеметів Калашникова зразка 1974 року («РПК-74», «РПКС-74») та інше. Патрони придатні до стрільби.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/9460-БЛ від 23.05.2024 надані на дослідження 28 предметів схожі на патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї мисливськими патронами калібру 7,62?39 мм з кулями зі свинцевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що кваліфікується як придбання та зберігання вибухових пристроїв та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.
30.05.2024, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, що кваліфікується, як придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, вибухових речовин, вогнепальної зброї, що відносяться до категорії тяжких злочинів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на магазин від автомату Калашникова; 28 патронів калібром 7,6х39 мм; ручна димова граната; 2 патрони калібру 5,45 мм.; протоколом огляду речей та документів від 21.05.2024. ; протоколом огляду речей та документів від 21.05.2024; висновком експерта № СЕ-19/108-24/9460-БЛ від 23.05.2024; висновком експерта № СЕ-19/108-24/9461-БЛ від 29.05.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 30.05.2024.
На теперішній час ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинення в подальшому аналогічного кримінального правопорушення, враховуючи те, що, злочин вчинений ОСОБА_4 , є тяжким, останній з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування.
Ризик про те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що вилучені в останнього бойові припаси, останній знаходив у різні дні, після чого перевозив за місцем свого мешкання де зберігав маючи на це єдиний умисел. У зв`язку з цим, характер вчиненого ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вказує на те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала на підставах, викладених у клопотанні, просила його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, оцінивши у сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 ,до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ІНФОРМАЦІЯ_3 " title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">статті 177 КПК України, слідчийсуддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, відсутність соціальних зв`язків: офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходу, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше судимого.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1,5 ст. 177 КК України, про який зазначено у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 30.07.2024 року.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК Українизапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 30 липня 2024 року включно, а саме:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1