Справа № 640/8811/16-к
н/п 1-кп/953/338/24
"24" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В кінці лютого 2014 року, ОСОБА_4 на грунті раніше існуючих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , став виношувати наміри, направленні на умисне пошкодження належного ОСОБА_6 майна шляхом підпалу, а саме автомобілю «Honda Civic» р.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри, шляхом умовляння і підкупу, схилив ОСОБА_7 , до вчинення злочину, вступивши з ним в злочинну змову, направлену на умисне пошкодження, шляхом підпалу, чужого майна, а саме автомобілю ОСОБА_6 марки «Yonda Civic». Також ОСОБА_4 зазначив, що за виконання вказаного доручення ОСОБА_7 отримав від нього грошові кошти в сумі 2000 грн.
Так, 04.03.2014 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_8 , ревізуючи умисел направлений на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу автомобілю марки: «Honda Civic» р.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до житлового будинку адресою: АДРЕСА_1 , біля якого був припаркований належний ОСОБА_6 автомобіль марки «Honda Civic» р.н.з. НОМЕР_1 . Далі ОСОБА_7 облив капот вказаного автомобіля бензином та підпалив його, в результаті чого автомобіль було пошкоджено вогнем. Причиною виникнення пожежі є займання горючих матеріалів під впливом джерела запалювання «відкритий вогонь». В результаті злочинних дій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 16 141 грн. 99 коп.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених положеннями статті 49 КК України та про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи без участі потерпілого та його представника, не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали, вважає клопотання захисника обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КК України, умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально-небезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки, карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України (у редакції чинній на час його вчинення), за ступенем тяжкості є тяжким злочином.
З моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло 10 (десять) років 1 (один) місяць 20 (двадцять) днів.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно з приписами ч. ч. 2, 3 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до ст. ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд враховує правову позицію ККС ВС, викладену в постанові від 26.03.2020 року по справі № 730/67/16-к, провадження № 51-6463км19, відповідно до якої невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
Виходячи з фактичних обставин справи, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 правопорушення мало місце 04.03.2014 року, перебіг давності не зупинявся та не переривався, оскільк обвинувачений від органу досудового розслідування та суду, інших кримінальних правопорушень за час розгляду кримінального провадження не вчинив, відтак на час судового розгляду сплинув передбачений ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявної згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, доходить висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_10 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду.
Запобіжний засіб стосовно ОСОБА_4 на час судового провадження не обирався.
Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд зазначає наступне.
Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.
У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, позов ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд залишає без розгляду та роз`яснює право потерпілому вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст. 122, 124, 128, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1