overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4647/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

12.06.2024 року адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

П.6 ст. 336 КПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, призначене на 13.06.2024 року о 10:20 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1251/21
Провадження № 1-кп/347/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

12 червня 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 176-179, 194, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 11 серпня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту в якому обвинувачений фактично проживає: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

4) утриматися від спілкування з усіма свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_1 доручити здійснювати прокурору в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 червня 2024 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/9903/24
Провадження № 1-кп/638/1608/24
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000910 від 20.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000910 від 20.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000910 від 20.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 13 год. 00 хв. 26.06.2024 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1263/22
Провадження № 1-в/645/95/24
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.05.2023 за ч.3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.05.2023 за ч.3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.05.2023 за ч.3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 18 червня 2024 року на 11.00

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5259/24
Номер провадження 1-кс/725/1179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана скарга.

Представник скаржника посилався на те, що 28.05.2024 р. до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по даному факту не були внесені до ЄРДР.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Через канцелярію суду прокурором направлено листа, з якого вбачається, що дана заява була долучена до раніше відкритого кримінального провадження №0000154 від 13.06.2024 року.

За змістом ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 305, 307 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою скаргу представника скаржника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
137/908/24
У Х В А Л А

13.06.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду на 20.06.2024 року о 16год 00хв в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_3 надавати пояснення по справі.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія №123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 145/1043/24
Провадження №1-в/145/25/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця ІІ категорії Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням фахівця ІІ категорії Вінницького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Вінницьким районним судом Вінницької області від 26.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2022 року за ч. 2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а також покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Іспитовий строк скінчився.

Вінницький РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2022 року.

В судовому засіданні фахівець ІІ категорії Вінницького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор подання підтримали та просили його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, не заперечує проти звільнення його від відбування покарання.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно проведеної заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2022 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8074/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/399/24
УХВАЛА

13 червня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження 40001431 від 16.10.21 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, судимого 05.01.2024 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки.

мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований в цьому ж АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

Мотивувальна частина

Обвинувачений ухиляється від суду. Прокурор просила оголосити його розшук.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Резолютивна частина

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, організацію виконання якого доручити прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 161/9079/23

провадження № 51-2518ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 161/9079/23) стосовно ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 760/6028/20

провадження № 51-3021ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції,- ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції,- ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2149/24 Справа № 202/5922/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , поданої у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.1142 КК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13), на 17 вересня 2024 року, на 14-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єкатеринбурга (РФ), громадянина України, до зали судових засідань Дніпровського апеляційного суду ( м.Дніпро, вул.Харківська,13) на зазначену вище дату та час.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Справа № 159/1811/24
Провадження № 1-кп/159/334/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 26.01.2024),

в с т а н о в и в :

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2024, ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 950/1664/24
Провадження № 1-кп/950/208/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гостробури, Лебединського району, Сумської області; громадянин України; освіта вища; одружений; не працює; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 18.06.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП