КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1394/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 761/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження з використанням відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 січня 2024 року,

за участю :

прокурора - ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.03.2024 року включно щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «Київгума», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подали кожний окремо апеляційні скарги в яких просили ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або запобіжний захід у вигляді застави.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвалу є незаконною та необґрунтовано. ОСОБА_8 має стійкі соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно із статуту ТОВ «Київгума» у підозрюваного були відсутні розпорядні функції на укладення будь-яких угод від імені товариства, адже відповідно до статуту, управління товариством здійснюється загальними зборами учасників товариства.

Надані стороною обвинувачення докази на обґрунтованість підозри не є переконливими та не узгоджуються між собою, не є достатніми для висновку щодо імовірного вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник ОСОБА_7 зазначає, що під час судового засідання у якому застосувався запобіжний захід ОСОБА_8 , ризики передбачені ст. 177 КПК України на наявність яких посилається сторона обвинувачення не були доведені у судовому засіданні.

Продукція ТОВ «Київгума» постачалась безпосередньо до естонських підприємств, а не до суб`єктів господарювання рф.

Припущення сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_8 може використати як підставу для виїзду закордон наявність у нього на вихованні трьох малолітніх дітей, є безпідставним, оскільки у підозрюваного були вилучені документи для виїзду за кордон.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та підозрюваного, які підтримали апеляційні скарги і просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, у провадженні ГСУ СБ України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000795 від 04.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 19.07.2021 року являється засновником та власником 40% статутного капіталу ТОВ «КИЇВГУМА» (, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, буд. 127), а також перебуває на посаді директора з логістики ТОВ «КИЇВГУМА» (), яке провадить власну господарську діяльність за наступними КВЕД:

22.19 Виробництво інших гумових виробів (основний);

20.41 Виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування;

20.42 Виробництво парфумних і косметичних засобів;

21.20 Виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів;

22.29 Виробництво інших виробів із пластмас;

46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами.

ТОВ «КИЇВГУМА» () займається виробництвом та дистрибуцією виробів із гуми, латексу, ПВХ, ТЕП та силікону, виробляє понад 4 тис. найменувань продукції для народного господарства. Серед іншого, ТОВ «КИЇВГУМА» () здійснює виробництво, збут та експорт медичних виробів та засобів тактичної медицини, серед яких наявний «бинт Мартенса», призначений для фіксації шин і пов`язок в травматології: медичних установах, у військово-польових умовах, в побуті та ветеринарії, «джгут кровоспинний типу Есмарха», призначений для тимчасової зупинки кровотечі на належній ділянці тіла людини, а також «клейонка підкладна гумотканева», призначена для санітарно-гігієнічних цілей в якості підкладкового непроникного матеріалу в медицині та побуті.

До 28.02.2022 року продукція ТОВ «КИЇВГУМА» () регулярно постачалась на адресу російських підприємств, серед яких ООО «Марвел КТ» (ІПН , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , керівник - ОСОБА_11 ), ООО «Гермес-РТИ» (ІПН , адреса реєстрації: м. Москва, Варшавське шосе, буд. 11, керівник - ОСОБА_12 ) та ООО «Форанс Восток» (ІПН , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , керівник - ОСОБА_13 ), яка опісля реалізовувалась на території рф під власним або іншими брендами, у тому числі - державним установам та військовим формуванням російської федерації, про що ОСОБА_8 був достеменно обізнаний.

У зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації та введенням воєнного стану на території України Кабінетом Міністрів України 26.02.2022 року прийнято розпорядження №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», яким тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю (Луганська, Харківська, Сумська, Чернігівська, Вінницька, Одеська, Миколаївська, Херсонська, Запорізька, Донецька, Дніпропетровська, Київська, Полтавська, Черкаська, Житомирська, Рівненська, Волинська області та місто Київ) за переліком згідно з додатком до розпорядження.

Окрім того, 27.09.2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1076 «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію російської федерації», положеннями якої заборонено вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є російська федерація.

У не встановлений досудовим розслідуванням точний час, у період із 24.02.2022 року по 03.08.2023 року, ОСОБА_8 залучив підлеглу йому особу - начальника відділу логістики ТОВ «КИЇВГУМА» () ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вступив у попередню злочинну змову з невстановленими особами з числа посадово-засновницького складу ТОВ «КШВГУМА» (), з метою забезпечення дистрибуції власної продукції (виробленої у м. Бровари Київської області) на території держави- агресора в адресу ООО «Марвел КТ», ООО «Гермес-РТИ», ООО «Форанс Восток», які продовжували здійснювати збут продукції ТОВ «КИЇВГУМА» (), у тому числі - державним установам та військовим формуванням російської федерації, про що ОСОБА_8 був достеменно обізнаний.

Для забезпечення дистрибуції ТОВ «КИЇВГУМА» () на території російської федерації ОСОБА_8 , та спільниками використовувались реквізити фактично підконтрольних ОСОБА_8 іноземних суб`єктів підприємницької діяльності «Scanvic Chem OU» (зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 , керівник - громадянин Естонії та рф ОСОБА_15 ) та «FORANS EESTI AS» (зареєстроване за адресою: 74805, Harju maakond, Loksa linn, Posti tn 23, Estonia, керівник - громадянин Латвії та рф ОСОБА_16 ). Про вказані обставини було достеменно відомо ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та їх спільникам.

Реалізація вказаного злочинного механізму, що може заподіяти шкоду Україні, була спрямована на передачу представникам держави-агресора матеріальних ресурсів - медичних виробів та засобів тактичної медицини виробництва ТОВ «КИЇВГУМА» (), серед яких наявний «бинт Мартенса», призначений для фіксації шин і пов`язок в травматології:медичних установах, у військово-польових умовах, в побуті та ветеринарії, який використовується, серед іншого для комплектування «індивідуальних комерційних аптечок», штатних аптечок «Ратник», «Спецназ» та «Спасатель», які використовуються представниками держави-агресора, волонтерськими та комерційними організаціями російської федерації у збройній агресії проти України задля зменшення безповоротних втрат під час бойових дій за рахунок доукомплектування штатних медичних засобів зс рф, у тому числі - пов`язками та еластичним бандажем - «бинтом Мартенса».

Згідно із заздалегідь визначеним розподілом ролей, ОСОБА_8 , як організатор та співвиконавець, здійснював загальне керівництво усіма етапами протиправної діяльності, підбір виконавців, а також залучення до окремих етапів протиправної діяльності осіб, не обізнаних із протиправністю дій злочинної групи, підшукував клієнтів та здійснював прийняття рішень про збут медичних виробів та засобів тактичної медицини, а також безпосереднє спілкування із посадово-засновницьким складом ООО «Марвел КТ»,ООО «Гермес-РТИ», ООО «Форанс Восток».

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.08.2023 рокуОСОБА_8 надав ОСОБА_14 усну вказівку, якою поклав на неї фактичні обов`язки щодо:

- безпосереднього виготовлення т.зв. «документації на вхід» щодо експортних поставок медичних виробів та засобів тактичної медицини виробництва ТОВ «КИІВГУМА» () в адресу « Scanvic Chem OU » та «FORANS EESTI AS»;

- безпосереднього виготовлення т.зв. документації на вихід» щодо експортних поставок медичних виробів та засобів тактичної медицини виробництва ТОВ «КИІВГУМА» () від «Scanvic Chem OU» та «FORANS EESTI AS» в адресу російських ООО «Марвел КТ», ООО «Гермес- РТИ», ООО «Форанс Восток»;

- здійснення спілкування, погодження документації із невстановленими досудовим слідством громадянами російської федерації із числа працівників «Scanvic Chem OU», «FORANS EESTI AS», ООО «Марвел KT», ООО «Гермес- РТИ», ООО «Форанс Восток»;

- логістичне забезпечення усіх етапів поставок медичних виробів та засобів тактичної медицини виробництва ТОВ «КИЇВГУМА» () в адресу російських ООО «Марвел КТ», ООО «Гермес-РТИ», ООО «Форанс Восток»;

- підбір та спілкування із представниками компаній-перевізників, у тому числі - виготовлення для водіїв компаній-перевізників, які не були обізнані із протиправним характером поставок, «подвійних» пакетів документів для переміщення медичних виробів та засобів тактичної медицини виробництва ТОВ «КИЇВГУМА» () через митний кордон України, Республіки Естонії та російської федерації.

ОСОБА_14 , в свою чергу, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у м. Бровари Київської області, на пропозицію ОСОБА_8 та покладені на неї останнім обов`язки, погодилась.

03.08.2023 року о 09 год. 47 хв., ОСОБА_14 , діючи на виконання раніше отриманих від ОСОБА_8 вказівок, перебуваючи у м. Бровари, Київської області маючи у розпорядженні корпоративну електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надіслала лист на адресу « ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4» із компанії «Scanvic Chem OU» із текстом: « ОСОБА_18 , здравствуйте! В прикреплённых файлах - документы на «выход». Паллеты 1-26 едут в Кронштадт, Санкт Петербург, паллеты 27-32 едут в Москву. Документы на «вход» присылала Вам ранее. ОСОБА_21» та додатками, де містяться всі необхідні документи для відправки продукції з підприємства Scanvic Chem OU Естонської Республіки в рф, а саме компаніям ООО «Марвел КТ» (ІПН , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , керівник - ОСОБА_11 ) та ООО «Гермес-РТИ» (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , керівник - ОСОБА_12 ). Копія листа була направлена також на адресу « ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5» та « ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6» до відома.

У подальшому, 10.08.2023 року о 13 год. 37 хв. року після погодження і корегування естонської сторони, остаточний варіант документів був направлений користувачем « ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу « ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5», який переслав їх користувачу « ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6».

Після підготовки вказаних вище документів, ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, організовано підготовку пакету документів та у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 18.08.2023 здійснено експортну поставку за митною накладною 23UA66U7 від ТОВ «КИЇВГУМА» в адресу «Scanvic Chem OU» матеріальних ресурсів - «БИНТ МАРТЕНСА РЕЗИНОВЫЙ 3,5 М. (В ИНД. УПАК.)» у кількості 1250 шт. вартістю 1262,50 Свро та «БИНТ МАРТЕНСА РЕЗИНОВЫЙ 5 М. (В ИНД. УПАК.)» у кількості 750 шт. вартістю 952,50 Свро та «БИНТ МАРТЕНСА РЕЗИНОВЫЙ 3,5 М. (В ИНД. УПАК.)» у кількості 5000 шт. вартістю 5500 Свро та «БИНТ МАРТЕНСА РЕЗИНОВЫЙ 5 М. (В ИНД. УПАК.)» у кількості 1200 шт. вартістю 1800 Свро виробництва ТОВ «Київгума», які переміщено через державний кордон України у невстановленому на даний час пункту пропуску та доставлено у м. Таллін Естонської Республіки.

У подальшому, ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, організовано підготовку документів та у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 24.08.2023 року організував переміщення через державний кордон Республіки Естонія через невстановлений на даний час пункт пропуску зазначених вище матеріальних ресурсів, а саме «БИНТ МАРТЕНСА РЕЗИНОВЫЙ 3,5 М. (В ИНД. УПАК.)» у кількості 1250 шт. вартістю 1262,50 Євро та «БИНТ МАРТЕНСА РЕЗИНОВЫЙ 5 М. (В ИНД. УПАК.)» у кількості 750 шт. вартістю 952,50 Євро передано представникам російського ООО «Гермес-РТИ» (ІПН ) за адресою: АДРЕСА_7 , а також організовано передачу матеріальних ресурсів - «БИНТ МАРТЕНСА РЕЗИНОВЫЙ 3,5 М. (В ИНД. УПАК.)» у кількості 5000 шт. вартістю 5500 Свро та «БИНТ МАРТЕНСА РЕЗИНОВЫЙ 5 М. (В ИНД. УПАК.)» у кількості 1200 шт. вартістю 1800 Свро представникам російського ООО «Марвел КТ» (ІПН ), за адресою: м. Москва, вул. Преображенська, буд. 8.

Продовжуючи протиправну діяльність, 25.09.2023 року о 14 год. 58 хв., діючи на виконання раніше отриманих від ОСОБА_8 вказівок, перебуваючи у м. Бровари, Київської області, маючи у розпорядженні корпоративну електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_14 надіслала чергового листа на адресу « ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4» із компанії «Scanvic Chem OU» із текстом: « ОСОБА_18 , в прикреплённых файлах обновленные документы от Сканвика. Изменились цены. В инвойсе Марвела тоже. ОСОБА_21» та додатками, де містяться всі необхідні документи для відправки продукції з Естонської Республіки в рф, а саме компаніям ООО «Марвел КТ» (ІПН , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , керівник - ОСОБА_11 ) та ООО «Гермес-РТИ» (ІПН , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , керівник - ОСОБА_12 ). Копія листа була направлена також на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5» до відома.

Після підготовки вказаних вище документів, ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 25.10.2023 року здійснено експортну поставку за митною накладною 23UA70U0 від ТОВ «КИЇВГУМА» в адресу «Scanvic Chem OU» матеріальних ресурсів - а саме «БИНТ МАРТЕНСА РЕЗИНОВЫЙ 3,5 М. (В ИНД. УПАК.)» у кількості 1000 шт. вартістю 1360 Євро та «БИНТ МАРТЕНСА РЕЗИНОВЫЙ 5 М. (В ИНД. УПАК.)» у кількості 600 шт. вартістю 1020 Євро, «БИНТ МАРТЕНСА РЕЗИНОВЫЙ 3,5 М. (В ИНД. УПАК.)» у кількості 3500 шт. вартістю 4585 Євро та «БИНТ МАРТЕНСА РЕЗИНОВЫЙ 5 М. (В ИНД. УПАК.)» у кількості 2100 шт. вартістю 3423 Євро, які переміщено через державний кордон України у невстановленому на даний час пункту пропуску та доставлено у м. Таллін Естонської Республіки.

У подальшому, ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, організовано підготовку документів та у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 09.10.2023 року, організував переміщення через державний кордон Республіки Естонія через невстановлений на даний час пункт пропуску зазначених вище матеріальних ресурсів, а саме - «БИНТ МАРТЕНСА РЕЗИНОВЫЙ 3,5 М. (В ИНД. УПАК.)» у кількості 1000 шт. вартістю 1360 Євро та «БИНТ МАРТЕНСА РЕЗИНОВЫЙ 5 М. (В ИНД. УПАК.)» у кількості 600 шт. вартістю 1020 Євро передано представникам російського ООО «Гермес-РТИ» (ІПН ) за адресою: Московська область, м. Краснознаменск, вул. Березова алея, 5, а також організовано передачу матеріальних ресурсів - «БИНТ МАРТЕНСА РЕЗИНОВЫЙ 3,5 М. (В ИНД. УПАК.)» у кількості 3500 шт. вартістю 4585 Євро та «БИНТ МАРТЕНСА РЕЗИНОВЫЙ 5 М. (В ИНД. УПАК.)» у кількості 2100 шт. вартістю 3423 Євро представникам російського ООО «Марвел КТ» (ІПН ), за адресою: м. Москва, вул. Преображенська, буд. 8.

04.01.2024 року старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 за погодженням з прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся з клопотанням до Шевченківського районного суду міста Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.03.2024 року включно щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, вважає доводи апеляційних скарг необґрунтованими, невмотивованими та такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням вищезазначених вимог національного та міжнародного законодавства, при прийнятті рішення слідчий суддя, всупереч доводам захисників, дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується фактичним даними, наданими суду та наведеними у рішенні слідчого судді.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри, що підтверджується на даному етапі досудового розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в матеріалах клопотання.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 на тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та конкретні обставини кримінального провадження.

Органом досудового розслідування в достатній мірі доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити або спотворити речі, тобто існують обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, при цьому достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах клопотання відсутні.

Доводи апеляційних скарг щодо відсутності наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відсутності достатніх доказів, щодо обґрунтованості застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заслуговують уваги, оскільки слідчий суддя об`єктивно оцінив матеріали провадження та дійшов правильного висновку, щодо наявності ризиків та доказів.

На підтвердження своїх висновків про наявність вказаних ризиків слідчий суддя навів змістовні доводи, з якими погоджується суд апеляційної інстанції.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_8 даних про його особу в сукупності, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Висновки слідчого судді належним чином мотивовані та наведені обґрунтовані підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та належним чином мотивував своє рішення про відсутність підстав для застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді місцевого суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції - не виявлено.

Таким чином, слідчим суддею при розгляді клопотання були повно та об`єктивно досліджені всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з рішенням слідчого судді місцевого суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого, оскільки він довів обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_8 перебувати на волі. Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість інші доводи та твердження захисників, про які йдеться в поданих апеляційних скаргах, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданих апеляційних скарг без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 січня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.03.2024 року включно щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3