Провадження № 1-кп/337/233/2024
УХВАЛА

25 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу. ОСОБА_4 просив суд змінити йому запобіжний захід на особисту поруку, визначивши поручителем його батька ОСОБА_6 . Адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого. Заявили клопотання про допит ОСОБА_6 в якості свідка для вирішення питання про запобіжний захід.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 був обраний слідчим суддею з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки заявлені прокурором ризики не зменшились. Суд бере до уваги обставини, на які посилається прокурор, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей не має. Може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд допитав свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що є батьком обвинуваченого, під час досудового розслідування, після проведення обшуку в квартирі, він образився на сина ОСОБА_4 та вигнав з квартири. Після цього обвинувачений жив у друзів, а через деякий час повернувся додому. Він знав про те, що сина шукає поліція, але сказав ОСОБА_4 не поспішати йти в поліцію, оскільки він ще встигне. Коли працівники поліції прийшли додому, щоб відшукати ОСОБА_4 , він сказав сину сховатись на балконі. Але поліцейські все одна знайшли ОСОБА_4 ,, оскільки там немає де ховатись.

Частиною 1 статті 180 КПК України передбачено, що особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру (ч.2 ст.180 КПК України).

Оцінивши надані свідком ОСОБА_6 покази, суд вирішив, що він не заслуговує на довіру суду, а тим більше на особливу довіру. Суд враховує, що батько обвинуваченого ОСОБА_6 фактично сприяв переховуванню обвинуваченого від органів досудового розслідування, рекомендував сину не йти в поліцію, знаючи, що його розшукують. Порадив обвинуваченому сховатись на балконі, щоб його не відшукали.

Суд, з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті та клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу, відповідно до положень ст.177-178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується, і приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання встановлених судом ризиків, суд вирішив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177, 183, 197 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на 60 днів, до 23 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя: ОСОБА_1