Справа № 991/2251/24
Провадження № 1-кс/991/2274/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасника кримінального провадження:

з боку захисту: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України (в порядку ст. 303 КПК України),

установив:

19.03.2024 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детективів Національного бюро ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та надання стороні захисту доступу до томів матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019, де наявні усі висновки за результатами проведення експертиз (в порядку ст. 303 КПК України).

І. Зміст скарги

Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019.

15.03.2024 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України, направивши його на офіційну електронну пошту Національного антикорупційного бюро України.

Станом на день звернення до суду із вказаною скаргою, тобто після спливу встановленого ст. 220 КПК України строку, його клопотання не розглянуто, а доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту не надано.

Отже, адвокат вважає, що детективами Національного бюро вчинено протиправну бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 просив зобов`язати детективів Національного бюро ОСОБА_6 та ОСОБА_7 або іншого детектива у кримінальному провадженні № 0000639 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 15.03.2024 про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України.

ІІ. Позиції учасників провадження

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив подану адвокатом ОСОБА_4 скаргу задовольнити та зобов`язати детективів Національного бюро розглянути клопотання адвоката від 15.03.2024 про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України. Зазначив, що стороні захисту надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з ними триває з 30.06.2023. Станом на 13.03.2024 адвокат ОСОБА_4 ознайомився зі 100 томами (інші захисники десь з 95 томами), всього матеріали налічують 346 сформованих томів, але є такі матеріали, які зберігаються як не сформовані та на цей час не підшиті. Детектив за погодженням із прокурором звертався до слідчого судді із клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення, проте слідчим суддею таке клопотання задоволено не було, строк не встановлено. Зазначив, що детективи надають матеріали по порядку. На його думку, детектив надав необґрунтовану відповідь, фактично відмовивши у задоволенні клопотання адвоката, оскільки доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, зокрема й до висновків експертиз, не надається.

До початку судового засідання від детектива Національного бюро ОСОБА_6 на електронну пошту суду надійшло пояснення (Вх. № 10310/24 від 20.03.2024), в якому він зазначив, що звернення адвоката ОСОБА_4 від 15.03.2024 розглянуто, адвоката повідомлено про результати розгляду листом НАБУ від 18.03.2024 № 0434-296/7704. Враховуючи те, що предмет оскарження на теперішній час відсутній, просив відмовити у задоволенні скарги адвоката, а її розгляд провести без його участі.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, письмові пояснення детектива Національного бюро ОСОБА_6 , заслухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який у своїй скарзі посилається адвокат ОСОБА_4 , визначено, що на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;

3) з клопотанням про проведення процесуальної дії звернулася особа, що має на це право;

4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 1, 2 ст. 220 КПК України).

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України, під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019.

15.03.2024 на електронну пошту Національного антикорупційного бюро України надіслано клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та надання стороні захисту доступу до томів матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019, де наявні усі висновки за результатами проведення експертиз. Клопотання було відправлено з поштової скриньки помічниці адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_8 15.03.2024 о 15:29, що підтверджується копією звіту про відправлення електронного листа, долученого до матеріалів скарги.

Частиною 5 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Разом з тим, стаття 220 КПК України наділяє слідчого повноваженнями як задовольнити клопотання сторони захисту, так і відмовити (повністю або частково) із винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови.

Отже, з врахуванням зазначених вище нормативних приписів, належними формами реагування на клопотання адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України є або його задоволення, або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання, в т.ч. і часткову.

Із направленого детективом Національного бюро ОСОБА_6 на електронну пошту суду листа від 18.03.2024 № 0434-296/7704 слідує, що детективом розглянуто клопотання про надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування. Роз`яснено, що сторона захисту вправі ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування у робочі дні у приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3, про що сторону захисту письмово повідомлено у відповідності до вимог КПК України. Зазначено, що будь-яких імперативних приписів щодо надання стороні захисту для ознайомлення одразу усіх матеріалів досудового розслідування у порядку та на умовах, визначених стороною захисту, КПК України не містить. Додатково повідомлено, що загальний об`єм жорстких дисків, які зберігаються при матеріалах досудового розслідування та не вшиті в томи, складає 5 Tb, у зв`язку з чим для їх копіювання необхідно надати носій(ї) відповідного об`єму.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Із огляду на те, що детектив Національного бюро ОСОБА_6 у встановлений ст. 220 КПК України строк відреагував у належній процесуальній формі (листом від 18.03.2024 за вих. № 0434-296-7704) на подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання, бездіяльність, про яку у своїй скарзі зазначає адвокат, відсутня.

Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки у ході її розгляду не встановлено бездіяльності слідчого, яка є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує на тому, що статтею 290 КПК України не забороняється надавати матеріали досудового розслідування певними частинами з огляду на їх обсяг, зібраний в ході досудового розслідування, що є цілком логічним, враховуючи, що матеріали досудового розслідування органом досудового розслідування тематично систематизовано за зібраними доказами, підозрюваними та за епізодами злочинної діяльності, які в підшитому та пронумерованому вигляді послідовно надаються стороні захисту у тому обсязі, з яким вона бажає ознайомитись. Важливим у цьому випадку є те, аби сторона захисту протягом часу, достатнього для цього, могла ознайомитись із усім обсягом зібраних матеріалів.

Більш того, правові наслідки не відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів передбачені положенням ч. 12 ст. 290 КПК України, тому сторона обвинувачення має бути зацікавленою у наданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, особливо, якщо вони містять відомості, які будуть використовуватись як докази.

Керуючись ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України (в порядку ст. 303 КПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9