справа № 274/836/19
провадження № 1-кс/0274/498/24
У Х В А Л А

04.03.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна-

в с т а н о в и в:

04.03.2024 р. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, згідно вимог якого просить скасувати арешт, накладений на документи на будинок, які були вилучені 10.02.2019 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що вона є власницею будинку АДРЕСА_1 . 10.02.2019 р. у вказаному будинку працівниками поліції був проведений огляд місця події, в ході якого було вилучено документи на вказаний будинок. В подальшому на них був накладений арешт в рамках кримінального провадження № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. Заявниця зазначає, що 01.08.2020 р. вказане кримінальне провадження було закрите. У зв"язку з чим, потреба в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про його повернення з додатками заявниці, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, з досліджених матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що заявницею в клопотанні вказано про накладення арешту на документи на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 .

Однак, до клопотання не долучено, як доказ, копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на зазначене майно, на яку посилається заявниця у своєму клопотанні.

У зв"язку з відсутністю належних та необхідних доказів, потрібних під час розгляду клопотання, слідчий суддя невзмозі в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку обставинам, викладених у клопотанні.

Окрім того, заявницею як у прохальній частині клопотання, так і по всьому його змісту, не конкретизовано, на які саме документи був накладений арешт, та щодо яких документів просить скасувати арешт заявниця.

За встановлених обставин, клопотання підлягає поверненню особі, яка подала таке клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000158 від 11.02.2019 р. повернути для доопрацювання.

Повернення клопотання не позбавляє особу права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1