overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/956/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001520, внесеного до ЄРДР 15.11.2023 року,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 рокупро продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001520, внесеного до ЄРДР 15.11.2023 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.06.2024 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №588/1145/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/136/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/1145/24 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 336 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

28.06.2024 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 588/1145/24 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 336 КК на розгляд до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки станом на 24.06.2024 в Тростянецькому районному суді фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_7 , який брали участь в ньому під час досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що учасники кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

постановила:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № № 588/1145/24 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 336 КК України направити на розгляд із Тростянецького районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7540/24 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/374/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.07.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 14 серпня 2024 року о 09:45 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3563/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 15 липня 2024 року о 15.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4823/652/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2024 року.

2. Копії апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень до 19 липня 2024 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/6223/24
провадження № 1-кп/208/456/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

09 липня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Кам`янської окружної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000679, внесеному 05.06.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Кам`янське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 08.07.2011 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Жніпропетровської області за ч.2 ст.307, ст.69, ч.ч. 1,2 ст.317, ст.69, ч.1 ст.70, ч.ч.1, 4 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 07.02.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

03.07.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 року за № 0000679.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 року обвинувальний акт переданий до провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, їх представників та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого, явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 24.07.2024 року на 09:10 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 15).

Роз`яснити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7589/23
№ 1-в/202/143/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2024 року Індустріальний районний судм. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву начальника ВКВСР «СВК №94» ОСОБА_3 проуточнення дати затримання, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців.

Заява мотивована тим, що у вироку суду допущено описку, а саме: помилково зазначено дату рахування строку покарання з моменту затримання 26.04.2023 року, а у відповідності до рапорту про затримання, ОСОБА_4 було затримано 31.05.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що судом допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Вважати вірним дату затримання та рахувати строк покарання з 31.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 182/6591/21
Провадження № 1-кп/0182/318/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення судового провадження

03.07.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000528 від 20.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився.

3.Судом було поставлено питання про подальший судовий розгляд, оскільки на адресу суду надійшла інформація про мобілізацію обвинуваченого ОСОБА_3 до лав ЗСУ.

4. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у лавах ЗСУ на військовій службі по мобілізації.

5. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

6.Суд заслухавши думку учасників судового провадження приходить до такого висновку.

7.Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.

8.Відповідно до довідки № 4/4012 від 20.06.2024 ОСОБА_3 з 13.03.2024 був призваний третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

9.Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

10.Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання та є підставою для зупинення судового провадження за даним кримінальним провадженням до звільнення обвинуваченого з військової служби.

11.Таким чином, клопотання прокурора про зупинення судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Кримінальне провадження №0000528 від 20.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3128/24
Провадження № 1-в/191/279/24
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 08 липня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 291/1434/23
Провадження №1-кп/0274/440/24
У Х В А Л А

10.07.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції суду м. Бердичів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.153, ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 10.07.2024 свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до даних свідків, які не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки. Учасники судового процесу не заперечили щодо клопотання прокурора.

Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до даних свідків привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ( тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_3 ).

Доставити зазначених осіб в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 20 серпня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Роз`яснити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3