ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/668/24 Справа № 214/974/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

18.04.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000756 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_5 , та обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

16.04.2024р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшла ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000756 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_5 , та обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 .

Відповідно до змісту ухвали, у підготовчому судовому засіданні за вказаним кримінальним провадженням було встановлено, що кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із порушенням територіальної підсутності, та місцем ДТП є територія Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка перебуває в юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В обґрунтування ухвали суду щодо визначення підсутноті судом вказано, що в підготовчому судовому засіданні, за клопотанням потерпілого ОСОБА_7 , судом направлений запит до Криворізької міської ради щодо надання інформації щодо приналежності адреси місця ДТП, а саме: АДРЕСА_1 , до відповідного адміністративно-територіального району, оскільки відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення скоєне на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Таким чином, кримінальна справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Однак, як вбачається зі змісту викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, ДТП сталася по АДРЕСА_1 (а.с.85).

Відповідно до повідомлення Криворізької міської ради від 12.03.2024 року, межа між Саксаганським та Металургійним районами проходить по бордюру парного боку проспекту Миру, проїжджа частина проспекту Миру відноситься до Саксаганського району. Таким чином, будинок АДРЕСА_1 (а.с.109).

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи ухвали про визначення підсудності вказаного кримінального провадження, дійшов висновку про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ДТП внаслідок якої сталася загибель потерпілої ОСОБА_8 сталася на пішохідному тротуарі по АДРЕСА_1 по напрямку руху від вул. Кобилянського в бік вул. Гетьманської, поряд із будинком № 8 по проспекту Миру.

Відповідно до повідомлення Криворізької міської ради від 12.03.2024р., межа між Саксаганським та Металургійним районами проходить по бордюру парного боку проспекту Миру, проїжджа частина НОМЕР_1 відноситься до Саксаганського району.

Будинок АДРЕСА_1 (а.с.109).

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає обґрунтованою ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо визначення підсутності матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000756 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_5 , та обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 32 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000756 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_5 , та обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Судді