Номер провадження:1-кс/521/403/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_5 зазначила, що під час ознайомлення з обвинувальним актом та додатками до нього встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_5 30 червня 2023 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 27.01.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, 21 липня 2023 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, 12 липня 2023 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, 21 липня 2023 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

При ознайомленні з реєстром матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суддею встановлено, що відомості про які внесені до ЄРДР №0000620 від 13.09.2023, було виділено в окреме провадження з кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000042 від 27.01.2023.

Вищезазначені обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Частина 1 ст. 76 КПК України закріплює, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_5 приймала участь на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000042 від 27.01.2023 як слідчий суддя, а кримінальні провадження №0000042 від 27.01.2023 та №0000620 від 13.09.2023 мають предметом дослідження одні й ті самі події, суддя вважає встановленими обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження №0000620 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 409, 412 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, передати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8