Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/755/22
Провадження №1-кп/523/618/24
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні арешту майна

22.02.2024 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_8 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_9 обвинувачується в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 437 рослин, а також у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в особливо великому розмірі, загальною масою у висушеному стані 32889,45 г, вчинених в період часу з грудня 2021 року до 11 квітня 2022 року, на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 13 квітня 2022 року було накладено арешт на вилучений під час санкціонованого слідчим суддею огляду належного ОСОБА_10 домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнаний в якості речового доказу автомобіль марки «Toyota Camry GL», н/з НОМЕР_1 .

Розгляд даного клопотання про накладення арешту було проведено у відсутність власника чи користувача арештованого майна.

Представниками ОСОБА_6 адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_7 подано клопотання про скасування арешту на зазначений транспортний засіб, обґрунтоване відсутністю у ОСОБА_6 процесуальних статусів підозрюваного чи обвинуваченого в провадженні, його необізнаності, як власника арештованого майна, про можливе неправомірне використання цього автомобіля іншими особами, а також відсутністю подальшої потреби в застосуванні даного заходу забезпечення

Ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

Як вбачається із змістуухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 13 квітня 2022 року підставою для накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Camry GL», н/з НОМЕР_1 , було встановлення неконкретизованих ознак речового доказу щодо цього транспортного засобу (т.2 а.с.43-44).

З наданих адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_7 документів вбачається, що автомобіль марки «Toyota Camry GL», н/з НОМЕР_1 , було ввезено на територію України на ім`я ОСОБА_6 , а також про те, що станом 02 листопада 2023 року згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомості щодо реєстрації даного автомобіля відсутні.

Прокурор в суді пояснив, що зазначений автомобіль будо вилучено на території домоволодіння, в якому було вчинено вмінені ОСОБА_9 злочини, а відтак міг використовуватися як засіб злочину.

ОСОБА_9 в суді пояснив, що цим автомобілем фактично користувався свідок ОСОБА_12 та обвинуваченому більше нічого не відомо про обставини використання цього транспортного засобу.

Водночас, допит свідка ОСОБА_12 в суді до теперішнього часу не відбувся, у зв`язку із не забезпеченням прокурором його явки в судове засідання.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає передчасним скасування арешту на зазначений речовий доказ.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання представників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_7 про скасування арешту на визнаний в якості речового доказу автомобіль марки «Toyota Camry GL», н/з НОМЕР_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді Суворовського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3