overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/448/24
ун. № 759/4739/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року за №0000037 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год. 30 хв. 21.02.2024.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання йому тимчасового доступу до речей та документів, які становлять лікарську таємницю та перебувають у володінні КНП "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги", з правом вилучення належно завірених копій документів, а саме оригіналу журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації (форма № 001/о) за 05.01.2023 в частині причин відмови хворому в госпіталізації та короткий опис об`єктивного стану хворого на час відмови щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Питання про виклик і допит свідків вирішити в порядку передбаченому ст.349 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 30 хв. 19.02.2024.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000502 від 18.05.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернігова, з вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 40 днів, тобто по 19 січня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити 40 днів, тобто по 19 січня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 45 хв. 13.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3592/22
Провадження № 1-кс/761/2341/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження в порядку ч.9 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в:

в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року допущено описку в даті її постановлення, що слід виправити, відповідно до положень ст. 379 КПК України та вважати вірною дату її постановлення 02червня 2022 року замість 11 травня 2022 року.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року.

Вважати вірною дату постановлення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року замість 11 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 204/1172/24
Провадження № 1-в/204/283/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
15 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представників установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ ДУВП №4 подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України
У задоволенні подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 11:40 19 лютого 2024 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2024 Справа № 634/1303/21 Провадження № 1-в/634/6/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Красноградському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області подання начальника Красноградському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , засудженої вироком Диканського районного суду Полтавської області від 09.02.2023 року, для відбування призначеного покарання,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника Красноградському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Диканського районного суду Полтавської області від 09.02.2023 року, для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа №127/5108/24
Провадження № 1-кп/127/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001686 від 07.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 07.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 03 квітня 2024 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/237/24
Провадження № 1-кс/483/30/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2024 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_2, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и л а:

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15 лютого 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000002.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу, та підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Оскільки оскаржувана постанова отримана датована 15 лютого 2024 року, а скарга на вказану постанову подана до суду 19 лютого 2024 року, то строк її оскарження передбачений ст. 304 КПК України не є пропущеним.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 06 березня 2024 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП України в Миколаївській області в строк до 06 березня 2024 року надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 19 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000002.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідча суддя:
233 № 233/948/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна тарезолютивна частини)

15 лютого 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 16 листопада 2017 року та № 0000025 від 16 січня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пустогород Глухівського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_11 , яка народилася, ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 16 листопада 2017 року, №0000025 від 16 січня 2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-00 год. 19 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3385/24
пр. № 1-кп/317/125/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого висловили думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «13» годину «00» хвилин «01» березня 2024 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурор.

Обвинувачену викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/79/24
Провадження № 1-кп/581/16/24
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

21 лютого 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000007 від 10 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

21 лютого 2024 року від прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 год 21 лютого 2024 року з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи бажання прокурора брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Надати прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 14 год 21 лютого 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/184/24
н/п 1-кс/766/1576/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.02.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягала у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, що полягала у не розгляді клопотання.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягала у не розгляді клопотання.

Призначити справу до розгляду на 19.02.2024 року о 15-15 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/183/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження № 0000482 від 13.11.2023 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Запоріжжя Велико Олександрівського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- вироком Арцизького районного суду Одеської області від 13.08.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Арцизького районного суду Одеської області від 22.10.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 12.02.2019 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження №0000482 від 13.11.2023 відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків, не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 (тридцять п`ять) днів. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.02.2024.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2024 о 16 годині 10 хвилин.