Справа № 276/1039/24
Провадження по справі 1-кс/276/180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000378 від 04.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.11.2023 у справі №276/2384/23 на транспортні засоби: автомобіль марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору в складі з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у справі №276/2384/23, накладено арешт на майно, а саме транспортні засоби: автомобіль марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору в складі з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власниками яких є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а користувачем згідно свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів ФОП ОСОБА_4 .

Представник заявника вважає, що необхідність арешту вказаних вище транспортних засобів відпала, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що арешт накладено зокрема з метою збереження речових доказів для проведення відповідних експертиз; при накладенні арешту на транспортні засоби слідчий суддя також врахував початкову стадію досудового розслідування, необхідність проведення експертних досліджень. Заявник зазначає, що наскільки йому відомо на даний час у кримінальному провадженні вже проведені всі призначені слідчим експертизи, тобто всі заплановані слідчі дії з використанням арештованих транспортних засобів завершені. Також заявник зазначає, що арештовані транспортні засоби постійно використовуються ФОП ОСОБА_4 у господарській діяльності з міжнародних перевезень вантажів, а враховуючи, що транспортні засоби знаходяься під арештом вже фактично пів року, накладений арешт створює істотні труднощі підприємцю на невизначений період часу.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання про скасування арешту майна до суду не прибув, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Слідчий СВ ВП №4 Житомирського РУП ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без її участі, з`явитися не може у зв`язку зі службовою зайнятістю. В своїй заяві слідчий вказала, що на даний час в рамках кримінального провадження №0000378 проведені всі першочергові судові експертизи та отримано висновки експертів. Планується проведення слідчого експерименту за участю автомобіля марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору в складі з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 від 04.11.2023 за ч.2 ст.286 КК України за фактом події, що відбулась 04.11.2023 близько 00 год. 05 хв. на 199 км а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Улашанівка, Житомирського району, водій автомобіля «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , рухаючись в крайній правій смузі руху в напряму м. Рівного, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка знаходилась у горизонтальному положенні на проїзній частині. Внаслідок даної події ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці події.

09.11.2023 в ході огляду місця події на ділянці території, поблизу ПрАТ «Ратнівське РТП» по вул. Серпневій, 14 в смт. Ратне, Ковельського району, Волинської області, було виявлено автомобіль марки «MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору в складі з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході огляду передньої частини напівпричепа марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в затіненому місці з лівої сторони, було виявлено два фрагментарних синіх свічення округлих форм, діаметром до 2 см., після чого з вказаних плям було зроблено змиви на марлеві відрізки та упаковано до двох паперових конвертів. Згідно з протоколом огляду місця ДТП від 04.11.2023, автомобіль RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_3 має потертості в передній лівій частині транспортного засобу, що також підтверджується висновком транспортно-трасологічної експертизи.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 10.11.2023, вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.11.2023 накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події, зокрема, на автомобіль марки «MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору в складі з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», реєстраційний номер НОМЕР_2 та тимчасово позбавлено власників вказаних транспортних засобів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

При накладені 16.11.2023 арешту на автомобіль марки «MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору в складі з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», реєстраційний номер НОМЕР_2 слідчим суддею враховано, що вилучені в ході огляду місця події автомобілі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вони відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження №0000378 від 04.11.2023.

Доказів щодо спростування віднесення вилученого автомобіля марки MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору в складі з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», реєстраційний номер НОМЕР_2 до речових доказів заявником не надано.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні №0000378 від 04.11.2023 року на даний час повідомлення про підозру жодній особі не вручено.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 належним володільцем автомобіля марки «MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору в складі з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є фізичною особою-підприємцем та має основний вид діяльності вантажний автомобільний транспорт.

Також, як вбачається з листа слідчої ОСОБА_7 від 15.05.2024 на даний час у провадженні проведені всі першочергові судові експертизи та отримано висновки експертів.

У той же час ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведені обставини, що є її обов`язком, що повернення автомобіля марки «MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору в складі з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику чи законному володільцю, може спричинити шкоду кримінальному провадженню, зокрема перешкодити проведенню слідчого експерименту із вказаним автомобілем у разі перебування його на відповідальному зберіганні у власника чи законного володільця.

У свою чергу безпідставне, з порушенням розумного строку, утримання тимчасово вилученого майна, без проведення з ним слідчих та процесуальних дій з метою досягнення завдань кримінального судочинства, становить надмірний тягар для власника чи законного володільця такого майна та є порушенням статей 7, 16 КПК України та статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем та має основний вид діяльності вантажний автомобільний транспорт.

Слідчим в судовому засіданні доказів неправомірного здійснення ОСОБА_4 господарської діяльності або заборони її здійснення слідчому судді не надано.

Таким чином, накладення арешту на автомобіля марки «MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору в складі з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна, не позбавляючи власників чи законних володільців права користуватися ним, на думку слідчого судді, відповідає критерію розумності та співрозмірності, а також не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб та може забезпечити подальше проведення слідчих дій з таким майном.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт із автомобіля марки «MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору в складі з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме скасувати заборону володіння вказаним майном, передавши його законному володільцю на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.11.2023 року на автомобіль марки «MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору в складі з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, залишивши арешт в частині заборони розпорядження та/або відчуження автомобіля.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 та відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу, повернути законному володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль марки «MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору в складі з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати власників та/або законного володільця ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору в складі з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити власників та/або законного володільця ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля марки «MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору в складі з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1