Справа № 202/4635/24
Провадження № 1-кс/202/3081/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

З клопотання убачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.03.2024 року, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив направлений на отримання незаконного прибутку та швидкого збагачення, вирішив збагатитись за рахунок вчинення злочинів, а саме вимагав від раніше знайомого ОСОБА_6 передачі грошових коштів, погрожуючи насильством.

17.03.2024 року ОСОБА_5 , реалізуючи вищевказаний намір, домовився про зустріч з ОСОБА_6 , з метою вирішення питання щодо наявності боргу у останнього.

З цією метою ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_6 . В ході спілкування ОСОБА_5 висловив протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів в розмірі 5 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України, станом на момент вчинення злочину, складало 193 250 гривень, в якості сплати за неіснуючий борг.

ОСОБА_6 відповів, що ніяких грошових коштів в борг у ОСОБА_5 він не брав, жодних зобов`язань перед ним не має і тому відмовився від передачі грошових коштів.

Почувши відмову, ОСОБА_5 повторно висловив вимогу про передачу йому грошових коштів та в разі відмови погрожував застосуванням насильства над ОСОБА_6 , а в разі відсутності наявних грошових коштів для погашення неіснуючого боргу, здійснити продаж належного потерпілому автомобіля.

27.03.2024 року, приблизно о 16:22 годин, ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де біля приміщення відділення Нової Пошти № 1, зустрів ОСОБА_6 та повторно висловив протиправну вимогу про передачу грошових коштів в розмірі 5 000 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи всупереч своєї волі, достовірно знаючи, що жодних грошових зобов`язань перед ОСОБА_5 або іншими особами він не має, сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальні, погодився на передачу частки суми грошових коштів останньому.

31.03.2024 року, приблизно о 14:00 годин, ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до місця мешкання ОСОБА_6 , де висловив протиправну вимогу останньому про передачу йому грошових коштів, в якості сплати за неіснуючий борг.

02.04.2024 року, приблизно о 12:20 годин, ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з ОСОБА_6 та вимагав сплатити неіснуючий борг.

ОСОБА_6 , реально побоюючись за своє життя та здоров`я, діючи в супереч своєї волі, на вимогу ОСОБА_5 , передав грошові кошти в розмірі 20 000 гривень.

26.04.2024 року, приблизно о 15:40 годин, ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрів ОСОБА_6 та повторно висловив протиправну вимогу передачі грошових коштів. ОСОБА_6 , реально побоюючись за своє життя та здоров`я, передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 30 000 гривень, в якості оплати частини неіснуючого боргу, після чого ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру за ч.4 ст.189 КК України.

Під час проведення слідчих дій встановлено, що до вчинення злочину також може бути причетний ОСОБА_7 , який перебуває в державному розшуку.

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неофіційно, тобто без перереєстрації, придбали автомобіль марки Audi А6, VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий використовували під час вчинення злочину, в тому числі і для переховування розшукуваного ОСОБА_7

26.04.2024 року встановлено місцезнаходження автомобіля марки Audi, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , за кермом котрого перебував розшукуваний ОСОБА_7 , та в подальшому, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 проведено невідкладний обшук автомобіля марки Audi А6, державний номер НОМЕР_2 , котрий, відповідно до інформації з Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», належить ОСОБА_9 .

В ході проведення обшуку автомобіля Audi А6, державний номер НОМЕР_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone s/n: НОМЕР_3 , з сім карткою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Iphone imei: НОМЕР_5 ; банківську картку НОМЕР_6 ; грошові кошти номіналом 500 гривень та 100 доларів США; посвідчення № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 з фотокарткою ОСОБА_7 ; посвідчення № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ; договір купівлі продажу №01132 від 21.04.2024 на ім`я ОСОБА_11 ; папку чорного кольору з медичними документами на ім`я ОСОБА_7 ; автомобіль марки Audi А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ключ до нього.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 26.04.2024 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами.

У зв`язку з зазначеним, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку, проведеного 26.04.2024 року, транспортного засобу марки Audi А6, державний номер НОМЕР_2 , право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_9 , котрим фактично користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

26.04.2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину також може бути причетний ОСОБА_7 , який перебуває в державному розшуку та користується автомобілем марки Audi А6, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

26.04.2024 року встановлено місцезнаходження вказаного автомобіля та проведено невідкладний обшук, в ході проведення котрого вилучено: мобільний телефон марки Iphone s/n: НОМЕР_3 , з сім карткою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Iphone imei: НОМЕР_5 ; банківську картку НОМЕР_6 ; грошові кошти номіналом 500 гривень та 100 доларів США; посвідчення № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 з фотокарткою ОСОБА_7 ; посвідчення № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ; договір купівлі продажу №01132 від 21.04.2024 на ім`я ОСОБА_11 ; папку чорного кольору з медичними документами на ім`я ОСОБА_7 ; автомобіль марки Audi А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ключ до нього.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 26.04.2024 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу Audi А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності зареєстровано за ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, за правилами якої слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку, клопотання про проведення обшуку повинно містити крім інших відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що матеріалами, доданими до нього, було підтверджено, що ймовірно було вчинене зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що орган досудового розслідування був позбавлений можливості у встановленому законом порядку отримати дозвіл на обшук транспортного засобу НОМЕР_9 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрим користуються ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оскільки обшук було проведено до постановлення ухвали слідчого судді через невідкладність випадку, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000276 від 18.03.2024 року дозвіл на проведення обшуку автомобіля Audi A6, державний знак НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_1 ,право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_9 , котрий знаходиться в користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , котрий був проведений 26.04.2024 року, з метою виявлення і відшукання мобільного телефону марки Iphones/n: НОМЕР_3 , з сім карткою № НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки Iphone imei: НОМЕР_5 ; банківської картки НОМЕР_6 ; грошових коштів у розмірі 500 гривень 1 купюрою та 100 доларів США; посвідчення № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 з фотокарткою особи, яка схожа на ОСОБА_7 ; посвідчення № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ; договору купівлі продажу №01132 від 21.04.2024 року на ім`я ОСОБА_11 ; папки чорного кольору з медичними документами на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1