Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3744/23
1-кс/279/664/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000494 від 13.06.2023 року за ст.361 ч.5 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, на утриманні має двох малолітніх дітей, згідно ст.89 КК України несудимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.361 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000494 від 13.06.2023 року запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 в даному провадженні обвинувачується в тому, що у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 23.06.2023 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж мобільних операторів з метою отримання прибутку.

З цією метою, ОСОБА_4 придбала 3 SIM-банки/GSM шлюзи (з функцією зміни ІМЕІ (International Mobile Equipment Identity міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), які мали 32 плати розширення (кожна з яких має індивідуальний ІМЕІ) для сім-карт операторів мобільного зв`язку з можливістю їх «гарячої» заміни та сім-картки українських мобільних операторів.

У подальшому, в період з 05.04.2023 по 23.06.2023, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, порушуючи наведені вимоги законодавства, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою власних персональних комп`ютерів марки «DELL», моделі «OPTIPLEX 7010» з серійнім номером « НОМЕР_1 », «OPTIPLEX 755» з серійнім номером «6RQZB3j», використовуючи програмне забезпечення «SimClient», «SMSDeliveler», здійснила налаштування керування та роботу спеціалізованого телекомунікаційного обладнання, шляхом інсталяції модулів керування вказаного програмного забезпечення, внесення інформації щодо задіяних мобільних номерів, логування інформації щодо зміни ІМЕІ та налаштування параметрів автоматичної зміни ІМЕІ портів в SIM-банках, чим забезпечила функціонування «ботоферми», яку за матеріальну вигоду надавала у користування російським онлайн-сервісам «sms-activate.org» та «grizzlysms.com» (IP-адреси сайтів [104.22.51.97] та [104.26.8.234], сервери яких знаходяться на території США, які здають в оренду віртуальні мобільні ідентифікатори для реєстрації облікових записів на різноманітних Інтернет-платформах, соціальних мережах.

Таким чином, внаслідок використання та забезпечення функціонування вказаного телекомунікаційного обладнання, ОСОБА_4 несанкціоновано втрутилась в роботу телекомунікаційних мереж загального користування України, що призвело до підробки та витоку інформації.

Крім того, з метою отримання додаткового прибутку, в період з 05.04.2023 по 23.06.2023, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, порушуючи наведені вимоги законодавства, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою власних персональних комп`ютерів марки «DELL», моделі «OPTIPLEX 7010» з серійнім номером « НОМЕР_1 », «OPTIPLEX 755» з серійнім номером «6RQZB3j» та програмного забезпечення «SimClient», «SMSDeliveler» забезпечила налаштування та роботу спеціалізованого телекомунікаційного обладнання, шляхом інсталяції модулів керування вказаного програмного забезпечення, внесення інформації щодо задіяних мобільних номерів, логування інформації щодо зміни ІМЕІ та налаштування параметрів автоматичної зміни ІМЕІ портів в SIM-банках для автоматичного надходження вхідних sms-повідомлень для подальшої реєстрації акаунтів в месенджері Телеграм, передачу в тимчасову оренду номерів мобільних телефонів українських операторів стільникового зв`язку для інших громадян України та іноземців, в тому числі громадян російської федерації, які отримали змогу анонімної реєстрації акаунтів в месенджерах, соціальних мережах, поштових серверах та на інших ресурсах мережі Інтернет, які для реєстрації/верифікації потребують наявність номеру мобільного телефону та можливість анонімної відправки sms-повідомлень.

Таким чином, внаслідок використання та забезпечення функціонування вказаного телекомунікаційного обладнання, ОСОБА_4 несанкціоновано втрутилась в роботу телекомунікаційних мереж загального користування України, що призвело до підробки інформації.

Загалом у період з 05.04.2024 по 23.06.2023 задля досягнення злочинного умислу ОСОБА_4 використала 630 номерів мобільних телефонів, з яких 180 номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», 437 номери - ПрАТ «ВФ Україна», 13 - ТОВ «лайфселл»

При цьому, з метою унеможливлення блокування її діяльності операторами мобільного зв`язку, приховання своєї злочинної діяльності та заміни ІМЕІ обладнання, ОСОБА_4 періодично свідомо здійснювала заміну сім-карт в SIM-банках/GSM шлюзах.

СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 13.06.2023 року.

ОСОБА_4 20.05.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.5 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення, тому з метою забезпечення кримінального провадження доцільним є покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Пояснив, що у підозрюваної було вилучено апаратуру та програмне забезпечення, за допомогою яких вона можливо змінювала порядок маршрутизації інформації.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили проти застосування запобіжного заходуЮ, обгрунтовуючи свою позицію тим, що повідомлена підозра є необгрунтованою, докази, якими вона підтверджуються відсутні. ОСОБА_7 перешкод розслідуванню не чинить, має двох малолтініх дітей.

Проаналізувавши доводи клопотання та наданні на його обгрунтування матеріали, суд дійшов висновку про наступне:

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні (ст.194 ч.1 КПК України).

Відповідно до припису частини другої статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.

Згідно доданих до клопотання матеріалів досудового слідства, доводи клопотання обгрунтовуються даними протоколу обшуку від 23.06.2023, згідно якого під час вказаного обшуку по місцю проживання підозрюваної було вилучено 265 стартових пакети,3 телекомунакаційні системи, 2 системних блоки, клавіатура, антени;даними висновку експерта від 18.10.2023 №КСЕ-19/120-23/9440, яким встановлено, що надані на дослідження 3 пристрої є SIM-банками з 32 платами розширення, перебувають у працездатному стані виготовлені заводським способом, призначені для здійснення керування значною кількістю SIM-карт з можливістю їх заміни, можуть змінювати ІМЕІ, у пам`яті системних блоків виявлено історію відвідування Інтернет-сторінок, лист-роз`яснення ДП "Український державний центр радіочастот" б/н на №687/08/2024 від 09.01.2024.

Інших матеріалів досудового розслідування до клопотання не додано.

Дослідивши подані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ними не доводиться обгрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри, оскільки така має абстрактний характер, не містить конкретизації дій підозрюваної особи (не вказано ні номери використаних сім-карт, ні ІМЕІ до та після зміни, ні конкретний час такої зміни, ні конкреті дані змісту втручання в роботу конкретних телекеомунікаційних мереж чи дані змінених маршрутів інформації тощо) . При цьому, слідство робить висновок про те, що особа підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу ЄКМ, що призвело до підробки та витоку інформації, однак у підсумку її дії кваліфіковано як у несанкціонованому втручанні в роботу ЄКМ, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації. Крім цього, у повідомленій підозрі зазначено про те, що особа в період з 05.04.2023 по 23.06.2023 для здійснення своєї діяльності використала 630 номерів мобільних телефонів, при тому, що під час вказаного обшуку 23.06.2023 року було вилучено 265 стартових пакети.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити повідомлену підозру як обгрунтовану, оскільки фактично не містить даних, які б могли бути предметом судової оцінки та перевірки.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.194 КПК України наданими суду матеріалами кримінального провадження прокурором не доведено наявність обставини, передбаченої п.1 ч.1 ст.194 КПК України, в зв`язку з чим не виникли обставини, передбачені частинами третьою та четвертою вказаної норми, тому доводи клопотання про обрання запобіжного заходу є необґрунтованими, отже клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.131,132,176179,193,194,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого обов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1