Справа № 461/2184/24
Провадження № 1-кс/461/1824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 16.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуку в приміщеннях Самбірського районного управління ГУ Держпроспоживслужби у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Річна, 5, серед яких:

- мобільмий телефон марки Iphone 11 Pro MAX сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із вставленою сім картою НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 ;

- оригінал положення Самбірський відділ Самбірського районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 03.02.2022 №22 на 9 арк;

- копії виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області , на 4 арк.;

- файли які були роздруковані за допомогою принтера та долучені до матеріалів кримінального провадження, із наступними назвами: Заява ОСОБА_6 на 1 арк, ОСТАННІ АРКУШІ ВІДОМОСТЕЙ на 1 арк., Прошито та прономеровано ФЕРЕНДЮК на 1 арк., ОПИС ОСОБА_7 на 1 арк., які були виявлені при огляді комп`ютера DESKTOP-08VSIK0, Intel(R) Core(TM) i3-10100 CPU @ 3.60GHz 3.60 GHz, який знаходився у кабінеті №6 вказаного приміщення.

Подане клопотання мотивує тим, що вказані вище документи і речі містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, виникла необхідність у накладені арешту на дане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий у клопотанні просив проводити розгляд клопотання без участі прокурора та слідчого.

Власник майна (уповноважений представник) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 16.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головний спеціаліст відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Самбірського районного управління ГУ Держпроспоживслужби у Львівській області ОСОБА_8 , одержала неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, для себе за вплив на прийняття рішення посадовими особами Міністерства охорони здоров`я України, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо виготовлення ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики у м. Самборі, Львівської області, Анджею Ферендюку.

18.03.2024 слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщеннях Самбірського районного управління ГУ Держпроспоживслужби у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Річна, 5, під час якого, виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- мобільмий телефон марки Iphone 11 Pro MAX сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із вставленою сім картою НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5

- оригінал положення Самбірський відділ Самбірського районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 03.02.2022 №22 на 9 арк.

- копії виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області , на 4 арк.;

Та при огляді комп`ютера DESKTOP-08VSIK0, Intel(R) Core(TM) i3-10100 CPU @ 3.60GHz 3.60 GHz, який знаходився у кабінеті №6 вказаного приміщення, у кошику виявлені файли у кількості 4 шт. Із наступними назвами: Заява ОСОБА_6 на 1 арк, ОСТАННІ АРКУШІ ВІДОМОСТЕЙ на 1 арк., Прошито та прономеровано ФЕРЕНДЮК на 1 арк., ОПИС ОСОБА_7 на 1 арк., такі ж документи були вилучені під час затримання в порядку 208 КПК України ОСОБА_8 , дані файли були роздруковані за допомогою принтера та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Зважаючи на те, що вказані документи і речі містять відомості, які визначають коло осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також відомості про обставини їх вчинення, 14.11.2023 слідчим в порядку та з підстав, що передбачені ст.ст. 40, 84, 85, 86, 98 КПК України, винесено постанову про визнання зазначених документів речовими доказами.

Слідчий зазначає, що вказані вище документи і речі містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, виникла необхідність у накладені арешту на дане майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку в приміщеннях Самбірського районного управління ГУ Держпроспоживслужби у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Річна, 5, а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 11 Pro MAX сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із вставленою сім картою НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 ;

- оригінал положення Самбірський відділ Самбірського районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 03.02.2022 №22 на 9 арк.;

- копії виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області , на 4 арк.;

- файли які були роздруковані за допомогою принтера та долучені до матеріалів кримінального провадження, із наступними назвами: Заява ОСОБА_6 на 1 арк, ОСТАННІ АРКУШІ ВІДОМОСТЕЙ на 1 арк., Прошито та прономеровано ФЕРЕНДЮК на 1 арк., ОПИС ОСОБА_7 на 1 арк., які були виявлені при огляді комп`ютера DESKTOP-08VSIK0, Intel(R) Core(TM) i3-10100 CPU @ 3.60GHz 3.60 GHz, який знаходився у кабінеті №6 вказаного приміщення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9