СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2866/24
ун. № 759/8231/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача по кримінальному провадженню №0002282 за ч. 1 ст. 182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Святошинського районного суду м. Києва на постанову дізнавача в якій просить: скасувати постанову про відмову в проведнні дій від 13.04.2024 року у кримінальному провадженні №0002282 від 13.04.2024 року за підписом старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ; зобов`язати уповнаважену особу Сввятошинського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит свідків у відповідності до вимог ст. 110, 220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що постанова дізнавача про відмову в допиті свідка ОСОБА_5 є необґрунтованою, оскільки показання свідка будуть використані в суді в якості доказу на підтвердження можливого незаконного використовування персональних даних ОСОБА_3 проти його волі.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі просив розглядати справу за його відстуності.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явилась, надала до суду матеріали кримінального провадження №0002282 від 25.12.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002282, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

ОСОБА_3 10.04.2024 року звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення процесуальної дії-допиту свідків.

За результатами поданого клопотання, ОСОБА_3 отримав постанову дізнавача, якою відмовлено в задоволенні клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 .

Постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_5 в якості свідка є немотивованою і такою, що винесена в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження .

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих /розшукових/ дій та негласних слідчих /розшукових/ дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Всупереч вказаним вимогам закону дізнавач не навів у постанові мотивів по яким він відмовив у задоволенні клопотання про допит свідка, не перевірив доводи, наведені у клопотанні, не дав наведеним доказам належної оцінки для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі дії спрямовані на збирання доказів або перевірку вже отриманих доказів. Відповідно до частини другої цієї статті, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Підставою для проведення допиту свідка ОСОБА_5 є збір та перевірка доказів, що можуть бути використані в суді на підтвердження ймовірного незаконного використання персональних даних ОСОБА_3 проти його волі.

Дізнавач не зазначив підстав які перешкоджають у проведенні допиту свідка.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України)

Керуючись ст. 9, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача по кримінальному провадженню №0002282 за ч. 1 ст. 182 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в проведенні слідчих дій від 13.04.2024 року у кримінальному провадженні №0002282 від 13.04.2024 року за підписом старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції Головного управління національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит свідків у відповідності до вимог ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Зауваження на ухвалу можуть бути подані під час проведення підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1