справа № 619/731/24
провадження № 1-кс/619/623/24
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дергачі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України) по кримінальному провадженню № 0000037 від 26 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

28 травня 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено, на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2024 року,на тимчасово вилучене майно 07 травня 2024 року в ході проведення обшуку нежитлового приміщенняза адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - 1 800 (одна тисяча вісімсот) пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку та мобільні пристрої: - мобільний телефон Samsung SM-N975F/DS imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; - мобільний телефон Poco 23028 RN4DG imei НОМЕР_3 ; iccid НОМЕР_4 ; - мобільний телефон Poco CPH 2477 imei НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.05.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене 07.05.2024 в ході обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить заявниці, а саме: на одну тисячу вісімсот пачок тютюнових виробів, три мобільні телефони.

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що вилучене майно не є предметом кримінального правопорушення, тютюнові вироби виготовлені законно, на підприємстві, яке має ліцензію на виготовлення тютюнової продукції, в її діях відсутній склад злочину. ВА зв`язку з чим просить суд скасувати арешт на вилучений товар та мобільні телефони.

Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, при цьому пояснила, що вона на Центральному ринку м. Харкова займається реалізацію шкарпеток, в оренді у неї перебуває складське приміщення, яке розташоване на ринку.

07 травня 2024 року в ході проведення обшуку її орендованого приміщенняза адресою: АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронних органів було вилучено три ящика цигарок, в яких знаходилось 1 800 пачок тютюнових виробів. Вказані тютюнові вироби вони придбала через мережу «Інтернет» для особистих потреб. Тютюнові вироби їй привіз кур`єр. Вилучені телефони також належать заявниці, але документів на вилучений товар, у неї на даний час відсутні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності прокурора, оскільки своїм правом присутності, останній не скористався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Отже, власник майна повинен навести докази того, що на цій стадії розслідування втратив свою актуальність вищезазначений захід забезпечення або ж під час його застосування таке рішення прийняте без урахування певних суттєвих обставин.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно частини 1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.04.2024 надано дозвіл учасникам слідчої групи у кримінальному провадженні на проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих на території Харківського центрального ринку, за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці (кадастровий номер) :01:006:0120 з метою відшукання незаконно виготовлених підакцизних товарів цигарок, та інших предметів та речей, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2024 року,на тимчасово вилучене майно 07 травня 2024 року в ході проведення обшуку нежитлового приміщенняза адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт на: - 1 800 (одна тисяча вісімсот) пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку та мобільні пристрої: - мобільний телефон Samsung SM-N975F/DS imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; - мобільний телефон Poco 23028 RN4DG imei НОМЕР_3 ; iccid НОМЕР_4 ; - мобільний телефон Poco CPH 2477 imei НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

В ухвалі слідчого судді зазначено, що вилучене майно потребує подальшого аналізу, а також встановлено, що цигарки різноманітних марок без відповідних марок акцизного податку та три мобільні телефони відповідають вимогам статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказаною ухвалою слідчого судді арешт на цигарками без відповідних марок акцизного податку, три мобільні телефони накладено з метою збереження речових доказів, в тому числі, для проведення експертиз, що має важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, і можуть бути доказом у кримінальному провадженні, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, не завершено.

Крім того, особою, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, до матеріалів клопотання не долучено документів, що підтверджують право власності на арештоване майно, не наведено обґрунтованих доводів, на підтвердження того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі зазначеного, враховуючи, що скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може зашкодити подальшому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000037 від 26 жовтня 2023 року та на даному етапі досудового розслідування не сприятиме досягненню дієвості цього провадження, а також те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не відпала, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись статтями 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України) по кримінальному провадженню № 0000037 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2024 року (справа № 619/731/24), а саме: на 1800 (одна тисяча вісімсот) пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку та три мобільні телефони - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 03.06.2024 о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1