УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4668/24

Номер провадження 1-кс/495/1167/2024

30 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024 року ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України.

Так, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Єгора Швидкого, розглянути клопотання подане адвокатом АО «ДЕФЕНСОРЕС» ОСОБА_6 про доручення документів до матеріалів провадження у кримінальному провадженні №0000062 від 16.11.2023 року.

Зі скарги вбачається, що 06.05.2024 року адвокат АО «ДЕФЕНСОРЕС» ОСОБА_6 звернувся до Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону із клопотанням про доручення документів до матеріалів провадження у кримінальному провадженні № 0000062 від 16.11.2023 року.

За твердженням скаржника, на даний час подане клопотання про долучення документів до матеріалів провадження не розглянуто, про результати розгляду не поінформовано, чим допущено протиправну бездіяльність.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідною скаргою.

У судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, але подав заяву, згідно із якою просить розглянути скаргу у його відсутність.

Від керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Єгора Швидкого надійшло заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до якого повідомив, що клопотання сторони захисту задоволено, матеріали долучені до кримінального провадження № 0000062 від 16.11.2023 рокута перебувають у 18 томі на арк. 111-113. Окрім цього, зазначив, що 29.05.2024 року стороною обвинувачення виконано вимоги ст.290 КПК України, про що повідомлено сторону захисту та відповідно надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, що у провадженні Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону перебувають кримінального провадження провадженні № 0000062 від 16.11.2023 року.

06.05.2024 року адвокат АО «ДЕФЕНСОРЕС» ОСОБА_6 звернувся до Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону із клопотанням про доручення документів до матеріалів провадження у кримінальному провадженні № 0000062 від 16.11.2023 року.

За твердженням скаржника, на даний час подане клопотання про долучення документів до матеріалів провадження не розглянуто, про результати розгляду не поінформовано.

Між тим, керівник Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 повідомив, що клопотання сторони захисту задоволено, матеріали долучені до кримінального провадження № 0000062 від 16.11.2023 рокута перебувають у 18 томі на арк. 111-113. Окрім цього, зазначив, що 29.05.2024 року стороною обвинувачення виконано вимоги ст.290 КПК України, про що повідомлено сторону захисту та відповідно надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином встановлено, що клопотання сторони захисту задоволено, у зв`язку з чим бездіяльність з боку сторони обвинувачення відсутня.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із п.4 ч.1 ст.56 Кримінального процесуального кодексу України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було встановлено, що на даний час процесуальним керівником надано письмові вказівки дізнавачу, які перебувають на виконанні та у випадку виявлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 186, 189, 194-1, 355 КК України буде прийнято рішення щодо зміни кваліфікації даного кримінального правопорушення та визнання ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні.

Частиною другою ст.305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею в ході дослідження наданих матеріалів встановлено, що клопотання сторони захисту задоволено, матеріали долучені до кримінального провадження № 0000062 від 16.11.2023 року, а отже провадження за скаргою підлягає закриттю.

Частиною другою ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, з урахуванням того, що клопотання сторони захисту задоволено, що документально підтверджено, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись статтями 24, 55-56, 220, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1