Справа №295/8929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000291 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий за погодженням з процесуальним прокурором звернулася до суду з указаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2024 близько о 00 год 09 хв. під час несення служби в екіпажі СРПП ВП № 1 ЖРУП Нектар 0955 сержант поліції ОСОБА_4 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час патрулювання в АДРЕСА_1 , за порушення ПДР а саме за ст. 121 ч. 5 КУпАП було зупинено автомобіль марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування в останньої були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, водію було запропоновано в законному порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ОСОБА_7 на що остання відмовилася. Під час складання адміністративних матеріалів на місці зупинки за ч. 1 ст. 130 (протокол ААД 662587), з метою уникнення адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_6 запропонувала працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень (14 купюр по 500грн. 3 купюри по 1000 грн.), які залишила в службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 між передніми сидіннями.

Відомості за даним фактом 24.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час виконання службових обов`язків працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , які несли службу у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та якими розглядались справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 24.04.2024 по АДРЕСА_2 , здійснювалась відеофіксація відповідних подій за допомогою нагрудної боді-камери, а отже на них зафіксовано дані, з використанням яких можливо встановити або спростувати обставини за фактом ймовірного вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відеозаписи, до яких необхідним є здійснити тимчасовий доступ, містять зафіксовані за допомогою тексту (в частині дати та часу), звуку та зображення відомості, які можуть бути використані як доказ факту надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди працівникам поліції за невчинення останніми в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого їм службового становища, а тому такі відеозаписи є документами в розумінні ч. 1 ст. 99 КПК України.

Під час досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) з метою зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме зняття копій відеозаписів, на яких зафіксовано процес розгляду справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 , а також інші події за участі ОСОБА_6 , що мали місце 24.04.2024 у с. Миролюбівка Житомирського району Житомирської області після зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням останньої, створених з використанням нагрудної камери боді-камери працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , що несли службу в екіпажі «Нектар 0955».

Очевидним є те, що інформація, яка міститься у вказаних відеозаписах, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу, в належний процесуальний спосіб та у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, отримати вказані документи неможливо.

При цьому, отримати вказані документи можливо в обмежені строки, оскільки терміни зберігання вказаних відеозаписів обмежені технічними можливостями обладнання, що може призвести до безповоротної втрати ключових доказів.

Старший слідчий в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд справи без участі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та те, що старшим слідчим доведено необхідність отримання доступу до речей та документів, оскільки вони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ) з метою зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме зняття копій відеозаписів, на яких зафіксовано процес розгляду справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 , а також інші події за участі ОСОБА_6 , що мали місце 24.04.2024 у с. Миролюбівка Житомирського району Житомирської області після зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням останньої, створених з використанням нагрудної камери боді-камери працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , що несли службу в екіпажі «Нектар 0955».

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1