ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/379/23
провадження № 1-кп/753/705/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2024 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002732, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубове Тячівського р-ну Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого рамником у ФОП « ОСОБА_7 », здійснюючого догляд за бабусею 1940 р.н., яка потребує постійного стороннього догляду, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 10.07.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та особливо небезпечних психотропних речовин - MDMA і плодів тіла грибів, що містять псилоцин, діючи з корисливих мотивів, використовуючи мобільний додаток «Telegram», який був встановлений на належному йому мобільному телефоні, створив телеграм-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_6 , використовуючи додаток «Telegram», встановлений на належному йому мобільному телефоні, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, з метою подальшого збуту. Надалі, ОСОБА_6 , у невстановлений день, час, місці та спосіб отримав полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та переніс його до автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, тим самим придбав та розпочав зберігати вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб з метою подальшого збуту.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_6 , використовуючи додаток «Telegram», встановлений на належному йому мобільному телефоні, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), з метою подальшого збуту. Надалі, ОСОБА_6 , у невстановлений день, час, місці та спосіб отримав особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та переніс її до автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, тим самим придбав та розпочав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину з метою подальшого збуту.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_6 , використовуючи додаток «Telegram», встановлений на належному йому мобільному телефоні, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини - плодових тіл грибів, що містять псилоцин, з метою подальшого збуту. Надалі, ОСОБА_6 , у невстановлений день, час, місці та спосіб отримав особливо небезпечну психотропну речовину - плодові тіла грибів, що містять псилоцин та переніс їх до автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, тим самим придбав та розпочав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину з метою подальшого збуту.

02.09.2022 приблизно о 13 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 203, на території АЗС «ОККО», працівниками поліції було затримано ОСОБА_6 , у якого в ході обшуку автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, серед іншого виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 71,60 г, три таблетки зеленого кольору, які містять особливу небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,864 г, а також частини плодових тіл грибів темно-сірого кольору, які містять особливу небезпечну психотропну речовину - плодові тіла грибів, що містять псилоцин, масою 4,08 г, які ОСОБА_6 умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що дійсно, він, у «Телеграмі», придбав канабіс, масою 71,60 г, три таблетки зеленого кольору, які містять особливу небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,864 г, а також частини плодових тіл грибів темно-сірого кольору, які містять особливу небезпечну психотропну речовину - плодові тіла грибів, що містять псилоцин, масою 4,08 г, щоби їх в подальшому продати. На створеному ним телеграм-каналі «HappyRoom» він став підшукувати кому продати придбане. 02.09.2022 року він, зберігаючи вказаний наркотичний засіб та психотропні речовини в автомобілі «Hyundai Accent», яким користувався, приїхав у Київ, де в цей же день на заправці « Окко » на Харківському Шосе його було затримано працівниками поліції, яким він добровільно повідомив про наявність заборонених речовин та детально розповів про обставини їх придбання та мету зберігання. Пояснив, що на той час він переніс операцію, йому потрібні були гроші, а також він би мав можливість вживати наркотики самому. Просив врахувати, що на даний час він пройшов відповідне лікування і більше не вживає заборонені речовини, планує створити сім`ю, здійснює догляд за бабусею, яка самостійно себе доглядати не може через хворобу. Запевняв у тому, що більше не допустить будь-якої протиправної поведінки та зможе довести своє виправлення без позбавлення волі.

За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, які не оспорювали фактичні обставини справи, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає доведеною винність ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою подальшого збуту, а також у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин (МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та плодові тіла грибів, що містять псилоцин) з метою подальшого збуту, та в цілому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд виходить з положень ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Також, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним» («Бакланов проти Росії» рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» рішення від 24 березня 2005 року). У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Так, ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, а також активно сприяв в розкритті злочину, оскільки він самостійно та добровільно розповів про обставини скоєного, і саме вказана позиція обвинуваченого забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд, крім того вжив заходів для викриття особи, в якої він придбав заборонені речовини, що визнається обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також обвинувачений працює, характеризується позитивно, раніше ні в чому осудному помічений не був, здійснює догляд за бабусею 1940 р.н., яка потребує постійного нагляду.

При цьому, хоча вчинений обвинуваченим злочин відносяться до категорії тяжкого, проте наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також дані про особу обвинуваченого, приводить суд до висновку про можливість призначити покарання за ч. 2 ст. 307 К України на підставі положень ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції частини статті, оскільки саме таким покаранням буде досягнуто мету, передбачену ч. 2 ст. 50 КК України - виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його скоєння, поведінку після вчиненого, з огляду на особу винного, наявності по справі декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, та думку сторони обвинувачення, яка вважала можливим, що обвинувачений зможе довести своє виправлення без реального позбавленого волі, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, але в максимальних межах, та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На тверде переконання суду, призначення покарання без звільнення від його відбування з випробуванням, вказуватиме, що саме у цій ситуації, та обставинах при яких було вчинено злочини, воно сприймалося би, як грубо непропорційне, і як наслідок, у світлі практики ЄСПЛ, свідчило би про жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції.

В силу вимог ст. 77 КК України судом не застосовується обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2642 грн. 92 коп.

Речові докази по справі, а саме:

-дві сім-карти, вакуматор, електронні ваги; канабіс, масою 71,6 г; плодові тіла грибів, що містять псилоцин масою 4, 08 г, MDMA, масою 0,864 г, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанції № №011367, 0002397, 0002485) - знищити;

- автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі XR, упакований до спеціального пакету № КІV41161403, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя