КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 27 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 та надано слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001547 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» () зареєстроване за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, з можливістю вилучення оригіналів документів, а у разі відсутності оригіналів із можливістю вилучення їх наявних копій, а саме:

- контрактів або інших форм трудових договорів, згідно з якими працевлаштовані Голова наглядової ради ПрАТ «Полтавський ГЗІ

- наказів про призначення, переміщень по посадах, посадових інструкцій, щодо ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , за період з 01.01.2014 по 01.01.2022;

- положення або інших документів, що регламентують діяльність структурних підрозділів ПрАТ «Полтавський ГЗК», щодо геологічного відділу, маркшейдерського відділу, відділу збуту, дробильно- збагачувальної фабрики, бухгалтерії, відділу збагачення;

- проекту розробки Горішнє-Плавнинсько-Лавриківського родовища, де

ПрАТ «Полтавський ГЗК» здійснює розробку (видобування) згідно спеціального дозволу на користування надрами № 1012 (до 2017 року також спеціального дозволу №1013), з усіма змінами та доповненнями;

- листів (запитів), договорів, контактів, угод на купівлю - продаж та/або поставку з усіма додатками та доповненнями до них, згідно з якими ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» здійснювало, в період з 01.01.2015 по 01.01.2022, продаж відходів сухої магнітної сепарації, що отримані в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів, як щебню (щебеневої сировини), порожньої породи та нефракційного відсіву, незалежно від фракцій, а також накладних, актів прийому - передачі, платіжних доручень, сертифікатів якості, доручень на відвантаження вантажів, актів прийому-передачі, актів взаєморозрахунків, прибуткових та видаткових накладних, рахунків на оплату, накладних на оприбуткування придбання продукції, доручень на отримання ТМЦ, протоколів дослідження питомої активності щебеня із щільних гірських порід, радіаційних сертифікатів, паспортів якості;

- звітів, актів, приписів, інших документів податкових перевірок діяльності ПрАТ «Полтавський ГЗК», які були здійснені уповноваженими органами за період з 01.01.2015 по 01.01.2022;

- по тридцять документів із вільними зразками підпису та почерку таких осіб: ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Визначено строк дії ухвали протягом двох місяців, які обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд клопотання не повідомлялося, про існування оскаржуваного рішення стало відомо з листа від слідчого, який отримано 09 лютого 2024 року, апеляційну скаргу подано 14 лютого 2024 року.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що основною діяльністю ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» є здобування залізних руд, вся технічна документація повинна вестися відповідно до вимог правил безпеки, правил технічної експлуатації, єдиних правил безпеки при підривних роботах та інших нормативно-правових актів.

Натомість, вилучення оригіналів будь-яких із перелічених документів позбавить можливості підприємство здійснювати свою господарську діяльність.

29 лютого 2024 року на адресу суду надійшли заперечення прокурора на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, зокрема, про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом апеляційної скарги вбачається, що апелянт вважає, що вилучення оригіналів документів позбавить можливості ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» здійснювати свою господарську діяльність.

Держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (Делкурт проти Бельгії п. 25).

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року, з метою перевірки вказаних доводів, чи дійсно юридична особа позбавлена можливості здійснювати свою діяльність, як зазначається в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 03 листопада 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001547 за підозрою ОСОБА_25 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

15 січня 2024 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001547 від 03.11.2022 року.

24 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання задоволено.

З такими рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку глави 15 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів або відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як встановлено колегією суддів, мотивуючи підстави для тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та необхідність вилучення їх у оригіналах, а у разі відсутності оригіналів із можливістю вилучення їх наявних копій, слідчий у клопотанні зазначив, що у ході проведення обшуку в приміщенні ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» необхідних документів для встановлення обставин кримінального провадження не виявлено, що свідчить про ймовірне приховування таких від органу досудового розслідування.

Крім того, документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в цих документах, будуть використані в сукупності з іншими документами для доказування обставин злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доводи апелянта, що вилучення оригіналів будь-яких із перелічених документів позбавить можливості підприємство здійснювати свою господарську діяльність, не заслуговують на увагу.

Зокрема, у судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор пояснив, що старшим групи слідчих у кримінальному провадженні направлено лист № 31707-2024 до ПрАТ «Полтавський ГЗК» про те, що відповідно до ухвали від 24.01.2024 № 757/1980/24-к вилучено лише копії проєкту розробки Горішнє-Плавнинсько-Лавриківського родовища. Оригінал вказаного проекту потрібен органу досудового розслідування лише для ознайомлення з його змістом, про що зазначено і в письмових запереченнях прокурора на апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вказаних положень закону дотримався в повній мірі.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159, 160, 164, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28

Єдиний унікальний № 757/1980/24-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_29 ,

Провадження № 11-сс/824/2192/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК