Провадження № 11-кп/824/1302/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року, якою кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 17.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали, до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000980 від 17.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 12 липня 2023 року кримінальне провадження №0000980 від 17.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі, просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтуванні вказує, що ухвала суду є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, а саме: невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та прийнята із неправильним застосуванням норм КПК, неправильним тлумаченням закону, яке суперечить його точному змісту.

Прокурор зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 за №0000980, в ході проведення досудового розслідування, за наявності достатніх підстав, 09.12.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Надалі, у зв`язку із тим, що зібрані докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були достатніми для складання обвинувального акту, 07.02.2020 підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Так, в період з 07.02.2020 по 12.05.2020 стороною обвинувачення виконувалися вимоги ст.290 КПК України, та зазначений проміжок часу до строків досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України не враховувався.

В подальшому, після завершення ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, 12.05.2020 стороні захисту вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, після чого 13.05.2020 на виконання вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті.

Прокурор вказує, що обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні був складений та затверджений прокурором 06.05.2020, однак, відповідно до кримінального процесуального законодавства складання та затвердження обвинувального акту як процесуальна дія не відновлює перебіг строку досудового розслідування.

Отже, на думку прокурора, враховуючи вищевикладене, а також положення ст.ст.7, 28, 36, 290, 291 КПК України, та те, що нормами КПК України не встановлено, що складання та затвердження обвинувального акту як процесуальна дія відновлює перебіг строку досудового розслідування, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку обвинувачених та їх захисника, які вважали, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цьому Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було повідомлено про підозру 09.12.2019, отже строк досудового розслідування закінчується 10.02.2020.

10.02.2020, в порядку ст.290 КПК України, стороні захисту було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до пункту 76 Розділу І Реєстру, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваних та їх захисників тривав з 08 квітня по 06 травня 2020 року.

06 травня 2020 року прокурором складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні та в цей же день вручено стороні захисту під розписку.

Проте, до суду першої інстанції обвинувальний акт було направлено засобами поштового зв`язку 18 травня 2020 року (а.п.35).

Частиною 5 статті 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Обвинувальний акт складено та затверджено в межах строку досудового розслідування, однак, згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до правового висновку Верховного суду у справі №711/3111/19 від 15.09.2021 року - кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).

А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено до суду, що в даному кримінальному провадженні мало місце лише 18 травня 2020 року - в дату, яка перебуває поза межами досудового розслідування.

Тому, враховуючи вищевказані норми кримінального процесуального закону, а також правові висновки Верховного суду, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, та вважає, що під час досудового розслідування прокурором порушені процесуальні строки, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направлено до суду поза строками досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що в період з 07 лютого по 12 травня 2020 року стороною обвинувачення виконувались вимоги ст.290 КПК України, а обвинувальний акт було направлено до суду першої інстанції 13 травня 2020 року, не знайшли свого підтвердження та є такими, що спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, вимоги апеляційної скарги прокурора про скасування ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року, є безпідставними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року, якою кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 17.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: