overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2414/20
Номер провадження 1-кп/725/117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000036 від 22.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 28 травня 2024 року. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не з`явилися в судове засідання, так як їхня явка в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 142,187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в Першотравневий районний суд м. Чернівці, вул. Головна, 105, в кабінет №1 до судді ОСОБА_1 на 26 червня 2024 року на 11 годину 00 хвилин:

свідків:

?ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

?ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

?ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

?ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

?ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

?ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області, Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, начальнику Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та прокурору відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/763/24
Справа №447/1519/21
У Х В А Л А

28 травня 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на дії дізнавача в порядку ст. 303 КПК України,

заявник: ОСОБА_3

дізнавач: ОСОБА_4

встановив:

24.05.2024 ОСОБА_3 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із скаргою на бездіяльність працівників поліції. Покликається на те, що 17.05.2024 направив через канцелярію ВП №2 Стриського РУП ГУНП у Львівській області клопотання до начальника поліції ОСОБА_4 надати постанову про закриття кримінального провадження № 0000029 від 17.04.2021. Зазначає, що на даний час не отримав результати розгляду своєї заяви. Просив зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 надати постанову про закриття кримінального провадження, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000029 від 17.04.2021 для ознайомлення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 , оскільки матеріали кримінального провадження № 0000029 від 17.04.2021 він надав суду для ознайомлення. Щодо постанови про закриття кримінального провадження то така була скерована на адресу ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У судове засідання дізнавач надав матеріали кримінального провадження № 0000029 від 17.04.2021 для ознайомлення, а тому в цій частині у скарзі слід відмовити.

Зважаючи на те, що у матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про надіслання дізнавачем копії постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 56, 110. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській обл. капітана поліції ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження №0000029 від 17.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1740/24
пр.№ 1-кп/464/385/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000214 від 09.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 07.06.2024 на 10 год 30 хв. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000214 від 09.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 07.06.2024 на 10 год. 30 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 944/2595/24
Провадження №1-кп/944/968/24
27.05.2024 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя, -
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2834/24
Номер провадження 1-в/473/141/2024
У Х В А Л А

"28" травня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженогоОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду.

У відповідності з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляд, - до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2024 року.

Розгляд поданняпроводити в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська №300, в судовому засіданні.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області особову справу засудженогоОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 481/1239/17
Провадж.№ 1-кп/481/42/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.05.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом м. Кривий Ріг, в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про виклик в судове засідання спеціаліста для отримання консультацій чи роз`яснень в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.03.2016 року за № 000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,

Керуючись ст. 360, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про виклик в судове засідання спеціаліста для отримання консультацій чи роз`яснень, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.05.2024 року о 16.10 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1289/24

Провадження №1-кс/505/729/2024

28.05.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000202 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000202 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Від прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, яке зареєстроване в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 7226 від 27.05.2024 року, в якому він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, зареєстрована в канцелярії суду за №7260 від 28.05.2024 року про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали долучені до клопотання, заяву прокурора, вважає за необхідне вищевказане клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000202 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5760/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000060 від 02 лютого 2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 289 ч.3, 27 ч.5, 357 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 31 травня 2024.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 289 ч.3, 27 ч.5, 357 ч.3 КК України, данні кримінальні правопорушення відносяться до особливо тяжких злочинів та нетяжких злочинів, максимальне покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, Крижанівський не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 27.07.2024, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 27 липня 2024 року.

Раніше визначений судом розмір застави залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника органу пробації - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.05.2024 року о 15:15 годині в Приміщенні Приморського районного суду м. Одеси зала №106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7
Справа № 592/8677/24
Провадження № 1-в/592/290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув подання ДУ Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання ДУ Сумська виправна колонія (№116)2 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_2 .

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 28.05.2024 року о 14год.40хв.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 28.05.2024 року о 14год.40хв. для участі засудженого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 Справа №607/3224/24 Провадження №1-кп/607/1150/2024

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.01.2024, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Жовтневе Тернопільського району Тернопільської області, громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

...,

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000009 від 21.01.2024 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 30.05.2024 о 09:00.

Головуюча суддя ОСОБА_1