Справа № 471/213/24
Провадження №1-кс/471/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000021 від 13.02.2024 року , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те що, Сектором дізнання відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження внесених до ЄРДР № 0000021 від 13.02.2024 за фактом того, що 13.02.2024 до ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки смт. Єланець Вознесенського району (Єланецька ТГ) Миколаївської області про те, що 11.02.2024 остання знайшла оголошення щодо продажу автомобіля марки ВАЗ 2106 в соціальній мережі Facebook, після чого зателефонувала за зазначеним номером телефону НОМЕР_1 та домовилась про купівлю вказаного ТЗ з умовою перерахування грошових коштів в сумі 2000 гривень на бензин продавцеві на банківську картку НОМЕР_2 , перерахувавши грошові кошти зв`язок останнім обірвався.

З метою встановлення особи, яка вчинила даний злочин, а також для встановлення її місцезнаходження на час вчинення злочину, кола осіб з якими спілкувався, та встановлення осіб винних у скоєні даного кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність для отримання інформації за абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувалась особа, що вчинила дане кримінальне правопорушення.

В зв`язку з чим для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, а також встановлення особи (осіб) яка вчинила даний злочин, необхідно отримати доступ до інформації від оператора (провайдера) мобільного зв`язку про надані послуги зв`язку з використанням вказаного мобільного терміналу впродовж періоду з 00:00 годин 09.02.2024 по 00:00 годин 28.02.2024.

Вказана інформація може бути використана, як доказ у кримінальному проваджені.

На підставі отриманої інформації можливим є встановлення місць перебування і переміщення у конкретний проміжок часу та встановлення місця перебування вказаної особи і його контактів безпосередньо в момент скоєння злочину, що є необхідним для встановлення істини по справі та особи яка вчинила злочин.

Отримати вказані фактичні дані в ході досудового розслідування в інший спосіб не виявляється можливим.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що у володінні оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться інформація, щодо використання мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме інформація відносно:

- Даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI абонентів з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00:00 годин 09.02.2024 по 00:00 годин 28.02.2024, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

- Інформації щодо місцезнаходження учасників з`єднань з номером НОМЕР_1 (з зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів) за період часу 00:00 годин 09.02.2024 по 00:00 годин 28.02.2024.

Дізнавач будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як випливає із змісту ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дізнавачу СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та за дорученням дізнавача оперуповноваженим СКП відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 , які містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: дані щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI абонентів з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00:00 годин 09.02.2024 по 00:00 годин 28.02.2024, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо місцезнаходження учасників з`єднань з номером НОМЕР_1 (з зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів) за період часу з 00:00 годин 09.02.2024 по 00:00 годин 28.02.2024, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,