ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/644/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/192/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу суду
У Х В А Л А

01 травня 2024 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Тернопільським апеляційним судом розглядаються матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з підстав наявності обставин, які викликають сумніви у їх неупередженості.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримав подану заяву про відвід і просить її задовольнити; думку прокурора який вважає, що підстави для відводу суддів відсутні, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставини, які викликають сумніви у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановлених частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Виходячи із змісту заяви апелянта ОСОБА_7 про відвід, обставинами, які викликають сумніви в неупередженості колегії суддів останній вважає те, що Тернопільським апеляційним судом та Монастириським районним судом Тернопільської області незаконно розглядається вказане кримінальне кримінальне провадження щодо його обвинувачення за ч.5 ст.407 КК України, оскільки, на переконання апелянта, це є компетенцією військового трибуналу.

Колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_7 підстави для відводу колегії суддів є надуманими та необґрунтованими, оскільки не узгоджуються з положеннями ст.75 КПК України, якою регламентовано підстави для відводу судді.

Тому, в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Головуючий

Судді