Справа № 145/1743/23
Провадження №11-п/801/65/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з Тиврівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів судового провадження, на розгляді Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. В ході судового розгляду обвинуваченій ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 13 квітня 2024 року включно.

Прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 до Тиврівського районного суду Вінницької області подано клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у Тиврівському районному суді за штатним розписом чотири посади судді, одна з яких вакантна, суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_7 неповноважена ( хвороба (тимчасова непрацездатність допологова і післяпологова), а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).

Хоча перебування судді у відпустці та на лікарняному, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення судового провадження до іншого суду, однак зважаючи на те, що ОСОБА_5 перебуває під вартою, строк запобіжного заходу спливає 13.04.2024 та прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, матеріали клопотання необхідно надіслати для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3