КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер133/696/24
Номер провадження 1-кс/133/184/24
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин Вінницької області клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000113 від 04 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000113 від 04 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів рухомого зв`язку за мобільним номером телефону НОМЕР_1 у період з 10:00 години до 20:00 години 02 березня 2024 року з операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Отриману інформацію надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням : адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 03 березня 2024 року о 12 годині 52 хвилини надійшла заява до ВП від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , про те, що 02 березня 2024 року близько 12 години 30 хвилин невідома особа зателефонувала на номер НОМЕР_2 представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила про блокування рахунку, після чого відбулось списання грошових коштів в сумі 34368.46 грн. з карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 установлено, щоо 02 березня 2024 року близько 10:00 години вона пішла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в м. Козятин, щоб придбати чохол та захисне скло на планшет, так як готувала внуку подарунок на день народження. В магазині захисне скло та чохол вона брала у кредит, оплата частинами, та до неї о 10:20 годині зателефоновував невідомий номер НОМЕР_4 та вона підтвердила платіж в сумі 1 348 гривень за чохол та захисне скло, з магазину вона вийшла близько 10:22 години. Після цього вона поїхала маршруткою додому на 11:00 годину. Коли вона перебувала вдома після 12:00 години до неї на телефон, на який самий номер не пам?ятає з номеру « НОМЕР_5 », зателефонував невідомий номер, жіночий голосом, представились з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомили, що її карта заблокована, та вона відразу перервала зв?язок, видалила той номер та продовжила займатись власними справами. Близько 15:00 години вона вирішила зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про те їй не вдалось це зробити. Близько 18:00 години вона знову спробувала зайти в « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та змогла зайти лише після введення номеру телефону та побачила в «корзині» списання на суму 34 368 гривень 46 копійок, вона відразу почала телефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на номер НОМЕР_6 , та спершу не змогла ввести цифри, які говорив оператор, та зателефонувала ще раз о 19:44 годині та до неї перетелефонували з номеру НОМЕР_7 о 19:45 годині. Поспілкувавшись з працівником банку вона подала заявку на повернення коштів, та їй заблокували карту і повідомили, що потрібно звернутись з заявою в поліцію та підійти в банк. В « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в неї прив?язаний номер лайф НОМЕР_2 . Також додала, що особистої інформації вона нікому не повідомляла, в тому числі і по телефону, по ніяких ссилках не переходила, картка та телефон постійно знаходяться з нею та ніхто до них доступу не має.

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про здійснення з`єднань та встановлення місця знаходження абонента мобільного зв`язку з номером телефону потерпілої НОМЕР_1

Інформацією про зв`язок абонентів по мобільному терміналу з номером абоненту НОМЕР_1 володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, клопотання підтримує, просить суд його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст. 107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 березня 2024 року о 12 годині 52 хвилини надійшла заява до ВП від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , про те, що 02 березня 2024 року близько 12 години 30 хвилин невідома особа зателефонувала на номер НОМЕР_2 представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила про блокування рахунку, після чого відбулось списання грошових коштів в сумі 34368.46 грн. з карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 установлено, щоо 02 березня 2024 року близько 10:00 години вона пішла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в м. Козятин, щоб придбати чохол та захисне скло на планшет, так як готувала внуку подарунок на день народження. В магазині захисне скло та чохол вона брала у кредит, оплата частинами, та до неї о 10:20 годині зателефоновував невідомий номер НОМЕР_4 та вона підтвердила платіж в сумі 1 348 гривень за чохол та захисне скло, з магазину вона вийшла близько 10:22 години. Після цього вона поїхала маршруткою додому на 11:00 годину. Коли вона перебувала вдома після 12:00 години до неї на телефон, на який самий номер не пам?ятає з номеру « НОМЕР_5 », зателефонував невідомий номер, жіночий голосом, представились з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомили, що її карта заблокована, та вона відразу перервала зв?язок, видалила той номер та продовжила займатись власними справами. Близько 15:00 години вона вирішила зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про те їй не вдалось це зробити. Близько 18:00 години вона знову спробувала зайти в « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та змогла зайти лише після введення номеру телефону та побачила в «корзині» списання на суму 34 368 гривень 46 копійок, вона відразу почала телефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на номер НОМЕР_6 , та спершу не змогла ввести цифри, які говорив оператор, та зателефонувала ще раз о 19:44 годині та до неї перетелефонували з номеру НОМЕР_7 о 19:45 годині. Поспілкувавшись з працівником банку вона подала заявку на повернення коштів, та їй заблокували карту і повідомили, що потрібно звернутись з заявою в поліцію та підійти в банк. В « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в неї прив?язаний номер лайф НОМЕР_2 . Також додала, що особистої інформації вона нікому не повідомляла, в тому числі і по телефону, по ніяких ссилках не переходила, картка та телефон постійно знаходяться з нею та ніхто до них доступу не має.

У зв`язку з тим, що на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено та проводяться заходи направлені на встановлення з`єднання абонентів рухомого зв`язку за мобільним номером телефону НОМЕР_1 у період з 10:00 години до 20:00 години 02 березня 2024 року з операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є доцільним отримати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі щодо тривалості зв`язку, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина друга статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володіння якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

Враховуючи вищевикладене, а також факт, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про з`єднання абонентів рухомого зв`язку за мобільним номером телефону НОМЕР_1 у період з 10:00 години до 20:00 години 02 березня 2024 року може бути використана як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що в інший спосіб дані відомості отримати неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107,163165, 309, 369372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000113 від 04 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 012082 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107332) або оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ВНП № 012092 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0110187); капітану поліції ОСОБА_8 (посвідчення ВНП № 012103 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107350); капітану поліції ОСОБА_9 , (посвідчення ВНП № 012090 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107348); майору поліції майору поліції ОСОБА_10 (посвідчення ВНП № 012106 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107347), капітану поліції ОСОБА_11 (посвідчення ВНП № 012104 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0107402), капітану поліції ОСОБА_12 (посвідчення ВНП № 013517 видане 07.10.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0109872); лейтенанту поліції ОСОБА_13 (посвідчення ВНП № 016022 видане 06.04.2023 ГУНП у Вінницькій області, жетон №0036295), які здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження, тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів рухомого зв`язку за мобільним номером телефону НОМЕР_1 у період з 10:00 години до 20:00 години 02 березня 2024 року з операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Інформацію надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням: адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :