Справа № 991/1625/24
Провадження 1-кс/991/1651/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , у якому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання призначено до розгляду на 13.03.2024.

13.03.2024 до початку судового розгляду від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить здійснювати розгляд без його участі та без участі заявника, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання представник володільця не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, а також за відсутності захисника.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 209 (в редакції статті до 28.04.2020), ч. 1 ст. 255 (у редакції статті до 27.06.2020), ч. 1 ст. 366 (в редакції статті до 01.07.2020) та ч. 2 ст. 367 КК України.

За версією органу досудового розслідування, у період з жовтня 2014 року та щонайменше по березень 2020 року Перший заступник Голови Правління АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в подальшому виконувач обов`язків та безпосередньо Голова Правління Банку ОСОБА_3 , радник Голови Правління АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в подальшому заступник Голови Правління цього ж Банку ОСОБА_5 , заступник директора департаменту корпоративного банкінгу та транзакційного бізнесу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в подальшому директор цього ж департаменту та заступник Голови Правління АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , заступник директора департаменту по роботі з корпоративними VIP-клієнтами АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в подальшому директор цього ж департаменту ОСОБА_7 та заступниця директора департаменту по роботі з корпоративними VIP-клієнтами АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , діючи у складі злочинної організації, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи займані посади та зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом недобросовісного використання та внесення змін до внутрішніх нормативних актів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », систематичного внесення неправдивих відомостей до актів наданих послуг та протиправного обернення коштів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь третіх осіб, залучивши щонайменше 10 осіб, як пособників, а також інших невстановлених осіб, здійснили розтрату цих коштів Банку, в особливо великому розмірі.

Вказане стверджується долученим витягом із повідомлення ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 22.08.2023.

Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, серед іншого ОСОБА_3 , як керівник злочинної організації, здійснював відбір клієнтів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які підпадали під визначення «Клієнт», викладене у зміненому Положенні (у редакції, що діяла на момент такого відібрання), для використання їх у ході розтрати коштів Банку, усвідомлюючи при цьому, що вказані клієнти Банку були залучені чи/та утримані працівниками Банку, зокрема ним самостійно або ж підлеглими йому працівниками, а не відповідними «Агентами» чи/та «Партнерами» (стор. 6-7 повідомлення).

ОСОБА_3 особисто здійснив контроль за використанням морських портів, зокрема державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ІМТП (з 26.09.2016 - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), як «Клієнта», у вищеописаному механізмі розтрати та заволодіння коштами Банку, зокрема шляхом надання вказівок ОСОБА_5 та через нього ОСОБА_9 , а також отримання від ОСОБА_5 звітів щодо їх виконання.

Крім того, у період з 18.02.2016 до 26.04.2016 ІМТП (з 26.09.2016 - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») уклало з АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договори строкового вкладу, а також договір банківського рахунку, та розмістило кошти на вкладних (депозитних) та поточних рахунках, відкритих в межах зазначених договорів.

Вищевказані договори ІМТП (з 26.09.2016 - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») укладало з АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно, без будь-якого впливу зі сторони третіх осіб, у тому числі Агентів чи Партнерів (стор. 93-94 повідомлення).

Сукупний період протягом якого Партнерами здійснювалось залучення (утримання) в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ІМТП (з 26.09.2016 - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») є період з 01.02.2016 по 13.04.2017 рр.

Водночас, сторона захисту вказує, що органом досудового розслідування не досліджено належним чином обставини щодо здійснення особисто ОСОБА_3 відбору ІМТП (з 26.09.2016 - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») як клієнта АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та залучення ним або ж підлеглими йому працівниками ІМТП (з 26.09.2016 - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на обслуговування до банку, через Партнерів у вказаний період.

Для встановлення таких відомостей сторона захисту вважає за необхідне ініціювати допити осіб, які займали посади керівників та головних бухгалтерів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на час залучення (утримання) Партнером на обслуговування в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІМТП (з 26.09.2016 - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Вказані особи, на переконання сторони захисту, можуть надати свідчення щодо здійснення або нездійснення ОСОБА_3 як Головою Правління АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дій з метою залучення відповідного підприємства на обслуговування до Банку.

Враховуючи зазначене, та з метою перевірки такої інформації, 24.01.2024 захисник ОСОБА_2 направив до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адвокатський запит №11-01/24 з проханням повідомити інформацію щодо осіб, які займали посади керівників (директорів), головних бухгалтерів, посадових осіб, наділених правом представництва інтересів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , в період з 2014 по 2020 роки включно та їх контактні дані, у задоволенні якого було відмовлено із посиланням на захист персональних даних.

Внаслідок неотримання інформації на адвокатський запит, сторона захисту позбавлена можливості просити допитати вказаних осіб, зокрема в ході проведення судового розгляду, а суд не зможе заслухати таких осіб, чим забезпечити виконання вимог ст. 95 КПК України та здійснити всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість здобути дані осіб, про допит яких сторона захисту бажає клопотати перед органом досудового розслідування чи судом, у інший спосіб, захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Володільцем зазначених відомостей є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Захисник довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувані відомості знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки містять інформацію про осіб, які займали посади керівників (директорів), головних бухгалтеріввказаного підприємства.

Запитувані документи та відомості, що містяться в них, мають суттєве значення для даного кримінального провадження, оскільки спрямовані на отримання відомостей на обґрунтування правової позиції сторони захисту під час розгляду кримінального провадження. На підставі отриманих відомостей щодо осіб, які займали посади керівників (директорів), головних бухгалтерів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стороною захисту може бути ініційовано питання допиту таких осіб.

Крім того, такі відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі дозволу суду, про що свідчить відповідь директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адвокатський запит захисника.

Адвокат ОСОБА_2 у клопотанні порушує питання про надання доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, до якої належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення (ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних»).

Таким чином, інформація та документи, доступ до яких просить надати захисник, становить відомості про персональні дані осіб та є охоронюваною законом таємницею, однак, необхідні для захисту прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019.

Згідно з вимогами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що отримані захисником відомості сприятимуть здійсненню повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, а також досягнення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з метою їх використання як доказів, оскільки зазначена інформація, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для кримінального провадження, а отримання таких відомостей неможливо без доступу до відповідних документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що містять інформацію про осіб, які займали посади керівників (директорів), головних бухгалтерів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.02.2016 по 13.04.2017 рр.(прізвище, ім`я, по-батькові; назва посади; контактний номер телефону).

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1