ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. Справа № 597/634/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Заліщики кримінальне провадження №0000027 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, військовослужбовець, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

31 січня 2024 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, перебуваючи на землях запасу (лісових землях) Товстенської територіальної громади (колишньої Устечківської сільської ради) Чортківського району, які надані у постійне користування Національному природному парку «Дністровський каньйон» і належать до території природно-заповідного фонду, в порушення ст.ст.4,24,67,69 Лісового кодексу України, ст.ст.5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.. ст..7,28 Закону України «Про природно-заповідний заповідний фонд України, не маючи спеціального дозволу, за допомогою бензопили марки «Тех Ас ТА-03-050» № НОМЕР_1 здійснив порубку одного сухостійного дерева породи «сосна», діаметром пня біля шийки кореня 26 см., відділивши його від пня, нижня частина якого була з`єднана з землею, внаслідок чого заподіяв шкоду Товстенській селищній територіальній громаді Чортківського району Тернопільської області на загальну суму 19390 гривень 95 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, тобто у незаконній порубці дерева вчиненій на території природно-заповідного фонду.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 23 квітня 2024 року між сторонами кримінального провадження було укладено угоду про визнання винуватості. Вказана угода була надіслана до суду разом з обвинувальним актом.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.3 ст.246 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.3ст.246 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченіст.473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, не заперечив проти затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 судовому не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим. Також подав згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконався що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.246 КК України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч.4 ст.469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.3ст.246 КК України. Представник потерпілого ОСОБА_6 надала згоду на укладення вказаної угоди про визнання винуватості та вказала, що обвинуваченим повністю відшкодована шкода. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків, тому вбачає за належне визначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання в угоді про визнання винуватості. Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимогст.100 КПК України.

Цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.314,373,374,377,475,476 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 квітня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні (заступником керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону) ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000059 від 11.03.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На період проходження військової служби нагляд за виконанням покладених обов`язків на ОСОБА_3 , як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира військової частини за місцем проходження служби, а після звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02.02.2024 року на майно: мототрактор марки «Форте Т-18», без реєстраційних документів, без номерних знаків та без номера шасі з приєднаним до нього саморобним одновісним причепом без реєстраційних документів, які зберігаються на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.Крушельницької, 25 м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області та бензопилку торгової марки «Тех Ас ТА-03-050» №19070339; колоди дерев породи «Сосна» які зберігаються у ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: АДРЕСА_2 ; один контрольний зріз здійснений з пня сухостійного дерева породи «Сосна», діаметром дерева у корі біля шийки кореня 26х26 см., який упакований у сейф-пакет НПУ KVI7105338 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.Крушельницької, 25 м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області; один контрольний зріз здійснений з пня вітрувального сухостійного дерева породи «Сосна», діаметром дерева у корі біля шийки кореня 26х25 см., який упакований у сейф-пакет НПУ KVI 7105339 KVI7105338 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.Крушельницької, 25 м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- колоди дерев породи «Сосна», один контрольний зріз 26х26 см. контрольний зріз 26х26 см. контрольний зріз 26х25 см. які зберігаються у ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул.Крушельницької, 25 м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області конфіскувати в дохід держави.

- мототрактор марки «Форте Т-18», без реєстраційних документів, без номерних знаків та без номера шасі з приєднаним до нього саморобним одновісним причепом без реєстраційних документів та бензопилку торгової марки «Тех Ас ТА-03-050» №19070339 повернути власнику.

- один контрольний зріз здійснений з пня сухостійного дерева породи «Сосна», діаметром дерева у корі біля шийки кореня 26х26 см., який упакований у сейф-пакет НПУ KVI7105338 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.Крушельницької, 25 м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області - знищити;

- один контрольний зріз здійснений з пня вітрувального сухостійного дерева породи «Сосна», діаметром дерева у корі біля шийки кореня 26х25 см., який упакований у сейф-пакет НПУ KVI 7105339 KVI7105338 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: АДРЕСА_2 - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7