Справа № 276/1189/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/102/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в смт. Хорошів кримінальне провадження №0000114 від 12.04.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не депутата, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Взимку 12.04.2024, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу смт. Іршанськ, Коростенського району, на відкритій ділянці місцевості де під деревом знайшов пластикову ємкість - імітатор гранати «ПІРО-5», в якій знаходилась суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору. Впевнившись у тому, що вказана речовина є наркотичним засобом - канабісом, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети його збуту, ОСОБА_3 помістив її до правої кишені куртки та незаконно зберігав її при собі. В подальшому, того ж дня, 12.04.2024 близько 15 год 10 хв, ОСОБА_3 в лісовому масиві поблизу смт. Іршанськ Коростенського району, здійснював постріли зі стартового пістолету марки «Retay Makarov РМ» що викликало увагу поліцейського офіцеру громади відділу превенції Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області та за вказаним фактом стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП. Під час складення протоколу ОСОБА_3 запропоновано вказати про наявність заборонених речей та предметів, на що ОСОБА_3 повідомив, що зберігає в корпусі з-під імітатора гранати «ШРО-5» заборонену речовину - канабіс, яку власноручно добровільно видав працівникам поліції. Під час проведення огляду місця події, 12.04.2024 в період часу з 17 год 05 хв до 17 год 40 хв, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 6,244 г, який останній незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке виразилось у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості та щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає застосування до винних осіб ряду покарань, зокрема штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Враховуючи роз`яснення, які викладені в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зважаючи на наявність пом`якшуючої покарання обставини, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався, зважаючи на призначене покарання, суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.04.2024 року на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 7-12, 17, 20-30, 84-86, 90-92, 94, 100, 118, 174, 301, 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.04.2024 року на речові докази по справі, а саме: на суху зелену посріблену масу, яку поміщено до спец пакету WAR 4695, пластмасову ємкість, яку поміщено до спец пакету WAR 74695, змив на марлевий тампон з поверхні пластмасової ємкості, який поміщено до паперового конверту.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 6,244 г, пластмасову ємкість, змив на марлевий тампон з поверхні пластмасової ємкості, які передано на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Житомирській області, - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , - не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володарсько-Волинський суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1