overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1174/22
Провадження № 1-кс/541/256/2024
У Х В А Л А

18 березня 2024 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку для вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню № 0000047 від 13.09.2021,

в с т а н о в и в:

07.03.2024 до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку для вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню № 0000047 від 13.09.2021.

15.03.2024 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання вищевказаного клопотання та розгляд даного питання просила проводити без її участі (а.с. 8).

18.03.2024 від прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 надійшла заява про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 із зазначених у ній обґрунтувань, а також просив розгляд клопотання проводити у його відсутність (а.с. 9-10).

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч. 1 ст. 7 та ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, вважаю за необхідне залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку для вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню № 0000047 від 13.09.2021.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку для вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню № 0000047 від 13.09.2021 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/756/631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення судового розгляду в кримінальному провадженні, внесеного 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, скарг на рішення слідчого та клопотання про повернення цивільного позову,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту на 2 дні, а саме до 15:45 год. 15.03.2024.

Керуючись статтями 7, 22, 29, 31, 35, 128, 290, 291, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва о 16:30 год. 21.03.2024.

Судовий розгляд кримінального провадження провести колегіально, викликав у судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення цивільного позову - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Джоін АП! Рітейл» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, визнавши ОСОБА_6 цивільним відповідачем, а Товариства з обмеженою відповідальності «Джоін АП! Рітейл» цивільний позивачем.

Установити ОСОБА_6 до початку розгляду справи по суті строк для подання відзиву на вказану позовну заяву.

Скаргу на акт відмови від отримання підозри від 22.12.2021 та скаргу на постанову про оголошення в розшук від 21.06.2022 - залучити до матеріалів судового провадження та розглянути під час судового розгляду разом із відповідними їм матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути поданими разом із апеляційної скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду судового провадження по суті.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:45 год. 15.03.2024, про що повідомлені учасники процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №761/9081/16

провадження № 51-1434ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1954/24

ун. № 759/5321/24

19 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001591 внесеного до ЄРДР 26.08.2023 року за, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.04.2024 року включно, без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/236/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

особи яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на постанову Начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000112, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 11 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин

Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000112, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/761/2262/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002292 від 20.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який наразі утримується в ДУ «Київській слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 17 травня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у 20 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

Застава вноситься обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA1012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обв`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 21 березня 2024 о 15 годині 10 хвилин.
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/659/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності заяви про відвід слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для її розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голова суду ОСОБА_5 порушується питання про направлення заяви про відвід слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, 11 березня 2024 року від заявника ОСОБА_6 до Радомишльського районного суду надійшла заява про відвід слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ..

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 3 суддів, з них фактично здійснюють правосуддя двоє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Згідно рішення зборів суддів Радомишльського районного суду Житомирської області №12 від 14.12.2021 року визначено у суді кількість слідчих суддів 2. Обрано слідчими суддями в Радомишльському районному суді Житомирської області строком на три роки з 01 січня 2022 р. по 31 грудня 2024 р. суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_7 не є слідчим суддею.

Відповідно до рішення Голови Верховного Суду від 20.10.2022 №491/0/149-22 суддя ОСОБА_8 відряджена до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя з 01 листопада 2022 року.

Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області не має.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності задовольнити.

Передати заяву про відвід слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/847/24
Провадження № 1-кп/991/7/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 05.04.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 05.04.2018, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно з нормами ч. 4 ст. 323 КПК України в разі якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику ОСОБА_7 . Інформацію про прийняте рішення опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2024 о 14 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №759/1616/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3271/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року, якою ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді обмеженні волі строком на 1 рік. На підставі ст. 79 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї певних обов`язків з іспитовим строком 1 рік.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №522/949/24
Провадження №1-кс/522/1539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 20.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 20.01.2024 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за підозрою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, до 4 місяців, тобто до 21.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 року 15:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/118/2024
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006301 від 02 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006301 від 02 листопада 2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.111-1 КК України.

Наадресу суду надійшла заява від прокурора, у якій просила забезпечити участь свідка по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні врежимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка по справі ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 21 березня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дружківському міському суду Донецької області (E-mail: ) за участю свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1