УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Справа №607/3260/24 Провадження №1-кп/607/1155/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11 січня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,та проживаючого в АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

та потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року близько 08 год. 00 хв., у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні будинку, що по АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 10 січня 2024 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру надалі повернути чуже майно, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, попросив у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM-J510H», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1 220,00 гривень. Будучи помилково впевненою у правомірності та добросовісності дій обвинуваченого ОСОБА_3 , не підозрюючи про наміри останнього, потерпіла ОСОБА_6 передала останньому свій мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «SM- J510H», НОМЕР_2 .

В подальшому, отримавши вказаний мобільний телефон від потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 покинув будинок АДРЕСА_2 , розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 220, 00 гривень.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та закриття даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з нею. Крім того потерпіла вказала, що завдані збитки їй повністю відшкодовано, відтак будь-яких претензій майнового чи морального характеру до ОСОБА_3 у неї немає.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, заслухавши думку захисника, який підтримав подане обвинуваченим клопотання, потерпілої, яка не заперечила щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який зазначає про наявність усіх підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та захисника, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 , раніше несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та ним усунена заподіяна шкода.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні наявний речовий доказ, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J510H», який належить потерпілій ОСОБА_8 , що поміщено у сейф-пакет №WAR1176392 та знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, суд вважає, слід повернути власнику майна, у відповідності до ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №66/24-22 від 23.01.2024 в сумі 5679,60,00 грн (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень), які суд вважає слід стягнути із обвинуваченого в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертного дослідження в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження №0000047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2024 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Речовий доказ, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J510H», що поміщено у сейф-пакет №WAR1176392 та знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, повернути власнику майна потерпілій ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1