печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9740/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.11. 2023 по справі № 757/49665/23, в тому числі на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки відповідно до означеної ухвали слідчого судді арешт було накладено на майно ОСОБА_5 , проте насправді власником об`єкта нерухомотсі є ОСОБА_4 , право власності на яке підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з господарськими будівлями, від 03.10.2023. Сторона захисту звертає увагу на те, що відсутні будь-які докази того, що новий власник майна є фіктивним або те, що майно придбане по заниженій вартості.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-якиї заяв щодо неможливості розгляду клопотання без його участі не надав.

Заявник в судове засідання не з`явився. Від захисника-адвоката ОСОБА_6 надано заяву про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 від 13.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт, зокрема, на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104.

Кримінльне провадження здійснюється за фактом протиправної діяльності, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до означеної ухвали слідчого судді згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 . Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про те, що дане майно остання отримала у фактичне володіння та користування за кошти, отримані в результаті вчинення кримінальних правопорушень, тобто воно набуте кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, могла використовувати його під час вчинення злочинів та відповідно даний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 кпк України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Накладаючи арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна, слідчий суддя виходив з того, що з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме з метою відшкодування завданої злочином шкоди, запобіганню пошкодженню, приховуванню, або перереєстрації та у разі рішення суду застосувати спеціальну конфіскацію, а також з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт.

Разом з тим, ОСОБА_4 , власніть якого на об`єкт нерухомого майна підтверджується договором купівлі-продажу від 03.10.2023 року та який не перебуває в жодному процесуальному статусі у кримінальному провадженні, а відтак не є тією особою арешт на майно якої можливо накласти з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також застосувати спеціальну конфіскацію.

Також, прокурором не надано будь-яких доказів на підтвердження відповідності об`єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, критеріям речового доказу, а саме те, що воно було одержано злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи є знаряддям злочину, як не доведено, що ОСОБА_4 набув права власності на означений вище об`єкт нерухомості безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знав або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Керуючись, ст.13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 174, 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 02.11.2023 року (№ 757/49652/23-к), а саме на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104 та заборону відчуження та використання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1