Справа№751/4762/24
Провадження №1-кс/751/1316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000832 від 20.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 20.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_3

14.06.2024 суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 заявив самовідвід у даній справі, посилаючись на положення ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000409 від 23.11.2023, з якого виділено це кримінальне провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули. Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без його участі, зазначивши, що при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Від захисника обвинуваченого надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без їх участі, заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , оскільки він не приймав участі в кримінальному провадженню №0000832 від 20.05.2024.

Неявка учасників розгляду справи не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, щодо заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 дійшов наступного висновку.

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 20.05.2024, виділено з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000409 від 23.11.2023 оригінали та копії матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні №0000832 від 20.05.2024, обвинуваченим є ОСОБА_4 .

У кримінальному провадженні №0000409 від 23.11.2023 суддя ОСОБА_3 брав участь, як слідчий суддя. Зокрема, як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження №0000409, розглядав клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у тому числі щодо підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, про обшук.

Отже, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ґрунтується також на тих же матеріалах, які перебували у матеріалах кримінального провадження №0000409 від 23.11.2023.

Відповідно до ч.1ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-80 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи викладене вище, з огляду на фактичні обставини справи, заява про самовідвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000832 від 20.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 20.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1