Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4448/24
Номер провадження 1-кп/711/429/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 08.04.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колодисте, Уманського району, Черкаської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючої фармацевтом в ТОВ «Аптека Твого Міста», зареєстрованої в АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07 квітня 2024 року, близько 22 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Новопречистенська зі сторони вулиці Захисників України в напрямку вулиці Гоголя на перехресті з бульваром Шевченка, поблизу будинку №335, проявила неуважність та порушила вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- п. 33.2.1 Правил дорожнього руху України, а саме вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», згідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Під час руху ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Новопречистенська зі сторони вулиці Захисників України в напрямку вулиці Гоголя, будучи заздалегідь проінформованою про наближення до нерегульованого перехрестя з проїзною частиною бульвару Шевченка, з працюючим світлофорним об`єктом в режимі жовтого миготливого сигналу та перед яким встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, не зупинила керований нею автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а продовжила свій рух на перехрестя, де допустила зіткнення з мотоциклом Viper V250F - 2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по головній дорозі бульвару Шевченка зі сторони вулиці Різдвяна в напрямку вулиці В`ячеслава Чорновола.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , яка керувала мотоциклом Viper V250F - 2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримала відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/475 від 29.05.2024, тілесні ушкодження: переломи обох стегнових кісток, лівої сідничної кісток, лівої лобкової кістки, садна нижніх кінцівок, передньої черевної стінки, поперекової ділянки. Наслідком травми лівої нижньої кінцівки стала післятравматична нейропатія малогомілкового нерву, та відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи СТ/148Е-24 від 27.05.2024 в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог пп. 16.11, 33.2.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 16.11, 33.2.1 Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно неї, у зв`язку з примиренням з обвинуваченою ОСОБА_4 . Додала, що претензій матеріального чи морального характеру до неї не має. Зазначила, що час, місце та спосіб вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілої та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, та зазначила, що час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує, та просила суд закрити кримінальне провадження, оскільки вона примирилася з потерпілою, повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренним із потерпілою та повним відшкодуванням завданих збитків.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_6 з обвинуваченою ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченій ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 16.11, 33.2.1 Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином. При цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнала повністю, згідно наданих суду клопотань, потерпіла та обвинувачена примирилися.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані збитки та примирилася з потерпілою ОСОБА_6 , яка просить звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла ОСОБА_6 не має жодних претензій матеріального та морального характеру до останньої, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_6 з обвинуваченою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження відносно неї необхідно закрити.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.04.2024, накладений арешт на автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Також, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2024, накладений арешт на мотоцикл марки Viper V250F-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Із змісту ухвал встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 08.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.04.2024 року, на автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2024 року, на мотоцикл марки Viper V250F-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Речові докази:

-автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 повернути власнику ОСОБА_4 ;

-мотоцикл Viper V250F - 2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_9 ;

-лазерний CD-RW Verbatim диск об`ємом 700 MB з відеозаписом обставин ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Копію ухвали надати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 08.07.2024 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1