Єдиний унікальний номер 205/596/23
1-кп/205/493/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Єдиний унікальний №205/596/23 Провадження №1-кп/205/493/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора під час розгляду кримінального провадження №0000765 від 24.02.2023 стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зеленодольськ, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Красноград, громадянка України, українка, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушен ь, передбачених ч. 1 ст. 263 ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), подав заяву про його відвід від участі у розгляді даного кримінального провадження, який обґрунтував тим, що він перебуває у дружніх відносинах з захисником ОСОБА_8 протягом багатьох років, що може викликати обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Захисник ОСОБА_8 підтримав заяву прокурора та підтвердив обставини, викладені у ній, зазначивши, що дійсно перебуває з прокурором у дружніх відносинах.

Інші учасники кримінального провадження підтримали заяву прокурора.

Суд, заслухавши заяву прокурора про відвід, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши їх доводи та обґрунтування доходить таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 КПК, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Зі змісту статті 6 Конвенції та практики Європейського Суду з питань неупередженості суду вбачається, що правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись.

Як зазначено в пунктах 69-70 рішення ЄСПЛ «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року (Заява N 4785/02), застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді ОСОБА_9 , певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна (Wettstein), п. 44, та рішення у справі «Феррантеллі та Сантанджело проти Італії» (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), рішення від 7 серпня 1996 року, Reports 1996-III, с. 951-952, п. 58).

У цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або, іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється» (див. рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), рішення від 26 жовтня 1984 року, серія A, N 86, с. 14, п. 26). Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна (Wettstein), там само, та рішення у справі «Кастільо Альгар проти Іспанії» (Castillo Algar v. Spain), рішення від 28 жовтня 1998 року, Reports 1998-VIII, с. 3116, п. 45).

З огляду на ту обставину, що підстави для відводу прокурора, зазначені ним у заяві, знайшли своє підтвердження під час розгляду кримінального провадження, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості прокурора, а також з метою недопущення будь-якої особистої зацікавленості у наслідках розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000765 від 24.02.2023 стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 ч. 2, 3 ст. 307 КК.

Надіслати копію ухвали Центральній окружній прокуратури м. Дніпра для забезпечення участі прокурора у судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження, яке відбудеться 27 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1