Справа № 487/1793/24
Провадження № 1-кс/487/3243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001372, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001372, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.04.2024 року було застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 01.06.2024 року включно. Визначено розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Заставу внесено, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти 05.04.2024 року. Завершити досудове слідство до закінчення строку дії запобіжного заходу неможливо у зв`язку із значною кількістю процесуальних та слідчих дій, які потребують проведення та завершення. Ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. З урахуванням викладеного, прокурор просив продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії обов`язку: не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає, а саме: селища Інженерне Херсонського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки даний обов`язок перешкоджає роботі ОСОБА_5 , а також щодо продовження обов`язку: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки у підозрюваного відсутні відповідні документи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001372.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Херсонською обласною прокуратурою.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу психотропних речовин, незаконно придбав, зберігав з метою збуту, та 19.10.2023 близько 13:26 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , збув, шляхом продажу за 2000 гривень, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), речовину, яка згідно з висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-23/3850-НЗПРАП від 27.10.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну (основи) становить 0,3372 г, яку у подальшому вилучили працівники поліції в ході огляду 19.10.2023 у період часу з 13:26 до 13:29 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу психотропних речовин, незаконно, повторно придбав, зберігав з метою збуту, та 03.04.2024 близько 12:46 год., перебуваючи поруч із адресою: АДРЕСА_2 , збув, шляхом продажу за 6000 гривень, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою близько 10,0 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), відноситься до великих розмірів психотропних речовин, та яку у подальшому вилучили працівники поліції в ході огляду 03.04.2024 у період часу з 13:08 до 13:13 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах, вчинені повторно.

03.04.2024 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

04.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

04.04.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2024 включно із можливістю внесення застави у розмірі 242 240 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заставу внесено та 05.04.2024 ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 27.05.2024 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме: до 04.07.2024 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, викладені та підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (анкетні дані змінено на підставі ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»); результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин відносно ОСОБА_5 , в ході якої за участю закупника ОСОБА_10 здійснено закупівлю психотропних речовин у ОСОБА_5 за результатами якого ОСОБА_10 добровільно видав пакет типу «Zip-Look» із трьома згортками з психотропної речовиною в порошкоподібному стані, яку було вилучено та упаковано в сейф пакет №PSP1058312. Відповідно до висновку експерта № CE-19/122-23/3850-НЗПРАП від 27.10.2023 надана на експертизу речовина світло бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну (основи) становить 0,3372 г; протоколом від 24.10.2023 за результатом проведення на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи (передбаченої ст. 260 КПК України), відносно ОСОБА_5 , яким встановлено, що останній здійснює збут психотропних речовин; протоколом від 10.11.2023 за результатами проведення на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (передбаченої ст. 263 КПК України), відносно ОСОБА_5 встановлено, що останній здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин мешканцям м. Херсон, як за готівку та і шляхом перерахування грошових коштів на картку; протоколом від 26.02.2024 за результатами проведення на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (передбаченої ст. 263 КПК України), відносно ОСОБА_5 встановлено, що останній систематично здійснює збут наркотичних засобів та/або психотропних речовин мешканцям міста Херсон; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин відносно ОСОБА_5 , за результатами якої 03.04.2024 закупник ОСОБА_10 здійснив закупівлю у ОСОБА_5 психотропної речовини та добровільно видав пакет типу «Zip-Look» із речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою близько 10,0 г; проведеним обшуком від 03.04.2024 у період часу з 13:54 год. до 17:58 год., на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаїв № 487/1793/24 від 29.03.2024, а саме транспортного засобу, який фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , а саме: автомобіля марки «ГАЗ-21» з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на корпус від гранати із маркуванням 386146-87Т та предмет зовні схожий на запал від гранати із маркуванням 48-97 УЗРГМ-2 11. Крім цього було проведено особистий обшук ОСОБА_5 в ході проведення якого було виявлено та вилучено: 8 пакетів типу «зіп-лок» всередині яких знаходиться речовина у кристалічному стані жовтуватого відтінку; металевий предмет із нашаруванням невідомої речовини; металева коробка в якій знаходиться невідома речовина; грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень: ГА7099412, ЄЖ8370862.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що завершити досудове слідство до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, оскільки необхідно: здійснити тимчасовий диспут до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: до інформації, що перебуває у володіння оператору мобільного стільникового зв`язку ПрАП «ВФ Україна» щодо абонентських з`єднань за номером телефону, яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 . Після отримання вказаної інформації здійснити її огляд та аналіз. Отримати висновки призначених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, виконання яких доручено експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Виконати вимоги щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації (розсекретити), як законних підстав для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260-269 КПК України, а саме: клопотання та доручення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду.

Також прокурором доведено, що ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави продовжують існувати.

Згідно ч. 1 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Згідно ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Отже, з урахуванням наведених обставин обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а також враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а тому продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено продовження існування ризику, передбаченого пунктом 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тобто ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з вказаними особами ОСОБА_5 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Крім того, доведено продовження існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, які були припинені підозрюваним не з власної волі, а співробітниками правоохоронних органів, що свідчить про можливість, у разі не застосування відповідних обмежень, продовження та повторення протиправної поведінки шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий судді враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, в разі визнання підозрюваного винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Також слідчим суддею враховуються: вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , який народився у 1982 році; на обліку у лікарів нарколога та психолога не перебуває, інвалідність не встановлювалась. Крім того, слідчим суддею враховуються: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а саме: ОСОБА_5 перебуває у зареєстрованому шлюбі, має повнолітню дочку, яка проживає на тимчасово окупованій території України. Має постійне місце проживання, за яким проживає з дружиною 1980 року народження, яка є працевлаштованою. Також ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, має вищу освіту, зі слів добровільно надає допомогу своїй бабусі 1940 року народження. Раніше ОСОБА_5 не засуджувався, повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не має.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, а за такого, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, слід продовжити в межах строку досудового розслідування. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

При застосування запобіжного заходу у зв`язку із доведенням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду, на ОСОБА_5 було покладено обов`язок, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: селища Інженерне Херсонського району Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

11.04.2024 року за №3720/08-2024 року слідчим у кримінальному провадженні старшим слідчим СВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 було надано дозвіл на виконання функціональних обов`язків ОСОБА_5 на посаді оператору 5 розряду «Газорозподільна станція -1 м. Херсон» ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» Миколаївське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів за місцем фактичного розташування, а саме за адресою: АДРЕСА_3 км згідно затвердженого графіку роботи.

Вказаний дозвіл наданий без обмеження у часі дії.

Згідно наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_5 , з моменту звільнення під заставу та надання слідчим дозволу, він безперешкодно працює, виконуючи свої посадові обов`язки оператору 5 розрядку «Газорозподільна станція -1 м. Херсон» ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» Миколаївське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів за місцем фактичного розташування, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, даний обов`язок забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, не впливає на ефективність реалізації його права на працю, та зміні або скасуванню не підлягає.

Обов`язок, передбачений п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, також запобігає здійсненню підозрюваним спроб протидії кримінальному провадженню у формі переховування від органів досудового слідства та суду, є актуальним та забезпечує належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , у зв`язку з чим скасуванню не підлягає.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 04.07.2024 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001372, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: селища Інженерне Херсонського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 29.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1