Справа № 203/1458/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000647 від 25.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.09.2013 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-03.12.2023 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185 КК України в силу ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-16.01.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186 КК України в силу ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-28.03.2014 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в силу ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.08.2014 року на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» скорочено невідбуту частину покарання до 2 років 7 місяців 7 днів позбавлення волі;

-14.11.2016 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-26.05.2017 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.ч.1,2 ст.187 КК України в силу ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

-16.11.2017 Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.05.2017 остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк призначеного покарання строк тримання під вартою з 08.07.2016 по 20.06.2017 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, звільнений 26.07.2023 з Дніпровської ВК 89 по відбуттю строку покарання;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 25.02.2024 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Ева» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для будь-яких інших осіб, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної вітрини майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: парфуми марки «Moschino Тоу Воу», вартістю 2629 гривень, та заховав таке чуже майно у своїй куртці.

В подальшому, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, утримуючи при собі вказане чуже майно, пройшов повз розрахункові каси та попрямував на вихід з приміщення магазину «Ева» ТОВ «РУШ» через зону, призначену для входу та виходу з магазину, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, з причин, які не залежали від його волі, не зміг закінчити злочин у зв`язку з тим, що був зупинений співробітниками магазину «Ева» ТОВ «РУШ» з вказаним чужим майном.

Також, ОСОБА_5 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, на всій території України введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Крім того, ОСОБА_5 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 року №254/2023, від 26.07.2023 року №451/2023, від 06.11.2023 року №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024 які офіційно оприлюднені у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, у тому числі такий воєнний стан діяв і у день вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини не оспорював, та суду пояснив, що 25.02.2024 перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Ева» ТОВ «РУШ», з метою крадіжки взяв з торгівельної вітрини парфуми та заховав їх у своїй куртці, після чого пройшов з парфумами повз розрахункові каси, не оплативши товар, та пішов на вихід з магазину, однак, був затриманий співробітниками магазину з вказаними парфумами. В скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Ви вченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Раніше судимий. Офіційно н працевлаштований.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.ст. 65, ч.1 ст. 68 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені обставини, вартість майна, що було об`єктом посягання, те, що злочин не доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , а також наведені дані про особу ОСОБА_5 , який щиро покаявся у скоєному та активно сприяв своїми діями розкритю злочину, та приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1135,92 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до положень ч.1 ст. 377 КПК України суд звільняє ОСОБА_5 з-під варти, оскільки він відповідно до ст . 75 КК України звільняється від відбування покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять років).

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 його попереднє ув`язнення з 25 лютого 2024 року по 10 квітня 2024 року включно.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово - товарознавчої експертизи загальною сумою 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 копійок.

Речові докази: парфуми марки «Moschino Тоу Воу», які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити останньому за належністю; цифровий носій із відео файлами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину Ева» ТОВ «РУШ», з обставинами події від 25.02.2024, зберігати в матеріалах справи.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1