Справа № 296/1550/22
Ухвала

Іменем України

14 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000061 від 09.01.2022р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 15.01.2024 р. ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби за адресою в АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, термін дії якого закінчується 14.03.2024р. Судове провадження по даній справі не завершено, по справі оголошено перерву.

Ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурор звернулася до суду із письмовим клопотанням, поданого через канцелярію суду 11.03.2024 року, про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, без застосування електронних засобів контролю. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має реєстрації в м. Житомирі, іноді проживав у притулку для безхатченків у м. Житомирі. ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 КК України. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, без застосування електронних засобів контролю.

В судовому засіданні прокурором клопотання підтримано з підстав, викладених у ньому.

Щодо вирішення клопотання прокурора потерпіла ОСОБА_4 підтримала прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 з приводу клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше є не судимим, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Обвинувачений не має місця реєстрації у м. Житомирі, до затримання проживав за місцем вчинення інкримінованого правопорушення, не одружений, утриманців не має, проживає з батьками в с. Двірець, офіційно не працював, на даний час працює в селі неофіційно, що свідчить про високу ймовірність переховуватися від суду.

Суд приходить до висновку, що підстав для зміни обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, без застосування електронних засобів контролю, на даний час не вбачається, із врахуванням наданих в судовому засіданні пояснень та подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою в АДРЕСА_2 строком на 60 днів, без застосування електронних засобів контролю, а саме по 12 травня 2024 року (включно).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не залишати вказане місце проживання з 19 години до 06 години;

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- не спілкуватися з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1