Справа № 751/9227/23
Провадження № 1-кп/750/156/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004149 від 18.06.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого директором ПП «ТТ-нафта» та ПП «Сівер-нафта», заступником директора ПП «Агроспецтранс», зареєстрованого фізичної особою підприємцем, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2020 у світлу пору доби о 10.58 водій ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій прямій асфальтованій проїзній частині вул. Єлецької, зі сторони вул. Толстого в напрямку вул. Преображенської в м. Чернігові Чернігівської області. Поступово наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого неподалік буд. № 13 по проспекту Миру в м. Чернігові, водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість спостерігати за діями інших учасників руху, не стежив за дорожнього обстановкою, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортній пригоді, не переконавшись в безпечності своїх дій, внаслідок чого своїми діями створив небезпеку для дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також порушуючи вимоги пунктів 1.3., 1.5., 2.3.б), 2.3.д), 18.1. та 4.16.а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та введених в дію з 01.01.2002 (далі Правила дорожнього руху або ПДР), згідно з якими передбачено, що: п.1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; д) не створювати своїми загрози безпеці дорожнього руху»; п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п.4.16. «Пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами, за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»; внаслідок чого, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_7 , водій ОСОБА_3 не зменшив швидкість руху, а в разі потреби не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, натомість виїхавши на позначений дорожніми знаками та дорожньою розміткою нерегульований пішохідний перехід, де пішохід ОСОБА_7 мав перевагу під час переходу проїзної частини, скоїв наїзд на останнього.

В результаті порушення ОСОБА_3 зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо транспортній пригоді, пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої травми грудної клітки: перелому лівої ключиці; компресійних переломів тіл 7-го шийного та 1-го грудного хребців; множинних двобічних переломів ребер зліва 2-12, справа 2-8, з крововиливами навколо переломів; забоїв легень; розриву купола діафрагми зліва; множинних синців передньої та передньо - бокової поверхні грудної клітки; б) закритої травми живота: множинних синців передньої та передньо -бокової поверхні живота; розриву капсули та паренхіми лівої нирки; в) уламкових переломів великогомілкової та малогомілкової кісток лівої нижньої кінцівки; г) переломів лівих поперечних відростків 1-3-го поперекових хребців; д) по одному садку лобної ділянки, спинки носа зліва, лівої скроневої ділянки, лівої виличної ділянки, рани та садна задньої поверхні лівого плеча, синець внутрішньої поверхні лівого плеча, синця передньої поверхні лівого передпліччя, садна задньої поверхні лівого променево - зап`ясткового суглоба, синця тильної поверхні лівої кисті, синця зовнішньої поверхні правого плеча, рани зовнішньої поверхні правого ліктя, синця тильної поверхні правих кисті та передпліччя, садна зовнішньої поверхні лівого стегна, синця передньої поверхні лівої гомілки, множинних саден зовнішньої поверхні лівої гомілки, садна передньої поверхні лівого коліна, трьох саден передньої з переходом на бокову поверхню правого коліна.

Виявлений комплекс тілесних ушкоджень утворився 18.06.2020 о 10:58 в результаті єдиного травматичного процесу у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, за механізмами струсу, удару та тертя, внаслідок контактування з передньою частиною автомобіля марки Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 з пішоходом, який перебував на проїзній частині дороги у вертикальному положенні, був обернений лівою боковою поверхнею тіла до автомобіля з послідуючим відкиданням тіла на полотно дороги і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення та знаходяться в прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_7 настала від набряку головного мозку, який розвинувся внаслідок політравми, отриманої в умовах дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку.

Указані порушення вимог Правил дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та підтвердив, що 18.06.2020 о 10:58 він керував автомобілем марки Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався від Болдиної гори уверх. В якусь секунду відволікся і збив пішохода на нерегульованому пішохідному переході. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Зазначає, що має на утриманні трьох дітей, діяльність підприємств, якими він керує, пов`язана з необхідністю керування транспортним засобом. Підприємства займаються оптовим та роздрібним продажем нафтопродуктів. У лютому березні 2022 року він перебував у м. Чернігові і за узгодженням з Чернігівською ОВА заправляв населення та військових безкоштовно. Шкоду потерпілим він відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що померлий був його дідусь. Йому зателефонували знайомі і повідомили про подію. Вже по приїзду до м. Чернігова, слідчий повідомив йому обставини ДТП. Майнових та моральних претензій до обвинуваченого він немає, оскільки останній відшкодував завдану йому шкоду, у зв`язку з чим просить цивільний позов залишити без розгляду. Він прийняв вибачення від обвинуваченого. Просить суд призначити покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття (приніс вибачення потерпілим і таке вибачення прийнято потерпілими, висловив жаль з приводу вчиненого злочину та його наслідків, критично ставиться до вчиненого), добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (надання показань по обставинах справи та добровільна участь у проведенні слідчих експериментів з його участю).

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено. Посилання, як на обтяжуючу покарання обставину, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, є безпідставним, оскільки наведена юридична конструкція передбачає наявність умислу винної особи на вчинення кримінального правопорушення саме щодо особи похилого віку, що вочевидь неможливо при наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який з суб`єктивної сторони відноситься до необережних злочинів. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, та необтяжене перебуванням обвинуваченого в будь-якому стані сп`яніння, думку потерпілих ОСОБА_8 (викладену у письмовій заяві від 05.02.2024), ОСОБА_6 (особисто в суді), які просили застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, зміст досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності, наявність подяки від колективу головного оперативно - розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону імені князя ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогу у виконанні обов`язків, почесної грамоти Корюківської міської ради за вагомий внесок у розвиток громади та з нагоди річниці звільнення м. Корюківка, подяки ГО «Тактична медицина SIVER» за допомогу цивільним громадянам та ЗСУ у боротьбі за збереження життя, подяки командира механізованого батальйону 1 окремої танкової Сіверської бригади за вагомий внесок у підтримці військовослужбовців ЗСУ, подяки командира військової частини НОМЕР_3 за підтримку воїнів у зоні АТО, подяки командира 1 окремої танкової Сіверської бригади за надання волонтерської допомоги, подяки голови Чернігівської ОДА за патріотизм та надану волонтерську допомогу цивільному населенню Чернігівщини та військовим формуванням ЗСУ під час дії воєнного стану в Україні, подяки Чернігівської РДА за вагомий внесок у справу зміцнення обороноздатності держави у період ворожого вторгнення росії на території України, подяки Чернігівського міського голови за вагомий внесок у забезпечення життєдіяльності та оборони міста Чернігова під час активних бойових дій у лютому-квітні 2022 року, подяки начальника четвертої прикордонної застави за вагомий внесок в спільну Перемогу, листи подяки: від КП «АТП -2528», від секретаря Чернігівської міської ради, від начальника Чернігівської ОВА за забезпечення міста Чернігова та Чернігівської області пальним в період воєнного стану, нагороджений відзнакою командира НОМЕР_4 окремої танкової Сіверської бригади «За зразкову службу», нагороджений відзнакою Президента України «За оборону України», його сімейний стан: одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майновий стан обвинуваченого: офіційно працевлаштований, має систематичний легальний дохід, серед іншого обіймає посаду заступника директора ПП «Агроспецтранс», яке визначене як критично важливе для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення, на обліках у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, його стан здоров`я.

Суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням позитивних характеристик особи винного, наведених вище, і вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання - штрафу, не зазначеного у санкції ч.2 ст. 286 КК України тобто застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків необхідно залишити без розгляду, у зв`язку із заявленням такого клопотання потерпілим. Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 15 232 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 72 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2020, на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_3 , необхідно скасувати повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2020, на мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5, модель SM-J510H, IMEI (гніздо 1) НОМЕР_7 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_12 , - необхідно скасувати повністю.

Долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 (триста сорок тисяч) грн. 00 коп. без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 15232 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 72 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2020, на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_3 , - скасувати повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2020, на мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5, модель SM-J510H, IMEI (гніздо 1) НОМЕР_7 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_12 , - скасувати повністю.

Речові докази та документи: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 залишити у володінні останнього; предмети одягу, ключі та гроші в сумі 5 грн. потерпілого ОСОБА_7 , які передані на зберігання ОСОБА_6 , - залишити у його законному володінні; дві частини окулярів, пластикову кліпсу та її елемент кріплення, взуття, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області, - знищити; диск DVD-R із відеозаписом з камери зовнішнього відео спостереження, оптичний диск для лазерних систем зчитування до висновку експерта від 01.02.2021 № 214, оптичний диск для лазерних систем зчитування Verbatim DVD+R 4.7 GB з копією інформації (дублікату документа) до висновку експерта від 01.02.2021 № 214, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5, модель SM-J510H, IMEI (гніздо 1) НОМЕР_7 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_12 та перебуває у його законному володінні залишити у володінні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ