Єдиний унікальний номер 175/2464/24
Провадження №1-кс/175/696/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, при цьому, є достатньо підстав вважати, що останній може вчинити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також зазначено, що згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 жовтня 2013 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення.

Проходячи військову службу у вищевказаній посаді молодший сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних сил України.

Незважаючи на викладене, молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займаючи посаду старшого стрільця парашутно-десантного взводу парашутно-десантної роти парашутно- десантного батальйону зазначеної військової частини через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 9,11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України самовільно без поважних причин 03.05.2014 залишив військову частину НОМЕР_1 , чим скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 407 КК України.

Таким чином, дії молодшого сержанта ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини або місця служби тривалістю понад один місяць.

24.10.2014 за наявності достатніх доказів складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Однак, за неможливості встановлення місця знаходження останнього, повідомлення про підозру в день його складання здійснити не видалось можливим.

У зв`язку з цим, 21.10.2014 старшим прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор надав заяву в якій просив клопотання розглянути провести без його участі. На задоволенні клопотання наполягав.

Дослідивши матеріали даного клопотання та надану заяву, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000084 від 12 серпня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК У країни.

Місцем розташуванням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд клопотань про забезпечення заходів безпеки кримінального провадження №0000084 має бути здійснений Краматорським міським судом Донецької області

Разом з тим, відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя № 747/0/15/23 від 25.07.2023 з 07.08.2023 підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінено на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, у зв`язку з чим вказане клопотання направляється саме до Дніпропетровського районного суду.

В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формувань, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

24.10.2014 за наявності достатніх доказів складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Однак, за неможливості встановлення місця знаходження останнього, повідомлення про підозру в день його складання здійснити не видалось можливим.

У зв`язку з цим, 21.10.2014 старшим прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Також, встановлено, що слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вже виносились ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу останнього, термін дії якої на сьогоднішній день закінчився.

Перевіряючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Та на теперішній час ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, що унеможливлює затримання підозрюваного у разі встановлення його місця знаходження, то виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також наявність достатніх підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене, а також те, що органу досудового розслідування невідомо місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії даної ухвали слідчого судді встановити до 19 серпня 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1