Провадження №1-кс/369/157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, шляхом зміни його місця зберігання та передачі його на відповідальне зберігання власнику,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить змінити місце зберігання транспортного засобу - мотоциклу марки GEON, модель INVADER 350, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: пров. Боженка, 28, с. Борисів, Васильківський район, Київська область, та передачі його на відповідальне зберігання власнику.

У обґрунтування клопотання зазначив, що він є добросовісним набувачем рухомого майна, даний транспортний засіб придбав офіційно 26.05.2016 року, реєстрація відбувалася у Територіальному сервісному центрі МВС № 8043, за адресою: вул. Броварської Сотні, 4А, м. Бровари, Київська область, 07402. Будь-яких перешкод для укладення договору купівлі-продажу експертами сервісного центру виявлено не було. У зв`язку з чим, у продовж 2016 - 2023 років користувався вищевказаним транспортом без будь-яких перешкод.

Проте, в подальшому, 29.07.2023 року з метою відчуження рухомого майна звернувся до Територіального сервісного центру № 3246 (вул. Толстого, 2, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область), де співробітниками було здійснено перевірку транспортного засобу та повідомлено йому, як власнику, про перебування мотоцикла в базі розшуку Інтерполу.

Після встановлення перебування мотоцикла у базі розшуку Інтерполу його було вилучено та згодом у Відділі поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області і видано йому витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001289 від 30.07.2023р за ст. 198 КК України (придбання майна, одержаного злочинним шляхом), та повідомлено про накладення арешту на мотоцикл слідчим суддею Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Зважаючи на те, що мотоцикл було придбано через ТСЦ 8043, заявник вважає, що інформація про придбання ним майна, одержаного злочинним шляхом, не відповідає дійсності, оскільки за наявною у нього інформацією на момент придбання мотоцикла, такий мотоцикл було ввезено до України офіційно дилером та реалізовано через магазин продажу мототехніки «Мотошоп», який працює в Україні вже близько 20 років.

Крім того, заявник вказує на те, що зазначена у базі Інтерполу марка та модель мотоцикла REGAL-RAPTOR, відрізняється від належного йому мотоциклу - GEON INVADER 350, що може свідчити про допущену помилку та наявність інформації у базі даних про розшук іншого мотоциклу.

При цьому, мотоцикл з моменту його вилучення, а саме, з 29 липня 2023 року перебуває на відкритому штраф-майданчику, розташованому за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 28, де піддається впливу опадів (дощу та снігу), сонця та інших несприятливих умов, які впливають на його технічний стан. За півроку такого перебування на штраф-майданчику мотоцикл стане непридатним для використання та у разі його повернення заявнику, як добросовісному набувачу він буде змушений нести додаткові витрати на приведення його у працездатний стан.

У зв`язку з чим, заявник просить суд змінити місце зберігання мотоциклу марки GEON, модель INVADER 350, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: пров. Боженка, 28, с. Борисів, Васильківський район, Київська область, на Гаражно-будівельний кооператив «Сокіл», що розташований за адресою: вул. Туполева, 3/5, м. Київ, та передати його власнику на відповідальне зберігання, без оплати за утримання на штраф-майданчику.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, просив суд проводити с удовий розгляд клопотання за його відсутності, де також вказав, що підтримує вимоги клопотання та просить їх задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

У провадженні СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001289 від 30.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

У вищевказаному кримінальному провадженні, транспортний засіб - мотоцикл "Geon" червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_4 , у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами.

У зв`язку з чим, мотоцикл марки GEON, модель INVADER 350, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на штраф-майданчик, що розташований за адресою: пров. Боженка, 28, с. Борисів, Васильківський район, Київська область.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 08.2023 року у справі №369/11982/23 (1-кс/369/2568/23), накладено арешт на транспортний засіб - мотоцикл "Geon" червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_4 , у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження рухомим майном.

При цьому, 12.12.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання власнику.

Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , власником мотоциклу марки GEON, модель INVADER 350, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Як зазначено в ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як зазначено в ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права .

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льонирот проти Швеції" від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу № 1 Європейської конвенції з прав людини.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах «Sperrong and Lonnroth Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Як вбачається з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що подальше збереження раніше застосованих умов арешту майна не є співмірним із завданнями застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розпорядження майном означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

На підставі викладеного, враховуючи, що орган досудового розслідування не заперечує щодо часткового скасування арешту майна у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені буде достатньо продовжити арешт мотоциклу шляхом заборони його відчуження та передати власнику для відповідального зберігання в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством України.

При цьому, щодо вимоги заявника про звільнення його від оплати послуг за перебування мотоциклу на штраф-майданчику тимчасово утримання транспортних засобів, суд відмовляє у задоволенні вказаної вимоги, оскільки вирішення даного питання не передбачено в порядку скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, шляхом зміни його місця зберігання та передачі його на відповідальне зберігання власнику, задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2023 року, а саме на мотоцикл марки GEON, модель INVADER 350, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , в частині заборони володіти та користуватись вказаним майном.

Мотоцикл марки GEON, модель INVADER 350, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , під відповідальне зберігання.

У решті вимог відмовити.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_5