Єдиний унікальний № 501/1525/21
Провадження № 1-кс/501/384/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 18.05.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.155, ч.2 ст.156 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 ,

Захисник ОСОБА_4 .

Підозрюваний

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , освіта вища, який працює за контрактом на морських судах на посаді матроса, одружений, має на утримані малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156 КК України.

Суть питання, що вирішується

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на можливість його розгляду у відсутності підозрюваного у зв`язку з перебуванням його за кордоном, встановленими обставинами, що таким чином він переховується від органу досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 залишила клопотання на розсуд суду, посилаючись на неможливість узгодити позицію з підозрюваним.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156 КК України.

25 червня 2024 року постановою слідчого було зупинене досудове розслідування та оголошено у розшук підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 26.09.2023 р. надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до даних, отриманих під час розшуку підозрюваного, останній 22.12.2021 р. перетнув Державний кордон України у пункті пропуску «Одеса» у напрямку Австрії в м. Відень.

Австрія не є тимчасово окупованою територією України, або ж територією держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відомості про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук відсутні.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті (ч. 1 ст. 193 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Клопотання не може бути розглянуте та задоволене у відсутності обвинуваченого, оскільки прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Водночас, суд враховує, що оголошення в міжнародний розшук регулюється Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженою наказом МВС України, Офісу Генерального прокурор, НАБУ, ДБР, СБУ, МФУ, МЮУ від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5, яка визначає порядок використання Державним бюро розслідувань, Державною кримінально-виконавчою службою України, Державною міграційною службою України, Державною митною службою України, Державною прикордонною службою України, Державною фіскальною службою України, Національним антикорупційним бюро України, Національною поліцією України, Службою безпеки України, органами прокуратури України (далі - правоохоронні органи України) інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол (далі - інформаційна система Інтерполу) з метою міжнародного співробітництва з Генеральним секретаріатом Інтерполу, Комісією з контролю файлів Інтерполу (далі - органи Інтерполу), національними центральними бюро Інтерполу іноземних держав (далі - НЦБ іноземних держав), органами та підрозділами правоохоронних органів іноземних держав (далі - компетентні органи іноземних держав) та міжнародними установами, з якими Інтерпол уклав договори щодо обміну даними (далі - міжнародні установи).

Розділ IV. «Порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу» встановлює, що для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення (додаток 1), а також таку інформацію та документи: завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В даному кримінальному провадженні у слідчого судді відсутні сумніви, що підозрюваний перебуває за кордоном з метою ухилитися від органу досудового розслідування та існує дуже мала вірогідність, що він повернеться в Україну.

Однак, закон не дозволяє обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, якщо він не перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Водночас, міжнародний розшук не може бути оголошений, якщо слідчий суддя не обере запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Існування такого «замкнутого кола» не дає підстав слідчому судді обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 193, 370-372 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1