В И Р О К

іменем України

Справа №377/155/24

Провадження №1-кп/377/21/24

03 квітня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , за відсутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження № 0000003 від 01.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Листвен Ріпкінського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129 КК України, ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу та вчинив погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, за наступних обставин:

Військовослужбовець військової служби за призовом, під час мобілізації, солдат ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 01.01.2024, у невстановленому місці, в порушення приписів, передбачених ст.178 Цивільного Кодексу України, п.1 Додатку № 1 (Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України), затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п.п.2,3,9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п.2.1, .3 Розділу 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав чотири ручні осколкові гранати Ф-1, два уніфіковані запали дистанційної дії УЗГРМ-2, п`ять патронів калібру 7,62х54R, шість патронів калібру 5,45x39, які обернув у власне протиправне володіння чим фактично вчинив їх незаконне придбання без передбаченого законом дозволу, та у подальшому переніс до приміщення квартири, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав по 01.01.2024.

В період часу з 19 години 27 хвилин по 21 годину 20 хвилин 01.01.2024, під час проведення обшуку у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено чотири уніфіковані запали дистанційної дії УЗГРМ-2 з чотирма корпусами ручних осколкових гранат Ф-1, які в єдиній конструкції утворювали чотири ручні осколкові гранати Ф-1, два уніфіковані запали дистанційної дії УЗГРМ-2, п`ять патронів калібру 7,62x5411, шість патронів калібру 5,45x39.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/11 1-24/1218-ВТХ від 20.02.2024 надані на дослідження шість уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ-2 належать до вибухових пристроїв промислового виготовлення та є бойовими припасами; надані на дослідження чотири споряджені вибуховою речовиною корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 при конструктивному поєднанні з чотирма наданими на дослідження уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ-2 утворюють чотири ручні осколкові гранати Ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення, відносяться до бойових припасів і придатні до вибуху.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/1 1 1-24/1 199-БЛ від 10.01.2024 надані на дослідження 11 патронів є п`ятьма бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62x5411 та шістьма бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39, належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, за ч.1 ст.263 КК України.

Окрім того, 01.01.2023 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, тримаючи в обох руках по одній ручній осколковій гранаті Ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення, відносяться до бойових припасів та придатні до вибуху, демонструючи намір приведення ручних осколкових гранат Ф-1 в дію, з метою погрози вбивством відкрито демонстрував їх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому висловив погрозу їх застосуванням, в разі якщо останні не залишать приміщення квартири, в якій перебували.

Дану погрозу з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 сприйняли, як реальну погрозу своєму життю, оскільки у останніх існували реальні підстави побоюватись здійсненням ОСОБА_4 цієї погрози.

Таким чином, ОСОБА_4 погрожував вбивством, це були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю і показав, що після нового року, дружина з друзями прийшли до дому, його розбудили та запросили вийти з ними святкувати. Він відмовився, проте вони не пішли. Він тричі попросив піти з квартири, потім поліз у рюкзак за цигарками та побачив гранати та патрони про які він забув. Він вирішив продемонструвати корпус гранати та ще раз повідомив щоб всі пішли з квартири чи він застосує їх. Потім поклав їх до рюкзака, та десь через дві години вже приїхали співробітники поліції. Гранати та патрони він придбав коли перебував на лінії зіткнення у Донецькій області, для самооборони він збирав патрони та гранати на лінії фронту, які поклав до свого баулу та зберігав. Про те що вони у нього знаходятся в сумці він виявив коли поліз за цигарками, а так він про них забув. Він розуміє, що його дії протиправні, у вчиненому щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином, до суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру не мають.

Врахувавши думку учасників кримінального провадження та взявши до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини та обсяг обвинувачення і кваліфікацію кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обвинувачення і обмежився в судовому засіданні допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків та необхідність призначення покарання.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленим і його дії належить кваліфікувати:

- за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за ч.1 ст.129 КК України, погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, яка відповідно до статті 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення класифікуються відповідно до статті 12 КК України як нетяжкий злочин за ч.1 ст.129 КК України а також тяжкий злочин за ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався, тобто є осудною особою, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, одружений, має малолітню доньку, військовослужбовець, характеризується за місцем реєстрації формально позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Суд також бере до уваги інформацію що содат ОСОБА_4 , був призваний на військову службу у лютому 2022 року, на даний час обмежено придатний до військової служби і у кінці грудня 2023 року через стан здоров`я направлений для проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Врахувавши фактичні обставини вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин що обтяжує покарання, особу винного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження та позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

В той же час враховуючи те, що ОСОБА_4 , визнав свою провину, обставину, яка пом`якшує покарання, а саме: щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, а також разом із конкретними обставинами справи, з врахуванням особи винного, його стану здоров`я, суд ввжає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, тобто суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України і на підставі викладеного обрати йому покарання, пов`язане з позбавленням волі на певний строк, в межах санкції частини статті обвинувачення та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк і поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені п.1,2 ч.1 та п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових кримінальниї правопорушень (злочинів, проступків).

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. А саме витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні становлять 17 417 гривень 44 копійки:

- за проведення судової балістичної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-24/1199-БЛ від 10.01.2024) - 2 271,84 грн.;

- за проведення судової вибухо-технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-24/1218-ВТХ від 20.02.2024) - 15 145,60 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129 КК України, ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.129 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, та п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 17 417 гривень 44 копійки, за проведення судових експертиз (№СЕ-19/111-24/1199-БЛ від 10.01.2024 та №СЕ-19/111-24/1218-ВТХ від 20.02.2024).

Речові докази: -

-п`ять демонтованих патронів та шість стріляних гільз в поліетіленовому пакеті Національна поліція України № PSP2201046 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- чотирі коруси ймовірно ручних уламкових оборонних гранат типу Ф-1, які поміщено до спеціального пакету № АВ2016877; предмети зовні схожі на підшивачі до ручних уламкових гранат типу «УЗРГМ-2», які поміщено до спеціального пакету № VS2118386; 11 набоїв зовні схожих на патрони калібру 5,45 та 7.62 які поміщено до спеціального пакету № FPS5012417 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1