У Х В А Л А

Іменем України

"27" червня 2024 р. Справа153/733/24

Провадження1-кп/153/47/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 22.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000079 від 22.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

24.06.2024 за вх.№4016 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 , на електронну адресу суду надіслано клопотання про внесення на розгляд Вінницького апеляційного суду подання щодо передачі на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0000079 від 22.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Своє клопотання мотивує тим, що в обвинувальному акті не вказано місце вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що виключає можливість встановити, що дане кримінальне провадження дійсно підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. На думку сторони захисту, місцем вчинення кримінального правопорушення (якщо припустити, що воно було вчинено) є місто Вінниця, оскільки місце роботи обвинуваченого розташовувалось у місті Вінниці, а обвинувальний акт не містить будь-якого викладу обставин, які б вказували, що ОСОБА_4 зобов`язаний був вчинити якісь дії безпосередньо в селі Дзигівка Ямільської міської громади Могилів-Подільського району Вінницької області. Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 перебував на посаді начальника охорони (сторожової) квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці, місцезнаходженням якого було і є на даний час: АДРЕСА_1 . Таким чином, місцем вчинення кримінального правопорушення є місто Вінниця, як місце здійснення службових обов`язків ОСОБА_7 , а тому дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Судовий розгляд у справі не розпочато, а тому перешкод для передачі справи за підсудністю не існує.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Представник потерпілого Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця ОСОБА_6 щодо клпотання захисника поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності з наступних підстав.

Так, згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до абз.1 ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Безпосереднім об`єктом злочину є встановлений порядок службової діяльності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника охорони (сторожової) ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, яка постійно займає посаду в органах державної влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на виконання покладеного на нього завдання складати і подавати на затвердження начальнику квартирно-експлуатаційного м. Вінниця графіки несення служби сторожів та іншу документацію, розробив табель постів із схемою розміщення постів вивільненого військового містечка АДРЕСА_2 , що в АДРЕСА_3 , виконання яких доручив начальнику групи сторожової охорони квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця ОСОБА_9 .

Однак, ОСОБА_4 в результаті неналежного виконання ним вищевказаних службових обов`язків, зокрема, через нездійснення належного контролю за несенням служби працівниками сторожової охорони, ігнорування повідомлення зі сторони начальника групи сторожової охорони квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця ОСОБА_9 про виявлення факту самовільного зайняття частини земельної ділянки, яка відноситься до земель Міністерства оборони України, нехтуючи тим, що може бути завдано шкоду державним інтересам, хоча повинен був і міг це передбачати, проявив злочинну недбалість, яка виразилась в тому, що в період з квітня по вересень 2021 року на частині земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0102, що входить межі вивільненого військового містечка АДРЕСА_2 і підлягає охороні сторожами, невстановленими слідством особами було здійснено самовільне зайняття земельної ділянки площею 7,5 га., та використано не за цільовим призначенням, а саме, було засіяно та здійснено вирощування сільськогосподарської культури (кукурудзи), внаслідок чого, заподіяно шкоду державним інтересам на суму 413925 грн.

Отже, виходячи із змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, (службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки), вчиненого ним на посаді начальника охорони (сторожової) ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце роботи ОСОБА_4 - КЕВ м. Вінниця (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), де обвинувачений виконував покладені на нього функціональні обов`язки, в тому числі щодо здійснення належного контролю за несенням служби працівниками сторожової охорони.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, не підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області, а розгляд кримінального провадження має здійснювати Вінницький міський суд Вінницької області.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 22.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до Вінницького апеляційного суду з поданням для вирішення питання щодо визначення підсудності за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000079 від 22.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до Вінницького апеляційного суду з поданням для вирішення питання про визначення підсудності за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1