Справа № 206/2853/24
Провадження № 1-кс/206/624/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Дніпро клопотання заступника начальника СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000101 від 29 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним вище клопотанням, яке обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції

в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 29 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області надійшло повідомлення від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про те, що посадові особи однієї з територіальних громад Дніпропетровської області, вимагають неправомірну вигоду за вчинення такими службовими особами дій з використанням наданої їм влади чи службового становища. За даним фактом 29.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000101 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 К України. Встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , який причетний до вчинення кримінального правопорушення користується номером оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . У зв`язку з чим, з метою швидкого, повного, всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, з якими громадянин ОСОБА_5 підтримував зв`язок за допомогою мобільного терміналу, виникла об`єктивна необхідність у отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, вхідні та вихідні SMS, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, інформація про співрозмовників, які виходили на зв`язок із абонентом НОМЕР_1 за період з 15.04.20224 по дату винесення ухвали, яка перебуває у володінні юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до такої, що охороняється законом, однак вона сприятиме встановленню осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, однак іншим шляхом ніж отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати вищевказану інформацію неможливо. Положенням п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час до судового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, заступник начальника СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 просить: надати заступнику начальника CВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю зняття її копій, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати розгорнуту інформацію про абоненту зв`язку за номером: НОМЕР_1 , а саме: про зв`язок зазначеного абоненту, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначені абонентські номери, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаними абонентами, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, а саме за період часу з 15.04.2024 по дату винесення ухвали. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У судове засідання слідчий та прокурор для розгляду клопотання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд клопотання без їх участі суду не надали.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився. Не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини не прибуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до положень ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим суддею встановлено, що звертаючись із зазначеним клопотанням до суду, в якості доказів до клопотання надано: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2024, копія постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.04.2024, копія доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

Дослідивши вищезазначені докази в судовому засіданні, з урахуванням дотримання принципів рівності, змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне правопорушення класифікується за ч.3 ст. 368 КК України. Фабула ч.3 ст. 368 КК України наступна: одержання хабара в особливо великому розмірі або службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище відповідно до п.1 ст. 364 КК України.

Проте, фабула не містить конкретних відомостей щодо зазначеного кримінального правопорушення, суду не було надано жодних доказів, щодо займання посадовими особами відповідної посади у територіальній громаді Дніпропетровської області та вчинення такими службовими особами дій з використанням наданої їм влади чи службового становища. Таким чином, суду не доведено яким чином витребувана у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація може відноситися до вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, суд вважає, що задоволення відповідного клопотання може призвести до свавілля зі сторони особи, що здійснює доступ до інформації, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160-165, 300, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містят охоронювану законом таємницю у матеріалах кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000101 від 29 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1