Справа № 740/1780/24
Провадження № 1-кс/740/321/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

19 березня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000212 від 06.03.2024 стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.03.2024 в обідній час ОСОБА_5 на території Троїцького кладовища, розташованого по вул. Космонавтів м. Ніжин Чернігівської області, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння металевими предметами, які знаходяться на могилі, з метою їх подальшої реалізації як металобрухту, діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, підійшов до місця поховання ОСОБА_8 , померлої в 1995 році, та з метою заволодіння предметів, що знаходяться на могилі померлої, шляхом демонтажу металевої огорожі за допомогою фізичної сили рук, демонтував фрагмент огорожі у кількості однієї штуки, довжиною 1 (одного) метра і шириною 1 (одного) метра. Тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Після того намагався підняти демонтовану металеву огорожу, з метою незаконного заволодіння нею, однак через недостатність фізичної сили рук та відсутність допоміжних інструментів, не зміг її підняти та заволодіти нею. Таким чином, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

14.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України, яка підтверджується протоколом відібрання заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події; протоколами допиту потерпілого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам переховування від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою зміни ними показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор, слідча підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання, і обставин підозри.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що слідчими СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 06.03.2024 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України.

ОСОБА_5 14.03.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків переховування від досудового розслідування і суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у скоєнні такого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, може впливати на потерпілого і свідків для зміни ними показань, раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, сталого офіцйного джерела доходу не має, а тому може продовжити протиправну діяльність.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу і обов`язків установити до 17 травня 2024 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1