Справа №635/4637/24
Провадження №1-кс/635/1071/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 від 09.06.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подано зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд надати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: первинні документальні матеріали, договори (в тому числі тимчасові), додаткові угоди до них та інші документи щодо покриття фактично понесених збитків від перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги, за рахунок місцевого бюджету ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які діяли у період з 24.02.2024 року по теперішній час, а також первинні та інші документальні матеріали, які стали підставою для укладення вищевказаних договорів та відповідних виплат ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) які діяли у період з 24.02.2024 року по теперішній час, в тому числі договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у зазначений період, відповідні тимчасові договори, додаткові угоди до них, тощо, затверджені програми з відшкодування перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги, на автобусних маршрутах загального користування, порядок відшкодування витрат надавачам послуг за пільгове перевезення, тощо.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001342 від 09.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, в тому числі за фактом протиправної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, які всупереч встановленого законодавством порядку, за попередньою змовою з посадовими особами органу державної влади, здійснюють діяльність, пов`язану із перевезенням пасажирів по маршрутам, які розташовані на території Харківського району.

Прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24.02.2022 по певний час здійснювалась передача маршрутів перевізникам без обов`язкового проведення конкурсів, шляхом укладання тимчасових договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування строком до 3-х місяців та в подальшому додаткових угод з продовженням строку дії вказаних тимчасових договорів на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, при цьому жодним чином не здійснюючи дій, пов`язаних з організацією та проведенням конкурсів.

Так, у відповідності до ст.ст. 43, 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт», визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

На підставі до п. 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 3 грудня 2008 р. № 1081, організатор перевезень на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

З аналізу п. 41 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 3 грудня 2008 р. № 1081, вбачається, що договір або дозвіл, строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Продовження строку дії договору можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

Крім того, згідно з п. 14-1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою КМУ від 18 лютого 1997 р. № 176 (у редакції постанови КМУ від 26 вересня 2007 р. № 1184), договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Відповідно до пп. 2 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 3 грудня 2008 р. № 1081, організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником у разі наявності фактів порушення ним умов договору або дозволу у частині незабезпечення регулярності перевезень з вини перевізника (менш як 90 відсотків за місяць), використання автобусів, що не відповідають зазначеним умовам за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками, відправлення автобусів з місць, що не передбачені розкладом руху. Розірвання договору або анулювання дозволу здійснюється не раніше ніж через 30 календарних днів після надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу) та встановлення повторного факту такого порушення (попередження не застосовується у разі настання транспортної події з вини водія автобуса з потерпілими та/або загиблими, яка спричинена діяльністю перевізника). У такому разі для роботи на автобусному маршруті загального користування призначається організатором конкурсу автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце (за наявності), на строк до закінчення строку дії договору або дозволу, який було розірвано (анульовано). У разі відсутності автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, призначається організатором конкурсу до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

На підставі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції», суб`єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органів влади, які можуть призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

В ході виконання доручення відповідна інформація підтверджена оперативними співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, на виконання доручення, з метою визначення розмірів збитків, завданих інтересам держави внаслідок протиправного продовження посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 строку дії договорів (тимчасових договорів), укладених не за результатами проведення конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, в період дії воєнного стану в Україні, встановлено факт перерахування з місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів приватному підприємству « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на покриття фактично понесених збитків від перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги, за рахунок місцевого бюджету.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів, що вказують на можливу причетність до злочину вищевказаних осіб.

Задля забезпечення всебічного, повного, об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду, перевірки зазначених посадових осіб на причетність до кримінального правопорушення, процесуальним керівником з метою підтвердження факту укладання договорів та компенсацій пільгових перевезень, з урахуванням встановлених відомостей у кримінальному провадженні, здійснено запит в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо отримання інформації та документальних матеріалів, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, встановлених під час кримінального провадження.

У відповідь Близнюківським селищним головою листом від 25.03.2024 за № 02-35/1050 повідомлено, що рада здійснює відшкодування за перевезення пасажирів, які мають відповідні пільги на території ІНФОРМАЦІЯ_6 , і жодних відповідних договорів на відшкодування перевезення пасажирів пільгового контингенту на території Харківського району не укладала ні 2016 році ні на теперішній час та що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі рішення суду.

Тобто за формальних обставин ІНФОРМАЦІЯ_7 не надала запитуючі документальні матеріали.

Задля підтвердження інформації та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати документальні матеріали з приводу укладання договорів з ПП « ОСОБА_4 » на перевезення пасажирів та відшкодування коштів за здійснення перевезень пасажирів, які мають відповідні пільги, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі чого, задля повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення істини по справі, в тому числі встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, експертизи давності документів, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу із здійсненням виїмки оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не викликався, оскільки слідчий суддя враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважає за необхідне розглянути дане клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно до ч.4 ст. 165 КК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 від 09.06.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: первинні документальні матеріали, договори (в тому числі тимчасові), додаткові угоди до них та інші документи щодо покриття фактично понесених збитків від перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги, за рахунок місцевого бюджету ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що діяли у період з 24.02.2024 до 03.05.2024, а також первинні та інші документальні матеріали, які стали підставою для укладення вищевказаних договорів та відповідних виплат ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які діяли у період з 24.02.2024 03.05.2024, в тому числі договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у зазначений період, відповідні тимчасові договори, додаткові угоди до них, тощо, затверджені програми з відшкодування перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги, на автобусних маршрутах загального користування, порядок відшкодування витрат надавачам послуг за пільгове перевезення, тощо.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1