Справа № 163/220/24
Провадження № 1-кс/163/331/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000016,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 19.07.2023 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідки військово-лікарської комісії №25/2/33 від 19.07.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , 1994 року народження.

Клопотання обґрунтоване тим, що на адвокатський запит сторони захисту направленого до ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано відповідь, про те що громадянина ОСОБА_6 дійсно визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, а довідка ВЛК та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного дійсно видавались ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , що повністю спростовує наявність в його діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 358 КК України. У зв`язку з такими обставинами вважає, що арешт підлягає скасуванню.

Представник третьої особи - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому підстав та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 заперечили щодо скасуванню арешту вказали, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими документами має важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 січня 2024 року за №0000016, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, яке є предметом розгляду цього клопотання, вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 25 січня 2024 року, і визнане речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 26 січня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 30 січня 2024 року накладено арешт на вилучене 25 січня 2024 року під час проведення огляду місця події в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» в селі Римачі Ковельського району Волинської області: 1) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 19.07.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) довідку військово-лікарської комісії №25/2/33 від 19.07.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , 1994 року народження, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

З копії листа ІНФОРМАЦІЯ_5 , який надано представником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, про що йому було видано довідку ВЛК та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 станом на 19 лютого 2024 року перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Спроба здійснити перетин державного кордону ОСОБА_6 та надання документів виданих ІНФОРМАЦІЯ_4 працівнику прикордонної служби для огляду під час проходження ним прикордонного контролю мало місце 25 січня 2024 року.

Дінавачем здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо перебування ОСОБА_6 на військовому обліку у цій установі, на що одержано відповідь, якою підтверджено перебування солдата запасу ОСОБА_6 на загальному військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_7 та підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Перебування одночасно на обліку ОСОБА_6 у двох різних РТЦК та СП підтверджує наявність обгрунтованих підозр для перевірки даних обставин.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування в цьому провадженні продовжується; арештоване майно є доказом кримінального правопорушення у даному провадженні; слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення по справі, тривають.

Таким чином, доводами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тим самим не наведено достатніх підстав для скасування такого заходу.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16:50 год. 09.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1