У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 Справа №607/3106/24 Провадження №1-кс/607/966/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в якому просить скасувати арешт та повернути володільцю ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen», модель Т4, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалювання до даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 та довіреність від 14.04.2018, видану приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 ; у випадку відмови у скасуванні арешту, просить скасувати в частині позбавлення права користування даним майном та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 04.09.2023 ухвалою слідчого судді накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , ключ запалювання до даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 та довіреність від 14.04.2023, видану приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля є ОСОБА_6 . Згідно довіреності від 14.04.2018 виданої приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 користувачами автомобіля є ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . У даному провадженні проведено експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу, про що Тернопільським НДЕКЦ надано висновок експерта від 19.09.2023. Відповідно до рапортів о/у СКП ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області по кримінальному провадженні за ознаками ст.290 КК України, встановити особу причетну до скоєння даного злочину, свідків чи очевидців вчинення кримінального правопорушення не представилось можливим. Жодних слідчих дій з 15.11.2023 року по даний час не проводилось. З огляду на наведене, адвокат посилаючись, що у кримінальному провадженні проведена експертиза, встановлено власника майна, транспортний засіб у розшуку не перебуває, а осіб причетних до зміни номера кузова встановити не можливо, автомобіль зберігається у неналежних умовах, що погано впливає на його технічні характеристики, вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для подальшого арешту майна чи відмови у переданні його на зберігання володільцю ОСОБА_5 , який забезпечить для цього належні умови.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що даний автомобіль, ключ запалювання до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 та довіреність від 14.04.2018 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000151. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, вживаються заходи для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. Мета та підстава арешту продовжують свою дію, у застосуванні цього заходу на даний час потреба не відпала, тому вважає, що підстав для скасування арешту немає.

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000151 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 31.08.2023 до чергової частини ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, надійшло повідомлення від працівника сервісного центру ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що під час огляду транспортного засобу марки «Volkswagen», модель Т4, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору в с. Підгороднє, по вул. Стрийська, 5, Тернопільського району, Тернопільської області, було виявлено, що номер кузова даного автомобіля змінено кустарним способом.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2023 у справі 607/16529/23 було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Volkswagen», модель Т4, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалювання до даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 та довіреність від 14.04.2023, видану приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 .

Із змісту вказаної ухвали вбачається, що арешт на вказане майно був накладений з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя також встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту та, беручи до уваги, що транспортний засіб, ключ запалювання до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та довіреність від 14.04.2018 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, викладені представником користувача майна ОСОБА_4 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про відсутність підстав для подальшого застосування арешту майна, слідчий суддя визнає безпідставними.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а скасування арешту майна є передчасним.

За наведеного, клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2023 у кримінальному провадженні №0000151 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме на автомобіль марки «Volkswagen», модель Т4, д.н.з. НОМЕР_3 , ключ запалювання до даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 та довіреність від 14.04.2018, видану приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1