overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/47/24 Справа № 734/1837/22
У х в а л а

іменем України

24 червня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000326 від 25.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000326 від 25.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 14.00 год. 25.07.2024.

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин поінформувати суд.

Розгляд справи відкласти до 14.00 год. 25.07.2024.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7990/19
Провадження № 1-кп/947/477/24
УХВАЛА

24.06.2024 року Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000032 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотання про проведення судового засідання призначеного на 22.07.2024 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить амбулаторне лікування за місцем мешкання в місті Хмельницький, тому він не має можливості приїхати в місто Одесу до суду.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 на захист та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 13 год. 00 хв. 22.07.2024 року між Київським районним судом міста Одеси та Хмельницьким апеляційним судом, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , м.т. НОМЕР_1 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Хмельницького апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Хмельницький, площа Незалежності, 1, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2024 Справа № 333/7050/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/7050/21
Провадження № 11-кп/807/894/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 24 липня 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2024 року, та прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2024 року у кримінальному проваджені за № 0000202 від 06.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 .

Копії апеляційних скарг прокурора надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 , законному представнику потерпілого ОСОБА_9 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 , законному представнику потерпілого ОСОБА_9 , Миколаївській окружній прокуратурі та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 28 червня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №523/5502/24
Провадження №1-кп/523/1130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, судовий розгляд якого призначено на 14.30 год. 25.06.2024 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю його місця проживання та місця проживання обвинуваченого .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений та його захисник перебувають поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, суд вважає необхідним постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого та його захисника в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 25.06.2024 року здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із використанням ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/6037/24
Провадження №1-кс/367/857/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 21.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000761 за ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 01 липня 2024 року о 12 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196-198, 205, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 дні до 19.08.2024 включно.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою обчислювати з 24.06.2024 по 19.08.2024 включно.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, що тримається під вартою, - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3169/24
Провадження 1-кп-280/24
ухвала

Іменем України

24 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 11.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, українця, який має вищу освіту, працює на посаді заступника виконавчого директора в міжнародному благодійному фонді «Альянс громадського здоров`я», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 287 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження № 0000739 від 11.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 287 Кримінального кодексу України.

Речові докази по справі: документи і диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1388/24
У Х В А Л А

21.06.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей тап документів в межах кримінального провадження № 0000105 від 21 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 черня 2024 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № № 0000105 від 21 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України.

До розгляду судом клопотання 21 червня 2024 року старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з заявою про його відкликання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000105 від 21 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/84/16-к
провадження № 1-в/563/34/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника відділення поліції № 7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

20 червня 2024 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшло подання начальника відділення поліції № 7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження подання начальника відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Корецького районного суду Рівненської області на 27 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника відділення поліції, особу, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року сторони кримінального провадження № 0000243 від 18.03.2024 - старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000243 від 18.03.2024 - старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники провадження, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

28.05.2024 від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - без розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення Глави 18 КПК України, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 181, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000243 від 18.03.2024 - старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3