279/1264/17
1-кп/279/14/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь дистанційно, захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні по клопотанню сторони захисту про закриття кримінального провадження №0000334 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000334 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.391 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.03.2014 року прибувши для відбування покарання до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)", де був ознайомлений з режимом відбування покарання, однак незважаючи на це систематично його порушував, у зв`язку з чим мав наступні стягнення, а саме:

17.03.2014 року у зв`язку з відмовою прибирати приміщення КДіР був поміщений до дисциплінарного ізолятору на 7 діб;

18.05.2014 року , 17.07.2014 року, 30.10.2014 року, 19.02.2015 року, у зв`язку з порушенням розпорядку дня, а саме відмовою вийти на сніданок, було оголошено догану;

05.11.2014 року, 26.11.2014 року у зв`язку з порушенням розпорядку дня, а саме відмовою вийти на вечерю, було оголошено сувору догану;

06.12.2014 року у зв`язку з порушенням розпорядку дня, а саме відмовою вийти на вечірню перевірку, було оголошено догану;

16.12.2014 року у зв`язку з порушенням розпорядку дня, а саме відмовою вийти на сніданок, був поміщений до дисциплінарного ізолятору на 10 діб;

10.02.2015 року у зв`язку з порушенням розпорядку дня, а саме відмовою вийти на перевірку, було оголошено догану;

12.02.2015 року у зв`язку з палінням під час проведенням ранкової гімнастики було оголошено сувору догану;

11.03.2015 року у зв`язку з порушенням розпорядку дня, а саме відмовою вийти на сніданок, був поміщений до дисциплінарного ізолятору на 15 діб;

08.04.2015 року у зв`язку з відмовою виконувати законні вимоги працівників адміністрації колонії, а саме перешкоджанням проведенню обшуку, було оголошено догану;

30.04.2015 року у зв`язку з порушенням розпорядку дня, а саме відмовою вийти на ранкову гімнастику, було оголошено догану;

08.05.2015 року у зв`язку з порушенням розпорядку дня, а саме відмовою вийти на обід, було оголошено догану;

17.05.2015 року у зв`язку з порушенням розпорядку дня, а саме відмовою вийти на вечірню перевірку, було оголошено догану;

24.06.2015 року у зв`язку з порушенням розпорядку дня, а саме відмовою вийти на обід, було оголошено догану.

05.08.2015 року у зв`язку із систематичними порушеннями режиму відбування покарання та відмовою вийти на сніданок, був переведений у приміщення камерного типу на 2 місяці.

Під час перебування у приміщенні камерного типу засуджений ОСОБА_4 продовжував порушувати встановлений порядок відбування покарання, та мав стягнення: 28.08.2015 року у зв`язку з відмовою виконувати законні вимоги працівників адміністрації колонії, а саме відмовою здати речі в ПКТ, був поміщений до дисциплінарного ізолятору на 15 діб;

05.07.2016 року у зв`язку з порушенням розпорядку дня, а саме відмовою вийти на сніданок, було оголошено сувору догану.

05.08.2016 року у зв`язку із систематичними порушеннями режиму відбування покарання та відмовою виконати законні вимоги працівників адміністрації колонії, як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання, був переведений у приміщення камерного типу на 3 місяці.

Під час перебування у приміщенні камерного типу засуджений ОСОБА_4 продовжував порушувати встановлений порядок відбування покарання, та мав стягнення:

28.08.2016 року у зв`язку з відмовою виконувати законні вимоги працівників адміністрації колонії, а саме відмовою здати постільну білизну в ПКТ, було оголошено догану;

14.08.2016 року у зв`язку з відмовою виконувати законні вимоги працівників адміністрації колоні, а саме відмовою відрекомендуватись, було оголошено догану.

Після виходу з приміщення камерного типу, засуджений ОСОБА_4 належних висновків не зробив та продовжував систематично порушувати встановлений порядок та режим відбування покарання, у зв`язку з чим мав дисциплінарні стягнення:

09.09.2016 року у зв`язку із незаконним зберіганням заборонених предметів, а саме мобільного телефону, оголошено сувору догану;

03.10.2016 року за нетактовну поведінку у відношенні працівників адміністрації колонії, було оголошено сувору догану;

06.10.2016 року за порушення локалізації житлової зони колонії, було оголошено догану;

07.10.2016 року у зв`язку з порушенням розпорядку дня, а саме відмовою вийти на перевірку, було оголошено догану;

10.10.2016 року у зв`язку з порушенням розпорядку дня, а саме відмовою вийти на сніданок, було оголошено догану;

11.10.2016 року у зв`язку з невиконанням законних вимог працівників адміністрації колонії, а саме відмовою виконати команду «підйом», було оголошено догану;

12.10.2016 року у зв`язку з невиконанням законних вимог працівників адміністрації колонії, а саме відмовою виконати команду «підйом», було оголошено сувору догану;

13.10.2016 року за порушення розпорядку дня, а саме відмовою вийти на сніданок, був переведений до дисциплінарного ізолятора на 10 діб;

07.11.2016 року за порушення розпорядку дня, а саме відмовою вийти на сніданок, було оголошено попередження;

08.11.2016 року за порушення розпорядку дня, а саме відмовою вийти на обід, було оголошено догану;

25.11.2016 року за порушення розпорядку дня, а саме відмовою вийти на сніданок, було оголошено догану;

01.12.2016 року за порушення розпорядку дня, а саме відмовою вийти на сніданок, було оголошено догану;

02.12.2016 року за порушення розпорядку дня, а саме відмовою вийти на обід, було оголошено догану;

05.12.2016 року у зв`язку з невиконанням законних вимог працівників адміністрації колонії, а саме відмовою виконати команду «підйом», було оголошено догану;

06.12.2016 року за порушення розпорядку дня, а саме відмовою вийти на обід, було оголошено сувору догану;

10.12.2016 року за порушення розпорядку дня, а саме відмовою вийти на сніданок, було оголошено сувору догану;

13.12.2016 року за порушення розпорядку дня, а саме відмовою вийти на обід, було оголошено сувору догану;

21.12.2016 року за порушення розпорядку дня, а саме відмовою вийти на сніданок, було оголошено догану;

22.12.2016 року за порушення розпорядку дня, а саме відмовою вийти на ранкову гімнастику, було оголошено догану;

29.12.2016 року за порушення розпорядку дня, а саме відмовою вийти на сніданок, був переведений до дисциплінарного ізолятора на 15 діб;

24.01.2017 року за порушення розпорядку дня, а саме відмовою вийти на обід, було оголошено попередження;

01.02.2017 року за порушення розпорядку дня, а саме відмовою вийти на сніданок, було оголошено догану;

02.02.2017 року у зв`язку з невиконанням законних вимог працівників адміністрації колонії, а саме вчиненням непокори під час обшуку, було оголошено догану;

09.02.2017 року у зв`язку з невиконанням законних вимог працівників адміністрації колонії, а саме відмовою виконати команду «підйом», було оголошено догану;

10.11.2017 року за порушення розпорядку дня, а саме відмовою вийти на обід, було оголошено догану;

11.02.2017 року за порушення розпорядку дня, а саме відмовою вийти на обід, було оголошено догану;

13.02.2017 року за порушення розпорядку дня, а саме відмовою вийти на ранкову гімнастику, було оголошено сувору догану.

14.02.2017 року у зв`язку із систематичними порушеннями режиму відбування покарання та відмовою вийти на обід, засуджений ОСОБА_4 , як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання, був переведений у приміщення камерного типу на 3 місяці.

Під час перебування у приміщенні камерного типу засуджений ОСОБА_4 продовжив порушувати встановлений порядок відбування покарання, та мав стягнення:

20.02.2017 року у зв`язку з порушенням розпорядку дня, а саме відмовою вийти на сніданок, було оголошено догану.

21.02.2017 року о 08 годин 30 хвилин засуджений ОСОБА_4 допустив злісну непокору законним вимогам адміністрації ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)", зокрема в категоричній формі відмовився виконувати письмове розпорядження начальника вказаної установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 від 21.02.2015 року - приступити до роботи з благоустрою приміщень та прилеглої території колонії згідно ст.118 ч.5 КВК України та графіка чергувань засуджених з прибирання камери №21 на лютий місяць 2017 року, а саме ознайомившись із вищезазначеним письмовим розпорядженням, відмовився прибирати камеру в якій утримується.

Діями, які виразилися у вчиненні злісної непокори законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України.

В судовому засіданні 13.02.2024 року адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав і просив задовольнити. Вказав, що не прибував в судові засідання, оскільки не мав коштів для поїздки в м.Коростень, тому йшов до відділу поліції і казав про це, просив поради. Від нього брали розписки і казали йти додому. Місце проживання він не змінював і від суду не ухилявся.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечив. Зазначив, що наведені стороною захисту обставини дають підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.391 КК України, оскільки з часу вчинення кримінального провадження минуло вже майже 7 років.

Вислухавши позицію учасників кримінального провадження суд дійшов висновку про наступне.

Мороз обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

З обвинувального акту слідує, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено 21.02.2017 року.

З дня вчинення правопорушення, станом на 13.02.2024 року, минуло 6 років 11 місяців 24 дні.

На час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення положення ст. 12 КК України та ст. 49 КК України діяли в редакції Законів № 4025-VI від 15 листопада 2011 року та № 1183-VII від 8 квітня 2014 року відповідно.

Так, згідно ст.12 КК України в зазначеній редакції, кримінальне правопорушення, передбачене ст.391 КК України, відносилось до злочинів середньої тяжкості.

Частина 1 статті 49 КК України передбачала звільнення від кримінальної відповідальності особи у разі вчинення злочину середньої тяжкості якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Частина 2 ст.49 КК України визначала, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилась від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи зі зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Стаття 12 КК України, в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України, відносить до нетяжких злочинів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 49 КК (у редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п. 3 - п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї статті, яким встановлено такі строки : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ст.391 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК (у редакції Закону N 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Ухвалами суду від 29.08.2018 року та від 09.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошувався у розшук у зв`язку з неодноразовим неприбуттям у судові засіданні.

Судове провадження відновлювалось ухвалами від 01.02.2019 року та від 14.09.2020 року.

Загальний термін перебування ОСОБА_4 у розшуку становить 1 рік 4 місяці 10 днів.

Системним тлумаченням норм кримінального законодавства встановлено, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії особи, вчинені виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що у свою чергу змушує правоохоронні органи вживати відповідних заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника. При цьому такою особою визнається підозрюваний або обвинувачений, який, вчинивши кримінальне правопорушення, здійснив усі необхідні дії, спрямовані на приховування місця свого перебування від слідства чи суду.

Разом з тим, ВП ВС відступила від висновку ОП ККС ВС щодо застосування положень про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та у постанові від 2лютого 2023року у справі №735/1121/20 зробила висновок про те, що у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності чи покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого ч.1 ст.49 КК України, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених ч.2 цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від визнання чи не визнання вини, а також того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Враховуючи, що встановлений законом п`ятирічний строк давності за інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення сплинув, тому «процес заради процесу» не відповідатиме вимогам статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення оскільки на даний час закінчилися строки давності, передбачені п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ст.284, 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст.284, 350 КПК України, ст. 12, 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000334 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України закрити .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

-графік чергувань засуджених з прибирання камери №21 ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" на лютий місяць 2017 року; офіційне попередження від 14.02.2017 року; картку індивідуальної програми соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим ОСОБА_7 , медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , документи особової справи засудженого ОСОБА_4 в 3-х томах, що передані на зберігання відповідальній особі адміністрації ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" повернути за належністю;

- медичну довідку №136 від 21.02.2017 року видану засудженому ОСОБА_7 про відсутність протипоказань за станом здоров`я щодо виконання робіт з прибирання; письмове розпорядження начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" від 21.02.2017 року ; рапорт інспектора ВНіБ Коростенської ВК (№71) ОСОБА_8 від 21.02.2017 року; акт від 21.02.2017 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000334.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.

Суддя : ОСОБА_1