overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3717/24
Провадження №: 1-кс/332/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

26 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000468 за ч.4 ст.187 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме, яке вилучено під час огляду місця події, 23.06.2024 року, в період часу з 21:00 годин до 21:32 годин, з відкритої ділянки місцевості, що розташована на асфальтованій автомобільній дорозі на перехресті вулиць Демократична та Радіаторна у місті Запоріжжі, а саме:

- ніж та чохол;

- мультитул синього кольору та ліхтарик чорного кольору;

- корпус гранати РГ-42;

- підривач ручної гранати типу УЗРГМ;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього;

- грошові кошти: 27 купюр по 1000 гривень, 67 купюр по 500 гривень, 97 купюр по 200 гривень, 1 купюра 100 гривень (загальна сума 80 000 гривень).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2024р. в 13-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000081 від 23.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и л а:

в провадження судді Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесеному 23.02.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000081 від 23.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 15 год. 30 хв., 04.07.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4523/24
пр.№ 1-кс/464/911/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: ноутбук темно-сірого кольору марки «acer» моделі «ZL1», серії НОМЕР_1 , із серійним номером: НОМЕР_2 , із батареєю живлення з серійним номером: НОМЕР_3 , та 3-D модем «Sony Ericsson», із серійним номером: НОМЕР_4 , Imei: НОМЕР_5 , власник якого не встановлений, яке було вилучено під час огляду місця події 20.06.2024, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування таким.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2024 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 584/1814/23
Провадження 1-кп/574/47/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за №0000101, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, в частині обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України,

за участі сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.1 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього в частині обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-й годині 45 хвилин 28.06.2024 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ

Представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000273 у справі №947/14643/24 (1-кс/947/8240/24), посилаючись на те, що слідчий суддя не може повторно розглядати зазначене клопотання, оскільки виклав свою позицію щодо арешту майна в своїй ухвалі, яка була скасована апеляційною інстанцією, що викликає сумнів у неупередженості слідчого судді при повторному розгляді зазначеного клопотання та унеможливлює повторний розгляд зазначеного клопотання по суті.

Детектив просив відмовити в задоволенні заяви, представник просив задовольнити заяву, та просили розглянути питання про відвід слідчого судді без їх участі, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Слідчий суддя ОСОБА_5 пояснень, щодо заявленого відводу, не надав.

Ознайомившись з наданими матеріалами, прихожу до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: зокрема, у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів в його упередженості.

Згідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Слідчим суддею ОСОБА_5 , в рамках даного кримінального провадження, вже розглядалося і вирішувалося питання щодо можливості накладення арешту на майно, в тому числі питання щодо відповідності клопотання вимогам ст..171 КПК України, і висловлена думка щодо цього питання в ухвалі від 29.05.2024 року.

Зазначена ухвала була скасована ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.06.2024 року, в якій, зокрема, зазначені обставини невідповідності клопотання вимогам ст.171 КПК України, проте, ці питання вже були предметом розгляду слідчим суддею і на підставі яких було прийнято рішення.

При вказаних обставинах, повторний розгляд одного і того ж питання по суті тим же складом суду суперечить зазначеним вимогам ч.2 ст.76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні і може бути визнано обставиною, яка, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, може викликати сумнів в упередженості судді.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.75, 76 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді задовольнити.

Відвести слідчого суддю Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання про арешт майна у справі №947/14643/24 (1-кс/947/8240/24), в рамках кримінального провадження № 0000273.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1345/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

24 червня 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 286 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 11 годину 20 хвилин 28 червня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/594/24
Провадження №1-в/743/18/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-563/24.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначене на 26 червня 2024 року о 16 годині 50 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

м.Львів 19 січня 2024 року

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування Львівської обласної прокурати ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 вербує молодих дівчат з метою подальшої сексуальної експлуатації за межами території України, шляхом обману.

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на проведення негласнї слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; аудіо-, відео контроль особи; спостереження за особою; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу); зняття інформації з електронних інформаційних систем; терміном на 60 (шістдесят) діб з дня отримання дозволу на проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії.

Беручи до уваги ,клопотання слідчого,мету та обґрунтування необхідності проведення негласної слідчої (розшукової) дії,вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263, 264, 268, 269 КПК України,-

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 0001204 від 01.12.2023, відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , та абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_4

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 та абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_4

-зняття інформації з електронних комунікаційних систем, мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 та абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_4

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_6 для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, та спеціальних технічних засобів для спостереження.

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 за місцем її діяльності та перебування.

Дозвіл на проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій надати терміном на 60 (шістдесят) діб, які розпочати з «19» січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Львівського апеляційного суду
Справа №295/9720/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000876 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення 21.06.2024 обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення насадження рослин, зовні схожих на рослини снотворного маку, у кількості 727 штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.06.2023 о 14-05.

Слідчий суддя
Справа № 524/6861/24
Провадження № 1-кс/524/2021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 27 червня 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.Університетська, 29/5, каб. 29.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/88/24
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2024 р. м. Гребінка

26 червня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 389 ч. 2 КК України.

Крім того, в провадження суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 389 ч. 2 КК України (№528/88/24) та кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України (№528/529/24) - в одне провадження.

Кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 389 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, присвоїти номер 528/88/24.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1