overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/854/24
Провадження № 1-кп/438/77/2024
УХВАЛА

іменем України

про призначення розгляду

обвинувального акта

16 травня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згодний із розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, то відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, це є підставою для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11.30 годину 17.05.2024 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/3816/24
Провадження № 1-кс/442/737/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.04.2024 про закриття кримінального провадження,

з участю сторін: скаржника ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_3 на постанову дізнавача Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.04.2024 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову дізнавача Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.04.2024 про закриття кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000031 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 00000031 від 07.02.2024 скерувати до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

В решті задоволення скарги - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для виконання та в Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області для відома.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

Повний текс ухвали буде складено та розголошено 17.05.2024 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 459/225/24
Провадження № 1-кп/459/17/2024
УХВАЛА

судового засідання

14 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області клопотання про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0000087 від 17.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , 14.05.2024 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференц-зв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), мотивуючи значною територіальною віддаленістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі прокурора у судовому провадженні доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання 14.05.2024 о 14:30 год здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Прокурору ОСОБА_6 брати участь у судовому засіданні 14.05.2024 о 14:30 год дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 732/429/24
провадження № 1-кп/732/49/24
УХВАЛА

про привід

15.05.2024 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судове засідання, яке було призначено на 12-00 год. 15.05.2024 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, повідомлені про виклик в судове засідання належним чином. Про причини неявки свідки на момент розгляду справи суд не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. При вирішенні цього питання суд має перевірити, чи є докази (відомості), які підтверджують факт отримання особою повістки про виклик.

Оскільки свідки у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 20 травня 2024 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП №3 ( м.Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина )

16 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Грушка, Ульяновського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, кулеметника відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 травня 2024 року. Визначено заставу, у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 ( дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2062/23
Номер провадження: 11-кп/819/325/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

16 травня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000242 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2024 року, якою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 111-2 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 20 травня 2024 року на 13:20 годину.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить розглядати апеляційну скаргу в його присутності.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», його прохання про особисту участь під час розгляду апеляційної скарги, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 20 травня 2024 року о 13:20 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, будинок 5, м. Миколаїв, 54030, ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 20 травня 2024 року о 13:20 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №155/1800/23
Провадження №1-кп/155/89/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , в судовому засіданні розглянувши питання про внесення виправлень у вироку Горохівського районного суду Волинської області від 09.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року Горохівським районним судом Волинської області у кримінальному провадженні №0000122 від 18 жовтня 2023 року ухвалено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що при ухвалені вироку суду, у його вступній частині не зазначено, дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним, судом ініційовано питання про внесення виправлень у вироку Горохівського районного суду Волинської області від 09 травня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про внесення виправлень у вирок без участі учасників, які були належним чином повідомлені, що у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому з метою подальшого належного виконання вироку, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню шляхом доповнення вступної частини вироку суду після анкетних даних обвинуваченого « ОСОБА_3 » датою народження наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вироку Горохівського районного суду Волинської області від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000122 від 18 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, вступну частину вироку суду після анкетних даних обвинуваченого « ОСОБА_3 » доповнити датою народження наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 276/153/23
Провадження по справі 1-в/276/25/24

У Х В А Л А

16 травня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о.начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_2 ,

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о.начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої 10.05.2023 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строкомна 1 рік.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання в.о.начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 23.05.24р. о 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання засуджену.

Про час і місце судового засідання повідомити Коростенський РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 756/5423/23

провадження № 51-843км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої кримінальне

провадження закрите ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, а також касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000070, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги прокурорів - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 20 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
16.05.2024 Справа № 940/530/24
Провадження по справі № 1-кп/940/117/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000401 від 12.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

14 травня 2024 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000401 від 12.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

14 травня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене клопотання розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відтак, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000401 від 12.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 284, 372КПК України, суддя

постановив:

Клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000401 від 12.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду суддею одноособово на 11 годину 00 хвилин 04 червня 2024 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: вул. Соборна, буд. 27, м. Тетіїв, Київська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 953/4099/22

Провадження № 51 - 7530 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 20 хвилин 21 травня 2024 року.

Потерпіла ОСОБА_2 висловила прохання про забезпечення їй можливості взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Київським районним судом м. Харкова, в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 об 11 годині 20 хвилин 21 травня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на голову Київського районного суду м. Харкова та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1