УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000325 від 23.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.169 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 22 березня 2024 року, близько 20 години 17 хвилин, ОСОБА_4 , слідуючи автомобілем марки «САЗ 3507» вантажний самоскид реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, навантажений рубкою деревини, рухаючись між селами Войнин та ОСОБА_5 , був зупинений поліцейським СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , та в подальшому з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а саме перевезення деревини без відповідної документації, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, ОСОБА_4 поклав до службової папки поліцейського, грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) гривень, тобто надав неправомірну вигоду, з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.

23 березня 2024 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.

22 березня 2023, в ході огляду місця події, а саме між селами Войнин та ОСОБА_5 , із службової папки поліцейського СПД АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено три грошові купюру номіналом по 200 (двісті) гривень: ЗБ4846795, ГН9250209 та ГБ1905802, які поміщено у поліетиленовий експертний пакет експертної служби № НОМЕР_2 та вилучено з місця події.

Вище вказані грошові кошти після огляду були поміщені в сейф пакет НПУ

№ CRI 1267659, скріпленні підписами понятих та слідчого, котрі ОСОБА_4 надавав у вигляді неправомірної вигоди.

Крім цього 22 березня 2023року, в ході огляду місця події, а саме між селами Войнин та ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «САЗ 3507» вантажний самоскид реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, навантажений рубкою деревини, який поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_2 ., а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник та користувач майна в судове засідання також не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання докази прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, вилучені під час огляду речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000325 від 23.03.2024 року, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначеного майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене під час огляду 22.03.2024 року майно в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Однак, слідчий суддя, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України повинен зберігати об`єктивність та неупередженість, створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 358 КК України, є використання завідомо підробленого документа.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначені у клопотанні автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України.

Жодних доказів на те, що вказані речі відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, слідчим ОСОБА_3 не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є доказом злочину, не доведено наявності підстав для накладення арешту на дане майно, не доведено необхідності накладення арешту на дане майно та не наведено ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання у цій частині.

Щодо грошових коштів в розмірі 600 (шістсот) гривень, купюри ЗБ4846795, ГН9250209 та ГБ1905802, які були вилучені 22.03.2024, які ОСОБА_4 поклав до службової папки поліцейського, ОСОБА_6 , то вони підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані грошові кошти, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Старший слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) гривень купюри ЗБ4846795, ГН9250209 та ГБ1905802, які були вилучені 22.03.2023 із службової папки поліцейського СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

В решті клопотання відмовити.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль марки «САЗ 3507» вантажний самоскид реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, навантажений рубкою деревини, що були вилучені 22.03.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 - негайно повернути власнику.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7