Справа № 346/807/24
Провадження № 1-кс/346/183/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

16 лютого 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявниці ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності оргнів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник звернувся до суду з вимогами, що не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки такі вимоги вже вирішені слідчим суддею, а повторний розгляд скарги не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, як зазначено слідчим суддею вище, під час досудового слідства, слідчому судді може бути оскаржена бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 03.10.2023 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до керівника Коломийської окружної прокуратури в порядку ст..214 КПК України із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та просила внести відомості про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.190, 358 КК України.

Через бездіяльність слідчого Коломийського РВП ГУПН в Івано-Франківській області, якому було скероване звернення ОСОБА_3 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачені ст..ст..190, 358 КК України, адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявниці ОСОБА_2 звернулася зі скаргою в порядку ст..303 КПК України до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2024 року скарга адвоката ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано слідчого Коломийського РВП ГУПН в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомленням) від 03.10.2023 року поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 . При цьому слідчий суддя зазначив про те, що визначення правової кваліфікації кримінальних правопорушень є правом слідчого.

На підставі ухвали слідчого судді 08.02.2024 дізнавачем Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000030, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.

Такі дії дізнавача скаржник вважає неналежним виконанням ухвали слідчого судді, та просить зобов`язати дізнавача Коломийського РВП ГУПН в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

Отже слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник оскаржує бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення в той час, як аналогічна скарга вже була предметом розгляду слідчого судді, ухвалою слідчого судді скарга задоволена, а відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 КК України (про що знову просить скаржник) вже внесені до ЄРДР.

Повторний розгляд скарги з того самого питання кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначається слідчим, дізнавачем, прокурором та вноситься до ЄРДР з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Оскарження попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1