Справа № 519/433/24
Провадження № 1-кс/519/123/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000120 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

04.03.2024 до ЧЧ ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що мешканка м. Одеса громадянка ОСОБА_6 (інші дані не розкриваються в інтересах слідства) займається збутом небезпечної наркотичної речовини солі «PVP» та інших наркотичних речовин на території Одеського району, Одеської області.

27.03.2024 року слідчим СВ ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 біля під`їзду № 1 громадянин ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції прозорий зіп пакет в середині якого знаходиться паперовий згорток з кристалічною речовиною невідомого походження світлого кольору, яку йому продала за грошові кошти ОСОБА_8

27.03.2024 року слідчим СВ ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області проведено огляд предмету за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні службового кабінета поліцейської станції № 10 СП ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, об`єктом огляду якого є предмети та речовини, вилучені 27.03.2024 у ОСОБА_7 , який добровільно видав співробітникам поліції у присутності понятих прозорий зіп пакет з паперовим згортком в середині якого знаходиться кристалічна речовина невідомого походження світлого кольору, яка упакована до полімерного сейф пакету НПУ СУ №INZ1025442 .

При відкритті вказаного полімерного сейф пакета № НПУ СУ №INZ1025442 за допомогою ножиць, в ньому виявлено прозорий зіп пакет в якому знаходиться з паперовий згорток в середині якого знаходиться кристалічна речовина невідомого походження світлого кольору. Відповідно інструкції відкривши полімерний зіп пакет, частину кристалічної речовини невідомого походження (яка знаходилась у паперовому згортку та прозорому зіп пакеті) поміщено до капсули експрес тесту «IDenta IDT 9000 General Screening Drugs», під номером № 1. Після поміщення кристалічної речовини невідомого походження світлого кольору до експрес- тесту було пошкоджено капсулу № 1 з реагентом , який після вступу в хімічну реакцію з доданою кристалічної речовиною невідомого походження світлого кольору набув окрасу світло-жовтого кольору, що свідчить згідно інструкції психотропної речовини не виявлено. Після чого було пошкоджено капсулу № 2 з реагентом, який після вступу в хімічну реакцію з доданою кристалічною речовиною невідомого походження світлого кольору набув окрасу світло-фіолетового кольору, що свідчить згідно інструкції поява пурпуру фіолетового окрасу вказує на наявність алкалоїда основи (потенційний наркотик).

27.03.2024 слідчим СВ ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 233, 237 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із необхідністю врятування слідів вчинення злочину, які самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, проведено обшук житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході обшуку вище вказаного приміщення було виявлено речі, які мають суттєві ознаки для встановлення об`єктивісті в кримінальному проваджені, а саме:

-медичний шприц об`ємом 2 мл., з залишками речовини світлого кольору;

-медичний шприц об`ємом 2мл., з прозорою рідиною невідомого походження заповнений до позначки 0,4 мл.;

-медичний шприц об`ємом 2 мл., з прозорою рідиною невідомого походження заповнений до позначки 0,5 мл.;

-медичний шприц об`ємом 5 мл., з речовиною невідомого походження заповнений до позначки 1,8 мл.;

-грошові кошти, купюри номіналом 100 грн. 2 одиниці серія та номер УТ4719256 та АА0417661;

-колбу електричної лампи з пошкодженим цоколем та залишками темно-коричневої речовини на внутрішніх поверхнях, тобто було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та разом із іншим вилученим майном може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно наданих заяв просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, із заявами та клопотаннями до слідчого судді не звертався.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків відноситься можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 27.03.2024 слідчим СВ ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 233, 237 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із необхідністю врятування слідів вчинення злочину, які самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, проведено обшук житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході обшуку вище вказаного приміщення було виявлено речі, які мають суттєві ознаки для встановлення об`єктивісті в кримінальному проваджені, а саме:

-медичний шприц об`ємом 2 мл., з залишками речовини світлого кольору;

-медичний шприц об`ємом 2мл., з прозорою рідиною невідомого походження заповнений до позначки 0,4 мл.;

-медичний шприц об`ємом 2 мл., з прозорою рідиною невідомого походження заповнений до позначки 0,5 мл.;

-медичний шприц об`ємом 5 мл., з речовиною невідомого походження заповнений до позначки 1,8 мл.;

-грошові кошти, купюри номіналом 100 грн. 2 одиниці серія та номер УТ4719256 та НОМЕР_1 ;

- колбу електричної лампи з пошкодженим цоколем та залишками темно-коричневої речовини на внутрішніх поверхнях, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів.

Постановою слідчого від 27.03.2024 вказані предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені автомобілі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 132, 167-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- медичний шприц об`ємом 2 мл., з залишками речовини світлого кольору;

- медичний шприц об`ємом 2мл., з прозорою рідиною невідомого походження заповнений до позначки 0,4 мл.;

- медичний шприц об`ємом 2 мл., з прозорою рідиною невідомого походження заповнений до позначки 0,5 мл.;

- медичний шприц об`ємом 5 мл., з речовиною невідомого походження заповнений до позначки 1,8 мл.;

- грошові кошти, купюри номіналом 100 грн 2 одиниці серія та номер УТ4719256 та АА0417661;

- колбу електричної лампи з пошкодженим цоколем та залишками темно-коричневої речовини на внутрішніх поверхнях, заборонивши будь-яким особам та власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10