Справа № 671/765/24
Провадження № 1-кс/671/210/2024
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську погоджене начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл йому на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до відеореєстратора на який здійснюється відеозапис із зовнішньої камери відеоспостереження, яка знаходиться у володінні ОСОБА_5 , що у магазині ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , яка виведена збоку на магазині, за період часу починаючи із 01 год. 10 хв. 06.04.2024 до 01 год. 30 хв. 06.04.2024, з можливістю вилучення копії відеозапису.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:

-08.04.2024 до СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про те, що 06.04.2024, близько 01 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи біля місцевого магазину ПП « ОСОБА_11 », що у АДРЕСА_2, на грунті раптово виниклого словесного конфлікту, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, спочатку нанесла близько двох-трьох ударів кулаком руки в область обличчя ОСОБА_7 від яких останній впав на землю. Після чого, не зупиняючись на вчиненному, в той час коли ОСОБА_7 лежав на землі, вказана невідома особа нанесла один удар ногою в область голови з права ОСОБА_7 , таким чином спричинивши останньому тілесні ушкодження;

-09.04.2024 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження);

-допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 надав наступні покази, що 05.04.2024, близько 21 год. 30 хв., останній разом із ОСОБА_9 вирішили поїхати у с. Шибена Теофіпоської ТГ на дискотеку. В подальшому із с. Шибена польовою дорогою вони поїхали у с. Гальчинці. Коли потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , який був за кермом автомобіля їхали вказаною дорогою, то у попутному напрямку до с. Гальчинці зустріли двох хлопців, які добиралися додому;

- ОСОБА_9 запропонував хлопцям підвезти їх на що вони погодились. Вказані хлопці сіли у автомобіль і вони поїхали далі. Згодом у автомобілі залишились потерпілий ОСОБА_7 , ОСОБА_9 його дівчина Сніжана і двоє невідомих хлопців із с. Гаврилівка. Коли вони їхали у автомобілі, один із невідомих хлопців запропонував потерпілому ОСОБА_7 випити спиртного разом з ними у с. Гаврилівка під магазином, де на нього вже чекали знайомі. Потерпілий ОСОБА_7 погодився, і коли вони приїхали у с. Гаврилівка, потерпілий вийшов із автомобіля і сказав ОСОБА_9 , що почекає на нього тут, коли останній поїде у справах. При цьому ОСОБА_9 сказав, що як відвезе дівчину додому, то повернеться за потерпілим і забере його з с. Гаврилівка;

-близько опівночі, потерпілий ОСОБА_7 вийшов із автомобіля разом із двома невідомими хлопцями з якими познайомився по дорозі та пішов за приміщення магазину, що при дорозі, де збоку магазину стояли змайстровані саморобні стільчики чи лавочки зі столиками із піддонів, де вже компанія із шести чоловік продовжила розпивати спиртне;

-в ході спільного розпивання спиртного у потерпілого ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт, під час якого один із чотирьох який сидів за столиком якраз навпроти потерпілого ОСОБА_7 використовуючи малозначний привід, підвівся із-за столу і не очікувано наніс спочатку один удар кулаком руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 та слідом наніс ще один удар кулаком в обличчя від якого потерпілий впав біля столика на спину обличчям до гори;

-потерпілий ОСОБА_7 почав закривати голову та обличчя руками, а вказаний хлопець почав наносити прямі удари кулаками рук, щоб ще раз нанести удари в обличчя потерпілому. Далі, після ударів кулаками рук потерпілому ОСОБА_7 ще було завдано декілька ударів ногами в область голови з права. В подальшому бійку розборонили;

-в ході дізнання встановлено, що у магазині ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 , наявні внутрішні та зовнішні камери відеоспостереження. Крім того, встановлено, що місце де було спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 перебуває у зоні досяжності зовнішньої камери відеоспостереження магазину ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , яка виведена збоку на магазині та спрямована у тому напрямку, де відбувалась бійка;

-з метою повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення (проступку), необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, а саме: до відеореєстратора на який здійснюється відеозапис із зовнішньої камери відеоспостереження, яка знаходиться у володінні ОСОБА_5 , що у магазині ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , яка виведена збоку на магазині, за період часу починаючи із 01 год. 10 хв. 06.04.2024 до 01 год. 30 хв. 06.04.2024, з можливістю вилучення копії відеозапису. Отримати вищевказану інформацію в інший спосіб неможливо.

Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Від дізнавача надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із відсутністю можливості залишення постійного несення служби в умовах воєнного стану на усій території України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В силу ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи , зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Згідно із ч. 1 ст. 164 КК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані речі та документи мають суттєве значення по справі, клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до відеореєстратора на який здійснюється відеозапис із зовнішньої камери відеоспостереження, яка знаходиться у володінні ОСОБА_5 , що у магазині ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , яка виведена збоку на магазині, за період часу починаючи із 01 год. 10 хв. 06.04.2024 до 01 год. 30 хв. 06.04.2024, з можливістю вилучення копії відеозапису.

Строк дії даної ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1