Справа № 182/2338/24
Провадження № 1-кс/0182/487/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.04.2024 р. у кримінальному провадженні №0000136, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.04.2024 р. у кримінальному провадженні №0000136.

Зі скарги вбачається, що заявниця 17.02.2024 р. звернулась з клопотанням, яке датоване 16.04.2024 р. до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому просила провести потворно слідчий експеримент одночасно з нею та подружжя Гардт, а також залучення спеціаліста, з аналізу звуко-відео матеріалів, з метою дослідження технічних засобів фіксації. Відповідь на її клопотання їй не надходила та станом на 25.04.2024 їй не відомо про стан розгляду клопотання, що є порушенням вимог ст.. 220 КПК України. Тому, заявниця просила зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,розглянути її клопотання по суті і повідомити про результати такого розгляду.

Заявниця ОСОБА_4 в судовому розгляді підтримала свою скаргу та просила її задовольнити, зазначивши, що відповідь на її клопотання вона не отримала , тому і звернулась до суду.

Прокурор в судовому засіданні зауважив, клопотання розглянуто по суті, але не заперечував проти зобов`язання слідчого повідомити заявницю у законний спосіб, оскільки відомості щодо вручення копії постанови в матеріалах справи відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення заявника, дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання заявниці надійшло до СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 17.04.2024 р., про що свідчить вхідний штамп. Вказане клопотання розглянуто слідчим та за результатами розгляду винесено постанову 19.04.2024 р. про відмову в задоволенні клопотання заявниці. Незважаючи на те, що заявниця суду повідомила, що їй до тепер невідомо про результат розгляд її клопотання, прокурором надано копію постанови про розгляд клопотання заявниці, що вказує на те, що слідчим вжито заходи щодо розгляду клопотання заявника в передбачений ст..220 КПК України строк. Однак, відомості про направлення копії вказаної постанови або відомості про вручення відсутні, що свідчить про невиконання вимог передбачених ст.. 220 КПК України в частині вручення постанови за результатом розгляду клопотання заявника у передбачений законом строк.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що порушення вимог ст. 220 КПК України має місце в даному випадку, що вказує на бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 303 КПК України. За таких обставин слідчий суддя, вважає за необхідне в даній частині задовольнити скаргу, зобов`язавши відповідальних осіб у передбачений ст. 220 КПК України спосіб надати відповідь заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.04.2024 р. у кримінальному провадженні №0000136 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , повідомити заявника про розгляд клопотання від 16.04.2024 р. у передбачений законом спосіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 10.30 год. 13.05.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1