Справа № 301/3949/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження №0000383 від 06.12.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с.Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем з експлуатації та ремонту газового обладнання 4-го розряду Іршавської дільниці Виноградівського відділення АТ "Закарпатгаз", неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч.1 ст. 126 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.12.2022 року, близько 17:05 години, знаходячись на території Іршавської дільниці Виноградівського відділення АТ «Закарпатгаз» по вулиці за адресою м. Іршава, вул. Гагаріна, 108, Хустського району, Закарпатської області, де в той же час сидячи за кермом водія автомобіля марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли в ході словесної суперечки з останнім, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, через відкрите скло на водійських дверях наніс своїм кулаком правої руки потерпілому ОСОБА_6 один удар у ділянку спинки носа, та один удар в оболонку ділянки верхньої губи зліва. В результаті чого потерпілий ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 231-і від 07.12.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покривів ділянки спинки носа, крововилива у слизову оболонку ділянки верхньої губи зліва, які за ступенем тяжкості їх слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.1ст.125 Кримінального кодексу України, а саме нанесення потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_3 07.12.2022, близько 11 години 35 хвилин, знаходячись на сходах перед входом до Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури за адресою: АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин знаходячись позаду громадянина ОСОБА_6 , з метою спричинення фізичного болю умисно наніс останньому два удари долонею правої руки по спині та правою рукою зігнутою в кулак наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_6 . У результаті нанесених ударів ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.1ст.126 Кримінального кодексу України, а саме умисне завдання побоїв потерпілому, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованим йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч.1 ст.126 КК України, не визнав, суду надавати пояснення відмовився, цивільний позов не визнав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнає в повному обсязі, а вимоги цивільного позову є недоведеними.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що у грудні 2022 року після робочого часу він приїхав за дружиною до її місця роботи, а саме Іршавської дільниці АТ «Закарпатгаз», на дворі вже було фактично темно. Коли він поставив автомобіль на парковці хтось постукав у скло автомобіля. Спустивши скло, він побачив ОСОБА_8 , якого добре знав. Коли вийшов на вулицю то ОСОБА_3 щось почав йому голосно говорити. На той час йому показалось, що обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння. Він відповів, що не бажає з ним спілкуватися і сів в машину. Так як скло було спущене, то ОСОБА_3 без будь яких пояснень почав йому наносити удари кулаком по обличчю. Ударів було 3 чи 4 . В той час до машини підійшла дружина потерпілого і почала кричати на ОСОБА_3 . Обвинувачений припинив бійку і пішов до машини, яка його чекала. Коли дружина сіла в машину то він побачив , що у нього кров на обличчі. Відразу поїхав в поліцію та написав заяву. До лікаря звернувся наступного дня.

Крім цього, також показав, що 07 грудня 2022 року, коли він стояв на сходах Іршавського відділу прокуратури зі своїм знайомим, ОСОБА_3 вийшовши із приміщення прокуратури та проходячи повз нього, спочатку вдарив його по спині , а потім кулаком в область черевної порожнини. При цьому додав, що він переніс складну операцію близько 5 років потому, ОСОБА_3 про це добре відомо, так як в той час вони підтримували дружні стосунки і часто спілкувались. Визначення міри покарання залишив на розсуд суду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 зазначив, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України, повністю доведена під час розгляду кримінального провадження, просив суд, визначити покарання обвинуваченому в межах санкцій ч.1 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України у виді виправних робіт , цивільний позов задовольнити повністю.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , вина обвинуваченого в нанесенні потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження та умисного завданні побоїв потерпілому, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, підтверджується показами потерпілого, свідків та дослідженими під час судового розгляду доказами.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що є дружиною потерпілого ОСОБА_6 та працює в Іршавській дільниці «Закарпатгаз». В кінці робочого дня 05 грудня 2022 року близько 17 години, так як було виключене світло, пішла з робочого місця чуть раніше. І попередивши охоронника про те, що в кабінетах немає світла, вийшла на подвір`я дільниці де її чекав чоловік. Підійшовши ближче до машини побачила , що чоловік сидить за кермом машини, а обвинувачений ОСОБА_3 наносить йому удари по обличчю через відчинене скло дверки машини. Коли вона сіла в машину, обвинувачений вже в її присутності наніс удар її чоловіку по обличчю та пішов до машини, яка його чекала. Включивши світло в машині вона побачила , що у чоловіка з носа іде кров. Від тілесних ушкоджень, які наніс її чоловіку обвинувачений, у нього була травма носа і при зверненні до лікарні йому надавали медичну допомогу - накладали пластини. Яка причина була даного конфлікту вона не знає.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що є знайомим з потерпілим. У грудні 2022 року, точної дати не пам`ятає, вони разом з ОСОБА_6 приїхали до міста Іршави. Під`їхавши до прокуратури ОСОБА_6 зайшов в приміщення прокуратури, а він на сходинках його чекав. Близько обіду з прокуратури перший вийшов ОСОБА_6 , а потім обвинувачений. В цей момент обвинувачений вдарив двічі ОСОБА_6 у спину, а коли той повернувся до нього лицем та запитав, що він робить, вдарив його кулаком в живіт, після чого потерпілий зігнувся від болю. При цьому зазначив, що будь яких провокаційних дій зі сторони потерпілого не було.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що працює в відділі поліції в місті Іршава. 07.12.2022 близько 13 години пішла до прокуратури у службових справах. Коли виходила з прокуратури то перед нею також виходили начальник органу дізнання ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_3 . Вийшовши з приміщення, на сходах, ОСОБА_3 двічі вдарив потерпілого ОСОБА_6 по спині, а коли той повернувся вдарив раз кулаком в живіт. Підтвердила, що будь яких провокаційних дій зі сторони потерпілого не було.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що працює начальником органу дізнання у відділі поліції №1 в м.Іршава. 07 грудня 2022 року близько 12-13 години, став свідком як обвинувачений ОСОБА_3 при виході з Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури вдарив потерпілого ОСОБА_6 двічі по спині, а коли той повернувся, вдарив кулаком в живіт. При цьому зазначив, що провокаційних дій зі сторони потерпілого не було і взагалі він не бачив хто виходить з прокуратури , так як в той час стояв на сходах спиною до дверей і розмовляв з ОСОБА_10 . Від удару в живіт потерпілий зігнувся і повідомив, що відчув гострий біль в черевній порожнині.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 стверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.12.2022 на 3 арк. (а.с.12-14);

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення або таке, що готується від 07.12.2022 на 2 арк. (а.с.15-16);

Відповідно до підсумку висновку експерта № 231-і від 07.12.2022 зазначено, що на час судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: синець шкірних покривів ділянки спинки носа, крововилив у слизову оболонку ділянки верхньої губи зліва. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни зазначені в обставинах справи від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі предмети і такими травмуючими предметами могли бути стиснуті в кулак руки сторонньої особи. Вказані тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995. Потерпілий ОСОБА_6 зазнав не менше двох ударів в описані ділянки тіла. На час спричинення йому тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 міг знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього, так у горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла. Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині (а.с.38-40);

Відповідно до підсумку висновоку експерта № 238-і від 13.12.2022 зазначено, що На час судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: рубець шкірних покривів ділянки пупка у поперечному напрямку, рубець шкірних покровів лівої пахової ділянки. При амбулаторному обстеженні у поліклінічному відділенні КНП «Іршавська МЛ» було діагностовано: КТ. Забій м`язів передньої черевної стінки. Тілесні ушкодження у вигляді рубця шкірних покривів ділянки пупка у поперечному напрямку, рубця шкірних покровів лівої пахової ділянки зважаючи на їх локалізацію та напрямку, рубця шкірних покривів лівої пахової ділянки зважаючи на їх локалізацію та морфологічний прояв могли виникнути в терміни 3-5 років до часу проведення експертизи, є наслідками надання потерпілому кваліфікованої медичної допомоги (проведеного оперативного втручання - герніотомії) і при встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги експертом не беруться.

Тілесні ушкодження у вигляді діагностованого клінічно забою м`язів передньої черевної стінки не підтверджене об`єктивними даними, тому згідно пункту 4.6. прим. „Правил судово-го визначення ступеня тяжкості тілесниx ушкоджень», затверджених Наказом №6 України, МОЗ України, від 17.01.1995 не враховується при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (а.с.55-57);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2022 та відеозаписом долученого до даного протоколу за участю потерпілого (а.с.67-71);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2022 та відеозаписом долученого до даного протоколу за участю потерпілого (а.с.72-76);

При викладених обставинах, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце. Ці діяння містять склад кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125 КК України нанесення потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження та ч.1 ст.126 КК України умисне завдання побоїв потерпілому, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку її відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (проступків), їх наслідки, кримінальні правопорушення за ч.1 ст.125 КК України та за ч.1 ст.126 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками, мотив, мету та спосіб вчинення діяння, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, неодружений, на його утриманні фізичні особи не перебувають, працюючий слюсарем з експлуатації та ремонту газового обладнання 4-го розряду Іршавської дільниці Виноградівського відділення АТ "Закарпатгаз", за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, відношення обвинуваченого до вчиненого те, що він вину у скоєному не визнав, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено, тому за переконанням суду призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 125 КК України та ч.1 ст.126 КК України у виді виправних робіт. Обмежень для призначення даного виду покарання до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. Таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За таких обставин покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Цивільний позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з вимогами статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже згідно принципу диспозитивності суд розглядає цивільний позов у межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення.

При розгляді позову у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 уточнив, що ним заявлений цивільний позов про стягнення з винного суми спричиненої шкоди у розмірі 20 000 грн, з яких 10 000 грн моральної шкоди, 10 000 грн матеріальна шкода та 10 000 грн процесуальних витрат на правову допомогу.

Потерпілий зазначив, що моральна шкода полягає в тому, що діями ОСОБА_3 йому було спричинено тілесні ушкодження, значними моральними та душевними стражданнями, що носять триваючий характер, через істотні зміни в особистому житті внаслідок неможливості вести звичний спосіб життя.

Крім моральної шкоди в сумі 10000 грн просить стягнути процесуальні витрати на правову допомогу, що є винагородою адвокату, послугами якого він вимушений був скористатися для захисту своїх порушених прав та законних інтересів, що підтверджується договором від 14.05.2023, актом приймання-передачі виконаних робіт від 25 травня 2023 року та розрахунковою квитанцією (а.с.110-113). При цьому зазначив, що підтверджуючих документів в обгрунтування суми матеріальної шкоди він не має, так як всі ліки на лікування йому були надіслані із-за кордону, чеки відсутні.

Частина 1 статті 1167 ЦК України визначає загальні підстави відшкодування моральної шкоди: моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, котра її завдала, за наявності її вини у заподіянні такої шкоди.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи встановлені та досліджені судом обставини справи суд приходить до висновку, що потерпілому ОСОБА_6 була завдана моральна шкода, яка полягала у тому, що через спричинення йому тілесних ушкоджень він змушений був пережити душевні страждання, як під час події, так і після неї, перенести фізичний біль.

Керуючись вимогами розумності і справедливості, враховуючи вік обвинуваченого та вік потерпілого і розмір страждань, які переніс потерпілий через отримані тілесні ушкодження, а також норму Закону, згідно якої моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування, суд вважає, що належною грошовою компенсацією в частині задоволення моральної шкоди за заявленим позовом буде сума в розмірі 10 000 гривень.

Матеріальної шкоди стягненню не підлягає в підстав, що потерпілим не надано підтверджуючих доказів щодо суми матеріальної шкоди вказаної у позовній заяві.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із правовою допомогою, які згідно ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Враховуючи, що потерпілим надано суду докази щодо витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 даних витрат у сумі 10 000 гривень 00 копійок на користь потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.70 КК України, ст.ст.124, 349, 368, 370, 374, 615 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком 6 (шість) місяців з відрахуванням із суми заробітку засудженого ОСОБА_3 в доход держави у розмірі десяти відсотків.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком 1 ( один ) рік з відрахуванням із суми заробітку засудженого ОСОБА_3 в доход держави у розмірі двадцяти відсотків.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді виправних робіт строком 1 ( один ) рік з відрахуванням із суми заробітку засудженого ОСОБА_3 в доход держави у розмірі двадцяти відсотків.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 (двадцять тисяч) гривень 00 коп, з яких - 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп моральна шкода та 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп здійсненні потерпілим процесуальні витрати за правову допомогу.

В іншій частині заявленого цивільного позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1