УХВАЛА

Справа № 569/8305/24

1-кс/569/3562/24

21 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого у результаті його вчинення, а саме виявлення та вилучення квитанції 3 штуки, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_5 , кофта чорного кольору з капюшоном, штани чорного кольору JORDAN.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що громадянка України ОСОБА_6 в березні 2024 року запропонувала громадянам перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску за грошову винагороду в сумі 25 тисяч євро.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підстави для обшуку - В ході досудового розслідування до СУ ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про те,що громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , запропонувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та його брату ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та жителю м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , організувати незаконне переправлення останніх через державний кордон України за грошові кошти у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) євро.

В ході затримання особи по г ст. 208 КПК України в м. Ужгород було встановлено, що ОСОБА_9 проживає в АДРЕСА_4 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

В подальшому за письмовою згодою юриста ТОВ готель Ужгород було проведено обшук у вказаному номері де вилучено речі які мають значення для подальшого досудового розслідування.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 , якій належить житло чи інше володіння - згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформація відсутня (інформація додається до клопотання).

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати - квитанції 3 штуки, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, кофта чорного кольору з капюшоном, штани чорного кольору JORDAN.

Вказані речі мають значення для досудового розслідування та ці речі, які планується відшукати під час обшуку, можуть бути використані як докази, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування нададуть можливість встановити істину у даному кримінальному провадженні, а також встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку:

У відповідності до ч 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер речей, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання та вилучення. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування не має іншого ефективного процесуального способу отримати доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, зокрема, у добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України або шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження),оскільки вони являються предметами, засобами вчинення кримінального правопорушення, тому особи, які причетні до його вчинення можуть вживати заходів для їх приховання, знищення, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що за адресою АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування та наявність достатніх підстав для проникнення до квартири без ухвали слідчого судді.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого у результаті його вчинення, а саме виявлення та вилучення квитанції 3 штуки, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_5 , кофта чорного кольору з капюшоном, штани чорного кольору JORDAN.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10