Справа № 752/2515/22
Провадження № 1-кс/752/94/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарин" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000994 від 03.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарин" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000994 від 03.11.2021, за якою адвокат просить зобов`язати уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000994, повернути ТОВ "Трансмарин", зокрема: свідоцтво про мінімальний склад екіпажу судна, яке здійснює плавання навнутрішніх водних шляхах України серії НОМЕР_1 на 1 арк.; свідоцтво про вантажну марку на судно РК-1 на 2 арк.; Свідоцтво про право плавання під державним прапором України (судовий патент) серії НОМЕР_2 на 1 арк.; класифікаційне свідоцтво № НОМЕР_3 на 2 арк.; свідоцтво про запобігання забрудненню нафтою, стічними водами, сміттям та атмосфери НОМЕР_8 на 4 арк.; свідоцтво на обладнання та забезпечення на судно РК-1 (SRU 308501) на 4 арк.; свідоцтво про придатність до плавання НОМЕР_7 на 2 арк.; свідоцтво про право власності на судно серії НОМЕР_4 на 1 арк.; свідоцтво про мінімальний скла екіпажу серії НОМЕР_6 на 1 арк.; акт щорічної комплексної перевірки АРБ на судно РК-1 (SRU 308501); акт перевірки автоматичної ідентифікаційної системи (АІС) № 211222-03/ІМ на 1арк.; акт щорічної комплексної перевірки AIS - SART № 211222-0/ІМ на 1 арк.; документ GMDSS INSTALLATION № 211222/in; акт щорічної комплексної перевірки обладнання ГМЗАБ на 4 арк.; паспорт на вогнегасники вуглекислі на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; документ CERTIFICATE OF RE-INSPECTION №2842366 на 4 арк.; свідоцтво про визнання № СВ-41-3-62-20 на 1 арк.; заказ віх. № GЕ 007468 на 1 арк.; додаток до свідоцтва про визнання № СВ-41-3-62-20 на 1 арк.; сертифікат проверки № 01.115.1221 на 1 арк.;сертифікат проверки № 01.116.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 02.011.1221 на 1 арк.;сертифікат проверки №

09.030.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 07.015.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 06.087.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 06.086.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 03.105.1221 на 1 арк.; суднова роль на 1 арк.; документ SHIPS INSPECTION ACT на 2 арк.; сертифікат про типове схвалення на 2 арк.; сертифікат № 425.005 на 3 арк.; сертифікат про типове схваленн № СТС - 224-3 -266 - 17 на 2 арк.; сертифікат № 426.004 на 3 арк.; суднове санітарне свідоцтво № 7 на 1 арк.; печатка з написом НОМЕР_9

В обгрунтування скарги посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0000994 від 03.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України. Ухвалою слідчого судді Голосіївського району міста Києва від 16.02.2022 по справі №752/2515/22 (провадження № 1-кс/752/976/22) про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000994 від 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 було надано дозвіл на проведення обшуку рухомого майна, а саме судна РК-1 (регістровий номер SRU308501), судновласником якого є ТОВ «ТРАСТМАРИН», (), з метою виявлення відшукання та вилучення речових доказів, а саме: документів, які стосуються отримання реєстраційних, дозвільних та ліцензійних документів на судно РК-1 (регістровий номер SRU308501), а також документів, які стосуються використання зазначеного судна, комп`ютерної техніки (ноутбуків, електроннообчислювальних машин, комп`ютерів, моноблоків, бездротових жорстких дисків, Apple capsule, планшетів, флеш-накопичувачів та іншого), магнітних та електронних носіїв інформації, мобільних терміналів, сім-карток, засобів комунікації, блокнотів,рукописних записів на яких може міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і осіб причетних до його вчинення. Відповідно до протоколу обшуку від 19.02.2022 року під час його проведення у ТОВ «ТРАСТМАРИН» було вилучено речі та документи, зокрема: свідоцтво про мінімальний склад екіпажу судна яке здійснює плавання навнутрішніх водних шляхах України серії НОМЕР_1 на 1 арк.; свідоцтво про вантажну марку на судно РК-1 на 2 арк.; Свідоцтво про право плавання під державним прапором України (судовий патент) серії НОМЕР_2 на 1 арк.; класифікаційне свідоцтво № НОМЕР_3 на 2 арк.; свідоцтво про запобігання забрудненню нафтою, стічними водами, сміттям та атмосфери НОМЕР_8 на 4 арк.; свідоцтво на обладнання та забезпечення на судно РК-1 (SRU 308501) на 4 арк.; свідоцтво про придатність до плавання НОМЕР_7 на 2 арк.; свідоцтво про право власності на судно серії НОМЕР_4 на 1 арк.; свідоцтво про мінімальний скла екіпажу серії НОМЕР_6 на 1 арк.; акт щорічної комплексної перевірки АРБ на судно РК-1 (SRU 308501); акт перевірки автоматичної ідентифікаційної системи (АІС) № 211222-03/ІМ на 1арк.; акт щорічної комплексної перевірки AIS - SART № 211222-0/ІМ на 1 арк.; документ GMDSS INSTALLATION № 211222/in; акт щорічної комплексної перевірки обладнання ГМЗАБ на 4 арк.; паспорт на вогнегасники вуглекислі на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; документ CERTIFICATE OF RE-INSPECTION №2842366 на 4 арк.; свідоцтво про визнання № СВ-41-3-62-20 на 1 арк.; заказ віх. № GЕ 007468 на 1 арк.; додаток до свідоцтва про визнання № СВ-41-3-62-20 на 1 арк.; сертифікат проверки № 01.115.1221 на 1 арк.;сертифікат проверки № 01.116.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 02.011.1221 на 1 арк.;сертифікат проверки № 09.030.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 07.015.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 06.087.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 06.086.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 03.105.1221 на 1 арк.; суднова роль на 1 арк.; документ SHIPS INSPECTION ACT на 2 арк.; сертифікат про типове схвалення на 2 арк.; сертифікат № 425.005 на 3 арк.; сертифікат про типове схваленн № СТС - 224-3 -266 - 17 на 2 арк.; сертифікат № 426.004 на 3 арк.; суднове санітарне свідоцтво № 7 на 1 арк.; печатка з написом НОМЕР_9 На вказане майно арешт не був накладений, а тому майно підлягає поверненню.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_5 ТОВ "Трастмарин" подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити скаргу з підстав, викладених у ній.

Матеріали кримінального провадження № 0000994 слідчому судді не надані.

Дослідивши матеріали скарги та матеріалами, якими вона обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0000994 від 03.11.221 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.02.2022 року (справа № 752/2515/22, провадження № 1-кс/752/976/22) надано дозвіл прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку рухомого майна, а саме судна РК-1 (регістровий номер SRU308501), судновласником якого є ТОВ «ТРАСТМАРИН», ().

У ході проведеного 19.02.2022 року обшуку рухомого майна, а саме судна РК-1 (регістровий номер SRU308501), вилучено: свідоцтво про мінімальний склад екіпажу судна яке здійснює плавання навнутрішніх водних шляхах України серії НОМЕР_1 на 1 арк.; свідоцтво про вантажну марку на судно РК-1 на 2 арк.; Свідоцтво про право плавання під державним прапором України (судовий патент) серії НОМЕР_2 на 1 арк.; класифікаційне свідоцтво № НОМЕР_3 на 2 арк.; свідоцтво про запобігання забрудненню нафтою, стічними водами, сміттям та атмосфери НОМЕР_8 на 4 арк.; свідоцтво на обладнання та забезпечення на судно НОМЕР_5 ) на 4 арк.; свідоцтво про придатність до плавання НОМЕР_7 на 2 арк.; свідоцтво про право власності на судно серії НОМЕР_4 на 1 арк.; свідоцтво про мінімальний скла екіпажу серії НОМЕР_6 на 1 арк.; акт щорічної комплексної перевірки АРБ на судно РК-1 (SRU 308501); акт перевірки автоматичної ідентифікаційної системи (АІС) № 211222-03/ІМ на 1арк.; акт щорічної комплексної перевірки AIS - SART № 211222-0/ІМ на 1 арк.; документ GMDSS INSTALLATION № 211222/in; акт щорічної комплексної перевірки обладнання ГМЗАБ на 4 арк.; паспорт на вогнегасники вуглекислі на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; документ CERTIFICATE OF RE-INSPECTION №2842366 на 4 арк.; свідоцтво про визнання № СВ-41-3-62-20 на 1 арк.; заказ віх. № GЕ 007468 на 1 арк.; додаток до свідоцтва про визнання № СВ-41-3-62-20 на 1 арк.; сертифікат проверки № 01.115.1221 на 1 арк.;сертифікат проверки № 01.116.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 02.011.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 09.030.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 07.015.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 06.087.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 06.086.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 03.105.1221 на 1 арк.; суднова роль на 1 арк.; документ SHIPS INSPECTION ACT на 2 арк.; сертифікат про типове схвалення на 2 арк.; сертифікат № 425.005 на 3 арк.; сертифікат про типове схваленн № СТС - 224-3 -266 - 17 на 2 арк.; сертифікат № 426.004 на 3 арк.; суднове санітарне свідоцтво № 7 на 1 арк.; печатка з написом «НОМЕР_9 .

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді вказане майно власнику не повернуте.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Виходячи із цих положень, можна зробити висновок про два види тимчасово вилученого майна: (1) майно, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, і (2) вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З іншого боку, речі і документи, які вилучаються під час обшуку, в залежності від зазначення їх в ухвалі на обшук, можуть мати різний статус. Це обумовлює різницю в його подальшому процесуальному оформленні у кримінальному провадженні і, відповідно, відмінність у питанні повернення власнику.

Майно, щодо якого ставиться питання про повернення, прямо заначено в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Отже, таке майно не має правового статусу тимчасово вилученого майна і, на перший погляд, щодо нього не має ставитися питання про арешт.

Разом з тим, у відповідності до ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Очевидно, що ухвала, якою надається дозвіл на обшук, таким судовим рішенням, спрямованим на обмеження права власності, не є, адже відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положення ст. 235 КПК України встановлюють вимоги до ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. В такій ухвалі, серед іншого, мають зазначатися речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. У свою чергу, тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном можливе внаслідок арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт може застосовуватися до майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Отже, норми КПК України передбачають єдиний вид судового рішення, спрямованого на обмеження права власності особи під час досудового розслідування, - ухвалу про арешт майна (ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

За таких обставин, судовий контроль під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку не може одночасно поширюватися і на вирішення питання про обмеження права власності особи, в якої цей обшук буде проведений. Адже предметом судового контролю в першому випадку є легітимність, необхідність і пропорційність втручання у право особи на приватність (у першу чергу, недоторканність житла чи іншого володіння особи), в той час як обмеження права власності потребує окремого судового вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися на умовах, передбачених законом, має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. До цього слід додати правовий вакуум, в якому опиняється власник майна, вилученого під час обшуку, якщо дозвіл на відшукання відповідних речей і документів прямо наданий слідчим суддею в ухвалі. Адже КПК України містить лише три процесуальні механізми, за допомогою яких володілець може ставити перед слідчим суддею питання про обґрунтованість обмеження права власності: 1) заперечення арешту майна при розгляді відповідного клопотання і обґрунтування своєї позиції в судовому засіданні; 2) звернення з клопотанням про скасування арешту майна з доведенням того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; 3) оскарження бездіяльності щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Отже, якщо прийняти нормативно запропоновану концепцію, що речі, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном, і для подальшого утримання їх органом досудового розслідування не потрібне застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження, власник цих речей залишається без належної правової процедури для захисту свого права власності в межах кримінального провадження. Очевидно, це суперечить завданням кримінального провадження. Крім того, досудове розслідування є динамічним процесом, у рамках якого актуальність та необхідність перебування вилученого на законних підставах майна може змінюватись. Враховуючи викладене, на вилучене під час обшуку майно, дозвіл на відшукання якого прямо наданий слідчим суддею, необхідно поширювати режим тимчасово вилученого майна з відповідними наслідками - накладення арешту або повернення особі, в якої воно було вилучене.

Так, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду надано дозвіл на обшук з метою, в тому числі, вилучення майна. У світлі конкретних обставин цієї справи, вирішуючи питання про повернення майна, слідчому судді належить визначити, чи наявні в органу досудового розслідування підстави для подальшого утримання цього майна не лише з огляду на наявність правової підстави - ухвали слідчого судді (адже вона формально наявна), а виходячи з відношення вилученого майна до кримінального провадження.

Аналізуючи матеріали скарги, можна дійти висновку, що вилучене майно утримується майже два роки. Органом досудового розслідування не наведено

доказів, які б свідчили, що таке майно має хоч якесь відношення до розслідуваного кримінального провадження, не проведено жодної дії, спрямованої на дослідження вилученого майна з метою доведення причетності такого майна до кримінального провадження. Вказане свідчить про те, що вилучення та утримування такого майна немає жодного значення для розслідування кримінального провадження, в межах якого проводився обшук та його вилучення.

У відповідності до КПК України обмеження прав власника щодо належного йому майна можуть мати місце у зв`язку з тим, що відповідні речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження. Відповідні обмеження мають бути розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. З урахуванням досліджених обставин у цьому кримінальному провадженні станом на час надання дозволу на проведення обшуку потреби досудового розслідування, можливо, виправдовували саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що утримання органом досудового розслідування речей, правомірно належних особі, має бути спрямоване виключно на досягнення завдань кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Водночас, зважаючи на непідтвердження подальшої необхідності утримання вилученого під час обшуків майна, скарга представника власника майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000994 від 03.11.2021 повернути ТОВ "Трансмарин" вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 169-171, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000994, повернути свідоцтво про мінімальний склад екіпажу судна яке здійснює плавання навнутрішніх водних шляхах України серії НОМЕР_1 на 1 арк.; свідоцтво про вантажну марку на судно РК-1 на 2 арк.; Свідоцтво про право плавання під державним прапором України (судовий патент) серії НОМЕР_2 на 1 арк.; класифікаційне свідоцтво № НОМЕР_3 на 2 арк.; свідоцтво про запобігання забрудненню нафтою, стічними водами, сміттям та атмосфери НОМЕР_8 на 4 арк.; свідоцтво на обладнання та забезпечення на судно НОМЕР_5 ) на 4 арк.; свідоцтво про придатність до плавання НОМЕР_7 на 2 арк.; свідоцтво про право власності на судно серії НОМЕР_4 на 1 арк.; свідоцтво про мінімальний скла екіпажу серії НОМЕР_6 на 1 арк.; акт щорічної комплексної перевірки АРБ на судно РК-1 (SRU 308501); акт перевірки автоматичної ідентифікаційної системи (АІС) № 211222-03/ІМ на 1арк.; акт щорічної комплексної перевірки AIS - SART № 211222-0/ІМ на 1 арк.; документ GMDSS INSTALLATION № 211222/in; акт щорічної комплексної перевірки обладнання ГМЗАБ на 4 арк.; паспорт на вогнегасники вуглекислі на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; паспорт на вогнегасники порошкові на 1 арк.; документ CERTIFICATE OF RE-INSPECTION №2842366 на 4 арк.; свідоцтво про визнання № СВ-41-3-62-20 на 1 арк.; заказ віх. № GЕ 007468 на 1 арк.; додаток до свідоцтва про визнання № СВ-41-3-62-20 на 1 арк.; сертифікат проверки № 01.115.1221 на 1 арк.;сертифікат проверки № 01.116.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 02.011.1221 на 1 арк.;сертифікат проверки № 09.030.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 07.015.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 06.087.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 06.086.1221 на 1 арк.; сертифікат проверки № 03.105.1221 на 1 арк.; суднова роль на 1 арк.; документ SHIPS INSPECTION ACT на 2 арк.; сертифікат про типове схвалення на 2 арк.; сертифікат № 425.005 на 3 арк.; сертифікат про типове схваленн № СТС - 224-3 -266 - 17 на 2 арк.; сертифікат № 426.004 на 3 арк.; суднове санітарне свідоцтво № 7 на 1 арк.; печатка з написом НОМЕР_9

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1