Справа № 277/647/24
УХВАЛА

"07" травня 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на пластмасовий совок, три відламані фрагменти, мітлу, які були вилучені під час ОМП по АДРЕСА_1 , а також теніску, ніж, штани, які належать ОСОБА_5 та які є речовими доказом в кримінальному провадженні, шляхом тимчасового позбавлення права на розпорядження, відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.05.2024 року приблизно о 22 год. 00 хв. поблизу магазину-кафе, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 в ході суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс лезом ножа один удар в область грудної клітини зліва в область серця громадянину ОСОБА_6 в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження з якими він був доставлений до реанімаційного відділення КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради і таким чином вчинив замах на вбивство ОСОБА_6 .

З метою огляду місця вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів його вчинення, вилучення речових доказів їх збереження 03.05.2024 року в період часу з 03 год. 55 хв. по 04 год. 45 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події, а саме вул. Горького в смт. Ємільчине Звягельського району, під час проведення якого на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору на ватний аплікатор, який поміщено до паперового конверту, пластмасовий совок, три відламані фрагменти, мітлу, які поміщені до полімерного мішка, який опечатано пластиковою стяжкою-биркою №В447869; на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору на ватний аплікатор, який поміщено до паперового конверту; на відкритій ділянці місцевості за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору на ватний аплікатор. Вищевказані виявлені речі було вилучено до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

03.05.2024 року старшим слідчим СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 під час якого вилучено теніску, яку поміщено до паперового конверту, ніж, який поміщено до спецпакету CRI1088786, штани, які поміщено до спецпакету PSP4184798.

03.05.2024 вказані три змиви речовини бурого кольору на ватні аплікатори, пластмасовий совок, три відламані фрагменти, мітлу, теніску, ніж, штани визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, а зокрема проведення судових експертиз, та з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки на них можуть зберігатись сліди кримінального правопорушення та міститись інші відомості, які можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню слідчий вважає за необхідне накласти арешт у формі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

03.05.2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме про те, що 02.05.2024 року приблизно о 22 год. 00 хв. поблизу магазину-кафе, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 в ході суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс лезом ножа один удар в область грудної клітини зліва в область серця громадянину ОСОБА_6 в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження з якими він був доставлений до реанімаційного відділення КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради і таким чином вчинив замах на вбивство ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду місця події від 03.05.2024 року - відкритої ділянки місцевості по АДРЕСА_1 , під час огляду було виявлено та вилучено, зокрема совок з трьома відламаними фрагментами та мітлу.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.05.2024 року під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 у нього було вилучено теніску та штани, у які він був одягнутий, а також було вилучено ніж з нашаруванням речовини бурого кольору.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.05.2024 року - вилучені під час огляду місця події совок з трьома відламаними фрагментами та мітлу, а також вилучені під час обшуку ОСОБА_5 теніску, штани та ніж визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на пластмасовий совок, три відламані фрагменти, мітлу, які були вилучені під час ОМП по АДРЕСА_1 , а також теніску, ніж, штани, які належать ОСОБА_5 та які є речовими доказом в кримінальному провадженні, шляхом тимчасового позбавлення права на розпорядження, відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1