Справа № 307/1224/24
Провадження №1-кс/307/181/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

22 березня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

встановила:

Дізнавач СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 22 березня 2024 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилученого у ОСОБА_5 майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач зазначив, що 21.03.2024 року, приблизно о 10 год. 40хв. надійшло повідомлення від працівника поліції, про те що 21.03.2024 року, приблизно о 10 год. 30 хв. знаходячись біля відділення Нової Пошти номер 1, що розташоване в АДРЕСА_1 , було виявлено громадянина ОСОБА_5 , який поводився не коректно, до якого підійшли працівники поліції підійшли з метою з`ясування наявності у нього заборонених законом речей, після чого ОСОБА_5 повідомив, що є, та добровільно показав вміст своїх речей, а саме посилку, отриману через відділення «Нової Пошти», яку відкрив самостійно, у середині якої був наявний зошит між сторінками якого наявний прозорий поліетиленовий пакетик з вмістом кристалічної речовини білого кольору невідомого походження.

21.03.2024 року у період часу з 11 год. 10 хв. по 12 год. 10 хв., в ході огляду місця події дізнавачем СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було виявлено: мобільний телефон марки «Tecno Spark Go 2024», моделі «Tecno BG6» синього кольору, imei НОМЕР_1 , з номером sim-карти ( НОМЕР_2 ). Вказаний предмет вилучено та упаковано в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» INZ 1055061 з відповідними написами та підписами; мобільний телефон марки «Infinix», моделі «X665E», світло-синього кольору, imei НОМЕР_3 , з номером sim-карти ( НОМЕР_4 ). Вказаний предмет вилучено та упаковано в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» INZ 1055062 з відповідними написами та підписами; прозорий поліетиленовий пакет із застібкою в середині якого наявна кристалічна речовина білого кольору невідомого походження. Вказану речовину в прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою вилучено та упаковано до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» з відповідними написами та підписами.

Крім цього 21.03.2024 року ОСОБА_5 звернувся із заявою у якій додатково під час проведення огляду добровільно надав вказані вилучені предмети, а також видав 2 (два) чеки з відділення «Нової пошти», у яких зазначено відомості про оплату за відправлення № 20 4508 9032 7132, а також поліетиленову упаковку червоного кольору з биркою у якій було відправлення № 20 4508 9032 7132.

21.03.2024 року вказані предмети постановою дізнавача визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статями 207 , 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставлянням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. ч. 4, 10 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України .

Згідно з 1 абз. ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зважаючи на те, що вказані предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що своєю чергою унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

При цьому слід врахувати те, що перебування вказаних предметів на зберіганні у власника або особи, яка користується даним майном у зв`язку з їхньою заінтересованістю може виразитися у пошкодженні, псуванні, втрати, знищенні, перетворенні, передачі згаданого вище майна, може вплинути на повноту та достовірність проведеної експертизи, оскільки на даний час на вказаних предметах знаходяться сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилалися на викладені у ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув без пояснення причин неявки, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК україни тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Ураховуючи наведене, а також те, що тимчасово вилучені мобільні телефони та прозорий поліетиленовий пакет у якому наявна кристалічна речовина білого кольору є речовими доказами та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Із зазначеного клопотання СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України (а. с. 1-5).

Згідно повідомлення начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Тячів) головного оперативно-розшукового відділу 27 прикордонного загону О. Яворського № 05.8/11-24 від 21 березня 2024 року про виявлення кримінального правопорушення, 21 березня 2024 року в м. Тячів, Закарпатської області громадянин України, було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках перевірки оперативної інформації оперативними співробітниками ДПС України, спільно із працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після отримання поштового відправлення поблизу відділення Нова Пошта (м. Тячів, вул. Польова, 2), в ході проведення поверхневого огляду особистих речей, виявлено вміст речовини кристалічного походження, вагою близько 3-х грам, яка ймовірно являється наркотичною (а. с. 10).

Згідно рапорту інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , 21 березня 2024 року о 10 год. 41 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 21 березня 2024 року о 10 год. 40 хв. за адресою м. Тячів, вул. Армійська (Червоноармійська), Закарпатської області, оперуповноважений Тячівського СКП спільно з працівниками оперативно-розшукового відділу прикордонної служби під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 виявлено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну (а. с. 7, 8).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що дізнавачем СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року за № 0000184 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України (а. с.6).

Із доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України, дізнавач СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , доручив працівникам сектору кримінальної поліції Тячівського РВП ГУНП в закарпатській області із залученням дільничних офіцерів поліції СП та працівників ГРПП, цього ж відділення, зокрема наступне: встановити та допитати в якості свідків понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події 21.03.2024 року; встановити точні анкетні дані та зібрати характеризуючи дані на ОСОБА_6 ; встановити додаткових свідків та допитати їх; перевірити наявність камер відео-спостереження біля відділення «Нової Пошти» № НОМЕР_5 , що розташоване у АДРЕСА_1 та прилеглих до нього території (а.с.30)

Згідно добровільної згоди, протоколу огляду місця події від 21.03.2024 року та фототаблиці до протоколу огляду, проведеним оглядом встановлено, що об`єктом огляду є частина бруківки, що розташована біля відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , на якій знаходяться різного роду речі, а саме: два мобільні телефони, поліетиленова упаковка «Нова Пошта», два чеки від «Нова Пошта» про оплату посилки, зошит робочий, всередині якого знаходиться прозорий поліетиленовий пакет, в якому наявна кристалічна речовина білого кольору невідомого походження. (а.с. 10-21, 25-27).

Згідно заяви ОСОБА_6 від 21.03.2024 року, він добровільно видає працівникам поліції два чеки, видані «Новою Поштою» про оплату посилки, поліетиленова пакет «Нова Пошта», поліетиленовий пакет кристалічною речовиною та два мобільні телефони (а. с. 22).

Із пояснень ОСОБА_6 від 21.03.2024 року видно, що 21.03.2024 року йому зателефонувала його знайома ОСОБА_9 , яка є переселенкою з АДРЕСА_2 та тимчасово проживає у м. Тячів, яка попросила забрати з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посилку, на що він погодився та отримав вказану посилку у відділення «Нової Пошти» № НОМЕР_5 у АДРЕСА_1 . Після того, як він вийшов з відділення «Нової Пошти» до нього підійшли поліцейські та попросили показати документи, що засвідчують особу, яких у нього не було, після чого ОСОБА_6 попросили показати вміст кишень та пакетів, що знаходяться в нього в руках, в яких і знаходилась вищевказана кристалічна речовина, яку він добровільно видав, як і свої два телефони, працівникам поліції (а. с. 23).

Згідно постанови про призначення предмету речовим доказом від 21 березня 2024 року, мобільний телефон марки «Тесо Spark Go 2024», моделі «Тесло ВС6», синього кольору, imei НОМЕР_1 , з номером sim-карти ( НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «Infinix», моделі «X665», світло-синього кольору, Imei НОМЕР_3 , з номером sim-карти ( НОМЕР_4 ), прозорий поліетиленовий пакет із застіжкою в середині якого наявна кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, 2 (два) чеки з «Нової пошти» у яких зазначено відомості про оплату за відправлення № 20 4508 9032 7132, поліетиленову упаковку червоного кольору з биркою, у якій було відправлення № 20 4508 9032 7132 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000184 від 21.03.2024 року (а.с. 31).

Згідно постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21 березня 2024 року, призначено експертизу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручено експертам Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с.32).

Ураховуючи наведене, а також те, що вилучені речі є речовими доказами та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме:

мобільний телефон марки «Tecno Spark Go 2024», моделі «Tecno BG6», синього кольору, imei НОМЕР_1 , з номером sim-карти ( НОМЕР_2 ), який упаковано до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» INZ 1055061;

мобільний телефон марки «Infinix», моделі «X665E» світло-синього кольору, imei НОМЕР_3 , з номером sim-карти ( НОМЕР_4 ), який упаковано до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» INZ 1055062;

прозорий поліетиленовий пакет із застіжкою в середині якого наявна кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, який упаковано до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ».

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 березня 2024 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1