Єдиний унікальний номер № 285/7770/23
Провадження № 1-кп/0285/394/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001288 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кикова Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , із загальною базовою середньою освітою, не одруженої, не працюючої, утриманців немає, пільг не встановлено, судимостей немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12.11.2023 року (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, який Указом Президента України наразі продовжений, вирішила вчинити крадіжку майна з вказаного будинку

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня без розриву у часі, знаходячись в середині вказаного будинку та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, оглянула приміщення, де виявила на столі та умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрала мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X-style 25 Топе» вартістю 639 гривень 20 копійок, який належить ОСОБА_6 .

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 639 грн 20 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 18.12.2023 року про визнання винуватості, за змістом якої підозрювана беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення. Сторони дійшли згоди щодо обрання обвинуваченій покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 4 ст. 184 КК України - 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. При цьому, обвинуваченій роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що вона надала згоду. Потерпілий у своїй заяві надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Підтвердила, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.

Також обвинуваченій роз`яснено вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених абз.1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена та її захисник не заперечували проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості. Потерпілий у письмовій заяві вказав, що усі збитки відшкодовано, претензій матеріального характеру немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, з урахуванням наведеного вище, дослідивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання нею винуватості, визнати обвинувачену винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Разом з цим, обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення, особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, раніше не судима, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягнення з обвинуваченої на корить держав.

Речові докази підлягають вирішення відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 124, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.12.2023 року, укладену між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати:

за проведення судової товарознавчої експертизи (довідка про витрати № СЕ-19/106-23/15195-ТВ від 29.11.2023 року) у розмірі 956 грн 00 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X-style 25 Топе» та SІМ-карту - залишити потерпілому.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1